overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 1 (одного) року, з конфіскацією майна.

При цьому в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк утримання під вартою в період з 18 вересня 2017 року по 16 листопада 2017 року.

Проте, при постановленні вироку у резолютивній частині судом було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини, в якому зазначено, що «В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк утримання під вартою в період з 18 вересня 2017 року по 16 листопада 2017 року», оскільки ОСОБА_3 утримувалася під вартою з 18 вересня 2017 року по 21 вересня 2017 року, так як 21 вересня 2017 року за неї було внесено заставу, що підтверджується відповідною квитанцією, та звільнено її з-під варти.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, суд, за власної ініціативи, дійшов висновку про необхідність виправлення у судовому рішенні допущеної описки.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином сповіщеними про час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явились, що в свою чергу дає суду підстави, в силу вимог ст. 349 КПК України, вирішити питання про внесення виправлень без їх участі.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині вироку описка щодо зарахування в строк відбування покарання строку утримання під вартою, підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у резолютивній частині такого:

в другому абзаці зазначити: «В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк утримання під вартою в період з 18 вересня 2017 року по 21 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту отримання копії такої.

Головуюча:
Справа №766/9011/20
н/п 1-кс/766/5455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Коабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 22.02.2020 року про закриття кримінального провадження 0001262.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.08.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1262/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
20 серпня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 18.08.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 28 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід вказуючи, що у її провадженні знаходиться клопотання слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000247.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 являється її кумом. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні судового розгляду клопотання.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/5157/20
Провадження №1-кс/639/2159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», щодо порушення його прав,

встановив :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», щодо порушення його прав.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 09 вересня 2020 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати особисту справу ув`язненого ОСОБА_4 , 1993 року народження та забезпечити участь представника установи в судовому засіданні.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області, адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за №0000099, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні є одна неповнолітня дитина, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000099 від 24.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засiдання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 причини неявки не повідомляє, про час, день, місце судових засіданнь був повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвала Ярмолинецького районного суду від 02.07.2020 про примусовий привід обвинуваченного ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки в судові засідання, чим свідомо затягує розгляд справи, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити працівникамЯрмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1285/20
н/п 1-в/953/306/20
"20" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі
- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6/ шести/ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 07.08.2019.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання перебування її під вартою з 17.06.2017 по 17.05.2018 включно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 липня 2020) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
18.08.2020 до суду надійшов лист з Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» з проханням уточнити вирок в частині громадянства ОСОБА_3 , оскільки будь-які документи, що посвідчують особу засудженої відсутні в матеріалах особової справи, а згідно вироку не зазначено громадянство ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим уточнити вирок та зазначити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2020, що ОСОБА_3 є особою без громадянства, оскільки даних щодо отримання нею громадянського паспорту відсутні, та з її слів, при встановленні особи судом в судовому засіданні, нею зазначено, що будь-який паспорт вона не отримувала.
Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -
Постановив:

У вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України зазначити? що ОСОБА_3 є особою без громадянства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя -
Справа№742/1273/18
Провадження №1-кп/751/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановила:

03.01.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , згідно якого зазначає, що на 19.08.2020 на 14 год. 30 хв. призначено судовий розгляд по вищевказаній справі; однак враховуючи епідеміологічну ситуацію в Чернігівській області, збільшення кількості захворівши на коронавірус, а також тривале перебування в СІЗО № 31 м. Чернігова обвинуваченого по даному провадженню ОСОБА_5 , з метою оперативності судового провадження, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міського суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове засідання, призначене на 19.08.2020 року на 14 годину 30 хвилину, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначений на 19 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/535/20

Провадження № 1-кп/634/175/20

"20" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 14.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. .1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, що за ч. 1 ст. 185 КК України визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 454/5/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/874/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2020 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 25 серпня 2020 року в режимі відеоконференції між:

- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул.Городоцька,20 м.Львів)

Копію ухвали, для виконання, надіслати обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим, представнику потерпілих та у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 липня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору,-

встановив:

12 серпня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 липня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору, на 10 вересня 2020 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1