УХВАЛА
Іменем України

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки, яка є власністю її чоловіка ОСОБА_4 , кадастровий номер: :05:000:0645, яка розташована на землях Кам`янської сільської ради Житомирської області.

При цьому посилається на те, що її є власником зазначеної земельної ділянки, підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, арешт на майно накладено необгрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання не з`явилася, представни. просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку та в строк, визначені ч.2 ст.174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області площею 0,0950 га, кадастровий №:05:000:0645, для ведення садівництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 071656 від 13.10.2011 року.

ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2013 року по справі №278/1899/13-к, винесеною в кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані на землях Кам`янської сільської ради Житомирського району, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером: :05:000:0645.

'Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що а ні на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а ні на цей час ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000182 і він не має будь кого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні та не має жодного відношення до начебто можливого перевищення службових повноважень посадовими особами Житомирської РДА при винесенні розпорядження №818 від 25.08.2011 року.

Отже, ОСОБА_4 не повинен всупереч закону нести тягар обмежень на володіння, користування та розпорядження належними їм земельними ділянками за кримінальним провадженням, в якому не має жодного процесуального статусу та не має до нього взагалі ніякого відношення.

Доказів того, що вищевказане розпорядження та державні акти на право власності на земельні ділянки, на які накладено арешт скасовані у встановленому законом порядку, не надано.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно накладено необгрунтовано та в подальшому застосуванні арешту на вказану вище земельну ділянку відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки № НОМЕР_1 на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області площею 0,0950 га, кадастровий №:05:000:0645, для ведення садівництва, яка є власністю ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2013 року по справі №278/1899/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1