Справа № 562/1971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської областікримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучену, непрацюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

26 липня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "ZTE", чорного кольору, вартістю 1168 грн. 33 коп., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1193 (Одна тисяча сто дев`яносто три) грн. 33 коп.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, щиро кається у скоєному, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданніне заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки завдані збитки відшкодовані обвинуваченою у повному обсязі, тому будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченої він не має.

Прокурор вважає, що є правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ґрунтується на законі та є правові підстави для його задоволення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини обвинуваченою, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У роз`ясненнях, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, вчинений кримінальний проступок усвідомила і щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодула завдані збитки, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за № 0000041за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "ZTE", чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження № 0000041залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я