Справа № 522/8602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000948 від 27.05.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000948 від 27.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програмне забезпечення для мобільних телефонів, вступила у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, з якою домовилась незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.
З метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби.
27.05.2020 року співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів по вулиці Дюківська в місті Одесі, виявлено, що ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Дюківська, 8, намагається незаконно збути, шляхом «закладки», наркотичні засоби. Після чого, вказаними співробітниками поліції було визвано слідчо-оперативну групу.
27.05.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Дюківська, 8, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: один поліетиленовий запаяний пакетик з речовиною рослинного походження; тридцять два поліетиленових запаяних пакетики з речовиною рослинного походження; десять полімерних запаяних пакетиків з синтетичною речовиною; п`ятдесят вісім таблеток білого кольору; двадцять чотири полімерних запаяних пакетика з синтетичною речовиною різного кольору; вісім полімерних пакетика з різнокольоровими таблетками різної форми; електронні ваги та мобільний телефон.
Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 2,64 г., у одному запаяному полімерному пакету, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
27.05.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
29.05.2020 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали до 26.07.2020 року.
22.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 до трьох місяців, тобто до 27.08.2020 року.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Захисник не заперечив проти продовження строку домашнього арешту.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом проведення обшуків,; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предметів; протоколом допитів свідків; висновками експертизи та іншими доказами у сукупності.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, не зменшилися, а саме, те, що ОСОБА_4 будучи раніше не судима, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, яке ставиться в підозру ОСОБА_4 .
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 поведінки підозрюваної під час досудового розслідування, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому продовження домашнього арешту на даному етапі є виправданим.

Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне: отримати висновки раніше призначених експертиз, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000948 від 27.05.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного - задовольнити

Підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години по 07 годину, за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити обов`язки ОСОБА_4 вказані у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.07.2020