Справа № 592/7436/18
Провадження № 1-в/592/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України,
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 з 22.01.2020 перебуває на обліку у Ковпаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, під час якого характеризується посередньо. Мав притягнення до адміністративної відповідальності - 12.12.2019 складено протоколи за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 126 КУпАП, 08.03.2020 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 4 статті 126 КУпАП. 03.06.2020 відносно ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. За 1 рік іспитового строку обов`язки встановлені вироком суду не порушував. За місцем мешканням характеризується з посередньої сторони. Скарг від сусідів щодо порушення громадського порядку не надходило за час проживання, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Заходи, визначені індивідуальним планом роботи з ОСОБА_3 виконані повністю у визначені терміни. Просять вирішити питання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду на підставі закінчення іспитового строку.
Позиція сторін.
Представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання без участі їх представника.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 просив подання задовольнити.
Встановлені судом обставини.
Дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_3 засуджений 02.08.2019 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України (а.с. 2-3).
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП № 356647 від 08.03.2020 до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.о.с. 81).
08.03.2020 відносно ОСОБА_6 складно протокол серії ОБ № 025237 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.о.с. 82).
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2020 кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.06.2020 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення (а.с. 16-17).
Відповідно до Вимоги сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області № 74-12082020/59002 від 20.08.2020 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За вимогами частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки призначений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2019 іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, під час іспитового строку порушення, що потягли за собою адміністративні стягнення не носили систематичний характер, тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 369 - 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1