Провадження номер: 1-кс/714/119/20
Єдиний унікальний номер: 714/591/20
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 21.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 22.07.2020 р. слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області було накладено арешт на автомобіль марки «Geeli MK Cross» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Вважає, що арешт був накладений необґрунтовано, без урахування позиції власника автомобіля ОСОБА_7 . Також зазначає, що всі необхідні слідчі дії та експертизи на даний час у кримінальному провадженні проведені, а тому в подальшому утриманні транспортного засобу відпала необхідність.
Просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «марки «Geeli MK Cross», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши право користування ним та зобов`язати слідчого СВ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 повернути даний транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 .
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.07.2020р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Geeli MK Cross», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено.
Постановою слідчого від 21.07.2020р. вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
22.07.2020р. ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області на вказаний автомобіль накладено арешт з обмеженням права на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Враховуючи те, що даний автомобіль являється учасником ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.
В судовому засіданні з`ясовано, що транспортний засіб відповідає критеріям ст.98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершене, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна, в т.ч. шляхом заборони користуватися ним, не відпала.
Крім того, сам власник арештованого майна із клопотанням про скасування арешту до суду не звертався, що свідчить про відсутність порушення його інтересів як власника цього майна.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що захисником не доведено, що арешт на транспортний засіб було накладено необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про часткове скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 21.07.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя