№ справи687/109/21
№1-кс/687/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю слідчого - ОСОБА_4 , з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,

з участю захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0000007 від 01.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

18.12.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

05.08.2015 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.121 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 05.11.2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194 та ч. 1 ст.129 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 після звільнення 05.11.2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нові умисні злочини.

Так, 01.02.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів та давніх особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу, прибув на господарство колишньої дружини ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів металевою частиною господарської сокири, пошкодив скло у правій задні дверці легкового автомобіля марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , підпалив принесені із собою сірники та кинув в салон зазначеного автомобіля, в результаті чого відбулося загорання салону із подальшим горінням всього транспортного засобу.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, шляхом підпалу, знищив автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 130619 гривень.

Крім цього, 01 лютого 2021 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , знаходячи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив погрозу вбивством щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 тоді ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, на грунті ревнощів та давніх особистих неприязних стосунків, утримуючи в руках господарську сокиру, принесену із місця свого проживання, почав вимагати у ОСОБА_7 вийти з приміщення житлового будинку на подвір`я, при цьому висловлюючи погрози вбивством із застосуванням сокири. Коли ОСОБА_7 відмовилася вийти з будинку, ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів металевою частиною сокири, умисно пошкодив вікно та вхідні двері житлового будинку, намагаючись проникнути всередину житла, супроводжуючи свої дії висловлюваннями позбавити життя ОСОБА_7 .

Дані погрози ОСОБА_7 сприйняла як реальні, оскільки, враховуючи неправомірну поведінку ОСОБА_5 цього ж дня, що полягала в умисному знищенні та пошкодженні майна, спробі проникнути до житла потерпілої, використанні при цьому господарської сокири, мала реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

01.02.2021 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України - умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу та ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

02.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України - умисне знищення чужого майна шляхом підпалу та ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:

-протоколом огляду місця події від 01лютого 2021 в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено знищений вогнем автомобіль марки ЗАЗ моделі LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слідами сажі на всіх його поверхнях. Також, в ході огляду виявлено та вилучено: із задньої частини салону вказаного автомобіля - сліди сажі від пожежі; з території господарства сокиру;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.02.2021, в порядку ст. 208 КПК України, якого безпосередньо затримано на місці вчинення злочину на господарстві по АДРЕСА_1 . Під час затримання з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 виявлено та вилучено запальничку білого кольору;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2021 в якому зафіксовано звернення ОСОБА_7 про вчинення відносно неї ОСОБА_5 погрози вбивством;

-проколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.02.2021, яка повідомила, що близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї її господарства за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів металевою частиною господарської сокири, пошкодив скло у правій задні дверці легкового автомобіля марки ЗАЗ моделі LANOS номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить їй. Після цього, ОСОБА_5 , здійснив підпал автомобіля. Крім цього ОСОБА_5 металевою частиною сокири також пошкодив вікна житлового будинку та літньої кухні при цьому погрожував їй вбивством із застосування сокири;
-протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01.02.2021, ОСОБА_10 від 02.02.2021, які підтвердили факт протиправних дій ОСОБА_5 , а саме: вчинення ним пошкодження чужого майна шляхом підпалу та погроз вбивством, які були спрямовані відносно ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.02.2021 року, який підтвердив факт вчинення ним вище вказаних кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, перебуває в неприязних відносинах із потерпілою - колишньою дружиною ОСОБА_7 з якою проживає в одному АДРЕСА_1 по сусідству. Також, від ОСОБА_7 неодноразово надходили усні звернення до органу місцевого самоврядування щодо висловлення ОСОБА_5 погроз їй та членам її сім`ї.

Крім цього ОСОБА_5 , будучи засудженим: 05.08.2015 Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.121 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, після звільнення 05.11.2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Також, постановою Чемеровецького районного суду від 19.01.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський поряд, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Вказані обставини свідчать про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, існують достатні підстави вбачати ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, які проживають по сусідству з підозрюваним ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який є тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, раніше судимий, не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходу, сім`ї не має, проживає у будинку, право власності на який не має та немає реєстрації місця проживання, вбачаються достатні підстави вважати наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 проживає по сусідству із потерпілою та свідками. Не перебуваючи під вартою ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних осіб з метою перешкоджання встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194 та ч. 1 ст.129 КК України, злочин якого відноситься до тяжкого злочину, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах , щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,- постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 01.02.2021 року 20 год. 20 хв. по 01.04.2021 року 20 год. 20 хв. включно.

Визначити заставу у розмірі - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.04.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_1 ;

- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 01.04.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1