Справа №587/1122/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/310/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 587/1122/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду, від 7 липня 2020 року, було скасовано вирок Сумського районного суду Сумської області, від 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, з призначенням нового судового розгляду у Сумському районному суді Сумської області іншим складом суду.

Голова Сумського районного суду Сумської області, у порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Сумському районному суді Сумської області неможливо створити склад суду для здійснення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

У Сумському районному суді Сумської області згідно штатного розпису передбачено п`ять посад суддів, дві з яких є вакантними, а правосуддя здійснюють троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 з 20 липня 2020 року по 25 серпня 2020 року перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 здійснювала судовий розгляд по даній справі, що виключає повторну участь цього судді у розгляді.

Приймаючи до уваги те, що оскільки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали подання, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Сумському районному суді Сумської області згідно штатного розпису передбачено п`ять посад суддів, дві з яких є вакантними, а правосуддя здійснюють троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 з 20 липня 2020 року по 25 серпня 2020 року перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 а суддя ОСОБА_7 здійснювала судовий розгляд по даній справі, що, відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України, виключає повторну участь цього судді у розгляді.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , то матеріали кримінального № 587/1122/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 587/1122/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3