Справа № 639/6590/20
Провадження №1-кс/639/2539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Погрібняк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнауха М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнауха М.Ю., яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Караченцевим Д.Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000275 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000275 від 17.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.02.2020 перебуваючи на території Новобаварського району невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 700 доларів США, які належать гр. ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2020 приблизно о 17:00 він побачив оголошення на інтернет-сайті «ОЛХ» про продажу автомобіля за 3000 тис. доларів. Після чого останній подзвонив на номер телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 . Далі невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_2 підтвердив, що він дійсно продає автомобіль, та попросив залог у розмірі 300 доларів США, на що потерпілий погодився. 12.02.2020 потерпілий перерахував на банківську картку НОМЕР_2 невідомого чоловіка грошові кошти. Після чого невідомий чоловік написав потерпілому, що йому необхідно ще 400 доларів США. 12.02.2020 потерпілий повторив платіж. Після чого невідомий чоловік вимкнув телефон та на зв`язок більше не виходив.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження зниклого майна, а також відшкодування завданих збитків, та встановлення осіб, які на момент вчинення злочину використовували мобільні телефони з абонентськими номерами мобільного оператора зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 16 год. 00 хв. 11.02.2020 по теперішній час.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Вказана інформація перебуває в володінні оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та отримати її в інший спосіб аніж на підставі ухвали слідчого судді не вбачається за можливе.

Інспектор-дізнавач зазначає, що з огляду на тяжкість вчиненого злочину та спосіб його вчинення (кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб), наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 17.02.2020 року, та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання інспектора-дізнавача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнауха М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати начальнику СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Пасічніку Ю.О., старшому інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Кондратьєвій О.С., інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Міхєєевій В.О., інспектору-дізнавачу СД Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Котко Денису Олексійовичу, інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Безверхому І.О., інспектору-дізнавачу СДНовобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Карнауху М.Ю., інспектору-дізнавачу СДНовобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Колісник Р.О. тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 16:00 год. 11.02.2020 по теперішній час надати роздруківки з мобільного телефона з абонентським номером мобільного оператору зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Карнауху М.Ю., зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва