н/п 1-кп/953/1036/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 07.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська Кіровоградської обл., громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
06.08.2020 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «ZARA», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно взяла з торгівельних полиць одяг, а саме: блузку жіночу білого кольору, куртку жіночу бежевого кольору, легінси жіночі чорного кольору, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 19.08.2020 року складає 1737,25 грн. Після чого зайшла до примірочної кімнати, вирізала антикражні кліпси, поклала вищезазначені речі у свій рюкзак та вийшла з приміщення магазину через вхідні двері маючи намір викрасти вищевказаний товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, так як після виходу з магазину «ZARA» з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками охорони магазину.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчиненні 06.08.2020 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «ЗАРА Україна» - ОСОБА_5 від 31.08.2020 року, представник потерпілого висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді 1 (року) обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Речовий доказ по справі: футболка жіноча білого кольору, артикул №6050/630/250; куртка жіноча бежевого кольору, артикул 2740/240/712; легінси жіночі чорного кольору, артикул 5039/466/800, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили передати власнику товару.
Речовий доказ по справі: електронний носій «Verbatim» DVD-R 4.7 GB/120 MIN, на якому міститься відео файли з відеозаписом, якій зберігається в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя