overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/9420/15-к
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року в порядку повторного автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому заявник поставив ряд питань експерту.

Вивчивши клопотання, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявника не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає клопотання безпредметним.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/7343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2020 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 15 годину 17 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/485/18
Провадження № 1-кп/690/7/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001120 від 05 жовтня 2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із клопотанням, де просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, по якому було винесено обвинувальний вирок.

Засуджений ОСОБА_2 був викликаний для ознайомлення з матеріалами справи до Ватутінського міського суду Черкаської області на 13.00 год. 12.08.2020.

Однак засуджений ОСОБА_2 ухиляється від ознайомлення з матеріалами справи та затягує час на ознайомлення.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
А тому, вважаю за необхідним встановити засудженому ОСОБА_2 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001120 від 05 жовтня 2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які містять 213 аркушів до 15.00 год. 12.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.290, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
установити засудженому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 05 жовтня 2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 213 (двісті тринадцяти) аркушах до 15.00 год. 12 серпня 2020 року.

Після спливу вказаного часу засуджений ОСОБА_2 вважатиметься таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5514/20
Провадження № 1-кс/711/1846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1433/19
1-кп/705/996/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000128 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2020 кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 жовтня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/944/20
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/944/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/944/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачених ст. 185 ч.2 КК України на 27.08.2020 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 серпня 2020 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,

встановив:

10.07.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2019 року № 297/2803/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про розстрочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2020 року покарання у вигляді несплаченої суми штрафу, або його заміну покаранням у виді громадських робіт.
До початку розгляду подання по суті від представника Мукачівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання, так як ОСОБА_4 штраф сплачено.
За таких обставин, вважаю, що подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2020 року, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2020 року покарання у вигляді несплаченої суми штрафу, або його заміну покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5820/20
Номер провадження:1-кп/521/975/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000290 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 14.04.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4743/20
Провадження № 1-кп/210/757/20

"11" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , отримали обвинувальний акт 07 серпня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 серпня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним, оскільки відноситься до категорії нетяжких злочинів, для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 серпня 2020 року о 13 годині 35 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6933/20
Провадження №1-кс/201/2756/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду адвокатом ОСОБА_3 було надано заяву, в якій він просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4785/20
Провадження № 1-кс/202/5701/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 00044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 00044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 00044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 00044.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1