overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 серпня 2020 р.

м. Київ

справа №199/3587/18
провадження № 51-1459 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),
та їх представника адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зугдіді Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду щодо засудженого ОСОБА_10 на іншу дату, у зв`язку з тим, що його підзахисний бажає особисто приймати участь у судовому розгляді в суді касаційної інстанції.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 відкласти на 12 год. 06 жовтня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська о 12 годині 06 жовтня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_6 (52400, вул. Терентьєва, 69/1, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, тел. НОМЕР_1 ), представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 (моб.тел. НОМЕР_2 ) і потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з виконанням вимог частини 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на Голову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 384/491/19
провадження № 51-2476 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, та потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня, 27 травня та 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, та потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року на 10 год 10 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4177/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2997/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1116/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2877/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/355/20 Справа № 703/1985/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17.08.2020 включно ,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

19.06.2020 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11.08.2020 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги (вх. №8388/20).

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6307/20
Провадження1-кс/991/6494/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісіжн», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001132 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісіжн», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001132 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 о 12 год 45 хв.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1703/20

Провадження № 1-кп/126/439/2020

"07" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 08.07.2013 року надійшло до суду 05.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.08.2013 року призначити на 15.10.2020 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/760/20
Номер провадження 1-кп/728/170/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 серпня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 13 квітня 2020 року, за № 0000287 від 5 травня 2020 року, за № 0000373 від 6 червня 2020 року та за № 0000403 від 17 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 310, статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 12 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 310, статтею 395 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 30 хвилин 2 вересня 2020 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 2 вересня 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 536/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 27.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020,., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020,. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибув представник поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 від 10.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень (проступків) до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.07.2020 р. не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, який він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 10.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень (проступків) до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1435/19
Провадження № 1-кс/165/607/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 10.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 10.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання не додано жодних документів та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не додано також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 10.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути заступнику начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук