Провадження № 1-кп/470/149/20
Справа № 470/603/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2020 року за № 0000040, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, має середню технічну освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 жовтня 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; - 06 квітня 2012 року Казанківський районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 29 жовтня 2013 року звільненому з позбавлення волі у зв`язку заміною покарання на виправні роботи строком 1 рік 11 місяців 15 днів, 12 червня 2015 року знятому з обліку по відбуттю строку покарання; - 04 травня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненому від відбування випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; - 14 вересня 2020 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням певних зобов`язань, обвинуваченого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 приблизно з 07 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , зайшов на територію його домоволодіння, яке розташоване адресою: АДРЕСА_2 , через відкритті двері зайшов до приміщення літньої кухні, та скориставшись відсутністю власника домоволодіння, діючи таємно, з корисливих спонукань, умисно, підійшов до холодильника, на якому знаходився цифровий тюнер марки «World Vision», модель «T62М», належний ОСОБА_7 , та викрав його.
Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 283 грн. 33 коп.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, при цьому вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою сторони домовились про призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Остаточне покарання обвинуваченому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень - шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеного вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердити угоду, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , які просили розглянути та затвердити угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено до категорії нетяжких, претензій матеріального характеру до нього немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких умисних злочинів, обставини його вчинення, наслідки для потерпілого, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який характеризується посередньо, на його частковому утримані знаходиться неповнолітня дитина, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом зловживання алкоголем, раніше судимий, є учасником бойових дій, за наявності пом`якшуючих покарання обставини, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжуючих покарання обставин - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає узгоджене покарання обґрунтованим та воно буде відповідати цілям покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 1307 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 грудня 2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000040 від 08 вересня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеного вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14.09.2020 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному проваджені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 1307 грн. 60 коп.
Речовий доказ: цифровий тюнер марки «World Vision», модель «T62М» - повернути законному власнику ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1