УХВАЛА
Про повернення скарги
16.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000402.
В обґрунтування скарги вказано, що 27.06.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000402 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом побиття ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, зазначив, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявнику направлено не було, копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 09.11.2020 року при зверненні до відділу поліції.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підстави та порядок розгляду скарг слідчим суддею під час досудового розслідування регламентований ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального Кодексу України.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що 27.06.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000402 від 29.01.2020 року.
Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до кримінального процесуального закону, розпочинається з моменту отримання заявником, потерпілим, його представником чи законним представником копії відповідної постанови.
До скарги заявник не надав докази, які підтверджують дату отримання копії оспорюваної постанови.
Зі скаргою до слідчого судді заявник звернувся лише 11.11.2020 року.
Як вказує заявник у скарзі, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року заявнику направлено не було, копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 09.11.2020 року при зверненні до відділу поліції.
Разом з тим, до скарги долучено копію листа заступника СВ начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 ще 14.09.2020 року звертався до відділу поліції із запитом про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000402. Цим листом ОСОБА_2 повідомлено про те, що 27.06.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000402 від 29.01.2020 року і одночасно, згідно додатку, йому була направлена копія постанови про закриття даного кримінального провадження. Зазначена відповідь заступника СВ начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 датована 05.10.2020 року за вих. № В-2446.
Докази того, що заявник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження лише 09.11.2020 року, до скарги не долучено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 в поданій скарзі не порушує.
Дослідивши документи, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена заявнику 05.10.2020 року, зі скаргою заявник звернувся 11.11.2020 року. Заявник не довів належними доказами, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року він отримав лише 09.11.2020 року.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України як така, що подана з порушенням строку звернення до слідчого судді, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявник в скарзі також не порушує.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, надавши докази, які підтверджують дату отримання копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а у разі пропуску встановленого строку на оскарження - подавши заяву про його поновлення з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1