Справа 556/5/20
Номер провадження 1-кп/556/52/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР, 29 листопада 2019 року за №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, непрацюючого, з середньою освітою
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочини за таких обставин.
15 листопада 2019 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в смт.Володимирець Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, він викрав чуже майно, а саме 5 колоновидних туй вартістю 190 (сто дев`яносто) гривень кожна, а всього на суму 950 гривень, котрі були висаджені поблизу магазину «Квіткова крамниця», що в АДРЕСА_2 , та належали ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 17 листопада 2019 року, приблизно о 23 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в смт Володимирець Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, він викрав чуже майно, а саме 5 колоновидних туй вартістю 190 (сто дев`яносто) гривень кожна, а всього на суму 760 гривень, котрі були висаджені поблизу магазину «Квіткова крамниця», що в АДРЕСА_2 , та належали ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діях, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилась.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях-злочинах за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, крім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2019 року. (т.2 а.с. 1-3).

- протоколом огляду місця події від 29.11.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього (т.2 а.с. 9-10);

- заявою про залучення до кримінального провадження потерпілого (т.2 а.с. 11);

- довідкою про вартість декоративних рослин станом на 01.12.2019 року (т.2 а.с. 24);

- висновком експерта спеціаліста заключення з оцінки рухомого майна б/н від 06.12.2019 року (т.2, а.с. 27-33).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019 року та фото-таблицею до нього, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень (т.2 а.с. 59-63).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, події злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованих злочинах.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, по епізодах визнаних обвинуваченим та підтверджених належними та допустимими доказами органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до не тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: ОСОБА_4 який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низька ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Вивчивши особу обвинуваченого, суд призначаючи покарання, приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень-злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, обравши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, та із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 такий обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію вироку потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1