Справа № 373/454/20
Номер провадження 1-кс/373/376/20
УХВАЛА
про скасування арешту

18 грудня 2020 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000224 від 28.03.2020,

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2020 у справі № 373/454/20 на автомобіль марки «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Клопотання аргументоване тим, що станом на 07.12.2020 підставидля подальшого застосування арешту, накладеного слідчим суддею на автомобіль марки «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпали, оскільки були проведені необхідні огляди та експертні дослідження автомобілів, пошкодження на них зафіксовані та піддані експертному дослідженню, висновки експерта щодо технічного стану автомобілів та щодо трасологічного дослідження надійшли до слідчого органу, також за дозволом слідчого автомобіль «Toyota Venza» оглянуто експертом страхової компанії АТ «СГ «ТАС» у присутності власника ОСОБА_4 . Клопотань експерта щодо повторного огляду автомобіля «Toyota Venza» до слідчого не надходило. Тому вважає, що мета накладення арешту на майно досягнута, а тому подальше збереження арешту власник автомобіля вважає невиправданим та таким, що погіршує звичний уклад життя ОСОБА_4 , а зберігання автомобіля на відкритій місцевості погіршує його технічний стан.

У судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали.

Прокурор проти скасування арешту не заперечував та підтвердив викладені в клопотання обставини щодо відсутності підстав для подальшого арешту транспортного засобу «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 на підставі повідомлення про ДТП було зареєстровано кримінальне провадження № 0000224 за ч.1 ст. 286 КК України за тим фактом, що 28.03.2020 близько 12:30 на перехресті вул. Герої Дніпра в м. Переяславі та автодороги Бориспіль-Дніпро відбулося зіткнення трьох автомобілів внаслідок чого учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали ушкодження та госпіталізовані до ЦРЛ.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2020 у справі № 373/454/20 було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000224, а саме: на автомобіль марки «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що згідно протоколу тимчасового вилучення майна вилучені 28.03.2020 працівниками поліції, автомобіль марки «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому у органу досудового розслідування є необхідність забезпечити збереження цього речового доказу для проведення відповідних експертних досліджень.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Toyota», модель « Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (п.4 ч.1 ст. 169 КПК України).

У відповідності до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадоюкримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
У цій справі, встановлено, що станом на дату розгляду клопотання необхідні експертизи в кримінальному провадження з використанням автомобіля «Toyota Venza», р/н НОМЕР_1 проведені, а отже відпала необхідності подальшого утримання цього транспортного засобу під арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 169 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000224 від 28.03.2020 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2020 у справі № 373/454/20 на автомобіль марки «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1