overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1100/20
Провадження №1-кп/190/119/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника орагну пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8585/20
Провадження № 1-кп/206/318/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 15.04.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України на 23 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/995/20
Провадження № 1-кп/191/100/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник просили вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 60 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення анкетних даних у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду із поданням звернувся заступник начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, в якому просить уточнити анкетні дані у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , оскільки у вироку помилково невірно вказано по-батькові засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2020року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2016р. по 26.10.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 04.06.2020року у вступній та резолютивній частинах вироку було помилково невірно вказано по-батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_4 », натомість необхідно було зазначити « ОСОБА_5 », що підтверджується даними паспорту громадянина України ІD-картки засудженого № НОМЕР_1 виданого 04.12.2017.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у вступній та резолютивній частинах вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2020року та вважати правильним по-батькові засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/907/16
Провадження № 1-кс/282/222/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/1664/20
Провадження № 1-кп/348/408/20

21 вересня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000222, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

встановив:

14.09.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.09.2020 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

21.09.2020 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 жовтня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7954/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Агрофірма Матюші», ТОВ «Ресілієнт Матюші» на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003551 від 10.07.2017, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Агрофірма Матюші», ТОВ «Ресілієнт Матюші» на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003551 від 10.07.2017.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Агрофірма Матюші», ТОВ «Ресілієнт Матюші» на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003551 від 10.07.2017.
Призначити до судового розгляду скаргу на 17 серпня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 939/1795/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 01 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/2279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних ді, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2020 року 15 год. 55 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 28.09.2020 о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/3074/20
провадження №: 1-кс/398/598/20
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00000237, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00000237.
14.09.2020 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається вказана скарга.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00000237,призначене на 22.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Копію ухвали направити до Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для організації виконання, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 545/1916/20
Провадження № 1-в/545/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженої гр. ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України, -
у с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України .

У судовому засіданні прокурор прохав заяву про приведення вироку у відповідність із чинним КК України в частині призначення покарання залишити без розгляду в звязку з звільненням засудженої умовно-достроково.
Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що заява засудженої підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Засуджена ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 10.08.2020 року від відбування покарання згідно вироку Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року, тому, враховуючи, що станом на 31.08.2020 року даний вирок фактично виконано, засуджену звільнено з установи, відсутні підстави для розгляду по суті заяви щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.
Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву засудженої гр. ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1