Номер провадження: 11-сс/813/1435/20
Номер справи місцевого суду: 522/3891/20 1-кс/522/4221/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006332,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого Приморського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2020 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006332.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування, у відмінності від клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, неможливо віднести до категорії клопотань, що стосуються процесуальних дій.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вимог ст. 220, п.1) ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема апелянт вказує, що до теперішнього часу слідчим не розглянуто клопотання 192/20 від 17.02.2020 р. щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006332, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в Приморському районному суді м. Одеси.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі

Прокурор до апеляційного суду не прибув, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Апеляційний суд, приймає до уваги положення ст. 422 КПК України, щодо скорочених строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, а також ті обставини, що предметом розгляду апеляційного суду є апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , з посиланням на вимоги ст.303 КПК України про те, що скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає помилковими та необґрунтованими, з огляду на таке.

Частина 4 статті 304 КПК України визначає лише одну підставу за якої слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою, зокрема лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , вона була подана до районного суду в порядку ст.303 КПК України, та обґрунтовувалася тим, що згідно з дорученням № 618 від 07.11.2018 року Одеського місцевого ЦБВПД адвокату ОСОБА_6 доручено представляти інтереси потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006332.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області в інтересах потерпілого ОСОБА_8 було направлено клопотання № 192/20 від 17.02.2020 року щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006332 та видачу копій певних процесуальних документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 статті 220 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора розглянути у триденний строк клопотання, подані стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, тобто щодо особи, якої здійснюється провадження, а також повідомити про виконання будь-яких процесуальних дій, а також якщо інтереси особи обмежуються під час досудового розслідування.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).

Разом з цим, слідчий суддя районного суду не врахував обставин справи, зокрема того, що в клопотанні міститься вимога щодо надання копій процесуальних документів, що є процесуальною дією, тому з урахуванням положень ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_6 вправі була отримати процесуальне рішення за результатами розгляду такого клопотання у триденний строк. Слідчим процесуальне рішення прийняте не було, і саме в зв`язку з цим, вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, адвокат ОСОБА_6 , як представник потерпілого ОСОБА_7 , подала скаргу слідчому судді районного суду, яку слідчий суддя зобов`язаний був розглянути.

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржене рішення слідчого судді необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006332, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 192/20 від 17.02.2020 року, визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали скарги повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3