Ухвала
Іменем України
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 696/861/20
провадження № 51-5554впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів, а саме

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні зважаючи на те, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд цієї.
Тобто, у Черкаському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати учать у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження в суді апеляційної інстанції, подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали провадження щодо ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити із Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3