н/п 1-кс/953/8809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 14.11.2020 в ході проведення огляду місця події на території МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб «Volkswagen Passat», номер шасі: НОМЕР_1 з р.н. « НОМЕР_2 » та ключі від нього; 28 прозорих полімерних пляшок з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною в телефоні Сім-карткою: НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_2 » від 13.10.2020; «Пассажирская таможенная декларация» (країна призначення РФ) на ім`я ОСОБА_7 від 14.11.2020 2 шт. на 1 арк. кожна; акт технічного стану транспортного засобу № 6112/20/1270 від 12.10.2020 на 1 арк.; страховий поліс № ЕР-201541006 з додатками, всього на 4 арк.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити штрафмайданчик ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, а інших вилучених предметів - Управління Служби безпеки України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Слідчий зазначає, що 14.11.2020 приблизно о 14 год. 15 хв. в зону митного контролю МП «Щербаківка» в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого використання легковий автомобіль «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль слідував спрощеною смугою руху «зелений коридор» та під час усного декларування ОСОБА_5 заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин та інших предметів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

Однак, у зв`язку зі спрацюванням службового собаки Слобожанської митниці Держмитслужби на прізвисько « ОСОБА_8 », який натренований на пошук наркотичних речовин та який спрацював на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на задні сидіння та багажне відділення автомобіля «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_2 », автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор».

Як вказує слідчий, в ході проведення огляду місця події на території МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків-Бєлгород») співробітниками Управління СБ України в Харківській області було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Passat», номер шасі: НОМЕР_1 з р.н. « НОМЕР_2 », в ході проведення огляду якого було вилучено: транспортний засіб «Volkswagen Passat», номер шасі: НОМЕР_1 з р.н. « НОМЕР_2 » та ключі від нього; 28 прозорих полімерних пляшок з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною в телефоні Сім-карткою: НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_2 » від 13.10.2020; «Пассажирская таможенная декларация» (країна призначення РФ) на ім`я ОСОБА_7 від 14.11.2020 2 шт. на 1 арк. кожна; акт технічного стану транспортного засобу № 6112/20/1270 від 12.10.2020 на 1 арк.; страховий поліс № ЕР-201541006 з додатками, всього на 4 арк.

14.11.2020 громадянина України ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 15.11.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанди) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий вказує, що речі, предмети та документи, вилучені за результатом проведення огляду місця події у вказаному місці відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку з чим посилаючись на ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення з вказаним майном в подальшому відповідних експертних досліджень.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 17.11.2020 слідчий та прокурор через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали, просили про його задоволення. Прокурор просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді від 16.11.2020 (а.с. 70-72).
Власник майна ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з? явилися, викликалися належним чином. 17.11.2020 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують (а.с. 73-78).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, власника майна та його захисників.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України (а.с. 4).
14.11.2020 в ході проведення огляду на митному посту «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 8-11).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення огляду в транспортному засобі «Volkswagen Passat», номер шасі: НОМЕР_1 з р.н. « НОМЕР_2 », власником якого є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 71).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

15.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України (а.с. 41-44).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2020 майно окрім нижчевказаного підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2020; «Пассажирскую таможенную декларацию» (країна призначення РФ) на ім`я ОСОБА_7 від 14.11.2020 2 шт. на 1 арк. кожна; акт технічного стану транспортного засобу № 6112/20/1270 від 12.10.2020 на 1 арк.; страховий поліс № ЕР-201541006 з додатками, всього на 4 арк., оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вказане майно має відношення до події кримінального правопорушення, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, накладення арешту на паспорт громадянина України буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні.

При цьому, часткове задоволення клопотання про арешт майна, не позбавляє слідчого права залучення до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідчених копій вказаних вище документів, з метою ефективного проведення досудового розслідування.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «Volkswagen Passat», номер шасі: НОМЕР_1 з р.н. « НОМЕР_2 » та ключі від нього; 28 прозорих полімерних пляшок з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною в телефоні Сім-карткою: НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_2 » від 13.10.2020, які було вилучено 14.11.2020 року в ході проведення огляду місця події на МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Дозволити старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 виготовити копії з документів, а саме: паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.01.2020; «Пассажирской таможенной декларации» (країна призначення РФ) на ім`я ОСОБА_7 від 14.11.2020 2 шт. на 1 арк. кожна; акту технічного стану транспортного засобу № 6112/20/1270 від 12.10.2020 на 1 арк.; страхового поліса № ЕР-201541006 з додатками, всього на 4 арк., для залучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, після чого повернути їх власнику, або уповноваженій ним особі.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Місцем зберігання транспортного засобу, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Місцем зберігання іншого арештованого майна, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, визначити Управління Служби безпеки України, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1