Справа № 644/8027/20
н/п 1-кс/644/1115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання інспектора-дізнавача Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000874 від 29.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні інспектор дізнавач просить суд надати інспектору-дізнавачу СД Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )(юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів, а саме: інформації відносно персональних даних особи на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_2 , адресу реєстрації особи, підстав для видачі карток, фото цих осіб під час отримання банківських карток (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеним карткам/рахункам, відомостей про наявність усіх інших банківських карток, та руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на цих осіб в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих рахунків/карток, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківських карток, а також ІP адрес з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу в період з 16.04.2020 по 18.04.2020 та можливості отримання копії інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 29.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
16.04.2020 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4000 тис. грн, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в різноманітних соціальних мережах в Інтернеті (Інстаграм, Фейсбук) у нього є платна реклама по продажу господарських товарів. Таким чином, 05.04.2020 року йому подзвонив чоловік за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та представився ОСОБА_5 . Після чого замовив у нього товар, який ОСОБА_4 повинен був відправити ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Миколаївська обл., Гарбузинський р-н, смт. Костянтинівка. Як і було домовлено, ОСОБА_4 переслав замовлений товар за вказаною адресою. Після чого йому прийшло повідомлення, що товар було отримано.

09.04.2020 року ОСОБА_6 знову замовив товар за вказаною адресою. ОСОБА_4 виконав усі домовленості і ОСОБА_6 отримав заказаний товар.

14.04.2020 року ОСОБА_6 у соціальній мережі «Вайбер» написав ОСОБА_4 , що в нього є цікаве замовлення та щоб останній передзвонив. Подзвонивши на наступний день сам, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що у нього є знайомі у порту в м. Одеса, де є можливість по низький ціні придбати побутову техніку. Зацікавившись пропозицією, ОСОБА_4 захотів придбати телевізор марки «Самсунг» за 4000 тис. грн..

16.04.2020 року у соціальній мережі «Вайбер» ОСОБА_7 прислав потерпілому номер банківської карти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку потерпілому потрібно було перерахувати кошти. В цей же день ОСОБА_4 перерахував обумовлену суму, а саме 4000 тис. грн. на вказану банківську карту. Після цього ОСОБА_9 пообіцяв, що цього ж дня його товариші з м. Одеса відправлять потерпілому телевізор, але згодом ОСОБА_7 почав придумувати різні одмовки. Потім зовсім перестав відповідати на дзвінки потерпілого, а у соціальній мережі «Вайбер» ОСОБА_6 почав писати, що він взагалі не знає ОСОБА_4 та попросив більше йому не писати. При цьому він почав видаляти свої повідомлення, які писав раніше. До теперішнього часу потерпілий ОСОБА_4 так і не отримав, замовлений ним товар, а грошові кошти йому ніхто не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, належною підставою для отримання правоохоронними органами в рамках кримінального провадження копій документів, є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище документи знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати інспектору-дізнавачу СД Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )(юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів, а саме: інформації відносно персональних даних особи на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_2 , адресу реєстрації особи, підстав для видачі карток, фото цих осіб під час отримання банківських карток (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеним карткам/рахункам, відомостей про наявність усіх інших банківських карток, та руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на цих осіб в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих рахунків/карток, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківських карток, а також ІP адрес з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу в період з 16.04.2020 по 18.04.2020 та можливості отримання копії інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1