П359/1616/20
№1-КС/359/478/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001936 від 10.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що з липня 2013 року по вересень 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де виконував обов`язки по догляду за господарством, будинком та підсобними приміщеннями які належать ОСОБА_5 .

В невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки електроінструментів та іншого майна, які знаходилися в підсобних приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 31.07.2015 по 04.09.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні до якого мав безперешкодний доступ, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив викрадення чужого майна.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 702 (двадцять тисяч сімсот дві) гривні 72 копійки.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0001936від 10.09.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На момент подання клопотання ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останньої невідоме.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з`явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 25.02.2020 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/1614/20 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 28.09.2020 року указаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк дії встановлений до 25.09.2020 року. З цього приводу станом на 28.09.2020 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001936 від 10.09.2015 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1