Дата документу 05.11.2020 Справа № 937/8255/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1189/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/8255/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 02.04.2018 року за ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування. Скаржник посилався на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 11.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000122, внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК, винесену 31.01.2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 та поновити пропущений строк звернення до суду з вказаною скаргою.

Свою скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 від 31 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 02.04.2018 року закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Вважає, що слідчий ОСОБА_7 порушив норми процесуального права, визначеного ст.ст.214, 220, 221, 223, 219, 55, 56 КПК, а також ст. 3 Конституції України і ст. 6 Міжнародної конвенції «Прав людини» завдавши йому істотної шкоди моральної і майнової шкоди. Пункт 8 ст. 223 КПК забороняє проводить будь-які процесуальні дії після закінчення строку досудового розслідування, отже слідчим порушено саме норму закону визначеною ст. 223 КПК. Слідчий не надав документального підтвердження, що до офіційного призначення, повідомленням і постановою про призначення його до вище вказаного провадження, а також про призначення процесуального прокурора по справі.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги пославшись на те, що оскільки скаржник в судовому засіданні зловживав своїми правами, проявляв неповагу до суду, перебуваючи слідчого суддю та відмовляючись відповідати на постановлені суддею запитання щодо підтримання скаржником своїх вимог про скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя розцінив такі дії скаржника фактичною відмовою від своєї скарги.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити законність і обґрунтованість такого процесуального рішення.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя не перевіряв доводи скарги, не з`ясовував питання законності і обґрунтованості оскаржуваної постанови, відмовивши у її задоволенні лише через те, що скаржник в судовому засіданні нібито зловживав своїми правами, проявляв неповагу до суду, перебуваючи головуючого слідчого суддю та відмовляючись відповідати на постановлені запитання щодо підтримання своїх вимог про скасування оскаржуваної постанови.
Судова колегія вважає, що наведені в оскаржуваній ухвалі підстави для відмови в задоволенні скарги є незаконними і необґрунтованими. Відмова від скарги може тягнути за собою закриття провадження за скаргою, а не відмову у її задоволенні.
Проте ОСОБА_6 із клопотанням про відмову від поданої ним скарги не звертався. Висновки слідчого судді в цій частині безпідставні.
Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вона не може бути визнана законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нової ухвали по суті.
З матеріалів провадження встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК, тобто злочину середньої тяжкості (в редакції на день ухвалення оскаржуваної постанови слідчого), у кримінальному провадженні №0000122 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, тобто після набрання чинності змін до ч.1 ст.219 КПК згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 від 31 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 02.04.2018 року закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.219 КПК (в редакції на день ухвалення оскаржуваної постанови слідчого) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу (в редакції на день ухвалення оскаржуваної постанови слідчого) закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена незалежно від кваліфікації злочину, наслідків і повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК (в редакції на день ухвалення оскаржуваної постанови слідчого) строк досудового розслідування закінчився 02.04.2019 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні, а доводи апеляційної скарги даних висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 02.04.2018 року за ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК залишити без задоволення з підстав, зазначених в даній ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4