overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 161/18697/18
Провадження № 51-4145ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 липня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подана на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 липня 2020 року. При цьому, захисник у своїй скарзі, не порушуючи питання про перекваліфікацію дій свого підзахисного, а лише висловлюючи незгоду з кваліфікацією дій останнього за ч. 1 ст. 115 КК України та призначеним за цією статтею покаранням, у прохальній частині скарги просить змінити вищезазначений вирок та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. До того ж, не зазначає жодних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції. Таким чином, вимоги захисника не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірені належним чином судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 липня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 вересня2020 року

м. Київ
справа № 639/3317/18
провадження № 51-4094 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 рокущодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/13154/17
Провадження № 51 2316 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 03 вересня 2020 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що у нього не має можливості 03 вересня 2020 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим він просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міськогосуду Вінницької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької областів режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3

о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької областіта начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2981/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №367/684/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2965/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7929/18
Провадження№1-в/751/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2018.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком призначити в судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 9.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2020 Справа № 937/3949/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/917/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/3949/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», в апеляційному порядку заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

під час апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , зазначивши про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області раніше працював суддею рідний брат головуючого судді ОСОБА_2 суддя ОСОБА_2 , а тому головуючий суддя ОСОБА_2 ухвалює рішення на користь Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що в свою чергу викликає сумніви у його неупередженості.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ст.ст.75, 76 КПК України, підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 відсутні. Ухвалення рішень суддями, тим більше у інших провадженнях, з якими не згодний заявник, не є обставиною, що дає підстави сумніватися у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 77, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_3 та прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1460/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року була частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_9 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, була скасована та призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора в тому ж судді в іншому складі.
При цьому, в резолютивній частині було зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд, на підставі положень ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку щодо часу оголошення повного тексту ухвали 07.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, та вважати правильним оголошення повного тексту ухвали 03.09.2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст.379 апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року в частині зазначення дати оголошення повного тексту ухвали.

Вважати правильним, що повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2020 року, о 17 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9743/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/950/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Адвоката: ОСОБА_8

Потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000874 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2020 року о 08-25 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/5206/20
провадження 1-кс/462/1480/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 17.08.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №766/9341/20
н/п 1-кп/766/2677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001150 від 28.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме тим, що 12.09.1995 року об 11:00 годині до лікарні Комсомольського району м.Херсона доставлено ОСОБА_4 , з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини, в результаті чого наступила смерть.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 24 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001150 від 28.02.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 186/1114/20
Провадження № 1-кп/0186/150/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 17 липня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 28 серпня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 13:00 год. 14 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1