overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Мальований Олександр Миколайович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/3/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор просив допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2021 року о 14:00 год., наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
м Справа № 599/118/21

1кп/599/19/2021

"27" січня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року відносно: Ковальської ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 10 год. 10 хв. 28 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3209/16-к
н/п 1-кп/766/1246/19
УХВАЛА

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001266 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що покази свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.03.2020 о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
27 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 29.12.2016 року за №0007322, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 27.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 25 березня 2021 року о 09-10 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8500/20
Провадження №1-кс/751/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003191 від 21.08.2016,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2019 року (справа № 751/8273/19, провадження № 1-кс/751/3377/19) у кримінальному провадженні №0003191 від 21.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/103/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа №759/4457/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/186/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 16 березня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/75/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Одеса

головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
прокурор ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 жовтня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про арешт газозаправних станцій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (, адреса: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39Е), розташованих за адресою: м. Одеса вул. Іцхака Рабіна, 28; м. Одеса, провул. Іподромний, 1; м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, ЗГ, у кримінальному провадженні №0001582, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 25.01.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/93/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/54/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року в задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 ( п`ятдесят дев`ять ) днів до 20 березня 2021 року включно.

Прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 29 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3545/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/69/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 01 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/306/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/39/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

дізнавача ОСОБА_7 ,

представника особи, в користуванні якої перебуває майно, адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 463/7077/20
Провадження № 1-кп/463/347/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 12.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 липня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 12.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі згідно з ч.2 ст.334 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 22.01.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002142 від 12.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - підготовче судове засідання на 09 год. 35 хв. 25 лютого 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1