Провадження №1-о/748/2/21
Єдиний Унікальний № 738/2153/18
У Х В А Л А
26 січня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року. Зазначив, що в основу обвинувального вироку суду покладені докази, які визнані недопустими постановою Верховного Суду, а саме ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2018 року. Вважає, що ці обставини, як нововиявлені можуть вплинути на судове рішення по суті справи. Крім того, вважає нововиявленою обставиною не досліджений судом доказ - інтерв`ю потерпілих через день після нападу на їх оселю, як істотний доказ розбіжності їх показазів, із показами, наданими у судовому засіданні. Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року змінено вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року. Стверджує, що не скоював даного злочину і не причетний до нападу на подружжя ОСОБА_4 .

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, згідно вимог ч.4 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Так, твердження засудженого, що нововиявленими обставинами є те, що в основу обвинувального вироку суду покладені докази, які визнані недопустими постановою Верховного Суду, а саме ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2018 року, - були предметом розгляду суду апеляційної та касаційної інстанції при перегляді вироку суду, який засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами. За результатами касаційного перегляду вироку Чернігівського районного суду Потановою Верховного суду від 02 грудня 2019 року виключено з мотивувальної частини судових рішень посилання як на докази фактичні дані, які містяться у відеозаписі негласної слідчої (розшукової ) дії - аудіо- відеоконтролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10 жовтня 2018 року та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2018 року, за участю ОСОБА_3 . Разом з тим, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів належним чином обгрунтовані та мотивовані, підтверджені іншими допустимими доказами.

При цьому, згідно вимог ч.4 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, а саме завідомо неправдиві показання потерпілих, за твердженням засудженого ОСОБА_2 - це не досліджений судом доказ - інтерв`ю потерпілих через день після нападу на їх оселю, як істотний доказ розбіжності їх показазів, із показами, наданими у судовому засіданні, - повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у заяві не зазначено обставин, які в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України є нововиявленими та які, крім того, не були відомі та не могли бути відомі, ні суду, ні засудженому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, а також не зазначено доказів на існування таких обставин, його заяву з наданням вищезазначених роз`яснень, слід залишити без руху та встановити строк терміном у сім днів для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.459,462,464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк сім днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1