Справа № 521/3345/19
Номер провадження: 1-кп/521/564/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі скайп-відеоконференції, в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда першої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року о 18 годині 08 хвилині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у торговому приміщенні ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова 51, помітив на торгових полицях продовольчі товари, які належать юридичній особі ТОВ «Сільпо Фуд». В цей час, у нього раптово виник корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_5 обрав об`єктом свого злочинного посягання продовольчі товари, а саме: пакунок «Сьомга слабо солона філе шматок» марки «Премія» вагою 0,3 кг та пакунок «Форель слабо солона філе шматок» марки «Премія» вагою 0,18 кг, які належать юридичній особі ТОВ «Сільпо Фуд».
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти вищевказані продовольчі товари, загальною вартістю 219 гривень 85 копійок, сховавши їх у лівій внутрішній карман надягненої на ньому куртці. Після чого, не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов повз касову зону. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТОВ «Сільпо Фуд» на виході з магазину.
У судовому засіданні, в режимі скайп-відеоконференції,обвинувачений ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне заволодіння чужим майном /крадіжка/ вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що викрадене майно було повернуто представнику потерпілого, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд також приймає до уваги тяжкий стан здоров`я ОСОБА_5 , те що він є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою акту МСЕК серії 12 ААБ № 458359 від 22.04.2019 р., тобто вже після скоєння злочину. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту, та звільненням його на підставі ч. 2 ст. 84 КК України від відбування призначеного покарання, як особу, яка після вчинення злочину захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою акту МСЕК серії 12 ААБ № 458359 від 22.04.2019 р., тобто вже після скоєння злочину, та у нього ампутовані нижні кінцівки (одна нога повністю, друга ампутована гомілка, а також перелом куприку).
На підставі ст. 100 КПК України та суд вважає необхідним речові докази, а саме пакунок «Сьомга слабо солона філе шматок» марки «Премія» вагою 0,3 кг та пакунок «Форель слабо солона філе шматок» марки «Премія» вагою 0,18 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд», слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ місяців арешту.
На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання як особу, яка після вчинення злочину захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Речові докази пакунок «Сьомга слабо солона філе шматок» марки «Премія» вагою 0,3 кг та пакунок «Форель слабо солона філе шматок» марки «Премія» вагою 0,18 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» - вважати повернутими за належністю

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1