Справа № 302/994/20
У Х В А Л А

12.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000309 від 09.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000309 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У вищевказаному досудовому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в учиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях та за таких обставин.

08 жовтня 2020 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де на протязі тривалого часу проживав, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_7 . В ході сварки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті останній, умисно почав наносити множинні удари кулаками рук, взутими ногами та шкіряним ременем по різних частинах тіла ОСОБА_7 , після чого взявши до рук дерев`яну палицю округленої форми та нею ще декілька разів наніс удари по тілу потерпілої, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді забоїв голови, синці та садна по тілу, гематому головного мозку тім`яної ділянки, крововилив та розрив лівої легені, прикореневі розриви обох легень, крововилив у брижу матки, травматичний шок та внутрішню кровотечу, в результаті чого ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень померла по місцю проживання та була виявлена наступного дня, а саме 09.10.2020 сторонніми особами.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.10.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру в скоєнні вищеописаного кримінального правопорушення за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та такий злочин відноситься до особливо тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме рапортом оперативного чергового про прийняття та реєстрацію повідомлення від ОСОБА_8 і її показаннями в якості свідка, протоколом огляду місця події від 09.10.2020, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями неповнолітніх (малолітніх) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями останнього в якості підозрюваного та протоколом слідчого експерименту проведеного за його участі, а також лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 09.10.2020.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , за своїм характером скоїв вищеописаний злочин з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , такий будучи на волі може незаконно впливати на всіх учасників кримінального провадження, зокрема свідків. Також, останній усвідомивши на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства і суду.

Так, під час досудового розслідування встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких вказує на необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_4 може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На існування цього ризику вказує те, що підозрюваний ніде не працює. Крім того покарання, яке загрожує йому, у разі визнання винуватим, складається з тривалого строку позбавлення волі, а саме, від 7 до 15 років.

Тому наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На існування даного ризику вказує те, що перебуваючи на волі

ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ними раніше показань.

Таким чином, незважаючи на те, що свідки у вказаному кримінальному провадженні допитані під час досудового розслідування, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість на них впливати з огляду на те, що показання дані цими свідками під час досудового розслідування, які відображені в протоколах допитів, не можуть бути взяті судом до уваги під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Крім того, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , ігноруючи моральні засади суспільства, громадян щодо прав та свобод людини і громадянина вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, позбавивши життя свою співмешканку ОСОБА_7 , тому орган досудового слідства просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Прокурор та слідчий в судовому засідання подане клопотання підтримали, просять таке задоволити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, так як вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, позбавивши життя свою співмешканку.

Підозрюваний ОСОБА_4 обставини зазначені в клопотанні щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.. 115 ч.1 КК України заперечує вину у вчиненні вбивства своєї співмешканки ОСОБА_7 , визнає, що між ними виник конфлікт, вході якого вдарив її рукою, а потім взяв ремінь і побив її, вона декілька разів падала з ліжка. Визнає що був в стані алкогольного сп`яніння та просить не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просить не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке зазначене в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження досудового слідства, зокрема: відомостями в ЄРДР 0000309 від 09.10.2020 за правовою кваліфікацією ст. 115 ч.1 КК України; рапортом оперативного чергового про прийняття та реєстрацію повідомлення від ОСОБА_8 і її показаннями в якості свідка, протоколом огляду місця події від 09.10.2020, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями неповнолітніх (малолітніх) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями останнього в якості підозрюваного та протоколом слідчого експерименту проведеного за його участі, а також лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 09.10.2020.

Прокурор та слідчий довів, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцять років, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 за паспортом громадянина України та відомостями про особу має зареєстрованим місце проживання, постійного місця праці не має, є не одруженим, утриманців немає, характеризується по місцю проживання негативно. Отже, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 не хворіє, скарг і заяв про це під час з`ясування в суді не заявив, вважає себе здоровим.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, вчинивши тяжких злочин, може впливати на свідків, а саме на неповнолітніх дітей потерпілої, які є прямими очевидцями події; реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведені обставини та ризики суд не вбачає підстав для визначення розміру та застосування до ОСОБА_4 застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 09.10.2020 року по 07.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1