overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4540/20
Провадження № 11-кп/824/2977/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 ..

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 243/6083/18
провадження № 51-3339ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 вересня 2020 р.

м. Київ
справа № 192/3301/16-к

провадження № 51-3094 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 липня 2020 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано ОСОБА_4 , і згідно із даними поштового повідомлення, 14 липня 2020 року копію цієї ухвали отримала потерпіла ОСОБА_6 , яка в телефонній розмові підтвердила, що в той же день передала її потерпілому ОСОБА_4 .
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/301/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 вересня 2020 року о 14:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
10.09.2020 Справа № 696/796/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року, -

встановив:

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флярківка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

При виготовленні тексту ухвали суду у вступній частині була допущена описка в написанні імені прокурора, який брав участь в розгляді справи, а саме значиться ОСОБА_5 , в той час, коли в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , була присутня прокурор ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились. Однак неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя -

постановила:

Внести виправлення в ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області (справа № 696/796/20 провадження 1-кп/696/83/20) від 08 вересня 2020 року.

Вважати вірним прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/435/20
Провадження № 1-кп/467/115/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
у ході розгляду відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000084 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 47-49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/711/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 29.08.2020 року з обвинувальним актом від 07.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 07.09.2020р., в кримінальному провадженні №0000047 від 29.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копій матеріалів дізнання, обвинувального акта та реєстру матеріалів дізнання, матеріали кримінального провадження №0000047 від 29.08.2020р. за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000047 від 29.08.2020р. з обвинувальним актом від 07.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 21 вересня 2020 року о 10-00 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6649/20
У Х В А Л А

31.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 (заява від 25.08.2020 р.,ЄО 48837).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
137/88/20

У Х В А Л А
10.09.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 10.09.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 95).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Представник ТОВ «НВП «Аргон» - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 95).
Суд, заслухавши клопотання прокурора та потерпілого, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 год 00 хв 25.09.2020.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 478/1278/20 Провадження №1-кп/478/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання . Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, від потерпілого надійшла заява про слухання справи за його відсутності.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і відкладення слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вислухавши думку захисника ,враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 11 год. 15 хв. 28.09.2020 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 15 хв. 28.09.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
Постанова

Іменем України
09 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 175/2242/15-к

провадження № 51-713км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_15 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно них у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 26 квітня 2012 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого 19 вересня 2005 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; звільненого 01 червня 2012 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, частинами 1 і 2 ст. 263 КК України
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційні скарги потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_15 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 вересня 2020 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3