Провадження № 1-кс/461/8286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в якій просить визнати бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000637 від 04.12.2020 року. В обґрунтування скарги зазначила, що 14.10.2020 року її чоловіком ОСОБА_4 подано до Галицького ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення злочину. На підставі цієї заяви внесено відомоості до ЄДРДР №0000637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. 04.12.2020 року нею було надіслано на адресу Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання про залучення її до провадження у якості потерпілої. Станом на 15.12.2020 дане клопотання не розглянуто та відповіді на нього заявницею не отримано. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Належним чином булла повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. В поданій скарзі просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги вбачається, що Галицьким відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 14.10.2020, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

04.12.2020 року ОСОБА_3 надіслала на адресу Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання про залучення її до провадження в якості потерпілої.

Станом на 15.12.2020 року вищевказане клопотання Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не розглянуто.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В частині 2 статті 55 КПК України зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В пункті 2 постанови пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів йдеться, що визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України: За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Постанови про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілою прийнято не було.

Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України: рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст.36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, та те що слідчим не постановлено вмотивованих постанов, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, в межах своїх повноважень може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, а, відтак, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000637 від 14.10.2020, відповідно до вимог ст.220 Кримінального процесуального Кодексу України та про прийняте рішення повідомити скаржника відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1