Справа № 183/5534/20
№ 1-кп/183/1569/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 04 грудня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001003 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого останні рази:
-17.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки;
-14.06.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць; 12.03.2020 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 1 день,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 червня 2020 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
26 червня 2020 року приблизно о 23.02 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку. Після чого, ОСОБА_3 , маючи при собі металевий предмет, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення будинку, де, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Аsus» вартістю 20250 гривень, 5 чоловічих футболок та 7 чоловічих джинсів.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 20250.

Крім того, 28 червня 2020 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
28 червня 2020 року приблизно о 08.02 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку. Після чого, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник у приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з тумби в коридорі таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець шкіряний марки «STLeather» вартістю 611 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 250 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 861 гривня.

Крім того, 29 червня 2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 29 червня 2020 року приблизно о 14.02 годині, продовжуючи знаходитися поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , через незачинену хвіртку, незаконно проник на вказану територію домоволодіння, де побачив незачинені двері до приміщення будинку.
Припускаючи, що у будинку знаходиться майно, яке можливо таємно викрасти, ОСОБА_3 зайшов всередину будівлі, де на кухні на мікрохвильовій пічці, побачив мобільний телефон марки «ZTEBLADEA 601» корпус чорного кольору, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «ZTEBLADEA 601», корпус чорного кольору вартістю 1725 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1725 гривень.

Крім того, 29 червня 2020 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
29 червня 2020 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , через незачинену хвіртку шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до господарського приміщення. Після чого ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник у господарське приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: електричну кутову шліфувальну машинку марки «STARTPROSAG», вартістю 510 гривень та електричну дриль марки «ЕNХЕL» вартістю 161 гривня 46 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 671 гривня 46 копійок.

Крім того, 05 липня 2020 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_6 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у квартирі АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_10
05 липня 2020 року приблизно о 02.02 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , через незачинене вікно проник у квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_10 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: праску марки «ELCO» вартістю 216 гривень 75 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 216 гривень 75 копійок.

Крім того, 06 липня 2020 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_11 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
06 липня 2020 року приблизно об 11.32 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , через незачинену хвіртку шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до господарського приміщення.
Після чого, ОСОБА_3 маючи при собі металевий предмет, шляхом злому накладного замку на вхідних дверях, проник у господарське приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: бензокосу марки «EXPERT», вартістю 1938 гривень; зварювальний апарат марки «POWERCRAFTIGBТ» вартістю 1125 гривень; перфоратор марки «CROWNCT 18116» вартістю 2776 гривень; дриль марки «EXPERT», вартістю 509 гривень 52 копійки; куто - шліфувальна машинка марки «DWТWS 08125Е» вартістю 819 гривень; тример марки «ЕNХЕL» вартістю 579 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 7746 гривень 52 копійки.

Крім того, 17 липня 2020 року приблизно о 07.29 годині ОСОБА_3 , знаходився на ділянці місцевості поблизу будинку № 29 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де спілкувався із малознайомим ОСОБА_12 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: шкіряної чоловічої сумки марки «Moliani», яка належить ОСОБА_12 та знаходилась у нього на плечі.
17 липня 2020 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку № 29 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, приблизився до ОСОБА_12 , та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, спричинивши останньому фізичну біль.
Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, своєю правою рукою, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_12 його сумку марки «Moliani» вартістю 282 гривні, в якій знаходився чоловічий гаманець марки «Moneyis Fower» вартістю 423 гривні, який належить ОСОБА_12 , також в гаманцеві знаходилися грошові кошти загальною сумою 450 гривень, які належать останньому.
Після чого, ОСОБА_3 відкрито утримуючи викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1355 гривень.

Крім того, 22 липня 2020 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
22 липня 2020 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , через незачинену хвіртку шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до літньої кухні.
Після чого, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник у приміщення літньої кухні, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки «Bravis LED 32 Е 6000+Т2» вартістю 2534 гривні 32 копійки та гаманець марки «Vintag» вартістю 410 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 2944 гривні 32 копійки.

Крім того, 29 липня 2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_10 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в 29 липня 2020 року приблизно о 13.02 годині, продовжуючи знаходитися поблизу домоволодіння АДРЕСА_10 , через паркан незаконно проник на вказану територію домоволодіння, де побачив на стіні гаражу камеру відеоспостереження марки «Lidex D 2304», після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, рукою зірвав з кріплень, камеру відеоспостереження марки «LidexD2304», яка належить ОСОБА_14 та, утримуючи викрадене, вийшов з території домоволодіння, таким чином таємно викрав чуже майно.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення майна, підійшов до пластикового вікна будинку, де за допомогою предмета, пошкодив віконну раму, відчинив вікно та незаконно проник до приміщення будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: відеореєстратор «LightvisionAW- 600L» вартістю 900 гривень, тюнер Т2 марки «Strong» вартістю 209 гривень, три камери відеоспостереження марки «LidexD2304» вартістю 749 гривень на загальну суму 1858 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 липня 2020 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_6 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у квартирі АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_15
30 липня 2020 року приблизно о 02.02 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , через незачинене вікно проник у квартиру АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_15 , де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: телевізор марки «Sharp 32d», вартістю 1294 гривень та пиловсмоктувач марки «RОWENTА» вартістю 463 гривні 84 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_15 на загальну суму 1758 гривень 47 копійок.

Крім того, 31 липня 2020 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де в цей час побачив велосипед марки «Formula Spider», який належить ОСОБА_16 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного велосипеда.
31 липня 2020 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки «Formula Spider», який належить ОСОБА_16 , вартістю 3750 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_16 на суму 3750 гривень.

Крім того, 05 серпня 2020 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_17 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння.
05 серпня 2020 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , через незачинену хвіртку шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку. Після чого, ОСОБА_3 , маючи при металевий предмет, шляхом пошкодження вікна, проник у будинок, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: зарядний пристрій для авто-акумулятора, вартістю 336 гривень 88 копійок; патронташ шкіряний мисливський вартістю 235 гривень 69 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 572 гривні 57 копійок.

Крім того, 13 серпня 2020 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_12 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 13 серпня 2020 року, приблизно об 11.02 годині, продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_12 , через паркан незаконно проник на вказану територію домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що у будинку знаходиться майно, яке можливо таємно викрасти, ОСОБА_3 , за допомогою металевого предмета, пошкодив замок на вхідних дверях будинку, відчинив їх та незаконно проник всередину, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: тюнер Т2 марки « ProwestPW 2017D» вартістю 549 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 549 гривень.

Крім того, 13 серпня 2020 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_12 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на вказаній території домоволодіння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 13 серпня 2020 року, приблизно о 12.02 годині, продовжуючи знаходитися поблизу домоволодіння АДРЕСА_12 , через незачинену хвіртку незаконно проник на вказану територію домоволодіння, де побачив незачинені двері у приміщенні літньої кухні.
Припускаючи, що у приміщенні літньої кухні знаходиться майно, яке можливо таємно викрасти, ОСОБА_3 зайшов до середини вказаної будівлі, де на столі побачив ключ. Припускаючи, що даний ключ від вхідних дверей до приміщення житлового будинку, останній за допомогою вказаного ключа, відчинив вхідні двері вказаного житлового будинку, після чого незаконно проник всередину, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: вимірювач артеріального тиску та частоти пульсу марки «AND Меdical» модель «UA-705» вартістю 270 гривень, цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT ТR-9100НD» вартістю 440 гривень, DVD марки «LG » модель MPEG 12 DIVX вартістю 120 гривень, міксер марки «Philips» модель HR 1459 300 W вартістю 934 гривень на загальну суму 1764 гривні.
Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1764 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. На підставі ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився. В скоєному щиро каєтька.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення майна, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення майна, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення майна, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована частково, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення майна, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України;
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України;
-відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття, оскільки майно потерпілим було повернуто працівниками поліції, а не самим обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив чотирнадцять умисних корисливих злочини, який віднесено законом до категорії нетяжких та тяжких в період умовно-дострокового звільнення, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, шкоду завдану його протиправними діями потерпілим не відшкодував, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 13.08.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 13.08.2020 року по 04.12.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-бензокоса марки «EXPERT»; зварювальний апарат марки «POWERCRAFTIGBТ»; перфоратор марки «CROWNCT 18116»; дриль марки «EXPERT»,; куто - шліфувальна машинка марки «DWТWS 08125Е»; тример марки «ЕNХЕL», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутими;
-ноутбук марки «Аsus», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим;
-документи на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими;
-телевізор марки «Bravis LED 32 Е 6000+Т2», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернутим;
-зарядний пристрій для авто-акумулятора, патронташ шкіряний мисливський, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 вважати повернутими;
-відеореєстратор «LightvisionAW- 600L», тюнер Т2 марки «Strong», три камери відеоспостереження марки «LidexD2304», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 вважати повернутими;
-мобільний телефон марки «ZTEBLADEA 601», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим;
-праска марки «ELCO», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутою;
-чоловічий гаманець марки «Moneyis Fower», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати повернутим;
-фінансові договори ломбарду «Онікс», DVD-диск з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-7/3/1284 від 14.09.2020 року у сумі 980 гривень 70 копійок; на проведення експертизи № 19/104-7/3/1283 від 14.09.2020 року 1307 гривень 60 копійок; на проведення експертизи № 3683-20 від 08.09.2020 року в сумі 1307 гривень 52 копійки; на проведення експертизи № 3859-20 від 07.09.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1