Справа № 629/3154/20
Провадження № 1-кс/629/666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 13.07.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 10.07.2020 року, поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме: три тканеві мішки, всередині яких знаходиться пшениця, загальною вагою близько 150 кг., шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2020 року близько 09-00 год. ОСОБА_6 , 1968 року народження перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав три мішка пшениці, яка належить його матері - ОСОБА_7 , 1948 року народження, чим завдав останній майнової шкоди в сумі 400 гривень.
10.07.2020 року під час проведення огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав три тканеві мішки, всередині яких знаходиться пшениця, загальною вагою близько 150 кг. Зі слів ОСОБА_5 вказані мішки з пшеницею він придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за 300 грн.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.07.2020 року вказані вилучені у ОСОБА_5 три тканеві мішки, всередині яких знаходиться пшениця, загальною вагою близько 150 кг., визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відомості за даним фактом 11.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав з наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд клопотання за її відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст.173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості приховування або відчуження зазначеного у клопотанні майна. Крім цього майно, зазначене у клопотанні, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.07.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою забезпечення можливого відчуження чи знищення вищевказаного майна, та збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання т.в.о.заступника начальника СД Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 10.07.2020 року, поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме: три тканеві мішки, всередині яких знаходиться пшениця, загальною вагою близько 150 кг., шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1