Провадження № 1-кс/161/8407/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Daweo lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , ключ запалювання до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що були вилучені 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинської обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003137 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, крім того, не накладення на вищевказане майно, а саме на: автомобіль марки «Daweo lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , ключ запалювання до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник автомобіля, однак слідча в судовому засіданні надала заяву, в якій останній просив клопотання задовольнити частково, а саме надати дозвіл на володіння та користування даним автомобілем, окрім того, просив проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки не накладення на вищевказане майно, а саме на: автомобіль марки «Daweo lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Daweo lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , що був вилучений 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинської обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 з позбавленням права на відчуження даного автомобіля

Водночас, відмовити з задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на ключ запалювання до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що були вилученні 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинської обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daweo lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , що був вилучений 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинської обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 з позбавленням права на відчуження даного автомобіля

В іншій частині клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1