Справа № № 585/1929/20
Номер провадження 1-кс/585/572/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що у провадженні старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000474 від 11.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У вказаному кримінальному провадженню 11.07.2020 р. пред`явлено повідомлення про підозру двом особам: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Захист інтересів ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 12 липня 2020 року з ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 . Поряд з цим, адвокат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у даному кримінальному провадженні він надає правову допомогу підозрюваному, з 14 липня 2020 року розпочав надавати правову допомогу свідкам сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.07.2020 року та приймав участь в двох допитах даного свідка 16.07.2020 року та 27.07.2020 року; ОСОБА_11 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.07.2020 року та приймав участь в двох допитах даного свідка 16.07.2020 року та 28.07.2020 року. Вважає, що участь адвоката ОСОБА_5 , який здійснює на підставі договору про надання правової допомоги захист підозрюваного у кримінальному провадженні у допиті свідків сторони обвинувачення в процесі здійснення досудового розслідування, за обставин надання цим адвокатом свідкам правової допомоги у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить про конфлікт інтересів та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 46 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що договір про надання правової допомоги між матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , на даний час розірвано. Він не надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_6 . Щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то останнім він надавав правову допомогу одноразово під час їх допиту, і їх захисником на цей час не являється.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив, що він від адвоката ОСОБА_5 відмовляється, у нього буде інший захисник.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , заслухавши адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , просив залишити заяву про відвід адвоката ОСОБА_5 без розгляду, так як встановлено, що адвокат ОСОБА_5 на даний час не надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_6 та свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_8 , його адвокат ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило.
Вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід захисника, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід захисника ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1