УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року
м. Київ

справа 524/9786/13-к
провадження № 51-376 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від

28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині вимог: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області

ОСОБА_5 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження

№ 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_5 ; витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346, витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука всі матеріали судових рішень стосовно досудового розгляду кримінальної справи № 121315018 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст. ст. 217, 334 КПК України; витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали справ № 524/9786/13-К, без номера провадження, № 524/2429/14-К, без номера провадження, № 524/9786/13-К, провадження № 1-кс/524/2043/19, № 524/9786/13-К, провадження

№ 1-кс/524/4299/19, № 524/9786/13-К, провадження 1-о/524/13/19.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 - повернуто заявнику.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 вересня 2020 року без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та інших документів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 вересня 2020 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду

м. Кременчука від 28 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3