У Х В А Л А

Справа № 936/785/20

Провадження № 1-кс/936/221/2020

28.09.2020 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.09.2020 р. начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені сектору дізнання Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000038 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.09.2020 р. близько 05:00 години, ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_5 , яка відбулась біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.

24.09.2020 р. було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події було вилучено предмет схожий на кирку, що складається з дерев`яної ручки довжиною 66 см, на кінці якої знаходиться металева конусоподібна з загостреним кінцем частина, довжиною 12.5 см., а на іншому кінці знаходиться металева частина кирки довжиною 29 см., яка розташована перпендикулярно до дерев`яної ручки та складається із загостреної та сплюснутої частини.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно обмежити фактичного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування та накласти арешт на вищезазначене майно, із забороною його використання та розпорядження.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав заяву у якій просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження за №0000038 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2020 року вилучено предмет схожий на кирку, що складається з дерев`яної ручки довжиною 66 см, на кінці якої знаходиться металева конусоподібна з загостреним кінцем частина, довжиною 12.5 см., а на іншому кінці знаходиться металева частина кирки довжиною 29 см., яка розташована перпендикулярно до дерев`яної ручки та складається із загостреної та сплюснутої частини.

Постановою інспектора СД Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_7 від 24.09.2020 року зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000038 від 23.09.2020 року.

Таким чином, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.09.2020 р. майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення речових доказів, необхідне для проведення ряду судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися цим майном, для належного документування кримінального правопорушення, прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на майно, із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98,167,170-172, 372, КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- предмет схожий на кирку, що складається з дерев`яної ручки довжиною 66 см., на кінці якої знаходиться металева конусоподібна з загостреним кінцем частина, довжиною 12.5 см., а на іншому кінці знаходиться металева частина кирки довжиною 29 см., яка розташована перпендикулярно до дерев`яної ручки та складається із загостреної та сплюснутої частини, із забороною його використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1