Справа № 165/2353/20 Провадження № 1-кс/165/694/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000333 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,-
встановив:

25 серпня 2020 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000333 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду вищевказане кримінальне провадження було визначено для розгляду судді ОСОБА_3 .
28 серпня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даного кримінального провадження на підставі ч.1 ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що він як слідчий суддя брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять проводити розгляд заяви за їх відсутності. Не заперечили щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З копій ухвал від 09 червня 2020 року та 15 червня 2020 року та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000333 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000333 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1