Справа № 202/5603/20
Провадження № 1-кс/202/7580/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2020 року на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути автомобіль «OpelAstra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , повернути зазначений автомобіль потерпілому в кримінальному провадженні - батьку загиблого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 31 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000476, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання, не з`явилися, адвокатом надана заява про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, заперечень проти скасування арешту не надав.
Крім того, незважаючи на неодноразове витребування слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, останні слідчому судді подані не були, тому слідчий суддя вирішує клопотання на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2020 року був накладений арешт на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 серпня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000476 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В цій постанові слідчим було прийнято рішення повернути автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , власнику або законному представнику.
Між тим, питання про скасування арештуавтомобіля не було вирішено.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 05.06.2020 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.

Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії"було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені слідчі та процесуальні дії, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отже потреба в подальшому арешті майна відсутня.

За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2020 року на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Щодо повернення автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали суду ОСОБА_4 , то в цій частини клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів щодо прав останнього на зазначене майно. Отже, вказане питання може бути вирішено слідчим після скасування арешту на підставі відповідних документів, а в разі наявності спору судом.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2020 року на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1