Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5738/20
Провадження № 1-кп/644/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, щодо яких застосовано запобіжні заходи : у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2020 року.

В підготовчому засіданні прокурор вважав , що кримінальне провадження щодо розгляду даного обвинувального акт підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, застосованих до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , бо судовий розгляд можливо призначити, ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні саме такого запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні не зменшилися, є доцільними та такими, що на даний час ефективно забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Потерпілий, його законний представник та захисник погоджувалися з думкою прокурора, вважали за можливе призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження застосованих запобіжних заходів щодо обвинувачених знаходили таким, що підлягає задоволенню.

Захисники та обвинувачені вважали за можливе призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніш застосованих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у зв`язку з тими обставинами, що на думку захисників, дії обвинувачених досудовим слідством кваліфіковано невірно та прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважали, що щодо обвинувачених можливо змінити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт , бо вказані прокурором ризики не підтверджуються жодними фактичними даними, а ґрунтуються лише на припущеннях щодо ймовірної неналежної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, при цьому письмових клопотань, які б ґрунтувалися на вимогах ст. 201 КПК України не надали суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо розгляду даного обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Доводи, на які посилається сторона захисту щодо невірної кваліфікації, не є законною підставою, у розумінні ст.. 291 КПК України, яка потребує повернення обвинувального акту прокурору, а є предметом доказування й дослідження під час судового розгляду. Таким чином, суд знаходить за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим суд знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а викладені посилання захисників обвинувачених та обвинувачених, - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме таких запобіжних заходів щодо обвинувачених, а базуються на припущеннях захисників щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених в разі зміни щодо останніх запобіжних заходів, й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів щодо обвинувачених, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання осіб під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, т.я. жоден з аргументів сторони захисту не підтверджений належними доказами, крім того форма клопотань про зміну обвинуваченим запобіжних заходів не відповідає вимогам ст.. 201 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 13 серпня 2020 року об 13-00 год.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених :

у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 01.10.2020 року включно;

у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити до 01 .10. 2020 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: