Справа № 742/3082/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/144/21
Категорія - ст. ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.12.2020 року. В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу відмовлено.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд обґрунтував своє рішення існуванням обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у інкримінованих діяннях. Крім того, заявлені ризики, якими виправдовується тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися та не перестали існувати. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Судовий розгляд просив проводити без його участі.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4