overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7274/20
№ провадження 1-кп/646/445/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки у зазначеному суді розглядається обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні більш тяжкого злочину.

Прокурор підтримав клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.09.2020 № 0001771, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, який є більш тяжким, ніж злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Суд вважає доцільним звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З урахування викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/120/21
Справа № 711/362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000481 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого водієм автотранспортного засобу категорії «С.Е» ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2021.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування потерпілим та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25 лютого 2021 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.01. 2021 року о14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1277/20
провадження 1-кп/136/71/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" вересня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 13.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11.12.2020 року о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1174/20
провадження №1-кс/136/205/20
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 на розгляд суду нідійшло вишевказане клопотання.
08.10.2020, до канцелярії суду прокурором було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Разом з тим, 09.10.2020, до суду прокурором було подано клопотання про відкликання вищезгаданих клопотань, у зв`язку з відсутністю у їх необхідності, оскільки ОСОБА_2 прибув до Липовецького районного суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого було подано до суду клопотання, дійшов висновку, що потреби для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 186, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/735/16-к
провадження № 1-кп/136/3/18
УХВАЛА
іменем України

"06" листопада 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 29.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про поважні причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку викликаний до суду, на що вказує розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 24.12.2020 року, на 12:30 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 04.12.2020 до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1»(21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1»(21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1»(21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1»(21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/36/21
Провадження № 1-кс/761/936/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007435 від 29.11.2020 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007435 від 29.11.2020 року задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0007435 від 29.11.2020 року, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 21.01.2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 21.03.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007435 від 29.11.2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1800/21
Провадження № 1-кп/761/1974/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007370 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007370 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/616/21 Справа № 193/393/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/6580/20

Номер провадження 1-кп/495/637/2020

21 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.01.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.02.2021 року о 08 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.02.2021 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/180/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000144 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 25 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 505/1185/20
Провадження 1-кс/505/93/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.01.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обовязки начальника сектору дізнання Подільського районного управління ГУНП в Одеській області , щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обовязки начальника сектору дізнання Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11.30 годину 20.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1