overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9615/20
Провадження1-кс/991/9852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на 2020 постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000619 від 25.06.2018

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 01 грудня 2020 року на 10-00 годину у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Повідомити скаржника та детектива НАБУ ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000619 від 25.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/2130/16-к
н/п 1-кп/766/1362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді провадження кримінальне провадження №0000182, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого та з метою запобігання порушення його права на захист, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області вказаного кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України - тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6165/20
Провадження № 1-кп/676/469/20
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 листопада 2020 року о 15-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 року та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 року та зобов`язання до вчинення дій, та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, оскільки перебуває у м.Львові, що є віддаленим від м.Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник проживає у м. Львів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження та судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 року та зобов`язання до вчинення дій провести 26.11.2020 року на 17 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5787/18
Провадження № 1-кп/740/36/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченим, який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 21 травня 2020 року подане клопотання про участь в судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в зв`язку із станом здоров`я останнього, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 відсутні. Розгляд кримінального провадження відкладено на 11-20 год. 23 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, а також його клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, про що заперечення учасників судового розгляду вісутні, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» 23 листопада 2020 року в 11-20 год..

Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити виконання вимог щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, як обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.

Копію ухвали надіслати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 930/1515/20
Провадження №11-кп/801/1381/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 30 листопада 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2035/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
03.09.2020 р. захисником ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції, а адвокатом ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду апеляційної інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 04.08.2020 р.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 24 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/73/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/637/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/73/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , раніше судима

визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення судового засідання через епідемічну ситуацію та обмеження транспортного сполучення. Крім того, захисник просить здійснити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 здійснити у режимі відеоконференції о 11:00 11.01.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Номер провадження 11-сс/816/523/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про залишення її апеляційної скарги без розгляду у зв`язку із втратою актуальності вимог апеляційної скарги.

Заслухавши захисника, думку ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, яка також вважала за можливе задовольнити клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/752/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року, призначити на 09 годину 40 хвилин 26 листопада 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія № 78»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні 26 листопада 2020 року о 09 годині 40 хвилин;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінченням судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ«Райківецька виправна колонія № 78».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження1-кс/465/1883/20
Справа № 465/1371/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, суд,-

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовоме засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1