Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у кримінальних провадженнях № 0003803, 0004751 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправданий у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

19.10.2020 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_2 скасувати та ухвалити новий вирок, яким:
- визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;
- за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- на підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- застосувати ст.75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, вимоги апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не були чітко сформульовані, не відповідали положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і не узгоджувалися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, закону України про кримінальну відповідальність та зі змістом самої апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2020 її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, в частині визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і просила скасувати вирок лише в частині виправдання обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України. А тому вимога визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.125 КК України з призначенням більш суворого покарання, ніж його призначив суд першої інстанції, нічим обґрунтована не була.

Разом з тим, прокурор не порушувала питання про визнання ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.263 КК України, просила призначити йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.71 КК України, яка встановлює порядок та правила призначення покарання за сукупністю вироків, не конкретизувала, який принцип має обрати суд при призначенні остаточного покарання, які з обов`язків, передбачених ст.76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_2 при звільненні від відбування покарання з випробуванням, тощо.

Поза увагою прокурора залишилася і та обставина, що ОСОБА_2 після постановлення вироку і до відбуття покарання у виді штрафу вчинив новий злочин, що може мати істотне значення, оскільки прямо впливає на можливість застосування положень ст.75 КК України.
Оскільки згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, зазначені обставини були перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на електронну пошту, вказану прокурором в апеляційній скарзі, і отримана 11.12.2020, що підтверджується листом електронної пошти.
Проте прокурор не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому її належить повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1