У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно ухвали Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р. ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю по 03 січня 2021 року (включно) із обмеженнями, встановленими даною ухвалою суду та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній-цілодобовий домашній арешт за адресою його проживання із певними обмеженнями по 03 січня 2021 року.

В судовому засіданні прокурором було оголошено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній допустив порушення умов домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти зміни відного обвинуваченого міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки підстав для цього з боку обвинувачення подано не було, крім рапорту працівників поліції.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті ще не був розпочатий, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 06.02.2020 р.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не змінились та не зменшились.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті ще не був розпочатий, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , що дає підстави вважати, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 06.02.2020 р.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою суд не знаходить, оскільки ризики, на які посилається прокурор, як такі, що збільшують суспільну небезпечність обвинуваченого, не встановлені.

При цьому суд вважає необхідним зауважити, що тривалість терміну, протягом якого слухання справи по суті не було розпочате, пов`язане саме із тим, що до суду не з`являлись потерпілі.

Відповідно до КПК України, потерпілі не є стороною обвинувачення, а є окремим процесуальним учасником, однак, на думку суду, прокурор зобов`язаний сприяти суду щодо з`явлення потерпілих до судового засідання з метою дотримання розумного строку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників про зміну міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді цілодобового домашнього арешту, продовживши дію запобіжного заходу до 05 лютого 2021 року ( включно) із встановленими обмеженнями :

Заборонити ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання прокурора про заміну міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на тримання під вартою залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередній цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 до 05 лютого 2021 року (включно), заборонивши йому залишати постійне місце проживання цілодобово та зобов`язати обвинуваченого з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3