Справа № 211/4792/20
Провадження № 1-кс/211/710/20
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.08.2020 о 16:29 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.08.2020 о 16:28 год. у лісосмізу, розташованій поблизу із перехрестям вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,невідомий стріляє із пістолета. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце встановлено, що на відстані 25 м від узбіччя перехрестя автомобільних доріг вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . В ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 , в одягненій на нього сумочці виявлено пістолет марки «Флобер», в барабані якого знаходились 5 патронів та дві гільзи, а також в описаній сумочці виявлено 64 патрони.
Виїздом слідчо-оперативної групи до лісосмуги, розташованій поблизу із перехрестям вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході письмового опитування ОСОБА_3 останній пояснив, що на початку серпня місяця 2020 року знаходячись у лісосмузі поряд з магазином «Варус» по вул. Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу його увагу привернув згорток з білого поліетилену, в якому останній виявив металевий предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер та патрони. В подальшому ОСОБА_3 зберігав вказані речі при собі, використовував у лісосмугах з метою здійснення пострілів по пляшкам. 17.08.2020 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив поряд з КЗ «Криворізький онкодиспансер», що розташований по вул. Дніпровське шосе, 41 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а саме у лісосмузі, де здійснив два постріли по бляшанкам використовуючи вказаний металевий предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер. Після чого ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг та на місце події було викликано СОГ Довгинцівського ВП КВГІ ГУНП в Дніпропетровській області. Надалі, в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованій на відстані 25 м від узбіччя перехрестя автомобільних доріг вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, всередині сумки одягненої на ОСОБА_3 було виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0216723, 2 гільзи та 5 набоїв поміщено до спеціального пакету №ЕХР0216724, патрони у кількості 64 шт. поміщено до спеціального пакету №ЕХР0216722.
В ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованій на відстані 25 м від узбіччя перехрестя автомобільних доріг вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу слідчим в присутності понятих з сумки одягненої на ОСОБА_3 , було оглянуто та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер, 2 гільзи та 5 набоїв, патрони у кількості 64 шт.
Щодо вилучених під час огляду місця події від 17.08.2020 речей та предметів, є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддями вчинення злочину по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме способу вчинення кримінального правопорушення, тобто факту носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1