УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 730/828/17
провадження № 51-4786ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, які постановлені у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року за ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Суть питання
За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 лютого 2020 року. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 червня 2017 року по 02 жовтня 2018 року та з 06 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2020 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 без змін.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 не одноразово звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами.
Так, Верховний Суд ухвалою від 08 жовтня 2020 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на усунення недоліків.
Верховний Суд ухвалою від 09 листопада 2020 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення, оскільки касаційна скарга та надані до неї судові рішення свідчили, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Разом з тим, 30 листопада 2020 року від ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга навирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, яка аналогічна за змістом первинній його касаційній скарзі (яка була залишена без руху), а також доповнення до касаційної скарги, які аналогічні за змістом його касаційної скарзі, за наслідками розгляду якої суд касаційної інстанції 09 листопада 2020 року постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Отже засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу і доповнення до неї, доводи яких вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції, за наслідком якої цей Суд постановив вищевказані судові рішення.
Крім того, наявність ухвали Верховного Суду, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК виключає можливість повторного розгляду цим Судом нової касаційної скарги, оскільки нормами КПК не передбачено багаторазового розгляду касаційної скарги поданої тією ж особою на ті самі судові рішення з тих самих підстав.
Отже підстави для задоволення та повторного перегляду цієї скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3