провадження № 1-кп/631/3/20
справа № 631/1444/16-к
У Х В А Л А

п р о в и к л ю ч е н н я с в і д к а з ч и с л а т и х, щ о п і д л я г а ю т ь д о п и т у
п і д ч а с с у д о в о г о р о з г л я д у

23 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
а також
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 0000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 0000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого провадження в суді ухвалою про призначення справи до судового розгляду, постановленою 20.12.2018 року, за клопотанням сторони обвинувачення в особі прокурора прийнято рішення щодо допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Зазначений свідок неодноразово викликався в суд задля дачі відповідних показань, однак жодного разу не з`явився, а судові повістки про його виклик, надіслані за допомогою поштових засобів зв`язку повертаються із позначкою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже тривалий час свідок ОСОБА_7 є таким, що не повідомлений належно про дату, час та місце судового розгляду справи.

23.10.2020 року за вхідним № 5982/20-вх начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який бере участь у розгляді справи в якості прокурора, надав письмову заяву про виключення свідка обвинувачення ОСОБА_7 з числа тих, що підлягають допиту під час судового розгляду справи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 0000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Заслухавши прокурора, який повністю підпримав своє клопотання, а також представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти його задоволення й навіть підтримували у такому рішенні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Так, відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, правилом статті 23 цього ж кодексу обумовлено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Окрім того, на підставі частин 1 і 3 статті 26 кримінального процесуального кодифікованого закону України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Оскільки зі змісту статті 95 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок доказування покладений на прокурора, то саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, беручи до уваги наведені приписі, а також те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, зокрема прокурором, їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за можливе прийняти відмову прокурора від допиту заявленого свідка ОСОБА_7 та виключення його із доказів, які слід безпосередньо дослідити судом під час розгляду цього судового провадження.

Постановляючи ухвалу, суд також ураховує, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; а також статтями 22, 23, 26, 31, 35, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо виключення свідка обвинувачення ОСОБА_7 з числа тих, що підлягають допиту під час судового розгляду справи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 0000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити повністю.

Оголосити у судовому розгляді справи з єдиним унікальним № 631/1444/16-к (провадження № 1-кп/631/3/20) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 0000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, перерву до 13 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату час та місце судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження в порядку та у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законодавством України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1