overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1248/15-к
Провадження № 1-в/492/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у справі № 492/1248/15-к, а саме: 12 рослин коноплі, які зберігаються в картонній коробці у кімнаті зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000414, шляхом їх знищення.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, їх неприбуття в силу абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , залишилося не вирішеним питання про долю речових доказів, а саме: 12 рослин коноплі, які зберігаються в картонній коробці у кімнаті зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000414, суд вважає за необхідне ухвалою суду вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальній справі № 0000414, речові докази: 12 рослин коноплі, які зберігаються в картонній коробці у кімнаті зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 514/1626/17
Номер провадження 1-кп/495/154/2020
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого
28 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 153 та ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 153 та ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначено на 16 листопада 2020 року о 15:00 годині.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16 листопада 2020 року о 15:00 годині.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 164/593/20
п/с 1-кс/164/127/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000199 від 7 червня 2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 158 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Група слідчих СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаною заявою.

27 жовтня 2020 року від слідчих надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Статтею 2 КПК України унормовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення без розгляду заяви про самовідвід групи слідчих.

Керуючись ст. ст. 2, 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000199 від 7 червня 2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 158 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката АО "Перша Столична Контора" ОСОБА_3 , який діє в інтересах Філії "Торговий дім ПП"Алкогрупа", про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката АО "Перша Столична Контора" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17 - 00 год. 26.10.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5173/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень матеріали за клопотанням начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71) про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 до вимог чинного кримінального законодавства,
Начальник Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71) звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 до вимог чинного кримінального законодавства.
До початку розгляду справи по суті від ініціатора подання надійшов лист в якому останній просить не розглядати у судовому засіданні (залишити без розгляду) клопотання від 20.10.2020 року.
Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), однак ініціатор своє клопотання просить залишити без розгляду, тому порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71) про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 до вимог чинного кримінального законодавства - залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7882/20
Провадження № 1-кс/359/2031/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення повної технічної фіксації судового засідання, клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001500 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.10.2020 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті, від слідчого надійшла заява, в якій останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням статей 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001500 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2610/20
У Х В А Л А
іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд справи призначити на 30.10.2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/829/2020 Справа № 537/3218/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого державного виконавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 28.10.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27.08.2020 року, зареєстровану в ОСОБА_4 за №11794.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2550/19
Провадження № 1-кп/539/20/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , до якого у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід, на даний час перебуває у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".

Обвинувачений ОСОБА_2 рахувався за Хорольським районним судом Полтавської області, який розглядав відносно нього справу по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 1854 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, по якій до нього був застосований запобіжний захід тримання під вартою. Наразі Хорольським районним судом Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглянуто.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що участь обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який здійснює кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, те, що участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений не може доставлятися до суду у даному кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні йому не обирався запобіжний захід тримання під вартою, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час розгляду кримінального провадження №0000240 по справі № 539/2550/19 відносно нього.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час розгляду кримінального провадження №0000240 по справі № 539/2550/19 відносно нього.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Суддя ОСОБА_1
Справа №
номер провадження 1-в/570/454/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст.107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2013 року за за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3296/14-к
номер провадження 1-в/570/571/2014
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 березня 2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, 20 вересня 2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки шість місяців шістнадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1