Справа № 744/537/20
№ провадження 1-кп/738/122/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мхи Семенівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мхи Семенівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 10.08.2017 заблукав у лісі поблизу с. Мхи та випадково потрапив на територію Російської Федерації, де був затриманий співробітниками Прикордонного управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Брянській області за незаконний перетин державного кордону Російської Федерації. Під погрозами бути ув`язненим та заборони в`їзду на територію Російської Федерації, невстановленим співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_6 було запропоновано негласне співробітництво з ним, на що він погодився.
На підтвердження згоди на співпрацю зі співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації, у ОСОБА_6 було відібрано підписку про згоду на конфіденційну співпрацю з органами Федеральної служби безпеки Російської Федерації.
Після цього, невстановлений співробітник Федеральної служби безпеки Російської Федерації поставив завдання ОСОБА_6 по збору розвідувальної інформації про особовий склад підрозділів Державної прикордонної служби України, які знаходяться на території Семенівського району Чернігівської області біля кордону з Російською Федерацією, а також інформації про графік їх чергування, на що він погодився.
Передавати зібрану інформацію ОСОБА_6 повинен був під час чергових поїздок до Російської Федерації, а саме у ході особистих зустрічей зі співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації.
Таким чином, ОСОБА_6 був підготовлений невстановленим співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації до негласної роботи по збору і передачі вищезазначеної інформації та отримав завдання розвідувального характеру, яке полягало у зборі та передачі інформації про особовий склад підрозділів Державної прикордонної служби України, які знаходяться на території Семенівського району Чернігівської області біля кордону з Російською Федерацією.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 16/102 від 07.04.2020, відомості про штат, штатну чисельність особового складу щодо органу (установи), окремого підрозділу Державної прикордонної служби, що розкривають їх можливості виконувати оперативні та службові завдання за призначенням, відомості про установчі дані оперативних співробітників, про обліку, зберігання і видачу стрілецької зброї, боєприпасів. Засобів активної оборони можуть містити інформацію для службового користування.
Витік вищевказаних відомостей іноземній стороні може завдати шкоду національній безпеці України у сфері безпеки державного кордону, зокрема оперативно-службовій діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, перебуваючи на території України та частково володіючи вищезазначеною інформацією, ОСОБА_6 не мав наміру передати її співробітникам Федеральної служби безпеки Російської Федерації в обмін на безперешкодний перетин державного кордону Російської Федерації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після погодження на співпрацю із представниками ФСБ РФ та на виконання отриманого доручення, реальної шкоди державним інтересам, суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_6 спричинено не було.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, у випадку, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання. Крім того, ОСОБА_6 письмово висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а частиною 2 статті 111 КК України такий випадок передбачено, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку, встановленому ст. 288 КПК України, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності та зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідуванні злочині. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 10.08.2017 він збирав гриби в лісі, що межує з державним кордоном Російської Федерації. Не помітив як перетнув кордон, де його зустріли співробітники ФСБ Російської Федерації, які спочатку навіть допомагали йому збирати гриби, а потім на автомобілі привезли в с. Соловйовка. Там у нього розпитували де вчився, працював, хто родичі. Після погроз відправити служити в Російську армію проти України, запропонували негласне співробітництво та поставили завдання по збору розвідувальної інформації про особовий склад підрозділів Державної прикордонної служби України, які знаходяться на території Семенівського району Чернігівської області біля кордону з Російською Федерацією, на що він під дією погроз та психологічного тиску погодився та підписав надані йому документи, хоча що було в цих документах він не зрозумів. Після цього його передали українським прикордонникам у пункті пропуску «Ломаківка». В середині лютого ОСОБА_6 , на прохання своєї тітки, вирішив виїхати на територію Російської Федерації для догляду за житловим будинком. Проте його не пропустили на Російському кордоні, де його зустрів співробітник Російської ФСБ на ім`я ОСОБА_8 та нагадав про поставлене завдання і під погрозами вернули назад. Після повернення додому, ОСОБА_6 , намагався з`ясувати інформацію, що цікавила співробітників російських спецслужб у свого місцевого дільничного прикордонника ОСОБА_9 . Проте останній йому порекомендував негайно звернутись до Служби безпеки України та повідомити про події, які з ним стались. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії щодо збору даних можуть призвести до негативних наслідків, добровільно звернувся до органів СБУ, де все розповів.
У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Крім цього, в судовому засіданні було допитано свідків.
Так, свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працював в прикордонній службі дільничним інспектором. Якось до нього підійшов, раніше знайомий, ОСОБА_6 , який почав ставити дивні запитання з приводу служби та розповів, що його «завербували» Російські прикордонники. Свідок пояснив ОСОБА_6 можливі наслідки вчиненого ним діяння та порекомендував негайно звернутись до Служби безпеки України.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2020 року він мав розмову з ОСОБА_12 , який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_6 , якого під час збору грибів затримали працівники прикордонної служби РФ та під погрозами та психологічним тиском змусили погодитись на співпрацю з ними. Через тиждень свідок зустрівся з підозрюваним, який йому все сам розповів, він усвідомив, що його дії можуть привести до негативних наслідків, а тому добровільно повідомив про події, що з ним стались. Управлінням СБУ в Чернігівській області була проведена перевірка фактів, про які повідомив ОСОБА_6 , в результаті якої встановлено, що ніяких дій по збору та передачі російським спецслужбам жодної інформації він не вчиняв.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
В порядку п. 14 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 258, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 3 ст. 369,ч. 4 ст. 401) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 111 КК України звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 отримавши завдання співробітника Федеральної служби безпеки Російської Федерації, усвідомлюючи при цьому, що останній поставив йому завдання вчиняти дії, спрямовані на завдання шкоди державній безпеці та обороноздатності України, шляхом надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, зраджуючи її державні та національні інтереси, підтвердив бажання виконувати вищевказані завдання. Однак останній ніяких дій не вчинив і добровільно повідомив про свій зв`язок з спецслужбами Російської Федерації та надав детальні показання про обставини його контактів і спілкування із представником іноземної організації та отримані ним завдання. ОСОБА_6 добровільно відмовився від вчинення таких дій і добровільно заявив органам державної влади про зв`язок з ними та отримане завдання.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, не заперечував проти закриття провадження. Також в судовому засіданні встановлено, що будь-якої шкоди інтересам держави протиправним діянням ОСОБА_6 не заподіяно, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 111 КК України, ст.ст. 284-288, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження № 000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3