overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1821/20
Провадження №1-кп/443/150/20
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
17 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, проте подали клопотання, в якому просили суд відкласти підготовче судове засідання по даному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора та захисника про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 01.02.2021 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3834/18
Провадження № 1-кп/459/108/2020
У Х В А Л А
судового засідання

16 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001147 від 15.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить застосувати до свідків привід.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 12 січня 2021 року о 15:00 год. до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1306/20
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000098 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:30 21.12.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/986/20
Провадження № 1-кп/475/182/20
У Х В А Л А

18.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника клопотань не надійшло.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі..

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 507/1453/20
Провадження № 1-кп/507/114/2020
У Х В А Л А
"18" грудня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
18.12.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
24.03.2020
Провадження 1-кп/522/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005299 від 25.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2020 року о 15 год. 35 хв.

Суддя:
Справа № 591/7692/20 Провадження № 1-кс/591/3342/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000147.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-кс/592/6845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сумське НВО» - володільця майна ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2

Заборонити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () та іншим особам користуватися, розпоряджатися, вчиняти будь-які дії з транспортним засобом КС 5579 на базі КАМАЗ 532113 (автокран-Е), зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1194/19
УХВАЛА
18 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 29 грудня 2020 року на 10-45 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/542/20
Провадження № 1-в/595/33/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації на29.12.2020 о 11:00.., про що повідомити Бучацький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 06.11.2020 року о 21.10 год. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено позаплановий обшук ув`язнених камерного приміщення № 04, дільниця слідчого ізолятора (№1) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті проведення обшуку без роздягання у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2020 року о 21.10 год. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено позаплановий обшук ув`язнених камерного приміщення № 04, дільниця слідчого ізолятора (№1) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті проведення обшуку без роздягання у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 06.11.2020 року у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 17.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 відповідь на яку надано 30.11.2020 року №К-6290/14-01-01-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/413/20
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заповідне, Славського р-ну, Калининградської обл., Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

18 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховувався від суду, що проявилося в неодноразовій неявці до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27 січня 2020 року він був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який діє на даний час, тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1