Справа №345/4491/20
Провадження № 1-кс/345/14/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.12.2020 в рамках кримінального провадження № 0000928 від 09.12.2020 накладено арешт на транспортний засіб Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Підставою для накладення арешту на вищевказане майно було збереження речових доказів по кримінальному провадженні. На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, так як в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, допитано очевидців. Зібраними доказами встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки інший учасник ДТП пішохід ОСОБА_6 , переходив дорогу у невстановленому місці і раптово, безпричинно вийшов на проїжджу частину, де наштовхнувся на вищевказаний транспортний засіб під керування ОСОБА_4 .. Тому просить скасувати арешт на транспортний засіб Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а також просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще не закінчено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

14.12.2020 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб марки Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, необхідні експертизи, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, доказів про те, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, на що посилається в своєму клопотання захисник ОСОБА_3 , в судовому засідання не здобуто, то слідчий суддя приходить до переконання , що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.
У задоволенні клопотання скасування арешту на майно в частині заборони відчуження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.12.2020 у кримінальному провадженні № 000928 від 09.12.2020, арешт в частині заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , і повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: