Ухвала
14 вересня 2020 року
справа № 489/3602/15к
провадження № 51-3699 впс 19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/812/900/20 (справа № 489/3602/15к) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115,
ч. 4 ст. 187, ст. 353 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК
з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, визначено склад постійно діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, до якої входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Пункт 2.15.1 вказаних Засад передбачає, що у разі неможливості визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді та оскарженні ухвали судді щодо продовження строків тримання під вартою, постановленої під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з числа слідчих суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Як зазначено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування
і наразі не мають права брати участі у ньому.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду
і направити виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/812/900/20 (справа № 489/3602/15к) стосовно ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/812/900/20
(справа № 489/3602/15к) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 353 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3