МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2021 року Справа №370/272/21
Номер провадження № 1-кс/370/81/21
До слідчого судді 04.02.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.01.2021 року об 20 год. 27 хв. на спецлінію 102 надійшло анонімне повідомлення в якому особа повідомила, що за адресою: Київська обл. смт. Макарів по вул.. Василя Стуса, 37Б, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні, яке розташоване поруч працюють гральні автомати та займаються незаконним гральним бізнесом.
28.01.2021 року в ході відпрацювання даного повідомлення працівниками слідчо оперативної групи разом з працівниками сектору кримінальної Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом.
В ході чого 28.01.2021 року в період часу з 21 год. 21 хв. по 23 год. 28 хв. було проведено за вищевказаною адресою невідкладний обшук, в ході чого було виявлено та вилучено наступне:
п`ять комп`ютерних столів на два ігрових місця кожен, чорного кольору без будь якого маркування, одинадцять металевих стільчиків без будь якого маркування на яких наявні бирки з роз`яснювальним написом;
системний блок марки «HP COMPACT №CZC9033JX6» упаковано до поліетиленового пакету на якому наявна бирка та роз`яснювальний напис;
вісім флеш накопичувачів «SanDisk» упаковано до картонної коробки та поліетиленового пакету на якому наявна бирка та роз`яснювальний напис. ;
десять комп`ютерних мишок марки «HP» без серійних номерів, одна комп`ютерна мишка марки «DELL» без серійного номеру; ультрафіолетовий детектор «DORS - 50» без серійного номеру упаковано до спец пакету №INZ4067298 ;
комп`ютерні клавіатури таких марок по одній одиниці кожна: «REAL - EL», «GREAT - WALL», «MICROSOFT», «HP», «LOGITECH» без серійних номерів, та шість одиниць комп`ютерних клавіатур марки «DELL» без серійних номерів вищевказане упаковано до поліетиленового пакету на якому наявна бирка та роз`яснювальний напис;
комплектуючі до комп`ютерної техніки, а саме електричні та інтернет кабеля та блоки живлення без маркування упаковано до спец пакету №INZ4067297;
грошові кошти номіналом «50» грн. три купюри: №УА7086525, №СС8692964, №ФИ3943417, номіналом «20» грн. п`ять купюр: №ТЙ4649918, №ЧА2604056, №ЮВ8701571, №ЮБ9461190, №ЧА2462939, номіналом «10» грн. три купюри: №ЦЄ0990730, №ЮД81577986, №ЦА1888415, номіналом «5» грн. десять купюр : №ЮЖ4314055, №ЮВ6075900, №ЮБ888413, №УИ4304218, №ЮЕ1588913, №СЕ0374551, №ЮВ5457125, №ЮД4914345, №УЕ2454374, №ЮИ7082611, номіналом «2» грн. шість купюр: №ТИ1625946, №СВ6002500, №РГ2584510, №СЗ5470849, №СВ2038943, №ТЕ5792307, номіналом «1» грн. три купюри: №УН7157373, №СБ1005588, №УВ4323289; три листа паперу формату А4 із зображенням «РОЗПИСОК», «140» картонних карток з написами на кожній «777 GOLDEN SEVENS», вищевказане упаковано до поліетиленового пакету на якому наявна бирка та роз`яснювальний напис.
29.01.2021 року постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що зазначені речі, вилучені під час невідкладного обшуку 28.01.2021 року можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Крім того, слідчий вказав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242329598 від 29.01.2021 року відомості з реєстру на нерухоме майно відсутні. Єдиною особою, що була присутня при обшуку 28.01.2021 року є ОСОБА_5 , яка і є фактичним володільцем майна.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на все майно, вилучене 28.01.2021 року в період часу з 21 год. 21 хв. по 23 год. 28 хв. В ході проведення невідкладного обшуку.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові даного клопотання.
Зацікавлена особа, зазначена у клопотанні слідчого у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що також не перешкоджає розглядові клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом із тим, на порушення ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий не додав до клопотання жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення - організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет. Обставини можливого скоєння кримінального правопорушення обмежуються інформацією із повідомлення невідомої особи на телефон поліції «102» щодо функціонування грального закладу.
Таким чином посилання слідчого на те, що вилучені у ході обшуку речі у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні є суто формальними та нічим не підтверджуються.
Крім того, посилання слідчого на те, що вилучені під час невідкладного обшуку речі є об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України є юридично неспроможними.
Як вже було вказано слідчим суддею, згідно норми ст. 203-2 КК України кримінально караним діянням визнається організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет. Обєктом вказаного злочину є суспільні відносини у галузі ліцензування та регулювання діяльності з проведення азартних ігор, лотерей в тому числі, які проводяться в мережі Інтернет.
Таким чином речі, вилучені в ході обшуку не можуть бути об`єктом злочину.
Посилання слідчого на необхідність перевірки вилучених в ході обшуку речей не витримує критики, оскільки не відповідає переліку слідчих дій, передбаченого КПК України.
Крім того, посилання слідчого на те, що фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , оскільки вона була єдиною особою, що була присутня при обшуку 28.01.2021 року слідчим суддею не приймається, оскільки будь-яке її відношення до вказаного майна не підтверджується жодними доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого слід залишити без задоволення.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1