1 із 6 Провадження №1-КП/303/888/20
Справа №303/7020/20
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок
02 грудня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0001624 та №0001654 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 03 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонний судом за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статтею 309 КК України до 4 років позбавлення волі, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 31 травня 2017 року Мукачівським міськрайонний судом за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
03 жовтня 2020 року близько 12 години 0 хвилин, у АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою, з корисливих спонукань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою роль кожного вчиненні даного злочину, згідно яких ОСОБА_4 переліз через паркан огорожі та проник на подвір`я вищевказаної адреси, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , а тим часом ОСОБА_3 залишився на вулиці та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а також

2 із 6
таким чином приймати викрадене майно через паркан огорожі у ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з подвір`я огородженого парканом таємно викрали наступне майно: задній балансир осі до автомобіля марки «Камаз», бувший у використанні, вартістю 350 гривень 00 копійок; реактивну тягу задніх мостів до автомобіля марки «Камаз», бувшу у використанні, вартістю 150 гривень 00 копійок; передню ступецю до автомобіля марки «Камаз», бувшу у використанні, вартістю 300 гривень 00 копійок; стопорне кільце і диск до автомобіля марки «Камаз», бувший у користуванні, вартість якого становить 250 гривень 00 копійок; підставку кріплення компресора до автомобіля марки «Камаз», бувшу у використанні, вартістю 175 гривень 00 копійок; кронштейн кріплення до автомобіля марки «Камаз», бувше у використанні, вартістю 200 гривень 00 копійок; ресори до автомобіля марки «Камаз», в кількості 3-ох штук, бувші у використанні, вартістю 150 гривень 00 копійок; металеву підставку (страховик) до автомобіля марки «Камаз», бувшу у використанні, вартістю 60 гривень 00 копійок; металевий лист розміром 0,3 на 1,5 метри, товщиною 0,5 см, бувшу у використанні, вартістю 30 гривень 15 копійок.
У подальшому, викрадені металеві автомобільні запчастини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здали на прийомний пункт металобрухту по АДРЕСА_4 .
У результаті крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 665 гривень 15 копійок.
15 жовтня 2020 року близько 12 години 00 хвилин у місті Мукачеві по вулиці Росвигівській,3, діючи умисно, повторно за попередньою змовою, з корисливих спонукань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на вікні у підвальному приміщенні четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , проникли до нього та викрали наступне майно, яке належить ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс»: - 10 шт. труб діаметром 100мм: 2м, бувших у використанні, вартість якої становить 7005 гривень 00 копійок; 3 шт. труби діаметром 50 мм: 2м - 1шт, бувшої у використанні, вартість якої становить 370 гривень 00 копійок; 3 шт. труби діаметром 100мм:1м, бувшої у використанні, вартість якої становить 700 гривень 50 копійок; 4 шт. трійника 100мм х 100мм - 45* бувшого у використанні, вартість якої становить 5894 гривень 84 копійок; 2 шт. коліна 50мм - 45* - бувші у використанні, вартість якої становить 1197 гривень 52 копійок; 7 шт. колін 100мм - 45* - 7шт., бувших у використанні, вартість якої становить 7575 гривень 89 копійок.
У подальшому, заволодівши вище зазначеним майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися майном на власний розсуд.
За наслідками крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали майно, що належить ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» на загальну суму 22743 гривень 75 копійок, чим саме завдали матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані вище дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Ствердив, що дійсно 03 жовтня 2020 року у місті Мукачеві діючи умисно разом з ОСОБА_4 проникли на територію до домоволодіння ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_4 переліз через паркан огорожі та проник на подвір`я а він залишився на вулиці та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені. Викрадені автомобільні запчастини вони збули на пункті прийому металобрухту. Обвинувачений підтвердив, що 15 жовтня 2020 року разом з ОСОБА_4 розбили вікно і проникли до під`їзду будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрали труби, які і у подальшому продали.

3 із 6
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Ствердив, що 03 жовтня 2020 року, у АДРЕСА_3 , діючи умисно разом з ОСОБА_3 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 . Зокрема, він переліз через паркан огорожі та проник на подвір`я а ОСОБА_3 залишився на вулиці та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені. Підтвердив, що 15 жовтня 2020 року разом з ОСОБА_3 розбили вікно і проникли до під`їзду будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрали труби, які і у подальшому продали.
Суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_7 та представника ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс», які не зверталися до суду з цивільним позовом, ствердили що претензії до обвинувачених відсутні. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченим, за вчинені кримінальні правопорушення, залишили на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України підтверджується наданими суду письмовими доказами.
Відповідно до висновку експерта від 15 жовтня 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, вартість викраденого майна становить: задній балансир осі до автомобіля марки «Камаз», бувший у використанні - 350 гривень 00 копійок; реактивна тяга задніх мостів до автомобіля марки «Камаз», бувша у використанні - 150 гривень 00 копійок; передня ступеця до автомобіля марки «Камаз», бувша у використанні - 300 гривень 00 копійок; стопорне кільце і диск до автомобіля марки «Камаз», бувше у користуванні - 250 гривень 00 копійок; підставка кріплення компресора до автомобіля марки «Камаз», бувша у використанні - 175 гривень 00 копійок; крейнштейн кріплення до автомобіля марки «Камаз», бувший у використанні - 200 гривень 00 копійок; ресори до автомобіля марки «Камаз», в кількості 3-ох штук, бувші у використанні - 150 гривень 00 копійок; металева підставка (страховик) до автомобіля марки «Камаз», бувша у використанні - 60 гривень 00 копійок; металевий лист розміром 0,3 на 1,5 метри, товщиною 0,5 см, бувший у використанні - 30 гривень 15 копійок.
Відповідно до висновку експерта від 22 жовтня 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме: - 10 шт. труб діаметром 100мм: 2м, бувших у використанні - 7005 гривень 00 копійок; 3 шт. труби діаметром 50 мм: 2м - 1шт, бувшої у використанні - 370 гривень 00 копійок; 3 шт. труби діаметром 100мм:1м, бувшої у використанні - 700 гривень 50 копійок; 4 шт. трійника 100мм х 100мм - 45* бувшого у використанні - 5894 гривень 84 копійок; 2 шт. коліна 50мм - 45* - бувші у використанні - 1197 гривень 52 копійок; 7 шт. колін 100мм - 45* - 7шт., бувших у використанні - 7575 гривень 89 копійок.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених суд зазначає.
Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 за №10, вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке. Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на

4 із 6
викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Слід зазначити, що згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У судовому засіданні обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи, при яких вчинено кримінальні правопорушення. Підтвердили, що за попередньою змовою проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 та до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 та вчинили крадіжку.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.
Також, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.
Наданими суду доказами, що характеризують обвинувачених підтверджується, що останні раніше судимі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованихйому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити їм покарання за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Обвинувачені, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просили суд суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, як в силу статті 12 КК України є тяжким.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

5 із6
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, як в силу статті 12 КК України є тяжким.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) рік не вчинить нового

6 із 6
злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засуджених покласти на орган пробації за місцем їх проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1