Номер провадження:1-кс/521/5584/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді його клопотання.

Звертаючись зі скаргою зазначає, що 16 липня 2020 року, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000649, на підставі ухвали слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 р. справа № 757/28625/20-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В рамках вищезазначеного обшуку було тимчасове вилучене майно.

Нещодавно ОСОБА_3 стало відомо те, що досудове розслідування (частково або повністю) здійснює Хмельницьке відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

23 листопада 2020 року, о 09:05, він надіслав електронний лист із клопотанням до Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, на електронну пошту: .

Електронний лист він надіслав на електронну пошту Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, замість того аби надіслати його на електронну пошту безпосередньо до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, так як електронна пошта Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зазначена на веб-сайті ГУНП в Одеській області, не функціонує.

Як зазначає ОСОБА_3 в своїй скарзі, відповідно до роз`яснень співробітників служби діловодства Малиновського ВП, усю кореспонденцію, яка надходить до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, і яка підлягає пересиланню за належністю Хмельницькому ВП, співробітники Малиновського ВП, на службовому автомобілі, один раз на день - доставляють до Хмельницького ВП.
Разом з тим зазначає, що по сьогоднішній день, відповіді на вищезазначене клопотання немає.

Та вважає, що уповноважені на те посадові особи Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області - ігнорують та грубо порушують ст. 220 КПК України.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 в скарзі просить:

1)визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо відсутності розгляду вищезазначеного клопотання (ненадання відповіді), у строк передбачений ст. 220 КПК України;

2)зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, розглянути вищезазначене клопотання, та відповідно до вимог КПК України, надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань пунктів), зазначених у клопотанні;

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Водночас як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 0000649.

Отже органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є саме Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством та на бездіяльність уповноваженої особи.

Однак, як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_3 шляхом направлення електронного листа, з вказаним клопотанням, звернувся не до органу досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, а саме Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який не є органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що орган досудового розслідування, а саме Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, отримав його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Що стосується скарги в частині визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1