УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Заявник як представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 16.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого скасувати. Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000347 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України допитати службових осіб РЦ РІС Нова Каховка та осіб, що перебували на зміні стосовно факту зіткнення 28.08.2020 року буксиру-тягача «Любомир» з човном «Южанка», де загинув ОСОБА_6 , 1957 р.н.; витребувати відповідну інформацію та документальне підтвердження дій працівників РЦ РІС Нова Каховка 28.08.2020 року перед зіткненням та після нього; витребувати інформацію та документальне підтвердження щодо дій капітана чи особи, що перебувала за румпелем чи штурвалом буксира-тягача «Любомир» до та після зіткнення 28.08.2020 року з човном «Южанка».

В обґрунтування скарги послався на те, що 15.10.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, але 16.10.2020 слідчий виніс постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання. Це рішення є необґрунтованим, оскільки винесена ним постанова є необґрунтованою, оскільки посилання слідчого на те, що всі допити свідків проведено не відповідають дійсності, так як при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в них відсутні протоколи допиту посадових осіб РЦ РІС Нова Каховка та відсутні відомості про які зазначено в клопотанні.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. В останнє судове засідання не з`явився, просив слухати справу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню№ 0000347.

16.10.2020 слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Разом з тим, винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, оскільки, не містить відомостей про те, яких саме свідків слідчим було допитано та які документи витребувані. При цьому, перевірити доводи слідчого не виявилось можливим, оскільки на неодноразові запити про надання матеріалів кримінального провадження, для дослідження їх в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, впродовж більш ніж півтора місяця, слідчим не надавались.

За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню. В решті вимог скарги необхідно відмовити, оскільки предметом оскарження є рішення слідчого, за результатами розгляду якої у відповідності до вимог ст.307 КПК України є скасування рішення слідчого, а не зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 16.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого скасувати.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.01.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1