Справа № 296/6612/19
Вирок
Іменем України

25 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002226 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Олевськ, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-07.08.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-02.12.2019року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-27.02.2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020 року вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року залишено без змін;
-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2019 року в точно не встановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив, що на столі в кімнаті стоїть телевізор марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, мобільний телефон марки Флай, в корпусі чорного кольору, відеокамера JVC, касетна, в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки Motorolla G3, та на підлозі знаходяться макасини, чорного кольору, які належать ОСОБА_6 .
В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телевізору марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, мобільного телефону марки Флай, в корпусі чорного кольору, відеокамери JVC, касетна, в корпусі сірого кольору, мобільного телефону марки Motorolla G3, макасинів чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до вказаного телевізора марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3500 гривень 00 копійок, мобільного телефону марки Флай, в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, відеокамери JVC, касетної, в корпусі сірого кольору, вартістю 150 гривень 00 копійок, мобільного телефону марки Motorolla G3, вартістю 3000 гривень 00 копійок, які знаходилися на столі, шляхом вільного доступу, здійснив умисне повторне викрадення вказаного майна, а саме: взявши вказані речі в руки, направився до виходу з квартири, при цьому взувши макасини чорного кольору, вартістю 170 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 та вийшов з квартири.
В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7020 гривень 00 копійок.
В ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку майна у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення, згоден з вартістю викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився. Надав письмову заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії :
за ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 є молодого віку, раніше судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в прибуток держави в розмірі 628, 04 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили, суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 року до позбавлення волі та останній відповідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2019 року тимчасово залишений в слідчому ізоляторі до розгляду вказаного кримінального провадження. Цим же вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 15.08.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі з урахуванням покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира до покарання у виді 4 років та 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Відповідно з вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 15.08.2019 року.
Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 15.08.2019 року.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим призначеним вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.
Речові докази: чорні макасини, які зберігаються в камері речових доказів Житомирського ВП, повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1