справа № 165/3379/20
провадження №1-кп/165/170/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
17.10.2020, приблизно в період часу з 10.00 до 10.30, в місті Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник, шляхом злому дверей, в приміщення гаража ОСОБА_5 , що розташований в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилку бензинову марки «STORM ПБ 5220 S», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 730 від 27.10.2020 становить 1266, 67 грн., банку соняшникової, рафінованої, дезодорованої, вимороженої олії ТМ «Почаївська рудня»- класична, ємкістю 5 літрів, вартість якої, згідно висновку вказаної вище експертизи становить 139,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1405,67 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 17.10.2020 приблизно о 10 годині пішов до знайомого, у якого позичив лом, оскільки хотів зламати двері в гаражі, звідки викрасти чуже майно, а на виручені кошти придбати спиртного. За допомогою вказаного лома, зламав двері гаража, що належить його швагру потерпілому ОСОБА_5 , викрав звідти бензопилу та банку олії. Це майно продав знайомим, а виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненному щиро кається, запевняє суд, що більше такого робити не буде, просить його суворо не карати. На даний час продовжує проживати в одній квартирі з рідною сестрою та її чоловіком потерпілим ОСОБА_5 . Зазначає, що у них нормальні стосунки, претензії до нього відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати провадження у його відсутності, зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Просить призначити йому покарання з іспитовим строком.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, родинні взаємини між обвинуваченим та потерпілим, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки в повному обсязі, обираючи обвинуваченому безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги поведінку ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому злочину і по даний час, а також відсутність претензій до нього у потерпілого, його думку щодо покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 переконливо запевняє, що став на шлях виправлення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України та встановленням іспитового строку.
Суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23.10.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: пилку бензинову марки «STORM ПБ 5220 S» та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 04.11.2020 на тимчасово вилучене майно лом, молоток із маркуванням "500" з чорною ручкою.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 372, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 1144,15 грн.(одну тисячу сто сорок чотири гривні 15 копійок) витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному првадженні.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: пилку бензинову марки «STORM ПБ 5220 S» та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.11.2020 на тимчасово вилучене майно лом, молоток із маркуванням «500» з чорною ручкою.
Речові докази: бензопилу марки «STORM ПБ 5220 S» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 . Лом та молоток із маркуванням «500» з чорною ручкою - повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук