Справа № 216/7238/20
провадження 1-кп/216/587/21
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 22.01.2020, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має статус безробітньої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 22.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

У ході підготовчого судового засідання підозрювана ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала та надала суду матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зібрані під час досудового розслідування.

Представник потерпілої юридичної особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_5 не заперечувала, щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено наступні фактичні обставини справи.

08 грудня 2017 року, (точний час досудовим розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27а, звернулась до уповноваженої особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з заявою для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, окрім цього, у змісті заяви ОСОБА_4 зазначила, що зобов`язується надати відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги. При цьому, всупереч взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_4 приховала та не повідомила до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради факт наявності у неї права власності на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,84 га, що розташована за адресою: с/рада Новолазарівська, Казанківський район, Миколаївської області та яку вона здала в оренду 16.07.2013 ТОВ «Плай ЛТД» на 49 років. Отже, 08.12.2017, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з державного бюджету України у вигляді допомоги малозабезпеченим сім`ям, всупереч об`єктивній дійсності, внесла до змісту вищезгаданої заяви завідомо неправдиві відомості щодо відсутності у її власності земельної ділянки, приховавши від адміністрації управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради факт наявності у неї права власності на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,84 га, що розташована за адресою: с/рада Новолазарівська, Казанківський район, Миколаївської області та яку вона здала в оренду 16.07.2013 ТОВ «Плай ЛТД» на 49 років. Так як, відповідно до Наказу №15.05.2003 №123/23/357/138/451 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету України у справах сім`ї та молоді «Про затвердження змін до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги» було б відмовлено у наданні зазначеної соціальної допомоги, однак ОСОБА_4 подавши недостовірні відомості уповноваженій особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що в подальшому стало підставою для нарахування останній в період часу з 01.12.2017 по 31.04.2018 допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 10 416,50 грн. Однак, за результатами проведеної перевірки, спеціалістами управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради був виявлений факт наявності у неї право власності на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,84 га, що розташована за адресою: с/рада Новолазарівська, Казанківський район, Миколаївської області та яку вона здала в оренду 16.07.2013 ТОВ «Плай ЛТД» на 49 років, після чого припинено призначення допомоги. Так, ОСОБА_4 в період часу з 01.12.2017 по 31.04.2018 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з державного бюджету України на загальну суму 10 416,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час підготовчого судового розгляду підозрювана ОСОБА_4 визнала свою вину у вчинені кримінального проступку за яким підозрюється, щиро розкаялася у вчиненому, не заперечувала, що при вказаних раніше обставинах вчинила кримінальний проступок.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано вірно, оскільки остання заволоділа чужим майном шляхом обману.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Одночасно з цим, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

При цьому, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. (ч.ч. 2, 3 ст. 286 КПК України).

За змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у його розкритті; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнаня або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з частиною 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено у ч. 1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, жалкує про вчинене та засуджує свої протиправні дії, повністю відшкодувала шкоду завдану кримінальним проступком, активно сприяла його розкриттю, усвідомила вчинене та запевнила, що в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, так як остання не заперечувала проти цього. При цьому, суд також враховує думку представника потерпілої юридичної особи, яка не заперечувала, щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 45, 190 ч. 1 КК України, ст.ст. 314, 286, 288, 393, 395, 532, 533 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1