Провадження № 1-кс/643/4190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000059 від 13.04.2020,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 13.04.2020, внесеного до ЄРДР за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.282 КК України.
03.09.2020 він звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про його участь, як потерпілого у кримінальному провадженні, у слідчих діях, а саме в допиті ОСОБА_5 , в тому числі з фіксуванням допиту за допомогою відеозйомки. Вказане клопотання слідчим у встановлені процесуальні строки та порядку не розглянуто, у зв`язку з чим, виникла необхідність оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.09.2020 на надати йому відповідь, а також зобов`язати слідчого допустити його, як потерпілого у кримінальному провадженні, до участі у слідчих діях, а саме допиту ОСОБА_5 з фіксацією за допомогою відеозйомки.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання слідчий подала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності у задоволення скарги відмовити, одночасно слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000059 від 13.04.2020.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав вимоги своє скарги на бездіяльність слідчого та просив її задовольнити у повному обсязі - зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.09.2020 на надати йому відповідь, а також зобов`язати слідчого допустити його, як потерпілого у кримінальному провадженні, до участі у слідчих діях, а саме допиту ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Скарга ОСОБА_3 подана на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України про участь його, як потерпілого, у слідчих діях.
З долученої до скарги копії клопотання в порядку ст.220 КПК України вбачається, що він звернувся з ним до слідчого 03.09.2020 та в цей же день отримана уповноваженим представникам Московського ВП, що підтверджується підписом та печаткою.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000059 від 13.04.2020 вбачається, що відомості до ЄРДР внесені на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкові від 09.04.2020.
ОСОБА_3 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та 10.06.2020 допитано у якості потерпілого. 13.07.2020 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до Московського ВП.
26.08.2020 отримано інформацію Головного центра обробки спеціальної інформації про перетин державного кордону ОСОБА_7 за період з 28.05.2019 по 17.08.2020.
04.09.2020 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, якою відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000059 від 13.04.2020.
Матеріали кримінального провадження містить клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України від 03.09.2020 про його участь, як потерпілого у кримінальному провадженні, у слідчих діях, а саме в допиті ОСОБА_5 , в тому числі з фіксуванням допиту за допомогою відеозйомки. Постановою слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.09.2020 останньому відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки він не є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження містить рапорт слідчого про відмову в отриманні ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні його потерпілим та постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2020., які в подальшому були направлені заявнику поштовим відправленням. Згідно інформації Трекингу поштового відправлення, було прийняте 11.09.2020.
11.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_9 щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України про участь його, як потерпілого, у слідчих діях. Начальником СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 21.09.2020 надано заявнику відповідь за його скаргою.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 60 КПК України визначає, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
На теперішній час ОСОБА_3 має статус заявника та може користуватися правами, передбаченими ст.60 КК України.
Таким чином, підстав для його участі, як потерпілого у слідчих діях, а саме допиті ОСОБА_5 , на даний час не вбачається, у зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого .
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому слідчий суддя не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов`язувати слідчого, прокурора вчинити ту чи іншу процесуальну дію.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги, оскільки останній не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з таким клопотанням у даному кримінальному провадженні та не має права на участь у слідчих діях.

Керуючись ст.ст. 220, 290, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000059 від 13.04.2020 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1