Провадження №: 1-кп/127/10/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009317 від 24.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про заборону грального бізнесу у Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Так, згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в новій редакції станом на 19.05.2011, гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, так і не отримати його залежно від випадковості.

У порушення вказаних вимог ОСОБА_3 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку, займалась вказаним видом діяльності.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор організувала діяльність незаконного грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечивши необхідним комп`ютерним обладнанням, меблями та відповідним програмним забезпеченням для повноцінного функціонування вказаного закладу.

В організованому закладі ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виконувала відведену їй роль адміністратора грального закладу, за що отримувала незаконний прибуток у вигляді заробітної плати.

ОСОБА_3 , в період часу з 21.08.2016 по 23.09.2016, працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування незаконного грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, здійснювала отримання грошових коштів від гравців, видачу виграшу, зберігання та передавання їй грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, тобто фактично на здійснення функцій адміністратора у приміщенні, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор.

Так, ОСОБА_3 у вказаний період часу, взявши на себе обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, будучи обізнаною з діяльністю програмного забезпечення «iConnect» та за допомогою сайту мережі Інтернет «chcgreen.net», використовуючи персональний комп`ютер із системним блоком типу «Tower», що на передній панелі містить напис «LOGIC POWER», отримувала від гравців готівкові кошти та, за допомогою вищевказаного програмного забезпечення та використовуючи сайт мережі Інтернет «chcgreen.net», встановлювала кількість ігрових балів, що еквівалентні сумі наданих гравцем грошових коштів, на інші комп`ютери, розташовані в гральному закладі, надаючи таким чином можливість гравцю шляхом визначення ставки в грі як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Зокрема, 23.09.2016 в АДРЕСА_2 , оператором-касиром організованого невстановленого досудовим розслідуванням особою грального закладу, ОСОБА_3 надано ОСОБА_6 доступу до азартних ігор шляхом прийняття від нього грошових коштів в сумі 100 грн., як оплату за надану можливість здійснити азарту гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_6 було зараховано 100 віртуальних кредитів в еквіваленті фактично внесених в касу закладу коштів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок.

У подальшому, 23.09.2016 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу, що розташований в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 вилучено комп`ютерну техніку, за допомогою якої ОСОБА_3 надавались послуги із грального бізнесу.

Згідно п. 1 висновку експерта від 24.11.2016 № 98к за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи на восьми USB флеш-накопичувачах, вилучених у ході обшуку 23.09.2016 за адресою: АДРЕСА_2 в каталогах /іConnect виявлено програму «іConnect». Програма «іConnect» автоматично завантажується після завантаження операційної системи, яка міститься на флеш-накопичувачах. В процесі завантаження на екрані монітора з`являється вікно з запитом вводу 14-значного коду доступу.

Згідно п. 2 висновку експерта від 24.11.2016 № 98к за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи на жорсткому диску системного блоку, вилученого в ході обшуку 23.09.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено інформацію про відвідування сайту «chcgreen.net», а саме: в журналі відвідування мережі Інтернет веб-браузера Google Chrome, який встановлений на жорсткому диску системного блоку, виявлено 2 903 записи про відвідування сайту «chcgreen.net»; в журналі відвідування мережі Інтернет, що міститься у видаленому файлі gch21D.tmp, виявлено 22 015 записів про відвідування сайту «chcgreen.net».

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю за викладений у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, у період з 21.08.2016 по 23.09.2016 ОСОБА_3 працювала адміністратором у гральному закладі, який знаходився за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 21, систематично користувалась комп`ютерною програмою «іConnect», отримувала від гравців грошові кошти, встановлювала кількість ігрових балів та у разі виграшу видавала гравцям грошові кошти, відповідно до кількості виграних балів.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що у вчиненому вона щиро розкаюється, просила суд її суворо не карати, оскільки вона самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, батько дітей матеріально не приймає участь у вихованні дітей, у зв`язку із чим має велику заборгованість зі сплати аліментів.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 КК України, зайняття гральним бізнесом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20-4173 від 24.11.2016 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального закладу Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2673 від 18.11.2016 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2008 року народження, яких виховує самостійно.

Відповідно до п. 2 ст. 66 КК України та роз`яснень ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним та такими можуть визнаватися і інші обставини.

Згідно із ч. 2 ст. 66 КК України при призначення покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України

Таким чином, суд вважає, що обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання вини та щиро сердешного розкаяння, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 вимоги ч. 1 ст. 69 КК України та призначити останній основне покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 203-2 КК України .

Суд переконаний, що саме покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2016 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме:
?системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 11 штук, монітори у загальній кількості 11 штук, настільні комунатори TP-Link, D-Link у кількості 5 штук, клавіатури до персонального комп`ютера у кількості 11 штук, маніпулятори (комп`ютерні миші) у кількості 9 штук, флеш-накопичувачі у кількості 13 штук, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, із наявною СІМ-карткою № НОМЕР_2 , різного роду документація, якою супроводжувалась діяльність суб`єкта закладу за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області конфіскувати;
?договір суборенди приміщення від 12.08.2016 в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах, акт прийому-передачі від 12.08.2016 в 2-примірниках всього на 2-х аркушах, положення про інтернет-центр «В МЕРЕЖІ» всього на 2 аркушах; паспорт інтернет-центру «В МЕРЕЖІ», накази № 1, № 2, № 3, № 4 всього на 4-х аркушах, виписка з ЄДР ЮО та ФОП ТОВ «В МЕРЕЖІ» всього на 1 аркуші, висновок експерта № 9-1/9(д)К від 11.08.2016, всього на 6-ти аркушах, цивільно-правовий договір від 03.09.2016 на 1 аркуші, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
?грошові кошти у загальній сумі 6 005 грн.: банкнота номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 1 (одна) шт. серії МВ 1847207; банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 7 (сім) шт., серії КЗ 9445730, ЄЄ 3090515; ЕИ 4376571; УФ 9034654; АВ 1581612; СВ 6741286; ЄА 0972969; банкноти номіналом 100 (сто) грн.. у кількості 32 (тридцять дві) шт. серії ВЩ 3477910, МК 3157212, ЕШ 0036687, СЕ 1747293, КВ 5914630, МЕ 1508619, СЄ 9787260, БР 1040967, ЕИ 8280140, МЕ 2644025, КВ 5644711, ВЧ 2055902, АЄ 4211224, ЕД 3494075, ГВ 5721953, ЕЯ 3869504, КМ 5900185, ВБ 9693589, КМ 6389345, МК 2609560, СГ 0736204, КЗ 8060067, ЕА 4836786, МЗ 2159322, ГА 8298554, ЗА 6788281, ЕВ 7300435, АВ 4875292, ВА 7208637, ЕЧ 3997234, КК 4058546, ЕФ 7840799; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) грн. у кількості 11(одинадцять) шт. серії СБ 2399140, СЕ 5993864, ЕА 3214789, УГ 8400006, РЗ 1093723, РЕ 1338119, РД 9604404, ПИ 2303402, КХ 1515186, ЗА 3022865, УЄ 0763374; банкноти номіналом 20 (двадцять) грн. у кількості 8 (вісім) шт. серії СИ 4125807, ТД 7849292, МТ 3446438, ПЕ 4899040, ПБ 3676527, МР 4784450, СВ 2895331, СД 4016638; банкноти номіналом 10 (десять) грн. у кількості 11 (одинадцять) шт. серії СБ 8842781, НЕ 5042271, ХЗ 2821746, ЕТ 9832838, СД 5410888, СЖ 2265303, НЖ 3838750, ПЖ 5509562, ХЖ 5755866, ПЗ 0276556, СГ 5869056; банкноти номіналом 5 (п`ять) грн. у кількості 11 (одинадцять) шт. серії СБ 8584652, ПЕ 2638979, ПБ 2268242, СВ 5775859, УК 5128428, ТВ 4647077, ПД 0692464, СД 9812770, СЕ 3514517, ПВ 3842914, СГ 0033858; банкноти номіналом 2 (дві) грн. у кількості 11 (одинадцять) шт. серії ТИ № 3108556, ТВ 3233646, ТВ 9707095, ПЗ 9056653, ТЖ 4510060, ПЕ 0276401, ПЕ 8642190, ПЕ 7661260, СБ 2555907, ТД 1612063, РВ 5017328; банкноти номіналом 1 (одна) грн.. у кількості 8 (вісім) шт. серії КЗ 7806404, РБ 5979619, РА 4701410, СЗ 6321888, РД 2314658, СГ 0509311, КД 2660044, ПЖ 0968169, які зберігаються у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» - конфіскувати;
?системний блок до персонального комп`ютера у кількості 1 шт., флеш-накопичувачі у кількості 15 шт., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області конфіскувати;
?грошові кошти у сумі 300 (триста) грн.., а саме 1 банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД 3469519, 1 банкнота номіналом 100 грн. серії КИ 2777116, грошові кошти у сумі 100 грн., а саме 1 банкнота номіналом 50 грн. серії ЗД 8179806, 1 банкнота номіналом 50 грн. серії КВ 2463472, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження конфіскувати;
?змиви з рук ОСОБА_7 , зразок спиртової серветки, що поміщені до білого паперового конверта, зразок спеціальної речовини «Світлячок», який нанесено на аркуш паперу та упаковано в білий паперовий конверт, змиви з рук ОСОБА_3 , зразок спиртової серветки, що поміщені до білих паперових конвертів, зразок спеціальної речовини «Світлячок», який нанесено на аркуш паперу та упаковано в білий паперовий конверт, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 7 043,20 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2016 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: