справа № 488/2246/20
провадження № 1-кп/488/468/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. СпиридоноваБуда Новозибківського району Брянської області, Росія, громадянки України, працює продавцем-консультантом у ТОВ «АТБ-маркет» магазині «Продукти-415», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 26.05.2020 приблизно о 07:30 год., знаходячись у приміщені відділення «Корабельне» АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 340, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, привласнила пластикову банківську карту з магнітним носієм інформації АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", з вбудованим мікро-чіпом, залишену у банкоматі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", розташованому у приміщенні вищевказаного відділення, на рахунку якої знаходились грошові кошти ОСОБА_4 та держателем якої є останній та згідно норм Закону України "Про інформацію", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Закону України "Про банки та банківську діяльність", "Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що дана картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. Після цього, ОСОБА_3 зникла з місця вчинення правопорушення та розпорядилась карткою на власний розсуд, шляхом її використання з метою оплати покупок та подальшої передачі картки цього ж дня приблизно о 11:00 год. своєму сину ОСОБА_5 для подальшого неправомірного користування нею.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; вона обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 підтвердив добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України - у привласненні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченої, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі - диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1