УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2138/20

Провадження № 1-кс/126/674/2020

"23" вересня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 22.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 22.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що

22.09.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 22.09.2020 близько 05:00 год. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів йому грошовими коштами в сумі 750 грн.

Відомості про кримінальний проступок дізнавачем-інспектором СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 22.09.2020.

Під час розслідування кримінального провадження, в ході проведення огляду, а саме автомобіля ЗАЗ 110307-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та який знаходився в АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля у підлокітнику, який розміщений між передніми сидіннями було виявлено паперову купюру номіналом 1000 гривень, яку як повідомив ОСОБА_4 надав йому 22.09.2020 чоловік на ім`я ОСОБА_7 за послуги перевезення та яку було поміщено до поліетиленового пакету типу файл, який обв`язано ниткою та до кінців нитки прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та скріплено печаткою та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену під час проведення огляду паперову купюру номіналом 1000 гривень, яка є речовим доказам по кримінальному провадженню, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню. Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального проступку і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального проступку, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на паперову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, яку було поміщено до поліетиленового пакету типу файл, який обв`язано ниткою та до кінців нитки прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та скріплено печаткою і вилучено під час огляду автомобіля ЗАЗ 110307-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1