Справа № 676/4405/20
Провадження № 1-кс/676/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Інспектор сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Apple iPhone 7+», чорного кольору, який знаходиться у чорному чохлі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 серпня 2020 року о 18 год. 00 хв. в с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе готелю «Садиба Тарас Бульба», по вул. Героїв Небесної Сотні, 25, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+», який знаходився на барній стійці та належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
25 серпня 2020 року з 17 год. по 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 на території дачного кооперативу в с. Шутнівці добровільно видав мобільний телефон «Apple iPhone 7+» чорного кольору, який знаходиться у чорному чохлі та на момент огляду був у вимкнутому стані. Вищевказаний мобільний телефон, поміщено у сейф пакет НПУГСУ № 7340331 з пояснювальними написами та підписами понятих.
А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, інспектор дізнання просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
В судове засідання інспектор дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності дізнавача, власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_7 заяви про добровільну видачу від 25 серпня 2020 року встановлено, що того ж дня ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, мобільний телефон «Apple iPhone 7+», чорного кольору, який знаходиться у чорному чохлі.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вищевказаний мобільний телефон є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказаний мобільний телефон.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт на мобільний телефон «Apple iPhone 7+», чорного кольору, який знаходиться у чорному чохлі, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з системи документообігу суду.

Ухвала станом на 28.08.2020 року законної сили не набрала.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1