УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000385,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Посадові особи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання службовим становищем, з метою власного збагачення , під час збору урожаю за 2019 рік, привласнили частину урожаю на суму близько 300 000,00 грн.

За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до заяви (повідомлення) ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину від 14.07.2020 йому достовірно відомо про те, який врожай був вирощений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: озимий ріпак 19,7 центнера/га (звіт за 2019 рік), а фактична (біологічна) врожайність 27-28 центнерів/га, озима пшениця 23,9 центнерів/га (звіт за 2019 рік), фактична (біологічна) врожайність складала 57-59 центнерів/га. Отже, на його думку, значна частина врожаю була вкладена, а по цінах на 2019 рік сума вкраденого товару приблизно складає 20 000,00 грн. При контрольних інспекціях агрономом та представниками інституту бралися проби та стан розвитку висіяних культур. Всі показники свідчили за гарний, високий врожай, що неодноразово доповідалося фахівцями вказаного Інституту, які приїздили з інспекційними візитами на господарство. По інформації ОСОБА_4 , від працівників підприємства та мешканців громади, які бачили дане свавілля, майже весь врожай вивозився на ІНФОРМАЦІЯ_5 , та через який і було зроблено оборудку з незаконної реалізації урожаю. Кошти від реалізації даного врожаю на підприємство не поступали, переважно мали місце позики та щедрі безповоротні допомоги. За час перебування ОСОБА_5 на посаді директора та посадових осіб, призначених ним суттєво погіршився фінансовий стан господарства, зокрема була завідомо занижена урожайність продукції більш, ніж у два рази, яка була розкрадена, по бухгалтерському обліку підроблюються первинні документи, на даному підприємстві відбувається системне розкладання державного майна.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НП України від 27.07.2020, під час розгляду звернення встановлено, що діючий директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 з метою власного збагачення привласнив урожай ріпаку 2019 року в кількості 114,3 тонн, на суму близько 900000 грн.

Проведеними заходами встановлено, що згідно річної звітності а саме: балансу продукції сільського господарства, виробництву і реалізації сільськогосподарської продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 2019 рік вирощено, та зібрано урожаю ріпаку в кількості 2962,4 тон., який реалізовано.

Згідно інформації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що надавали послуги по сушці та очищенню урржаю ріпаку, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », за договором 2019 року поставлено для очищення та сушки насіння ріпаку в кількості 3076,7 тон., станом на 01.01.2020 зернові відвантажені в повному обсязі.

Таким чином, різниця між фактично поставленою кількістю ріпаку для очищення та сушки на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та у звітності поданої директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 складає 114,3 тон насіння ріпаку, що в перерахунку становить близько 900 000 грн.

07 вересня 2020 року заступникові начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено лист про виділення спеціаліста для надання консультацій під час проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Отже, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки оперативної інформації УСР в Хмельницькій області та показань ОСОБА_4 і відомостей, викладених ним у своїй заяві про вчинення злочину, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника відділу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НПУ, а саме: старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або за його дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

відомості про середню врожайність озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2019 і 2020 років на території Ярмолинецького району Хмельницької області та по області загалом, звіт про фінансові результати за 2019 рік, звіт про рух грошових коштів за 2019 рік, звіт про власний капітал за 2019 рік, примітки до фінансового звіту за 2019 рік, форма 50-СГ основні економічна показники господарської діяльності за 2019 рік, фінансовий план за 2019 рік з останніми змінами, показники використання фінансового плану за 2019 рік, звіт про посіви під урожай 2019 року, звіт про збір урожаю 2019 року, лист-погодження річного звіту 2019 року, затверджений ІНФОРМАЦІЯ_4 з підписами уповноважених службових осіб та висновок про якісність та достовірність наданої інформації у фінансовому звіті за 2019 рік, Довідка про результати перевірки збирання врожаю 2020 року згідно з наказу НААН в період з 30.07.2020 по 01.08.2020 з додатками, зокрема Актом визначення біологічної врожайності сільськогосподарських культур за 2020 рік, Договори на зберігання сільськогосподарських культур (продукції), звіть про збирання зернових культур по ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 »..

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя