Справа № 743/1443/17
Провадження № 1-кп/743/3/20
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

15 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР №0006856 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження в ЄРДР №0006856 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду справи встановлені обставини, які можуть свідчити про наявність у обвинуваченої на момент завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 стану сильного душевного хвилювання, обумовленого систематичним знущанням відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_6 . Встановлення або виключення вказаного стану може мати суттєве значення у даній справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор не заперечував проти призначення зазначеної експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.08.2017 року близько 09 години вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітки зліва, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням аорти та гематораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину фактично визнала частково та показала, що з ОСОБА_7 вони перебували в зареєстрованому шлюбі близько 40 років, мали трьох спільних дітей та проживали в с.Іванівка Чернігівського району. За час спільного проживання ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями, систематично безпричинно ображав її та бив. ОСОБА_7 звільнили з роботи за порушення трудової дисципліни, останні 10 років не працював, пенсії не отримував, знаходився на її утриманні. ОСОБА_8 вони проживали з донькою, яка є багатодітною матір`ю. Отож, з метою покращення умов проживання доньки, а також задля зміни оточення, що на думку обвинуваченої могло вплинути на кількість алкоголю, що вживав її чоловік, приблизно у 2014 році вони з чоловіком виїхали до м.Чернігова, де винаймали житло понад один рік. Потім з весни 2016 року, стали жити без реєстрації в будинку в с.Чижівка Ріпкинського районну, який придбали у жительки м. Києва, але право власності на нього не оформили. 11.08.2017 року вони з чоловіком були присутні на дні народження ОСОБА_9 , де також знаходились місцеві жителі - ОСОБА_10 з дружиною та ОСОБА_11 . Того вечора ОСОБА_7 сп`янів, після прибуття додому скандалив, внаслідок чого вона до 03 години не заходила в будинок. Наступного ранку вже о 06 годині ОСОБА_7 випив першу чарку горілки. Оскільки у обвинуваченої в цей день був день народження, то вона, знаходилася вдома, готувала святкові наїдки. Згодом до них прийшли гості вітати її з днем народження. Серед гостей були ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , окремо приходила ОСОБА_13 , яка у святкуванні участі не приймала, а привітала ОСОБА_5 на подвір`ї, вручивши квіти. Обвинувачена накривала на стіл, готувала страви, та упродовж близько однієї години, вжила з гостями до 200 гр. горілки. Ще в присутності гостей, у той час коли вона займалася готуванням страв, її чоловік вже почав скандалити, висловлювати образи, у зв`язку з чим гості виходили на подвір`я, що не бути присутніми при цьому. Знаходячись в будинку ОСОБА_5 смажила котлети, нарізала ковбасу, оскільки вважала, що гості вийшли тимчасово, а її чоловік весь час ходив поряд, присікаючись та провокуючи її. На той час ОСОБА_7 вже роздягнуся до трусів, був босоніж та перебував у сильному сп`янінні. У зв`язку з тим, що обвинувачена не реагувала на провокації чоловіка, він у якийсь момент зробив спробу вдарити її шваброю, однак схибив і потрапив цим знаряддям по столу, розбивши чашку. Потім ОСОБА_7 , не припиняючи образливих висловлювань на її адресу, вилив їй в обличчя склянку лимонаду та плюнув. В той момент потерпіла тримала в руках ніж, а вихід з будинку їй перегороджував чоловік. Намагаючись вийти з приміщення ОСОБА_5 стала наближатись до чоловіка, тримаючи у правій напів піднятій руці ніж лезом донизу, а потерпілий в свою чергу, спочатку стоячи віч-на-віч, різко повернувся до неї спиною, послизнувся, не втримав рівновагу, крутнувся і падаючи наштрикнувся на ніж. Це був кухонний ніж фабричного виробництва, яким зазвичай користувалася ОСОБА_5 і який зайшов у тіло потерпілого на рівні рудної клітки, ближче до спини на глибину до 3 см. Потім ОСОБА_5 перелякалася, кинула ніж, відштовхнула чоловіка та вискочила з будинку, а потерпілий зробив за нею ще декілька кроків, але з приміщення не вийшов. Вискочивши на вулицю ОСОБА_5 відразу почала кричати, щоб сусіди викликали швидку допомогу, однак в будинок вона повертатись боялася і чекала на вулиці. Карета швидкої допомоги прибула в короткий проміжок часу і обвинувачена вже разом з медичною сестрою, а також з ОСОБА_13 зайшли до приміщення. Обвинувачена бачила, що її чоловік лежав на підлозі, значної кровотечі у нього не було, він відповідав на запитання медичної сестри і самостійно дійшов до автомобіля швидкої допомоги. Обвинувачена супроводжувала чоловіка до лікарні в смт.Ріпки, залишалася там на час проведення операції, а потім за рекомендацією лікаря чергувала вночі біля потерпілого. Умислу вбити чоловіка або заподіяти йому тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості обвинувачена не мала та невідкладно вжила заходів, які від неї залежали, щодо відвернення завданої шкоди. Обвинувачена щиро кається в тому, що за обставин, які склалися, вона не могла передбачити нещасного випадку з чоловіком.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що вона доводиться рідною донькою обвинуваченій ОСОБА_5 та померлому ОСОБА_7 , з якими до 2014 року проживала в одному будинку по АДРЕСА_2 . За весь час свого свідомого життя потерпіла пам`ятає, що батько зневажливо ставився до матері, систематично і безпричинно принижував та ображав її. Така поведінка ОСОБА_7 не залежала від того, перебував він у стані сп`яніння чи був тверезий. ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями, у зв`язку з чим не менш ніж тричі отримував побутові травми, в тому числі на виробництві, що мало своїм наслідком лікування в Чернігівській районній і обласній лікарнях, а також встановлення йому ІІ групи інвалідності. Перебуваючи у стані сп`яніння, ОСОБА_7 проявляв більшу агресію щодо своєї дружини, і в таких випадках зазвичай наносив їй побої, виганяв із житла, в тому числі разом з дітьми. Потерпіла достовірно пам`ятає, що за час спільного її проживання з батьками, ОСОБА_7 не менш ніж тричі притягували до відповідальності за правопорушення пов`язані зі зловживання алкоголем та насильство у сім`ї, зокрема в 2004, 2011, 2012 роках. Зміна місця проживання батьків потерпілої була обумовлена тим, що у ОСОБА_14 на утриманні знаходиться п`ятеро дітей віком від 4 до 17 років, а житлові умови та поведінка її батька обмежували можливість належного виховання і утримання неповнолітніх. Крім того, матір потерпілої перебуваючи на пенсії, продовжувала працювати на ринку в м.Чернігові та надавала матеріальну допомогу доньці і онукам. У зв`язку із наведеними обставинами батьки потерпілої спочатку виїхали до м.Чернігова, де проживали близько 1,5 року, винаймаючи квартиру, а потім вони в розстрочку придбали будинок в с.Чижівка Ріпкинського району, де жили до серпня 2017 року. ОСОБА_14 декілька разів приїздила до батьків у вказаний населений пункт і їй відомо, що спосіб життя батька, а також його відношення до матері не змінилися. Про отримання батьком тілесних ушкоджень ОСОБА_14 дізналася з телефонного повідомлення ОСОБА_9 , а потім зі слів матері, котра розповіла, що в день отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через зловживання алкоголем вів себе неадекватно. Потерпіла вважає, що обвинувачена не могла умисно нанести удар ножем своєму чоловікові та не повинна нести покарання. ОСОБА_14 не має будь-яких претензій до матері та систематично отримує від неї допомогу на утримання дітей.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона проживає по АДРЕСА_1 і знає подружжя ОСОБА_15 , оскільки вони являються сватами близько 18 років. Про особливості сімейного життя ОСОБА_15 свідок добре обізнана і їй відомо, що між сторонами виникали конфліктні ситуації, переважно на ґрунті систематичного зловживання ОСОБА_7 алкогольними напоями. Свідку відомо про неодноразові випадки образ, приниження зі сторони ОСОБА_7 та його знущання над дружиною навіть у той час, коли він був тверезий. Такою поведінка ОСОБА_7 була завжди, внаслідок особливостей його характеру. Потерпілий не працював, не отримував пенсії, не допомагав по господарству дружині, фактично знаходячись на повному її утриманні. Причиною переїзду сім`ї ОСОБА_15 на проживання в с.Чижівка був той факт, що їх повнолітня донька ОСОБА_16 є багатодітною матір`ю і всі вони проживали в одному жилому приміщенні в с.Іванівка Чернігівського району. 11.08.2017 року подружжя ОСОБА_15 святкували день народження у ОСОБА_12 разом із іншими гостями і потерпілий вживав алкогольні напої. Наступного дня, а саме 12.08.2017 року був день народження у обвинуваченої, і свідок знаючи про це, разом з жителем с.Чижівка ОСОБА_10 , близько 09 години пішли додому до ОСОБА_5 , щоб привітати її. Після того, як ОСОБА_12 і ОСОБА_10 зайшли в будинок, спочатку все було спокійно, однак за зовнішнім виглядом ОСОБА_7 можна було визначити, що він на той час вже значною мірою похмелився. Коли гості сіли за стіл, вони з подружжям ОСОБА_15 випили по одній чи дві чарки горілки, від чого ОСОБА_7 став помітно п`яніти, ходив по будинку, висловлював необґрунтовані та образливі претензії до дружини, зачіпав її, провокуючи на конфлікт. В це час обвинувачена періодично ходила від столу до газової плити, оскільки продовжувала готувати продукти харчування. Пробувши в будинку близько 30 хвилин ОСОБА_12 і ОСОБА_10 спочатку вийшли на подвір`я, а потім, бачачи агресивно налаштованого ОСОБА_7 і передбачаючи подальший розвиток конфлікту, розійшлися. При цьому ОСОБА_10 пішов додому, а ОСОБА_12 залишилася на вулиці та сиділа на лавці з ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . Приблизно через дві години до лавки підбігла ОСОБА_5 , яка перебувала у стані сильного хвилювання, плакала та кричала, що у її чоловіка ножове поранення, яке вона могла ймовірно спричинити, у зв`язку з чим необхідно викликати швидку медичну допомогу. За своїм психоемоційним станом обвинувачена на той момент явно не могла самостійно здійснити телефонний дзвінок і це зробили декілька присутніх, здійснивши виклики з мобільних телефонів. ОСОБА_5 боялася повертатися до будинку і свідок цього також не стала робити, чекаючи карету ШМД на вулиці. Після прибуття медичних працівників ОСОБА_18 також не підходила до двору ОСОБА_15 , однак це зробила ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що з 2015 року він постійно проживає в с.Чижівка, і знав сім`ю ОСОБА_15 , спілкувався з ними. Свідкові відомо, що ОСОБА_7 на грунті систематичного зловживання алкогольними напоями та у зв`язку з особливостями свого характеру, часто і безпричинно ображав і принижував дружину, наносив їй тілесні ушкодження. Будинок, в якому проживала сім`я ОСОБА_15 , раніше належав іншим особам і на яких правових підставах подружжя користувалося цим житлом свідкові невідомо. 11.08.2017 року ОСОБА_11 разом з односельцями ОСОБА_19 та подружжям ОСОБА_20 святкували день народження у жительки с.Чижівка ОСОБА_12 , і там же були присутні подружжя ОСОБА_15 . 12.08.2017 року ОСОБА_11 не ходив вітати з днем народження обвинувачену і про нещасний випадок дізнався згодом, зі слів односельців. В подальшому, будинок в якому залишилася проживати сама обвинувачена, згорів внаслідок витіку і вибуху побутового газу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він являється пенсіонером і, починаючи з 2011 року, в літню пору року постійно проживає в с.Чижівка. Свідок знав подружжя ОСОБА_15 , і 11.08.2017 року разом з ними приймав участь у святкуванні дня народження місцевої жительки ОСОБА_12 . З дня народження гості розійшлись після 22 години. Наступного дня ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 в проміжок часу між 09 та 10 годиною пішли вітати з днем народження обвинувачену ОСОБА_5 , яка була з чоловіком вдома, сервірувала стіл, однак її чоловік на той час вже був п`яним. Господарі та гості сіли за стіл і кожен з них вживав горілку приблизно в однаковій кількості, яка не перевищувала ніж по 150 гр. на особу. Вдома у ОСОБА_5 свідок пробув близько 40 хвилин, після чого вони разом з ОСОБА_12 , під надуманим приводом, спочатку вийшли на подвір`я, побули там деякий час, а потім розійшлися. Причиною цього стала поведінка ОСОБА_7 , який ображав та принижував дружину, зачіпав, висловлювався нецензурною лайкою, неодноразово сказав на обвинувачену «гнида». В свою чергу, ОСОБА_5 не реагувала на поведінку чоловіка, була спокійною, продовжувала готувати страви, однак у зв`язку з такою обстановкою ОСОБА_10 вважав за неможливе надалі залишатися в гостях. Ввечері того ж дня зі слів односельців ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_7 забрала карета швидкої допомоги, оскільки в нього було ножове поранення. За яких обставин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження свідкові невідомо.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона проживає по АДРЕСА_3 і знає обвинувачену з 2015 року, оскільки ОСОБА_5 разом з чоловіком були її сусідами. Близько 08 години 12.08.2017 року ОСОБА_13 приходила до ОСОБА_5 вітати її з днем народження, вручила квіти, однак в будинок не заходила. Того ранку ОСОБА_13 прийшла до обвинуваченої першою і ОСОБА_5 була у спокійному стані та займалася домашніми справами. Чоловіка обвинуваченої свідок зранку не бачила. В подальшому, не менш ніж через дві години, коли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_19 сиділи на лавці, на вулицю вибігла ОСОБА_5 та попросила викликати швидку медичну допомогу. На той момент обвинувачена була тверезою, перелякаю, розгубленою та у стані, який можна охарактеризувати як «не в собі». При цьому обвинувачена кричала, що медичної допомоги потребує її чоловік, однак з яких причин зрозуміти було неможливо. В присутності ОСОБА_13 обвинувачена не говорила, що вдарила чоловіка ножем. Приблизно через 15 хвилин, коли до села прибула карета ШМД, свідок разом із медсестрою заходили до будинку, де бачили, як ОСОБА_7 на якому з одягу були лише труси, лежав на підлозі обличчям до низу між кімнатою та сінями. На рівні грудної клітини в районі спини у ОСОБА_7 була рана, він перебував у нетверезому стані, на запитання медичної сестри повідомив, що наштовхнувся на ніж. В будинок обвинуваченої ОСОБА_13 заходила не далі порогу між сінями та вітальнею. Слідів боротьби в приміщенні свідок не бачила. Потерпілому допомогли піднятися, однак до карети ШМД він ішов самостійно. Свідкові відомо, що ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями, часто і безпричинно ображав дружину, при цьому перебуваючи на її утриманні.
Отже, з наведених показів обвинуваченої, потерпілої та свідків судом встановлено, що з боку ОСОБА_7 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 чинилося систематичне знущання. 12.08.2017 у день народження обвинуваченої при сторонніх людях, ОСОБА_7 неодноразово називав її образливими словами : «гнида», «падла», «сука», «коза драна». Така провокаційна поведінка ОСОБА_7 з великою ймовірністю, на думку суду, могла спровокувати виникнення зміни емоційного стану обвинуваченої.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, у випадку, якщо суд дійде висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 саме в умисному заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_5 на момент завдання тілесних ушкоджень стану сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) буде мати істотне значення для правильної юридичної оцінки її дій, а відтак і ступеню її кримінальної відповідальності.
Тому для з`ясування вказаних обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення експертизи.
Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні в ЄРДР №0006856 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання, якщо так, то яке та чи могла вона в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи перебувала ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення в будь - якому тимчасовому хворобливому стані?

3.Чи була здатна ОСОБА_5 на момент скоєння злочину в повній мірі усвідомлювати характер і значення своїх дій та здійснювати їх вольову регуляцію та контроль?

4.Чи могла ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй злочину давати звіт своїм діям та свідомо керувати ними?

5.Враховуючи індивідуальні психологічні особливості особи ОСОБА_5 і конкретні умови, за яких відбувалися події інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому психологічному стані перебувала ОСОБА_5 на момент завдання нею удару ножом ОСОБА_7 ?

6.Чи перебувала ОСОБА_5 в момент інкримінованих їй дій в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту, афективного стану емоційного збудження, афективного стану емоційного напруження чи будь - якому іншому стані)?

7.Якщо ОСОБА_5 перебувала на час скоєння інкримінованих їй дій в стані сильного душевного хвилювання, то чи могла вона на момент скоєння злочину адекватно оцінити відповідність заподіяної нею шкоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати: матеріали судової справи № 743/1443/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судове провадження зупинити до моменту отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати до судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (адреса: вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 14000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 20 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1