УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Справа №607/17925/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Паликорови, Бродівського району, Львівської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не депутат, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2020 року близько 19.30 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 19:30 год. 21 серпня 2020 року ОСОБА_4 , яка перебувала у дворі будинку за адресою АДРЕСА_3 , таємно з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій викрала у потерпілого належний йому мобільний телефон синього кольору торгової марки «Хіаоmі» Redmi 8А модель «M1908C3KG» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2/32 Гб вартістю 2677,82 грн., у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2677,82 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, а саме а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо обвинуваченої кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечила, вказала, що вона примирилася з потерпілим, потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_4 примирилася із потерпілим, відшкодувала завдані збитки, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання потерпілого слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерплим, а кримінальне провадження №0000221 від 22 серпня 2020 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий ОСОБА_1