МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1629/19

"19" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої адвокат ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в тому, що 21.05.2017 року близько 13.00 години потерпіла ОСОБА_5 стояла на вулиці та спілкувалася з місцевою жителькою ОСОБА_8 біля домоволодіння останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час до них підійшов місцевий житель села Копилів Макарівського району Київської області обвинувачений ОСОБА_7 , який проходив неподалік від них, та почав сваритися з ОСОБА_8 . У їхню розмову втрутилась ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_7 були давні неприязні відносини на ґрунті спірних питань стосовно земельної ділянки.
Після цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 підійшов ближче до ОСОБА_5 , та з мотивів особистої неприязні, з метою завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на асфальт, після чого ОСОБА_7 наніс лежачій на асфальті потерпілій удар правою ногою в ділянку її лівого стегна. Одразу після цього ОСОБА_7 сів у власний автомобіль та залишив місце події
У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 отримала закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, обличчя і лівого стегна, серед яких струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив задовольнити клопотання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений ОСОБА_7 злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що обвинуваченим злочин вчинено 21.05.2017 року.
Таким чином, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись вимогами ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №00000439 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя