Справа № 953/7497/20
н/п 1-кс/953/6312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
11.08.2020 о 11:51 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ватні тампони зі змивами з лівої та правої долоней рук гр. ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2020 в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 93, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/953СЕ-20 від 08.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,9919 г., отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.
Крім того, 06.08.2020, в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 26 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

Слідчий вказує, що 06.08.2020 о 19:10 год. ОСОБА_5 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий, 06.08.2020 року, 06.08.2020 о 19:25 год. за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 97, в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) гривень купюрами по 10 (десять) гривень кожна, ватні тампони зі змивами з лівої та правої долоней рук, а також мобільний телефон «Нокіа», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Орган досудового розслідування, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України майно, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином. 11.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 22).
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтереса з ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 11.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що проти накладення арешту заперечує (а.с. 23-26).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4-5).
06.08.2020 о 19 год. 10 хв. під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 7-10).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 07.08.2020 (а.с. 20) та надійшло до суду 11.08.2020 о 11 год. 51 хв. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
07.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 14-17).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2020 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000774 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.08.2020 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа», з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ватні тампони зі змивами з лівої та правої долоней рук гр. ОСОБА_5 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 - визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1