ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3583/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/650/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 198, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахується з 28.08.2019 року.
Кінець строку відбування покарання 25.03.2021 року.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальникаДУ «Хролівський виправний центр (№140)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, 10 червня 2016 року був звільнений умовно-достроково на 1 місяць 24 дні, однак після звільнення з місць позбавлення волі, засуджений належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, за що був засуджений до обмеження волі. Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_7 має стійку тенденцію на систематичне вчинення злочинів, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Крім того суд враховав дані особової справи засудженого та довідки про стягнення та заохочення, які відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, та дійшов висновку, що виправлення засудженого не має систематичного характеру, в тому числі, з огляду на стягнення, якому підданий засуджений 29 лютого 2020 року.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року, та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування вимог посилається на позитивну характеристику, працевлаштування, за відсутності виконавчих листів повне відшкодування за своєї ініціативою судових витрат. Зазначає, що наявне у нього одне стягнення було достроково знято та його ще раз було заохочено за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року, яким засуджений за ст. 198, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі. Початок строку відбування покарання 28.08.2019 року кінець строку 25.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики, наданої начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , погодженої начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_9 від 02 червня 2020 року, засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» 01 жовтня 2019 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав одне стягнення, яке знято в установленому законом порядку, під впливом заходів виховного характеру змінив свою поведінку на кращу, має три заохочення, характеризується позитивно.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 сім разів судимий за вчинення кримінальних правопорушень. 10 червня 2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року вже звільнявся умовно-достроково на 1 місяць 24 дні за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2013 року, але потім двічі засуджувався за скоєння інших злочинів
Отже, враховуючи дані особової справи засудженого колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 є суспільно небезпечною особою, яка має стійку кримінальну спрямованість на систематичне скоєння злочинів проти власності та забезпечення себе за рахунок скоєння цих злочинів.

Таким чином, висновки суду на час розгляду подання, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Хролівського центру (№140)» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -