Справа № 944/4540/20
Провадження №1-кс/944/561/20
УХВАЛА
27.10.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000567 від 01.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача-інспектора від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №00000567 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що дізнавач-інспектор ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження 06.10.2020 року, а постанову по пошті відправив потерпілій ОСОБА_3 . Строк на оскарження постанови, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, почався з моменту отримання її копії, тобто строк оскарження триває до 26 жовтня 2020 року. Після ознайомлення із постановою про закриття кримінального провадження, а також з`ясування позиції потерпілої ОСОБА_3 , адвокатом було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, упередженою, не відповідає за змістом об`єктивним обставинам кримінального провадження і тому підлягає скасування. Дізнавачем кримінальне провадження закрито на підставі твердження громадянки ОСОБА_7 , що потерпіла сама стала ініціатором конфлікту і вона є потерпілою, отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_8 . Упередженість і неповнота постанови підтверджується тим, що слідчим не проведено одночасного допиту між учасниками конфлікту, хоча їхні свідчення суттєво різняться. Не проведено відтворення на місці конфлікту для встановлення об`єктивної істини, не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, в постанові немає посилань на жоден доказ, який дає підстави застосувати положення ст. 284 КПК України і закрити кримінальне провадження. Постанова побудована на припущеннях, а скерування матеріалів справи для притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, свідчить про приховування проступку в діях ОСОБА_9 . З врахуванням наведеного просить скаргу задовольнити та скасувати постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити. Додатково пояснила, що між нею та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в ході якого вона зламала їй окуляри та вдарила в обличчя, тобто нанесла їй тілесні ушкодження, а відтак в її діях є кримінальний проступок. Окрім цього під час зазначеної події були присутні робітники, що укладали бруківку та могли чути даний конфлікт. Також не було вилученого відеозапис вказаного конфлікту. Дізнавач говорив, що досудове розслідування проводиться, однак згодом скерував на її адресу постанову про закриття кримінального провадження, копію якої вона отримана 17.10.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив таку задовольнити та скасувати постанову дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження.
Дізнавач-інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, однак скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Сектором дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000567 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 06.10.2020, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 01.06.2020 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Рішення дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає таким, що прийнято без всебічного і повного з`ясування обставин.
Оскаржувана постанова слідчого базується на поясненнях потерпілої ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в той же час дізнавачем-інспектором не встановлено інших свідків, не було проведено одночасного допиту учасників конфлікту з метою усунення розбіжностей у їх показах, що може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вилучено відеозапис, фіксація якого відбувалась на камеру відеоспостереження, встановлену у під`їзді будинку, де відбувався кофлікт.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Проте, дізнавачем-інспектором не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу проступку та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході дізнання.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які встановлені в ході досудового розслідування, та які стали підставою для винесення дізнавачем-інспектором постанови про закриття кримінального провадження від 06.10.2020 року, є суперечливими, при проведенні дізнання дізнавач-інспектор неповно встановив всі обставини кримінального проступку та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів вчинення кримінального проступку, неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000567 від 01.06.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №00000567 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №00000567 від 01.06.2020 року скерувати в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1