Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-кп/4809/903/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

05.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року, якою вирок суду Російської Федерації щодо громадина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приведено у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Волзького міського суду Волгоградської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а, г» частини четвертої статті 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів за змовою групою осіб, з використанням глобальної мережі «Інтернет» у великому розмірі), частиною третьою статті 30, частиною п`ятою статі 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, з використанням глобальної мережі «Інтернет» в особливо великому розмірі) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України, про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно громадянина України ОСОБА_6 , у відповідність із законодавством України, для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Волзького міського суду Волгоградської області від 23.03.2016 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року вирок Волзького міського суду Волгоградської області від 23 березня 2016 року приведено у відповідність із законодавством України, встановлено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань встановлено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року він не отримував.

Заслухавши доповідача, письмову заяву прокурора, яка вважає, що апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні заяви про поновлення слід відмовити, перевіривши надані суду матеріали клопотання та проаналізувавши доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Онуфріївським районним судом Кіровоградської області, у відповідності до вимог ст. 609 КПК України, направлялись Міністерству юстиції України 07.11.2017 та 05.02.2018 копії ухвали та розпорядження про набрання ухвалою законної сили, для передачі Російській Федерації.
З постанови Суровикінського районного суду Волгоградської області вбачається, що 14 червня 2018 року в присутності засудженого ОСОБА_6 розглядалось питання про його передачу на територію України, для подальшого відбуття покарання.
14 червня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_6 просив передати його на територію України, для подальшого відбуття покарання, в тому числі на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року. Вказане свідчить що йому було вручено копію ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року.
Таким чином, на думку колегії суддів строк на апеляційне оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 рокусплинув ще в червні 2018 року, оскільки у даному випадку апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення судом України, та про порядок і строки його оскарження.

Більш того ОСОБА_6 навіть після ознайомлення з прийнятим рішенням Суровикінського районного суду Волгоградської області та підставою відмови в його передачі на територію України, ще у 2018 році не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 рокув апеляційному порядку, у разі незгоди з рішенням суду України.

Доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження стосовно того, що ОСОБА_6 не отримував копію судового рішення є такими, що не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовується постановою Суровикінського районного суду Волгоградської області від 14 червня 2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_6 був обізнаний та знав про прийняте рішення судом України та знав про зміст судового рішення.

Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім вказаної вище, апелянтом не зазначено.

Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення апелянтом подано більш ніж через два роки після його ухвалення.

А тому, на думку колегії суддів ОСОБА_6 мав достатньо часу для того, що звернутися з апеляційною скаргою з приводу оскарження судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана ОСОБА_6 причина пропуску строку на апеляційне оскарження - не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції,а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, за даних обставин відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної, оскільки апелянтом не надано суду доказів про поважні причини його пропуску, а тому вважаєза необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року.
Повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року, якою вирок Волзького міського суду Волгоградської області від 23 березня 2016 року приведено у відповідність із законодавством України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 , який продав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4