справа № 399/544/20
провадження № 1-кп/399/65/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.
03 липня 2020 року близько 12.00 години ОСОБА_5 знаходився поблизу Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, розташованої по вул.. Сухомлинського, буд. 6 в сел.. Павлиш, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 в ході спілкування з останнім, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.. Сухомлинського в сел.. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, повідомив ОСОБА_4 , завідомо неправдиву інформацію про те, що має намір взяти у нього в тимчасове користування у власних цілях належний останньому дорослий велосипед «Україна» та попрохав ОСОБА_4 надати йому вказаний велосипед, запевнивши, що поверне його за три дні. Будучи введеним в оману, ОСОБА_4 на вищевказаних умовах передав ОСОБА_5 належний йому міський дорослий велосипед «Україна», вартістю з урахуванням зносу 344 гривні. Отримавши зазначений велосипед, ОСОБА_5 не бажаючи відмовлятись від свого кримінально протиправного наміру, заволодів ним та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
В ході досудового розслідування 23 липня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілому спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 23 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази дорослий велосипед «Україна» з чоловічою рамою синього кольору, вилучений 21.07.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_2 , який добровільно видала ОСОБА_6 залишити у володінні та користуванні власника потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1