УХВАЛА
Іменем України

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року, на автомобіль Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та повернути автомобіль власнику. В обгрунтування клопотання вказано, що всі першочергові слідчі (розшукові) дії, що були підставою для накладення арешту на автомобіль, проведено, інші слідчі дії можливо провести без позбавлення власника права користування та розпорядження автомобілем.
ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява із запереченнями щодо скасування арешту майна, слідчий вказав про необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду судових експертиз, зокрема таких, де автомобіль є об`єктом дослідження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи встановлено, що постановами слідчого ОСОБА_5 від 05.11.2020 року у кримінальному провадженні №0003632 призначено комплексну, комісійну, судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу; постановою від 07.12.2020 року призначено судову траснпортно-трасолонічну експертизу.
Для проведення вказаних експертиз необхідно забезпечити доступ експерта до транспортних засобів, зокрема, до автомобіля Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, станом на день розгляду клопотання висновок експертиз, які проводяться із залученням автомобіля, не виготовлено, досудове розслідування триває, арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, накладено на речовий доказ, а тому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1