Справа № 494/701/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0000113 від 01.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.04.2013 Березівським районним суді Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.ст.75, 76 КК України;
- 31.10.2013 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 15.07.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.98, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, який звільнений 25.02.2019 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
31.03.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на відстані близько 5 м. від магазину «Уют», що розташований за адресою: вул. Центральна, 22, с. Виноградне, Березівський район, Одеська область, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_5 почав вимагати гроші та його мобільний телефон.
Намагаючись уникнути конфлікту ОСОБА_5 відійшов до узбіччя проїжджої частини від магазину на відстань приблизно 30 м вздовж вказаної вулиці, де в цей час ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наздогнав ОСОБА_5 , та діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з особистого збагачення, наніс кулаком правої руки удар в голову ОСОБА_5 , в область лівої скроні, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді саден та синців лівого вуха та обличчя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від якого ОСОБА_5 впав на землю, при цьому у нього з кишені випав телефон марки «Lenovo», золотистого кольору, в чорному чохлі. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою особистого з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки К5 моделі А6020а40, золотистого кольору в чорному чохлі, вартістю 700 грн., з картою пам`яті об`ємом 1 гб, вартістю - 100 грн., сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» - 20 грн., що належить ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.186 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального правопорушення без його участі, відсутності моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинуваченого ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 ,тміри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 ,на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, являється раніше неодноразово судимим, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2019 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 23.05.2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- порожня пляшка «Янтар» повернута потерпілому ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Lenovo» К5 моделі А6020а40, золотистого кольору, S/N: HBOSLWSJ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , передано до камери зберігання речових доказів.
На підставі та керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотрирьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 23.05.2019 року.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- порожня пляшка «Янтар», яка повернута потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику;
- мобільний телефон «Lenovo» К5 моделі А6020а40, золотистого кольору, S/N: HBOSLWSJ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1