ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/8310/20 Головуючий 1-а інстанція: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/373/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - При секретарі З участю прокурора Адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000188 від 30.04.2020 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом їх вилучення, які знаходяться в Представництві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та надано слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом їх вилучення (виїмки), а саме:технічної документації Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення земляних та будівельних робіт, проектно-кошторисну, дозвільну документацію, акти обстеження об`єктів інфраструктури каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області), листування з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 27.05.2020 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи це тим, що вилучення документів фактично позбавляє Представництво можливість здійснювати свою діяльність та виконувати обов`язки покладені на Представництво відповідно до міжнародних комерційних договорів, що фактично призведе до зупинення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Документи, вказані в оскаржуваній ухвала слідчого судді про надання дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом їх вилучення (виїмки) не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », воно не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а тому оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом, в даному випадку, не передбачено.
"Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою ( рішення ЄСПЛ «Мельник проти України», «Скорик проти України»)
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із системного аналізу приписів кримінального процесуального закону слідує, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач має можливість прийняти виключно під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

З огляду на те, що після призначення апеляційної скарги до розгляду, в ході апеляційного перегляду встановлено, що адвокат порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, судова колегія приходить до висновку про необхідність прийняття рішення щодо закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року закрити.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3