Справа № 389/1902/16-к
Номер провадження №1-кп/389/184/16
Вирок
Іменем України
09 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 23 травня 2016 року, №0000139 від 25 січня 2019 року, №0000098 від 19 січня 2020 року, №0000385 від 02.03.2020 року, №0000521 від 23 березня 2020 року, №0000593 від 08.04.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою технічною освітою, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не утриманні не маючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.07.2003 року Знам`янським міським судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.; 31.08.2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 289 КК України, -
Встановив:
Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_4 вчинила вказані кримінальні правопорушення за наступних обставин.
23.05.2016 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 мобільного телефону з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті будинку за вищевказаною адресою таємно викрала, належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsyng J105HZKDSEK» вартістю 2296 грн. з картою пам`яті «Micro SD 2Gb» вартістю 80 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2376 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, 13.01.2019 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 знаходилась напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 майна з житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачиненої на запірний механізм хвіртки проникла до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , вибивши ногою фанерну вставку в нижній частині вхідних дверей будинку, через утворений отвір проникла до житлового будинку, звідки таємно повторно викрала, належні ОСОБА_6 дві емальовані каструлі ємністю 3 л кожна вартістю 122,50 грн. за одну загальною вартістю 245 грн., емальовану каструлю ємністю 2 л вартістю 85 грн., емальовану каструлю ємністю 5 л вартістю 167,50 грн., каструлю з нержавіючої сталі ємністю 2 л вартістю 158,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 655,83 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 18.01.2020 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 знаходилась за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 планшету з зарядним пристроєм зі столу в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрала зі столу кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , планшет «Lenovo А3300-GV» з зарядним пристроєм загальною вартістю 1000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 02.03.2020 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 знаходилася на території залізничного вокзалу станції «Знам`янка-Пасажирська», розташованого за адресою вул.Калинова,130, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_8 майна зі складського приміщення, розташованого на території центрального ринку за адресою АДРЕСА_2 .

Цієї ж ночі, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою заздалегідь заготовленого молотка зірвала навісний замок з вхідних дверей, через які проникла до складського приміщення, розташованого на території центрального ринку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрала, належний ОСОБА_8 велосипед «Україна» вартістю 1000 грн., шість пачок дріжджів «Екстра» вартістю 13,80 грн. за одну загальною вартістю 82,80 грн., чотири пачки солі «Артемсіль» вартістю 6,50 грн. за одну загальною вартістю 26 грн., 20000 поліетиленових пакетів, два металеві корпуси від електричних двигунів, вісім алюмінієвих форм для випічки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1108,80 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 23.03.2020 приблизно о 00.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 майна з території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 через незачинені на запірний механізм вхідні двері проникла до приміщеннягаражу, звідки таємно повторно викрала належний ОСОБА_9 домкрат «Torin 2» вартістю 214,65 грн. та пристрій для поливу кустарного виробництва, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , вийшовши із гаражу, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, звідки таємно повторно викрала належний ОСОБА_9 велосипед «NSU» вартістю 3620 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3834,65 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 23.03.2020 приблизно о 00.32 год. ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні гаражу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де здійснювала таємне викрадення майна ОСОБА_9 .

Перебуваючи за вищевказаних обставин у вказаному місці ОСОБА_4 побачила в приміщенні гаражу, належний ОСОБА_9 мопед, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на заволодіння вищевказаним мопедом.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , руками взявши руль, здійснила фізичні зусилля з метою зрушення належного ОСОБА_9 мопеду «ViperActiveZS 50» вартістю 3050 грн. з місця його стоянки, проте вказаний мопед впав, водночас зачепившись підніжкою за ворота.

В подальшому, ОСОБА_4 здійснила ще декілька невдалих спроб підняти та викотити мопед з місця його стоянки, після чого, залишивши мопед, з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме у зв`язку з недостатньою фізичною силою, необхідною для підняття мопеду з підлоги з метою подальшого переміщення мопеду за межі домоволодіння, належного ОСОБА_9 .

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 06.04.2020 у нічний час доби ОСОБА_4 знаходилася напроти території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_10 майна з будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши незачинену на запірний механізм хвіртку, проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , вибивши ліктем віконне скло, проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрала належну ОСОБА_10 алюмінієву каструлю об`ємом 5 л вартістю 150 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л вартістю 68,33 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 л вартістю 200 грн., алюмінієвий казан об`ємом 3 л вартістю 180 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 598,33 грн.

Крім того, 10.04.2020 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходилась напроти території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_11 майна з житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , вибивши камінням віконне скло, проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрала належні ОСОБА_11 10 кг міді вартістю 105,67 грн. за 1 кг загальною вартістю 1056,70 грн., врізний замок, який для ОСОБА_11 матеріальної цінності не представляє.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1056,70 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 17.04.2020 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 знаходилася напроти недобудованої двоповерхової будівлі, розташованої по АДРЕСА_7 напроти автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна з двоповерхової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , вибивши ліктем віконне скло, проникла на територію недобудованої двоповерхової будівлі, розташованої по АДРЕСА_7 напроти автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрала належні ОСОБА_12 болгарку «Dewalt» D28136-QS вартістю 2612,50 грн., акумуляторний шуруповерт «FortePowerTools» вартістю 1157,77 грн., перфоратор «ROTARYHAMMERRH-100» вартістю 1000 грн., дриль «POWERТEC» вартістю 360 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину кримінального правопорушення, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5130,27 грн.

Крім того, 02.05.2020 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходилася поряд з кіоском, розташованим напроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_8 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_13 майна з приміщення кіоску, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, вибивши віконне скло, проникла до приміщення кіоску, розташованого напроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_8 , звідки таємно повторно викрала належні ОСОБА_13 алюмінієвий казан об`ємом 15 л вартістю 260 грн., сітку для барбекю «SENSON» вартістю 93,33 грн., болгарку «Вітязь МШУ 180/250 ВТ» вартістю 916,35 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung J3» вартістю 223,33 грн., обігрівач «Сатурн ST-OH0445» вартістю 949,13 грн., два шнурові мікрофони «Шуре SM 48 LC» вартістю 2374,44 за один загальною вартістю 4747,88 грн., сокиру вартістю 250 грн., блендер-міксер «Сатурн STFP9062» вартістю 883,20 грн., дві упаковки електродів «Моноліт» вартістю 174 грн. за одну загальною вартістю 348 грн., двадцять обрізних кругів «№230» вартістю 23,03 грн. за один загальною вартістю 460,60 грн., двадцять обрізних кругів «№125» вартістю 11,73 грн. за один загальною вартістю 234,60 грн., десять викруток «StanleyFatMaxSl10» вартістю 335,40 грн. за одну загальною вартістю 3354 грн., дев`ять медичних шприців об`ємом 5 кубічних метрів вартістю 1,07 грн. за один загальною вартістю 9,63 грн., пластикову поїлку для курчат, п`ятдесят халатів, набір ключів з головками «Фалькон», набір ключів з головками «Мультифункціон», які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12730,05 грн.

Крім того, 13.05.2020 приблизно о 05.00 год., ОСОБА_4 знаходилася напроти недобудованої двоповерхової будівлі, розташованої по АДРЕСА_7 напроти автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вул.В.Голого,104а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_14 майна з двоповерхової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , вибивши молотком віконне скло, проникла всередину недобудованої двоповерхової будівлі, розташованої по АДРЕСА_7 напроти автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрала належні ОСОБА_14 електричний дриль «Powertec PT 152» вартістю 519,40 грн., електричний шуруповерт «Forte CDL1215-2 B2» вартістю 1195,68 грн., два електричних подовжувачі, які для ОСОБА_14 матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення у зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1715,08 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловився щодо призначення обвинуваченій покарання за:

ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці та призначити обвинуваченій остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надала суду покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явивлся, надали заяви, в яких просять суд проводити розгляд обвинувального акта без їх участі, міру покарання визначити на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих її правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, враховуючи покази обвинуваченої про визнання вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, доведеною повністю і вважає, що її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено законом до проступків, кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК віднесено до нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України - до категорії тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприянння розкриттю кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину, вчинення злочину повторно, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу винної, яка є неодноразово судимою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженою, не працюючою, на життя заробляє поодинокими неофіційними підробітками, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується негативно: веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вчиняє крадіжки та конфлікти, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочинів, наявність обставин, які як пом`якшують, а також дані про особу обвинуваченої, а також беручи до відома досудову доповідь, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише шляхом ізоляції останньої від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки по справі залучався експерт на проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити колишню - тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме:
-алюмінієва форма для випічки, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_8 як їй належну;
-мобільний телефон «Samsyng J105HZKDSEK», карту пам`яті «Micro SD 2 Gb», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як йому належні;
-велосипед «NSU», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому як йому належний;
-болгарку «Dewalt» D28136-QS, акумуляторний шуруповерт «Forte Power Tools», перфоратор «ROTARY HAMMER RH-100», дриль «POWERTEC», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому як йому належні;
-молоток, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Знам`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.
-блендер-міксер «Сатурн», дев`ять шприців об`ємом 5 кубічних метрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній як їй належні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №909 від 25.03.2020 року у розмірі 150 гривень, №574 від 25.02.2020 року у розмірі 150 гривень, №1071 від 08.01.2020 року у розмірі 170 гривень, №1218 від 21.04.2020 року у розмірі 210 гривень, №1736 від 04.06.2020 року у розмірі 400 гривень, №1735 від 04.06.2020 року у розмірі 190 гривень, №1683 від 28.05.2020 року у розмірі 490 гривень, №372 від 30.01.2019 року у розмірі 230 гривень.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1