УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.01.2021 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2020 близько о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , особа за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_4 , через вікно викрав гроші з мафу в сумі 450 грн., належні ОСОБА_5

06.01.2021 в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , остання добровільно видала працівникам поліції DVD-R диск із відеозаписом із камер відео спостереження мафу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 27.12.2020, на якому міститься 1 відео файл.
Вищевказаний DVD-R диск вилучено, оглянуто та поміщено до паперового конверту. Після чого постановою начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 06.01.2021 його визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.
Вищевказаний DVD-R диск вилучено з метою його збереження, оскільки він має значення для досудового розслідування.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
14.01.2021 року слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Володілець майна на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання останній його не підтримує.
Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.26, 107, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.01.2021 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1