Справа № 645/4636/20
Провадження № 1-кс/645/1106/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на речовий доказ, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Московський, 140-А, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.08.2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 140-А, надав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_1 на своє ім*я з ознаками підробки.

За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2020 року внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000164 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказане клопотання не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст. 171 КПК України.

З доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , на посвідчення водія якого серія НОМЕР_1 інспектор просить накласти арешт, підозрюваним та обвинуваченим в рамках кримінального провадження № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.358 КК України 07.08. 2020 року, не визнаний.

Відповідно до ч. 2 ст.64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за погодженням із прокурором.

Крім того, відповідно до вимог ч.1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22,24-28,172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України року - повернути прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-