Справа № 442/6462/20
Провадження № 1-кс/442/1152/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та уповноважених осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та не розгляд заяви від 13.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, мотивуючи свої вимоги, тим, що 13.10.2020 звернулися до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України. Проте, в порушення КПКУ та наказу ГПУ № 139 від 06.04.2016 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», слідчий і процесуальний керівник до цього часу не надали повідомлення про початок досудового розслідування, не внесли до ЄРДР відомості, не надали витягу із ЄРДР, вони не допитані, їм не видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не надано можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, в скарзі вказують про можливість проведення розгляду такої за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

На день розгляду даної скарги представник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як вбачається з доданої до скарги копії заяви , 13.10.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України.З відтиску штаму вбачається, що таке повідомлення отримано Дрогобицьким ВП ГУПН у Львівській області 13.10.20.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

До початку розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області, не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої скаржниками скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до ЄРДР, також відсутні будь-які правові підстави та не наведені аргументи, які б свідчили про підставність не проведення перевірки обставин, які були викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, скаржники звернулися до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ст..214 КПК України рішення щодо розгляду заяви про злочин прийнято не було, вважаю, що відомості, на які посилається скаржник в заяві, підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки потребують перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення. Отже вимога про внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржників від 13.10.2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Згідно офіційного тлумачення положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні справ, суди мають застосувати способи захисту, що найбільш ефективно поновлюють та захищають права заявників.
Таким чином, скарга в іншій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого та прокурора виконувати їхні дискреційні повноваження.
З в рахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, подане ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вих.№ 91/20 від 13.10.2020.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1