Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/4728/20
Провадження № 1-кс/334/2247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002454 від 23.08.2020р., про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, раніше не засуджений.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 23.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване наступним, так 23.08.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті останньому, тримаючи у руці ніж, здійснив один удар вказаним ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому проникаюче ножове поранення грудної клітки, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що залежали від його волі.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2020 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 16 годин 30 хвилин 10.09.2020).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.08.2020 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_4 , яким зафіксована обстановка вчиненого кримінального правопорушення та вилучено речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 23.08.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин перебував у території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Так приблизно о 12 годині 00 хвилин він почув, як невідомий йому чоловік кличе на допомогу. Вийшовши з двору, свідок побачив, що біля входу до території домоволодіння АДРЕСА_4 стоїть раніше невідомий йому чоловік, який попрохав винести ганчірку що прикрити рану, після чого свідок помітив, що на бордюрі вказаного домоволодіння сидить його сусід ОСОБА_9 , який тримається руками за груди звідки в нього йде кров. В подальшому, ОСОБА_9 розповів свідку, що його вдарив ножем чоловік, який орендував в нього кімнату, на ім`я ОСОБА_10 .;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 23.08.2020 приблизно о 12 годині 05 хвилин він перебував поблизу свого домоволодіння АДРЕСА_6 та у цей час він помітив, що на бордюрі вказаного домоволодіння сидить його сусід ОСОБА_9 , який тримається руками за груди звідки в нього йде кров. В подальшому, ОСОБА_9 розповів свідку, що його вдарив ножем чоловік, який орендував в нього кімнату, на ім`я ОСОБА_10 . Після чого свідок викликав ШМД та дочекався її приїзду;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 23.08.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин у хірургічне відділення № 1 9 МКЛ м. Запоріжжя доставлений ОСОБА_7 , з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітки в другому межребер`ї зліва посередині по середньо виличній лінії. Зі слів потерпілого, його вдарив ножем співмешканець на ім`я ОСОБА_10 , після конфлікту, який відбувався за місцем його мешкання;

-протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які пояснили, що приблизно в кінці червня 2020 року вони сумісно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в спільній компанії, останні того дня познайомились один з другим. Після чого, свідкам стало відомо, що ОСОБА_4 мешкає разом з ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього. 23.08.2020 свідкам стало відомо від лікарів, що ОСОБА_15 доставлено до 9 МКЛ м. Запоріжжя з ножовим пораненням, яке спричинив йому ОСОБА_4 .

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 16.11.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-провести та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;

-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого, яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків якої неможливе завершити досудове розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним на підставі постанови в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002454 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - до 3 місяців, тобто до 16.12.2020.
Беручи до уваги вказаний факт та лист апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акту до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, в рамках досудового розслідування.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні;

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на потерпілого або свідків.
Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 : підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- відсутність постійного місця роботи чи навчання, а відповідно джерело для існування.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується також антисоціальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває та не встановлено всіх обставин вчиненого злочину, не підтверджено яким саме предметом спричинено тілесні ушкодження потерпілому, отже перебуваючи на волі підозрюваний матиме змогу безперешкодно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які на даний час не встановлені та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, після вчиненого кримінального правопорушення з місця події втік, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України. Тому, ОСОБА_16 .Ппередбачаючи тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

При вирішенні питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред`явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України;
- особиста порука на адресу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 3 не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки у ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не має не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, фактично мешкає разом з потерпілим в даному кримінальному провадженню, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що ризики, зазначені слідчим, не обґрунтовані, у зв`язку з чим просив відмовити слідчому в задоволені клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з доданих до клопотання, про продовження строку тримання під вартою, матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
24.08.2020 о 20 годині, ОСОБА_17 , батьку ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні його сином кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.08.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

10.09.2020 підозрюваного ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 16 година 30 хвилин 10.09.2020 року).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який спливає 08.11.2020. Проте, існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:
-провести та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;

-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого, яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.11.2020 В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_18 , строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному проваджені, було продовжено до 3-ти місяців, а саме до 16.12.2020.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,2,3 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Таким чином, усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду.
На даний час досудове розслідування триває та не встановлено всіх обставин вчиненого злочину, отже перебуваючи на волі підозрюваний матиме змогу безперешкодно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які на даний час не встановлені та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків, шляхом залякування та погроз.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню. Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний матиме змогу безперешкодно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які на даний час не встановлені та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до 08.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 годині 30 хвилин 08.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1