Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-о/736/2/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 24.06.2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 24.06.2020 за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дана ухвала слідчого суді постановлена з порушенням вимог ст. ст. 34, 412 КПК України, оскільки він здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року, а тому ухвала постановлена незаконним складом суду. Просить переглянути ухвалу Корюківського районного суду від 28.01.2020 за нововиявленими обставинами та скасувати її, а справу щодо розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 передати до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився з невідомих суду причин, повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 за наступних підстав.
Ухвалою Корюківського районного суду від 24.06.2020 року узадоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 буловідмовлено.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду від 24.06.2020 року відмовлено.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 442/2307/14-к за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. У цій ухвалі Суд в результаті системного тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з загальними принципами, що визначає кримінальний процес, дійшов висновку, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайними (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недопустимим.

Отже, обставина на яку посилається заявник, а саме на те, що останній працював в Корюківському районному суді присяжним не є нововиявленою в розумінні визначеному ст. 459 КПК України, оскільки була відома суду на час розгляду скарги на дії слідчого і сама по собі не доводить неправильність ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 24.06.2020 за нововиявленими обставинами суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 24.06.2020 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1