Провадження № 1-кс/752/6824/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, а саме: на майно ОСОБА_5 - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві строкового платного володіння та користування, на підставі договору фінансового лізингу з Державною іпотечною установою № ФЛ202000082, серія та номер 907, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст.369; ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 будучи згідно наказу т.в.о. начальника управління забезпечення оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_7 №34-к від 09.01.2019 призначеним на посаду провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення управління забезпечення оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Так, ОСОБА_5 присвоєне спеціальне звання начальницького складу служби цивільного захисту полковник служби цивільного захисту
ОСОБА_5 здійснював функції представника влади та обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тому, відповідно до Примітки 1 ст.364 КК України, являвся службовою особою органу цивільного захисту.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 основними завданнями служби є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Тобто на Службу покладено здійснення правоохоронних функцій та нагляд і контроль за додержанням законів, що свідчить про те, що працівники ДСНС відносяться до працівників правоохоронних органів, а отже ОСОБА_5 являється співробітником правоохоронного органу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , є представником та здійснює юридичний супровід Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок видавництва «ЕДЕЛЬВЕЙС»» () на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_9 від 27.12.2019.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.
Згідно ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).
Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.
Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.
Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України декларація подається суб`єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу).
Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації та повертає її суб`єкту господарювання для доопрацювання.
Згідно ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.
У разі якщо дозвільним органом не зареєстровано декларацію і не відмовлено в її реєстрації в установлений абзацом другим цієї частини строк, право на вчинення дій щодо провадження господарської діяльності, передбачених частиною другою цієї статті, виникає наступного дня після завершення строку, встановленого для реєстрації декларації. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.
Згідно п. 9 Постанови Кабінету міністрів України № 440 від 05.06.2013 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» реєстрація декларацій здійснюється у відповідному журналі, який ведеться ДСНС або її територіальним органом, форма якого затверджується Мінекономіки.
Перший примірник декларації зберігається у ДСНС або її територіальному органі, другий примірник не пізніше наступного робочого дня після реєстрації передається суб`єктові господарювання або державному адміністраторові з відміткою про дату і номер реєстрації декларації.
Так, представник ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 , діючи з метою отримання інформації про процедуру подачі вказаним товариством передбаченої законодавством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для подальшого здійснення вказаним товариством господарської діяльності на об`єкті нерухомості за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 43, у грудні 2019 року через знайомого ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 з цих питань. В подальшому, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на отримання від представника ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних з поданням вказаним товариством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, до якого він залучив знайомог ОСОБА_12 та провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення Управління забезпечення Оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 , вступивши з ним у злочинну змову.
Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, повідомили ОСОБА_8 про те, що вони мають відповідні зв`язки в органах ДСНС та СБУ з посадовими особами, які займаються цими питаннями, та за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, ОСОБА_8 необхідно надати їм неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, для передачі відповідному експерту, за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної оцінки (експертизи) та отримання позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, без виїзду експерта на об`єкт.
Крім того, суму коштів в розмірі 50 000 доларів США необхідно передати для сприяння службових осіб ДСНС України та СБУ в безперешкодній реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. При цьому вказана сума розподілялась порівну між службовими особами ДСНС України та СБУ, а саме 25 000 доларів США необхідно передати для провідного фахівця відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 , а 25 000 доларів США необхідно передати для службових осіб СБУ, як неправомірна вигода для подальшої діяльності суб`єкта господарювання.
Крім того, також, суму в розмірі 10 000 доларів США необхідно передати безпосередньо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за пособництво у вирішенні вказаних питань.
У подальшому, діючи спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виконання злочинного плану 06.08.2020 о 15:00 зустрілись з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, для обговорення деталей реєстрації декларації, при цьому вказали, що кошти 70 000 доларів США для проведення експертом експертизи розподіляться наступним чином - 10 000 (десять тисяч) доларів США підуть на експертизу, 10 000 (десять тисяч) доларів США за їх послуги, а 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США порівну на представників СБУ та ДСНС.
Цього ж дня, близько о 16:08 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організували зустріч ОСОБА_13 з провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 в ресторані «Мафія» за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 17.
ОСОБА_5 , який був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сприяючи їх протиправній діяльності, виконуючи свою роль у виконанні злочинного плану, запевнив ОСОБА_13 про те, що він як особа, уповноважена на виконання функцій держави, а саме посадова особа УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, має безпосередню можливість вчинити дії з використанням наданої влади та службового становища, щодо пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт, зазначивши про необхідність вирішувати з ним всі питання через ОСОБА_11 .
У подальшому цього ж дня 06.08.2020 о 19:30 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, зустрівся з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7. Після обговорення строків виконання експертизи та реєстрації декларації, ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме суму 10 000 (десять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.08.2020 - 27,7028 грн., становило 277 028 грн.), для подальшої передачі ОСОБА_5 та іншим особам для пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт.
У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 27.08.2020 об 12:45 год. організували зустріч з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, де ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.08.2020 - 27,386 грн., становило 1 643 160 грн.), з яких 35 000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 958 510 грн.), подальшої передачі ОСОБА_5 а 25 000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 684 650 грн.), для передачі службовим особам СБУ безперешкодне здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , є представником та здійснює юридичний супровід Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок видавництва «ЕДЕЛЬВЕЙС»» () на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_9 від 27.12.2019.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.
Згідно ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).
Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.
Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.
Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України декларація подається суб`єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу).
Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації та повертає її суб`єкту господарювання для доопрацювання.
Згідно ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.
У разі якщо дозвільним органом не зареєстровано декларацію і не відмовлено в її реєстрації в установлений абзацом другим цієї частини строк, право на вчинення дій щодо провадження господарської діяльності, передбачених частиною другою цієї статті, виникає наступного дня після завершення строку, встановленого для реєстрації декларації. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.
Згідно п. 9 Постанови Кабінету міністрів України № 440 від 05.06.2013 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» реєстрація декларацій здійснюється у відповідному журналі, який ведеться ДСНС або її територіальним органом, форма якого затверджується Мінекономіки.
Перший примірник декларації зберігається у ДСНС або її територіальному органі, другий примірник не пізніше наступного робочого дня після реєстрації передається суб`єктові господарювання або державному адміністраторові з відміткою про дату і номер реєстрації декларації.
Так, представник ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 , діючи з метою отримання інформації про процедуру подачі вказаним товариством передбаченої законодавством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для подальшого здійснення вказаним товариством господарської діяльності на об`єкті нерухомості за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 43, у грудні 2019 року через знайомого ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 з цих питань. В подальшому, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на отримання від представника ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних з поданням вказаним товариством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, до якого він залучив знайомог ОСОБА_12 та провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення Управління забезпечення Оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 , вступивши з ним у злочинну змову.
Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, повідомили ОСОБА_8 про те, що вони мають відповідні зв`язки в органах ДСНС та СБУ з посадовими особами, які займаються цими питаннями, та за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, ОСОБА_8 необхідно надати їм неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, для передачі відповідному експерту, за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної оцінки (експертизи) та отримання позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, без виїзду експерта на об`єкт.
Крім того, суму коштів в розмірі 50 000 доларів США необхідно передати для сприяння службових осіб ДСНС України та СБУ в безперешкодній реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. При цьому вказана сума розподілялась порівну між службовими особами ДСНС України та СБУ, а саме 25 000 доларів США необхідно передати для провідного фахівця відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 , а 25 000 доларів США необхідно передати для службових осіб СБУ, як неправомірна вигода для подальшої діяльності суб`єкта господарювання.
Крім того, також, суму в розмірі 10 000 доларів США необхідно передати безпосередньо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за пособництво у вирішенні вказаних питань.
У подальшому, діючи спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виконання злочинного плану 06.08.2020 о 15:00 зустрілись з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, для обговорення деталей реєстрації декларації, при цьому вказали, що кошти 70 000 доларів США для проведення експертом експертизи розподіляться наступним чином - 10 000 (десять тисяч) доларів США підуть на експертизу, 10 000 (десять тисяч) доларів США за їх послуги, а 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США порівну на представників СБУ та ДСНС.
Цього ж дня, близько о 16:08 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організували зустріч ОСОБА_13 з провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 в ресторані «Мафія» за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 17.
ОСОБА_5 , який був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сприяючи їх протиправній діяльності, виконуючи свою роль у виконанні злочинного плану, запевнив ОСОБА_13 про те, що він як особа, уповноважена на виконання функцій держави, а саме посадова особа УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, має безпосередню можливість вчинити дії з використанням наданої влади та службового становища, щодо пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт, зазначивши про необхідність вирішувати з ним всі питання через ОСОБА_11 .
У подальшому цього ж дня 06.08.2020 о 19:30 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, зустрівся з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7. Після обговорення строків виконання експертизи та реєстрації декларації, ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме суму 10 000 (десять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.08.2020 - 27,7028 грн., становило 277 028 грн.), для подальшої передачі ОСОБА_5 та іншим особам для пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт.
У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 27.08.2020 об 12:45 год. організували зустріч з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, де ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.08.2020 - 27,386 грн., становило 1 643 160 грн.), з яких 35 000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 958 510 грн.), подальшої передачі ОСОБА_5 а 25 000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 684 650 грн.), для передачі службовим особам СБУ безперешкодне здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: одержання неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, в особливо великому розмірі 35 000 доларів США, (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 958 510 грн.), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України та підбурювання до надання неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.08.2020 - 27,7028 грн., становило 277 028 грн.) особі, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг експерта з використанням наданих їй повноважень, в інтересах того хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-4 КК України.
27.08.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.07.2020 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368 КК України та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-4 КК України.
Слідчий посилається на те, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в якій планується проведення обшуку, належить на праві строкового платного володіння та користування ОСОБА_5 , на підставі договору фінансового лізингу з Державною іпотечною установою № ФЛ202000082, серія та номер 907, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, що належить підозрюваному з метою забезпечення його подальшої конфіскації,

Слідчий подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст.369; ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 369 КК України.
27.08.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.07.2020 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368 КК України та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-4 КК України.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, а саме: на майно ОСОБА_5 - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві строкового платного володіння та користування, на підставі договору фінансового лізингу з Державною іпотечною установою № ФЛ202000082, серія та номер 907, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оскільки конфіскація майна є видом покарання, вона може бути застосована лише до обвинуваченого у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину та відносно майна, що належить йому на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в якій планується проведення обшуку, належить на праві строкового платного володіння та користування ОСОБА_5 , на підставі договору фінансового лізингу з Державною іпотечною установою № ФЛ202000082, серія та номер 907, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Тобто, дане нерухоме майно не належить на праві власності підозрюваному, а отже відносно нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження з метою подальшої конфіскації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя