Дата документу 21.07.2020
Справа № 332/1082/19
Провадження № 1-кп/334/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002597 від 30.12.2018р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі, тому відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може впливати на потерпілого та свідка, переховуватися від суду, вчинити інший злочин.
Захисник адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не працює та не має джерела постійного доходу, засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя та йому запобіжний захід залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тому після набрання вироком може бути направлений місця відбування покарання. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 19 вересня 2020 року включно..
Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2020 року о 16 год. 40 хв.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2