Справа № 197/711/20
Провадження № 1-кп/177/133/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 02.07.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні дітей або інших осіб, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.06.2020, близько 01-20 год, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, в присутності потерпілої ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , з якими разом вживав алкогольні напої, умисно, відкрито, з жіночої сумки, що знаходилась на підвіконні в вказаному будинку, викрав гаманець, виготовлений із замінника шкіри «MICHAEL KORS», в якому знаходився паспорт громадянина України на імя потерпілої, пенсійна банківська картка «RAIFFEISER BANK AVAL» номер рахунку НОМЕР_1 , банківська картка для виплат «Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами 2 штуки номіналом 200 грн., та однією купюрою номіналом 100 грн., після чого ОСОБА_3 з викраденим майном почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення та не зважаючи на неодноразові вимоги потерпілої та свідка ОСОБА_6 повернути викрадені речі, що лунали в слід ОСОБА_3 , останній з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік та розпорядився майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2165 від 09.07.2020 ринкова вартість гаманця, виготовленого із замінника шкіри «MICHAEL KORS» розміром 19,5х10,5 см, придбаний новий в лютому 2020 року, не оригінал, який знаходився в гарному стані, станом на 27.06.2020 складає 441,60 грн.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 941, 60 грн., що складається із вартості гаманця та грошових коштів у сумі 500 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України за ознаками - відкрите викраження чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Суду пояснив, що 27.06.2020, близько 01-20 год, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знаючи, що в ОСОБА_5 є гроші, у нього виник умисел на викрадення гаманця, який належав потерпілій і знаходивсь в її сумці, яка стояла на підвіконні вказаного будинку. Його дії були помечені як потерпілою так і свідком ОСОБА_7 , але він городами втік з гаманцем в якому був паспорт потерпілої, банківськи картки та гроші в сумі 500 грн. Майном він розпорідився на власний розсуд. Матеріальна шкода частково відшкодована потерпілій, оскільки їй повернуто гаманець. Шкоду в сумі 500 грн. потерпілій не відшкодував, оскільки грошей не має.
Крім того, казав на те, що злочин вчинив з корисливого мотиву, розкаявся у вчиненому, пояснював, що зробив для себе відповідні висновки та зобов`язувався у майбутньому злочинів не вчиняти, та просив не призначати йому суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того зазначила про те, що фактичні обставини справи нею не оспорюються, претензії до обвинуваченого з її боку відсутні, цивільний позов заявлятися не буде і покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду. ( а.п.32)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання останнього. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарня нарколога з 2019 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а відбуття покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням висновку органу пробації, думки прокурора, думки потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, наявністю пом`якшуючої покарання обставини та часткового відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Такого висновку суд дійшов також у зв`язку з тим, що на переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погоження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гаманець, виготовлений із замінника шкіри «MICHAEL KORS», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «Raiffeisen Bank Aval», номер рахунку: НОМЕР_1 , банківську картку для виплат «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.п. 21), після набрання вироком законної сили - залишити у володіння власника ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000233 від 02.07.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 197/711/20 (провадження № 1-кп/177/133/20).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1