Справа № 309/1973/20
Провадження № 1-кс/309/491/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 : а саме надати інформацію стосовно: чи являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявність у неї банківських рахунків (кредитних, депозитних, особових, карткових), а також у разі зняття даних грошових коштів, та транзакцій на будь-які рахунки у час з 23.12.2018 по теперішній час; у випадку зняття коштів з рахунку які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , через банкомати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - фотографії, на яких зафіксована особа, що проводила зняття коштів та місце розташування банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого вона проводила зняття коштів, точну дату та час коли вона це зробила. - надати інформацію стосовно банківської картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме: куди здійснювались транзакції грошових коштів 23.09.2019. Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації у Хустському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_6 мешканець с. Теребля Тячівського району, самовільно заволодів транспортним засобом марки "Івеко 440 Е42" д.н.з. НОМЕР_2 із причепом марки "Когель СН 24" д.н.з. НОМЕР_3 при цьому мав сплатити грошові кошти у сумі 7 500 доларів США , з слів заявника ОСОБА_7 , останній грошові кошти не сплатив.

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що в жовтні 2018 року він виставив на продаж автомобіль марки «ІVЕСО» моделі «440 Е42», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та причеп «КОGEL SN24» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить йому на праві приватної власності.

В середині листопада 2018 року до його будинку в с. Драгово приїхали двоє чоловіків, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його брат ОСОБА_8 мешканці с. Теребля, Тячівського району. Під час розмови з останніми вони повідомили ОСОБА_7 , що мають на меті придбати вище вказаний автомобіль. ОСОБА_6 сказав що вони хочуть проїхатись на ньому. Так як ОСОБА_7 хотів продати автомобіль він був згідний з їхніми умовами. Тоді ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля та поїхали в напрямку с Чумалево Тячівського району. В подальшому вони приїхали до будинку ОСОБА_7 . Знаходячись в с. Драгово, ОСОБА_6 почав укладати усну домовленість з приводу покупки ним автомобіля та причепа. В домовленості йшла мова про те, що він придбає від ОСОБА_7 автомобіль та причеп за сім тисяч п`ятсот доларів США. Після вказаної розмови, більше жодних зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було.

21 листопада 2018 року ОСОБА_7 поїхав до Чеської Республіки, при цьому автомобіль марки ««ІVЕСО» моделі «440 Е42», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та причеп «КОGEL SN24», державний номерний знак НОМЕР_4 , залишив в себе на подвір`ї за адресою АДРЕСА_3 , відімкнутим, та ключі від автомобіля знаходилися на панелі приборів.

25 листопада 2018 року біля обіду ОСОБА_7 приїхав з Чеської Республіки, додому та виявив відсутність автомобіля марки ««ІVЕСО» моделі «440 Е42», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та причеп «КОGEL SN24», державний номерний знак НОМЕР_4 після чого зателефонував ОСОБА_6 та запитав де знаходиться його автомобіль та причеп. ОСОБА_11 повідомив йому що він забрав від ОСОБА_7 з подвір`я вказаний - автомобіль та причеп для того щоб підготувати до перевезень, а гроші за нього в сумі сім тисяч п`ятсот доларів СІЛА, принесе йому додому наступного дня.

Наступного дня так як і в подальшому ОСОБА_6 уникав зустрічей зі ОСОБА_7 та під час спілкування з ним по мобільному телефонові висловлював прохання зачекати трохи так як його не має по місцю проживання та він обов`язково розрахується з ним. При опитуванні ОСОБА_6 , він показав, що між ним та ОСОБА_7 є усна домовленість в якій він протягом п`яти місяців зобов`язується повернути грошові кошти у сумі 7 500 Американських доларів. В подальшому ОСОБА_6 в період часу з 2018 року по 2020 року здійснював перекази через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - в перший раз 4500 грн., в другий раз 10000 грн., в третій раз 10000 грн., в четвертий раз 10000 грн., на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_7 .. Також при одночасному допиті осіб ОСОБА_7 повідомив що вище вказані грошові кошти від ОСОБА_6 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його дружині ОСОБА_5 не надходило.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення (часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення) та встановлення чи дійсно ОСОБА_6 надсилав грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказана інформація містить відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги вище викладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Крім того, статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчим підстави надання тимчасового доступу чи дійсно ОСОБА_6 надсилав гроші на картку ОСОБА_5 не відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1