УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001089 від 11.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчина, Вінницької області, одруженого, із вищою освітою, який працював на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Грінченково, Охтирського району, Сумської області, одруженого, із вищою освітою, який працював на посаді голови ФГ «Командор», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове та усне клопотання, та просив суд звернутись із поданням до Одеського апеляційного суду щодо направлення вище указаного обвинувального акту до Київського районного суду м. Одеси для його об`єднання із кримінальним провадженням №0001892 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України та по іншим статтям, для подальшого розгляду в одному провадженні.
Свої доводи прокурор ОСОБА_5 мотивував тим, що на час розгляду кримінального провадження №0001089 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 стало достовірно відомо про те, що у Київському районному суді м. Одеси на розгляді знаходиться ще одне кримінального провадження №0001892 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України та по іншим статтям. На думку прокурора ОСОБА_5 при визнанні обвинуваченого ОСОБА_4 винним у будь-якому із вище указаних кримінальних проваджень, які розглядаються окремо одне від одного, застосування положень ч.4 ст.70 КК України буде неможливим, та є прямим порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також у своєму клопотанні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001892 від 03.04.2018 року направлено до Київського районного суду м. Одеси раніше за часом, а ніж обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 11.08.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 , кожний окремо, заперечували проти направлення подання, та об`єднання вище указаних кримінальних проваджень, так як в суді вже розпочався судовий розгляд, та допитують свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо,у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Під час розгляду кримінального провадження №0001089 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 встановлено, що у Київському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001892 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України та по іншим статтям.
Як вбачається, із клопотання прокурора, кримінальні правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001089 від 11.08.2017 року, та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001892 від 03.04.2018 року пов`язані між собою.
Також як вбачається, із клопотання прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001892 від 03.04.2018 року направлено до Київського районного суду м. Одеси раніше за часом, ніж обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 11.08.2017 року, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду, так як зазначені кримінальні провадженні пов`язані між собою, та окремий розгляд кримінального провадження №0001089 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , і окремий розгляд кримінального провадження №0001892 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 34, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду щодо направлення обвинувального акту який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001089 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК Україниіз Приморського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси для його об`єднання із кримінальним провадженням №0001892 від 03.04.2018 року задовольнити.

Обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001089 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України направити із поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вище указаного обвинувального акту із Приморського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси для його об`єднання із кримінальним провадженням №0001892 від 03.04.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2020