Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2175/20
У Х В А Л А
20.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 липня 2020 року, близько 23 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 . В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж підійшла до свого співмешканцем ОСОБА_7 із заді, який в той час виходив із приміщення будинку та нанесла ним три удари в область грудної клітки ОСОБА_7 .

Внаслідок своїх протиправний дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітки, підшкірна емфізема лівої половини грудної клітки без пошкодження внутрішніх органів, що підтверджується довідкою від 18.07.2020 лікаря хірургічного відділення КНП «Виноградівська районна лікарня» ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

м. Виноградів

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, перебуваюча у цивільному шлюбі, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працююча, раніше не судима.

18 липня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійної роботи, офіційно не одружена, по місцю свого проживання характеризується посередньо, вчинила злочини проти життя та здоров`я, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого від кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які нею були використані під час вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти життя та здоров`я, з метою уникнення від покарання, може виїхати з місця проживання за кордон та за межі Закарпатської області, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 121 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколами огляду місця події допиту свідків, протоколом допиту підозрюваної, тощо.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, дані про особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Також судом приймається до уваги, що підозрювана утримує неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи встановлені обставини - обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб починаючи з 18.07.2020 року і по 15.09.2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора та суду з метою реалізації завдань кримінального провадження, за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1