Справа № 456/3358/20
Провадження № 1-кс/456/721/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення автомобіля та скасування арешту.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника адвокат ОСОБА_4 пояснив, що в провадженні Стрийського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000818 від 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В даній справі слідчим суддею накладено арешт на належний його довірителю автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ключі від даного ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , портфель чорного кольору з домкратом, ключ для коліс, упаковка запобіжників, трос, запасне колесо.

Підстави вказані в ухвалі про накладення арешту на дані речі не відповідають вимогам КПК України.

Вилучені предмети не свідчать про причетність його клієнт до вчинення злочинів. ОСОБА_3 у справі є свідком., автомобіль йому необхідний щоб заробляти гроші для утримання сім?ї, з врахуванням того що дружина не працює і на утриманні є неповнолітня дитина, а відтак просить клопотання задоволити та передати автомобіль в користування заборонивши його відчуження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заперечила та вказала, що клопотання безпідставне та невмотивоване. Немає підстав скасовувати арешт одночасно забороняючи його відчуження, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 просить прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень учасників справи, арешт на автомобіль накладено правомірно згідно ухвали суду від 04.09.20р..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ, транспортний засіб марки автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та речі, які є невід?ємною частиною необхідною для використання даного автомобіля - ключі від даного ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , портфель чорного кольору з домкратом, ключ для коліс, упаковка запобіжників, трос, запасне колесо і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, автомобіль та вищевказані речі є речовим доказом по справі.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000818 від 16.08.2020 повернути автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та речі, які є невід?ємною частиною необхідною для використання даного автомобіля - ключі від даного ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , портфель чорного кольору з домкратом, ключ для коліс, упаковка запобіжників, трос, запасне колесо власнику ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ключі від даного ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , портфель чорного кольору з домкратом, ключ для коліс, упаковка запобіжників, трос, запасне колесо відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1