СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого інспектора відділу дізнавання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження №0000265 від 29.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
10.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого інспектора відділу дізнавання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що 28.07.2020 до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під №52534 зареєстровано заяву гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умисне нанесення тілесних ушкоджень та відкрите викрадення майна у заявника.
Крім того, 22.07.2020 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 про госпіталізацію з кв. АДРЕСА_1 , до відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілого ОСОБА_5 з діагнозом: закрита травма грудної клітки під питанням, перелом 8 та 9 ребер зліва під питанням.
Згідно довідки №1283 від 22.7.2019 відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 після проведеного обстеження, встановлено діагноз: закрита травма грудей. Забій м`яких тканин грудної клітки.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який користується абонентським номером телефона: НОМЕР_1 у своїх показаннях зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає разом зі своїм братом ОСОБА_6 .
В період часу з 2015р. до 22 липня 2020р. як пояснив ОСОБА_5 , він перебував в офіційному шлюбі з ОСОБА_7 . Від даного шлюбу у них є спільний малолітній син ОСОБА_8 .
В серпні 2019р. ОСОБА_9 уїхала з сином та проживає у АДРЕСА_3 .
Судом не встановлене конкретне місце проживання спільного сина, хоча ОСОБА_10 зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_5 в м.Києві.
22 липня 2020р. у м. Ізяславі відбувалось чергове судове засідання з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Того ж дня ОСОБА_5 навідався за місцем знаходження свого сина ОСОБА_10 .
На той момент була присутня матір ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , яка дозволила ОСОБА_5 побачитись із сином.
ОСОБА_5 з сином ОСОБА_10 вийшов за територію їхнього домоволодіння, і спитав у ОСОБА_10 , чи хоче він їхати додому в м.Київ.
Після отриманої позитивної відповіді та згоди від ОСОБА_10 , вони разом поїхали до м.Києва.
По дорозі до м.Києва, ОСОБА_5 почала телефонувати ОСОБА_11 , колишня дружина, та співробітник ювенальної превенції Ізяславської поліції, оскільки ОСОБА_12 написала заяву до поліції, з приводу начебто його викрадення у неї дитини.
В той же вечір ОСОБА_5 з ОСОБА_10 прибувши до м.Києва, пішов з ним на прогулянку в парк на атракціони.
Потім ОСОБА_5 з сином прийшов додому.
22.07.2020 приблизно о 20:30год до ОСОБА_5 зателефонувала його колишня дружина ОСОБА_9 і запитала, чи я вдома. ОСОБА_5 сказав що так.
Приблизно через двадцять хвилин ОСОБА_5 почув, як до тамбуру квартир АДРЕСА_4 , що це брат, тому віднісся спокійно.
Раптом ОСОБА_5 побачив свою колишню дружину, яка забігла до квартири пересвідчитись, чи хтось ще там є.
ОСОБА_5 закрив двері квартир зсередини, оскільки зрозумів, що ОСОБА_9 приїхала до м.Києва не сама.
Їхня дитина знаходилась в коридорі квартири, і була категорично проти їхати до села. ОСОБА_5 у свою чергу також став заперечувати проти цього.
ОСОБА_5 просив ОСОБА_9 не влаштовувати конфлікт та бійку в присутності дитини.
Потім ОСОБА_9 відкрила зсередини вхідні двері до квартири, і туди одразу увірвався ОСОБА_13 (рідний брат ОСОБА_9 ) (на вигляд років 30-34, високого зросту, плотної статури, волосся коротке чорне, з бородою на обличчі), та ОСОБА_14 (співмешканець ОСОБА_15 -матері ОСОБА_9 ) (плотної статури, середнього зросту, на вигляд до 40 років, коротко стрижений, з щетиною на обличчі).
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заштовхнули ОСОБА_5 з дитиною по коридору в кімнату на ліжко. Вони стали обговорювати між собою, як не бити потерпілого по обличчю, щоб не було слідів побиття, і разом з тим забрати від нього дитину. ОСОБА_10 почав плакати.
Раптом вказані особи накинулися, та почали викручувати ОСОБА_5 руки своїми руками. Юлія видерла ОСОБА_10 з моїх обійм, і пішла з квартири.
В той час ОСОБА_13 заліз на ОСОБА_5 зверху і коліном своєї правої ноги, придавив потерпілому ребра з лівої сторони. ОСОБА_14 у свою чергу тримав потерпілого з лівої сторони, і ліктем своєї правої руки, придавив ОСОБА_5 горло.
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали ОСОБА_5 примусово тримати і бити, щоб колишня дружина в цей час забрала нашу дитину з квартири, що нею і було зроблено.
Коли ОСОБА_9 вибігла з дитиною з квартири, ОСОБА_13 долонею своєї правої руки наніс потерпілому удар в область лівої частини щелепи, а після того наніс потерпілому декілька ударів кулаком своєї правої руки в область грудної клітини та правого плеча. ОСОБА_5 намагався повернутись, і в той час ОСОБА_14 у свою чергу, став потерпілому заламувати мою ліву руку назад за спину, після чого наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область шиї ззаду.
Через декілька секунд, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відпустили ОСОБА_5 , але я деякий час не міг піднятися, оскільки було дуже боляче.
Залишаючи приміщення квартири, ОСОБА_13 забрав зі слів ОСОБА_5 , з його штанів, які лежали на шафі в коридорі гроші в розмірі близько 2000грн, а тим часом ОСОБА_14 , також вибігаючи з квартири, взяв до своїх рук шкіряну обгортку для ключів, в якій також знаходилися візитівки та дві банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_6 . На одній зарплатній картці знаходились гроші в розмірі 500грн., а на іншій картці «Унверсальна-Голд» гроші в розмірі 2500грн.
Як зазначив ОСОБА_5 , він викликав собі швидку медичну допомогу, яка прибувши госпіталізувала потерпілого до ІНФОРМАЦІЯ_5 №17
Під час дізнання встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку, причетні:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Хмельницької області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 який користується абонентським номером телефона: НОМЕР_2
ОСОБА_16 , 1974р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_3 який користується абонентським номером телефона: НОМЕР_3
Як пояснила колишня дружина потерпілого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та наразі користується абонентським номером телефона: НОМЕР_4 пояснила, що 22.07.2020 її чоловік ОСОБА_5 мав з`явитися в Ізяславському суді Хмельницької області, для участь в розгляді справи про розлучення та визначення проживання спільної дитини.
Того дня близько 10год. ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_9 , приїхав до місця проживання останньої для відвідування сина. В цей час ОСОБА_9 вирушила до місцезнаходження Ізяславського суду.
В подальшому як відомо від ОСОБА_9 , від своєї матері вона дізналась про те, що ОСОБА_5 забрав їхнього спільного сина і поїхав у невідомому напрямку.
Через деякий час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що знаходиться вдома.
Того дня близько 22:00год. ОСОБА_9 спільно зі своїм братом ОСОБА_17 та вітчимом ОСОБА_18 приїхали до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2
Після того, як ОСОБА_9 увійшла до квартири, ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_9 вчинив з нею словесний конфлікт.
Згодом ОСОБА_9 вийшла з дитиною з приміщення квартири, та дочекавшись ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , усі разом вирушили до Хмельницької області.
Особи, на які вказав потерпілий ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_16 , 1974р.н. заперечують свою причетність до вчинення даного кримінального проступку.
Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, в момент вчинення відносно ОСОБА_5 даного кримінального проступку, та відпрацювати версію дізнання, щодо причетності до вчинення вказаного кримінального проступку, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також відпрацювання (підтвердження або спростування) версії присутності в момент вчинення кримінального проступку вказаних осіб, за місцем проживання ОСОБА_5 22.07.2020р.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться дізнання, у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні мобільних операторів, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого інспектора відділу дізнавання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження №0000265 від 29.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн- задовольнити.
Надати дозвіл старшому інспектору відділу дізнанняСвятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації:
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ) щодо абонентських телефонних номерів:
- НОМЕР_1 (яким користується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- НОМЕР_2 (яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 )
- НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_16 , 1974р.н.)
- НОМЕР_4 (яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 )
з метою встановлення точного місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, в момент вчинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даного кримінального проступку, та відпрацювання версії дізнання щодо причетності до вчинення вказаного кримінального проступку, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також відпрацювання (підтвердження або спростування) версії присутності в момент вчинення кримінального проступку вказаних осіб, за місцем проживання ОСОБА_5 22.07.2020р., а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 22.07.2020 по 00:00год 23.07.2020, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1