Справа № 159/593/17
Провадження № 1-кс/159/1803/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 05.10.2015 року, щодо розгляду клопотання від 23.11.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 23.11.2020 року ОСОБА_4 , як потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України, звернувся до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з клопотанням про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій по кредитному договору № 0296/08/22-СL від 14.01.2008 року.
Як стверджує заявник, у порушення норм ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання розглянуто не було у встановлені строки.
Зважаючи на викладене, заявник просила в своїй скарзі зобов`язати дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянути і задовольнити зазначене вище клопотання про призначення вказаної експертизи.
В судове засідання заявник не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд даної скарги у її відсутності та у відсутності потерпілого.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної скарги.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001225 від 05.10.2015 року.
Постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.10.2015 року ОСОБА_4 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні /а.п. 21/.
23.11.2020 року за вх. № 7488-2020 Ковельським відділом поліції було зареєстровано клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній просив дізнавача інспектора СД Ковельського ВП ОСОБА_5 призначити експертизу фінансово-кредитних операцій по кредитному договору № 0296/08/22-СL від 14.01.2008 року. На вирішення експертизи запропонував поставити відповідні питання. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом термін /а.п. 260-270/.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені норми та дату надходження клопотання, дізнавач - інспектор мала б розглянути вказане клопотання в строк до 26.10.2020 року включно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таке клопотання потерпілого не було розглянуто, оскільки будь-яка відповідь на таке клопотання, чи постанова дізнавача відсутні.

В той же час, як вбачається з супровідного листа Ковельського ВП від 26.11.2020 року (вих. № 15/1428) матеріали даного кримінального провадження були скеровані заступнику начальника ГУНП - начальнику СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на його усну вимогу.

Тобто, дізнавач мала право розглянути клопотання в останній день строку - 26.11.2020 року, однак не мала можливості цього зробити в силу об`єктивних причин.

Таким чином слідчий суддя вважає, що дізнавач не розглянула клопотання потерпілого у встановлений нормами КПК України строк з поважних причин.

Водночас слід констатувати, що на момент розгляду скарги таке клопотання залишається не розглянутим, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача інспектора ОСОБА_5 в найкоротший строк розглянути у встановленому порядку клопотання потерпілого, про що повідомити потерпілого з документуванням факту та дати отримання відповіді на клопотання.

Вимога заявника про зобов`язання дізнавача задовольнити клопотання потерпілого до задоволення не підлягає, оскільки вирішення питання про підставність чи безпідставність такого клопотання належить виключно до компетенції дізнавача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку в найкоротший термін розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (вх. № 7488-2020) про призначення експертизи,про що повідомити потерпілого з документуванням факту та дати отримання відповіді про результати розгляду клопотання.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1