"13" серпня 2020 р. Справа № 363/3120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 17.06.2020 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: у графі «дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» - зазначити дату 22.04.2020р. (дата подання первісної заяви про вчинення кримінального правопорушення); у графі «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)» зазначити прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_2 ; у графі «правова кваліфікація кримінального правопорушення» зазначити ст. 190 ч. 2, про що вказано у заяві; у графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначити наступне: «Громадянин України ОСОБА_4 , працюючи на посаді завгоспа ТОВ «ПрофЖилКомфорт Плюс» (м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп.. 1, оф. 133), протягом лютого-березня 2018 року, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима ОСОБА_2 у сумі 156 661,00 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн.. 00 коп.), які були надані йому для проведення ремонту квартири АДРЕСА_1 .».

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, де окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР, тобто фактично просить змінити формулювання уже внесених відомостей, що не охоплюється вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, які передбачені ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1