Єдиний унікальний номер 728/1818/20
Номер провадження 1-кп/728/257/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт (відпрацьовано повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілі не з`явились

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.12 серпня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , зі столу здійснив викрадення мобільного телефону марки «Lenovo А6020а46» вартістю 800 грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 35 грн., що належать ОСОБА_5 , тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 835 грн.

2.Також, 21 серпня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Ніна», що розташований по вулиці Тиницькій в м. Бахмач Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно здійснив викрадення спортивного велосипеда марки «АРДІС» вартістю 1200 грн., належного ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому збитків на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно 12 серпня 2020 року здійснив викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , а 21 серпня 2020 року викрав велосипед, що знаходився біля магазину «Ніна» по вулиці Тиницькій в м. Бахмачі.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілих.

4.Потерпілі в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

5.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
8.1.При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
10.1.класифікацію кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК відноситься до нетяжких злочинів;
10.2.враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
10.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
10.4.наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;
10.5.обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
10.6.те, що він відбув покарання за попереднім вироком;

10.7.відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання;

10.8.зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

13. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

14. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

15. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

16. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

19. Процесуальні витрати по справі відсутні.

20. Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

3.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5.Речові докази:

5.1.мобільний телефон марки «Леново», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , як власнику;

5.2.велосипед марки «Ардіс», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області повернути ОСОБА_6 , як власнику.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1