overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1817/19 Номер провадження 11-кп/814/1239/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 грудня 2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 09 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/574/20 Справа № 696/1122/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР залишено без задоволення,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР залишено без задоволення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/8543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002157 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Декілька раз поспіль обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у призначені судові засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у декілька судові засідання, причини неприбуття суду не відомі, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

При чому, суд враховує той факт, що повістки про виклик до суду обвинуваченого не поверталися з відміткою про неможливість їх вручення за будь яких причин, заяви до суду про відкладення судового розгляду, неможливість прибуття до суду від ОСОБА_5 не надходили.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити нову дату судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09:00 годину 15 січня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09:00 годину 15 січня 2021 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000772 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000772 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 10 штук купюри № ВИ5555652, ВЗ8153764, ВЗ8153760, ГЄ6219712, СМ3746331, ГА4912694, ВЗ 8153765, ВЗ5177987, ВЗ5177989, ВЗ5177990 в загальній кількості 2000 гривень, які вилучено до пакету МВС №0317448.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 212/9505/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/213/6/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження за № 0000306 від 04 травня 2015 року та за № 0001284 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 24 грудня 2020 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8760/20
Провадження № 1-в/204/1624/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1217 від 10.12.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6989/19
Провадження № 1-кс/0182/1427/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001771,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 28.06.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 28 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0001771 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: а саме:допитано потерпілу, надавались доручення до СКП Нікопольського ВП ГУНП для встановлення особи, яка скоїла злочин. Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.06.2019 р. за ч.2 ст. 186 КК України. Так, слідчим не надано жодних документів, підтверджуючих проведення слідчих розшукових дій, а надано лише копію протоколу прийняття заяви та протокол допиту потерпілого. Інших документів, які б взагалі підтверджували проведення слідчих розшукових дій не надано. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню інших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001771 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/429/20
Провадження №1-кс/190/274/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

23.12.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі №190/429/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 10 хв. 24 грудня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання банківські установи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3358/20
Провадження № 1-кс/163/426/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000477 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, що мав місце 21.12.2020 у період часу з 00:15 години по 00:40 годину в службовому автомобілі «Шкода Рапід», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

-на відеореєстратор марки «Хіаомі Мі Dash Cam 1 S», модель MJXCJLY02BY, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися цим майном;

-на флеш-карту пам`яті марки «Kingston Micro SD» об`ємом пам`яті 32 Gb заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 24.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3249/20
Провадження № 1-кп/191/264/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001147 від 30.07.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001147 від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14-20 год. 09 грудня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1