Справа № 362/5878/16-к
Провадження № 11п/824/1299/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного провадження не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_9 вже назначена, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.
Вивчивши подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки визначити суддів для розгляду кримінального провадження, яке тривалий час перебуває на розгляді у Фастівському міськрайонному суді Київської області по суті можливо, а доводи викладені в поданні -відсутність спеціалізації, перебування судді на лікарняному чи у відпустці, колегія суддів вважає необгрунтованими.
Враховуючи викладене, в поданні в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.34, 82, 376 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І: