УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Transporter Т-5" р/н НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував в користуванні та належить ОСОБА_4 , а також просила позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 29.11.2020 року близько 14 години водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter Т-5" р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Житомирська в напрямку виїзду з міста навпроти АЗС "БРСМ-Нафта", що за адресою вул. Житомирська 146 м. Новоград-Волинський здійснила зіткнення з автомобілем марки "Skoda SuperB" р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював маневр розвороту ліворуч від АЗС "БРСМ-Нафта". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Volkswagen Transporter Т-5" ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження і була доставлено до лікарні, однак не госпіталізована, а пасажирка "Volkswagen Transporter Т-5" ОСОБА_6 , водій автомобіля "Skoda SuperB" ОСОБА_5 та його пасажири малолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доставлені до Новоград-Волинської міськрай ТМО з тілесними ушкодженнями, які госпіталізовані.

30.11.2020 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

29 листопада 2020 року під час проведення огляду вилучено автомобіль "Volkswagen Transporter Т-5" р/н НОМЕР_1 та визнано речовим доказом і поміщено на майданчик території Новоград-Волинської ДЕД в Житомирській області для зберігання.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Прокурор в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його. Також вказала, що автомобіль Volkswagen Transporter Т-5" р/н НОМЕР_1 є речовим доказом по справі, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою забезпечення можливості проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема, технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, тощо, просить накласти арешт та позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Повернення вказано майна унеможливить проведення зазначених експертиз та встановлення осіб, причетних до даної ДТП.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Transporter Т-5" р/н НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував в користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановивши заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1