ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1993/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/316/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що судом першої інстанції було порушено його права, оскільки його не повідомлялось про розгляд поданої ним скарги 01.10.2020 року, а лише надіслано йому копію ухвали, яку він отримав 05.10.2020 року без скарги та додатків до неї. Також вказує, що слідчою СВ ОСОБА_10 було неодноразово проігноровано ухвали Чортківського районного суду, якими її зобов`язувалось повторно розглянути його клопотання та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання №25 та №26. А заяву його від 21.01.2020 року, на виконання ухвали суду від 26.05.2020 року долучено до кримінального провадження лише 14.07.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Чортківського районного суду 30 вересня 2020 року, ОСОБА_7 просив зобов`язати слідчу ОСОБА_10 внести повідомлення про злочини до ЄРДР на підставі його заяви від 21.01.2020р. При цьому, у поданій ОСОБА_7 скарзі стверджується, що заяву про вчинення злочину він подав 21 січня 2020 року в судовому засіданні Чортківського районного суду. Також, 17 березня 2020 року він повторно надсилав цю заяву до місцевої прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. А також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

За змістом ст.214 КПК України слідчий вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як стверджується в апеляційній скарзі, вказаних вимог закону слідчий не виконав і відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР у встановлений законом строк не вніс, тобто проявив бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, строк подання скарги на бездіяльність слідчого почав обчислюватися зі спливом 24 годин після подачі заяви про вчинення злочину і минув через десять днів, тобто в даному випадку щодо поданих в січні та березні 2020 року заяв строк оскарження бездіяльності слідчого на даний час закінчився.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги до слідчого судді ОСОБА_7 звернувся 30 вересня 2020 року, тобто із пропуском встановленого законом десятиденного строку оскарження, і клопотання про його поновлення не заявив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.

Як вбачається з змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції належним чином врахував вказані вище норми закону та правильно оцінив, що ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області, на які посилається ОСОБА_7 в своїй скаргах, постановлені в січні та червні 2020 року, а з заявами про злочин він звертався в січні та березні 2020 року, тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 пропустив строк звернення зі скаргою, а оскільки про поновлення такого строку він не просив, тому його скаргу необхідно повернути.

Доводи апелянта про порушення його процесуальних прав, а саме винесення слідчим суддею оскарженої ухвали без його виклику в судове засідання, є безпідставними, оскільки згідно ст.304 КПК України питання відкриття провадження чи повернення поданої скарги вирішується до початку судового розгляду.

Аналізуючи вказані обставини та наведені у скарзі ОСОБА_7 доводи, колегія суддів приходить до переконання, що висновок слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_7 в зв`язку з пропуском строку оскарження в даному випадку відповідає вимогам КПК України, а тому ухвала слідчого судді скасуванню за викладеними в апеляційній скарзі доводами не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст.303,304,404,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді