Справа № 639/2425/20
Провадження №1-кс/639/2265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000637 від 21.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 21.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000637 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 18.04.2020 близько о 20 год. невстановлена особа зателефонувавши гр. ОСОБА_4 , із погрозою заcтосування насилля вимагала грошові кошти.

21.04.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР під № 0000637 за фактом складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України було встановлено,що до вчинення злочину причетна причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій було повідомлено 30.08.2020 року про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
ОСОБА_5 29.08.2020 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України о 19:40 годині за адресою: м. Харків, проспект Науки б. 72. В ході особистого обшуку у затриманої було вилучено: мобільний телефон ТМ «Iphone 8» з чохлом фіолетового кольору, imei1 НОМЕР_1 з сім картою в середині.
Вилучені речі в ході обушку належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, та враховуючи, що вказані вище речі в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 21.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за фактом вимагання у ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) грошових коштів у сумі 100 000 доларів США.

ОСОБА_5 29.08.2020 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України о 19:40 годині за адресою: м. Харків, проспект Науки б. 72. В ході особистого обшуку у затриманої було вилучено: мобільний телефон ТМ «Iphone 8» з чохлом фіолетового кольору, imei1 НОМЕР_1 з сім картою в середині.
30.08.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей вилучених в ході обшуку та огляду місця події.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно в ході проведення особистого обшуку о 19:40 годині за адресою: м. Харків, проспект Науки б. 72, затриманої ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон ТМ «Iphone 8» з чохлом фіолетового кольору, imei1 НОМЕР_1 з сім картою в середині .

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт визначити Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1