08.02.2021
Справа №642/679/21
Провадження № 1-кс/642/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.02.2021 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.02.2021 близько 11:45 год. невстановлена особа повторно, знаходячись поблизу Центрального ринку м. Харкова, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна заявника.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 03.02.2021 в першій половині дня вона була вдома. Потім ОСОБА_4 вирішила сходити в магазин за продуктами. Після того, як ОСОБА_4 скупилася в магазині «Посад», розрахувалася готівкою, а решту грошей - 3 купюри по 100 гривень, поклала в паспорт, а паспорт поклала в правий зовнішній кишеню шуби. Після чого ОСОБА_4 попрямувала додому, щоб залишити там продукти. Приблизно о 12:00 ОСОБА_4 попрямувала в бік ст.м. «Центральний ринок», так як хотіла там купити таблетки в аптеці оптових цін, тому що у ОСОБА_4 боліла голова. ОСОБА_4 проходила біля автостанції, в цей момент руки вона тримала в кишені, відчувала, що, паспорт тоді ще був там. Приблизно за 5 хвилин ОСОБА_4 дійшла до вищевказаної аптеки. Перед входом в аптеку. ОСОБА_4 засунула руки в кишені і зрозуміла, що паспорти з грошима вже немає. У той проміжок, коли ОСОБА_4 не тримала руки в кишені, нікого біля себе не бачила, будь-яких поштовхів та іншого по відношенню до себе вона не відчувала. Чи перебував хтось біля неї - не знає, так як не звертала на це увагу. Куди пропав паспорт ОСОБА_4 з грошима - їй невідомо.
04.02.2021 у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 05 хвилин на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 4 по вул. Дмитрівській у м. Харкові, в ході проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 07.02.2002 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який знаходиться у полімерній обкладинці червоно-чорного кольору та 2 банкноти номіналом по 100 грн. кожна «УЖ0460828» та «АГ7388756», які знаходились у зазначеній обкладинці з-під паспорта. 04.02.2021 всі вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 03.02.2021 близько 12:00 год. він знаходився поблизу станції метрополітену м. Харкова «Центральний ринок» на автостанції. В цей момент біля ОСОБА_6 проходила жінка, одягнута в шубу. ОСОБА_6 помітив, що з правої кишені вказаної жінки виглядало щось, схоже на гаманець. ОСОБА_6 вирішив викрасти його і останній пішов за жінкою та витягнув з її кишені гаманець. В подальшому ОСОБА_6 оглянув предмет, який викрав. і ним виявився паспорт громадянина України в обкладинці, в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., банкноти номіналом по 100 грн. Пізніше ОСОБА_6 витратив 100 грн. на власні потреби.
Вилучення вищевказаних речей, обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та в подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, зокрема судових експертиз. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати ці речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаних речей, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий у судовому заранні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Власник майна до суду для розгляду клопотання не з`явилась, надала заяву про слухання справи без її участі, зазначила, що проти накладення арешту не заперечує.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події у присутності понятих 04.02.2021 у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 05 хвилин на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 4 по вул. Дмитрівській у м. Харкові, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 07.02.2002 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який знаходиться у полімерній обкладинці червоно-чорного кольору та 2 банкноти номіналом по 100 грн. кожна «УЖ0460828» та «АГ7388756», які знаходились у зазначеній обкладинці з-під паспорта. 04.02.2021 всі вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказані речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 04.02.2021, що проводився у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 05 хвилин на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 4 по вул. Дмитрівській у м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 07.02.2002 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який знаходиться у полімерній обкладинці червоно- чорного кольору та 2 банкноти номіналом по 100 грн. кожна «УЖ0460828» та «АГ7388756», які знаходились у зазначеній обкладинці з-під паспорта.
Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 07.02.2002 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який знаходиться у полімерній обкладинці червоно-чорного кольору - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1