Справа № 442/2514/17
Провадження № 1-о/442/1/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"09" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами,-

встановив:
06.02.2018 прокурор завернувся із заявою про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, просить скасувати такий вирок та ухвалити новий, яким визнати винуватими : ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі, застосувавши ч.ч.1,4 ст. 71 КК України.

В судове засідання призначене на 09.11.2020 обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинувачених письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 25 листопада 2020 року о 11.30 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському районному відділу поліції ( м.Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1