ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 952/699/20
провадження № 11-п/818/648/20
суддя доповідач: ОСОБА_1
категорія: згвалтування
УХВАЛА
07 серпня 2020 року

м.Харків

Заступник голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку пункту 205 Перехідних положень КПК України подання Зачепилівського районного суду Харківської області про арешт майна до іншого суду,

УСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання Зачепилівського районного суду Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 152 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що у Зачепилівського районного суду Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання.

Відповідно до пункту 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, заступник голови суду приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Дане клопотання про арешт майна надійшло до Зачепилівського районного суду Харківської області 05 серпня 2020 року.
Як слідує з матеріалів справи, при реєстрації клопотання № 1 -кс/952/203/20 (справа № 952/699/20) в атоматизованій системі документообігу суду визначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року у зв`язку з тим, що у Зачепилівському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

Суддя ОСОБА_2 виключений з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню він приймав участь як слідчий суддя.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт, вказані матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись статтею 34, пункту 205 Перехідних положень КПК України,заступник голови суду

УХВАЛИВ:

Подання Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152 КК України, передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заступник голови
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1