КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2472/20
Провадження №1-кс/133/845/20
УХВАЛА

Іменем України

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000345 від 28.04.2020, у якій просив: - визнати бездіяльність слідчого СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 26.08.2020 про проведення слідчого експерименту протиправною; - зобов`язати слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання та повідомити потерпілого у кримінальному провадженні №0000345, внесеного до ЄРДР 28.04.2020 гр. ОСОБА_4 про результати його розгляду.
В обгрунтування клопотання адвокат вказував, що 26.08.20 ним було подано клопотання на ім`я слідчого СД Козятинського ВП ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту із залученням потерпілого ОСОБА_4 та його як представника. Однак станом на 10.09.2020 повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання ні адвокатом, ні потерпілим не отримано, що вказує на бездіяльність слічдого щодо розгляду зазначеного клопотання у визначений ст.220 КПК України строк.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, потерпілого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, приписами п. 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За правилами ч. 2 вказаної сттаті КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У кримінальному провадженні №0000345 від 28.04.2020, в межах якого адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу, останній 26.08.2020 звернувся до дізнавача ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні слідчої дії, а саме слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .
28.08.2020 начальником СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_7 у відповідності до вимог статті 220 КПК України розглянуто це клопотання в трьохденний строк з моменту його подання та винесено вмотивовану постанову про задоволення його з визначенням дня проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 16.09.2020, зауваживши про неможливість проведення слідчого експерименту до 15.09.2020 у зв`язку відпусткою старшого інспектора СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка проводить дізнання у даному кримінальному провадженні, та значною завантаженістю органу.

Відповідно до листа від 31.08.2020 №11985/219 за підписом начальником СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_7 копію вказаної постанови скеровано ОСОБА_8 .
Отже, жодних правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити певні дії не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000345 від 28.04.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1