Справа № 610/1954/20
№ 1-кп/610/280/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000533, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні та просив запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , особистих зобов`язань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжити з покладеними на них обов`язками, а саме для ОСОБА_5 :
-заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
-покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання,
для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 :
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання;
-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник обвинувачених та самі обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, крім того захисником було подано клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.177 КПК України. Також захисник зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має намір влаштуватися на роботу, має міцні сімейні зв`язки а також те, що від нього залежить матеріальне становище його сім`ї.
Представник потерпілої сторони проти призначення справи до розгляду не заперечувала, питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим залишила на розсуд суду.
Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів, суд доходить наступного.
Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Згідно з п.36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2020 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Під час досудового розслідування, 26.07.2020р. обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді особистих зобов`язань, з покладеними на них відповідними обов`язками. Підстави для застосування вказаного запобіжного заходу були аналогічні цьому клопотанню прокурора.
Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачені можуть здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини, і ці ризики не зменшилися. Інші ризики відсутні.
Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам або їх скасування ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватим у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити запобіжні заходи, обрані обвинуваченим під час досудового розслідування тим самим відмовивши у клопотанні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 14 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 2 місяці.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строком на 2 місяця, зобов`язавши їх прибувати за викликом до прокурора та суду а також виконувати такі обов`язки:
-Повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання;
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя