1-кс/755/3597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002130 від 19.03.2020 року,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002130 від 19.03.2020 року.
Так в клопотанні скаржник просить:
- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002130 від 19.03.2020 року;
- зобов`язати провести допит потерпілого ОСОБА_2 ;
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002130 від 19.03.2020 року;
- долучити до матеріалів кримінального провадження докази згідно ст. 84 КПК України.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі рішення слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме постанова про відмову у розгляді клопотання та постанова про закриття кримінального провадження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів та кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені заявник, потерпілий та його представник.
Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення ОСОБА_2 до слідчого з клопотанням про його допит, як потерпілого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 19.03.2020 року.
Дана обставина згідно з ст. 220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.
Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, за умови, що досудове розслідування здійснюється на момент розгляду даної скарги.
У той же час, як вбачається з листа заступника начальника відділу СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2020 року, йому стало відомо, що кримінальне провадження №0002130 від 19.03.2020 року відповідно до ст. 284 КПК України було закрито, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій до скасування у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, вказаною постанови.
Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого мала місце, однак покладення на слідчого обов`язку розглянути клопотання виключається у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний, в тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник в своїй скарзі вказує, що він звернувся з письмовою заявою до Дніпровського УП ГУНП про надання інформації по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002130 від 19.03.2020 року та з відповіді Дніпровського УП ГУНП у місті Києві від 26.06.2020 року, яку він отримав 27 липня 2020 року дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року.
Слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законом дійсно не встановлено будь-яких вимог як щодо змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, так і щодо подання доказів на її обґрунтування, але ч. 2 ст. 304 КПК України чітко передбачає, що особа має порушити питання поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, який в цьому випадку становить саме десять днів з моменту прийняття рішення, а не отримання відповіді на звернення.
Проте питання про поновлення строку, у порушення ч. 2 ст. 304 КПК України скарга не містить, а містить лише твердження (самостійний висновок) скаржника, що строк оскарження вказаного рішення ним не пропущений.
Оскільки, ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушував питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: