Справа № 571/1238/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/436/19 0000242) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого :

вироком Жданівського міського суду Донецької області від 01 березня 2012 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України 2 роки;

вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2012 року за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

вироком Харцизького міського суду Донецької області від 09 серпня 2012 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільнений 17 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20 травня 2019 року, приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди дістався шляхом вільного доступу - з дозволу власниці, скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 (однієї тисячи) гривень та 100 (ста) американських доларів (за курсом Національного банку України 2 636,82 гривні за 100 доларів), які знаходились в шафі під одягом в спальній кімнаті вказаного житлового будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 636 грн. 82 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_5 20 травня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись в господарстві ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні вказаного домоволодіння виявив двоколісний транспортний засіб марки «QINGQI QM 125-10Е», без реєстраційних номерних знаків, чорного кольору, номер рами № НОМЕР_1 , яким, скориставшись темною порою доби, тимчасовою відсутністю власниці транспортного засобу ОСОБА_6 , яка в той момент знаходилася в будинку та спала, таємно, умисно незаконно заволодів, завівши двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання вказаного транспортного засобу, та залишивши на ньому територію вказаного господарства, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 9 046,94 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він, перебуваючи по місцю проживання потерпілої, до якої був запрошений на святкування дня народження, заволодів належними останній грошовими коштами, частину із яких в подальшому витратив на власні потреби, а також мотоциклом, за допомогою якого дістався до смт.Рокитне Рівненської області. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Дослідивши надані суду докази, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, визнані судом належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підставою для початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.214 КПК України, стала письмова заява про вчинення кримінального правопорушення, подана до Рокитнівського ВП ГУ НП в Рівненській області потерпілою ОСОБА_6 20 травня 2019 року, відповідно до якої в ніч з 19 на 20 травня маловідома особа, маючи доступ до приміщення гаражу, заволоділа транспортним засобом мотоциклом марки «QINGQI QM 125-10Е» (а.к.п.3).

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини та пояснила, що її дочка із обвинуваченим ОСОБА_5 перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Вказані особи 19 травня 2019 року приїхали до неї на день народження та залишились на ніч. Вночі син потерпілої ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 залишив будинок, після чого було виявлено зникнення грошових коштів та мотоцикла. Потерпіла повідомила, що грошові кошти, які зникли (у сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. та 100 доларів США), знаходились у шафі, розташованій у кімнаті, де залишились на ніч дочка ОСОБА_10 із обвинуваченим. Потерпіла підтвердила, що ОСОБА_5 повернувся ввечері наступного дня та віддав грошові кошти. Стосовно мотоцикла останній надіслав СМС повідомлення, в якому вказав, що мотоцикл залишив у смт.Рокитне. Потерпіла підтвердила, що завдану шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, через що вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

В ході огляду місця події будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі письмової згоди власниці ОСОБА_6 , встановлено, що у вказаному господарстві, яке огороджено парканом, знаходиться житловий будинок та господарські приміщення. При огляді житлового будинку встановлено, що він складається із передпокою, вітальні та трьох кімнат, в одній із яких знаходиться ліжко та шафа, обстановка у кімнаті не порушена (а.к.п.9, 10-12).

Покази потерпілої та протокол огляду місця події не суперечать даним, отриманим в ході проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 на місці події у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , показав та розказав яким чином він викрав грошові кошти, які знаходились на полиці у шафі в одній із спальних кімнат цього будинку (а.к.п.52-53).

Крім цього, в ході досудового розслідування оглянуто місце події, під час огляду якого з`ясовано, що на території будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , окрім іншого знаходиться приміщення гаражу, двері до якого на момент огляду відчинені, навісний замок пошкоджень не має. У вказаному приміщенні знаходяться різноманітні запчастини та інструменти (а.к.п.63-65).

Із довідки-рахунку, наданої стороною обвинувачення, встановлено, що мотоцикл марки «QINGQI QM 125-10Е» придбано чоловіком потерпілої ОСОБА_11 (під час судового провадження потерпіла пояснила, що вказаний мотоцикл придбаний ними за спільні кошти) (а.к.п. 93).

Наданий суду протокол огляду вказаного мотоцикла доводить, що вказаний транспортний засіб дійсно виявлено по вул.Партизанській смт.Рокитне Рівненської області. На момент огляду мотоцикл пошкоджень не має. На рамі наявне маркування : № НОМЕР_1 (а.к.п74-76).

Під час проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, останній на місці події у господарстві потерпілої, по АДРЕСА_1 , продемонстрував яким чином він за допомогою ключа відчинив двері у гаражне приміщення та заволодів транспортним засобом, вказаним у обвинувальному акті (а.к.п.118-119).

Висновок експерта 33.3.Т-72/19 від 20 червня 2019 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової автотоварознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість мотоцикла марки «QINGQI QM 125-10Е» VIN- НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину - 20 травня 2019 року, складала 9 046 грн. 94 коп. (а.к.п.127-134).

Наведені вище докази є послідовними, такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, відповідно до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

По місцю проживання Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області обвинувачений характеризується позитивно, як особа, скарг на яку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується позитивно, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання - вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді обмеження волі (судом враховується відсутність у обвинуваченого самостійного заробітку, в зв`язку із чим призначення покарання у виді штрафу є недоцільним) зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : мотоцикл марки «QINGQI QM 125-10Е», який перебуває на зберіганні у потерплої ОСОБА_6 , залишити останній.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1 256 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя