Справа № 635/1396/20 Провадження №1-кп/630/21/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області клопотання захисника обвинуваченого про проведення комісійної судово- медичної експертизи в межах обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000904, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комісійної судово- медичної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що висновок експерта не узгоджується із його дослідницькою частиною та з змісту експертного дослідження не вбачається звідки експерт дійшов висновку про тяжкість, отриманих загиблим тілесних ушкоджень. При проведенні дослідження експертом не досліджувалась амбулаторна карта ОСОБА_8 .

Таким чином дослідження проведені експертом в ході експертизи є неповними, а тому її висновки є сумнівними.

В попередньому судовому засіданні було допитано експерта, але її допит не усунув наявних протиріч. Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні не змогла надати відповіді на всі питання, пояснивши, що відносяться до компетенції комісійної експертизи.

Ознайомившись з клопотанням та врахувавши зазначені в ньому пропозиції, вислухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Висновки попередніх судово-медичних експертиз містять розбіжності, допит експерта в судовому засіданні цих протиріч не усунув

Комісійна судова експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у одній галузі..

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Як вбачається з пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

З урахуванням думки сторін та з метою усунення розбіжностей, якій не можливо усунути навіть після допиту експерта в судовому засіданні, необхідно призначити комісійну судову медичну експертизу.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово- медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 -. задовольнити.

Призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Перед комісією експертів поставити наступні питання:

1 Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_8 , шляхом надання своєчасної медичної допомоги?

2 Чи впливала алкогольна інтоксикація ОСОБА_8 на інтенсивність крововтрати?

3 Які з отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень могли утворитися від падіння з висоти власного зросту ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів експертного дослідження № 10-12/1433-ДМ/19.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3