overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1308/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 ч.3, ст.190 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 ч.3, ст.190 Кримінального Кодексу України, прокурору Львівської обласної прокуратури.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 ч.3, ст.190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/576/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості за строком давності виконання вироку, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із подання, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості за строком давності виконання вироку

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаного клопотання, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_5 надійшло до Хмельницького міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності та цьому суду не підсудне.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 1998 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.101 КК України (в ред. 1960 року) засуджено до 8 років позбавлення волі.

28 лютого 2006 року ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і вказане провадження направити до Летичівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості за строком давності виконання вироку, направити до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 197/845/20
Провадження № 1-кп/197/127/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000003, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 17.12.2020 о 13.00 годині призначалось судове засідання, але ні обвинувачений, ні потерпіла, які повідомляються про виклик до суду шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, повістки не отримують, до суду не з`являються, конверт повернувся з відміткою "адресат не проживає".
Прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання потерпілої та обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження потерпілої та обвинуваченого та повідомлення останніх про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 02.02.2021 на 13-00.
Доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зазначена в обвинувальному акті адреса: АДРЕСА_1 .

та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена в обвинувальному акті адреса: АДРЕСА_2 .
Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 повістки про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 01.02. 2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1379/19
Провадження № 1-кп/344/85/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихвин, Ленінградської області, Російської Федерації жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання 01 лютого 2021 року на 15:00 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Долинського відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого16.04.2018 року Жотневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 5 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 17:40 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №613/1174/19 Провадження № 1-в/613/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання старшого інспектора Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 грудня 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України, визначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 22 січня 2020 року для виконання надійшов вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22 січня 2020 року засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Останній виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09.00 год 16.02.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , у строк до 16.02.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2414/20

Провадження № 1-кс/126/744/2020

17 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000400 від 21.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000400 від 21.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті ст. слідча ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просила її клопотання про арешт майна залишити без розгляду, справу слухати у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000400 від 21.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/479/19
Провадження № 1-кп/475/21/20
У Х В А Л А

17.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України .

Ухвалою суду від 22.06..2020р.за клопотанням прокурора прийнято рішення про виклик судового експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 в судове засідання, для дачі ним розяснення щодо висновку експерта .

Від експерта ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області..

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмову заяву учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_4 .

Враховуючи, віддаленість населеного пункту, в якому перебуває судовий експерт, суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України , призначене на 21 січня 2021р. о 13.30 год провести в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області( м.Первомайськ, Миколаївська область, вул.. вулиця Івана Виговського, 18) за участі судового експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області( м.Первомайськ, Миколаївська область, вул.. вулиця Івана Виговського, 18) - для організації її виконання . Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1