Провадження №11-сс/801/641/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000302 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 25.10.2020 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України в тому, що 24 серпня 2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_9 , 1938 р.н., куди прибув за невстановлених обставин.
В цей час в ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , з метою реалізації якого ОСОБА_8 невстановленим предметом, який за характеристиками схожий на ніж із довгим лезом, навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_9 близько шести ударів в область грудної клітки та живота, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_8 є особою раніше не судимою стійкі соціальні зв`язки тобто постійне місце проживання, усталений спосіб життя, тому наміру ухилятися від досудового слідства та суду у нього немає.

Крім того, підозра оголошена ОСОБА_8 не обґрунтована та базується лише на припущеннях.

Заслухавши доповідача, адвоката та ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
- з врахуванням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 25.10.2020 відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3