Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9858/19
Провадження № 1-кп/644/135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0002893 та № 0001404 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 24.09.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу закінчується, ризики не перестали існувати, а саме: обвинувачений не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, отже, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.
Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , який вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки у нього є зареєстроване місце проживання, він не збирається впливати на свідків, це є припущенням прокурора і жодним доказами не підтверджено, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який також просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру вчиняти правопорушення або впливати на свідків, і приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працевлаштований, отже, не має законних джерел для існування, та не має міцних соціальних зв`язків і при обранні стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти інші правопорушення або уникати явки до суду. Про це також свідчить той факт, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України перебувало в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова з 04.12.2019р. і весь час обвинувачений уникав явки до суду.

Що стосується місця реєстрації ОСОБА_6 , то до суду на даний час не надано жодних відповідних документів на підтвердження місця реєстрації обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_6 відоме місце проживання потерпілого та свідків і перебуваючи на свободі він може вчиняти на них тиск з метою змінити свідчення на його користь.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам, тому саме тримання під вартою буде більш доцільним запобіжним заходом стосовно ОСОБА_6 на даний час.

При цьому суд не визначає розмір застави обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч.4 ст.183, ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 22 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: