Справа №485/956/20
Провадження № 1-кп/485/114/20
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

07 вересня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Снігурівка заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівське, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, працюючого в Снігурівській колійній машинній станції машиністом залізнично-будівельних машин, розлученого, утриманців немає, військовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження - потерпіла ОСОБА_6 ,
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за наступних обставин.
16.06.2020 року близько 14:30 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є його сусідкою із якою у останнього неприязні відносини.
Реалізуючи свій умисний злочинний намір, направлений на незаконне проникнення на територію вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 , із металевою кувалдою в руках направився до вказаного будинку, яку заздалегідь взяв у себе вдома.
Перебуваючи біля хвіртки вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 почав наносити удари кувалдою по хвіртці та огорожі від чого вона відчинилася, в подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканності житла, визначені ст..30 Конституції України, проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке на праві приватної власності належить її чоловікові ОСОБА_7 ..
Загалом ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння близько 3 хвилин, протягом яких висловлював погрози фізичної розправи онуці потерпілої та висловлювався нецензурною лайкою, після чого покинув територію домоволодіння.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив статтю 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння особи.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала, вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував завдані збитки, вони примирились. При цьому зазначила, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з вказаних підстав їй зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник також просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Розглянувши подану потерпілою заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого частиною першою статтею 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_6 від 16 червня 2020 року.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 і претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, обвинувачений відшкодував завдані збитки, потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала відповідне клопотання у судовому засіданні. При цьому зазначила, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений, його захисник також просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вказавши, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченим зрозумілі.
Потерпіла з обвинуваченим ОСОБА_3 не є родичами чи членами сім`ї один одного.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд вважає,що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,369-372, п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження№ 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1