У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо виконання вироку Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,-
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
29 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про уточнення початку обчислення строку відбування покарання та набрання законної сили вироком Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року постановленого відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора на обґрунтування доводів, викладених в клопотанні, міркування захисника ОСОБА_6 щодо поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні вироку, віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок.
Вироком Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року, вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасований в частині призначеного покарання, та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Цим же рішенням з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 стягнуті витрати на правову допомогу в розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишений без змін.

Приписами ч. 4 ст. 374 щодо змісту вироку встановлено, що в разі визнання особи винуватою, в резолютивній частині вироку, крім іншого, обов`язково повинно бути зазначено початок строку відбування покарання та строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Як вбачається із вироку Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року, постановленого щодо ОСОБА_7 , в ньому, відповідно до вимог закону, чітко вказано про порядок набрання ним законної сили та строк його оскарження в касаційному порядку.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку не зазначено час з якого необхідно обраховувати строк відбування покарання ОСОБА_7 , що може ускладнювати виконання судового рішення, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду в цій частині уточненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Строк відбування засудженим ОСОБА_7 покарання за вироком Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року обраховувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3