overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15.30год. 26 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУНП у Волинській області.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2020 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/7846/20
Провадження № 1-кс/932/4170/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 07 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникові на зазначену ним адресу. 25 серпня 2020 року заявником через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за вх.№ 21976 подано заяву на усунення недоліків скарги.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2020 року під № 932/8902/20 (1 - кс/932/4567/20) аналогічну скаргу вже було розглянуто у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4927/17
Провадження № 1-кп/201/193/2020
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144, 0000638 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У відкритому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

12.10.2020 о 09-00 годині свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний номер телефону: НОМЕР_4 (45), яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 09-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/35/20
Провадження № 1-кс/202/7375/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, розглянути в порядку ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року на недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження № 0001402 , про що повідомити останнього.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5100/20
Провадження № 1-кп/185/574/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений відповідно до довідки про доставку йому смс-повідомлення та рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Павлоградського м/р суду із відміткою про отримання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 ..

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 12.50 год. 23 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/429/20
Провадження №1-кс/190/196/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

20.10.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі №190/429/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4350/20
Провадження № 1-в/314/1151/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 29.10.2020 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2020
Справа № 314/4408/20
Провадження № 1-в/314/1167/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Засуджений у своєму клопотанні просить суд призначити йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

призначити дистанційне судове засідання за засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 24.11.2020 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Справа № 314/4262/20
Провадження № 1-в/314/1134/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дьоміно Маловиського району Кіровоградської області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 01.02.2019 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2019, яка складає 1 рік 10 місяців 29 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
21.10.2020
Провадження №1-в/447/292/20
Справа №447/2505/20
У Х В А Л А
судового засідання

16.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розг лянув у відк ритому судовому засіданні в м .Миколаєві справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення, який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокового звільнення, в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 22.10.2020 року 14:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській обл.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4302/20
Провадження №1-кс/944/523/20
УХВАЛА

23.10.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Городоцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Городоцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 28 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 306, 307, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Городоцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 16.07.2020року.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1