КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.08.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.08.2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 29.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що особою, яка подала скаргу, до матеріалів скарги не долучено та не надано інформацію, яка б свідчила про офіційне прийняття та реєстрацію заяви адвоката ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, зобов`язавши уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 29.07.2020. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді в частині недолучення до скарги документів, які б свідчили про офіційне прийняття та реєстрацію заяви, суперечать вимогам КПК України. Звертає увагу, що у поданій ним скарзі міститься інформація щодо стану реєстрації заяви за №8036.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із змісту ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на таку бездіяльність слідчий суддя може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вправі прийняти рішення про зобов`язання уповноваженої особи прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або рішення про відмову у задоволенні скарги.
Прийняте слідчим суддею рішення про зобов`язання уповноважених осіб розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 29.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не узгоджується з положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в місцевому суді, в ході якого необхідно прийняти рішення відповідно до вимог ст. ч.4 ст.214 КПК України.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.08.2020 року скасувати та призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3