overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3237/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о. Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Барвінківським районним судом Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 14 годину 50 хвилин 07 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .
Доручити Барвінківському районному суду Харківської області, провести розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1891/20
Справа № 754/9403/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотаня у кримінальному провадженні №0000097,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотаня від 15.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000097.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотаня від 15.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000097.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 31 липня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянське УП ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/665/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
представника
потерпілого: ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України клопотання прокурора про продовження обвинувачену ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 11 серпня 2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 147/220/18

Провадження № 1-кп/126/264/2020

03 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020
Справа № 501/2474/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості на підставі ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому прокурор виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, мотивуючи тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та надані прокурором матеріали дізнання, суд доходить таких висновків.

За змістом ст.ст.381-382 КПК України вирішення питання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, незалежно від наявності відповідного клопотання прокурора, належить до дискреційних повноважень суду.

Так, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Водночас, аналіз обвинувального акту та матеріалів дізнання дає підстави для висновку про необхідність вирішення питання, передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, що, відповідно до вищенаведених законодавчих положень, можливо лише під час підготовчого судового засідання.

З цією метою суд, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, для забезпечення можливості заявлення відповідних клопотань стороною обвинувачення та стороною захисту, вчинення ними відповідних процесуальних дій, вважає за необхідне призначити в цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.3 ч.3 ст.314, 370-372, 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.12.2019 року, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України про арешт майна ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тютюнові вироби марки «Marshal» - 1700 пачок (без акцизної марки), марки «Compliment» - 1450 пачок (білоруська акцизна марка), марки «Pull» - 990 пачок (без акцизної марки), марки «Queen» - 480 пачок (без акцизної марки), також на тютюнові вироби з українськими марками акцизного збору в кількості 10 ящиків марки «Lifa» - 960 пачок та марки «Compliment» - 4103, які слідували з приховуванням від прикордонно-митного контролю з України до Республіки Польща, та знаходяться на зберіганні складу Волинської митниці (з розташуванням в м. Володимир-Волинський) з метою збереження їх в якості речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та використання цього майна, за виключенням необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій із вказаними речами слідчим чи прокурором.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 132/2363/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 04 серпня 2020 року надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 11 год 00 хв 08 вересня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).

Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3364/20
Провадження № 1-кс/159/1154/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
06.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 10.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 45 хвилин 10.08.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1224/18
Провадження № 1-кс/507/295/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
06.08.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 23.08.2018 року невстановлені особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли в службове приміщення директора ТОВ "Реал- Діо", яке розташоване по вул. Завокзальній 21 смт.Любашівка Одеської області, де пошкодивши металевий сейф викрали належні ОСОБА_5 1973р.н., грошові кошти в сумі 30 тисяч долларів США та 6100грн., які вона зберігала в службовому кабінеті та планувала в подальшому придбати квартиру у м. Одеса.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 23.08.2020 року.
У зв`язку з великим обсягом роботи, закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 3 місяці, тобто до 23 листопада 2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1195/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.05.2020 року за № 0001510, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і в відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах кримінального провадження.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наявних (направлених з обвинувальним актом) відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_2 справедливе покарання, яким би досягалась мета виправлення особи, тобто суд не може за таких обставин ухвалити вирок, який би відповідав принципам законності (ст. 9 КПК України), справедливості і індивідуалізації покарання.

Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого і захисника.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 11.08.2020 року о 12 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/2082/20
провадження №1-кп/165/396/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001459 від 18.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001459 від 18.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001459 від 18.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук