overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/2163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0000239 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188 - 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження за №0000239 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку підозрюваного або затримання підозрюваного та доставлення його до суду.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2020 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/652/20 Провадження № 1-кп/304/218/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 08 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 09 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3764/20
Провадження № 1-в/314/1027/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2020
Справа № 333/7129/20
Провадження № 1-кс/333/1236/20
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарсьткого ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001028 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001028 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля «Мерседес Бенз» білого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та автомобіля «ГАЗ 21» красного кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарсьткого ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001028 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна призначити до судового розгляду на 24 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин за участю слідчого або прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/20
Провадження № 1-кп/644/655/20
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000654 від 08 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1984 року народження,

ОСОБА_7 , 1985 року народження,

ОСОБА_6 , 1984 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 16 грудня 2020 року об 11 годині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 11 лютого 2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 грн., і в разі її внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/338/20
Провадження №1-кс/943/589/2020
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 січня 2021 р. о 11.00год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0000213 від 01.04.2016 року клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше судимого 04.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.. 190 ч. 2 КК України, з незнятою та не погашеною судимістю, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею 01.06.2020 р. постановлено ухвалу якою розгляд клопотання відкладено до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Судом встановлено, що на протязі 6 місяців, підозрюваний ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так як явка в судове засідання підозрюваного не забезпечена, розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливий.

Керуючись ст..ст.188-193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1165/20
Провадження № 1-кп/444/351/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника особи відносно якої роглядається

клопотання ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 13.11.2020 року надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що клопотання може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечив проти призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник особи відносно якої розглядається клопотання щодо призначення клопотання до судового розгляду не заперечив.

Законний представник особи відносно якої розглядається клопотання просив клопотання призначити до судового розгляду.

Особа відносно якої розглядається клопотання підтримав думку свого захисника та законного представника.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6328/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2020 року о 16 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

Справа № 712/12369/20
Провадження № 1-кп/712/813/20

11 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приписи ч. 3 ст. 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2020 р. о 09 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 446/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2020 за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 квітня 2020 року о 06:54 год., знаходячись на території фермерського господарства "Озера" в урочищі "За Млином" неподалік с.Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільні небезпечні наслідки своїх дій та керуючись ними, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, в присутності іншої особи, відкрито викрав сокиру (колун) вартістю 500,00 грн., яка знаходилась на території вказаного господарства помістивши її на гужову підводу, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Як видно з актового запису про смерть № 194 від 10 грудня 2020 року, виданого Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а саме, у зв`язку з його смертю.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2020 за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: оптичний диск "Verbatim DVD+R" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1