Провадження № 1-кп/127/974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.09.2019 та за № 0002672 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала, щодо задоволення клопотання потерпілого, оскільки вирішення питання про скасування арешту з майна вирішується вироком суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання потерпілого та просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання потерпілого та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у подальшому потреба в накладенні арешту на зазначене майно відпала, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню виходячи із вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту з майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 на транспортний засіб марки «Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 скасувати.
Речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «Volksvagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який поміщений на територію спеціального майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 передати потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, без права реалізації.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: