"25" листопада 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000840 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Крижополь Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 на кладовищі у м. Вишгород по вул. Ватутіна, 1, які 28.06.2020 року близько 23 год. після вживання алкогольних напоїв на ґрунті виниклих неприязних відносин спільно побили останнього руками ногами в різні частини та життєво важливі органи, після чого з метою приховання слідів злочину закопали потерпілого на одній з могил кладовища.

Досудове розслідування розпочате 03.07.2020 року.

Тоді ж ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України й 04.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

06.07.2020 року ухвалою слідчого судді цього ж суду ОСОБА_5 взято під варту на строк до 31.08.2020 року, а 28.08.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 03.10.2020 року та 28.09.2020 року на строк до 26.11.2020 року.

Строк досудового розслідування по справі ухвалою слідчого судді цього ж суду від 24.11.2020 року продовжено до 03.01.2020 року.

18.11.2020 року підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши прокурора та слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи за яким передбачено тривалий термін позбавлення волі.

Для вирішення питань цього розгляду вказана підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою, оскільки для стороннього, об`єктивного спостерігача є зрозумілим причетність ОСОБА_5 до обставин розслідуваного злочину.

В суді підозрюваний підтвердив про свою участь у побитті потерпілого та його загибелі за обставин викладених в повідомлені про підозру.

Встановлено, що підозрюваний неодружений, сім`ї та утриманців не має, усталений спосіб життя не веде, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, дані про його підтверджене офіційне працевлаштування суду не надані, а в справі відсутні дані про його підтверджені законні джерела доходів, а він підозрюється у вчиненні злочину, за який загрожує тривалий термін ув`язнення.

З огляду на конкретні обставини розслідування, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків та обставин, які б дисциплінували його поведінку й переважали наявні ризики ухилення від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків, потерпілу, продовження вчинення правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків, які все ще зберігають актуальність по справі.

З часу затримання підозрюваного пройшов незначний для інтересів всебічного, повного та неупередженого розслідування цієї справи час, коли по справі слід здійснити низку процесуальних дій спрямованих на здобуття доказів, завершити проведення важливих судових експертиз.

Зазначене підтверджується, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даними протоколів огляду місця події, допиту підозрюваних, свідків, потерпілої, пред`явлення трупу для впізнання, повідомленнями про підозру, висновком судово-медичного експерта від 22.10.2020 року, матеріалами, які характеризують підозрюваного, ухвалами слідчого судді.

Таким чином, оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки додаткової комісійної судово-медичної експертизи та вчинити інші обов`язкові процесуальні й слідчі дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.

Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 й визначення розміру застави в суді не встановлені.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 03 січня 2021 року включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу слід обраховувати з 26 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя