overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тростянецького району с. Олександрівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314-315, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 366-1 КК України, суд
Ухвалив

В затвердженні угоди від 28 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000065 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 о 15 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 703/3907/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 26 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим повторним автоматизованим розподілом справ між суддями головуючим у провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 21 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА

15.10.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0002289 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_12 за ч.3, 4 ст.185 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений в розшук та провадження у справі №725/5346/17 в частині обвинуваченого ОСОБА_10 зупинено до його розшуку.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо виділення в окреме провадження копій матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне виділити в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував проти виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні віднесли на розсуд суду вирішення даного питання.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти виділення матеріалів щодо ОСОБА_10 , стверджували, що вирішення питання про виділення в окреме провадження матеріалів повинне розглядатися в присутності захисника ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 віднесла розгляд питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що вчинили спільними діями, обвинувачений ОСОБА_10 переховується, що перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті, виділення кримінального провадження відносно нього не вплине негативно на повноту судового слідства, суд дійшов висновку про доцільність виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виділити в копіях з матеріалів кримінального провадження №1-кп/727/265/17 зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1863/20
Провадження №1-кс/726/266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

03.12.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відкликання його клопотання, у зв`язку із подачею ним клопотання про скасування арешту до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а саме по місцю зберігання вилученого транспортного засобу.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_3 від 03.12.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 727/9356/20
Провадження № 1-кс/727/2690/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000359 від 02.05.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020р.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що його слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000359 від 02.05.2020 року) - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000527 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09-45 годину 03 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/999/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000622 від 10.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.12.2020 о 12-45 год.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/68/20
Номер провадження 1-кп/298/34/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 19 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки, згідно повідомлення начальника Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. № 5450/106/25/4-2020 від 2 грудня 2020 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до суду, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 2 грудня 2020 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арушту майна у кримінальному провадженні №0000036,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арушту майна у кримінальному провадженні №0000036.
Особа, яка звернулась з клопотанням в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про відкликання клопотання.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
У зв`язку з відмовою особи, якою подано клопотання від нього, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо скасування арешту майна та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий судя вважає за доцільне задовольнитиз аяву, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арушту майна у кримінальному провадженні №0000036 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №1/1-14-С-374 від 23.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0001760,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №1/1-14-С-374 від 23.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0001760. У судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та диспозитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві з клопотанням №1/1-14-С-374 в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001760. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте, постанова не винесена. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 №1/1-14-С-374 від 23.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0001760 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 11.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 11.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 04.12.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 від 03.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, працює водієм у ПП «Аверс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 28 листопада 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2020 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1