Справа № 344/9726/20
Провадження № 1-кс/344/3534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000655,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт автомобіля, що накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000655 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В клопотанні зазначено, що арешт накладено з метою збереження речового доказу. Також заявник зазначає, що з арештованим транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії, а скасування раніше накладеного арешту майна в частині зняття заборони щодо користування майном не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом прошу вважати, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як повний арешт майна на транспортний засіб, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт автомобіля та передати його на відповідальне зберігання їй як власнику.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив вказавши на те, що на даний час триває експертиза, та в подальшому може бути необхідність у проведенні інших слідчих дій з автомобілем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами поданого клопотання, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000655 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС в Івано-Франківській області 19.06.1991 р. на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.088.2017 на ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії, в тому числі експертизи не завершено.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 23.06.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України триває та є необхідність в проведенні слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду даного клопотання необхідність арешту на майно не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000655, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 03 серпня 2020 року.