Справа №212/8727/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001803 від 15.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14 жовтня 2020 року, в період часу близько з 18-00 годин по 18-20 години, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території спортивного майданчика КЗОШ-44, яка розташована в Покровському районі м. Кривого Рогу, де разом з іншими трьома невстановленими слідством особами вживав алкогольні напої.

В цей час, у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_7 направився в напрямку приватного сектору в бік вул. Паризької в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Пізніше, 14.10.2020, приблизно о 18-45 годин, військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у форменому обмундируванні несли службу щодо забезпечення громадської безпеки та охорони громадського порядку на території Покровського району м. Кривого Рогу, та перебуваючи неподалік КЗОШ-44 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітили ОСОБА_11 , який перебував у громадському місці у нетверезому стані, підійшовши до останнього та в порядку ст.ст.12,13 Закону України «Про Національну гвардію України» здійснювали превентивні та поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", а саме перевіряли документи ОСОБА_11 , опитували останнього та перевіряли на причетність до вчинення адміністративного правопорушення.
В цей же день, 14.10.2020, близько 18-55 години, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , намагаючись знайти раніше незнайомого ОСОБА_6 для з`ясування стосунків з ним, рухаючись у громадському місці, поруч з буд. АДРЕСА_2 , побачили групу військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, які опитували ОСОБА_15 .
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності представників влади, продовжив раніше виниклий конфлікт з ОСОБА_6 , не реагуючи при цьому, на законні вимоги військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України припинити свої протиправні дії.
В цей час ОСОБА_6 побоюючись за своє здоров`я, почав втікати від обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 14.10.2020, приблизно о 19-00 годин, маючи та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, із застосуванням невстановленого слідством предмету, з характеристиками, гладкоствольної рушниці 12 калібру, для відстрілу мисливських патронів 12 калібру, який спеціально переносив для нанесення тілесних ушкоджень в своєму рюкзаку, наздоганяючи ОСОБА_11 , неподалік ділянки місцевості розташованої поруч з буд. АДРЕСА_2 , дістав на ходу зі свого рюкзака та здійснив два постріли з невстановленого слідством предмету, з характеристиками гладкоствольної рушниці 12 калібру, для відстрілу мисливських патронів 12 калібру, який на підставі висновку судової експертизи зброї № НОМЕР_2 від 10.11.2020, був споряджений пижем патрону 12 калібру та метальними, шротовими снарядами (несмертельної дії), до гладкоствольної рушниці 12 калібру (Форт-500, ІЖ, ТОЗ та інш.) спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 , тілесні ушкодження, після того, як ОСОБА_6 впав, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, використовуючи вказаний невстановлений предмет з якого здійснив постріли, хаотично, наніс ним не більше 5-ти ударів в область голови, лівого плеча, лівого передпліччя, поперекової області та у область лівої сідниці ОСОБА_6 спричинивши тим самим ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови, синця та дрібних ранок лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1810 від 11.11.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 у період часу приблизно з 18-55 години до 19-00 години 14.10.2020 року вчиняв хуліганські дії, грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї.
ОСОБА_6 не звернувся до правоохоронних органів із відповідними заявами про вчинення щодо нього будь-кого кримінального правопорушення, внаслідок якого отримав легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні потерпілий відсутній.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 роки, керуючись ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, керуючись ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2020 року укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази спортивну кофту, спортивні штани, труси, футболка, пару ботинок, шкарпетки, які передано до камери з речових доказів Покровського ВП КВП повернути ОСОБА_6 за належністю; фрагмент марлі, дев`ять кульок схожих на шрот, циліндричний, пластиковий фрагмент патрону, шрот в кількості 4 (чотири) шт., які передано до камери з речових доказів Покровського ВП КВП - знищити. ДВД диск з відеозаписом нагрудної камер солдат військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за 14.11.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням вимог ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1