Провадження № 1-кп/947/1210/20
УХВАЛА
11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001452 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 , 21.05.2020 приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW320Б» р/н НОМЕР_1 , в якому перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у світлий час, при достатній видимості, в умовах вологої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснював рух по вул. Фонтанська дорога з боку вул. Львовська в напрямку 10-ої ст. Великого Фонтану в м. Одеса з швидкістю до 60 км/год.
Наближаючись до будинку №76 по вул. Фонтанська дорога в м.Одеса, ОСОБА_3 за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, не обравши безпечної швидкості для відповідних дорожніх умов, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини та зіткнення з деревом.
При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку водій ОСОБА_3 не урахував дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, та маючи технічну можливість уникнути події, допустив порушення вимог пунктів 1.4,1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 12.1 «Правил дорожнього руху» України.
В результаті зіткнення з нерухомим об`єктом, пасажир ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелом сесамовидної кістки в ділянці головки першої плюснової кістки лівої стопи, синець голови.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченим потерпілій завданої матеріальної і моральної шкоду, претензій до нього потерпіла немає, дійсно примирилась з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «BMW 320D», р/н НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2020, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2288 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1