Провадження № 11-сс/824/4868/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, однак з пропущенням визначеного законом строку, оскільки як оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання органом досудового розслідування вищевказаного клопотання, із врахуванням передбаченого триденного строку на розгляд. ОСОБА_6 не порушує перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказує при цьому поважних причин пропуску. Таким чином, слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що посилання слідчого судді щодо пропуску строку є безпідставними, оскільки слідчий суддя необґрунтовано послався лише на ту обставину, що 11.02.2020 року ним, ОСОБА_6 , подану заяву слідчій СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в якій просив витребувати у відділі містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації звернення ОСОБА_7 від 11.12.2015 року з додатками до нього, однак відповіді не отримав. Слідчим суддею не взято до уваги, що крім заяви від 11.02.2020 року, ним було подано клопотання від 24.07.2020 року на ім`я начальника відділу дізнання ОСОБА_8 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, і саме на вказане клопотання він відповіді і не отримав. У зв`язку з викладеним, вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 18.08.2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП, оскільки на його заяву від 11.02.2020 року та на його клопотання від 24.07.2020 року жодних дій вчинено не було.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернуто особі. Як на підставу для повернення ОСОБА_6 його скарги, слідчий суддя вказав, що скаржником не порушується питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказується при цьому поважних причин пропуску.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді з наступних підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, подана до суду після десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутнє обґрунтоване клопотання про його поновлення, є обґрунтованими та вмотивованими.
Так, відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту .
Доводи апеляційної скарги, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що 24.07.2020 року він повторно звертався до начальника Святошинського відділу дізнання ГУ НП у м. Києві і саме це клопотання залишилось без відповіді, а тому вважає що вказаний строк ним порушено не було, однак вказані доводи колегія суддів вважає необгрунтованими.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно матеріалів справи, 11.02.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП із заявою про витребування документів, після цього повторно 24.07.2020 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Святошинського відділу дізнання ГУ НП у м. Києві та не отримавши відповіді на клопотання він звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яку направив до суду 18.08.2020 року. За приписами ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Відтак відповідну скаргу ОСОБА_6 мав подати до слідчого судді в строк до 03.08.2020 року або вказати поважність причин для поновлення відповідного строку, однак як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 18.08.2020 року, тобто скарга на бездіяльність слідчого подана до суду поза межами строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того вона не містить клопотань про поновлення пропущених строків та доказів поважності такого пропуску.
Висновок слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала з підстав пропущення встановленого строку, є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 -без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: