Справа № 946/8186/20
Провадження № 1-кп/946/686/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачеий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.12.2014 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до

позбавлення волі строком на 5 років, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 18 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Судом визнаються доведеними наступні обставини: що 25.10.2020 приблизно о 10 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Ізмаїл, 2-й провулок Грибоєдова, 14, побачив у дворі на столі, мобільний телефон марки «ТР-Іinк Неffоs» моделі «Y5s», який належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ТР-Іinк Неffоs» моделі «Y5s», вартістю 1174,66 гривень, після чого місце вчинення кримінального проступку покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1174,66 грн.
В заяві від 16 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В заяві від 16 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим заявлений не був.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого та потерпілого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було. Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст.337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_3 .

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 653гривні 80 копійки.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1