печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом по Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області № 410 о/с від 23.12.2019 призначено з 23.12.2019 на посаду заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Тобто, ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою, яка займала відповідальне становище.

Встановлено, що слідчими СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001884 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що він, внаслідок вживання напівфабрикатів пельменів марки «Золота Рибка», виробником яких є ТОВ ВКП «Валид», та подальшого отруєння, був госпіталізований до установи охорони здоров`я через можливе порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням).

27.12.2019 в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені слідчими СВ Індустріального ВП на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2019 проведено обшук в ТОВ ВКП «Валид», директором та співзасновником якого є ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_8 . За результатами обшуку частину продукцію вартістю приблизно 120 тис. грн. було опечатано.

Після закінчення обшуку, приблизно о 19-20 годині, один із співробітників поліції порекомендував ОСОБА_8 співпрацювати з поліцією і звернутися для з`ясування всіх обставин до ОСОБА_9 та продиктував номер телефону НОМЕР_1 .

14.01.2020 приблизно о 15 годині ОСОБА_8 зателефонував за вказаним номером, і чоловік, який йому відповів і яким виявився заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , запропонував під`їхати до Дніпровського відділу поліції за адресою Дніпропетровська область, с. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38.

Під час зустрічі, яка відбулась того ж дня, в приміщенні Дніпровського відділу поліції, ОСОБА_5 повідомив, що з`ясує всі нюанси ситуації, в яку потрапив ОСОБА_8 , і зателефонує.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що територією можливого вчинення кримінального правопорушення є Дніпровський район Дніпропетровської області та можливу зміну підслідності у кримінальному провадженні, виник злочинний умисел на вимагання та отримання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 0001884.

Відповідні злочинні дії ОСОБА_5 мав намір вчинити, використовуючи можливості посади, яку він обіймав, та обізнаність з методикою розслідування кримінальних проваджень та прийняття у них рішень.

Під час зустрічі, яка відбулася 14.01.2020 о 19-20 годині на АЗС «SKY» біля Кайдакського мосту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, запевнив ОСОБА_8 , що може забезпечити закриття кримінального провадження № 0001884 та повернення майна. Також ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі повідомив ОСОБА_8 , що закриття кримінального провадження та повернення майна слідчим Індустрального ВП є можливим лише за умови передання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 20000 доларів США як неправомірної вигоди.

В телефонній розмові, яка відбулась 18.01.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній проінформував ОСОБА_8 , що кримінальне провадження буде закрито за умови передання ОСОБА_8 10 тисяч доларів США як неправомірної вигоди.

29.01.2020 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001884 доручено слідчому відділенню Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та в подальшому матеріали вказаного кримінального провадження передано до слідчого відділення Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення та у вказаному провадженні призначено слідчого.

Під час зустрічі, яка відбулася 30.01.2020 о 18 годині 22 хвилин біля приміщення Дніпровського відділення поліції між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, підтвердив можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та необхідність передання ОСОБА_10 всієї суми грошових коштів одразу як суми неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 0001884.

17.02.2020 приблизно о 20 годині неподалік місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , останній повідомив, що йому було відомо про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001884 ще до того, як матеріали були направлені до Дніпровського ВП. Також сказав, що матеріал зібрано якісно та розслідування здійснювалось на належному рівні.

Разом з тим, на виконання свого злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, натякнув, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні матиме процесуальний статус свідка. Крім того, в кінці зустрічі ОСОБА_5 запитав, чи зможе ОСОБА_8 на цьому тижні передати йому грошові кошти, на що отримав ствердну відповідь.

Під час зустрічі, яка відбулась 21.02.2020 приблизно о 17 год. 45 хв. поряд з будинком за адресою м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 59, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого корисливого умислу, отримав від ОСОБА_8 250 000 гривень як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження №0001884 від 10.12.2019, після чого на місці вчинення злочину був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2020 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 22.02.2020 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонено йому залишати місце свого проживання, строком на 2 місяці, до 21.04.2020 включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.04.2020 постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.01.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2020 продовжено в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та строк дії покладених нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 21.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 до шести місяців, тобто до 21.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 продовжено в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 10.07.2020 включно та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також вказав, що з метою забезпечення відповідної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у провадженні необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти очевидним спробам (тобто ризикам):

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання за вчинені злочини, за вчинення яких законом передбачені безальтернативні покарання у вигляді позбавлення волі, може являтися спонуканням до уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, ті, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001884 від 10.12.2019;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на заявника, інших осіб, коло яких в цілому на даний час розслідуванням не встановлене та які були підлеглими ОСОБА_5 по службі в поліції, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що може спричинити негативні наслідки для досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. У такому разі, застосування іншого запобіжного заходу дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу затриманого, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування, оскільки тривалий час обіймав посаду у правоохоронних органах та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування.

Також на даний час органом досудового розслідування перевіряються причетність інших осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, до вчинення тяжкого корупційного злочину.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин та може продовжити свою злочинну діяльність.

Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні перешкодити ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.

Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не вбачається.

Строки дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються 10.07.2020.

Досудове розслідування не може бути закінчено у вказаний строк, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: додатково допитати всіх слідчих, які входили до складу слідчо-оперативної групи та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001884, з урахуванням отриманих матеріалів на надані запити; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД; завершити проведення технічної експертизи друкарських форм по банкнотам, які були вилучені 21.02.2020; допитати підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації та отриманих документів; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; отримати від оперативного підрозділу всі відповіді на доручення; після отримання всіх відповідей та матеріалів провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; після отримання розсекречених матеріалів НСРД та інших доказів, у разі необхідності призначити додаткові експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; після отримання розсекречених матеріалів НСРД, з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; скласти та вручити ОСОБА_5 остаточну редакцію повідомлення про підозру та допитати з приводу обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи, прокурор наголосив, що необхідно продовжити строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строків досудового розслідування - до шести місяців, тобто до 21.08.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, захисник щодо задоволення клопотання заперечували та у його задоволені просили відмовити.

Сторона захисту, обґрунтовуючи своє заперечення, посилається на необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник зазначив, що ризики, перелічені в клопотанні, ґрунтуються лише на припущеннях органу досудового розслідування та не підтверджуються відповідними доказами, вони є неконкретними, необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності в цілому.

Підозрюваний зазначив, що не буде переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки має стійкі соціальні зв`язки, а саме одружений, має малолітню дитину, батьків пенсіонерів, має постійне місце проживання. Ризик впливу на свідків в кримінальному провадженні також не обґрунтовано, оскільки всі свідки в даному кримінальному провадженні вже допитані. Зазначає, що ним неухильно виконуються всі покладені судом обов`язки. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 22.02.2020 /а.м. 227-234/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема, такі дані містяться в заяві ОСОБА_8 від 15.01.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2020; протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2020, 20.02.2010 та 21.02.2020; протоколі огляду від 30.01.2020 мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколі огляду та вручення грошових коштів від 21.02.2020; протоколі огляду місця події від 21.02.2020; протоколі обшуку від 21.02.2020 у приміщенні Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за місцем роботи ОСОБА_5 ; протоколі затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 21.02.2020; протоколі обшуку від 21.02.2020; протоколах огляду від 22.02.2020 та 25.02.2020, відповідно до яких оглянуто речі та документи, вилучені під час обшуків; протоколі від 25.02.2020 огляду матеріалів кримінального провадження № 0001884 від 10.12.2019; постанові про визнання вилучених і оглянутих речей та документів речовими доказами; протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, строком на 2 місяці, до 21.04.2020 включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.04.2020 постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.01.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2020.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2020 та 21.05.2020 строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків продовжувався.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.08.2020 року.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворості ймовірного покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені у сукупності із даними про особу підозрюваного. З урахуванням інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами, в тому числі не встановленими на даний час, а також з урахуванням конкретного характеру інкримінованого злочину корупційний злочин, вчинений службовою особою, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (свідки не допитані судом, а їх показання, надані на досудовому розслідуванні слідчому, прокурору, не мають доказового значення в суді).

З урахуванням ступеня обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, інкримінування вчинення корупційного злочину, вчиненого службовою особою, слідчий суддя переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам, та доводи захисту цих висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі викладеного та з огляду на неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не вбачаю підстав для зміни покладних на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 21 серпня 2020 року включно.

Продовжити до 21 серпня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , співробітниками Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1