Справа № 185/5450/20
Провадження № 1-кс/185/1155/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідальної особи Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідальної особи Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Заявник зазначає, що06.11.2018 року він був побитий відомою особою. З07.11.2018 року по 19.11.2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні. 06.11.2018 року подав відповідну заяву про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, заява зареєстрована за № ЕО № 9061. 06.08.2020 року він звернувся до в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури щоб дізнатися про прийняте за його заявою рішення. Йому було повідомлено що відповідь він отримає протягом 15-30 днів. Просив поновити йому строк на подання скарги та зобовязати в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відповідальну особу Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначає заявник у скарзі він «подав відповідну заяву про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності 06.11.2018 року». До слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся 12.08.2020 року.
Жодного доказу на підтвердженя звернення ОСОБА_3 06.11.2018 року із заявою до скарги не додано, як і не зазначено до кого звертався заявник із відповідною заявою про вчинення злочину. Причини пропуску строку звернення із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора заявником не викладено, у звязку з чим слідчий суддя побавлений можливості зробити висновок про підстави його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідальної особи Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідальної особи Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1