Справа № 643/1412/21
Провадження № 1-кс/643/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України, яким встановлено, що в період часу з 14:00 до 18:15 17.01.2021, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 60, незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 .

17.01.2021 здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , 1999 р.н. добровільно надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку з ключами у кількості 2 шт. з брелком з написом «BMW» від вказаного автомобілю, які були вилучені.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 17.01.2021 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий, прокурор разом із клопотанням додали заяви про його підтримання та проведення судового розгляду за їх відсутністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

До клопотання слідчого про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому слідчий посилається, що внаслідок надмірного завантаження та неможливості встановити особу, у якої вилучено майно, подати до суду клопотання на наступний робочий день не виявилось можливим, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні, поважними, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Дослідивши доводи клопотання та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням щодо незаконного заволодіння транспортним засобом до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно копії протоколу огляду від 17.01.2021 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60 у ОСОБА_4 , 1999 р.н. вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку з ключами у кількості 2 шт. з брелком з написом «BMW» від вказаного автомобілю, які були вилучені.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від нього є речовими доказами. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже клопотання має бути задоволено, проте частково, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає, що проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись своїм майном, при цьому останній може та зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна. Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початку, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання слідчого в частині позбавлення права користування ключами та свідоцтвом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Поновити слідчому строк звернення до суду з клопотанням.

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17.01.2021 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60 та належне ОСОБА_4 , 1999 р.н., а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

- зв`язку з ключами у кількості 2 шт. з брелком з написом «BMW» від автомобілю «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від автомобіля негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання свідоцтва та ключів до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1