печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 07.07.2020, на бездіяльність уповноваженого слідчого Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 та про зобов`язання вчинити дії.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що звернувся до слідчого з клопотання в порядку статті 220, 221 КПК України, проте сторона обвинувачення матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надала, а відтак адвокат просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, прокурора Прокуратури міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Шостий слідчий відділ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, що внесене до єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням Вих № 01-1505/2020 від 15 травня 2020 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчим суддею встановлено, що листом ГУ ДФС у м. Києві № 851/Б/26-15-23-1019 від 29.05.2020 року адвоката було повідомлено, що «шостим СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України». А також повідомлено, що «орган досудового розслідування вважає, що надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000025 на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню».
За вказаних обставин, слід дійти висновку, що під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчий не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання, оскільки лист від 29.05.2020 слідчий суддя не може прийняти до уваги, як доказ належного розгляду клопотання в порядку визначеному нормами кримінального процесуального законодавства.
Приписами частини першої статті 221 Кримінального процесуального кодексу України законодавцем визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з неналежним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, у відповідності до вимог статті 220,221 Кримінального процесуального кодексу України.
Що стосується вимог заявника, якою він просить зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 надати матеріали на ознайомлення, то вказана вимога являється необґрунтованою та передчасною, оскільки сторона захисту не довела, що вона зверталася до прокурора з відповідним клопотанням.
Окрім цього, слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, а тому враховуючи стадію досудового розслідування, обсяг матеріалів з якими сторона захисту має право ознайомитися визначається прокурором/слідчим у кримінальному провадженні, що як наслідок вказує на безпідставність вимоги адвоката, якою він просить зобов`язати сторону обвинувачення вчинити дії вказані в клопотанні, а відтак вказану вимогу слід залишити без задоволення, оскільки вона лежить за площиною повноважень слідчого судді, що визначені нормами кримінального процесуального законодавства наданим КПК не можуть бути предметом розгляду слідчого судді з мотивів зазначених вище в мотивувальній частині ухвали.
За вказаних обставин приходжу до висновку про часткове задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 та про зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого старшого слідчого з ОВС Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 розглянути, у відповідності до вимог статті 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (Вих № 01-1505/2020 від 15 травня 2020 року) захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1