Ухвала
Іменем України
04 січня 2021 року
м. Київ
справа № 647/1336/14-к
провадження № 51-2965впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня

2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000073, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з дев`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, семеро суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України

заявили собі самовідводи, які ухвалами Херсонського апеляційного суду

від 17, 18 , 19, 20 листопада та 28 грудня 2020 року було задоволено,

а отже не мають права брати участь у цьому провадженні.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, подання Херсонського апеляційного суду слід задовольнити, а вищевказані матеріали направити до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня

2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному

провадженні щодо ОСОБА_4 направити з Херсонського апеляційного суду

до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3