Справа № 349/1384/20
Провадження № 1-кс/349/340/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000032 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням у провадженні сектору дізнання Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 приблизно о 17.30 год. в урочищі Комарово, що розташоване в межах Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нижня Липиця, шляхом вільного доступу таємно викрав з поля 12 мішків качанів кукурудзи, які належать на праві приватної власності ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», та перевозив їх в автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , червоного кольору.

22 вересня 2020 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком, 12 полімерних мішків із качанами кукурудзи.

Відповідно до поданого клопотання дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо арешту автомобіля. Пояснив, що володіє ним на підставі довіреності. Підтвердив факт вилучення поліцейськими в нього 12 мішків кукурудзи, які він перевозив в цьому автомобілі.

Представник ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР 23.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_4 12 мішків кукурудзи.

Згідно з протоколом огляду від 22 вересня 2020 року в с. Нижня Липиця було тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , та зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком та 12 полімерних мішків із качанами кукурудзи.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_7 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі є речовими доказами.

Оскільки є можливість використання цих речей як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зв`язку ключів до замка запалювання у кількості 4 штуки з брелком, та 12 полімерних мішків із качанами кукурудзи, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Власники майна як особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1