Справа №390/839/19
Провадження №1-кп/390/115/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінеральні Води, Ставропольського Краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, за наступних обставин.
11.03.2019 року ОСОБА_5 у лісосмузі, що розташована в с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, знайшов у траві на землі 30 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм., які помістив у поліетиленовий пакет і поклав у ліву кишеню олімпійки та пішов додому. У подальшому, а саме 11.03.2019 року близько 13.30 год. біля кафе «Оазис», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Соколівське ОТГ, вул. Бобринецьке шосе, 4, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 та проведено особистий огляд, яким виявлено та вилучено 30 предметів ззовні схожих на набої, які згідно висновку експерта №48 від 19.03.2019 року являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами центрального запалення, калібру 5,45x39 мм., промислового виготовлення («Барнаульський патронний завод» м. Барнаул, Російська Федерація), до нарізної мисливської зброї калібру 5,45x39 мм., («Вулкан-ТК») придатні для стрільби. Вказані 30 патронів ОСОБА_5 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у першій декаді лютого та в першій декаді березня 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 прибував у СТ «Авіатор» Катеринівської ОТГ, Кропивницького району Кіровоградської області, де:
-шляхом розбиття віконного скла проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: дерев`яні рами для вуликів у кількості 150 штук і вартістю 5250 грн.; металеві відра у кількості 3 штуки та вартістю 261 грн.; газовий балон вартістю 200 грн.; металеві ключі в кількості 3 штук і вартістю 75 грн.; металеві дверцята до каміну вартістю 37,50 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металеву діжку об`ємом 300 л. і вартістю 525 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: металеві стовбців у кількості 7 штук і вартістю 1050 грн.; металеві листи у кількості 2 штук і вартістю 150 грн.; металеві відра у кількості 2 штук і вартістю 174 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: металеві листи у кількості 2 штук і вартістю 75 грн., металеві труби у кількості 10 штук і вартістю 450 грн.;
-шляхом зриву навісного замка проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав металобрухт вагою 200 кг. і вартістю 1500 грн.;
-проник до підсобного приміщення дачної ділянки АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав металеві каструлі об`ємом 50 л. у кількості 2 штук і вартістю 2600 грн.; металеві відра об`ємом 10 л. у кількості 2 штук і вартістю 110,72 грн.; металевий таз вартістю 121 грн.; 5 кг. металевих цвяхів вартістю 37,50 грн.; металеві ключі в кількості 2 штук і вартістю 375 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав: металеву арматуру в кількості 4 штук і вартістю 450 грн.; металеві кутники у кількості 6 штук і вартістю 225 грн.; металеві труби у кількості 4 штук і вартістю 112,50 грн.;
-шляхом розбиття віконного скла проник до дачного будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав: штикові лопати у кількості 2 штук і вартістю 370 грн.; садові граблі у кількості 2 штук і вартістю 234,24 грн.; емальоване відро об`ємом 10 л. і вартістю 298 грн.; емальоване відро об`ємом 5 л. і вартістю 183 грн.; відро з нержавіючої сталі об`ємом 8 л. і вартістю 349 грн.; металеве панцерне ліжко вартістю 187,50 грн.; металеву тачку вартістю 150 грн.; чавунну плиту вартістю 600 грн.; металеву драбину вартістю 375 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав металевий люк із кришкою вартістю 750 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав металобрухт вагою близько 200 кг. і вартістю 1500 грн.;
-проник до дачної ділянки АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав металобрухт вагою близько 50 кг. і вартістю 375 грн.
З викраденим із місця вчинення кримінальних правопорушень зникав, викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 подали суду заяви в яких зазначили, що не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності, повідомили, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишили на розсуд суду (т.1, а.п.42, 43, 74, 90, 158).
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_15 у судові засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що цивільний позов не подавав, проте йому відомо про можливість звернення з цивільним позовом про відшкодування шкоди після розгляду даної справи судом, міру покарання просив призначити згідно законодавства, просив завершити розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 11.03.2019 року перебував у лісосмузі біля с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, де знайшов у траві на землі 30 набої калібру 5,45 мм., які помістив у поліетиленовий пакет і поклав у кишеню олімпійки та пішов додому. У подальшому, пішов до кафе «Оазис» біля якого працівниками поліції було проведено його особистий огляд і виявлено та вилучено у кишені набої. Крім цього, протягом лютого-березня 2019 року неодноразово приходив у СТ «Авіатор» Катеринівської ОТГ, Кропивницького району Кіровоградської області, де проникав до дачних ділянок, підсобних приміщень та дачних будинків, звідки таємно викрадав металеві та інші предмети. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого, які вказано в обвинувальному акті, не має. Шкодує про вчинене.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до увагу заяви потерпілих, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, а також носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо (т.2, а.п.9), не перебуває на обліку лікаря нарколога, проте перебував на лікуванні психіатра, однак є осудним (т.2, а.п.2-6), раніше не судимий (т.2, а.п.8). Згідно досудової доповіді ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання альтернативного позбавленню волі (т.1, а.п.119).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілих і досудову доповідь, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у сумі 572 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ст.263 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з 22.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572 грн.
Речові докази, а саме 30 набоїв калібру 5,45х39 мм., що зберігаються у Кропивницькому РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1