Справа № 309/529/20
Провадження № 11-кп/4806/849/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Закарпатського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

21.09.2020 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій, окрім іншого, вказується на те, що обвинувачений відмовляється від захисниці адвокатки ОСОБА_3 , оскільки на його думку, остання не здійснює його захист належним чином.
Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як убачається, з поданих обвинуваченим ОСОБА_2 клопотань він являється психічно-хворою людиною, що в свою чергу свідчить про те, що участь захисника під час кримінального провадження щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
При цьому, із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він відмовляється від захисниці адвокатки ОСОБА_3 , оскільки на його думку, остання не здійснює його захист належним чином
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49, 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в судовому розгляді, який відкладено на 10 год. 02 березня 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан