Справа № 760/3159/21
Провадження № 1-кс/760/1072/21

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021.
У поданому клопотанні зазначається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 05.02.2021, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» є потерпілою особою.
У клопотанні вказується, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» було подано цивільний позов в рамках даного кримінального провадження, а слідчим Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову від 05.02.2021 про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), заявник просить слідчого суддю накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000279 від 05.02.2021 на право вимоги за кредитними договорами та майнові права на іпотеку, що обліковуються на балансі ПАТ «ВЕКТОР БАНК».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171 КПК України.
Як встановлено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Згідно з чч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171 КПК України та підлягає поверненню, оскільки до клопотання не додано належним чином засвідченої копії цивільного позову, що не дає змоги слідчому судді встановити наявність обґрунтованого розміру цивільного позову, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021. Водночас цивільний позивач не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 05.02.2021, повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1