Справа № 203/2734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302, відомості за яким внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року з кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
28.07.2020 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та 29.07.2020 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 28.09.2020 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
В наданому клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив змінити обраний останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обгрунтування клопотання зазначено, що станом на 14.09.2020 року з підозрюваним ОСОБА_6 не проводилось жодної слідчої дії, спрямованої на доведення або спростування його участі в інкримінованому кримінальному правопорушенні. В зв`язку з цим, захист вважає, що знаходження ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом не є необхідним обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість. Також, на виконання ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року ОСОБА_6 було здано на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України на виїзд за кордон, що в свою чергу унеможливлює ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду. 04.09.2020 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було надано дозвіл на залишення адреси його фактичного місця проживання, за яким виконується ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою відвідування закладу охорони здоров`я. За результатами обстеження у Дніпропетровському обласному клінічному центрі кардіології та кардіохірургії ОСОБА_6 було виписано направлення на проходження лікування у ЦРБ м.Новомосковська Дніпропетровської області. Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 займає посаду начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Петриківської об`єднаної територіальної громади, від займаної посади не відсторонений та з посади не звільнений. Застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє його можливості отримувати заробітну плату, необхідну для задоволення основних соціальних потреб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останнє.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді, яка була залишена без змін апеляційним судом, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було враховано наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились, а тому відсутні підстави для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу. В частині необхідності отримання підозрюваним медичної допомоги зазначили, що відповідний дозвіл на обстеження під час досудового розслідування підозрюваному надавався та в разі надходження відповідних звернень органом досудового розслідування і в подальшому буде забезпечено можливість необхідних обстежень та отримання медичної допомоги, що можливо вирішити і без зміни існуючого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року вбачається, що при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ст.178 КПК України приймались до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких,
наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
З урахуванням цього, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею було враховано, що підозрюваний раніше не судимий, мав постійне місце роботи, де характеризується позитивно. Також має зареєстроване місце проживання де фактично та постійно мешкає. Враховано стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього ряду хронічних захворювань, що останній є людиною з інвалідністю ІІІ групи.
З огляду на наявні ризики, обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість запобігання вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, до 28.09.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
А відповідно до ч.4 ст.201 КПК України вказане клопотання розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує правову позицію в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 §1(с) Конвенції.
Згідно з практикою застосування ЄСПЛ п.3 ст.5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 06.112008 року у справі «Єлоєв проти України»).
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017).
Під час розгляду клопотання встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року підозрюваним до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було здано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
З моменту обрання запобіжного заходу та станом на теперішній час умови його виконання та встановлені обов`язки підозрюваним не порушувались.
За погодженням з органом досудового розслідування підозрюваним було пройдено медичне обстеження у Дніпропетровському обласному клінічному центрі кардіології та кардіохірургії, за результатами якого ОСОБА_6 було виписано направлення на проходження лікування у ЦРБ м.Новомосковська Дніпропетровської області.
Також під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 продовжує займати посаду начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Петриківської об`єднаної територіальної громади, від зайняття якої не відсторонявся.
Згідно пояснень слідчого під час розгляду клопотання, органом досудового розслідування планується закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та його направлення до суду з обвинувальним актом, що в першу чергу буде залежати від отримання висновків призначених у кримінальному провадженні експертиз.
З урахуванням наведеного, враховуючи здачу підозрюваним паспорту громадянина України для виїзду за кордон, його належну процесуальну поведінку після обрання запобіжного заходу та дотримання порядку його виконання, той факт, що підозрюваний є людиною з інвалідністю, має хронічні захворювання, що потребують медичного обстеження та лікування, а також відповідних матеріальних витрат, що ускладнюється можливістю отримання підозрюваним доходу у вигляді заробітної плати за місцем основної роботи, через застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, а також враховую час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу та стадію досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час зменшились ризики, які враховувались при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу та з огляду на це наявні підстави для зміни йому обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.09.2020 року, з залишенням в силі покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,194,201,309.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000302 відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року запобіжних захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 28 вересня 2020 року включно.
Залишити без змін встановлені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у кримінальному провадженні №0000302; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1