Справа № 517/638/17
Провадження № 1-кп/517/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів, у кримінальному провадженні за № 0000103 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні, захисник зазначив, що не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 обставин неодноразового отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, аналіз поведінки останнього відносно ОСОБА_4 свідчить про явну провокацію та схиляння її до скоєння злочину, який ОСОБА_4 все ж не скоїла. В першу чергу факт провокації злочину з боку ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 слідує з його неодноразових та однотипних дій по передачі грошових коштів, або спробі такої передачі, посадовим особам під контролем та в інтересах правоохоронних органів, шо свідчить про його «професійний» досвід участі у таємних операціях, який підтверджується доказами існування численних вироків та інших процесуальних документів, в яких у якості потерпілого або свідка, що передавав грошові кошти посадовим особам, фігурує саме ОСОБА_6 .Зазначене свідчить про наявність тісних взаємовідносин між ОСОБА_6 та правоохоронними органами, які виникли задовго до його перших контактів з ОСОБА_4 (вказані процесуальні документи у незасвідчених копіях та витягах з ЄДРСР надані захисником разом клопотанням). Таким чином, захисник вважає, що ОСОБА_6 співпрацював з правоохоронними органами систематично та на регулярній основі, за вказівкою правоохоронних органів діяв активно, спрямовуючі свої дії на створення ситуації, в якій поведінку посадової особи, у тому рахунку і ОСОБА_4 , в майбутньому можливо було б кваліфікувати, як злочин, і його участь в негласній операції по справі обвинуваченої ОСОБА_4 не була випадковою.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , приходить до наступного.

У відповідності до ст. 350 КПК України, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання на будь - якій стадії судового провадження до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та свідчить про забезпечення засад рівності та змагальності сторін кримінального провадження.

Клопотання можуть стосуватися певної процесуальної дії чи прийняття рішення з усіх питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою забезпечення прав і свобод учасників кримінального провадження.

З даного приводу звернув увагу Європейський Суд у справі «Носко та Нефьодов проти Росії» у пункті 60: «Європейський Суд також бере до уваги роль А. Не заперечується, що вона брала участь в негласній операції за пропозицією міліції. Як випливає з протоколу судового засідання, співробітник міліції, який відповідав за негласну операцію, повідомив, що ОСОБА_7 брала участь в подібних операціях раніше, і його свідчення не були оскаржені. Таким чином, можна припустити, що ОСОБА_7 співпрацювала з міліцією на регулярній основі, її участь в негласній операції по справі заявниці не була випадковою, і влада Російської Федерації не довела протилежного».
Вказані відомості дають підстави захиснику та обвинуваченій стверджувати щодо неодноразової участі ОСОБА_6 в негласних або гласних слідчих (розшуковик) діях, які вчинялися відносно посадових осіб. Тому з метою повного, всебічного дослідження доказів по кримінальному провадженню та з метою усунення будь - яких сумнівів щодо допустимості доказів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про витребування доказів щодо можливої неодноразової участі ОСОБА_6 в негласних або гласних слідчих (розшуковик) діях, які вчинялися відносно посадових осіб.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з місцевих загальних судів України інформацію на підтвердження можливої неодноразової участі ОСОБА_6 в негласних або гласних слідчих (розшуковик) діях, які вчинялися відносно посадових осіб, у вигляді судових та слідчих процесуальних документів, а саме:

- витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вирок зазначеного суду від 10.12.2012 року по справі № 1527/6047/12 відносно ОСОБА_8 та вирок від 04.09.2014 року по справі № 1527/1-781/11 відносно ОСОБА_9 ;

- витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області вирок зазначеного суду від 09.04.2013 року по справі № 1-271/11 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва вирок зазначеного суду від 14.01.2014 року по справі № 490/2775/13-к відносно ОСОБА_12 ;

- витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вирок зазначеного суду від 23.04.2014 року по справі № 1519/8618/2012 відносно ОСОБА_13 , а також постанову суду про повернення вказаної кримінальної справи прокурору Одеської області на додаткове розслідування від 10.07.2017 року;
- витребувати з Іванівського районного суду Одеської області вирок зазначеного суду від 24.05.2018 року по справі № 499/64/17-к відносно ОСОБА_14 ;

- витребувати з Теплодарського міського суду Одеської області вирок зазначеного суду від 08.07.2019 року по справі № 516/32/17 відносно ОСОБА_15 ;

- витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вирок зазначеного суду від 12.12.2014 року по справі № 522/16964/13-к відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вирок від 03.04.2015 року по справі № 522/6360/15-к відносно ОСОБА_18 , а також копії обвинувальних актів по кримінальним провадженням, які до сьогодні розглядаються судом, № 522/8930/15-к стосовно ОСОБА_19 та № 522/10224/17 стосовно ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: