Справа № 212/7913/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000875 від 23 квітня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.04.2020 року до Покровського КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ОУ СКП Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області, про те, що під час розкриття кримінального правопорушення по кримінальному провадженню No0002778 встановлено, шо в період з 2019 по 2020 роки, невстановлена особа діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 складає та видає завідомо неправдиві офіційні документи, для здійснення комісійного продажу транспортних засобів.
За даним фактом, 23.04.2020 року СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за №0000875, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України за ознаками підробки документів, в подальшому 01.08.2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення в даному провадженні на ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , директором якого та засновником є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так встановлено, що відповідно до виду діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснює торгівлю автомобілями та легковими автотранспортними засобами та в своїй діяльності повинно керуватися порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, який затверджений постановою КМУ №1200 від 11.11.2009 р.
В ході тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з лютого 2016 року не звітувало до вказаного органу податкових декларацій на прибуток, податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку. Вказаний факт свідчить про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не має офіційно працевлаштованих працівників. Під час здійснення своєї діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надає послуги з комерційного продажу транспортних засобів шляхом укладання договорів комісії з комітентами, та реалізовують в подальшому транспортні засоби комітентів шляхом укладання договору купівлі продажу з покупцями. Всі договори комісії та договори купівлі продажу підписуються від імені директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за період часу з 01.01.2019 по 23.04.2020 відповідно до інформації про перетин державного кордону перебував на території України наступні періоди часу з 26.01.2019 по 02.02.2019, з 24.09.2019 по 01.10.2019 з 07.12.2019 по 12.12.2019.
Більш того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру довіреностей, відсутні відомості щодо довіреностей наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Підсумовуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що документи, які складаються від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ті періоди коли був відсутній ОСОБА_5 , а саме договори комісійного продажу транспортних засобів та договори купівлі продажу транспортних засобів можуть бути завідомо неправдивими.
Вищевказані завідомо неправдиві документи в подальшому подаються ІНФОРМАЦІЯ_7 та 1248 в м. Кривий Ріг, і являються підставою для здійснення реєстраційних дій з транспортними засобами.
23.09.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований АДРЕСА_4 , а саме, до оригіналів договорів комісії, які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та фізичними або юридичними особами (продавцями транспортних засобів) та оригіналів договорів купівлі - продажу транспортних засобів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та фізичними або юридичними особами (покупцями транспортних засобів), які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2019 по 18.09.2020 за виключенням періодів з 26.01.2019 по 02.02.2019, з 24.09.2019 по 01.10.2019 з 07.12.2019 по 12.12.2019 з можливістю вилучення їх копій.
21.09.2020 року по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу і відповідно до Інструкції, затвердженої Наказом МінЮста України № 53/5 від 08.10.1998 року для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а отже просили клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, окрім іншого: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що слідчим отримано дозвіл слідчого судді на доступ до копій, заявлених в клопотанні документів в ухвалі від 23.09.2020 року. Проте жодної інформації щодо виконання такої ухвали клопотання не містить, натомість слідчим долучено до клопотання лише дві копії Договорів комісії та купівлі-продажу від 08.10.2019 року.

Крім того, твердження слідчого у клопотанні, про те, що всі договори комісії та договори купівлі продажу, до оригіналів яких просять надати доступ, підписуються від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 , також не підтверджені належним чином. При цьому, згідно витягу з ЄДРПОУ від 30.10.2020 року, керівником та кінцевим беніфіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_6 .

Обґрунтування слідчого щодо необхідності вилучення саме оригіналів заявлених документів для проведення почеркознавчої експертизи з метою дотримання Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в редакції наказу

Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 не можуть бути підставою для задоволення клопотання, оскільки слідчим не дотримано вимог вказаних рекомендацій при призначенні експертизи.

Так, згідно п. 1.2 Рекомендацій щодо орієнтовного переліку вирішуваних питань, для з`ясування чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою, обов`язковим є зазначення назви документа та його реквізитів, а також графи та/або рядка з досліджуваним рукописним текстом.

Крім того, згідно п.1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно п.1.11 Рекомендацій, якщо необхідно дослідити велику кількість почеркових об`єктів, їх доцільно розділити на групи (за особами, від імені яких виконано підписи, епізодами справи, видами документів тощо) і за кожною групою призначити окрему експертизу.

З огляду на відсутність жодних ідентифікуючих об`єкти дослідження даних, відсутність відомостей щодо наявності зразків почерку ОСОБА_5 для проведення порівняльного дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання про отримання доступу з можливістю вилучення оригіналів невизначеної кількості договорів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1