Справа №463/7826/20
Провадження №1-кс/463/4384/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні його потерпілим , -
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні його потерпілим.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст.364 ч.1КК України. На підставі вказаної заяви в подальшому були внесені відомості до ЄРДР. В подальшому 07.08.2020 року адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про визнання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року потерпілим, однак слідчим було відмовлено у такому визнанні. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, а відтак вимушений звернутися з скаргою в суд, просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав уточнені вимоги, які містяться у скарзі від 03.09.2020 року в повному обсязі та просив їх задоволити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст.364 ч.1 КК України. На підставі вказаної заяви в подальшому були внесені відомості до ЄРДР. В подальшому 07.08.2020 року адвокатом ОСОБА_4 була подана заява про визнання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року потерпілим, однак слідчим ТУ ДБР у м. Львові було відмовлено у такому визнанні, оскільки він не довів фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, а ні моральної шкоди.
У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Зважаючи на той факт, що з поданих суду доказів в судовому засіданні вбачається ймовірність завдання йому моральної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, а також виходячи з принципу змагальності сторін у поданні суду доказів та рівності, зважаючи на факт неподання слідчим для огляду матеріалів кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задоволити, а саме: скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року у разів винесення такої постанови. У разі відсутності такої, слід зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові розглянути таке клопотання та винести за результатами такого розгляду вмотивоване процесуальне рішення у формі постанови.
Керуючись вимогами статей,22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017 року у разі наявності такої . Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах Дутки про визнання останнього потерпілим із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі
У разі відсутності такої, слід зобов`язати вказаного слідчого ТУ ДБР у м. Львові розглянути таке клопотання та винести за результатами такого розгляду вмотивоване процесуальне рішення у формі постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1