12.01.2021 Справа № 756/9166/20
№ 1-кп/756/708/21
№ 756/9166/20
В И Р О К
іменем України

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Новоодеського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2020 року, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по просп. Степана Бандери в м. Києві.
У цей же час, за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16, ОСОБА_5 був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху.
Після зупинки екіпажем патрульної поліції керованого ОСОБА_5 автомобіля, командир роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України ОСОБА_4 , перебуваючи на службі, у форменому одязі, у присутності свідків запропонував ОСОБА_5 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager». ОСОБА_5 в свою чергу висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, що були на місці зупинки.
Після чого, у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , близько 01 год. 40 хв., знаходячись на місці зупинки автомобіля, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, спричинивши крововилив на межі тім`яної та скроневої областей, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 12 липня 2020 року, близько 01 год. 10 хв., він, рухався на автомобілі марки «Audi» по просп. Степана Бандери в м. Києві, де його було зупинено працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Після зупинки, поліцейський ОСОБА_4 , у присутності свідків запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager». У цей час, він почав нецензурно висловлюватися в сторону поліцейських, та між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, у ході якого він наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_4 . Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується позитивно, а за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат судом не ухвалюється, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази з приводу наявності таких витрат.

Цивільний позов в межах кримінального провадження, не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1