Справа № 742/2894/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/398/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

15.10.2020 ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що вимоги заявника сформульовані в зобов`язанні прокурора внести до ЄРДР відомості, які зазначені ним в зверненні, що в силу імперативних вимог КПК належить до виключної компетенції органів досудового розслідування і не підлягає судовому контролю. Враховуючи те, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати прокурора вчинити дії, що не можуть бути самостійним предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, крім того, аналогічне звернення ОСОБА_6 до слідчого судді є неодноразовим, внаслідок чого у відкритті провадження за його скаргами було відмовлено і таке рішення було підтримано судом апеляційної інстанції, внаслідок чого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копія рішення суду була отримана 22 жовтня 2020 року. Скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести його заяву від 07.10.2020 року про вчинення слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 366 КК України до ЄРДР .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ним було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК і вимоги, на які він посилається в скарзі, відповідають ст. 307 КПК, тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні і наявність таких у поданих ним раніше скаргах не може стати підставою для чергової відмови у відкритті провадження.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 було пропущено строк апеляційного оскарження, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з вимог скарги, ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 366 КК України, і вважає, що таких відомостей достатньо, решта ж має доводитися шляхом змагальності. Разом з тим, зазначені ним в зверненні вимоги не відповідають положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже не підлягають судовому контролю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді, що вимоги, які викладені у скарзі не відповідають положенням ст.303 КПК України і у такому вигляді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею виконані належним чином.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_8