overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/230/21 Справа № 705/99/21 Категорія: ст.537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.02.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2021 Справа №607/2493/21 Провадження № 1-кс/607/950/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
10.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12.02.2021 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 677/352/20
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року продовжено по 15 лютого 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 10 квітня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України,
у х в а л и в:
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 10 квітня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-в/686/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в сумі 8500 грн. покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в сумі 8500 грн. покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Разом з цим, на адресу суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 7, 284, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за поданням начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в сумі 8500 грн. покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №522/1818/17
Провадження №1-кп/522/616/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
09 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 09.04.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 15 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної Установи "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
09.02.2021
Дата документу 10.02.2021 Справа № 311/3453/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/617/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/3453/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за обов`язкової участі обвинуваченого, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/95/21
Справа № 671/302/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 26 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 26 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000054 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 11 лютого 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002394 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/239/21
Провадження № 1-кс/487/692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000047 від 26.08.2016,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000047 від 26.08.2016.
08.02.2021 ОСОБА_3 подав заяву, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відео конференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м.Татарбунари та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000047 від 26.08.2016, яке призначене на 15.02.2021 о 15-30 годині в режимі відеоконференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Татарбунарським районним судом Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6835/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/596/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.03.2021 на 14:15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/197/21
Провадження № 1-кп/484/223/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 12.02.2021 р. на 10:30 год. в примішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

09.02.2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївського районного суду Миколаївської області. Клопотання обґрунтував великою завантаженістю в роботі та віддаленістю суду від юридичної адреси прокуратури гарнізону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 12.02.2021 р. на 10:30 год., в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити Миколаївському районному суду Миколаївської області та прокурору.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1211/21
Провадження № 1-кс/592/643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битиця Сумського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 03.02.2021 року надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, ухиляється від слідства, місце його знаходження не відоме.

Разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки її до суду для участі в судовому засіданні про розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки ОСОБА_5 до суду слід відмовити.

В матеріалах справи відсутні належні докази тих обставин, що ОСОБА_5 повідомлялась про виклики до слідчого відповідно до вимог гл. 22 КПК України, ст.ст. 135, 136 КПК України, відомості про перевірку місця проживання ОСОБА_5 за відомостями адресного бюро чи іншим чином відсутні.

Матеріали до клопотання також не містять відомостей або доказів, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого.

Враховуючи, що в матеріалах до клопотання відсутні докази ухилення ОСОБА_5 від явки до органів досудового слідства, вважаю на підставі ч.4 ст.189, пункту 4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчим та прокурором не доведено необхідність вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно надання дозволу на затримання підозрюваної для її участі у судовому засіданні де буде вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 135, 136, 176-178, 181, 184, 189, 190, 194, 199 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її участі в судовому засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1