Справа №127/1905/21
Провадження №1-кс/127/787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 26.01.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2021 о 02:07 год. до чергової частини Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції надійшло повідомлення по спец лінії "102" від поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час складання ним матеріалів про адміністративне правопорушення на водія автомобіля "Volksvagen Golf" ОСОБА_5 , останній пропонував поліцейському неправомірну вигоду за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За даним фактом 24.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.01.2021, а саме службового автомобіля БУПП у Вінницькій області ДПП марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні, в присутності двох запрошених понятих було виявлено та вилучено 2 (дві) грошові купюри номіналом 100 доларів США із зазначенням серійного номера: 1. МF 60575066 C та 2. LL 61780107 С, які було поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077323.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по вищевказаній запальничці необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу з метою оцінки її вартості.

25.01.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом 2 (двох) грошових купюр номіналом 100 доларів США із зазначенням серійного номера: 1. МF 60575066 C та 2. LL 61780107 С у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.01.2021.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних грошових купюр, є достатні підстави вважати, що вона відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є одержаною внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені грошові купюри мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є України є одержаною внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вилучених предметів, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, зміна властивостей вилучених предметів значно мірою вплине на висновок вищезазначеної судової експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт 2 (двох) грошових купюр номіналом 100 доларів США із зазначенням серійного номера: 1. МF 60575066 C та 2. LL 61780107 С, які було вилучено під час проведення огляду місця події 24.01.2021 на задньому сидінні службового автомобіля БУПП у Вінницькій області ДПП марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі ділянки дороги, прилеглої до ТЦ «Магі Гранд» по просп. Юності, 47 А в м. Вінниці. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженніне з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події 24.01.2021, а саме службового автомобіля БУПП у Вінницькій області ДПП марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні, в присутності двох запрошених понятих було виявлено та вилучено 2 (дві) грошові купюри номіналом 100 доларів США із зазначенням серійного номера: 1. МF 60575066 C та 2. LL 61780107 С, які було поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077323.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 24.01.2021.

25.01.2021 постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) грошові купюри номіналом 100 доларів США, серійні номера яких: 1. МF 60575066 C та 2. LL 61780107 С, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077323, що були вилучені під час проведення огляду місця події 24.01.2021 на задньому сидінні службового автомобіля Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі ділянки дороги, прилеглої до ТЦ «Магі Гранд» по просп. Юності, 47 А в м. Вінниці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя