Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/4247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 за погодження з виконуючим обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України до дванадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України. Строк досудового розслідування спливає 15.07.2020 р., проте завершити його до зазначеного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести такі слідчі дії: здійснити аналіз отриманої інформації про телефонні з`єднання підозрюваних, свідків та потерпілого за період 18-19.02.2018, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: журналу випуску автомобілів Ананьївської підстанції швидкої медичної допомоги, допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати працівників поліції Ананьївського відділу поліції Подільського ВП ГУНП, які в період 18-20.02.2018 внесли службу у добовому наряді та можуть бути причетні до вчинення злочинів відносно ОСОБА_11 чи обізнані про такі обставини, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за наявності підстав провести одночасні допити; провести пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 окремим свідкам у кримінальному провадженні; забезпечити проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 та отримати її висновки; забезпечити проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_11 та отримати її висновки; провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в яких виникне потреба; визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У клопотанні прокурор посилався на те, що провести зазначенні вище слідчі дії раніше у межах шестимісячного строку не виявляється можливими, оскільки вони проводяться послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих дій з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Зазначенні процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, такі дії є необхідними для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які вчинили злочини у співучасті з підозрюваними.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, зазначив, що слідчі дії, які слідчий вказав у клопотанні, можливо провести за один місяць.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку захисника.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході несення служби працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 близько 00.20 год. 19.02.2018, рухаючись на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, із застосуванням насильства стосовно ОСОБА_11 , як водія автомобіля FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , перевищили свої службові повноваження, внаслідок яких потерпілий на місці втратив свідомість та близько 01.15 год. 19.02.2018 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Ананьївськогї центральної районної лікарні у вкрай важкому стані з розривом нижнього полюсу лівої нирки.
У зв`язку з важним станом здоров`я ОСОБА_11 лікарями Ананьївськогї центральної районної лікарні, після проведення огляду внутрішній органів, прийнято рішення транспортувати потерпілого до Одеської обласної клінічної лікарні для надання медичної допомоги.
При цьому лікарем-наркологом Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_27 на підставі направлення чергового Ананьївського відділення поліції ОСОБА_28 , в присутності слідчого вказаного відділення поліції ОСОБА_7 в 11.10 год. проведено медичний огляд гра ОСОБА_29 , за наслідками якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.
Після цього, слідчий ОСОБА_7 по телефону повідомив виконувача обов`язків начальника слідчого відділення ОСОБА_8 про відсутність сп`яніння у ОСОБА_11 та необхідність його подальшого транспортування до м. Одеси.
В подальшому у працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення неправомірних дій у виді катування ОСОБА_11 , який за станом здоров`я в цей момент перебув у важкому стані, з метою примусити вчинити дії, що суперечать його волі, повторно відібрати зразки крові, отримати від нього відомості та визнання факту вживання алкогольних напоїв, перебування близько 00.20 год. 19.02.2018 р. в с. Ананьїв одеської області за кремом автомобіля FORD FOCUS, в стані сп`яніння.
На виконання злочинного умислу з вказаною метою, для підтвердження доводів працівників патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 спільно з виконуючим обов`язки начальника слідчого відділу ОСОБА_8 в період близько з 11.10 год. по 14.00 із застосуванням насильства, утримували потерпілого ОСОБА_11 , що унеможливлювало його виїзду до Одеської обласної клінічної лікарні для надання невідкладної медичної допомоги.
15.01.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 07.02.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб катування, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого, вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено слідчі дії, проте, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: здійснити аналіз отриманої інформації про телефонні з`єднання підозрюваних, свідків та потерпілого за період 18-19.02.2018, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: журналу випуску автомобілів Ананьївської підстанції швидкої медичної допомоги, допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати працівників поліції Ананьївського відділу поліції Подільського ВП ГУНП, які в період 18-20.02.2018 внесли службу у добовому наряді та можуть бути причетні до вчинення злочинів відносно ОСОБА_11 чи обізнані про такі обставини, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за наявності підстав провести одночасні допити; провести пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 окремим свідкам у кримінальному провадженні; забезпечити проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 та отримати її висновки; забезпечити проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_11 та отримати її висновки; провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в яких виникне потреба; визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дії підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
11.03.2020 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до шести місяців, до 15.07.2020 р.
Таким чином, строк досудового розслідування спливає 15.07.2020 р., проте провести вищевказані слідчі дії у зазначений строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, враховуючи особливу складність кримінального провадження, обсяг та тривалість проведення слідчих дії, тривалість проведення судових експертиз.
Зазначенні процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; такі дії є необхідними для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які вчинили злочини у співучасті з підозрюваними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, до дванадцяти місяців, до 15.01.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 06.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1