Справа № 712/6132/20
Провадження № 1-кс/712/3216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обгрунтовання скарги зазначає, що 19.03.2020 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України відносно слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Зазначає, що звертався із заявою до обласної прокуратури Черкаської області в якості потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , оскільки вважає, що вони неякісно і не добросовісно, не всебічно, не об?єктивно, без встановлення усіх обставин справи проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 за фактом заволодіння та розтрати грошових котів вкладників КС «Альянс», чим спричинили приховування доказів вчинення кримінального правопорушення, навмисно не здійснювали слідчі дії. В 2009 році КС «Альянс» незаконно зупинила проведення коштів по депозитних вкладам членам спілки, порушивши вимоги договірних умов, та присвоїла кошти. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 не дослідив чому прокурором ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_6 не були проведені слідчі дії по стягненню коштів з 132 боржників кредитної спілки, жоден з яких за час слідства не був допитаний, також не допитаний голова КС «Альянс» ОСОБА_8 , та члени правління спілки, не вивчені матеріали звітності ревізійної комісії, не було встановлено осіб, які отримали кредити від КС «Альянс», не виконані розшукові дії, а саме під час слідства не зверталися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчих проваджень, архівної справи Нацкомфін послуг, не вирішено питання щодо призначення судово-економічної експертизи, не досліджено фінансово-економічну діяльність КС з 2009 до цього часу та не витребували по цим фактам інформацію у вказаному кримінальному провадженню від ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , які це робили та не вивчили матеріали незалежного аудиту, які робили ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . По кримінальному провадженню не встановлено всіх потерпілих та не допитано їх, не долучено д матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів договори депозитних вкладів, укладених з КС «Альянс, не встановлено осіб, з якими після припинення дії ліцензії, посадові особи КС «Альянс» укладали договори про надання кредитів» а не проведено інші слідчі дії.

З даною постановою не погоджується, оскільки вважає, що, слідчим не вчинено дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а оскаржувана постанова винесена передчасно.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Черкаській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечувала. У своїх поясненнях зауважила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення. Крім того, вважає, що скаржник пропустив строки звернення до суду з оскарженням постанови, так як постанова про закриття кримінального провадження йому вручена 01.04.2020 року.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 прокуратурою Черкаської області на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2017 про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області до ЄРДР за № № 0000286, 0000287 внесено відомості за фактом вчинення слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 і процесуальним прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно.
11.12.2017 проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000286 та № 0000287 було доручено слідчому відділу УСБУ в Черкаській області, а 03.01.2018 вказані провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000286.
Згідно із заявою ОСОБА_4 від 31.01.2017, слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та процесуальний керівник - прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 від 25.04.2014 вчинили службову недбалість та приховування злочинів, тобто злочини, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
19.03.2020 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000286, внесене в ЄРДР 08.12.2017 за фактом вчинення начальником відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 і прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 службової недбалості та приховування злочинів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 19.03.2020р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Також, варто звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286 та направлено кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
Скасовуючи зазначену постанову слідчого, слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що слідчий не достатньо мотивував свого висновку про відсутність істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам вкладників КС «Альянс» та не перевірив, чи не було допущено слідчим та/або прокурором такого невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків у кримінальному провадженні № 0001633 через несумлінне ставлення до них, які могли б призвести до безповоротної втрати можливості повернення керівництвом КС «Альянс» заборгованості за депозитними вкладами перед вкладниками у більшому розмірі, ніж довелось фактично повернути.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що на виконання зазначеної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2019 року слідчим було проведено додатковий огляд матеріалів кримінального провадження 0001633, у ході якого ознак неналежного виконання слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 своїх обов`язків при проведенні досудового розслідування, зокрема й такого, яке б могло призвести до безповоротної втрати можливості повернення керівництвом КС «Альяннс» заборгованості за депозитними вкладами перед вкладниками у більшому розмірі, ніж довелось фактично повернути, не встановлено.
Отже, слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова слідчого від 19.03.2020р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду з оскарженням постанови від 19.03. 2020 лише 30.06.2020 року, хоча постанова ним отримана через засоби зв`язку 01.04.2020 року, що підтверджується наданими прокурором доказами. Причин пропуску звернення до суду ним не наведені. Клопотання щодо поновлення строків оскарження до суду не подавав.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2020