06.10.2020 Справа № 756/7707/20
Унікальний № 756/7707/20
Провадження № 1-кп/756/1389/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0003367 від 28.05.2020 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено 30.04.2019), 17.04.2019 Київською місцевою прокуратурою № 6 скеровано обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

02.10.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та додатків до нього судом встановлено наступне.
27.05.2020 близько 07 год. 00 хв. Закупець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку входу в метро станції метрополітену «Героїв Дніпра», йшов повз ринок «Оболонь». Проходячи біля будинку №41 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, а саме у частині ринку, де продають господарчі товари, побачив в нижній частині паркану прикріплений липкою стрічкою паперовий згорток білого кольору. Взявши даний паперовий згорток та розгорнувши його, побачив два прозорі поліетиленові крафт-пакетики із вмістом у кожному порошкоподібної речовини. Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав заборонені засоби та речовини, тому зрозумів, що у вказаних крафт-пакетиках знаходиться психотропна речовина, обіг якого обмежено - амфетамін, внаслідок чого у нього відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 взяв з паперового згортку вищевказані два крафт-пакетики та поклав під ліву ногу у взуття - мокасини (під устілку), у які був одягнений на той час, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину - амфетамін для власного вживання без мети збуту, після чого направився у власних справах.
Цього ж дня, тобто 27.05.2020 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 приїхав за викликом до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві до службового приміщення № 300 адміністративної будівля управління для надання пояснення по матеріалах перевірки єдиного обліку повідомлень, заяв та звернень громадян, де останній в ході опитування працівником поліції відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на запитання останнього щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин добровільно зізнався, що у взутті одягненому на ліву ногу (під устілкою) він незаконно зберігає психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Після цього до службового приміщення № 300 було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, де під час огляду місця події о 17 год. 07 хв. 27.05.2020 за вищевказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно зняв взуття з лівої ноги та дістав з-під устілки і добровільно надав два прозорих поліетиленових крафт-пакетики із вмістом у кожному психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилучених в ході огляду та наданих на дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,377 г та 0,193 г.
Амфетамін згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, нарікань від сусідів не надходило, раніше судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1307 грн. 60 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні - амфетамін масою 0,377 г та 0,193 г підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази у справі, а саме: амфетамін масою 0,377 г та 0,193 г - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1