Справа №127/5071/20
Провадження №1-кс/127/6942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/5071/20 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/5071/20 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України. Заяву мотивував тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його заяви про відвід слідчим суддею ОСОБА_4 .
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду заяви про відвід по справі № 127/5071/20 слідчого суддю ОСОБА_4
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити перерву, оскільки його адвокат не може приймати участь в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши думку заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/5071/20 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/5071/20 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя