ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1505/20
Провадження № 1-кс/210/1713/20
У Х В А Л А
іменем України
"25" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0003168 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0003168 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2013 року до Дзержинського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому 05.10.2013 року та до теперішнього часу не повернувся. (ЄО № 7725 від 11.10.2013 року).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком ОСОБА_6 , який зазначив в який одяг був одягнений ОСОБА_6 , коли пішов з дому.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 , яка повідомила в який одяг був одягнений ОСОБА_6 , коли вона бачила його в останній раз.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який являється батьком ОСОБА_6 та який пояснює, що не знає місцезнаходження ОСОБА_6 . Опитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснює, що являється братом ОСОБА_6 , та що його брат на протязі довгого часу перебував на обліку у психоневрологічному диспансері та що його брат і раніше не одноразово уходив з дому.

Згідно висновку експерта №19/10-2/374-СЕ/18 від 30.10.2018 року, встановлено генетичні ознаки ДНК-профілю зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа ДНДЕКЦ №19/10-2/23558 від 15.11.2018 року, встановлено, що ДНК-профіль ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (матері безвісті зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) установлений у висновку експерта ДНДЕКЦ від 30.10.2018 року № 19/10-2/374-СЕ/18 за кримінальним провадженням від 11.10.2013 року №0003168, поміщено до ЦГОЛ, що ведеться ДНДЕКЦ, та перевірено в ході проведеної перевірки зазначеного вище ДНК-профілю встановлено збіг зразків ОСОБА_7 та останків невідомого чоловіка (а/р №219/ЛЕ від 06.04.2016 р.).

З метою підтвердження або спростування збігу необхідно призначити порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу, щодо встановлення генетичних ознак останків трупа чоловічої генетичної статі за системою 24STR-локусів набору реагентів для ампліфікації Globalfiler з біологічними зразками ОСОБА_7 .

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали спільну заяву про розгляду клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходяться речі, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Згідно зі ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0003168 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до останків невідомого чоловіка (а/р №219/ЛЕ від 06.04.2016 р.), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Право тимчасового доступу до вказаних речей з можливістю вилучення надати слідчому СВ Металургійного ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25 вересня 2020 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1