Справа № 307/2955/20
Провадження №1-кс/307/1087/20
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «Метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, загальною масою 0,1642 грам, яку у подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку в АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_6 , близько 13 години, з метою незаконного збуту психотропної речовини «Метамфетаміну» зустрівся з ОСОБА_7 неподалік перехрестя вулиць Головна та Шкільна в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_7 один згорток з металевої фольги сріблястого кольору, із вмістом психотропної речовини «Метамфетаміну».

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/702 від 02.10.2020 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в одному згортку з металевої фольги сріблястого кольору масою 0,3383 грам, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну, у перерахунку на «Метамфетамін» основу», в наданій на експертизу речовині становить 0,1162 грам.

Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, близько 01 години 30 хвилини, 12 жовтня 2020 року, знаходячись біля будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 з метою незаконного збуту йому психотропної речовини «Метамфетаміну» та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, повторно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1 000 гривень один згорток з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом психотропної речовини «Метамфетаміну».

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/722 від 12.10.2020 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в одному згортку з металевої фольги сріблястого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну, у перерахунку на «Метамфетамін» основу», в наданій на експертизу речовині становить 0,0480 грам.

12 жовтня 2020 року, в період з 02:45-04:35 годин, було проведено санкціонований обшук по місцю проживання, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де в цей час в нього у гостях був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , які теж були обшукані, та в ході обшуку від ОСОБА_8 , було вилучено його мобільний телефон марки «Iphone 6s», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України INZ 1043173, а від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України INZ 1043172.

Допитаний ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомили, що коли вони знаходилися в гаражному приміщенні по місцю проживання ОСОБА_6 , то вони вжили психотропну речовину метамфетамін, шляхом вдихання випаровування такої речовини. Після вдихання парів відчули наркотичне сп`яніння.

Підтвердженням цього є висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.10.2020 року.

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 жовтня 2020 року мобільний телефон марки «Samsung», визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000683 від 11 серпня 2020 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 жовтня 2020 року, мобільний телефон марки «Samsung», визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000683 від 11 серпня 2020 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1