Номер провадження: 11-кп/813/806/20
Номер справи місцевого суду: 523/273/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року в кримінальному провадженні №0001877 від 21.10.2018 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 28.12.2018 року по 22.01.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, та на нього покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 2288,00 гривень на користь держави.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з оскаржуваним вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, перебуваючи в другій половині доби 20.10.2018 року біля будинку № 30 по вул. Балківській в м. Одесі, не маючи спеціального дозволу, придбав у невстановленої особи 20 пакетиків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), після чого, зберігав її при собі, без мети збуту, до 21 години 00 хвилин цієї ж доби часу вилучення співробітниками поліції біля будинку №42 по цій же вулиці, кількісним вмістом в кристалічній речовині блакитного кольору 1,144 г. в кристалічній речовині білого кольору - 0,212 г., а всього - 1,356 г., що перевищувало її невеликий розмір, визначений таблицею №2 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього наявного й нього майна. На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 28.12.2018 року по 22.01.2019 року у співвідношенні одного дня ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка просила скасувати оскаржений вирок та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
13.07.2020 року з Приморського ВП в м. Одесі на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали апеляційного суду про здійснення приводу ОСОБА_8 в судове засідання. В ході проведення відпрацювання, вказаної ухвали було здійснено запит ІПНП «Цунамі», та було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Міській клінічній лікарні №5 м. Одеси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходили, тому підстави здійснення провадження для реабілітації померлого відсутні.
Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5 ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4