Провадження №1-кс/127/9857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 07.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за № 0000236 від 05 липня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів, шляхом умисного їх пошкодження.

Реалізовуючи свій план, 05.07.2020 близько 03:21, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де біля входу до магазину «Оптовичок» знаходився банкомат акціонерного товариства державний банк «ПриватБанк», в якому на той час знаходились кошти в сумі 929 100 грн.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, підійшли до зазначеного банкомату АТ ДБ «ПриватБанку», де із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї конструкції «Калашникова» здійснили близько 150 пострілів по банкомату та застосували невстановлений вибуховий пристрій. Вказаними діями пошкоджено захисні елементи банкомату та звільнено доступ до касет з грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особами, таємно викрали грошові кошти в сумі 929 100 гривень, які знаходились у вищевказаному пошкодженому банкоматі АТ ДБ «ПриватБанку, що у 884 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2020 році становить 1051 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізовувати свій план, 21.08.2020 о 04:11, прибули за адресою: Вінницька обл., смт. Теплик, вул. В. Стуса, 34, де біля входу до магазину «Дует» знаходився банкомат акціонерного товариства державний банк «ПриватБанк», у якому на той час знаходились кошти в сумі 230 200 гривень.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, підійшли до зазначеного банкомату АТ ДБ «ПриватБанку», де через отвір видачі грошових коштів застосували невстановлену газоподібну вибухову речовину та здійснили його підрив.

Спричинені вибухом пошкодження банкомату та спрацювання охоронюваної сигналізації не надали можливості ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленим слідством особам, забрати грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими слідством особами виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння грошовими коштами акціонерного товариства державний банк "ПриватБанк" у сумі 230 200 гривень, яка в понад 183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2020 році становить 1051 грн., та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

23.09.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

06 жовтня 2020 року проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м. Гайсин, вул. Заводська, 137, Гайсинського району, Вінницької області, на території механічної майстерні та який використовували під час вчинення злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 . В ході якого було вилучено: сам автомобіль марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору та матерчатий чохол із синтетичної тканини чорного кольору із підголовника сидіння з водійського місця автомобіля марки ВАЗ 21063.

Вищевказані вилучені автомобіль марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору та матерчатий чохол із синтетичної тканини чорного кольору із підголовника сидіння з водійського місця автомобіля марки ВАЗ 21063 дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 06.10.2020 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також заборони на відчудження майна.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000236 було внесено до ЄРДР на підставі того, 05.07.2020 близько 0307.2020 невстановлені особи шляхом підриву банкомату «Приватбанку», розташованого за адресою: Вінницька обл., Іллінецький р-н., смт. Дашів, вул. Центральна 1 таємно викрали грошові кошти в сумі 928 100 грн.. Крім того, 19.07.2020 біля 3600 год. невідомі особи шляхом підриву банкомату CAVI 0792, який розташований за адресою: м. Гайсин, вул. 1 травня 52, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 22 400 грн., які знаходилися в банкоматі, чим завдали АТ КБ «Приватбанк» матеріального збитку на вказану суму. Крім того, до чергової частини Теплицького ВП 21.08.2020 04.11 надійшло повідомлення про те, що в смт. Теплик Вінницької області по вул. Василя Стуса 34 біля магазину «Дует» невідомі особи підірвали банкомат банку «Приватбанк», чим вчинили замах на крадіжку грошових коштів. Крім того, до чергової частини Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 05.09.2020 03622 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Гайсин, вул. 1 травня 69-А, поряд відділення «Укрсиббанку» №101, невідомі особи підірвали банкомат вказаного банку, який розташовувався всередині вказаного приміщення, та намагалися вчинити крадіжку грошових коштів.

06.10.2020 на підставі хвали Вінницького міського суду Вінницької області року проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м. Гайсин, вул. Заводська, 137, Гайсинського району, Вінницької області, на території механічної майстерні та який використовували під час вчинення злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 . В ході якого було вилучено: сам автомобіль марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору та матерчатий чохол із синтетичної тканини чорного кольору із підголовника сидіння з водійського місця автомобіля марки ВАЗ 21063.

Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 06.10.2020.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від06.10.2020 вилучені речі було визнано речовими доказами та приєднано до провадження.

Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.07.2020, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору та матерчатий чохол із синтетичної тканини чорного кольору із підголовника сидіння з водійського місця автомобіля марки ВАЗ 21063.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: