У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 Справа №607/21969/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні №0000019, -

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні №0000019.

У клопотанні зазначено: «Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , та інших осіб з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна Французька республіка.
З цією метою, діючи умисно з відома всіх учасників злочинної групи, за попередньою змовою, ОСОБА_4 15 січня 2019 року приїхав у м. Тернопіль, де за попередньою домовленістю біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що по вул. Степана Будного 18 у м. Тернопіль, в після обідню пору зустрівся із ОСОБА_7 та іншими особами з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна Французька республіка.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 15 січня 2019 року в після обідню пору, перебуваючи біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що по вул. Степана Будного 18 у м. Тернопіль, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів діючи умисно з відома всіх учасників злочинної групи, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 та іншим особам з числа перевізників, щодо систематичної сплати йому та іншим учасникам групи грошових коштів у сумі 150 Євро за здійснений рейс у Французьку республіку, погрожуючи при цьому знищенням їхнього майна, а саме спалювання автомобілів, якими вони здійснюють перевезення пасажирів за межі Державного кордону України.
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_7 , був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 та сплачувати йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 150 Євро за кожне перевезення пасажирів у Французьку республіку, в тому числі і неіснуючий борг у розмірі 300 Євро.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю 21 січня 2019 року о 21.18 год., зустрілись із ОСОБА_7 на АЗС «WOG», що за адресою Пустомитівський район с/р Солонківська, автодорога Київ-Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час зустрічі ОСОБА_5 висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , на передачу грошових коштів у сумі 145 Євро за поїздку у Французьку республіку, погрожуючи йому, що у разі відмови буде знищено його майно, а саме транспортний засіб, яким він здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози щодо знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 145 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 січня 2019 року становить 4625,5 гривень. Також під час розмови ОСОБА_5 діючи з відома всіх учасників злочинної групи висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 на передачу 300 Євро боргу за попередні дві поїздки, однак ОСОБА_7 повідомив, що на даний час у нього недостатньо коштів щоб сплатити цей борг.
Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 04 лютого 2019 року о 18.34 год., зустрілись із останнім на АЗС «WOG», що за адресою Пустомитівський район с/р Солонківська, автодорога Київ-Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунули незаконну вимогу ОСОБА_7 передати їм грошові кошти у сумі 300 Євро за дві попередні поїздки а також 150 Євро за поїздку яку він здійснив напередодні, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою та знищенням його майна а саме транспортного засобу, яким ОСОБА_7 , здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози застосування фізичного насильства та знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 лютого 2019 року становить 4743,95 гривень та повідомив, що борг у сумі 300 Євро він сплатить на наступний раз, оскільки на даний час у нього недостатньо коштів. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погрожуючи ОСОБА_7 знищенням його майна та фізичним насильством висунули йому незаконну вимогу передачі 300 Євро боргу на наступний раз коли ОСОБА_7 буде здійснювати перевезення пасажирів. Дані погрози щодо знищення майна ОСОБА_7 сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому він погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 19 лютого 2019 року о 01.24 год. зустрівся із ним на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37 с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_4 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19 лютого 2019 року становить 4 619,43 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 06 березня 2019 року о 11.10 год., зустрівся із останнім біля входу у центральний автовокзал, що у м. Тернопіль по вул. Живова. Під час розмови ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро, за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_4 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 березня 2019 року становить 4 547,86 гривень.
Також, ОСОБА_5 діючи з відома всіх учасників групи, керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , 18 березня 2019 року о 15.26 год., зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що із ним зв`яжеться його товариш ОСОБА_9 якому ОСОБА_7 повинен передати грошові кошти для ОСОБА_5 . Після цього до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 , який не був обізнаний із планом злочинної групи та домовився із ним про зустріч.
Цього ж дня о 17.20 год., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 , який не був обізнаний із планом злочинної групи, на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37 с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18 березня 2019 року становить 4 582,26 гривень, для передачі їх ОСОБА_5 за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_4 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 Євро, які ОСОБА_9 повинен був передати ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 02 квітня 2019 року о 15.00 год., зустрівся із останнім на АЗС «ОККО», що у м. Золочів вул. Львівська Золочівського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_4 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02 квітня 2019 року становить 4 582,75 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю 16 квітня 2019 року о 01.10 год., зустрівся із останнім на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37 с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16 квітня 2019 року становить 4 549,56 гривень, за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_4 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 Євро.
Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання чужого майна, з лютого 2020 року незаконного вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 Євро, за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень в тому числі і борг за здійсненні попередні перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно з відома усіх членів злочинної групи, 23 червня 2020 року о 9 год. 35 хв. за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 поблизу заправки «WOG», що розташована на об`їзній дорозі с. Дуліби Стрийського р-ну Львівської області, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23 червня 2020 року становить 11 956 гривень, як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки.
Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_4 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 Євро.
Незаконно отримані у ОСОБА_7 , грошові кошти у загальній сумі 1445 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 44 207,31 гривень, як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поділили між собою.
08 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколами допитів свідків та протоколами пред`явлення для впізнання за фотокартками і свідками;
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 21.01.2019, 05.02.2019, 19.02.2019, 07.03.2019, 19.03.2019, 16.04.2019;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо відео контроль особи від 26.02.2019, 04.04.2020
- висновком судової експертизи звуко та відеозапису;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставини або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обгрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Наведене у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обгрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
17.08.2020 заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 погоджено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019 до трьох місяців, тобто до 23.09.2020.
17.09.2020 ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.12.2020.
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 115 620 гривень, яку ОСОБА_4 , вніс на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком дії до 23.59 год., 23.12.2020.
Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
Так, метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, підозрюваний документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.04.2012 року дійсний до 03.04.2022 року та серії НОМЕР_2 виданий 16.04.2018 року дійсний до 16.04.2028 року та користується посвідченням на право керування транспортними засобами, має практичні навички керування автомобілями, що дає підстави вважати, що останній, при обрані йому більш м`якшого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу, та з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Документи, які дають право на виїзд за кордон ОСОБА_4 слідству не надав.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини Ілійков проти Болгарії, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також, ОСОБА_4 , відоме фактичне місце проживання свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.
Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім застави, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 15 грудня 2020 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Також, 15 грудня 2020 року стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування
В зв`язку із вищевикладеним, а саме те, що 15 грудня 2020 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, тому провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про визначення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, а тому є необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані в ньому мотиви.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує щодо клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін, ознайомившись з клопотанням із додатками - матеріалами, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень про, що свідчать докази зібрані в ході досудового розслідування, найбільш вагомими серед яких є:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколи допитів свідків та протокол пред`явлення для впізнання за фотокартками;
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;
- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 21.01.2019, 05.02.2019, 19.02.2019, 07.03.2019, 19.03.2019, 16.04.2019;
- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо відео контроль особи від 26.02.2019, 04.04.2020
- висновок судової експертизи звуко та відеозапису.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що 17.09.2020 ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.12.2020. Ухвалою слідчого судді від 10.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком дії до 23.59 год., 23.12.2020 та визначено заставу у розмірі 115 620 гривень, яку ОСОБА_4 , вніс на відповідний рахунок. Також, 15 грудня 2020 року стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього стороною обвинувачення доведено існування обставин які свідчать про те, що заявлений ризики не зменшилися та продовжують існувати зокрема.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього підозрюваний документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.04.2012 року дійсний до 03.04.2022 року та серії НОМЕР_2 виданий 16.04.2018 року дійсний до 16.04.2028 року та користується посвідченням на право керування транспортними засобами, має практичні навички керування автомобілями, що дає підстави вважати, що останній, при обрані йому більш м`якшого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу, та з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Документи, які дають право на виїзд за кордон ОСОБА_4 слідству не надав. ОСОБА_4 , відоме фактичне місце проживання свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

Також прокурором доведено, що в силу об`єктивних обставин провести вказану процесуальну дію передбачену ст.. 290 КПК України у строк дії попередньої ухвали про визначення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих матеріалів.

Беручи до уваги вищезазначені обставини із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , його стану здоров`я, майнового стану, соціальних зв`язків, тяжкості інкримінованого правопорушення та інших характерезуючих ознак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 2, 3, 22, 28, 94, 98, 177, 294, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити до 20 лютого 2021 року строк дії покладених згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 20 лютого 2021 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1