Справа №766/9547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив розглянути та задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому або прокурору, на тимчасовий доступ можливість вилучення (виїмку) оригіналів експертних звітів незалежної оцінки майна на наступні об`єкти нерухомості: нежитлових приміщень першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання просить провести без участі ФОП ОСОБА_4 у володінні якого вони знаходяться.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, до Херсонської місцевої прокуратури надійшла заява від депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.233 та 364 КК України. Так, 20.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 », із додатком до рішення в 87 об`єктів нерухомого майна комунальної власності. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 у названому рішенні, не визначено способів приватизації об`єктів (викуп, продаж). 22.04 202 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальної справ Херсонського апеляційного суду у справі №766/2676/20 задовольнила клопотання слідчого св. Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на об`єкти малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягають приватизації відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2019 року №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, під час звернення до державного реєстратора з метою накладення арешту встановлено, що деякі об`єкти комунальної власності вже не є об`єктами комунальної власності, оскільки були відчужені та перебувають у приватній власності (об`єкт нерухомого майна площею 560,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , об`єкт нерухомого майна площею 140,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , об`єкт нерухомого майна площею 72,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_5 ).

Враховуючи вищевикладене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння комунальним майном, оскільки вищевказані об`єкти були відчужені.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), вказаних об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Так, слідчим отримано ухвали слідчого судді, які в подальшому було реалізовано та вилучено експертних звітів незалежної оцінки майна.

В подальшому, експертні звіти були направлені до ФДМ України для проведення рецензування.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення встановлюється положеннями Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 проведення рецензування звітів про оцінку наданих для рецензування (які попередньо вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не можливо, у зв`язку з тим, що оформлені з порушенням вищезазначених вимог, а також відсутні додатки у повному обсязі.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних суб`єктами оціночної діяльності на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), вказаних об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Як наслідок, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів звітів незалежної оцінки майна на наступні об`єкти нерухомого майна:

1. Нежитлові приміщення першого поверху площею 58,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_6 (Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);

2. Нежитлові приміщення першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_4 );

3. Нежитлові приміщення загальною площею 72,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_5 (ФОП ОСОБА_5 );

4. Нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_4 );

5. Нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 (Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, то прокурор вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає заявник у своїй заяві ІНФОРМАЦІЯ_8 продано вищезазначені 3 об`єкти нерухомого майна, проте вартість їх продажу суттєво занижена.

Так, об`єкт нерухомого майна площею 560,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 продано за 1180176,00 грн, тоді як його дійсна вартість складає 6268174,00 грн.; об`єкт нерухомого майна площею 140,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 продано за 350021,00 грн., тоді як його вартість складає 1698208,00 грн.; об`єкт нерухомого майна площею 72,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_5 продано за 243956,40 грн. тоді як його вартість складає 1350043,00 грн.

Поряд з цим, зявником також подано заяву щодо інших двух об`єктів, які були продані таким саме чином, а саме - об`єкт нерухомого майна площею 58,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_6 продано за 130161,30 грн, тоді як його вартість складає 744545 грн.; об`єкт нерухомого майна площею 50,5 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 продано за 181917,60 грн, тоді як його вартість складає 633431 грн.

Враховуючи вищевикладене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння комунальним майном, оскільки вищевказані об`єкти були відчужені.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), вказаних об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 проведення рецензування звітів про оцінку наданих для рецензування (які попередньо вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не можливо, у зв`язку з тим, що оформлені з порушенням вищезазначених вимог, а також відсутні додатки у повному обсязі.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів експертних звітів незалежної оцінки майна на наступні об`єкти нерухомості: нежитлових приміщень першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця та необхідність проведення рецензій, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та /або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме: експертних звітів незалежної оцінки майна на наступні об`єкти нерухомості: нежитлових приміщень першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 09.01.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1