465/5846/17
1-кп/465/790/20
У Х В А Л А
судового засідання

30.10.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в розгляді об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_7 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_7 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся з клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки 02.11.2020 року закінчується строк даного забожного заходу. Однак для розгляду вказаного клопотання в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відтак в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, оголошення в розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, та зупинення провадження до його розшуку. Згідно листа Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області №9802/3920 від 24.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 із 22:00 год. 23.10.2020 до 06:00 год. 24.10.2020 був відсутній за місцем свого проживання. Враховуючи наведене, те, що обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який останній порушив, прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про вирішення питання запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

З 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України на території України запроваджено карантин.
Відповідно до п.20-5 розділу ХІ«Перехідні положення`КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Так, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
За таких обставин, враховуючи, що члени колегії суду - суддя ОСОБА_8 (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю) не може взяти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, тобто питання щодо продовження строку запобіжного заходу неможливо розглянути колегіальним складом суду, суд, керуючись Законом України «Про внесення змін до п.20-5, приходить висновку про можливість вирішення цього питання головуючим одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_5 для розгляду поданого прокурором клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з листа Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області №9802/3920 від 24.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 із 22:00 год. 23.10.2020 до 06:00 год. 24.10.2020 був відсутній за місцем свого проживання.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження до його розшуку. При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання для доставки до суду для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Що стосується виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження суд виходить із наступного.

Можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, передбачено ч.1ст.334 КПК України, в якій зазначено, що таке виділення відбувається за правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК Україниу разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, у зв`язку з чим не може брати участь у судових засіданнях, з метою ефективного судового розгляду справи в розумні строки та недопущення порушень прав обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 28, 188, 217, 331, 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про міру запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя: ОСОБА_1