overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15 вересня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Федоровський Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15 вересня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 21 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 303/1072/20
Провадження № 11-кп/4806/817/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2020 про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2020 про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 24 листопада 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 442/5283/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1086/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги засудженого відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.10.2020 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000748 від 08.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 21.10.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000748 від 08.09.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5520/20
Провадження №1-кп/635/1112/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, який надійшов до суду 04 вересня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури №6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3284/20 Справа № 208/4266/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:30 годину 26 жовтня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/775/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Барвінківському районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, утворити у Барвінківському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, передати із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/8640/20
Провадження1-кс/991/8866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019,

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019 до 29 жовтня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/704/20
Провадження № 1-кс/141/80/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 рокусмт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Оратівського районного суду Вінницької області 21.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Оратівським районним судом Вінницької області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2020 року о 13:30 год., в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення № 1/1/112/10/2020 від 05.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, у рамках кримінального провадження № 0000229, відомості про яке 25.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадистаршого державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/5814/20
Провадження № 1-кс/487/6065/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України
20.10.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України призначеної на 28.10.2020 р. на 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання. Зазначив, що розгляд клопотання можливо розглядати без участі призначеного йому захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений відмовився від підтримання клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанням, оскільки засуджений відмовився від підтримання клопотання.

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1