overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3443/20
Провадження № 1-кс/645/1015/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 22 липня 2020 року о 16 годині, суд -
Надати дозвіл прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 645/2832/15-ц, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 21.08.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 170/430/18
Провадження № 1-кс/170/10/20

У Х В А Л А
про виправлення описки
22 липня 2020 року смт. Шацьк
Судом встановлено, що в тексті даної ухвали допущено описку, а саме, в резолютивній частині замість дати продовження строку досудового розслідування "23.07.2020 року", вказано "21.07.2020 року".
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В резолютивній частині ухвали дату продовження строку досудового розслідування вказати "23.07.2020 року" замість "21.07.2020 року".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005066 від 30.11.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 345 ч. 2 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, неодноразово викликався повістками, місце його знаходження невідоме.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.
Відомі місця проживання:
- АДРЕСА_1 .
- АДРЕСА_2
- АДРЕСА_3 .
Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по провадженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/799/20
Провадження № 1-кп/282/149/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 липня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуєтья у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурорм до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуєтья у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 серпня 2020 року о 16 год. 20 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/1671/20
Провадження №1-кп/369/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 23.07.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7559/20
УХВАЛА

10 липня 2020 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/7559/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/7559/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/6615/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4927/20
Провадження № 1-кс/711/1646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2020 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна, подане по кримінальному провадженню

№ 0000058,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна, поданого по кримінальному провадженню № 0000058 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 24 липня 2020 року о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5070/19
Провадження № 1-кс/496/1129/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 27.12.2020 року, за ознаками ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год. 24.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/12/20
23.07.2020 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової фототехнічної експертизи

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.89, 94, 242, 243, 332, 358, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судової фототехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,
Справа № 199/520/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 липня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0002277 до 27.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.07.2020
Справа № 172/294/20
Провадження № 1-кп/172/62/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання, а також накласти на обвинувачену грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10:00 годину 05 серпня 2020 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 годину 05 серпня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали процесуальному керівнику прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за не з`явлення без поважних причин на виклик суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2197,00 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3108/20
Провадження № 1-кп/210/707/20

"22" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 15 серпня .2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2613/20
Провадження №1-кс/175/743/20
Ухвала

Іменем України

22 липня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, викладених в їх заяві.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід повернути скаржникам, роз`яснивши їм право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржникам, роз`яснивши їм право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1