ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 01 лютого 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській областіпро арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 248 КК України відомості про яке було внесено до ЄРДР 29.01.2021 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2021 року до ЧЧ Фастівського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що ним виявлено факт незаконного полювання, який мав місце 29.01.2021 року в с. Дорогинка Фастівського району Київської області.

При проведенні досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 29.01.2021 року близько 14 год. 30 хв. йому зателефонував лісник Дорогинського лісництва ОСОБА_6 , який повідомив, що в лісі, неподалік с. Дорогинка Фастівського району Київської області, в кварталі № 28 та № 19, виявив сліди крові, можливо від тварини та два різних сліди взуття. Почувши це, він відразу разом з лісничим попрямував до вказаного місця, де знаходились ще два лісничих, з якими вони за кривавим слідом дійшли до кварталу № 18, в якому знайшли місце можливого вбивства тварини. При огляді місця, стало зрозуміло, що тварину вбивши помістили можливо на плівку та волочили. Слід волочіння вів до лісової дороги між кварталом № 28 та №18. Дійшовши до закінчення сліду волочіння, було помічено сліди колісного трактору, тому вони зрозуміли, що можливо тварину погрузили на трактор для подальшого транспортування. Таким чином, за слідом трактора, вони дійшли до будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на той було відомо, що за вказаною адресою проживає чоловік на ім`я ОСОБА_7 та вони помітили, що у дворі стоїть колісний трактор з причепом, який і належить ОСОБА_8 . Причіп трактора був накритий гіллям ялини. Під час спілкування з ОСОБА_9 останній відмовився добровільно надати дозвіл для огляду причепа та зайти у двір, тому прийнято рішення про виклик працівників поліції з метою фіксації даного факту та обставин.

29.01.2021 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 55 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та влучено мисливську гладкоствольну рушницю «МР - 43», яка складається із ложе та двох металевих стволів з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету № 7301907, змив речовини бурого кольору з поверхні прицепу тракора, який поміщено до паперового конверту, тушу мертвої тварини, яка за зовнішніми ознаками схожа на дикого кабана, яку передано на відповідальне зберігання представнику Дорогинського лісництва ОСОБА_10 .
Постановою дізнавача Фастівського ВП від 29.01.2021 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального проступку та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане мано може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.01.2021 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мисливську гладкоствольну рушницю «МР - 43», яка складається із ложе та двох металевих стволів з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , яку в ході огляду поміщено до спеціального пакету № 7301907, змив речовини бурого кольору з поверхні прицепу трактора, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, тушу мертвої тварини, яка за зовнішніми ознаками схожа на дикого кабана, яку передано на відповідальне зберігання представнику Дорогинського лісництва ОСОБА_10 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження.
Копію ухвали направити до підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1