overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2020 року Справа № 322/1039/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за № 0000186.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1039/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3890/20
Номер провадження 1-кп/504/968/20
У Х В А Л А
25.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 грудня 2020 року о 15 год.00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , з 23.11.2020 по 26.11.2020 включно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , з 23.11.2020 по 26.11.2020 включно. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить повернути матеріали даного клопотання, оскільки усі учасники даного кримінального провадження в даний час ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи ті обставини, що слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку з минанням потреби, тому приходжу до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.290, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , з 23.11.2020 по 26.11.2020 включно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2905/20
Провадження № 1-кп/165/535/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 199/7906/20
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 30 листопада 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1729/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 18 грудня 2020 р. на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6380/20

№ 1-кс/183/1631/20

25 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою про те, що 11.11.2020 року нею було подано до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення. В даній заяві ОСОБА_2 просила внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає, що прокурором було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому заявник просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, відповідно до наданої прокуратурою інформації, 24.11.2020 року відомості за заявою ОСОБА_2 внесено до ЄРДР за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що за таких обставин бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відсутня, а тому скаргу слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3298/20
Провадження № 1-в/191/797/20
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 02.09.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, а саме дільниці КД і Р поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2330 с-2 » (без акумулятора в неробочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №261 від 02.09.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів від 09.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia 2330 с-2 » (без акумулятора в неробочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ), вилучений 02.09.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, а саме дільниці КД і Р поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1232/20
провадження № 1-в/197/107/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 листопада 2020 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 04.12.2020 року о 09.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочинами,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- протокол засідання спостережної комісії,

- копію свідоцтва про шлюб засудженого з ОСОБА_3 ,

- копію свідоцтва про народження у засудженого сина ОСОБА_4 ,

- довідку щодо підтримання зв`язку (відвідини) засудженого з ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира 10.11.2020 здійснено автоматичну заміну-судді-члена колегії ОСОБА_10 , у зв`язку із звільненням у відставку, новим суддею ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 319 ч.2 КПК України суд вмотиваною ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, що сторони кримінального провадження, потерілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоціильним нове проведення процесуальних дій, щоо вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового провадження та суддя, що замінив суддю, який вибув, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за 115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_11
Справа №279/3270/20
Провадження № 1-кп/279/543/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/543/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 25.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 грудня 2020 року о 13 годині.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 758/15398/18
провадження № 51-5118 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАЛІНК» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002990,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАЛІНК» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002990, на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1