overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000757 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2020 року суддею-доповідачем Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вище вирок.
02 квітня 2020 року ухвалою судді-доповідача було призначено апеляційний розгляд провадження на 16.00 год. 12 травня 2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 р., підставою проведення повторного автоматизованого розподілу у судовій справі за №161/8024/19 (номер провадження 11-кп/4815/429/20) є звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4 у зв?яязку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено: суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 03 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/328/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 27 вересня 2020 року включно.

В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.07.2020 року о 16 год. 45 хв

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
та привід обвинуваченого
29.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000163 від 15.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та яка проживає в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом в судове засідання 29.07.2020, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченої застосувати привід. Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула та про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 4 серпня 2020 року, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинувачену ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1865/20
Провадження №:1-кп/138/171/20

29 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового розслідування були арешт майна та запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, діючий до 21.06.2020.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора та просили викликати свідка ОСОБА_10 , з чим погодився і прокурор.
Потерпіла підтримала думки сторін обвинувачення та захисту.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 04.08.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 04.08.2020.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1541/20
УХВАЛА

29.07.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000429 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 годину 05.08.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000198 від 24.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 було задоволено клопотання слідчого.
Проте, перед направлення повного тексту ухвали на виконання було встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали допущено помилку, а саме зазначено невірний строк на який було продовжено дію запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 29.08.2020, а тому дію запобіжного заходу не може перевищувати вказаний строк.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 по справі №127/15380/20, з метою недопущення перешкод у проведені досудового розслідування та порушення прав підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частина) від 23.07.2020 у справі №127/15380/20, та рахувати вірним текст другого абзацу резолютивної частини ухвали наступного змісту - «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000198 від 24.05.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2020 року.».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/2824/20
Провадження №1-кс/487/3438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

ОСОБА_3 знаходиться у ДУ Вінницька установа покарань №1.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги, забезпечення проведення якої доручити ДУ Вінницька установа покарань №1.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Вінницька установа покарань №1, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 29.07.2020 року на 13.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити ДУ Вінницька установа покарань №1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/716/20
Провадження № 1-в/479/16/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Кривоозерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Старший інспектор Кривоозерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;.

Згідно положень ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України в зв`язку з чим суддя дійшов переконання, що воно може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити подання старшого інспектора Кривоозерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 481/878/20
Провадж.№ 1-кп/481/143/2020
УХВАЛА
29.07.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської областi в складi:

головуючої суддi - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи та розгляду у кримінальному провадженні його цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Учасники процесу проти клопотання потерпілого не заперечували.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами діючого кримінального процесуального кодексу України цивільний позов може бути пред`явлено до початку судового розгляду кримінального провадження. У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінального провадження суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

Згідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільний позов до обвинуваченого пред`явлений потерпілим до початку судового розгляду і відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, його слід прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, а потерпілого цивільним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття до розгляду його цивільного позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17016 (сімнадцять тисяч шістнадцять гривень) 49 копійок та моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдисят тисяч) гривень.

Визнати у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
провідкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0001636 від 28.04.2020 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Вигода Біляївського району Одеської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 3 вересня 2020 року включно.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

24.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами контрольного провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

25.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 разом із матеріалами контрольного провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст. 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 3 вересня 2020 року включно.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 11 серпня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н