Справа № 361/5554/20
Провадження № 1-кс/361/1403/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2020 року дізнавач - інспектор сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ФОРД моделі МОНДЕО на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події від 15.08.2020 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, вул. Київська, 86, до проведення судових експертиз, у межах кримінального провадження № 0000207 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до клопотання, 15 серпня 2020 року приблизно о 10 год. 15 хв. працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, вул. Київська, 86 зупинено автомобіль марки ФОРД моделі МОНДЕО на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки, а саме відсутній голографічний захист, інформацію про транспортний засіб на його власника нанесено кустарним шляхом.

Відповідно до матеріалів клопотання, в подальшому, з метою проведення подальшого експертного дослідження, слідчим слідчого відділк Броварського ВП ГУНП в Київській області вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Крім того, у ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що придбав даний автомобіль близько місяця тому у м. Київ у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , тому щодо підробки йому нічого невідомо.

Як вказано у клопотанні, 16 серпня 2020 року дізнавачем-інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ФОРД моделі МОНДЕО на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказане свідоцтво є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для призначення та проведення судових експертиз.

Слідчий/дізнавач Броварського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства, тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Слідчий/дізнавач Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ФОРД моделі МОНДЕО на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події від 15.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, поданого слідчим.

Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000207 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ФОРД моделі МОНДЕО на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події від 15.08.2020 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин, вул. Київська, 86 відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ФОРД моделі МОНДЕО на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події від 15.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути особі у володінні якої перебуває дане майно ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1