СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони: сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2020 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 19.06.2008 року, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 виданого Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2012 року та страхового поліса № ЕР 128993930, технічно-справним автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по дворовій території поруч з будинком № 20-а по вул. Ушакова в м. Києві, зі швидкістю приблизно 10 км/год, наближаючись до вул. Ушакова. В цей час, по головній дорозі вул. Ушакова, зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку вул. Осіння в м. Києві, за швидкістю 50 км/год рухався мотоцикл «SYM X-PRO 125» д.н.з. НОМЕР_4 під керування ОСОБА_6 . Продовжуючи рух в напрямку вул. Ушакова, ОСОБА_5 в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) та 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила) проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «SYM X-PRO 125» д.н.з. НОМЕР_4 під керування ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 , що призвели до зіткнення транспортних засобів, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді травматичного вивиху акроміального кінця лівої ключиці.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_7 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_9 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпіла в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0002489 від 23 травня 2020 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «SYM X-PRO 125» д.н.з. НОМЕР_4 передати належним володільцям та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10