УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 звернулася до дізнавача-інспектора з заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 09.12.2020 року було відмовлено, про що дізнавачем-інспектором було винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови дізнавач-інспектор вказує на те, що ОСОБА_5 або ОСОБА_3 не надано органам досудового розслідування документального підтвердження спричинення ним, значної матеріальної або нематеріальної шкоди при самоправстві. Також з висновку експертизи №19-5813/5977 від 30.03.2020 року, яка проведена в рамках кримінального провадження №0001714 за ознаками ст.356 КК України, у якому ОСОБА_5 визнана потерпілою, вбачається що моральна шкода ОСОБА_5 та ОСОБА_3 полягає в закритті вікна будинку деревяними дошками, що не є предметом злочину кримінального провадження № 0001363.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про спричинення їм моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично дізнавачем-інспектором не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови дізнавача-інспектора, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова дізнавача-інспектора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001363 скасувати.
Зобов`язати дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001363.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1