Єдиний унікальний номер: 379/1182/18
Провадження № 1-кс/379/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржниці: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.06.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржниця вважаючи постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.06.2018 незаконною та необґрунтованою, просить скасувати її. Скаргу мотивує тим, що при проведенні досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії про які також зазначено і в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 19.09.2019. З метою усунення недоліків необхідно допитати осіб, які не були допитані раніше директора пансіонату ОСОБА_6 , мешканців с. Буда Таращанського району ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зустрічали її брата ОСОБА_4 в м. Таращі в районі автостанції після 05.06.2018.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2020 відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та просила задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належно.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши заявницю, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2019 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2018.
Вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримала 21.09.2020.
Оскільки, до слідчого судді скаржниця звернулася 22.09.2020, то строк на подачу скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, ними не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи скаржниці щодо неповноти досудового розслідування.
Так, під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000249 від 05.06.2018 не перевірено належним чином показання потерпілої ОСОБА_4 щодо можливої причетності сім`ї ОСОБА_9 . Також не усунуто протиріччя у справі, так у свідоцтві про смерть дата смерті вказана 05.06.2018, а свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона бачила ОСОБА_4 12.06.2018 живим в м. Тараща Київської області.
Суд приходить до висновку про недостаню вмотивованість оскаржуваної постанови, її односторонність, в цій постанові не проаналізовано вищенаведені обставини, на які посилається потерпіла, а також інші фактичні обставини, не вказано достатніх мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності складу злочину.
Так, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При таких обставинах оскаржувана постанова є передчасною, невмотивованою та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.06.2018 та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1