233 № 233/5345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_6 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 через представника - адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 жовтня 2020 року.

В своїй скарзі ОСОБА_6 зазначає про те, що вона є членом політичної партії «Опозиційна платформа за життя» та приймала участь, як кандидат від цієї політичної сили на посаду Іллічівського сільського голови Краматорського району Донецької області у місцевих виборах, призначених на 25 жовтня 2020 року. 29 вересня 2020 року кандидатом у депутати Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області на перших місцевих виборах, призначених 25 жовтня 2020 року від регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок», директором КП «Іллінівське» Іллінівської сільської ради ОСОБА_7 до правоохоронних органів подано заяву про вчинення нею кримінального правопорушення, а саме, підкуп виборців. Про вказану заяву та про те, що ОСОБА_7 додано до своєї заяви список осіб, яким нібито надано підкуп, їй стало відомо 12 жовтня 2020 року від працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області під час вручення їй повістки про виклик для допиту. Зі змісту повістки про виклик та пояснень працівників Костянтинівського ВП вбачається, що відомості викладені ОСОБА_7 у заяві про нібито підкуп нею виборців. Вказану заяву зареєстровано до ЄРДР за №000604 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України та по вказаному факту проводиться досудове розслідування. 16 жовтня 2020 року її було опитано з вказаного факту, під час опитування нею подано заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.157 КК України, окрім того копію вказаної заяви направлено до Донецької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури. Однак до теперішнього часу за вказаною заявою не прийнято жодного рішення, відомості про кримінальні правопорушення не внесено до ЄРДР, не проведено жодної дії на встановлення фактів, викладених у заяві, не допитано а ні її, а ні ОСОБА_7 , взагалі не вчинено жодної дії. 19 листопада 2020 року на вимогу представника, посадовими особами Костянтинівського ВП надано лист датований 31 жовтня 2020 року про те, що заяву про кримінальні правопорушення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП за №14319 від 16.10.2020 р., розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», окрім того зазначено, що за вказаними у її заяві обставинами та фактами ознак складу кримінального правопорушення встановлено не було, так як під час перевірки опитати ОСОБА_7 не вдалось можливим, у зв`язку з захворюванням останнього. Після одужання ОСОБА_7 буде опитаний за даним фактом та СВ Костянтинівського ВП буде вирішуватись питання щодо внесення відомостей до ЄРДР з метою проведення досудового розслідування. Також до листа додано довідку про результати проведення перевірки за її зверненням. З огляду на що, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16 жовтня 2020 року, скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, просила розглянути скаргу за участю її представника адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, та вважав, що бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порушує права заявника. Дійсно 16 жовтня 2020 року було подано заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.383, ч.1 ст.157 КК України, дії якого були направлені на підрив авторитету ОСОБА_6 під час її участі у виборах, як кандидата. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Костянтинівського ВП пропущений з поважних причин, оскільки рішення про відсутність ознак складу кримінального правопорушення не оформлювалось постановою, але проводилась перевірка, яка і стала підставою для відмови внесення відомостей до ЄРДР та 10- денний строк для оскарження повинен відліковуватись з дати отримання такого повідомлення.

Присутній в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 по суті скарги пояснень не надав, лише забажав від слідчого судді отримати роз`яснення щодо того, в якому процесуальному статусі він приймає участь в даному судовому засіданні та чому у листі суду зазначено про заяву від 16 листопада 2020 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає, що відомості за заявою ОСОБА_6 не були внесені до ЄРДР, оскільки не було заяви від ОСОБА_7 про вчинення нею кримінального правопорушення. ОСОБА_7 лише повідомив про підкуп виборців, тобто з метою превенції було написано листа, в якій ОСОБА_7 просив перевірити дані факти. Факти, викладені у повідомленні, були перевірені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст.160 КК України. Він не розуміє в чому був тиск на ОСОБА_6 , оскільки заяви про вчинення нею злочину не було. Доводи скарги ОСОБА_6 не містять підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у скарзі підстави для поновлення пропущеного строку, доводи представника заявника, задля досягнення легітимної мети, спрямованої на поновлення порушеного конституційного права ОСОБА_6 на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення, що цілком є виправданим і справедливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2020 року Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області отримана заява ОСОБА_6 від 12 жовтня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2,157 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, незалежно від того, чи завдано цим кримінальним правопорушенням шкоди саме цій особі, або ж іншій.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_6 не було внесено до ЄРДР, а заяву було розглянуто Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що вбачається з листа Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 жовтня 2020 року за №1(2)8669/202/02-2020 за підписом начальника відділення ОСОБА_8 .

Одночасно, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей нормативно-правовий акт регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як звернення за цим Законом. Також неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

За змістом вищевказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_6 від 16 жовтня 2020 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16 жовтня 2020 року.

Скаргу ОСОБА_6 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 жовтня 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_6 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1