УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000264, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, де про підозру повідомлено його довірителя ОСОБА_5 . При цьому, 19.06.2020 року адвокатом ОСОБА_2 прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за № 0000264, у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке було отримано адресатом 22.06.2020 року. У той же час станом на дату подання скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказане клопотання захисник не отримував, у зв`язку із чим просить зобов`язати повноважного прокурора розглянути подане клопотання від 19.06.2020 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа суб`єкта оскарження, прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши про те, що насьогодні у вказаному кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами згідно ст. 290 КПК України, однак підстави для закриття провадження за заявленими захисником обставинами у прокурора відсутні, про що було повідомлено у відповіді на клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000264, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

19.06.2020 року адвокатом ОСОБА_2 прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за № 0000264, у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання для ознайомлення певного переліку документів з матеріалів кримінального провадження, яке було отримано адресатом 22.06.2020 року, про що міститься підтвердження у матеріалах скарги та не заперечується прокурором.

Як встановлено у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_2 було отримано відповідь за підписом прокурора ОГП О.Рижого від 02.07.2020 р., якою було повідомлено захисника про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000264 з підстав, передбачених п.п. 2, 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи відомості, наведені у повідомленні прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом вказаним повідомленням відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, прокурором Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2020 року, яке було викладено у формі повідомлення, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноваженого прокурора, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 19.06.2020 року вих. № 1278, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1