Справа № 128/1659/20
Провадження №11-кп/801/1177/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70,72 КК України більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 на даний час не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року. Просить винести своє рішення, яким задоволити клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, у виді виправних робіт з утриманням 20 % з заробітної плати в дохід держави.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є необґрунтованим, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбув строку призначеного покарання, має позитивні характеристики, жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність у нього міцних соціальних зв`язків з дружиною, дітьми, батьками, тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.
Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів провадження та ухвали засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:
1) 21.05.2004 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 16.01.2006 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.09.2008 згідно ухвали Коломийського районного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 82 КК України, замінена міра покарання на 1 рік виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави;
3) 12.12.2012 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.03.2013 міра покарання змінена до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.10.2013 на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.05.2014 згідно ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
4) 18.04.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки;
Останній раз засуджений 26.06.2018 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк з 18.04.2018 по 26.06.2018. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2020 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк з 18.04.2018 по 19.06.2018 включно та з 13.09.2019 по 04.10.2019 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
З характеристики наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2018. Під час утримання в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» м. Чернівці до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, характеризувався посередньо.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 04.10.2018, де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався та 2 рази заохочувався у встановленому законом порядку. З квітня 2020 року працевлаштований на виробництві установи в майстерні установи в якості підсобного працівника, проте корисної ініціативи в роботі не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе.
Утримує в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проте потребує контролю за своєю поведінкою. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт». Соціально-корисні зв`язки підтримує з дружиною, дітьми, батьком та матір`ю шляхом телефонних розмов, отримано 26 посилок, надано 4 короткострокових побачення з адвокатом. Вину в скоєному злочині згідно вироку суду визнав, щиро покаявся. Згідно вироку суду з засудженого підлягали до стягнення витрати за проведення експертизи на суму 988,70 грн, при надходженні виконавчого листа до установи засуджений ОСОБА_8 сплатив кошти у повному обсязі.
12.09.2019 комісією установи було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації на підставі особистої заяви засудженого.
Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 23.02.2020, однак 03.04.2020 комісією установи було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України на підставі особистої заяви засудженого.
Під дію ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 04.11.2020.
На профілактичному обліку не перебуває.
З позиції установи відбування покарань, викладеної в характеристиці засудженого ОСОБА_8 , вбачається, що оскільки за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 на виробництві установи працевлаштований нетривалий час та останній раз заохочувався в квітні 2019 року, а також те, що раніше засуджений чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, та за час відбування покарання застосовувалася ч. 5 ст. 72 КК України, що частково скоротила термін покарання, адміністрація установи вважає, що застосування ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) до засудженого ОСОБА_8 є передчасним.
З особової справи на засудженого ОСОБА_8 , наданою установовю відбування покарань, вбачається, що до суду вже звертався захисник засудженого з клопотанням про застосування до нього ст. 82 КК України та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану ухвалу від 02.01.2020 залишено без змін.
Крім цього, згідно матеріалів особової справи засудженого, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України, відмовлено.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Таким чином під час розгляду апеляційної скарги засудженого не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.395, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70,72 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді: