ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. слідчий суддя слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
У вересні 2020 року до слідчого судді надійшла скарга володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003353, внесеного до ЄРДР 18.06.2020.
В обґрунтування заявленої скарги послався на те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0003353, внесеного до ЄРДР 18.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У ході проведення вказаного кримінального провадження 18.06.2020 було проведено обшук, під час якого вилучено автомобіль марки «Seat», д.н.з НОМЕР_1 , яким він користується.
Вказує, що слідчий із клопотанням про накладення арешту у встановлений законом строк до суду не звертався, з моменту вилучення пройшло близько місяця, жодних слідчих дій не проводиться, у зв`язку із чим, вважає, що слідчим незаконно утримується його автомобіль та просив зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повернути вилучене під час огляду (обшуку) майно.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Питання повернення тимчасово вилученого майна регламентовано ч. 5 ст. 171 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За положенням частини 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ця норма закону є імперативною і не потребує винесенню органом досудового розгляду додаткового рішення, таким чином бездіяльність починається з моменту невнесення клопотання про арешт майна, у строк, встановлений ст. 171 КПК України.
Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України (п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Таким чином, законодавством врегульовано, що саме може бути оскаржено стороною кримінального провадження та визначено, що процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, звертаючись до суду зі скаргою, скаржник вказує на те, що йому не було повернуто тимчасово вилучене під час обшуку майно, а відтак скаржником оскаржується процесуальна дія слідчого, зокрема бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись до суду скаржник порушує питання, що стосується неповернення йому на праві користування майна.
Зі змісту скарги вбачається, що обумовлене скаржником вилучення майна відбулося під час проведення огляду (обшуку) 18.06.2020, тоді як у свою чергу зі скаргою скаржник звертається лише у 29.08.2020, згідно штемпеля на поштовому конверті, тобто, після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому питання про поновлення строку скаржником не ставиться, а навпаки вказується, що бездіяльність відноситься до категорії триваючих.
Матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку, як і не містять доказів фактичного позбавлення майна, яке повинно бути доведено скаржником при поданні скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки у скарзі не порушено питання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: