Справа № 367/7570/20
Провадження №1-кс/367/1550/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського відділення поліції Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 121 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання за змістом якого слідчий зазначає,що 27 вересня 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в смт. Коцюбинське Київської області, поблизу приміщення ресторану «Світанок» по вул. Доківська, на ґрунті ревнощів виник конфлікт, у ході кого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи свій злочинного умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та, тримаючи ніж у правій руці, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 13.11.2020 вручено його цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 27.09.2020 року чоловік ОСОБА_5 приблизно о 03 годині після подій, що стались біля ресторану «Світанок» пішов в невідомому напрямку та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

Підозра ОСОБА_5 повністю обгрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки до теперішнього часу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, проведеними заходами працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбуття призначеного покарання. Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років Крім того, необхідно врахувати поведінку підозрюваного після події кримінального правопорушення, а саме він втік з місця злочину та переховувався від органу досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме органом досудового розслідування не знайдено ніж, за допомогою якого потерпілому нанесено тілесні ушкодження, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, який сам переховувався від органу досудового розслідування, також переховує і знаряддя вчинення злочину;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством відносно потерпілого, а тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом залякування може вплинути на показання потерпілого та свідків, які ще не допитані під час судового розгляду. Крім того, одним із свідків події кримінального правопорушення є цивільна дружина підозрюваного.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному кримінальному провадженні 13.11.2020 направлено клопотання до слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, на даний час його розглянути неможливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та його місце знаходження невідоме.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому, доцільно обрати йому найсуворіший запобіжний захід.

Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцями проживання та реєстрації він відсутній, до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області останній не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя,заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002252 від 27.09.2020 року за ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 13.11.2020 вручено його цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 27.09.2020 року чоловік ОСОБА_5 приблизно о 03 годині після подій, що стались біля ресторану «Світанок» пішов в невідомому напрямку та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

Також,у судовому засіданні встановлено,що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено 13.11.2020р засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 та за адресою фактичного проживання АДРЕСА_3 .

19.11.2020р до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК УКраїни слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Ірпінському ВП ГУНП в Київській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Київ ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,проживаючий за адресою АДРЕСА_3 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 121 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до Ірпінського міського суду Київської для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу , про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але більш шести місяців з дати постановлення даної ухвали, тобто до 19.05.2021р..
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині затримання з метою приводу, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1