Дата документу 18.08.2020 Справа № 332/3366/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/434/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3366/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останнього разу 11.10.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 14.04.2018 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково, не відбутий строк 10 місяців 13 днів, -

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирішена доля речових доказів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , щодо якого вирок не оскаржується.
Позови Концерну «Міські теплові мережі» та КП «Запоріжремсервіс» задовольнити.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 31841, 80 грн.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь Комунального Підприємства «Запоріжремсервіс» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1064 грн.

Згідно зі змістом вироку, 16.05.2019, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,
проникли до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, за допомогою підручних інструментів, а саме пасатижів, комбінованих ключів та газового ключа, таємно викрали лічильник тепла марки SHARKY - 40-10, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 15920 гривні 90 копійок, який належить Філії Концерну «Міські теплові мережі», тим самим спричинили Концерну матеріальній збиток на вищезазначену суму.
17.05.2019, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та через відчинені вхідні двері проник у вищевказаній будинок, де шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільній телефон марки «Sony Ericsson» модель Т250i в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 350 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-f1182/HC в корпусі чорного кольору, без сім карти, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.20 19 складає 79 гривень 60 копійок та мобільний телефон марки «Fly» модель ff 183, без сім карти, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 116 гривень 30 копійок, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 570 гривень 90 копійок.
20.05.2019, приблизно о 10-30 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на даху житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що один кінець вказаного кабелю вже перерізаний, за допомогою пасатижів, перерізали другий кінець вказаного кабелю, та у подальшому таємно викрали 40 метрів кабелю марки ТПП 10x2 мм, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 1064 гривні, який належить комунальному підприємству «Запоріжремсервіс», чим завдали підприємству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
21.05.2019, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись по вул. Демократичній, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з покинутої будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, 127, металеві двері 1000*2000*2м., вартість яких згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 1836 гривень, які належать Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс», чим завдав підприємству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
22.05.2019, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вентиляційний отвір, проник до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де, за допомогою підручних інструментів, а саме пасатижів, комбінованих ключів, та газового ключа, таємно викрав шарові вентилі, діаметром 20 мм. кожен, у кількості 20 одиниць, вартість яких згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 3147 гривень 67 гривень, які належать Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс», чим спричинив підприємству матеріальний збиток на вищевказану суму.
23.05.2019, приблизно об 11-30 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись по вул. Демократичній, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з покинутої будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, 127, металеві двері 1000*2000*2м., вартість яких, згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019, складає 1836 гривень, які належать Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс», чим завдав підприємству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
26.05.2019, приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , проникли до підвального приміщення будинку, де, за допомогою підручних інструментів, а саме пасатижів, комбінованих ключів та газового ключа, таємно викрали шарові вентилі, діаметром 20 мм. кожен, у кількості 20 одиниць вартістю 55 гривень 68 копійок за одну одиницю, латунні трійники, діаметром 20 мм. кожен, у кількості 5 одиниць вартістю 20 гривень 21 копійка за одну одиницю та 7 металевих згинів, діаметром 20 мм кожен, вартістю 38 гривень 13 копійок за одну одиницю, які належать Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс». Вказані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були помічені мешканцями вищевказаного будинку, які викликали працівників поліції. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , продовжуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, побачивши світло ліхтариків та зрозумівши, що їх дії викриті, залишили на місці вчинення злочину викрадене майно та знаряддя злочину, намагалися покинути приміщення підвалу вказаного будинку, та при спробі втекти були затримані працівниками поліції, тим самим не довели свій злочинний умисел до кінця, а саме не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані працівниками поліції у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 . Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_11 могли спричинити КП «Запоріжремсервис» матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 на загальну суму 1481 гривня 56 копійок.
18.06.2019, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, за допомогою підручних інструментів, а саме пасатижів, комбінованих ключів, та газового ключа, таємно викрали лічильник тепла марки SHARKY - 40-10, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 15920 гривень 90 копійок, який належить Філії Концерну «Міські теплові мережі» тим самим спричинили Концерну матеріальній збиток на вищезазначену суму.
18.06.2019, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження цегляної стіни, проник до приміщення навчального корпусу філії державного навчального закладу «Запорізькій будівельний центр професійно - технічної освіти», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд.57, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав один ацетиленовий балон, вартість якого згідно висновку експерта № 2249/19 від 24.07.2019 складає 1885 гривень 12 копійок, чим спричинив вказаному закладу матеріальний збиток на вищевказану суму.
15.07.2019, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля входу до приміщення ТОВ «ТК Економ плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 27-А, застосовуючи власну фізичну силу, руками витяг фреонопровід (9/15) довжиною 5.5 метрів, з наружного блоку кондиціонеру, розташованого на фасаді даного приміщення, який належить ТОВ «ТК Економ плюс», вартість якого згідно з висновком експерта №2649/19 від 31.07.2019 складає 1340,13 гривень. Після чого, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив вказаному закладу матеріальний збиток на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеність його вини та правильність кваліфікації дій, оскаржує вирок в частині призначеного покарання, яке обвинувачений вважає необґрунтовано суворим. Апелянт посилається на наявність обставин які пом`якшують покарання, і відомостей про його особу просить вирок суду застосувавши положення ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає, вирок суду законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Розглядаючи кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотні значення для правильного вирішення справи.
Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду у суді першої інстанції свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю визнав, у вчиненому розкаявся, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за вказані злочини, засновані на доказах, дослідженні у судовому засіданні, і є обґрунтованими учасниками кримінального провадження не оспорюються.
За кожне кримінальне правопорушення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини.
Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для ї виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципами справедливості, співмірності та надцивілізації. У кожному конкретному випадку суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, данні про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Досліджуючи данні про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
Вирішуючи питання про розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинені злочини, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначив його, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має рецидив злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, перебував на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, на диспансерному обліку і інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визначає те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показами активно сприяв розкриттю злочину.
На думку суду апеляційної інстанції обрана міра покарання, відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи та особі обвинуваченого.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженнями обвинуваченого про необхідність застосування щодо нього положень ст.75 КК України.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути застосовано, якщо у суду з урахуванням обставин справи не виникло переконання в тому, що для виправлення особи немає необхідності в реальному виконанні покарання.
Колегія суддів вважає, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 носить лише формальний характер та не свідчить про його намір стати на шлях виправлення. Одноразово обвинувачений вчиняв корисливі злочини, має рецидив злочинів, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», не працевлаштований.
Таким чином, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції в достатній мірі врахував та належним чином оцінив всі обставини на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Суд, призначаючи обвинуваченим покарання, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Колегія судів з урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, а також враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого не спростовують правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4