УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 28.04.2016.

Обґрунтовуючи доводи скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000378 від 28.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.296 КК України, в рамках якого 04.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 стю296 КК України. В наступному, 12.05.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В подальшому, як вбачається з листа т.в.о. начальника Бахмачського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 11.06.2019, ОСОБА_4 10.06.2019 було затримано працівниками ВМВС Росії в м. Новий Уренгой. Також з вказаного листа вбачається, що 11.06.2019 ГУ НП в Чернігівській області вже повідомило відповідні ограни, зокрема Генеральну прокуратуру України, про факт затримання ОСОБА_4 та необхідність надання документів для екстрадиції.

18.06.2019 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування та того ж дня винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000378 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Зазначену постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки на момент винесення органу досудового розслідування було відомо місцезнаходження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, просив скасувати постанову від 18.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 28.04.2016.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 18.06.2019 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий вказує на те, що відповідно довідки УІПКП «102» ГУ НП в Чернігівській області від 10.05.2017 №820/124/26/01/2017 за даними підсистеми «Аркан-МВС» ОСОБА_4 перетинав державний кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (кордон України з Республікою Білорусь) 05.05.2017, використовуючи свій закордонний паспорт НОМЕР_1 . Назад ОСОБА_4 не повертався.

12.05.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення про підозру у разі оголошення у розшук підозрюваного.

Таким чином, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук, рішення слідчого є законним та прийнятим у відповідності до приписів ст.280 КПК України.

Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.06.2019 органу досудового розслідування було відомо місцезнаходження ОСОБА_4 , який 10.06.2019 був затриманий правоохоронними органами Російської Федерації.

Такі доводи сторони захисту є слушними та заслуговують на увагу, однак підозрюваний перебував на території іншої держави, що у свою чергу потребувало виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а тому рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 є обґрунтованим.

У зв`язку з цим, оскільки постанова слідчого про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а заявником не наведено вагомих підстав для визнання такого рішення слідчого необґрунтованим, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 9, 280, 281, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2020

Слідчий суддя