УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
13.11.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та/або інших слідчих СУ ГУНП в Київській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000102 від 19.06.2019 року надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування надати матеріали досудового розслідування №0000102 від 19.06.2019 із застосуванням фотозйомки.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з самостійним припиненням оскаржуваної у скарзі бездіяльності.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги слідчий ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000102 від 19.06.2019 року від 06.11.2020 , а також повідомив останнього про результати такого розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1