Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка клопотання інспектора дізнання Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2020року, номер кримінального провадження №0000031,

в с т а н о в и в:

Інспектор дізнання Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль сірого кольору марки «HYUNDAI», модель elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення будь-яких дій, який зберігати на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на якому мається невідповідність серії та номеру, а саме: внизу зліва зазначено « НОМЕР_2 » та трохи правіше зазначено « НОМЕР_3 », та посвідчення водія на якому мається невідповідність у серії та номеру, а саме: внизу зліва зазначено « НОМЕР_4 » та трохи правіше зазначено « НОМЕР_5 », з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що 09.08.2020 близько 09 год. 13 хв. в м. Гребінка по вул. Миру, працівниками поліції Гребінківського ВП зупинено транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель elantra сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний вище автомобіль з наявними ознаками підробки.

За даним фактом, на підставі матеріалів правоохоронних органів 09 серпня 2020 року о 14:02 год. начальником підрозділу дізнання Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за №0000031.

09.08.2020 за адресою: м. Гребінка на перехресті вул. Миру з вул. Магістральною Полтавської області, інспектором дізнавачем Гребінківського ВП ОСОБА_2 проведено огляд транспортного засобу - легкового автомобіля сірого кольору марки «HYUNDAI», модель elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився в зачиненому стані та біля даного автомобіля знаходився громадянин, який пред`явив документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на своє ім`я, марки «HYUNDAI», модель elantra сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зазначено ОСОБА_6 . При детальному огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що зі зворотного боку мається невідповідність серії та номеру, а саме: внизу зліва зазначено « НОМЕР_2 » та трохи правіше зазначено « НОМЕР_3 ». При детальному огляді посвідчення водія встановлено, що мається невідповідність у серії та номеру, а саме: внизу зліва зазначено « НОМЕР_4 » та трохи правіше зазначено « НОМЕР_5 ». Сам водій не представлявся, будь-які пояснення надавати відмовився, та дозволу для огляду автомобіля не надав. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу упаковано до експертного пакету №1322184, а посвідчення водія упаковано до експертного пакету №1322185.

09.08.2020 інспектором сектору дізнання Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля, посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом, автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області, а документи долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження вказаних речоввих доказів інспектор дізнання звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності (транспортного засобу), що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Крім того, відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні відомостей про місцезнаходження власника та засоби зв`язку перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.

Як вбачається, в матеріалах клопотання відсутні відомості про місцезнаходження власника вищевказаного транспортного засобу або засобів його зв`язку.

Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Між тим, зміст клопотання про накладення арешту містить тільки вказівку на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб, автомобіль марки «HYUNDAI» модель elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою не допущення можливості знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

Зважаючи на положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя не погоджується з таким твердженням дізнавача, оскільки досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

При цьому, досудове розслідування не здійснюється за ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу), що підтверджується витягом з ЄРДР від 09.08.2020 року.

Таким чином, дізнавачем в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України необґрунтовано необхідності накладення арешту на транспортний засіб, в рамках даного кримінального провадження.

Окрім того, слід звернути увагу, що змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набув чинності 1 липня 2020 року встановлений інший порядок щодо вирішення питання стосовно вилученого майна передбачений ст. 298-3 Кримінально процесуального кодексу України.

Так, зі змісту ст. 298-3 КПК України слідує, що речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол, або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Крім того, п. 5 ч.1 ст.169 КПК регламентує, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно вилучене за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 2, 170, 171, 172, 298-3, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора дізнання Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2020 року номер кримінального провадження №0000031 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1