Справа № 573/1763/20
Номер провадження 1-кп/573/217/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17 вересня 2020 року за №0000053, відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, неодруженого, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту 16 вересня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 разом з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 перебували біля проїзних воріт Білопільської ДПІ, розташованої за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 77, де між ними виникла словесна сварка, під час якої в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи спереду по відношенню до потерпілої, ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки в область лівого вуха та шиї, після чого припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку експерта в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці на шиї зліва, на правій гомілці, які відносяться до категорії легких.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , усунув заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони з ним примирилися і він усунув заподіяну їй шкоду. Клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого і потерпілої підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та усунув заподіяну їй шкоду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження в справі закрити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та усуненням заподіяної їй шкоди.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за №0000053, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя