У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot» 206, р.н. НОМЕР_1 із забороною відчужувати, розпоряджатися та використовувати автомобіль, який просить скасувати, так як у вказаному кримінальному провадженні необхідні слідчі дії (експертизи) проведені.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання підтримує.

Інспектор СД Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що необхідні експертизи за участі транспортного засобу проведені та отримано висновок експерта, у вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/10705/20 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2020 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 та накладено арешт на авто марки «Peugeot» 206, р.н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний вище автомобіль.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та проведення відповідних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2020 року виправлено описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 08.09.2020 року в справі № 295/10705/20, замість невірно зазначеного номерного знаку - НОМЕР_1 зазначено вірний НОМЕР_2 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із нотаріально посвідченої довіреності на продаж транспортного засобу від 09.07.2012 року сідує, що власник автомобіля марки «Peugeot» 206, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчиняти дії з продажу даного автомобіля, а також надала їм право бути її представниками в усіх організаціях з питань, пов`язаних з продажем цього транспортного засобу.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Peugeot» 206, р.н. НОМЕР_2 , який був вилучений під час його огляду, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом кримінального проступку, арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2020 року обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту на автомобіль на теперешній час відпала, так як отримано відповідний висновок експерта за результатами проведеної експертизи, про що свідчить зміст поданої до суду заяви інспектора, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.09.2020 року в справі № 295/10705/20 на автомобіль марки «Peugeot» 206, р.н. НОМЕР_2 .

Зобов`язати інспектора СД Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Peugeot» 206, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1