Справа № 182/6132/20
Провадження № 1-кс/0182/1222/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив винести ухвалу про відвід процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області прокурора юриста 1 класу ОСОБА_4 від розслідування по кримінальним провадженням № 0000061 від 12.07.2019р. та № 0000024 від 24.02.2020р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що прокурор неналежним чином виконує обов`язки процесуального керівника по провадженням № 0000061 та № 0000024, досудове розслідування за цим провадженням не проводилось всі дії задовольнялись через скарги до суду. При цьому, в суді були виявлені порушення КПК України допущені слідчим під час досудового розслідування. Також прокурор навмисно проявив службову недбалість , назвавши клопотання від 17.08.2020р. заявою. Заявник вважає, що за кримінальним провадженням № 0000024 слідчим розслідування не проводилось, процесуальне керівництво взагалі не велось, так як його не визнали потерпілим і не задоволено клопотання про арешт та опис майна. Також 17.09.2020р. він направив до Нікопольської місцевої прокуратури копію клопотання по кримінальному провадженню № 0000024, проте відповідь на нього від процесуального керівника не отримав. За думкою ОСОБА_3 можливо наявний корупційний зв`язок між процесуальним керівництвом прокуратури Нікополя та слідчим Нікопольського ГУ НП. На думку заявника ОСОБА_3 зазначені факти підтверджують особисту зацікавленість процесуального керівника юриста 1 класу ОСОБА_4 в тому, щоб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не були притягнуті до відповідальності.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засіданні в зв`язку карантинними діями в Донецькій області. Наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги в його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявником не зазначено підстав для відводу процесуального керівника по провадженням № 0000061 та № 0000024,, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Заяви ОСОБА_3 про можливо наявний корупційний зв`язок між процесуальним керівництвом прокуратури Нікополя та слідчим Нікопольського ГУ НП та про особисту зацікавленість процесуального керівника ОСОБА_4 в тому, щоб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не були притягнуті до відповідальності, носять декларативний характер і не підтверджені ніякими доказами, і за думкою слідчого судді виражають його незгоду з результатами досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000061 та № 0000024.

З огляду на наведене, вважаю що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області прокурора юриста 1 класу ОСОБА_4 від розслідування по кримінальним провадженням № 0000061 від 12.07.2019р. та № 0000024 від 24.02.2020р належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України :

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відвід процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області прокурора юриста 1 класу ОСОБА_4 від розслідування по кримінальним провадженням № 0000061 від 12.07.2019р. та № 0000024 від 24.02.2020р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1