1Справа № 335/8630/20 1-кс/335/4419/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Пашко О.С., погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури Сердюком Є.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Пашко О.С., за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури Сердюком Є.О., в рамках кримінального провадженні № 0000236 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000236 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що не пізніше середини квітня 2020 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над мешканцем м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру залучив ОСОБА_3 , який, розділяючи його злочинні погляди про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливого злочину, погодився з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 , запланували продемонструвати реальність висунутих погроз застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_2 та з метою створення штучного приводу для вимагання, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , заздалегідь запланував висунути ОСОБА_2 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало.

З цією метою, реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, в середині квітня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибули до будинку 22 по вул. Шаумяна в м. Бердянськ, Запорізької області, де зустріли потерпілого ОСОБА_2 , якому висунули вимогу вимоги про необхідність передати їм 3000 доларів США та супроводжуючи дані дії погрозами у застосуванні фізичного насильства відносно потерпілого та членів його родини, в разі відмови в передачі даних грошових коштів.

Після цього, 08.08.2020 приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів у ОСОБА_2 ,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, прибули до магазину «Стриж» по вулиці Хіміків в м. Бердянськ Запорізької області, де зустріли потерпілого ОСОБА_2 . В ході зустрічі з останнім, погрожуючи фізичною розправою продовжили висувати незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів в розмірі 3000 доларів США.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, 11.10.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Хочу» по вулиці Хіміків в м. Бердянськ Запорізької області,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, зустрівся з потерпілим ОСОБА_2 . В ході зустрічі з останнім, погрожуючи фізичною розправою, продовжив висувати незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів в розмірі 3000 доларів США.

13.10.2020 року, приблизно о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на вимагання у ОСОБА_2 грошових коштів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, зустрівся з потерпілим ОСОБА_2 . В ході зустрічі з останнім, погрожуючи фізичною розправою, продовжив висувати незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів в розмірі 3000 доларів США. Під час зустрічі потерпілий ОСОБА_2 , побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_1 частину грошових коштів в сумі 200 доларів США, що станом на 13.10.2020, згідно курсу валют НБУ становило 5 649,62 гривень гривень.

13.10.2020, в період часу з 16:45 год. по 18:36 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами: 100 доларів США серією КК30221906С, 100 доларів США серію HD31370974В; мобільний телефон марки Sony в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Honor в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» номером НОМЕР_5 ; лист призначення препаратів наркотичних засобів №10 на ім`я ОСОБА_1 ; два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН, 10 таблеток по 25 мг.», в одному блістері 10 таблеток, в другому блістері 7 таблеток.

Слідчий посилаючись на те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучених предметах збереглись сліди кримінального правопорушення, а також зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть вплинути на швидке встановлення обставин скоєного злочину, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Пашко О.С., погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури Сердюком Є.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майна, яке було вилучено 13.10.2020, в період часу з 16:45 год. по 18:36 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами: 100 доларів США серією КК30221906С, 100 доларів США серію HD31370974В;

- мобільний телефон марки Sony в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Honor в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» номером НОМЕР_5 ;

- лист призначення препаратів наркотичних засобів №10 на ім`я ОСОБА_1 ;

- два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН, 10 таблеток по 25 мг.», в одному блістері 10 таблеток, в другому блістері 7 таблеток.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць