Дата документу 07.09.2020
Справа № 334/2157/20
Провадження № 1-кс/334/1703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001260 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001260 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України. Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказується, що до Дніпровського ВП надійшла заява від ПАТ «Запоріжжяобленерго» про те, що під час здійснення перевірки на предмет дотримання вимог Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» та Правил охорони електричних мереж (далі ПОЕМ) на перехресті пр. Соборного та вул. Верхня, у охоронній зоні ПЛ 150кВ (лінії №1 та №2 між опорами 16-17), на земельній ділянці із кадастровим номером :04:037:0378 встановлено капітальну огорожу за якою ведеться будівництво споруди із газобетону.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.01.2020 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 28,29,30, виданий 17.01.2020, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу, серія та номер: 4911, виданий 09.10.2019, видавник приватний нотаріус ОСОБА_6 , внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку за ТОВ «АППЕ СТРІТ», .

Крім того, 24.04.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 16, виданий 13.04.2020, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 28,29,30, виданий 17.01.2020, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2020, видавник: ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації» державним реєстратором ОСОБА_7 проведено Державну реєстрацію права власності на садовий будинок з вбудованим гаражем загальною площею 320,6 м.кв. опис: садовий будиночок з вбудованим гаражем літ. А, ворота №1, хвіртка №2, паркан №3, септик №4, які розташовані на вказаній земельній ділянці за ТОВ «АППЕ СТРІТ».

У той же час, відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 27.05.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :04:037:0378 за ОСОБА_9 .

Тобто, на теперішній час власником земельної ділянки та об`єктів, які на ній розташовані є ОСОБА_9 .

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються: уздовж ліній зв`язку, електропередач, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

У п. 8 ПОЕМ зазначено, що забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: будувати житлові, громадські та дачні будинки.

П. 9 ПОЕМ передбачено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.

Загальні засади прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначені статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 3038 на об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією, згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Тобто, недобудовані об`єкти не можуть бути прийняті в експлуатацію, а відтак і експлуатуватися.

26.05.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події на вищезазначеній ділянці із кадастровим номером :04:037:0378 в ході проведення якого встановлено, що на місці події, на момент огляду, працювали декілька будівельників, які виконували будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, розташованому на вказаній земельній ділянці. Крім того, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місцевості, яка розташована на перехресті вул. Верхня та АДРЕСА_1 . За результатами огляду встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, висотою 2,5 м. На земельній ділянці проводяться будівельні роботи, із будівництва споруди загальною площею біля 300 кв. м.

За результатами огляду 06.05.2020 офіційного сайту Державної архітектурної будівельної інспекції України встановлено, що замовником ТОВ «АппеСтріт» в березні 2020 року подано повідомлення про початок будівельних робіт № ЗП 069 щодо об`єкту: реконструкція садового будинку з вбудованим гаражем: АДРЕСА_2 .

Однак, вже в квітні 2020 року вищезазначеним товариством подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

У той же час, головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 04.06.2020 складено акт обстеження вказаної земельної ділянки. За результатами візуального обстеження встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, на території земельної ділянки розташований об єкт будівництва. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 04.06.2020 складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області встановлено, що на земельній ділянці виявлено порушення дотримання вимог обмежень у використанні земельної ділянки в межах охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розповсюджується обмеження у використанні земельної ділянки, що встановлюється нормами ЗУ «Про електроенергетику».

Одразу після подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації його було продано ОСОБА_9 .

04.06.2020 садовий будинок з вбудованим гаражем загальною площею 320,6 кв.м. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій відповідно до диспозиції ст. 98 КПК України.

Для запобігання незаконних операцій із садовим будинком з вбудованим гаражем, загальною площею 320,6 м2, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:037:0378, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи негативні наслідки, що матимуть місце при незастосуванні даної міри забезпечення, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене нерухоме майно з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки їх незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і усуненню негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» про те, що під час здійснення перевірки на предмет дотримання вимог Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» та Правил охорони електричних мереж (далі ПОЕМ) на перехресті пр. Соборного та вул. Верхня, у охоронній зоні ПЛ 150кВ (лінії №1 та №2 між опорами 16-17), на земельній ділянці із кадастровим номером :04:037:0378 встановлено капітальну огорожу за якою ведеться будівництво споруди із газобетону, внесені відомості до ЄРДР за №0001260 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано Інформаційну довідку 210938185 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформовану за запитом державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі ОСОБА_10 в рамках виконавчого провадження (без зазначення номеру) щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:037:0378.

В клопотанні відсутні відомості, які дають підстави вважати що садовий будинок з вбудованим гаражем, загальною площею 320,6 м2, може бути використано як доказ в розумінні ст.98 КК України в рамках провадження з кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Постанови слідчого про визнання садового будинку з вбудованим гаражем загальною площею 320,6 кв.м., речовим доказом у даному кримінальному провадженні суду не надано.

Документів, які б підтверджували розташування земельної ділянки із кадастровим номером :04:037:0378 і садового будинку з вбудованим гаражем в охоронній зоні повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, а також жодної технічної документації щодо земельної ділянки та розташованого на ній садового будинку з вбудованим гаражем надані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчим не доведено, що незастосування арешту цього майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати наступне: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи зміст клопотання про арешт майна та заявлену мету для його арешту, суд приходить до висновку про недоведеність необхідності накладення арешту.

Керуючись ст.ст170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001260 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1