Справа № 561/821/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
04 листопада 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням з прокурором начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням, слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 12 серпня 2020 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи засудженим 19.06.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою таємного викрадення чужого майна увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та здійснивши голіруч віджим кватирки металопластикового вікна ванної кімнати житлового будинку домоволодіння, проник через її отвір до вказаного будинку.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 виявив в одній із шаф вітальної кімнати грошові кошти потерпілого, частину з яких, в сумі 7000,00 грн., викрав. Після цього ОСОБА_5 залишив вказаний будинок через відкриту ним кватирку вікна ванної кімнати.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому на суму 7000,00 грн. Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000127 від 13.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України повідомлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що 30 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру, яку отримав його брат ОСОБА_7 30 жовтня 2020 року (а. с. 10-11), постановою слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 02 листопада 2020 року (а. с. 12) був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 (шести) років, ухилявся від явки до органу досудового розслідування, що доводиться повістками про виклик до слідчого на 04, 14, 23 вересня 2020 року та 16 жовтня 2020 року згідно яких він викликався до слідчого, але на виклик не з`явився внаслідок чого останнього було оголошено в розшук постановою слідчого від 02 листопада 2020 року (а. с. 12).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що такий вчинить дії, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу та вказані у ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчогог про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальник СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борове, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 6 місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 03 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1