Справа №: 398/3927/20
провадження №: 1-кп/398/498/20
ВИРОК
Іменем України

"10" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не одружена, не маюча на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

- обвинувачена ОСОБА_3 ;

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.

У період часу з 12 вересня 2020 року близько 14.30 години ОСОБА_3 маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, прибула на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , та реалізуючи злочинний умисел усвідомлюючи що її дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу, з території двору вказаного домоволодіння таємно викрала дві білі качки пекінської породи та радіоприймач КІРО КВ-308 АС, вартістю 484 грн. 20 коп. Після чого ОСОБА_3 покинула територію вказаного домоволодіння та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила власнику ОСОБА_6 , згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3215 від 23.09.2020 року майнових збитків на загальну суму 484 гривні 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємно заволоділа чужим майном (крадіжка).

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має інвалідність третьої групи. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченого, яка не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що у заяві про визнання винуватості вона зазначила, що вона не має змоги сплатити штраф, оскільки на даний час не має постійного джерела доходів та не в змозі його сплатити, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення більш суворого виду покарання, зокрема і обмеження волі, про яке просить обвинувачена, з урахуванням зазначених вище характеризуючих осбтавин і двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, не відповідає ступеню тяжкості вчинення злочину і особі обвинуваченої.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: дві білі качки пекінської породи вагою 6 кілограм 40 грамм, радіоприймач КІРО КВ-308 АС, які передані на зберігання потерпілому, повернути (залишити) потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1