overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1656/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 грудня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

28 грудня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у срощеному провадженні в судовому засіданні 31 грудня 2020 року о 10.00 годині , яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 18.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1392/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002270,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 13.08.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1808/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000703,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 08.02.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 522/4687/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву директора ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

УСТАНОВИВ:

Директор ПП «Юніерсібуд» ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває клопотання ПП «Юніверсібуд» про скасування арешту майна.

На думку ПП «Юніверсібуд», слідчий суддя ОСОБА_5 не може здійснювати розгляд вказаного клопотання, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Так, слідчий суддя ОСОБА_5 , ухвалюючи рішення про накладення арешту майна, сформував відповідну правову позицію щодо обґрунтованості арешту, крім того, на їх думку, допустив порушення строків розгляду клопотання та інші.
Враховуючи викладене, власник майна просив відвести слідчого суддю від участі у розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник ПП «Юніверсбуд» підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві твердження щодо упередженості слідчого судді зводяться до незгоди із його діями та рішенням, а тому не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви директора ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/4757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергетік Транс Компані» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергетік Транс Компані» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та ст.198 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергетік Транс Компані» на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою 24.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та ст.198 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 24.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та ст.198 КК України.

Зобов`язати начальника Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 24.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та ст.198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 460/3429/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Провадження № 1-кс/686/7642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуднів Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника сектору кримінальної поліції Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

в кримінальному провадженні №0000048,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннями, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 з посади начальника сектору кримінальної поліції Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, в кримінальному провадженні №0000048.

Відповідно до ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Розгляд клопотання призначено на 13.06.2020 року на 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради. У зв`язку з технічною несправністю відеоконференцзвязку, розгляд справи не відбувся. Станом на 15.06.2020 року минуло три дні з моменту надходження до суду клопотання про відсторонення від посади. Підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено. За таких обставин клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000048 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року задоволено клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області Ярового Б.Д., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000601.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено термін дії ухвали «01 грудня 2020 року», хоча вірно «01 лютого 2021 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року, в резолютивній частині вказавши вірно: «Ухвала діє до 01 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю. Порозова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький від 18.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000681 від 18.08.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2403/20
Провадження № 1-кп/689/240/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 14 годині 00 хвилин 25 січня 2021 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5648/20
Провадження № 1-кп/740/657/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 29.10.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000277 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000277 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 31 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1479/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2295/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1348/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5