Справа № 308/9781/20
1-кп/308/944/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 01.05.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, у невстановленої особи та при невстановлених обставинах придбав 3 поліетиленові пакети, обмотані ізоляційною стрічкою з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 2 згортки фольги з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; паперовий згорток з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 12 пакетів прямокутної форми, чорного кольору, з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 7 пакетів прямокутної форми сірого кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 41 згорток з металевої фольги сріблястого кольору та 1 пошкоджений пакет з металевої фольги чорного кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 20 упакованих, 8 упакованих та 1 неупакований прямокутних пакетів чорного кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, та у подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані речовини містять наркотичні засоби та психотропні речовини, без мети подальшого збуту, для власного вживання зберігав їх частково в салоні свого автомобілю марки «FORD» моделі «FOCUS», д.н.з НОМЕР_1 , у якому їх і перевозив, а решту в квартирі по місцю свого проживання за адресом АДРЕСА_1 до моменту виявлення її працівниками поліції, а саме до 01.05.2020.

Так, близько 17 години 20 хвилини 01.05.2020 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» д.р.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Будителів, 2 які під час проведення поверхневого огляду у салоні автомобілю виявили пакети з речовиною, схожою на наркотичний засіб.

З приїздом слідчо-оперативної групи працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події в салоні вказаного вище автомобіля виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети, обмотані ізолюючою стрічкою з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, 2 згортки фольги з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, паперовий згорток з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, 12 пакетів прямокутної форми, чорного кольору, з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, та 7 пакетів прямокутної форми сірого кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Після цього, невідкладно в той же день, 01.05.2020 в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено решту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: сорок один згорток з металевої фольги сріблястого кольору, один пошкоджений пакет з металевої фольги чорного кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну, двадцять запакованих та один неупакований прямокутних пакетів чорного кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Згідно висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 6/324 від 26.05.2020; № 6/304 від 09.06.2020 та № 6/306 від 22.05.2020 надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору, які містились в 7 непрозорих полімерних пакетах сріблястого кольору, 2 паперових пакетах коричневого кольору, 11 непрозорих полімерних пакетах чорного кольору, 1 полімерному прозорому пакеті, 41 згортку з металевої фольги сріблястого кольору, та 1 пошкодженому пакет з металевої фольги чорного кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 138, 7695 грама.

Згідно з висновками судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/11/2-195-СЕ/20 від 17.07.2020 та № 19/11/2-194-СЕ/20 від 24.07.2020 надані на експертизу фрагменти речовини коричневого кольору, схожі на кондитерські вироби з пухкою дрібнопористою структурою, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол.

Загальна маса тетрагідроканабінолу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,43 г, що відповідно до таблиці 2 до наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" є великим розміром.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 24.09 2020, у підгоовчому провадженні подано угоду про визнання винуватості, укладену 08 жовтня 2020 між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
21.09.2020 Ужгородською місцевою прокуратурою складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України. Зі змісту поданої угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконати покарання, передбачене Угодою.
При цьому ОСОБА_4 погодився на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000грн.), витрати, повязані з проведенням судових експертиз покладаються на ОСОБА_4 .
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згодний. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно ст.ст.394, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 Кримінального кодексу України оговорені сторонами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 08.10.2020 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України визнав повністю. Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту - вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , усі складові кримінального правопорушення, що вказують на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 08.10.2020 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 08 жовтня 2020 року між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення експертиз в розмірі 24026,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Речові докази: 3 поліетиленові пакети, обмотані ізоляційною стрічкою; 2 згортки фольги з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 1 паперовий згорток з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 12 пакетів прямокутної форми, чорного кольору, з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 7 сім пакетів прямокутної форми сірого кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; два металеві протвені; 41 згорток та пакетик чорного кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; два подрібнювачі; обкладинка для записника сіро-коричневого кольору; записник; форма для запікання; пакети зеленого, сірого, чорного кольорів та ваги; 20 запакованих та один неупакований прямокутних пакетів чорного кольору, - знищити.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення: ноутбук «Lenovo Flex 2-14»; мобільний телефон «Xiaomi Mi804»; пневматичний пістолет; грошові кошти в сумі 7800 гривень та 20 доларів США; автомобіль марки «FORD FOCUS» д.н.з НОМЕР_1 , - повернути власнику, - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Внесену заставу на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2020 в сумі 168160 грн. - повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2020 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 24026 (двадцять чотири тисячі двадцять шість) гривень 25 коп.
Речові докази: 3 поліетиленові пакети, обмотані ізоляційною стрічкою; 2 згортки фольги з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 1 паперовий згорток з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 12 пакетів прямокутної форми, чорного кольору, з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; 7 сім пакетів прямокутної форми сірого кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; два металеві протвені; 41 згорток та пакетик чорного кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; два подрібнювачі; обкладинка для записника сіро-коричневого кольору; записник; форма для запікання; пакети зеленого, сірого, чорного кольорів та ваги; 20 запакованих та один неупакований прямокутних пакетів чорного кольору, - знищити.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення: ноутбук «Lenovo Flex 2-14»; мобільний телефон «Xiaomi Mi804»; пневматичний пістолет; грошові кошти в сумі 7800 гривень та 20 доларів США; автомобіль марки «FORD FOCUS» д.н.з НОМЕР_1 , - повернути власнику, - обвинуваченому ОСОБА_4 .
Накладений ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в загальній сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно з квитанцією АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 04.05.2020 року - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , як власнику.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1