overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/550/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000134 від 26.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-30 годин 05 червня 2020 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000533, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце знаходження останнього йому не відомо, обвинувачений ігнорує судові засідання, за місцем відомо місця проживання не живе.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, позицію захисту, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, за відомим суду місцем проживання на даний час не мешкає.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити керівництву Подільського УП ГУНП у м.Києві, слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1666/20
Провадження № 1-кп/601/264/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

28 серпня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України було передано головуючому.

Відповідно до положень частини 1 статті 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 02 вересня 2020 року на 09:00 годину, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27.08.2020 Справа №607/13787/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003167 від 08.12.2014 року скасувати
Направити в сектор підрозділу дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали слідчого судді з матеріалами кримінального провадження для продовження досудового розслідування із виконанням дій, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала до оскарження не підлягає
Повний текст буде виготовлено впродовж п`яти днів і проголошено о 8 год. 45 хвилин 01.09.2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
27.08.2020 Справа №607/3440/20
провадження № 1-кп/607/1046/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

в судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання 23 червня 2020 року, оскільки він був повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою, наданою секретарю судового засідання.

Однак, у судові засідання 23 червня, 13 липня, 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно матеріалів виконання ухвали про привід, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не можливо, у зв`язку із його відсутністю за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, позаяк останній ухилився від суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений, після участі у підготовчому судовому засіданні, жодного разу не з`явився в судові засідання, не повідомивши про причини неявки; згідно довідки Укрпошти про причини повернення судової повістки, ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання; до нього було застосовано привід, який не виконано з тієї ж причини.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ухилився від суду.

Відтак, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_3 із зупиненням судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований, а також останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/204/20
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

за участю: прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 01.09.2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/812/20 Номер провадження 11-п/814/740/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 28 серпня 2020 року.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 є тимчасовими (перебування судді ОСОБА_6 у відпустці) та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 28 серпня 2020 року, можливість утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 не вичерпана, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/341/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявила відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що суддя ОСОБА_4 був у складі суду при ухваленні вироку апеляційним судом Харківської області від 31 березня 2003 року, яким було засуджено ОСОБА_8 який переглядається за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, заборонено брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 35 ч.3,75 ч.1 п.4, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження справа № 640/10258/19 (апеляційне провадження №11кп/818/341/20) передати керівнику апарату суду для визначення іншого судді в складі суду автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд відкласти на 10-30 годину 1 вересня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 991/7212/20
Провадження1-кс/991/7411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 03 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/301/20
Єдиний Унікальний № 748/1991/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2020 року за № 0000057, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халявин, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Халявин, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2020 року за № 0000057, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться 3 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-740 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року,
встановив:
У квітні 2020 року захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про зміну оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків -10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, копію даної ухвали захисник ОСОБА_4 отримала 17 червня 2020 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 521/18211/17

провадження № 51-2748км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого та витребувано з

Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину

29 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1