печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000998, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

2 березня 2020 року близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Михайла Бойчука в м. Києві, зі сторони бульв. Лесі Українки в напрямку вул. Підвисоцького.

Так, під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 б); 10.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, на регульованому перехресті вул. М.Бойчука вул. Німанська в м. Києві, проявив неуважність, після ввімкнення зеленого сигналу світлофора для його напрямку, розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху вказаного автомобіля, на заборонений червоний сигнал пішохідного світлофора, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани лобної ділянки зліва, навколоочного синця зліва, струсу головного мозку; закритої травми хребта: крайового перелому тіла хребця 12 грудного хребця; закритої травми правого плеча: уламкового перелому хірургічної шийки та бугристості кістки правої плечової кістки (зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-788-2020 від 1 червня 2020 року.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і не заперечує, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставинах. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із його примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену злочином шкоду.

Головуючим по справі роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав та ОСОБА_5 підтвердив, що надає згоду на закриття справи за примиренням, не бажає скористатись правом на судовий розгляд в загальному порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, зазначивши, що вона не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 , їй повністю відшкодовано спричинені кримінальним правопорушенням збитки, вони примирились.

Захисник клопотання обвинуваченого та потерпілої підтримав та просив закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор вважала наявними законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з названої підстави та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги його щире каяття у вказаному злочині, примирився з потерпілою та повністю відшкодував спричинені правопорушенням збитки, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання ухвалою суду законної сили не застосовувати.

Речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1