overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8731/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/992/20 Доповідач: ОСОБА_2
26 жовтня 2020 року м.Херсон
УХВАЛА
про залучення захисника
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та він потребує захисника, однак кошти на укладення із адвокатом договору про надання правової допомоги у нього відсутні, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зважаючи на те, що обвинувачений проживає в адміністративно-територіальних межах Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 листопада 2020 року о 09.00 год.

За клопотанням захисника, може бути вирішено питання здійснення дистанційного судового провадження з приміщення суду, територіальне розташування якого, буде зручним для захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 760/6018/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3729/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 712/9860/20
Провадження № 1-кс/712/4984/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди (справа № 712/6348/20, провадження №1-кс/712/3306/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії у справах за номерами: № 712/9860/20 (провадження №1-кс/712/4984/20), № 712/6348/20 (провадження №1-кс/712/3306/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/9860/20 (провадження №1-кс/712/4984/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ( справа № 712/6348/20, провадження № 1-кс/712/3306/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/6348/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 04 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7248/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000777, відомості щодо якого внесені 20.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив скасувати повідомлення про підозру від 20.07.2019, 01.10.20219, 17.07.2020 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000777.

До початку розгляду вказаної скарги адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказану скаргу.

Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000777, відомості щодо якого внесені 20.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001527, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001527.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001527 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/5/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/16337/19 яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 40 хвилин 06 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву, вказав на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки остання неодноразово розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 безпідставно задовольняла їх. При цьому, не враховувала аргументи сторони захисту.

Посилаючись на зазначені обставини, просив його заяву задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний і захисник підтримали заяву з викладених у ній підстав та просили заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити, пославшись на те, що підстав, наведених стороною захисту, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , - недостатньо.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2729/20
Провадження № 11-кп/4808/482/20
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/841/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9558/20 Головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/61/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2020 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2020.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки (опечатки) в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27.07.2020.

Виявлені описки при друкуванні тексту ухвали, а саме: в описовій частині ухвали від 27.07.2020 невірно зазначено номер кримінального провадження №0004898, тоді як із матеріалів справи вбачається, що правильним є номер №0001898.

Крім того, виявлено описку в абзаці 13 описової частини ухвали Харківського апеляційного суду від 27.07.2020, невірно зазначено прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_7 », тоді як правильним є « ОСОБА_6 » .

ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до апеляційного суду не прибув, що не є перепоною в силу вимог ст.379 КПК України для виправлення технічної помилки.

Вказані описки (опечатки) є технічними та очевидними і на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали від 27.07.2020.

Керуючись ст. 379,392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в текст ухвали Харківського апеляційного суду від 27.07.2020, зазначивши номер кримінального провадження №0001898.

Внести виправлення в абзац 13 описової частини ухвали Харківського апеляційного суду від 27.07.2020, вказавши прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_6 ».

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002673 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не наведено достатніх доказів, які б вказували на необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1