УХВАЛА
Справа № 521/11145/20

Номер провадження:1-кс/521/3429/20

15 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням за № 0002242 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002242 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 16.07.2019 до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління по боротьбі зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області про те, що 15.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до посольства ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання туристичної візи стверджуючи, що працював юристом ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 надав підроблену довідку з місця роботи.
Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 який пояснив, що приблизно рік назад він вирішив поїхати до ОСОБА_6 , але коли почав збирати необхідний перелік документів для отримання туристичної візи, в нього виникли проблеми з наданням довідки про офіційне працевлаштування. З часом він знайшов сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надавали послуги, щодо організації збору необхідних документів. Після чого замовив необхідний йому документ та отримав його на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, під час проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що приблизно у літку він працював таксистом, в цей час йому запропонували працювати на вантажівці, але в нього не було відкрито відповідної категорії. У зв`язку із чим, він почав шукати в соціальній мережі Інтернет необхідну для нього інформацію та знайшов сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та побачив, шо даний сайт пропонує продаж різного роду документів, а саме довідок та водійських посвідчень. Зателефонувавши на один із вказаних на сайті номерів, він почув, що слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_8 та повідомив, що він може зробити необхідну категорію водійських прав за 250 доларів США, а також за 1100 гривень він може зробити підтвердження водійського стажу. Також ОСОБА_8 повідомив, що особисто він не віддає документи в руки замовнику, а посилає з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаний факт визвав підозру у легальності документів, та він відмовився.
Зокрема, під час виконання доручення підрозділом УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного злочину було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході проведення оперативно розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що вказані громадяни працюють операторами наступних сайтів:
-« ІНФОРМАЦІЯ_4 », контактні номери вказані на сайті - « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 »;
-« ІНФОРМАЦІЯ_8 » контакті номери вказані на сайті: « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » та безпосередньо займаються виготовленням підроблених документів, печаток, штампів. Після чого громадянка ОСОБА_10 , від імені « ОСОБА_11 », відправляє з відділень транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підроблені документи замовникам.
На підставі цього, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, схеми органзіції виконання злочину, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації з відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно осіб, які відправляли поштове відправлення «7885», копії роздруківки декларації «7885», щодо відправлення та отримання пошти, відео з камер спостережень в момент (відправлення, отримання пошти та отримання.

Слідчий підтримала клопотання, та вважала, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважала, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять інформацію з відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно осіб, які відправляли поштове відправлення « НОМЕР_5 », копії роздруківки декларації «7885», щодо відправлення та отримання пошти, відео з камер спостережень в момент (відправлення, отримання пошти та отримання грошових коштів за надіслану посилку), повні анкетні данні зазначених осіб, які (отримували, відправляли пошту та отримували грошові кошти) за посилку, а також рахунки (номера банківських карток), на які перераховуються кошти за отримання товару з зазначенням абонентських номерів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15.07.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.08.2020 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1