УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/863/21
Провадження №1-кп/712/425/21
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003728 від 01.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003728 від 01.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 29.01.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 01.02.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушенння, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашного арешту.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту. Додатково зазначили, що наразі в апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, зокрема, не залишає місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Захисник також зазначив, що обвинувачений проживає в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за яку братом підозрюваного сплачено орендну плату за 1 рік. Оплату комунальних платежів за квартиру, продуктів харчування, інші витрати здійснює товариш громадянин України ОСОБА_8 . Також вказав, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть можливість запобігти ризикам та продовжити підозрюваному навчання дистанційно.
Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.12.2020 щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком з 29 грудня 2020 року по 01 лютого 2021 року (у межах строку досудового розслідування) включно; покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; не залишати місце постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 виконує обов`язки, покладені на нього вищевказаною ухвалою слідчого судді.

Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_7 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які насьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.
На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який тяжкими захворюваннями не страждає; є неодруженим; на утриманні неповнолітніх дітей не має; а також поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, зокрема, що він з місця події втік і згодом був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України; приховував знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.
Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.
За вказаних обставин, враховуючи те, що судове провадження у даній справі Соснівським районним судом м. Черкаси не закінчено, учасники провадження та свідки не допитані, не досліджені інші докази у справі, беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховування від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відтак, обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком на 60 днів з 01 лютого 2021 року по 01 квітня 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1