10.08.2020 ЄУН № 337/2250/20
Провадження 1-кп/337/341/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час, встановлений судом ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпав та продовжує існувати, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, суду пояснив, що не має наміру скриватися від суду.

Захисник ОСОБА_11 просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, цивільний позов не позов не заявили.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд виходить із того, що ризик у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлений судом, на теперішній час не відпав та продовжує існувати.

Злочини, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , раніше засуджувалися за вчинення злочинів проти власності, відбували покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачуються у вчиненні тяжких корисних злочинів, до обрання запобіжного заходу не працювали, доходів не мали, існували за рахунок злочинної діяльності. Зазначене, на думку суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не є перешкодою для утримання їх під вартою.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому вони обвинувачуються, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи вказане вище, суд вважає задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до 9 жовтня 2020 року, включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченим та надіслати для відома до Запорізького Слідчого ізолятору .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1