Справа № 359/6061/20
Провадження № 1-кс/359/1676/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, в матеріалах досудового розслідування № 0000049, -
в с т а н о в и в :
05 серпня 2020 року слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасом вилучене майно.

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020 року приблизно о 16 год. 45 хв. на території ОКПП "Київ" ДПС України, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала та о 18 год. 30 хв. надала заступнику начальника штабу начальнику відділу прикордонного контролю полковнику ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 (чотириста) доларів США за перегляд рішення про відмову в пропуску через державний кордон України щодо громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сприяння у безперешкодному пропуску на територію України останнього.

04.08.2020 року слідчим слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у ході добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 вилучено 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: ML 31126829 B, LK 63821838 F, LL 72040127 E, MF 65329200 B.

Таким чином, вказані вище грошові кошти містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі, їх буде знищено з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. В клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання провести у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши докази, додані до клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження у тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В п.4 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.171 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Тому у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої криміналь-ним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч.1 ст. 173 цього ж Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність вказаних ризиків.

Судом встановлено, що у ході добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОКПП «Київ» ДПС України, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: ML 31126829 B, LK 63821838 F, LL 72040127 E, MF 65329200 B, тимчасово вилучено 03 серпня 2020 року.

Постановою слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 серпня 2020 року, 4 (чотири) купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: ML 31126829 B, LK 63821838 F, LL 72040127 E, MF 65329200 B, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 03.08.2020 року.

Проте, з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся із пропущеним строком, а саме 05 серпня 2020 року, що підтверджується штемпелем канцелярії суду.

Тобто, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням пропущено строки, передбачені ч. 5 ст.171 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відсутні.

Тому у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, в матеріалах досудового розслідування № 0000049, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1