overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6828/20
провадження № 1-кс/405/3166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот з чорновими записами з обкладинкою синього та чорного кольору на 124 аркушах;
- блокнот з чорновими записами з обкладинкою чорного кольору на 200 аркушах;
- аркуші паперу формату А 4, на яких містяться відтиски печаток з написами COMPANY NUMBER : 1702067, GEKTOR PRODUCTIONS LTD, British Virgin Islands на 3 аркушах;
- аркуші паперу формату А 4, на яких містяться відтиски печатки темного кольору з написами COMPANY NUMBER: 1702067, GEKTOR PRODUCTIONS LTD, British Virgin Islands та підписами на 2 аркушах;
- карта пам`яті SanDisk 64 GB з номером В №G;
- мобільний телефон Nokia, Imei НОМЕР_1 /;
- сім-карта до мобільного телефону з номером на корпусі зазначеної сім картки, а саме: НОМЕР_2 ;
- сім-карта до мобільного телефону з номером на корпусі зазначеної сім картки, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ЕСР;
- внутрішній накопичувач (HDD та/чи SSD диск (ки)) з системного блоку комп`ютера, на корпусі якого міститься назва CHIEFTEC.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику системний блок комп`ютера, на корпусі якого міститься назва CHIEFTEC, без внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диска (ів)).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 399/954/20
провадження № 1-кп/399/97/2020
УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область
Cуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000063 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосьолкі, Саракташського району, Оренбургської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000063 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0000063 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 17 листопада 2020 року о 13-00 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/670/19 Провадження № 1-в/613/66/20
09 листопада 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання заступника начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , засудженого вироком Богодухівського районного суду від 16 вересня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 /один/ рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
09.11.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Радячись при постановленні ухвали, суд прийшов до висновку про необхідність з`ясувати обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду даного подання.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.369 ч.2 КПК України, суд -
Відновити судовий розгляд подання органу пробації про вирішення питання про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону.
СУДДЯ:
Справа № 641/2794/19
№ провадження 1-кп/646/877/2020
У Х В А Л А
09.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 за №0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 який знаходиться у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції під час трансляції із ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначеного на 13-30 год. 10 листопада 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 720/1768/20
Провадження № 1-кп/720/149/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000043 від 25 серпня 2020 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12 листопада 2020 року о 10:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2099/20
Провадження по справі № 1-кп/129/502/2020
У Х В А Л А

09.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000695 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000695 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 09:30год. по 10:00год. 31.08.2016р. таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку із сумки, яка знаходилася в приміщенні кабінету №5 Дитячої поліклініки Гайсинської ЦРЛ грошей в сумі 950 грн. та золотих виробів належних ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000695 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"09" листопада 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 07 січня 2021 року включно.
Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 50 хвилин 09 листопада 2020 року.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 16.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 16.10.2020 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2020 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014567,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014567 відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у забовязанні вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000526,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у забовязанні вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000526. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у забовязанні вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000526 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1309/19
Провадження № 1-кп/475/52/20
У Х В А Л А

09.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

У зв`язку зі звільненям судді ОСОБА_6 у відставку (рішення №2154/0/15-20 від 16.07.2020 року Вищої Ради Правосуддя), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 29.09.2020 року.

02.10.2020 року ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09.11.2020р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 314, 315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, 12.11.2020 року на 13-30 год у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора та з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/972/17
Провадження № 1кп/483/21/2020
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 01 червня 2017 року та №0000218 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2020 року, який залишений без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, засуджено до покарання у виді 13 років позбавлення волі, і на даний час він перебуває у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_3 може бути етаповано до місця відбування покарання відповідно до вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2020 року, і це ускладнює можливість розгляду цього кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів залишення ОСОБА_3 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду відносно нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 01 червня 2017 року та №0000218 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: