Провадження №1-кп/447/66/20
Справа №443/284/19
У Х В А Л А
щодо відсторонення від посади

17.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000703, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів Жидачівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представники потерпілих: ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

10.11.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 від посади. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.06.2017 він, як черговий лікар-хірург КУ "Жидачівська центральна районна лікарня" був запрошений для проведення огляду неповнолітнього пацієнта, який був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги пункту ЕМД "Журавно" Жидачівської ЕМД КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з діагнозом: "Вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Тепловий удар", у приймальне відділення КУ "Жидачівська центральна районна лікарня". В ході проведення огляду, черговим лікарем-хірургом ОСОБА_4 зібрано загальний анамнез, проведені обстеження хворого та, окрім призначення аналізу сечі та крові, ним визначено подальшу тактику лікування, а саме спостереження в динаміці. Однак, обвинувачений станом на 22:00 год. 20.06.2017 при проведенні чергового огляду та володіючи на той час інформацією про результати ультразвукового дослідження (надмірно виражений метеоризм) та враховуючи загальний стан хворого, не запідозрив гострої хірургічної патології (непрохідність кишок), та не призначив усі необхідні дослідження та обстеження з метою підтвердження або спростування такої патології, а саме не провів оглядової рентгенографії органів черевної порожнини, не провів діагностичної лапароскопії та не поставив питання про виклик лікаря-хірурга дитячого для надання екстреної консультативної медичної допомоги населенню Львівської області для консилярного рішення щодо подальшої тактики ведення хворого, однією з яких могло бути переведення неповнолітнього хворого у ЛОДКЛ "ОХМАТДИТ". Таке несвоєчасне встановлення обвинуваченим наявної у неповнолітнього хворого хірургічної патології призвело до відтермінування операційного втручання, погіршення загального стану хворого, розвитку незворотніх ускладнень, що в свою чергу призвело до тяжких наслідків, а саме смерті неповнолітнього. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Прокурор вважає, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих, свідків; речовими доказами, висновком комісійної судово-медичної експертизи та іншими доказами. На підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області обвинуваченого було відсторонено від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП Жидачівська центральна районна лікарня та від посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення. Ухвалами Миколаївського районного суду від 03.10.2019, 07.10.2019, 29.11.2019, 28.01.2020, 24.09.2020 строк відсторонення від посади продовжено. Строк відсторонення закінчується 24.11.2020, однак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок діяння обвинуваченого настали тяжкі наслідки для неповнолітнього, а саме смерть, шкоду потерпілим обвинувачений не відшкодував. Тому, прокурор вважає, що обвинувачений може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, незаконними засобами впливати на працівників лікарні, які є свідками у даному кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора щодо доцільності обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Обвинувачений та його захисник проти відсторонення від посади категорично заперечили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 подав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив таке. У клопотанні не наведено конкретних обставин, які б підтверджували, що ОСОБА_4 у будь-який спосіб може перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор посилається лише на абстрактні шаблонні висловлювання про можлтвість обвинуваченого чинити перешкоди та не вказано, яким саме чином. В ході судового розгляду допитані усі свідки, а тому покликання прокурора на те, що обвинувачений в силу свого авторитету може впливати на них є безпідставними та абсурдними. Крім цього, в ході кримінального провадження вилучено усі речові докази, тому яким саме чином ОСОБА_4 зможе перешкодити кримінальному провадженню незрозуміло. Захисник зазначив, що єдиною метою відсторонення обвинуваченого від посади є те, що потерпілий не хоче щоб обвинувачений займався медичною практикою, однак, така мета суперечить закону. Крім цього відсторонення від займаних посад спричинить негативні наслідки, перш за все, для самого обвинуваченого та членів його сім`ї, єдиним джерелом для існування яких є заробітня плата ОСОБА_4 . Оскільки інкриміновані дії його підзахисним були нібито вчинені на посаді лікаря - хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення за сумісництвом а не за основним місцем роботи, зважаючи на необгрунтованість та невмотивованість клопотання захисник просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

У ч. 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення обвинуваченого від посади суд враховує таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що сторони не оспорювали.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України, відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних з неналежним виконанням професійних обов`язків медичним працівником та є злочином середньої тяжкості. Суспільна небезпека цього злочину полягає у тому, що при недбалому чи несумлінному виконанні медичним працівником своїх обов`язків держава не може забезпечити всім громадянам реалізацію їх прав у галузі охорони здоров`я.

У своїх доводах захисник вказує, що заробітня плата обвинуваченого є єдиним джерелом доходу його та його сім`ї, однак доказів цього не надано. Таким чином судом не встановлено негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб.

Враховуючи те, що саме перебування обвинуваченого на посаді лікаря-хірурга сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, то суд вважає, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недоцільності відсторонення обвинуваченого від посади за основним місцем праці та від роботи за сумісництвом, оскільки обвинувачений на обох посадах виконує обов`язки лікаря-хірурга.

Таким чином суд приходить висновку, що обвинуваченого слід відсторонити від посади на строк 2 місяці.

Керуючись ст. 157, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП "Жидачівська центральна районна лікарня" та від посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення, яку він обіймає за сумісництвом, строком на два місяці - до 17 січня 2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1