Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/565/2020 Справа № 641/3541/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 15 квітня 2020 року відносно за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на підставі наказу № 55 (Розпорядження) про прийняття на роботу по Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» від 21.03.2019, приступив до роботи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху № 352, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. ОСОБА_3 , 14.04.2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме- в цеху № 352 «ДП «Завод імені В.О. Малишева», та виконуючи покладені на нього обов`язки, всередині будівлі цеху виявив відходи брухту нікелю. Після чого, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме брухту нікелю, які є матеріальними цінностями цеху № 352 «ДП «Завод імені В.О. Малишева». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства та подальшої реалізації викраденого, перебуваючи в приміщенні цеху № 352 «ДП «Завод імені В.О. Малишева», який розташований в м. Харків, по вул. Морозова, 13, виявив та викрав відходи брухту нікеля, загальною вагою15,4 кг., які переніс до майстерні цеху. В подальшому, після закінчення робочого дня, упакував зазначені відходи брухту нікелю, огорнувши липкою стрічкою у три пакунки, та сховавши їх під пояс брюк, прикріпивши липкою стрічкою до тулуба тіла, щоб в подальшому, того ж дня викрасти їх та продати на пункті прийому кольорових металів. Так, 14.04.2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, після закінчення робочої зміни прибув до прохідної підприємства разом з пакунками, у яких перебувало 15,4 кг. відходів брухту нікелю, які у останнього перебували за поясом брюк, безперешкодно покинув територію підприємства через прохідну. Вартість відходів брухту нікелю в кількості 15,4 кг., які ОСОБА_3 намагався викрасти, становить 3080,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення - проступок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що працював на підприємстві ДП «Завод імені В.О. Малишева» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху № 352, де 14.04.2020 року, перебуваю на своєму робочому місці в середині будівлі цеху побачив відходи нікелю, які вирішив викрасти. Після закінчення робочого дня упакував відходи брухту нікелю, огорнувши їх липкою стрічкою до тулуба тіла та покинув територію підприємства, пройшовши через прохідну. Вартість брухту нікеля не заперечує. У скоєному злочині свою провину визнає, щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ДП «Завод імені В.О. Малишева» надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Цивільний позов не заявлений.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Також, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, інкриміноване в провину діяння відноситься до категорії проступків.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 6/1005СЕ-20 від 29.04.2020 року в сумі 490 гривень 35 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 6/1005СЕ-20 від 29.04.2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 коп.
Речові докази: відходи нержавіючої сталі у вигляді стружки та металевого виробу загальною вагою 15,4 кг, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, згідно зберігальної розписки вважати повернутим останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1