Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/1321/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 приблизно о 10 год 00 хв, точного місця під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру повертати отриману у користування річ, ОСОБА_4 16.06.2020 приблизно о 12 год 00 хв, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Межова 25, зустрівся із раніше знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він перебував у робочих стосунках, та в усній формі попросив взяти у тимчасове користування мотокосу марки «STIHLFS250 ніж 230-20» з інвентаризаційним номером НОМЕР_1 , що належить комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», з умовою повернення її через декілька днів. Після цього ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 і розраховуючи на його порядність, будучи впевненою, що останній поверне майно, надала йому вищезгадану мотокосу у тимчасове користування.
Заволодівши мотокосою марки «STIHLFS250 ніж 230-20» з інвентаризаційним номером , вартістю 8124 грн 17 коп., яка належить комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати отриману у користування річ, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальної шкоди в розмірі 8124 грн 17 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчинені умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Представник ОСОБА_6 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч. 1 КК України правильно, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1