Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4937/19
Провадження № 1-кс/723/3650/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість не погашена і не знята, -

встановив:

До суду звернувся слідчий слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/4937/19.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 27.10.2019 року біля 22,05 години відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому шкоду на суму 3007,98 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено 28.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 за вказаною правовою кваліфікацією, щодо ОСОБА_5 , що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , якими підтверджуються обставини щодо того, що саме ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення телефону ОСОБА_6 , вбачається, що у слідчого судді є достатньо доказів для посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення про підозру але в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скрився і до суду не з`являється. Застосований судом примусовий привід позитивних наслідків не дав так як підозрюваний відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , розглядається в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування хоча б одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого, слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 30 січня 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя: