В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1190/20
Провадження №1-кп/338/176/20

23 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000068 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 10 травня 2012 року народження, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в селищі Богородчани по вул. Богдана Хмельницького, побачив два відрізки металевої труби, які були демонтовані працівниками ДП "Теплокомуненерго" Богородчанської селищної ради в ході проведення ними капітального ремонту теплотраси, у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна.
Надалі 09 жовтня 2020 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, автомобілем марки "Опель Вектра" приїхав на вул. Богдана Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два відрізки металевої труби ДУ 210х10 мм, загальною довжиною 5,3 м.
З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ДП "Теплокомуненерго" Богородчанської селищної ради збитки на загальну суму 1 263 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду пояснив, що 09 жовтня 2020 року вранці, на вул. Богдана Хмельницького в селищі Богородчани побачив дві металеві труби, які залишились після виконання робіт по ремонту теплотраси. Вказані труби він ввечері близько 20 год 00 хв того ж дня власним автомобілем перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Наступного дня в приміщенні Богородчанського ВП працівникам поліції зізнався у вчиненні крадіжки двох відрізів металевих труб та розповів їм обставини вчиненого. Також на їхнювимогу повернув викрадене майно, у вчиненому розкаюється. Крім того, суду повідомив, що не працює, не має постійного доходу, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України є альтернативною та за вчинене кримінальне правопорушення винному може бути призначено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі. Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не має постійного доходу, тому суд не призначає йому покарання у виді штрафу.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, повернув викрадене майно, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, позицію прокурора в судових дебатах і призначає покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувалися, і підстав їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: два відрізки металевої труби ДУ 210х10 мм загальною довжиною 5,3 м, вагою 274,55 кг, які передані на відповідальне зберігання директору Державного підприємства "Теплокомуненерго" Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 , повернути власнику - Державному підприємству "Теплокомуненерго" (Івано-Франківська область Богородчанський район селище Богородчани, вул. Хомишина, 21 ).
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1