Справа №523/8141/19
Провадження №1-кп/523/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 21.05.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також цивільний позов представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , до КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а також цивільний позов представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , до КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», які ухвалою суду від того ж дня призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін та осіб, визначених ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розсліду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також представником потерпілого заявлений змінений цивільний позов, який він просив прийняти та розглянути по суті під час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Однак заперечили проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, які він не порушував.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси і може бути призначено до судового розгляду одноособово головуючим суддею у відкритому судовому засіданні. Підстави для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відсутні. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача відсутня.

В судовому засіданні прокурор щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого пояснив, що в нього є запобіжний захід, просив задовольнити клопотання представника потерпілого частково та продовжити обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора, а зі ст. 178 цього Кодексу слідує, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності визначені цією нормою закону обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до ст. 177 зазначеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого; його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, той факт, що останній обвинувачується у скоєнні злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини віднесені до категорії тяжкого злочину, покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки не нададуть можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість не продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків.

Метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від суду, негативно впливати на експертів та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд доходить висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_8 , зможе забезпечити його належну поведінку у кримінальному проваджені.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею обвинувальний акт від 21.05.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року, а саме:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 13.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1