справа №619/5166/20
провадження №1-кп/619/429/20
ВИРОК
Іменем України

11 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000178 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25.11.2020 о 19.36 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Мрія», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Безруки, вул.Шевченко, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, проходив по рядах з відкритими прилавками з різним товаром.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, обрав собі різний товар, серед якого знаходилися продукти харчування: хлібо-булочні вироби Хліб Дарницький половина ТМ «Салтівський» 1 штука, вартістю 9 грн. 00коп., кондитерські вироби Вафлі «Дует» ТМ ХБФ, вагою 520 грамів 1 упаковка, вартістю 28 грн. 08коп.,молочні вироби-сир плавлений ТМ «Molendam» вагою 70 грамів 2 штуки, вартістю 12 грн. 29коп. кожна та сховав їх до чорного полімерного пакету, який знаходився в нього в лівій руці. В подальшому ОСОБА_3 прослідував до касової зони, скориставшись тим, що касир відійшла, продовжуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, взяв лівою рукою табачні вироби цигарки з фільтром марки «Філіп Морріс» сірого кольору 2 пачки, вартістю 47 грн. 98коп. кожна, табачні вироби цигарки з фільтром марки «Кент 8» сірого кольору 4 пачки, вартістю 59 грн. 00 коп. кожна та сховав їх до чорного полімерного пакету, який попередньо переклав в праву руку. Після чого направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з приміщення, проте, був зупинений працівником даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 не довів свого прямого умислу до кінця через причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були попереджені працівником магазину. Проте, у разі доведення свого умислу до кінця обвинувачений заподіяв би власнику даного магазину - ОСОБА_4 майновий збиток згідно висновку експертизи за результатами товарознавчої експертизи №13 від 27.11.2020 на загальну суму 393 грн. 62коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у порядку, встановленому законом..

Обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_6 подано згоду, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 с. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України щире каяття у вчиненому, а також враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючими покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: продукт харчування хлібобулочні вироби Хліб Дарницький половина ТМ «Салтівський» 1 штука, продукт харчування кондитерські вироби Вафлі «Дует» ТМ ХБФ вагою 520грамів 1 упаковка, продукт харчування молочні вироби сир плавлений ТМ «Molendam» вагою 70 грамів 2 штуки, табачні вироби цигарки з фільтром марки «Філіп Морріс» сірого кольору 2 пачки, табачні вироби цигарки з фільтром марки «Кент 8» сірого кольору 4 пачки - передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у розпорядженні потерпілого

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1