overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8056/20
Провадження № 1-в/204/1497/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1894/20
Номер справи місцевого суду: 512/60/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року, апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року та ухвалу Любашівського районного суду Одеського області від 28.07.2020 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Капустянка Савранського району Одеської області, Громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 1 курсу Північного центру професійної освіти, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000219 від 23.11.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Любашівського районного суду Одеського області від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ухвалу Любашівського районного суду Одеського області від 28.07.2020 року про виправлення описки залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
08 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 750/12778/19
провадження № 51- 1202 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги було призначено до касаційного розгляду на 01 грудня 2020 року.
Втім, до початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 01 серпня 2017 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю прокурора ОСОБА_8 та відсутності інших прокурорів для підтримання державного обвинувачення в Касаційному кримінальному суді.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 22 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин між ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)» та Верховним Судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 742/3937/19
Провадження № 51-5566 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа №759/3393/19
провадження № 51-5948ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 759/3393/19 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2278/20
Провадження № 1-кс/0158/638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000591 від 12.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000591 від 12.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 14.12.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.12.2020року не з`явився засуджений ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що до засудженого слід застосувати привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 01 лютого 2021року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1101/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., з секретарем Жавнер І.А., розглянувши клопотання начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Шваб Олени про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Шваб Олени про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння.

До початку розгляду клопотання, від його ініціатора капітана поліції ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій остання просить розгляд клопотання відкласти.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Шваб Олени про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, відкласти на 11 год 30 хв 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати начальника служби дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 8 грудня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
8 грудня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 призначити на 19 січня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5859/20
Провадження № 1-в/362/413/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД)
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду ОСОБА_3 , на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД)
Враховуючи, що на момент проведення комісії хворий має стабільний психічний стан , спокійний, поведінка впорядкована, настрій рівний, емоційно стабільний, час проводить серед хворих, продуктивної психосоматики не виявляє, критичний до скоєного, жалкує про те, що сталося, будує плани на майбутнє. Позитивна динамика медикаментозної терапії, включаєтьс в реабілітаційно - трудові процеси, наявність критики до скоєного, відсутність ознак суспільної небезпечності хворого, а тому в заяві ставиться питання про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду ОСОБА_3 , на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 30.11.2020 року на «10» годину «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1450/18
Номер провадження: 1-кп/365/17/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

вивчивши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, що подане прокурором в межах кримінального провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до його розшуку судове провадження зупинено.

14.11.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Попередньо, 02.06.2020 року прокурор ОСОБА_4 вже звертався до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке судом задоволено.

У визначений в ухвалі строк до 02.12.2020 року привід ОСОБА_3 до суду не здійснений, ухвала суду не виконана.

10.12.2020 року прокурор ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи надходження від прокурора відповідної ініціативи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження з метою розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188,189,335,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 367/4746/19
Провадження № 1-кп/367/539/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000571 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 24.12.2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1