Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6071/20
Провадження № 1-кс/554/9493/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000594 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 11.07.2019 за заявою ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 щодо перевищення своїх службових повноважень та втручання в діяльність представника особи службовими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області під час проведення слідчих дій, а саме обшуку 18.06.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області. Під час проведення обшуку службові особи поліції не допустили до участі у вказаній слідчій дії адвоката ОСОБА_5 , який 12.06.2019 уклав угоду із ОСОБА_6 про надання правової допомоги. Не дивлячись на те, що адвокат приїхав на місце до завершення обшуку, просив допустити його до участі у відповідній слідчій дії для надання правової допомоги клієнту, службові особи поліції відповіли відмовою, повідомивши, що нададуть можливість пройти до житла лише після завершення обшуку.
Слідчим зазначено, що доказом, що має значення у даному кримінальному провадженні, є матеріали розслідування, отримані за результатами проведення обшуку, а саме протокол даної слідчої дії та відеозапис, де зафіксовано обставини проведення обшуку, оригінал яких є необхідним для забезпечення проведення в межах кримінального провадження відповідних експертиз.

Слідчим зазначено, що за допомогою протоколу обшуку можливо отримати інформацію про те, ким саме проводилась дана слідча дія, кого залучено до її проведення і у якому статусі. При цьому, є необхідність у вилученні оригіналу протоколу обшуку з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації особи, що складала даний протокол та підписувала його (у т.ч. ідентифікація слідчого). Відеозапис вказаного обшуку надасть можливість ідентифікувати осіб, що приймали участь у даній слідчій дії, встановити обставини проведення обшуку, підтвердити/спростувати доводи потерпілого ОСОБА_5 та свідків про факт втручання працівників поліції в діяльність адвоката. Водночас, необхідно вилучити оригінал даного відеозапису з метою проведення експертних досліджень на предмет наявності ознак монтажу.

На підставі вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №001279 від 03.05.2019 з метою встановлення матеріалів розслідування, пов`язаних із проведенням обшуків у житлі ОСОБА_6 та іншому володінні останнього і членів його сім`ї, а також вилучення оригіналу протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2019 та відеозапису даної слідчої дії.

На даний час вказані матеріали знаходяться у володінні Броварської місцевої прокуратури Київської області, розташованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 137.

У клопотанні слідчий прохав розглянути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

З матеріалів клопотання вбачається, що документація (матеріали кримінального провадження), до якої прохається дозвіл на тимчасовий доступ, становить охоронювану законом таємницю (таємниця слідства), а тому доступ до таких документів обмежений.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що копія протоколу обшуку від 19.06.2019 р. наявна в матеріалах кримінального провадження №0000594.
Слідчим не надано доказів призначення в межах кримінального провадження №0000594 відповідних експертиз, на виконання яких необхідно вилучити оригіналпротоколу обшуку від 19.06.2019 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а також відеозапис даної слідчої дії, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №001279.

Щодо відеозапису вказаного обшуку, слідчий суддя вважає, що ідентифікація осіб, що приймали участь у даній слідчій дії, та встановлення обставин проведення обшуку (підтвердження/спростування доводів потерпілого ОСОБА_5 та свідків про факт втручання працівників поліції в діяльність адвоката) можливе за наявності копії відеозапису обшуку від 19.06.2019 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а також відеозапис даної слідчої дії.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий не звертався до Броварської місцевої прокуратури Київської області, розташованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 137із відповідною вимогою надати копію відеозапису даної слідчої дії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, вилучення оригіналів вказаних документів є безпідставним та передчасним та такий ступінь втручання не виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000594 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1