Справа № 177/1062/20
Провадження № 1-кп/177/139/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку лікаря психіатра та нарколога, на військовому обліку не перебуває, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 на початку серпня 2020 року у невстановлений слідством день та час, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи на території домоволодіння невстановлену кількість кущів коноплі, в нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Так, на початку серпня 2020 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листя з вищезазначених кущів коноплі тим самим придбав, та сховав на території вищевказаного домоволодіння з метою їх подальшого висушування та виготовлення для особистого вживання, та почав зберігати наркотичні речовини без мети збуту.
В подальшому у невстановлений день та час ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та діставши раніше сховані ним листя коноплі, які вже перебували у висушеному стані, за допомогою рук перетер листя кущів тим самим виготовив речовину готову для подальшого особистого вживання і склав їх у гаражу вищевказаного домоволодіння, тим самим продовжив зберігати вказаний наркотичний засіб на території свого домоволодіння без мети збуту.
В подальшому, 14.08.2020 в період часу з 15:31 по 16:52 годин на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,893г. та 2,572г., яка згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/623 від 26.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,476 г. та 2,388 г., яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту;
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив, придбав та зберігав на території свого домоволодіння без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, визначених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Менш суворий вид покарання, з числа передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, а саме штраф, з урахуванням особи ОСОБА_3 , того факту, що він не працевлаштований, на переконання суду не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Альтернативне покарання у виді виправних робіт, за своїм характером, не може бути застосоване до ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, а покарання у виді арешту, враховуючи особу ОСОБА_3 , не відповідатиме меті покарання, не буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та піддати покаранню в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104/17/1/3/623 від 26.08.2020 (а.п. 34-40), в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поміщено до спецпакету № 3884999 масою 6,276 г після проведення експертизи, та який поміщено до спецпакету № 3884998 масою 2,188 г після проведення експертизи, який зберігається в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 132 (а.с. 41-42) - знищити.
- дві рослини роду коноплі, поміщені у поліетиленовий мішок опечатаний та скріплений підписом експерта, які зберігається в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 133 (а.с.52- 53) - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1