Справа № 727/17/21
Провадження № 1-кп/727/145/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000759 від 29.11.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Айспіте, Латвійської Республіки, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:
Так, 28.11.2020 року біля 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Живий Куток», що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 69 в м. Чернівці та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань підійшла до наповнювача для котів, що знаходився у вказаному магазині, звідки викрала мобільний телефон марки «ZTE BLADE A610» сірого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 , із захисним склом, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-20/8150-ТВ/767-Р від 08.12.2020 становить 981 грн. 67 коп. із стартовим пакетом «Водофон» № без вартості, з силіконовим чохлом, вартістю 80 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1061 грн. 67 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах викрала мобільний телефон потерпілої. Завдану шкоду відшкодувала. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, що встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведеною.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона таємно викрала чуже майко (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, на утриманні має одну малолітню дитину.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та добровільно відшкодувала завдані збитки.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 653 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1