Провадження №1-кп/761/2734/2020
В И Р О К
іменем України

07 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 08.08.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.10.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

10.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 11 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

08.08.2020 приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, під час прогулянки ОСОБА_2 побачивши, що через загорожу даної адмінбудівлі, невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перекинуто пакунок з невідомою речовиною білого кольору, усвідомлюючи що в середині знаходиться наркотичний засіб, свідомо відхилився від заданого маршруту прогулянки та пішов до літнього боксу, де в подальшому, забрав даний пакунок та поклав його до лівої кишені штанів, таким чином почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 08.08.2020, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , який незаконно зберігав при собі без мети збуту придбаний наркотичний засіб, перебуваючи на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, затримано працівниками адміністрації даної установи та під час поверхневого огляду виявлено пакунок з невідомою речовиною білого кольору, після чого викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 08.08.2020 в період часу з 20 год. 19 хв. по 20 год. 40 хв, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_2 , у передній лівій кишені штанів виявлено пакунок з речовиною білого кольору метадон (фенадон), загальною вагою 0,926 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, одружений, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, негативно характеризується за місцем утримання під вартою, має два стягнення за порушення режиму тримання, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №11-2/4839, складають 1307,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи №11-2/4839, складають 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази метадон, масою 0,926 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 3,749 г, які поміщені до спецпакету №2199972 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1