В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Справа № 596/942/20

Провадження № 1-кп/596/19/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Заліщицького районного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 00000083, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 05 березня 2018 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 28 травня 2019 року Чортківським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 27 травня 2020 року Гусятинським районним судом (вирок в частині покарання змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року) за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки без конфіскації майна, на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання призначене за вироком Чортківського районного суду від 28 травня 2019 року виконувати самостійно, 4 грудня 2020 року Гусятинським районним судом за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року більш суворим, остаточне визначено виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року, та остаточно до відбуття призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі, 18 грудня 2020 року вироком Чортківського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано повністю невідбуте покарання згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у вигляді 3 років позбавлення волі і вважати остаточним покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185, ч.1 статті 304 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 7А класу спеціальної школи-інтернат Обласний заклад освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр", вул. С.Бандери, буд.68, Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, не одруженого, не працюючого, громадянина України, засудженого 27 травня 2020 року Гусятинським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області та ОСОБА_4 , перебували в домогосподарстві по місцю проживання останнього.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ (із змінами та доповненнями), згідно якої держава здійснює захист дітей від усіх форм насильства, залучення до вчинення злочинів тощо, посягаючи на основні принципи суспільного виховання неповнолітніх у сфері морального розвитку і виховання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, переслідуючи власний корисливий мотив з метою втягнення в злочинну (антигромадську) діяльність, шляхом психічного впливу на неповнолітнього, який виразився у попередній домовленості на таємне викрадення чужого майна та переконанні у безкарності за вчинення злочину, впливаючи на його свідомість, переконавши у необхідності та вигідності скоєння злочину, викликав в останнього бажання вчинити разом з ним крадіжку майна із приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що за адресою с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області. В результаті спонукань та негативного впливу зі сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився на вчинення злочину.

22 квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення крадіжки, судимість за яку у встановленому законом порядку не погашена, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна із приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що за адресою с. Яблунів Тернопільської області. Надалі, ОСОБА_4 з метою втягнення в злочинну (антигромадську) діяльність ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній, є неповнолітнім, спонукав його до незаконного заволодіння чужим майном, тобто вчинення крадіжки майна із вказаного навчального закладу.

Внаслідок спонукань та негативного впливу в ОСОБА_5 виникло бажання вчинити крадіжку. Так, 22 квітня 2020 року близько 21:30 год. обдумавши та спланувавши свої дії, зайшовши на територію Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та шляхом віджиму вікна кабінету «Основ захисту Вітчизни», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проникли в середину приміщення школи.

Переслідуючи прямий умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій щодо настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей кладової кімнати школи, де тимчасово зберігалось майно ОСОБА_10 проникли в середину приміщення. Із даної кімнати ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 таємно, умисно та з корисливих мотивів викрали:

-цукерки «Кислиця» масою 332 грами, вартістю: 16 гривень 50 копійок;

-цукерки «Вім Вом» масою 248 грам, вартістю: 12 гривень;

-цукерки «PeppineZZZ» масою 95 грам, вартістю: 10 гривень;

-цукерки «Toffix» масою 1041 грам, вартістю: 90 гривень;

-цукерки «Тімі» масою 1340 грам, вартістю: 75 гривень;

-батончики «Bis Konti» в кількості 7 штук, вартістю: 35 гривень;

-батончики «Chocair» в кількості 11 штук, вартістю: 66 гривень;

-батончики «WANTED pops» в кількості 8 штук, вартістю: 48 гривень;

-цукерки «Фиксики Большой секрет» в кількості 51 штука, вартістю: 153 гривні;

-міні шоколадки «Оленка» в кількості 7 штук - вартістю: 39 гривень 90 копійок;

-батончики «Сімсони» в кількості 15 штук, вартістю: 40 гривень 50 копійок;

-полімерний пакет із надписом «Love» 1 штука, вартістю: 1 гривня;

-сочки «Екосфера», об`ємом 0,2 л. в кількості 13 штук, вартістю 48 гривень 10 копійок;

-шоколад «Світоч», вагою 80 грам в кількості 1 штука, вартістю: 16 гривень;

-шоколадки «Alpinella», вагою 100 грам кожна в кількості 3 штуки, вартістю: 41 гривень 10 копійок;

-упаковки крекерів «2 crack» в кількості 3 штуки, вартістю: 12 гривень 60 копійок;

-резинові шарики білого кольору - 58 штук, вартістю: 87 гривень;

-резинові шарики синього кольору - 58 штук, вартістю: 87 гривень;

-резинові шарики білого та синього кольорів 7 штук, вартістю: 10 гривень 50 копійок;

-резинові шарики рожевого кольору 4 штуки, вартістю: 6 гривень;

-резинові шарики жовтого кольору 3 штуки, вартістю: 4 гривні 50 копійок;

-резинові шарики зеленого кольору 3 штуки - вартістю: 4 гривні 50 копійок;

-резинові шарики червоного кольору із зображенням сердець 13 штук, вартістю 36 гривень;

-жувальні гумки «O'Fresh» в кількості 32 штуки, вартістю: 102 гривні 40 копійок;

-арахіс «Бум» в кількості 2 штуки, вартістю 16 гривень;

-ручки червоного кольору в кількості 24 штуки, вартістю 72 гривні;

-ручки синього кольору в кількості 13 штук, вартістю 36 гривень;

-ручки червоного кольору в кількості 10 штук, вартістю 40 гривень;

-олівці зеленого кольору в кількості 17 штук, вартістю 25 гривень 50 копійок;

-олівці із табличкою множення в кількості 10 штук, вартістю: 15 гривень;

-скоби для стиплера марки «Staples» № 10 в кількості 4 упаковки, вартістю 12 гривень;

-заряди для ручок в кількості 62 штуки, вартістю 31 гривня;

-стиплер чорного кольору моделі «Economix» в кількості 1 штука, вартістю 15 гривень;

-блокнот із надписом «Best day ever» в кількості 1 штука, вартістю: 25 гривень;

-блокнот із надписом «today is your day» в кількості 1 штука, вартістю 40 гривень;

-блокнот синього кольору в кількості 1 штука, вартістю 15 гривень;

-пластиковий бокс цукерків «Jelexy», масою 1032 грам, вартістю 150 гривень.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1535 гривень 10 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, 22 квітня 2020 року перебуваючи в приміщенні Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна із інших приміщень школи, обвинувачені, з метою збагачення, пошкодили двері кабінету «Фізики», що на другому поверсі приміщення школи. Із наведеного кабінету вказані особи викрали належне школі майно, а саме:

-бувший у використанні планшет торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номером «5СD7141М4Q», вартістю 3436 гривень 47 копійок;

-бувший у використанні планшет торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номером «5СD7141М59», вартістю 3436 гривень 47 копійок;

-бувший у використанні планшет торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номером «55СD71423ZG», вартістю 3436 гривень 47 копійок;

-бувший у використанні планшет торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номером «5СD7141МG6», вартістю 3436 гривень 47 копійок;

-бувший у використанні планшет торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номером «5СD714248Q», вартістю 3436 гривень 47 копійок;

-бувший у використанні планшет торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номером «5СD7142486», вартістю 3436 гривень 47 копійок;

-USB маніпулятор типу «миша» торговельної марки «А4ТЕСН», моделі «Q3-310» основного чорного кольору в поєднанні із фіолетовим кольором, бувший у використанні, вартістю 21 гривня 58 копійок;

-бувшу у користуванні сумку для ноутбука із надписом «Defender», вартістю 133 гривні 33 копійки;

-шість бувших у користуванні адаптерів торговельної марки «Нр», а саме: із серійним номером WFTLD0EARA1T29; із серійним номером WGGDK0AHH6974B; із серійним номером WGGDK0AHH6977P; із серійним номером WGGDK0AHH6976LT; із серійним номером WGGDK0AHH697D9; із серійним номером WGGDK0AHH697DT, вартістю 1840 гривень 63 копійки;

-ноутбук торговельної марки «HP» ProBook, моделі «450G5» із серійним номером «5CD8030RYD», бувший у користуванні, вартістю 10653 гривні 33 копійки.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Яблунівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів завдано матеріальної шкоди на загальну суму 33 267 гривень 69 копійок.

Викрадене 22 квітня 2020 року із приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли в приміщення житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_4 в селі Яблунів, де зберігали до 24 квітня 2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, відповідно до ст. 63 КУ відмовився від дачі показань.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суду показав, що в квітні 2020 року в вечірній час вони з ОСОБА_4 сиділи і розмовляли. Федорів ОСОБА_14 запропонував йому піти в школу в с. Яблунів та вчинити крадіжку.

Він навчався в школі с. Яблунів і знав де яке майно в школі зберігається та розповів про це ОСОБА_14 . З ОСОБА_4 вони знайомі близько 2 років, разом навчались в санаторії і ОСОБА_14 було відомо, що він є неповнолітнім.

В школу вони проникли через вікно на першому поверсі. ОСОБА_4 його віджав викруткою, яку приніс з собою. Через вікно вони проникли в приміщення класу. Він показав ОСОБА_14 , де зберігається зброя. ОСОБА_4 поскладав в сумку гвинтівки, муляжі та інше майно, що знаходилось в класі. Далі вони по коридору дійшли до кімнати, двері якої зламав ОСОБА_4 в зазначеній кімнаті вони виявили кондитерські вироби (вафлі, цукерки, жувальні гумки), сочки, а також канцелярські вироби (ручки, блокноти). Все це майно вони поскладали в пакети. Далі пішли до компьютерного класу. ОСОБА_4 зломав замок в дверях і вони зайшли в приміщення класу та викрали 6 планшетів, ноутбук, мишку, сумку до ноутбука, зарядні пристрої. Все поскладали в пакети, а ноутбук в сумку для ноутбука.

ОСОБА_4 відкрив вікно з другого боку школи і вони з викраденим майном через це вікно покинули приміщення школи.

Разом вони занесли викрадені речі на горище будинку, в якому проживає ОСОБА_4 в с. Яблунів. Там на горищі вони перебували до того часу, поки їх не знайшли працівники поліції.

Також після крадіжки він їздив з ОСОБА_4 та його батьком в м. Теребовлю в ломбард, щоб продати один з планшетів.

Додатково показав, що якби ОСОБА_4 не спонукав його до вчинення крадіжки, то він сам не наважився на таке. На момент крадіжки йому виповнилось 15 років.

Крім визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях самими обвинуваченими, їх винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приміщення школи в с. Яблунів канцелярських товарів, а також кондитерських виробів на загальну суму 1535 гривень 10 копійок. Додатково пояснила, що вона мала намір орендувати в приміщенні школи кімнату під магазин. В процесі оформлення документів по оренді, вона завезла тимчасово товар (канцелярські товари, кондитерські вироби, сочки) на зберігання в приміщення школи. Магазин на той час ще не працював.

На початку квітня 2020 року їй зателефонував директор школи ОСОБА_11 та повідомив про крадіжку майна і попросив, щоб вона прийшла в школу.

Нею було проведено інвентаризацію. Вартість викраденого майна становить 1530 грн.

Претензій до обвинувачених вона не має, просить їх суворо не карати.

Допитаний в суді представник потерпілого ОСОБА_11 показав, що працює на посаді директора школи с. Яблунів. В кінці квітня 2020 року він прийшов на роботу, був карантин і вони з завгоспом поливали квіти.

До нього в кабінет прийшов завгосп і сказав, що вибиті двері у кабінеті психолога.

Вони обійшли школу і у кабінеті фізики, де було багато техніки (комп`ютери, прибори) виявили відсутність нетбуків в кількості 6 штук, ноутбука, зарядних пристроїв до них.

На першому поверсі виявили відкрите вікно. Він зателефонував у поліцію. Повністю погоджується із списком викрадених речей, який зазначений в обвинувальному акті. Просить суворо не карати обвинувачених.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 підтвердив показання потерпілої ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 та показав, що працює завгоспом в Яблунівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. 24 квітня 2020 року він прийшов на роботу, щоб підлити квіти. Прийшов також директор. Коли він ( ОСОБА_15 ) пішов в коридор, то побачив, що двері кабінету відчинені. Він повідомив директора і вони разом зайшли в приміщення кабінету та виявили, що двері поламані.

Двері кабінету фізики були виломані. Коли зайшли всередину, то виявили відсутність шести нетбуків, одного ноутбука та зарядних пристроїв, що зберігались в шафі. Також на першому поверсі виявили, що виламані двері до кладової, де зберігались канцелярські товари. Вікно в коридорі біля кладової було відкрите.

Директор про факт крадіжки повідомив поліцію. Згодом стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_16 , ОСОБА_5 .

Аналогічні показання надав в суді свідок ОСОБА_17 . Додатково пояснив, що 24 квітня 2020 року в обідню перерву до нього зателефонував директор, щоб він прийшов, тому що сталась крадіжка. На вулиці вже працювали поліцейські. Він відкрив кабінет в школі, де зберігалась зброя та виявив, що сейф відкритий і в ньому відсутні дві пневматичні гвинтівки, саперна лопатка, макети гранат РГД. Кабінет захисту вітчизни теж був відчинений. Вікно в кабінеті було відкрите і ймовірно через це вікно заходили крадії.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що є опікуном ОСОБА_5 . Йому відомо, що десь в квітні на другий чи третій день свят син ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 вчинили крадіжку майна з приміщення школи. Знає, що їх обох знайшли на горищі у ОСОБА_20 за місцем проживання з викраденим майном.

До нього зателефонували зі школи і він пішов до школи. Там був його син і працівники поліції, які повідомили про крадіжки сина і передали йому сина.

ОСОБА_18 йому розповідав, що з ОСОБА_21 вони собі спілкувалися і він ОСОБА_22 сказав, що у школі є певне майно. Син ще розказував йому за магазин в школі.

Тоді ОСОБА_23 запропонував йому вчинити крадіжку майна в школі. Його син легко йде під вплив. ОСОБА_21 не перший раз приходив і забирав його сина, вони разом лазили всюди.

Син проживав разом з ним та братами і сестрами. Він ще у чотири роки лишився без мами. Проживав з ним до 9 класу, тепер навчається в Заліщиках у школі-інтернаті.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, а ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки та втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність підтверджується також даними протоколу огляду місця події від 24.04.2020 року, в якому зафіксовано стан об`єктів та предметів в приміщенні Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Яблунів Тернопільської області, зокрема на місці події виявлено відсутність 6 планшетів, ноутбука та зарядних пристроїв до них, компьютерної мишки, 8 муляжів гранат металевих, серед яких: РГД5 - 2 штуки та Ф1 - 6 штук; 4 пружини до гвинтівок (воздушок); 1 саперної лопатки із чохлом; 7 металевих муляжів мін; металевий ящик хімічної розвідки; патрони 80 штук; 1 муляж запалу гранати; 3 гільзи великокаліберні, 2 пневматичних гвинтівок, канцелярських товарів, кондитерських виробів. Під час проведення огляду місця події при обробці поверхонь виявлено сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки типу скотч перенесено на аркуші паперу і зафіксовано на липких стрічках, а також на поверхні підлоги виявлено сліди фрагментів взуття, які вилучено. (3-11, 12-17 т.2).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 24.04.2020 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_8 , власника домоволодіння ОСОБА_24 проведено огляд місця події домогосподарства (місця проживання ОСОБА_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Так під час огляду горища житлового будинку виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет червоного кольору із вмістом п`яти нетбуків сірого кольору марки «HP» та ноутбука марки «HP» ProBook, моделі «450G5» із серійним номером «5CD8030RYD», два предмети, зовні схожих на пневматичні гвинтівки, шість муляжів гранат «Ф1», чотири пружини від гвинтівок, сумку від ноутбука із вмістом USB «мишкою» марки «А4ТЕСН», моделі «Q3-310», саперну лопатку, сумку для противогаза, один противогаз із двома фільтрами, сім металевих муляжів мін, полімерний мішок білого кольору наповнений біль ніж наполовину кондитерськими виробами (цукерками, шоколадками, печенням та соками ємністю 200 мл.). Також виявлено та вилучено, зокрема, чоловічі кросівки «VANS» чорного кольору 42 розміру, полімерні рукавиці білого кольору, в яких зі слів підозрюваного ОСОБА_4 він вчиняв крадіжку. (а.с.18-23, 24-27, т.2).

Як вбачається із змісту протоколу огляду від 4 травня 2020 року за участі ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , в ході проведення огляду встановлено, що ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету добровільно видав кросівки та висловив заяву про те, що в даних кросівках він був взутий 22 квітня 2020 року, під час крадіжки із приміщення Яблунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Гусятинського району Тернопільскої області. Оглядом кросівок встановлено, що вони чорного з зеленими полосами та підошвою білого та чорного кольорів. Під час огляду вказані кросівки поміщені в сейф пакет № 0109740 та вилучені. (а.с.60-61, т.2).

Згідно висновку судової трасологічної експертизи від 22 травня 2020 року №3/2-276/20, сліди, розміром 70x265 мм, 45x286 мм, 106x148 мм на металевих листах під №2, №3 та на аркуші паперу, залишені взуттям в малюнок низу підошви якого входять окремі геометричні елементи, які наявні у взутті, яке було вилучене у ОСОБА_5 .

Слід розміром 67x220 мм на металевому листі під №3, залишений взуттям в малюнок низу підошви якого входять окремі геометричні елементи, які наявні у взутті, яке було вилучене у ОСОБА_25 . Встановити чи залишені дані сліди низом взуття, яке було вилучене у ОСОБА_5 , не видається можливим в зв`язку з відсутністю в слідах індивідуальних ознак, які були б властиві тільки низу підошви досліджуваного взуття.

Сліди розміром 57x254 мм, 50x255 мм, які зафіксовані на дактилоскопічній плівці, та на металевому листі під №1, залишений взуттям в малюнок низу підошви якого входять окремі геометричні елементи, які наявні у взутті, яке було вилучене у ОСОБА_4 .

Слід розміром 75x185 мм на металевому листі під №2, залишений взуттям в малюнок низу підошви якого входять окремі геометричні елементи, які наявні у взутті, яке було вилучене у ОСОБА_4 . Встановити чи залишені дані сліди низом взуття, яке було вилучене у ОСОБА_4 , не видається можливим в зв`язку з відсутністю в слідах індивідуальних ознак, які були б властиві тільки низу підошви досліджуваного взуття. (а.с.117-136,т.2).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 21 травня 2020 року №3/1-438/20, сліди розмірами 25x14 мм, 20x15 мм, 27x15 мм, 31x15 мм, 25x14 мм, 25x15 мм, 24x14 мм відкопійовані на відрізки липких стрічок 1,2,5,6,10 залишені безіменним, вказівним, пальцем лівої руки та вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ,

Сліди розмірами 24x17 мм, 28x17 мм, 30x17 мм, 31x14 мм, 37x15 мм, 27 x 13 відкопійовані на відрізки липких стрічок 4, 7, 9, 11 залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки та безіменним середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .

(148-154,155-162, 163, т.2).

Як слідує із змісту висновку судової дактилоскопічної експертизи від 25 травня 2020 року №3/1-437/20, два сліди пальців рук залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , а саме: слід розміром 22x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6 залишений середнім пальцем лівої, слід розміром 26x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 10 залишений середнім пальцем лівої руки.

(164-169, 170-181, 182, т.2).

Згідно даних протоколу огляду від 5 травня 2020 року, за участю спеціаліста ОСОБА_26 було оглянуто вилучені з місця події п`ять нетбуків сірого кольору марки «HP» та ноутбука марки «HP» ProBook, моделі «450G5» із серійним номером «5CD8030RYD», 6 зарядних пристрої до них, бувшу у користуванні сумку для ноутбука із надписом «Defender» ,USB маніпулятор типу «миша» марки «А4ТЕСН», моделі «Q3-310». Також оглянуто білий мішок з полімерного матеріалу, наповнений різного виду солодощами. Вміст мішка висипано та проводилось сортування та зважування солодощів, а саме виявлено цукерки «Кислиця» масою 332 грами; цукерки «Вім Вом» масою 248 грам, цукерки «PeppineZZZ» масою 95 грам, цукерки «Toffix» масою 1041 грам, цукерки «Тімі» масою 1340 грам, батончики «Bis Konti» в кількості 7 штук, батончики «Chocair» в кількості 11 штук, батончики «WANTED pops» в кількості 8 штук, цукерки «Фиксики Большой секрет» в кількості 51 штука, міні шоколадки «Оленка» в кількості 7 штук, батончики «Сімсони» в кількості 15 штук, сочки «Екосфера», об`ємом 0,2 л. в кількості 13 штук, шоколад «Світоч», вагою 80 грам в кількості 1 штука, шоколадки «Alpinella», вагою 100 грам кожна в кількості 3 штуки, упаковки крекерів «2 crack» в кількості 3 штуки.

Також було оглянуто резинові шарики білого кольору - 58 штук, резинові шарики синього кольору - 58 штук, резинові шарики білого та синього кольорів 7 штук, резинові шарики рожевого кольору 4 штуки, резинові шарики жовтого кольору 3 штуки, резинові шарики зеленого кольору 3 штуки, резинові шарики червоного кольору із зображенням сердець 13 штук, жувальні гумки «O'Fresh» в кількості 32 штуки, арахіс «Бум» в кількості 2 штуки, ручки червоного кольору в кількості 24 штуки, ручки синього кольору в кількості 13 штук, ручки червоного кольору в кількості 10 штук, олівці зеленого кольору в кількості 17 штук, олівці із табличкою множення в кількості 10 штук, скоби для стиплера марки «Staples» № 10 в кількості 4 упаковки, заряди для ручок в кількості 62 штуки, стиплер чорного кольору моделі «Economix» в кількості 1 штука, блокнот із надписом «Best day ever» в кількості 1 штука, блокнот із надписом «today is your day» в кількості 1 штука, блокнот синього кольору в кількості 1 штука, пластиковий бокс цукерків «Jelexy», масою 1032 грам.

Під час огляду застовано цифровий фотоапарат марки «Samsung» із картою пам`яті 2 Gb. (а.с.28-41, 42-55, т.2).

Відповідно до протоколу огляду від 28 квітня 2020 року, в ході проведення допиту, за допомогою інтернет браузера « ОСОБА_27 », встановленого на комп`ютер марки «HP Compag», здійснено вхід на інтернет сторінку із посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 іш=/Зт7! 1 е 1!Зт5! 1 soiS NPy8ArWWiCwBe2IOOO!2e0!6s%2F%2Fgeo 1.ggpht.com%2Fc:k%3Fpanoid%3DoiS NPv8ArWWiCwBe2I OOQ %26output %3 Dthumbnail %26cb client%3D naps sv.tactile.gps%26thumb %3D2%26w % 3D203 %26h% 3D100 %26vaw%3D108.23828 %2:r:tch %3D0% 26thumbfov %3D 100!7il3312!8i6656 !4m5!3 m4!ls0x4731bl97b7eed989:0x4de 5 3667ae821 e76! 8m2! 3d49.3 008004 !4d25.6900404?hl=ru», де за допомогою візуального зображення вулиць м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, свідок ОСОБА_28 вказав на приміщення в яке, згідно його показів наданих під час допиту від 28 квітня 2020 року, зазначалось як ломбард в якому ОСОБА_21 , житель с. Яблунів Тернопільської області, 24 квітня 2020 року здійснив продаж нетбуку «НР» сірого кольору.

В ході огляду виготовлено таблицю ілюстрацію на якій фотознімки, будівлі та приміщення ломбарду на які вказав учасник огляду ОСОБА_29 позначаються стрілкою червоного кольору. (а.с.58-59, т.2).

Як слідує із змісту протоколу обшуку від 8 травня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 04.05.2020 року за участю працівника ломбарду «Комод» за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_30 , остання добровільно видала нетбук марки «НР», модель «х2 210 G2» серійним номером «5СD7142486» та зарядний пристрій до нього, на підставі чого обшук у приміщенні ломбарду не проводився. (а.с.56-57,т.2).

Як слідує із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2020 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 докладно розповів про обставини вчинення крадіжки майна із Яблунівської ЗОШ. Так, ОСОБА_4 показав, що 20 квітня 2020 року у вечірній час, коли він та ОСОБА_5 , який є неповнолітнім перебували на горищі будинку по місцю його проживання, то в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна із Яблунівської ЗОШ. З метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність він запропонував неповнолітньому вчинити крадіжку спільно, при цьому пообіцявши ОСОБА_5 рівноцінний поділ викраденого та те, що останній буде лише спостерігати щоб їх не було видно. На пропозицію ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 погодився.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці події показав як саме вони з ОСОБА_5 вчиняли крадіжки. Зокрема, вказав на вікно першого поверху приміщення школи та зазначив, що саме через це вікно кабінету «Основ захисту Вітчизни» він та ОСОБА_5 проникли в середину школи. Також ОСОБА_4 показав місце куди він вставляв гострий кінець викрутки з метою відкриття вікна. Також в приміщенні кабінету «Основ захисту Вітчизни» ОСОБА_4 показав на шафу з якої вони викрадали майно. Після цього підозрюваний показав як він через незачинені двері вийшов в коридор та пройшовши до зброярки зазначив, що навісний замок він відімкнув одним із ключів, які ОСОБА_5 знайшов в шухляді столу. Всередині зброярки він вказав на стелаж звідки він взяв ключ, яким відімкнув сейф, а також зазначив, що із стелажа та сейфу вони викрали пневматичні гвинтівки, патрони, гільзи, запал.

Далі ОСОБА_4 вказав на двері зі слідами пошкодження, одвірок яких теж пошкоджено. Пояснив що вони за допомогою викруток і молотка, які взяли з собою відірвали набивну одвірка, взламали двері та увійшли в середину. В середині кімнати, де знаходяться стелажі з продуктами та канцтоварами, ОСОБА_4 показав як він увімкнув світло та спільно з ОСОБА_5 згорнули майно з прилавків в сумки. Вийшовши з кабінету ОСОБА_4 сходовою кліткою піднявся на 2-й поверх школи, де повернувши праворуч зупинився біля входу в кабінет №6. Він показав що вони тими ж інструментами взламали двері кабінету. Увійшовши в кабінет він вказав на ящик що кріпиться до стіни із якого вони викрали 6 нетбуків з зарядними пристроями. Далі ОСОБА_4 вказав на поверхню стола, з якого він викрав ноутбук із зарядним, мишку, а також на двері препараторської, звідки вони викрали сумку для ноутбука.

Прийшовши на перший поверх ОСОБА_4 вказав на вікно біля кладової, взламавши яке вони покинули ЗОШ.

Учасник слідчого експерименту ОСОБА_11 зазначив, що викрадені речі дійсно знаходились на вказаних місцях та відповідають переліку викраденого із ЗОШ майна. (а.с.62-65 66-68, т.2).

Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в протиправну діяльність доводяться також висновками судово-товарознавчих експертиз.

Так, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз від 21 травня 2020 року №6.1-498/20, від 20 травня 2020 року №6.1-497/20, від 26 травня 2020 року №6.1-512/20, від 27 травня 2020 року №6.1-513/20, від 2 червня 2020 року №6/1-507/20, від 22 травня 2020 року №6/1-505/20, від 18 травня 2020 року №6.1-496/20, від 20 травня 2020 року №6.1-500/20, від 20 травня 2020 року №6.1-499/20 станом на 22.04.2020 року, станом на 22 квітня 2020 року ринкова вартість:

-бувшого у користуванні планшета торговельної марки «НР» модель «х2 210 02» в комплекті з клавіатурою з серійним номером 5CD71423ZG, могла становити 3436,47 грн.

-бувшого у користуванні планшета торговельної марки «НР» модель «х2 210 02» в комплекті з клавіатурою з серійним номером 5СВ7141М4СQ, могла становити 3436,47 грн.

-бувшого у користуванні планшета торговельної марки «НР» модель «х2 210 G2» в комплекті з клавіатурою з серійним номером 5CD7142486 та із зарядним пристроєм, могла становити 3617,33 грн.

-бувшого у користуванні планшета торговельної марки «НР» модель «х2 210 G2» із серійним номером «5CD7141MG6» в комплекті з клавіатурою, могла становити 3436,47 грн.
-бувшого у користуванні планшета торговельної марки «НР модель «х2 210 в2» в комплекті з клавіатурою, з серійним номером 5С07141М59 могла становити 3436,47 грн.

-бувшого у користуванні планшета торговельної марки «НР» модель «х2 210 G2» із серійним номером «5CD714248Q» в комплекті з клавіатурою, могла становити 3436,47 грн.

-бувших в користуванні шести адаптерів, а саме: адаптеру торговельної марки «Нр» модель «НSTNN-DA40» з серійним номером WFTLDOEARA1T29, адаптерів торговельної марки «Нр» модель TRN-CA01» з серійними номерами WGGDK0AHH6974B, WGGDK0AHH6977P, WGGDKJAHHІ696LT, WGGDKJAHH697D9, WGGDK0AHH697DT, могла становити 1840, 63 грн.

-ноутбука торговельної марки «НР» РгоВоок модель «450 G5» із серійним номером «5СО8030ІСГО», бувшим у користуванні, могла становити 10653,33 грн.

-бувшого у користуванні USВ маніпулятора типу«миша» торговельної марки «А4ТЕСН» модель «Q-310» основного чорного кольору в поєднанні з фіолетовим кольором, могла становити 21,58 грн.
(а.с.69-80, 81-92, 93-105, 106-116, 192-199, 200-211, 212-219, 220-228, 229-236 т.2).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Згідно розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони:

1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК;

2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака.

При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Аналогічні розяснення містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Зокрема, ВСУ зазначено, що неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Як встановлено, обвинувачені мали на меті викрасти майно з приміщення школи. Ці діяння вчинялись без значної перерви в часі та були охоплені єдиний умислом. А тому в даному випадку мав місце продовжуваний злочин.

Отже, інкриміновану обвинуваченому ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, суд вважає помилково врахованою.

Отже, дії ОСОБА_5 слід кваліфіковати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення та втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , зокрема, за ознакою повторності є вірною, оскільки як встановлено обвинуваченим вже раніше вчинялись кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, судимість за які у встановленому законом порядку не погашена.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого. Також судом враховується молодий вік обвинуваченого.

Як встановлено, ОСОБА_4 проживає без реєстрації в с. Яблунів, з бабусею, батьком та двома дядьками, характеризується негативно за місцем проживання. ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП Гусятинська КРЛ».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №253 від 11 червня 2020 року, ОСОБА_4 , в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Судом враховується також те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має непогашені судимості, є схильним до протиправних проявів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, передбаченому санкціями ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей на підставі ст. 69 КК України, а також для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.

Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року, та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднавши згідно ст.71 КК України повністю невідбуте покарання згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у вигляді 3 років позбавлення волі і вважати остаточним покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом у строку покарання строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження затримано 24 квітня 2020 року отже, в строк відбування ним покарання підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення з 24 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого. Також враховується молодий вік обвинуваченого.

Як встановлено, ОСОБА_5 , 2005 року народження, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_4 , проживає з двома сестрами та опікуном, характеризується негативно за місцем проживання.

Навчався в загальноосвітній школі І-ІІІ стпенів с. Яблунів з 04.09.2017 року. За час навчання зарекомендував себе як учень з низьким рівнем знань.

Адам проживає в багатодітній сімї. Мати позбавлена батьківської опіки. Батько стосунки будує із сином на довір`ї, одночасно і здійснює контроль за його поведінкою. По своїй натурі піддається впливу інших.

Згідно листа Гусятинської районної державної адміністрації від 22.05.2020 року №03-19/20, ОСОБА_5 перебуває на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування з 21 березня 2011 року. Даний правовий статус ОСОБА_5 набув на підставі розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 21 березня 2011 року.

ОСОБА_5 не знаходиться на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах райполіклініки.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №252 від 11 червня 2020 року, на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_5 тимчасовими розладами психічної діяльності чи психічними захворюваннями не страждав, а виявляв ознаки соціально-педагогічної занедбаності, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Сорокопуд ОСОБА_33 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки соціально-педагогічної занедбаності, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Психолог. При експериментально-психологічному дослідженні діагностовано низький рівня знань, соціально-педагогічна занедбаність. Словниковий запас бідний. Судження поверхневі. Знижена здатність до абстрагування. До узагальнення, виключення, конструювання здатність помірна. Підказку використовує, досвід переносить повільно, неуважний. Навички читання та письма недорозвинуті. Емоційно лабільний. Вольові процеси ослаблені. Критичний. В досліджуваній ситуації розумів протиправний характер своїх дій, міг керувати ними, передбачати їх наслідки.

Загальний психологічний розвиток ОСОБА_5 відповідає його віку, а рівень знань не відповідає із-за соціально-педагогічної занедбаності.

Як слідує акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.05.2020 року, складеного Службою у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_5 проживає з опікуном, двома сестрами. Опікун виконує свої батьківські обов`язки задовільно, їх взаємини побудовані на взаєморозумінні, побутові умови сім`ї задовільні.

На даний час ОСОБА_5 навчається в Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі (учень 7А класу).

Також судом враховуються умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, перебуває на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування, рівень його розвитку, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи ці встановлені судом обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України.

Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду від 27 травня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обовязки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та встановлені судом обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75, 104 КК України про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати в розмірі 14383 грн. 60 коп. на залучення експертів для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого (його опікуна) ОСОБА_5 ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави в розмірі 7191 грн. 80 коп. з кожного.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалами слідчого судді від 28 квітня 2020 року, від 07 травня 2020 року. (справа №596/638/20) арешт на речові докази, у якому відпала потреба скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироками Гусятинського районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2020 року та Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2020 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника та опікуна обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічних експертиз № 3/2-276/20 від 22 травня 2020 року, № 3/2-275/20 від 03 червня 2020 року, судової дактилоскопічних експертиз № 3/1-438/20 від 21 травня 2020 року, № 3/1-437/20 від 25 травня 2020 року, судово-товарознавчих експертиз №6/1-509/20 від 22 травня 2020 року, №6/1-507/20 від 02 червня 2020 року, №6/1-505/20 від 22 травня 2020 року, №6/1-496/20 від 18 травня 2020 року, №6/1-500/20 від 20 травня 2020 року, №6/1-499/20 від 20 травня 2020 року, №6/1-498/20 від 21 травня 2020 року, №6/1-497/20 від 20 травня 2020 року, №6/1-512/20 від 26 травня 2020 року, №6/1-513/20 від 27 травня 2020 року, в розмірі 7191 грн. 80 коп. з кожного.

Речові докази :

-бувші у використанні планшети торговельної марки «НР», модель «х2 210 G2» в комплексі з клавіатурою з серійним номерами «5СD7141М4Q», «5СD7141М59», «55СD71423ZG», «5СD7141МG6», «5СD714248Q», «5СD7142486», бувший у використанні USB маніпулятор типу «миша» торговельної марки «А4ТЕСН», моделі «Q3-310», бувшу у користуванні сумку для ноутбука із надписом «Defender», ноутбук торговельної марки «HP» ProBook, моделі «450G5» із серійним номером «5CD8030RYD», 6 бувших в користуванні зарядних пристроїв з серійними номерами: WFTLD0EARA1T29; WGGDK0AHH6974B; WGGDK0AHH6977P; WGGDK0AHH6976LT; WGGDK0AHH697D9; WGGDK0AHH697DT, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути директору Яблунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_11 ;

-8 муляжів гранат металевих, серед яких: РГД5 - 2 штуки та Ф1 - 6 штук; 4 пружини до гвинтівок (воздушок); 1 саперну лопатку із чохлом; 7 металевих муляжів мін; металевий ящик хімічної розвідки; патрони 80 штук; 1 муляж запалу гранати; 3 гільзи великокаліберні, 2 пневматичних гвинтівки, які передані на відповідальне зберігання директору Яблунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_11 повернути останньому.

-цукерки «Кислиця» масою 332 грами, цукерки «Вім Вом» масою 248 грам, цукерки «PeppineZZZ» масою 95 грам, цукерки «Toffix» масою 1041 грам, цукерки «Тімі» масою 1340 грам, батончики «Bis Konti» в кількості 7 штук, батончики «Chocair» в кількості 11 штук, батончики «WANTED pops» в кількості 8 штук, цукерки «Фиксики Большой секрет» в кількості 51 штука, міні шоколадки «Оленка» в кількості 7 штук, батончики «Сімсони» в кількості 15 штук, полімерний пакет із надписом «Love» 1 штука, сочки «Екосфера», об`ємом 0,2 л. в кількості 13 штук, шоколад «Світоч», вагою 80 грам в кількості 1 штука, шоколадки «Alpinella», вагою 100 грам кожна в кількості 3 штуки, упаковки крекерів «2 crack» в кількості 3 штуки, резинові шарики білого кольору 58 штук, резинові шарики синього кольору - 58 штук, резинові шарики білого та синього кольорів 7 штук, резинові шарики рожевого кольору 4 штуки, резинові шарики жовтого кольору 3 штуки, резинові шарики зеленого кольору 3 штуки, резинові шарики червоного кольору із зображенням сердець 13 штук; жувальні гумки «O'Fresh» в кількості 32 штуки, арахіс «Бум» в кількості 2 штуки, вартістю 16 гривень; ручки червоного кольору в кількості 24 штуки, ручки синього кольору в кількості 13 штук, ручки червоного кольору в кількості 10 штук, олівці зеленого кольору в кількості 17 штук, олівці із табличкою множення в кількості 10 штук, скоби для стиплера марки «Staples» № 10 в кількості 4 упаковки, заряди для ручок в кількості 62 штуки, стиплер чорного кольору моделі «Economix» в кількості 1 штука, блокнот із надписом «Best day ever» в кількості 1 штука, блокнот із надписом «today is your day» в кількості 1 штука, блокнот синього кольору в кількості 1 штука, пластиковий бокс цукерків «Jelexy», масою 1032 грам, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-додаток до протоколу огляду місця події зі слідами рукавиць, додаток до протоколу огляду від 24 квітня 2020 року із 13 липкими стрічками зі слідами папілярних узорів, додаток до протоколу огляду від 05 травня 2020 року із 11 липкими стрічками зі слідами папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-аркуш паперу із фрагментом сліду низу взуття, слід низу взуття із поверхні підвіконника, який перенесено на темну дактилоплівку, слід низу взуття із підлоги коридору, який перенесено на темну дактилоплівку, металеві листи в кількості три одиниці, із фрагментами слідів низу взуття, сліди віджиму, які вилучені за допомогою чотирьох стомафлексових зліпків, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області знищити;

-кросівки ОСОБА_4 «VANS» 42 розміру; рукавиці поліетиленові частково пошкоджені; червона сумка з полімерного матеріалу; чохол «книжка» для мобільного телефону коричневого кольору; мобільний телефон «LENOVO»; мобільний телефон «HUAVEI»; мобільний телефон «VIAAN»; мобільний телефон «LG»; фотоапарат марки «SKINA»; годинник наручний із ремінцем коричневого кольору; 2 записник блокноти; книга «Прикмети и поверья», що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ;

-кросівки ОСОБА_5 чорного кольору із зеленими полосами та підошвою білого і чорного кольорів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, від 07 травня 2020 року. (справа №596/638/20).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1