Справа № 153/1170/19
Провадження №11-сс/801/496/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участі прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000036.

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000036 від 03 червня 2019 року за ознаками злочину за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя визнав, що слідчий забезпечив ефективне розслідування кримінального провадження та вжив всіх необхідних заходів для отримання всіх доказів, що мають відношення до події кримінального правопорушення, а також здійснені всі процесуальні дії.

Зважаючи, що слідчий спростував всі обставини викладені в скарзі тому слідчий суддя визнав оскаржувану постанову законною.

Заявник в своїй апеляційній скарзі просив скасувати судове рішення і постанову слідчого, посилаючись на їх незаконність і необґрунтованість.

Свої доводи обґрунтував невірною юридичною оцінкою вчинених відносно нього дій, яку визначив слідчий, та що останній нічого не зробив з метою об`єктивного розслідування, виявлення винних і притягнення їх до відповідальності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявника і його представника, підтримавших доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування рішення слідчого і слідчого судді із наступних підстав.

Виходячи із тих обставин, які встановив слідчий при допиті ОСОБА_7 в якості потерпілого, вбачається вчинення відносно останнього іншого, більш тяжкого злочину, аніж той за яким проводилося розслідування.

Відповідно до пункту 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину передбачені більш тривалі строки досудового розслідування.

Як слідує із постанови слідчого, в ній викладені процесуальні положення закону про закриття кримінального провадження, але в ній не міститься висновків щодо проведених процесуальних дій з метою розслідування заяви ОСОБА_7 протягом тривалого терміну досудового слідства.

Слідчий, якому передані матеріали про вчинений злочин, несе відповідальність за своєчасне і якісне розслідування, встановлення винного, з тим, щоб ніхто не уник кримінальної відповідальності за вчинене.

Нормами статті 219 КПК України встановлені строки досудового розслідування відповідно до яких максимальний строк розслідування при вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину становить 18 місяців із дня повідомлення особі про підозру, а у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої і середньої тяжкості 12 місяців.

Закриття кримінального провадження із підстав передбачених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України може мати місце лише тоді, коли слідчим у встановлені процесуальні строки зроблені всі необхідні і можливі слідчі дії, але встановити винного неможливо.

В такому випадку передбачена можливість винесення постанови про закриття кримінального провадження, яка має відповідати вимогам закону.

Проте, оскаржувана постанова слідчого містить лише виклад процесуальних норм за яких допускається закриття кримінального провадження по строках, але в ній відсутні точні відомості про обставини, які встановлювались на стадії розслідування, процесуальні дії і рішення, які приймалися слідчим, тривалість строків за якими дані рішення здійснювались, їх продовження чи відсутність підстав для цього.

Слідчий суддя при отриманні скарги ОСОБА_7 мав перевірити доводи щодо дотримання закону не лише на стадії досудового розслідування і підстави, що потягли закриття кримінального провадження, а також оцінити законність винесеної постанови слідчим.

Проте, як слідує із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя не перевірив дані обставини і незважаючи на наявність таких недоліків слідства визнав постанову слідчого законною, із чим неможливо погодитись, в зв`язку із чим обидва рішення слідчого судді і слідчого підлягають скасуванню.

Зважаючи, що була допущена неповнота судового слідства, яка потягла за собою невідповідність висновків суду фактичним обставинам, судове рішення та постанова слідчого підлягають до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000036 скасувати.

Скасувати постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000036 за скаргою ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області для продовження проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4