Справа №: 398/4611/19
провадження №: 1-в/398/85/20
УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії клопотання начальника Олександрійського МРВ філії Дердавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішеня питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, -

Встановив:

Начальник Олександрійського МРВ філії Дердавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішеня питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії Дердавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 14.04.2020 р. на підставі вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 р. В даному вироку не вказано про попередні судимості.

Також на обліку в Олександрійському МРВ філії Дердавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває особова справа № 21/2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого 23.01.2020 р. вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином на виконанні в Олександрійському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває два вироки відносно ОСОБА_4 , в одному з яких не враховано невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням.

Тому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків.

Представник Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник Олександрійського МРВ вимоги клопотання підтримує. Прокурор вважає, що зазначені в клопотання вироки необхідно виконувати самостійно.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 11 ст. 537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Встановлено, що 23.01.2020 року було винесено вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ,згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок набрав законної сили 25.02.2020 року.

Згідно повідомлення про прийняття вироку на виконання , яке надійшло в Олександрійський міськрайонний суд 31.03.2020 року за № 5518 від Олександрійського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області даний вирок одержаний 05.03.2020 року та прийнятий до виконання.

Також 14.04.2020 року на виконання до Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 р. відносно ОСОБА_4 за яким його визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При ухваленні вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 р. не було враховано покарання, призначене вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р. та остаточно не було призначено покарання за даними вироками.

Встановлено, що злочин за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року ОСОБА_4 вчинив 18.12.2019 р. Злочин за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 року було вчинено в період з 27 листопада 2019 року до 29 січня 2020 року, тобто розпочато до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року, а закінчено після винесення даного вироку.На момент винесення вироку Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 04.03.2020 р. попередній вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року вже був звернутий до виконання.

На підставі викладеного, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком строком на 1 рік та вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 р. згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст 407 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік необхідно виконувати самостійно.

Керуючись 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 р. згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: