Справа № 464/5772/17
пр.№ 1-кп/464/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/5772/17, внесене 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Львів, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.08.2017, близько 16 год. 20 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи по вул. Скорини, 44 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із автомобіля марки "Mercedes 817", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 два акумолятори марки "Tiger 125А", які знаходились під вантажним відділенням вказаного автомобіля, належних ОСОБА_5 , вартістю 3000 грн. за один, а всього майна на загальну суму 6000грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

11.08.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 засвідчив, що повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся у вчиненому. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а тому дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 із врахуванням ст. 69-1 КК України має понести покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_5 ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 місяць, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

угоду про примирення, укладену 11 серпня 2020 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Речові докази: два акумолятори марки "Tiger" чорного кольору, типу 125А, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1