Дата документу 15.09.2020 Справа № 335/4844/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4844/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/855/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
від 23 червня 2020 року про залишення без задоволення скарги адвоката
ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000299 від 25 березня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2020 року, якою скаргу останнього залишено без задоволення.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції заяву про залишення його апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді без розгляду, що за своєю суттю, на думку колегії суддів, є відмовою від поданої апеляційної скарги.
Сам підозрюваний ОСОБА_7 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому підтримав вищевказану заяву адвоката ОСОБА_6 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2020 року ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2020 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000299 від 25 березня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4