Справа № 466/9693/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003880 від 15.11.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє: 23.05.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 вирок Галицького районного суду м.Львова від 23.05.19 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання: 17.06.20, 06.08.20 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України направлений для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова, зі слів не військовозобовязаного, в даному провадженні перебував під вартою з 15.11.19 і до 21.11.19, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.11.2019 приблизно о 18:30год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №51, яке рухалося вулицею Мазепи І. гетьм. у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно протиправно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зовнішньої правої кишені куртки малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Іphone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8500грн., у чохлі в вигляді накладки жовтого кольору, вартістю 300 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 30 грн, після чого з викраденим телефоном покинув маршрутне таксі, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 8830 грн.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши при цьому, що викрадаючи мобільний телефон він не розумів, що викрадає у малолітнього, т.я. той стояв до нього спиною, після виходу з маршрутного таксі був затриманий працівниками поліції та передав їм викрадений телефон. Просить його суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, однак, скерували на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 з урахуванням думки обвинуваченого та заяви малолітнього потерпілого і законного представника потерпілого, просила проводити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом досудової доповіді Центру пробації, характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, досудовою доповіддю Центру пробації.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, спосіб вчинення злочину і його мотиви, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку та такий що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у нарко та психоневрологічному диспансері не перебуває, який раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69,75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням обставин справи, наслідків та тяжкості скоєного злочину, суд не вбачає. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує також й те, що ОСОБА_3 вироком від 23.05.2019 Галицького районного суду м.Львова призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 вирок Галицького районного суду м.Львова від 23.05.19 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

Згідно ухвали від 16.11.19 слідчого судді Шевченківського районного сду м.Львова ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який з 15.11.19 і до 21.11.19, до часу внесення застави у розмірі 20 070,00 грн. перебував під варттою в СІЗО № 19.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді від 16.11.2019 у виді тримання під вартою з визначенням застави закінчився 21.11.19.

Ухвалою від 26.02.2020 у задоволенні клопотання про покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання: 17.06.2020.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити обвинуваченому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку від 23.05.2019 Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.06.2020 вирок Галицького районного суду м.Львова від 23.05.19 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання вважати з часу затримання: 17.06.2020.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.11.2019 і до 21.11.2019 включно з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді від 16.11.2019 у виді тримання під вартою з визначенням застави рахується застава з дня внесення такої на депозитний рахунок.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Іphone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , чохлі у вигляді накладки жовтого кольору, сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які постановою від 15.11.2019 слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 визнано речовим доказом повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон марки «Іphone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , чохлі у вигляді накладки жовтого кольору, сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1