н/п 1-кс/953/216/21
УХВАЛА
"04" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, не працює, раніш судимий: 27.07.2010 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.190; ч.3 ст.357; ст.70 КК України до 5 р. п/в з випробуванням 3р.; 27.09.2012 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.122; ч.2 ст.296 КК України до 5р.1 міс. п/в, звільнений 26.08.2014 УДО на 8 міс. 11 днів, 14.11.2019 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч.1 ст.345 КК України, 12.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.125 КК України; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 01.11.2020 о 0547 на другому поверсі ресторану «Biani» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 відпочивав разом зі своїми знайомими, особи яких слідством не встановлені. У цей час до приміщення ресторану увійшов ОСОБА_7 , піднявся на другий поверх, підійшов до ОСОБА_6 та зробив у нього дев`ять пострілів з пістолету «Форд 12 Р 9 мм РА», призначеного для відстрілу патронів з гумовими кулями. Наслідком пострілів ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень м`яких тканин голови, грудної клітини з обох боків, лівої кисті, передньої черевної стінки. Захищаючи себе, ОСОБА_6 жбурнув у ОСОБА_7 стілець та разом із невстановленими особами почав наносити удари руками і ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , в ході чого невстановлені особи відібрали у ОСОБА_7 пістолет марки «Форд 12 Р 9 мм РА», чим позбавили можливості спричинення подальшої шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_6 .
У цей момент ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не має можливості використовувати пістолет, не представляє для нього та оточуючих небезпеки, за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, схилився та невстановленим предметом, що має колюче-ріжучі властивості, наніс два удари ОСОБА_7 по нижніх кінцівках, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_6 з невстановленими особами нанесли ряд ударів лежачому нерухомо на підлозі ОСОБА_7 , який не чинив опору.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 та невстановлених осіб ОСОБА_7 спричинені колото-різані поранення правого та лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3140-Дм/20, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії.
12.11.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
12.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
18.12.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 12.02.2021.
21.12.2020р. ухвалою Харківського апеляційного суду обраний ОСОБА_6 запобіжний захід змінений та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.01.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення 3 судово-медичних, 7 судово- імунологічних, 20 молекулярно-генетичних, судово-дактилоскопічної експертиз; вирішення питання призначення медико- криміналістичної експертизи, а також амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного; проведення експертизи відеозапису, призначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2020; встановлення місцезнаходження оригіналу відеозапису камер відеоспостереження у ресторані «Biani»; проведення одночасних допитів між підозрюваним та свідками; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків. Захисник, посилаючись на необхідність пошуку підозрюваним роботи, просила визначити домашній арешт у нічний час доби. Підозрюваний в порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що поранив ОСОБА_7 обороняючись.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 01.11.2020, 02.11.2020, 04.11.2020, 05.11.2020, 06.11.2020; протоколом огляду трупа від 01.11.2020; протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 02.11.2020; довідкою про причину смерті; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.11.2020, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 01.11.2020, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 06.11.2020, ОСОБА_15 від 27.11.2020, ОСОБА_16 від 07.12.2020, 16.12.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2020, протоколом слідчого експерименту від 26.11.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність завершення 3 судово-медичних, 7 судово- імунологічних, 20 молекулярно-генетичних, судово-дактилоскопічної експертиз; проведення комплексної судової портретної експертизи та судової експертизи відео-, звукозапису; встановлення місцезнаходження оригіналу відеозапису камер відеоспостереження ресторану «Biani»; проведення одночасних допитів; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, а тому подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 12.02.2021.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 в межах строку досудового розслідування - до 12.02.2021.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 12.02.2021 обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілою ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_6