Справа № 743/1225/20
Провадження №1-кп/743/90/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у ЗАКРИТОМУ судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 25.08.2019 р.) по обвинуваченню

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт № НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учня Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та
учасників кримінального провадження щодо неповнолітніх:
- начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

- представника служби у справах дітей

Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_9 ,

- представника ювенальної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

25 серпня 2019 р., близько 00 год. 20 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 та "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", знаходячись поблизу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили конфлікт з невстановленими органом досудового розслідування особами. Під час конфлікту останніх, ОСОБА_12 , знаходячись неподалік місця конфлікту, зробив зауваження "особі стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , з приводу необхідності припинення конфлікту.

У вказаний момент, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та у "особи стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме вчинення хуліганських дій відносно раніше незнайомого ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", ігноруючи елементарні норми і правила поведінки, моральності, добропристойності, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, звалив ОСОБА_14 на землю та знаходячись поверх останнього безпричинно наніс не менше трьох ударів руками в область обличчя потерпілого.

В цей час, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , діючи зі спільним умислом, спрямованим на досягнення загального результату з "особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", діючи групою осіб, що виразилось у вчиненні злочинних дій за мовчазної згоди, ігноруючи елементарні норми і правила поведінки, моральності, добропристойності, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства проявляючи особливу зухвалість, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", знаходиться поверх ОСОБА_14 , який в цей час лежав на землі, розуміючи безпорадний стан потерпілого, підійшов до останнього та завдав не менше одного удару ногою в область голови.

В результаті вказаних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та "особи стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", потерпілий ОСОБА_12 отримав:

- легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток спинки носа з синцями та забоєм м`яких тканин носу, орбітальних ділянок;

- легкі тілесні ушкодження (що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності) у вигляді синців з забоєм м`яких тканин лоба, верхньої губи, волосяної частини голови.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 вину визнав, щиро розкаявся, у потерпілого просив вибачення, а суд просив суворо не карати. Показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, він разом "особою стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" вчинив вказане кримінальне правопорушення, саме з хуліганських мотивів. Показав, що 24 серпня 2019 р. він, "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", неповнолітній свідок ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_17 відпочивали в одній компанії, він вживав спиртні напої, але потім розійшлися. Коли він з ОСОБА_17 слідували додому, між ним та групою молодиків відбувся конфлікт. В цей момент, ОСОБА_17 зателефонувала ОСОБА_18 та "особі стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження». Дані особи прийшли через деякий час. А ще через певний проміжок час, в конфлікт між групами молодиків вступилися потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 , хоча останні попереджались, що зі всім вони розберуться самі. Визнав, що в ході конфлікту наніс по одному удару ногами по голові свідку ОСОБА_22 та потерпілому ОСОБА_23 .. В свою чергу, "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" наносив потерпілому ОСОБА_23 удари руками по голові. На наступний ранок, вони вже спілкувалися з потерпілим, свідками, в присутності власника будиночків та працівників поліції.

ОЦІНКА СУДУ.

Крім визнання вини, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується сукупністю нижче наведених доказів.

Аналізуючи в сукупності: по-перше, показання безпосередньо допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 та дані слідчого експерименту від 11.04.2020 р., за участю останнього, в ході якого останній, на місці, відтворив дії, обстановку та обставини події, по-друге, показання безпосередньо допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 та дані слідчого експерименту від 11.04.2020 р., за участю останньої, в ході якого остання, на місці, відтворила дії, обстановку та обставини події; по-третє, показання безпосередньо допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 та дані слідчого експерименту від 11.04.2020 р., за участю останнього, в ході якого останній, на місці, відтворив дії, обстановку та обставини події, суд вважає доведеним те, що:
- потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 , святкували 24 серпня 2019 р. День незалежності України, разом з друзями на "Голубих озерах", орендувавши будиночок в АДРЕСА_1 ;

- коли потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 повертались з дискотеки до орендованого будиночку, в якому зупинились, то на вулиці почули крики молоді та звуки бійки;

- у зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 вказали на необхідність припинення конфлікту;

- кримінальне правопорушення відбулось близько 00 год. 20 хв. 25 серпня 2019 р., поблизу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мав місце хуліганський мотив в діях "особи стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" та неповнолітнього ОСОБА_6 , так як потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 нікого з них не знали, "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" та неповнолітнього ОСОБА_15 наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_23 не з метою завдання тілесних ушкоджень, а з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, зваливши його з ніг. При цьому, "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", знаходячись поверх потерпілого ОСОБА_5 безпричинно наносив удари руками в область обличчя останнього, а ОСОБА_15 наносив удари останньому ногою по голові;

- свідок ОСОБА_20 розбороняла "особу стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", який наносив удари її чоловіку потерпілому ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_15 наніс свідку ОСОБА_22 один удар ногою по голові, більше між ними конфлікту не було;

- потерпілий ОСОБА_19 викликав поліцію відразу ж після події;

- потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 пішли до будиночку, надавали потерпілому ОСОБА_23 першу медичну допомогу, швидку не викликали;

- поліція по прибуттю не вжила заходів з виявлення вказаних осіб;

- потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 вирахували "особу стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" та неповнолітнього ОСОБА_6 на наступний ранок, за допомогою власника будиночку;

- "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" та неповнолітній ОСОБА_15 визнали, при поліції, що вони вчинили вказані дії.

Аналізуючи показання безпосередньо допитаного судом неповнолітнього свідка ОСОБА_26 , суд вважає доведеним, що:
- 24 серпня 2019 р. неповнолітній свідок ОСОБА_16 , "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_17 відпочивали в одній компанії, але потім розійшлися;

- через деякий час до свідка ОСОБА_26 зателефонувала ОСОБА_17 та вказала, що ОСОБА_15 конфліктує з групою молодиків;

- коли свідок ОСОБА_16 прийшов, то між групами молодиків відбувалась бійка, в яку вступили потерпілий ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_21 , свідок ОСОБА_20 ;

- "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження", знаходячись поверх потерпілого ОСОБА_5 наніс удари в область обличчя останнього, а ОСОБА_15 наніс потерпілому удар ногою по голові;

В той же час, суд відноситься критично до показань свідка ОСОБА_26 про наявність конфлікту між свідком ОСОБА_21 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , так як судом встановлено, що ОСОБА_15 наніс свідку ОСОБА_21 один удар ногою по голові, більше між ними конфлікту не було.

Аналізуючи показання безпосередньо допитаної судом свідка ОСОБА_17 , суд вважає доведеним:
- по-перше, те, що 24 серпня 2019 р. вона, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_16 , "особа стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження" відпочивали в одній компанії, вживали спиртні напої, але потім розійшлися;

- по-друге, те, що коли вона побачила конфлікт між ОСОБА_27 та іншим хлопцем, то зателефонувала ОСОБА_18 та "особі стосовно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження";

- по-третє, те, що коли всі прийшли, то в конфлікт хлопців втрутилися двоє дорослих чоловік та жінка (потерпілий ОСОБА_19 , свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_20 ).

Крім того, з показань свідка ОСОБА_17 слідує, що вона не бачила хто кому удари наносив під час конфлікту.

З висновку судово-медичної експертизи № 440 від 24.10.2019-08.11.2019 р., проведеної КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток спинки носа з синцями та забоєм м`яких тканин носу, орбітальних ділянок та легкі тілесні ушкодження (що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності) у вигляді синців з забоєм м`яких тканин лоба, верхньої губи, волосяної частини голови, які утворились не менше від 4 травмуючих дій, від дії тупих предметів, в т.ч. і внаслідок нанесення ударів руками (кулаками рук), ногами, можуть відповідати даті 25.08.2019 р, при відсутності даних, які б могли свідчити про утворення виявлених ушкоджень в різний проміжок часу. Можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті її однократного падіння на площину, в т.ч. при попередньому наданню тілу прискорення, виключається.

На думку суду, вказаний висновок експертизи є науково обґрунтованим, відповіді на запитання, що ставились перед експертом є вичерпними та не викликають сумнівів у їх правильності, тому дані, які містяться у вказаному висновку експерта, є належним та допустимим доказом та, в сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків доводять час нанесення тілесних ушкоджень, кількість ударів (не менше 4), локалізацію травматичних впливів (область обличчя, область голови), наявність тілесних ушкоджень (закритий перелом кісток спинки носа з синцями та забоєм м`яких тканин носу, орбітальних ділянок, синці з забоєм м`яких тканин лоба, верхньої губи, волосяної частини голови).

Крім того, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

- рапортами від 25.08.2019 р. Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, яким доводиться отримання ними повідомлення від ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомимим особами 25.08.2019 р., близько 00 год. 44 хв., в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області та повідомлень з Чернігівської міської лікарні № 1, з Чернігівської міської лікарні № 2 про звернення до них ОСОБА_5 , з тілесними ушкодження, які отриманні останнім 25.08.2019 р., близько 00 год. 20 (30) хв., в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області;

- заявою ОСОБА_5 від 25.08.2019 р., в якій останній просить провести перевірку по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 25.08.2019 р., близько 00 год. 20 хв., в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, біля комплексу "Голубі озера";

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, яким підтверджується внесення 25.08.2019 р. відомостей про вказане кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_5 , з первісною кваліфікацією: ч. 1 ст. 125 КК України та остаточною правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно правового висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 04.10.2012 р. у справі № 5-17кс12, в основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені об`єкти захисту. Висновки про зміст і спрямованість цього діяння роблять із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Наміри вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , показання потерпілого ОСОБА_5 , показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , дані слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , дані висновку СМЕ, визнавши недоцільним подальший виклик та допит свідка ОСОБА_29 , суд погоджується з кваліфікацією дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена неповнолітньому обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України) та приписами Розділу ХV "Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх" КК України;

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставини, що пом`якшують покарання, а саме:

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

?вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання, а саме:

?вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що він:

?вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім;

?є учнем Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту;

?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (дані УІАЗ ГУНП в Чернігівській області та довідка Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 30.10.2019 № 6364/124/49.2/2019);
?напівсирота, батько помер в ранньому дитинстві, до 10 років виховувався у неповній сім`ї, з 2012 р. проживає з матір`ю ОСОБА_30 , вітчимом ( ОСОБА_31 ) та сестрою ( ОСОБА_32 ), за адресою: АДРЕСА_1 , санітарний стан житлового приміщення задовільний, скарги від сусідів на адресу старостинського округу не надходили (пояснення законного представника ОСОБА_7 , акт обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього від 29.10.2019 р, довідка-характеристика від 29.10.2019 р.);
?з матір`ю ОСОБА_30 , не перебував на обліку і в полі зору служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (лист від 31.10.2019 р. від 01-06/510, пояснення представника ОСОБА_33 в судовому засіданні), Ріпкинського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді (лист від 29.10.2019 р. № 592/01-03), ювенальної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області (пояснення представника Превенції ОСОБА_10 в судовому засідання);
?на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває;

- враховує досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є низьким, тому виправлення останнього без реального обмеження та позбавлення волі на певний строк можливо і на даний час не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), з відповідними рекомендаціями щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останній просив призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, з урахуванням ст.ст. 98, 102 КК України, так як обмеження волі до неповнолітніх не застосовується, але, на думку суду, ще не втрачена можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ізоляції від суспільства, тому є підстави для звільнення останнього, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання, з встановленням максимального іспитового строку, передбаченого ч. 3 ст. 104 КК України в два роки, з покладенням, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків, а саме: періодичне з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні судові витрати.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374-376, 484, 485. 487, 488, 491, 496 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні судові витрати.

Залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження наступні речові докази, а саме: диски з записами слідчих експериментів за участю:

?потерпілого ОСОБА_5 ;

?свідка ОСОБА_25 ;

?свідка ОСОБА_24 ..

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику, захиснику, потерпілом та прокурору.

Суддя ОСОБА_35