У Х В А Л А

30.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000395 від 26.09.2020 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 26.09.2020 за №0000395 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.09.2020 слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема: автомобіля ЗАЗ Forza, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 та автомобіля Opel Vectra, р.н. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , 26.09.2020 о 11 год. 00 хв. на 2 км + 400 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», західний об`їзд м. Городка, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, р.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд із прилеглої другорядної дороги, ненадавши перевагу в русі ТЗ Opel Vectra, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення ТЗ, пасажирка ОСОБА_8 отримала розрив селезінки, що під час проведення огляду місця ДТП виявлено та тимчасово вилучено вищеозначені ТЗ, такі містять на собі сліди злочину та є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою призначення експертиз, просить накласти арешт на автомобілі.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 28.09.2020 просив про задоволення вимог клопотання та про розгляд такого за його відсутності.

Власники ТЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, у телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на ТЗ, не висловили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395, що внесене 26.09.2020 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2020 убачається, що таким є проїзна частина автодороги «Львів Шегині» 2 км + 400 м, західний об`їзд м. Городка, що під час огляду ДТП слідчим виявлено та тимчасово вилучено ТЗ ЗАЗ Forza, р.н. НОМЕР_1 та Opel Vectra, р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що на вул. Конюшинна, 13 в м. Львів та на вул. Шкільна, 6 в с. Мильчиці Городоцького району Львівської області відповідно.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2020, вищеозначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000395 від 26.09.2020.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучені 26.09.2020 ТЗ, під час огляду місця ДТП на 2 км + 400 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», західний об`їзд м. Городка, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у клопотанні про арешт ТЗ ЗАЗ Forza, р.н. НОМЕР_1 та Opel Vectra, р.н. НОМЕР_3 , не наведено обставин на виконання вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, відтак, таке клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.09.2020, під час огляду місця ДТП на 2 км + 400 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», західний об`їзд м. Городка, майно у кримінальному провадженні №0000395 від 26.09.2020 і зокрема:

автомобіль ЗАЗ Forza, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та

автомобіль Opel Vectra, р.н. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , у спосіб заборони користування означеними ТЗ - до часу проведення експертною установою експертиз щодо них у означеному кримінальному провадженні, та заборони права відчужувати і розпоряджатися такими ТЗ - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1