Справа № 522/9275/20
Провадження по справі №1-«кс»/522/8952/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)

06 липня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Юніверсібуд», -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Юніверсібуд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна травня 2020 року у кримінальному провадженні №000007 від 03.01.2020 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.

29 травня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року ОСОБА_6 про проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська, 35, оф.316, за місцезнаходженням Приватного підприємства Юніверсібуд, з 10 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. проводив обшук.

Внаслідок проведення обшуку, слідчим були вилучені документи, які належать Приватному підприємству ЮНІВЕРСІБУД, які стосуються проведення реконструкції будівлі Навчально-виховного комплексу Балтська загальноосвітня школа І-Ш ступенів №3 колегіум Балтської міської ради Одеської області та будівництва спортивного залу ДЮСІП у м. Балта. Так, у третьому абзаці ст.41 Конституції встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як було зазначено вище, обшук приміщень, за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 316, проводився страшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_5 29 травня 2020 року з 10 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв., враховуючи вимоги абзацу 2 частини 5 статті 171 КПК України, 48 годин після вилучення майна Приватного підприємства Юніверсібуд закінчились 31 травня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження №1-кс/522/8555/20 клопотання слідчого про накладення арешту на майно було подано слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси лише 01. 06.2020 року всупереч вимог ч.5 ст. 171 КПК. Більш того, всупереч вимог ч.5 ст.171 КПК України, незважаючи на порушення процесуальних строків звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене слідчим внаслідок обшуку майно не було негайно (31 травня 2020 року після 16 год. 10 хв.) повернуто власнику - Приватному підприємству Юніверсібуд.

За умовами ст. ст. 113-117 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням кодексу. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Слідчий або прокурор не звернулися у передбачений законом строк до суду з клопотанням про арешт тимчасово виученого майна.
За приписом ч.1 ст.100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.171 КПК передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З відповідним клопотанням слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду лише
року, тобто вже після закінчення встановленого законом процесуального строку.

На підставі виклдаеного адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке належить Приватному підприємству ЮНІВЕРСІБУД та зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_4 та повернути власнику або його уповноваженому представнику тимчасово вилучене у Приватного підприємства ЮНІВЕРСІБУД майно (документи), згідно протоколу обшуку від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні №000007 від 03.01.2020 року.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на перелічене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.

29 травня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року ОСОБА_6 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням Приватного підприємства Юніверсібуд. Внаслідок проведення обшуку, слідчим були вилучені документи, які належать Приватному підприємству ЮНІВЕРСІБУД.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 11.06.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, 191 ч.5 КК України та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 29.05.2020 року під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Юніверсібуд», за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 316.
Ухвалою Одеського апеляційного суду м.Одеси від 02.07.2020 року, вказана ухвала залишена без змін.
Тому твердження представника власника майна щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Юніверсібуд» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.07.2020