overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/30/18
Провадження № 1-кп/522/794/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

11 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183, 184, 194, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 09.02.2021 року включно та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду;
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду, прокурора;
-повідомляти про зміну місця свого проживання;
- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює прокурор.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 09.02.2021 року включно та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду;
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду, прокурора;
-повідомляти про зміну місця свого проживання;
- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 здійснює прокурор.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

11.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, без клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ст.381, ст.382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 10 годину 50 хвилин 18.12.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2020
Справа № 204/554718
Провадження № 1кп/204/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000447 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться кримінальне провадження № 0000447 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції в судове засідання, оскільки в судові засідання, які були призначені на 09 червня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 22 вересня 2020 року та 06 листопада 2020 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 15 хвилин 04 грудня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8301/20
Провадження по справі №1-в/635/1089/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2020 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 30 липня 2019 року по 13 серпня 2019 року, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 на 18 грудня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1468/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В
14 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 15.00год. 23 грудня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 182/7107/20
Провадження № 1-кс/0182/1384/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003344,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням та продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 20.06.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 20 грудня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0003344 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: а саме допитано потерпілого, направлено запити до ломбардів, надавались доручення до СКП Нікопольського ВП ГУНП для встановлення особи, яка скоїла злочин. Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.12.2018 р. за ч.1 ст. 186 КК України. Так, слідчим не надано жодних документів, підтверджуючих проведення слідчих розшукових дій, а надано лише копію протоколу прийняття заяви та протокол допиту потерпілого. Інших документів, які б взагалі підтверджували проведення слідчих розшукових дій не надано. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню інших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003344 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1844/20
Провадження № 1-в/192/585/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"14" грудня 2020 р. смт. Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

в порядку частини 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 року о 09 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1144/20
Провадження № 1-кп/272/217/20
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

14.12.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачені повторно не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених, та враховуючи те, що у відсутність обвинувачених неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду з`явилися, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинувачених:
- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_2 доставити приводом в підготовче судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 28.01.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9185/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука Віталія про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука Віталія про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року, в якій він просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду, оскільки вилучений автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог КПК України, та є достатньо зрозумілою.

Так, слід зазначити, що судом неодноразово повідомлялись слідчі, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження за скаргою на електронну адресу слідчого управління, телефонограмою повідомлявся слідчий Кузьменко В.В., який проводив обшук 06.10.2020 року, однак в судове засідання на розгляд скарги ніхто зі слідчих не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, доказів на спростування даних викладених в ухвалі суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука Віталія про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року, слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Поліщука Віталія про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ю. І. Драч
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1055/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 08.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 від 08.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 19 січня 2010 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 539/4018/20
Провадження № 1-кп/539/306/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, на 28 грудня 2020 на 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1