Єдиний унікальний номер 740/3551/18
Провадження № 1-кп/741/13/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, судимого:

- 29 березня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік три місяці;

- 11 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць;

- 16 грудня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді одного місяця арешту;

- 17 червня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців шість днів;

- 12 вересня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

якого 21 травня 2018 року затримали та якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 мав не зняті і непогашені судимості за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини за наступних обставини.

21 січня 2018 року близько 12 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебував на території ДП «Ніжинський комунальний ринок» за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 2, повторно, таємно, з кишені куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Lenovo А1010а20», вартістю 1 300 грн., що належить її матері ОСОБА_7 .

30 січня 2018 року близько 23 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зламу навісного замка проник до гаражного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу марки «Энергомаш ПТ 99466», вартістю 1 200,08 грн., що належить ОСОБА_8 .

4 лютого 2018 року близько 11 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи на території ДП «Ніжинський комунальний ринок» за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 2, таємно, повторно, з кишені куртки ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 1 2016 Duos», вартістю 1 750 грн., що належить ОСОБА_9

10 лютого 2018 року близько 9 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження врізного замка проник на територію загального балкону на 4 поверсі вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Fort Charisma 26», вартістю 3 158,33 грн., що належить ОСОБА_10 .

22 квітня 2018 року близько 14 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи біля будинку № 99-Г по вул. Шевченка в м. Ніжин з під`їзду № 8 вищевказаного будинку таємно, повторно, викрав велосипед марки «Ardis Shark 26», вартістю 2 447,40 грн., що належить ОСОБА_11 .

27 квітня 2018 року близько 5 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Овдіївська в м. Ніжин, де шляхом зламу навісного замка проник до комори під`їзду № 2 вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Cronus Coupe 3.0», вартістю 6 048,25 грн., що належить ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, засудив свою поведінку, дав показання про те, що він скоїв кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальному акті. Він (обвинувачений) змінював свої показання, бо переслідував мету ухилитися від відповідальності.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- заявою від потерпілої ОСОБА_8 про вчинення крадіжки бензопили «Енергомаш»;

- протоколом огляду місця події від 9 червня 2018 року, з якого видно,що з гаража потерпілої зникла бензопила « ОСОБА_13 »;

- висновком експерта № 687 від 2 липня 2018 року, з якого видно, що ринкова вартість бензопили марки «Енергомаш» модель ПТ 99466 станом на 30 січня 2018 року могла становити 1 200,08 грн;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнав особу (якою виявився ОСОБА_5 ), яка на початку лютого 2018 року продала йому бензопилу на залізничному вокзалі у м. Ніжин;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів та пояснив про обставини викрадення бензопили з гаража;

- заявою від потерпілої ОСОБА_9 про вчинення крадіжки телефону марки «Самсунг»;

- висновком експерта № 688 від 2 липня 2018 року, з якого видно, що було визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 1 2016 Duos»;

- листом Генерального директора «Ломбард «Свіжа копійка», з якого видно, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 1 2016 Duos» 4 лютого 2018 року закладався до відділення лобмарду у м. Ніжині ОСОБА_5 ;

- заявою від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення крадіжки телефону марки «Леново»;

- висновком експерта № 689 від 3 липня 2018 року, з якого видно, що було визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Lenovo А1010а20»;

- листом Генерального директора «Ломбард «Свіжа копійка», з якого видно, що мобільний телефон марки «Lenovo А1010а20» 26 січня 2018 року закладався до відділення ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 30 липня 2018 року, з якого видно, що з балкону четвертого поверху було викрадено велосипед марки «Fort Charisma 26», який належав потерпілій ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 643 від 26 липня 2018 року, з якого видно, що ринкова вартість велосипеду марки «Fort Charisma 26» могла становити 3 158,33 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав особу (якою виявився ОСОБА_5 ), яка у лютому 2018 року на комунальному ринку пропонувала придбати велосипед;

- витягом від 22 квітня 2018 року з ЄРДР, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що з приміщення під`їзду № 8 буд. № 99-Г по вул. Шевченка в м. Ніжині викрадено велосипед марки «Ardis Shark 26»;

- протоколом огляду місця події від 22 квітня 2018 року, з якого вбачається, що зник велосипед марки «Ardis Shark 26», який був залишений потерпілим під східцями;

- висновком експерта № 561 від 29 травня 2018 року, з якого видно, що було визначено ринкову вартість велосипеду марки «Ardis Shark 26»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 впізнала особу (якою виявився ОСОБА_5 ), яка після 20 квітня 2018 року на комунальному ринку пропонувала придбати велосипед марки «Ardis Shark 26»;

- витягом від 27 квітня 2018 року з ЄРДР, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що з приміщення під`їзду буд. № 5 по вул. Овдіївська в м. Ніжині викрадено велосипед марки «Кронус Купе 3.0»;

- протоколом огляду місця події від 27 квітня 2018 року, з якого вбачається, що зник велосипед марки «Кронус Купе 3.0», який був залишений потерпілим у кімнаті для зберігання господарських речей;

- висновком експерта № 560 від 11 червня 2018 року, з якого видно, що було визначено ринкову вартість велосипеду марки «Cronus Coupe 3.0», яка могла становити 6048,25 грн.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав велосипед, який у кінці квітня 2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_18 пропонував придбати на комунальному ринку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав особу (якою виявився ОСОБА_5 ), яка після 20 квітня 2018 року на комунальному ринку пропонувала придбати велосипед марки «Cronus Coupe 3.0»;

- протоколом слідчого експерименту від 30 липня 2018 року, з якого вбачається, що обвинувачений добровільно розповів, а потім провів та показав про обставини викрадення ним телефонів та велосипедів, зазначив місця на комунальному ринку та адереси, вказав під`їзди будинків, звідки вчиняв крадіжки речей;

- висновком судово-психіатричного експерта № 362 від 3 липня 2018 року (матеріали кримінального провадження т. 2 а.с. 2-10), з якого вбачається, що у ОСОБА_5 має місце розумова відсталість. За своїм психічним станом на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані;

- висновком судово-психіатричного експерта № 363 від 3 липня 2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності не виявлено, тому відповідне лікування йому не показано.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому за кожний вчинений ним злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, відсутність міцних соціальних зв`язків, характеризуючі дані, відношення до суспільно-корисної праці, відсутність постійного місця роботи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому покарання необхідно визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_5 вчинив ці злочин до постановлення вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 12 вересня 2018 року, а тому остаточне покарання йому необхідно визначити шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2 860 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_5 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цієї справи у суді.

За таких обставин відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ту частину покарання, що відбута за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1