КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надано дозвіл компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі адвоката ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених копій всіх документів (у паперовому та/або електронному вигляді), а саме:
- договору LOAN AGRTTMENT 03-2015/ART DD 20/03/2015/, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нерезидентом компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- реєстраційного свідоцтва до договору LOAN AGRTTMENT 03-2015/ART DD 20/03/2015/;
- індивідуальної ліцензії та інших документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали визначений тривалістю два місяць, з дня її постановлення.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, доводи апелянта про те, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено в процесі вивчення матеріалів судової справи.
Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, убачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, за таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надано дозвіл на компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі адвоката ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених копій всіх документів (у паперовому та/або електронному вигляді), а саме:
- договору LOAN AGRTTMENT 03-2015/ART DD 20/03/2015/, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нерезидентом компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- реєстраційного свідоцтва до договору LOAN AGRTTMENT 03-2015/ART DD 20/03/2015/;
- індивідуальної ліцензії та інших документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4

Справа № 11сс/824/3725/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_4