печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає про невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки належним чином не проведено жодної слідчої дії, його як заявника не було допитано слідчим. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, що свідчить про грубе порушення його прав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, подав заяву щодо розгляду скарги за його відсутністю, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 13.05.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 19.05.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто достатньо об`єктивних даних, які б вказували на неправдиве повідомлення про вчинення злочину, оскільки вказаний факт не підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 як особу, яка звернулася з метою захисту своїх прав, а перевірити цей факт слідчий суддя не має можливості, оскільки матеріали кримінального провадження, які були судом запитані в ТУ ДБР розташованому у м. Києві тричі, так і не були надані у судове засідання.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001942 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 18.05.2020 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1