Справа № 754/1068/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.03.2018р. за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, неприбуття особи за викликом не є перешкодою для розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділенням Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) укладено договір № 892від 07.03.2018 на загальну суму 16 813 118, 94 грн., у тому числі ПДВ 2 802 186, 49 грн.

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був за завданням Замовника виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Крім того, відповідно до умов додаткового договору № 5 від 02.08.2019 до Договору № 892 від 07.03.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторони за взаємною згодою домовились зменшити ціну Договору по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції) до розміру фактично виконаних робіт, що становить грн., у тому числі ПДВ 2 639 726, 31 грн.

На виконання вимог договору підряду у період часу з червня 2018 року по червень 2019 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи на загальну вартість 15 838 357, 85 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/24/1/91-СЕ/19 від 25.09.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-9 складає 12 881 388, 90 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному ремонті елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції) становить: 1 242 952, 41 грн.

Таким чином, вказані обставини свідчать про заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 1 242 952,41 грн., які призначались на ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Вивчивши клопотання та додатки до нього судом встановлено, що слідчим у клопотанні не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні та що іншим способом неможливо довести обставини кримінального правопорушення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене ,клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 30000036 від 05.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: