Справа № 139/876/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 18:10 год. по 18:25 год. 04.10.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, пройшов на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Після чого, упевнившись у відсутності господаря, зайшов до будинку через вхідні незачинені двері, звідки здійснив крадіжку дорожньої сумки червоного кольору, в якій знаходилися кошти в сумі 1500 грн.

Згідно висновку експерта № 735 від 08.10.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні дорожньої сумки червоного кольору, станом на момент крадіжки становить 80 гривень.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1580 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 30.11.2020 через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, призначити покарання на розсуд суду.
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 31); по місцю проживання характеризується, як такий, що зловживає спиртними напоями, грубить односельцям, ніде не працює (а.к.п.30); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 28).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п.23,24) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, тобто, призначення йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 653 грн 80 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази, а саме, дорожню сумку червоного кольору; три купюри номіналом по 500 гривень (купюра номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВХ5293854, купюра номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗЗ1858804, купюра номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВЗ7014129); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС 11.04.1996, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/834/20 від 07.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеною товарознавчоюекспертизою в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речові докази, а саме, дорожню сумку червоного кольору; три купюри номіналом по 500 гривень (купюра номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВХ5293854, купюра номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗЗ1858804, купюра номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВЗ7014129); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС 11.04.1996, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/834/20 від 07.10.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :