У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 01.08.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.;
2) 26.11.2008 Полтавським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.;
3) 17.01.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.;
4) 13.10.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.;
5) 13.10.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;, строк рахувати з 14.09.2016 року;
6) 17.01.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України до арешту на 6 місяців, починаючи з 17.01.2020 по 17.07.2020, звільнений по відбуттю покарання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2020 року близько 10 години 28 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244), що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці з товаром викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта №2140 від 05.10.2020), після чого не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи його під одягом, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього та покинув приміщення гіпермаркету з неоплаченим товаром. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на суму 705 грн. 00коп.
Крім того, 21 вересня 2020 року близько 10 години 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244), що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці з товаром викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта № 2139 від 05.10.2020), після чого не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи його під одягом, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього та покинув приміщення гіпермаркету з неоплаченим товаром. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на суму 705 грн. 00коп.
В подальшому, 22 вересня 2020 року близько 10 години 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244), що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці з товаром викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта № 2141 від 05.10.2020), після чого не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи його під одягом, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього та покинув приміщення гіпермаркету з неоплаченим товаром. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на суму 705 грн. 00 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність, 25 вересня 2020 року близько 10 години 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244), що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці з товаром викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта №2138 від 05.10.2020), після чого не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи його під одягом, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього та покинув приміщення гіпермаркету з неоплаченим товаром. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на суму 705 грн. 00 коп.
Надалі, 29 вересня 2020 року близько 10 години 18 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244), що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці з товаром викрав кліщі для обтискання і зачистки проводів ТМ «STANLEY» O=0,8-2,6 мм FMHTO-96230 вартістю 705 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта №2137 від 05.10.2020), після чого не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи його під одягом, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього та намагався покинути приміщення гіпермаркету з неоплаченим товаром. Проте, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати ТОВ «Епіцентр К" (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на суму 705 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу, ОСОБА_5 , а також той факт, що останній вчинив інкриміновані злочини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вчинення тяжкого злочину

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 діб, з 16 год 20 хв. 28.10.2020 року по 16 год. 20 хв. 08.12.2020 року. (в межах строку досудового розслідування)
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08.12.2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 42 020 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду: не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язаний роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 08.12.2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1