Ухвала
Іменем України

26 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001104 від 10.11.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.11.2020 року близько 17 годині 40 хвилин перебував у відділенні ТОВ «Джаст ін» №455 за адресою м.Житомир пров.Крилова 14, де побачив мобільний телефон марки «Мейзу» моделі М3s 2/16 Gb в корпусі сірого кольору, який лежав на столі, і належить ОСОБА_5 . В цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «Мейзу» моделі М3s 2/16 Gb в корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, доводячи свій умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1310грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 26.01.2021 року звернувся із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до нього потерпіла не має, з потерпілою примирились.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, підтвердила факт примирення з останнім. Зазначила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з ним примирились.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, заслухавши думку потерпілої, яка також підтримала клопотання, вивчивши матеріали, приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі з одночасним звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, примирився з потерпілою, якій відшкодував завдані збитки.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001104 від 10.11.2020р, закрити.

Речовий доказ DVD-R диск з відео записом із відеокамери по даному кримінальному провадженню, визнаний постановою слідчого від 23.11.2020р речовим доказом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1