УХВАЛА
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 750/3072/19
провадження № 51-4516 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
1. 21 вересня 2020 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
2. Перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

3. Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
4. Пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
5. Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
6. Захисник у клопотанні стверджує, що через те, що в Україні з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було введено карантин вона була позбавлена можливості працювати в офісі з 12 березня 2020 року по 1 серпня 2020 року.

7. Однак, ОСОБА_4 у клопотанні не конкретизує, яким чином припинення оренди офісу адвоката через карантинні обмеження перешкодило їй подати касаційну скаргу своєчасно, а не через дев`ять місяців з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.
8. Таким чином, вказані обставини для поновлення не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
9. Оскільки, клопотання захисника ОСОБА_4 не містить інших переконливих аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, Суд не знаходить підстав для його поновлення
10. Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути захиснику
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3