У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

У цій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить апеляційний суд зазначений вирок змінити "в частині обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.186 КК та призначивши йому мінімальне покарання, що передбачене ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України".
Пунктом 4 ч.2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Зазначена в апеляційній скарзі вимога захисника змінити вирок у частині обвинувачення не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства і апеляційний суд таким правом не наділений, оскільки законодавцем воно віднесено до компетенції прокурора при розгляді справи судом першої інстанції. Зокрема, як передбачено ч.1 ст.338 КПК, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Водночас, відповідно до положень ст.407 КПК, апеляційний суд має право змінити вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченої особи.
Також ця апеляційна скарга не відповідає іншим вимогам ст.396 КПК. Так, згідно ч.2 вказаної норми, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. За вимогами ч.5 цієї статті, у разі, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Як встановлено ч.6 ст.396 КПК, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній

для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено переліку доданих матеріалів. Водночас в матеріалах кримінального провадження наявні чотири копії цієї апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК. Також, в порушення ч.5 ст.396 КПК, до цієї скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 .

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 три дні для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ця ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1