overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4295/18
Провадження № 1-в/191/578/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 01 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год.02.09.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1403/20
провадження №1-кп/283/232/2020
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000206 від 16 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 09 вересня 2020 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/294/121/20
справа № 294/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 27.08.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 17.02.2017, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6181/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 31.08.2020.
1. Дата призначення: 09.09.2020.
2. Час призначення: 17:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/4418/20
Провадження № 1-в/362/301/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/301/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА), за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря КНП КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА) про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14.09.2020 року о 14-20 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3».

Доручити КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) забезпечити проведення відеоконференції 14.09.2020 року об 14 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 року ОСОБА_4 засуджена Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена перебувала на обліку з 01.11.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом виконувала, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла.

Суд, вивчивши подання, наявні матеріали, врахувавши, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 15.04.2020 року, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного 15.04.2019 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №144/246/20
Провадження №1-кп/127/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 серпня 2019 року за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Теплицьким районним судом Вінницької області, в якому допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не мають можливості бути присутніми безпосередньо в судовому засіданні, оскільки проживають в значній віддаленості від м. Вінниці.
Однак, в судове засідання з`явилися лише свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , решта свідків в судове засідання не з`явилися, їх допит не проведено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , показання яких, на думку прокурора, є важливим доказом в даному провадженні. Свідки були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання Теплицького районного суду Вінницької області для участі в режимі відеоконференції вже не вперше не з`являються, причини неявки суду не повідомили.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в судове засідання вкотре не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом в Теплицький районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 вересня 2020 року о 15.30 годині під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 495/8268/17
№ провадження 1-кс/495/1781/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001060 від 29.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задовленні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001060 від 29.04.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.08.2020 року о 14:45 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 04.08.2020
Справа № 501/2556/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 10:00 годину 27 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/8103/20

Номер провадження:1-кс/521/2660/20

01 липня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0004786 від 05.12.2017 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на мобільний телефон марки «Мі» у корпусі золотого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день та місце слухання клопотання до суду не з`явились.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на мобільний телефон марки «Мі» було накладено слідчим суддею у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення ряду слідчих дій з відповідним майном.
Враховуючи те, що заявником у судовому засіданні було доведено, що всі необхідні слідчі дії з майном, на яке було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0004786, були виконані, слдічий суддя приходить до висновку, що підстави застосування арешту на майно відпали, у зв`язку з чим вважає, що клопотання про скасування арешту майна повинно бути задоволеним.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону марки «Мі» у корпусі золотого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004786 повернути власнику майна, а саме ОСОБА_3 належний їй на праві власності мобільний телефон марки «Мі» у корпусі золотого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1