У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Окрім того, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, де третя особа на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 245805 грн. 41 коп., а також із клопотанням про залучення ОСОБА_10 цивільним позивачем у даній справі.

Інші учасники не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про залучення останнього як цивільного позивача, слід відмовити з огляду на таке.

З диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що якщо внаслідок порушення ПДР особою, яка керує транспортним засобом, потерпілому спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, то дії цієї особи (обвинуваченого) є суспільно-небезпечними, тобто злочином.

З огляду на це, порушення обвинуваченим ПДР внаслідок якого ОСОБА_10 завдана майнова шкода у зв`язку з чим пошкоджено його транспортний засіб, не підпадає під дію зазначеної норми, а отже ці дії обвинуваченого не є кримінальним правопорушенням.

За приписами ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

З огляду на викладене суд вважає, що завдання ОСОБА_11 майнової шкоди внаслідок порушення обвинуваченим ПДР не є кримінальним правопорушенням, а відтак останній не може бути у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_11 може у цивільному судочинстві захистити свої права щодо відшкодування завданої йому майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовної заяви ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні буде суперечити вимогам названих вище статей КПК України, а тому суд відмовляє у клопотанні останнього про залучення його як цивільного позивача та розгляду його позову.

Окрім того, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту із автомобілів «Nissan Primastar», «Fiat Doblo» та «ВАЗ 2101» з причіпом В марки «МАЗ 8102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою не допущення порушення права власності законних володільців цих транспортних засобів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання останніх.

Разом із тим суд вважає, що думка представника потерпілих щодо неможливості скасування арешту із автомобіля обвинуваченого, не заслуговує на увагу, оскільки з пояснень прокурора вбачається, що арешт на автомобіль останнього «Fiat Doblo» накладався як на речовий доказ, а не з метою забезпечення цивільного позову.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 10 грудня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та їх представника.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про залучення останнього як цивільного позивача у даній справі відмовити та роз`яснити йому, що він має право звернутися із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , де третя особа на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної шкоди та додатки до неї, повернути позивачу.

Задовольнити клопотання володільців автомобілів «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 з причіпом В марки «МАЗ 8102», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 на ці транспортні засоби, які повернути власникам або законним володільцям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: