Справа № 149/3378/18
Провадження №11-кп/801/1066/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшли апеляційні скарги прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
25 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають їхню участь у даному провадженні.
На адресу Вінницького апеляційного суду надійшли заяви від адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про розгляд заяв про самовідвід суддів у їхню відсутність та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_15 .
Заяв щодо відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.
Заслухавши з приводу заявленого відводу думку прокурора, який не заперечував щодо його задоволення з вище викладених підстав, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти заявленого самовідводу колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід суддів підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, під час розгляду провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 08 листопада 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_3 було задоволено заяву адвоката ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 .
Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України з апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_18