КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6083/20
Провадження № 1-кп/552/100/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 08.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженець м. Червоноград, Львівської області, з середньою освітою, не одружений, працюючого за цивільними угодами, маючий на утриманні малолітню дитину, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.10.2020 в період часу із 13 год. 27 хв. до 13 год. 32 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав із торгової полиці чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд» об`ємом 50 мл. вартістю 1279,20 грн. (без ПДВ) належні ТОВ «Руш», спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 08.12.2020 в період часу із 11 год. 45 хв. до 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва №615» ТОВ «Руш» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 48, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав із торгової полиці флакон туалетної води «ММ Жанна Артес Джо Соренто Магнетик Павер». Однак, вийшовши з касової зони на виході ОСОБА_4 був викритий та зупинений працівниками магазину, які викликали співробітників поліції, а тому із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У разі виконання всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, тобто безперешкодного таємного залишення місця події з викраденими речами, ОСОБА_4 міг завдати їх власнику ТОВ «Руш» майнової шкоди в розмірі 383,20 грн. (без ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 місяці арешту

За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1