УХВАЛА
іменем України
13 жовтня 2020 рокуСправа №446/698/20
Провадження № 1-кс/451/205/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 5.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 05.04.2020 р. про дії, які вчинені суддею Кам`янка- Бузького районного суду ОСОБА_4 що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.396 «Приховування злочину» Кримінального Кодексу України.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 5.04.2020 р. звернувся до слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про злочин, що має ознаки ст. 396 «Приховування злочину» КК України. В заяві про злочин від 05.04.2020 р. наведені підстави, факти та обгрунтування про дії, які вчинені суддею Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.396 «Приховування злочину» Кримінального Кодексу України. Незважаючи на подане повідомлення про злочин слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області дана заява про злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавило прав ОСОБА_3 як заявника згідно ст.60 КПК України надати на досудовому розслідуванні доведення вищенаведеного вчиненого злочину.

Скаржник у судове засідання з`явився та підтримав скаргу в повному обсязі. Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 5.04.2020 р. про дії, які вчинені суддею Кам`янка- Бузького районного суду ОСОБА_4 що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.396 «Приховування злочину» Кримінального Кодексу України. Зобов`язати слідчий відділ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 05.04.2020 р. про дії, які вчинені суддею Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.396 «Приховування злочину» Кримінального Кодексу України. Звертав увагу суду, що слідчий здійснюючи перевірку його заяви про злочин порушив вимоги Закону, оскільки відомості до ЄРДР не внесено, а він проводив перевірку, тому у його діях також наявний склад злочину.

Представник Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, скерував до суду копію заяви про злочин та довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 ..

Відповідно, в розумінні вимог ст.306 КПК України, розгляд справи проведено без участі представника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши подані сторонами документи та обґрунтування, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із обгрунтувань скарги та матеріалів справи, ОСОБА_3 5.04.2020 р. звернувся до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про злочин (а.с.98).

За наслідками розгляду заяви Начальником СРПП №4 ПП Кам`янка Буського ВП ГУНП у Львівській області складено довідку про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення з посиланням на ст.ст.6,108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.99-100).

Тобто ОСОБА_3 отримав відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 та надані ним матеріали, слідчий суддя робить висновки, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України.

Частиною 1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального праопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Скарга, яка подана до суду не містить обгрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

Також заява про злочин від 5.04.2020 року не містить ознак кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно зі ст.129 Конституції України суддя при здійсненні правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 126 Конституції України забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.

У рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) визначено, що недоторканність суддів - один із елементів їхнього статусу. Вона не є особистим привілеєм, а має публічно-правове призначення - забезпечити здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність і недоторканність суддів є невід`ємною ознакою правової держави та однією з фундаментальних засад демократичного суспільства. Як наголошується в Рекомендації № R (94) 12 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо незалежності, ефективності та ролі суддів, незалежність судів є передумовою верховенства права та основоположною гарантією справедливого суду.

У пункті п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що процесуальні дії судді, законність і обгрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З наведених вище підстав, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про злочин, може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність, що передбачають статті 126 та 129 Конституції України.

При розгляді питання щодо невнесення відомостей в ЄРДР, яке стосується судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 , вважаю за необхідне враховувати Висновок Судової палати у кримінальних справах ВСУ щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 р., згідно якого для забезпечення незалежності суддів, при отриманні заяви про вчинений суддею злочин, яке пов`язане зі здійсненням ним судочинства, уповноважений орган повинен внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які мають ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1