Провадження № 1-кс/344/4952/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 03.03.2011 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було винесено постанову, якою накладено арешт на транспортні засоби належні ОСОБА_4 на праві приватної власності. В подальшому у межах кримінальної справи винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у чиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.212 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.366 КК; України 850 грн. штрафу, за ч.1 ст.212 КК України 5100 грн. штрафу. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Вказаний вирок набрав законної сили. Після винесення вироку доля арештованих транспортних засобів судом не вирішувалась, а звернувшись в жовтні 2020 року до територіального сервісного центру МВС №2641 для зняття вказаних транспортних засобів з обліку, ОСОБА_4 відмовлено у цьому з мотивів наявності вищевказаного арешту.

16.10.2020 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, яка визначає зміст та форму кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Зважаючи на те, що КПК України не врегульовано саме таку процесуальну дію, суд приходить до висновку, що заявник висловив своє бажання щодо відмови від розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому заява від 16.10.2020 року підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене, згідно зі ст. ст.1, 2, 9, 21 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1