overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 933/1040/19
Номер провадження № 1-кс/933/221/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 листопада 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
04.11.2020 року до слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою, та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на13 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
Витребувати з Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження №000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року за частиною 1 статті 190 КК України.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчому Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_5 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2242/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 25 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 25.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді від 26.10.2020 року.
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 25 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 06 листопада 2020 року на 11:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчу СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3643/19
Провадження № 1-кп/307/428/20
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 24 листопада 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 04 листопада 2020 року.
Справа № 522/307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
19.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
19.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 19.06.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
19.06.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19.06.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 19.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.10.2020
Провадження по справі №1-кс/522/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
05.06.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 06.06.2019, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлена, добровільно до суду не з`явилася.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/442/20
Справа № 711/7737/20
УХВАЛА
м. Черкаси 05 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя враховує те, що ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і суд повинен пересвідчитись у тому, чи підтримує потерпілий обвинувачення, тому вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілого із застосуванням загального порядку судового провадження за правилами глави 28 КПК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити на 14 год. 15 хв. 30 листопада 2020 року розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

05 листопада 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м"ясна компанія" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного із необхідністю обґрунтування доводів та заперечень учасників провадження, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 234-236, 303,306, 307, 395 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 09 листопада 2020 р. о 14 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття скарги до свого провадження
05 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003036,-

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 року скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003036.

02.11.2020 року ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 задоволено.

Згідно автоматизованого розподілу, 04.11.2020 року зазначена справа розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скаржник утримується в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003036 прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 10 листопада 2020 року о 12-00 годині.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установу «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4334/20
1-кп/705/1157/20
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

05 листопада 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18 жовтня 2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18 жовтня 2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 годину 15 хвилин 06 листопада 2020 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2251/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання захисник вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час підозрюваний позитивно характеризується, є неповнолітньою особою, співпрацює зі слідством, підозра є необґрунтованою, тому йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний, законний представник та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор заперечувала.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали за клопотанням прихожу до наступного.
Як видно із наданих сторонами документів ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Разом з цим, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що на цей час змінилася обстановка та відпали підстави для дії обраного раніше обраного запобіжного заходу.
Як видно із ухвали від 15.09.2020, слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу по суті ті ж самі доводи сторони захисту були враховані та встановлено обставини передбачені ст. 178 КПК України, а також враховані можливі ризики, передбаченні ст. 177 КПК України.

У клопотанні не зазначені якісь нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при вирішенні питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, - задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.10.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1