Справа № 344/9885/20
Провадження № 1-кс/344/3605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000152, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2020, правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 29 червня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся гр. ОСОБА_4 . із заявою про те, що у період часу з 22 год 10 хв 27.07.2020 по 16 год 20 хв 28.07.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу із балкону на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки "КТМ", білого кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, поступив рапорт оперуповноваженого ВКП ОСОБА_5 про те, що01 серпня 2020 року було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за повідомленням, яке надійшло зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 про те, що ним було виявленовелосипед, який зовнішніми ознаками ідентичний велосипеду який був викрадий в період 27.07.2020 по 28.07.2020, даний громадянин являється потерпілим у вище зазначеному кримінальному провадженні.

У подальшому в ході спілкування із працівником вище зазначеного ломбарду було встановлено, що на проведення огляду місця події у приміщенні ломбарду ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,», що за адресою: АДРЕСА_3 , працівники даного закладу дозволу не надають та написати зобов`язання на відповідальне зберігання велосипеда білого кольору марки «KTM» відмовились, дану подію було зафіксовано на нагрудну камеру №5.

Беручи до уваги те, що вказаний велосипед, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин щодо вчинення цього кримінального правопорушення та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, виникла необхідність вилучити зазначений вище велосипед,що дасть можливість використати його як доказ у кримінальному провадженні та направити на товарознавчу експертизу для встановлення його вартості, оскільки у зволіканні з вилученням вказаної речі, будуть створені можливостіщодо його втрати або продажу.

Слідчий подав клопотання в якому просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Інспектору сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду марки «КТМ», (білого кольору із наліпками світло-зеленого кольору та чорного кольору) з можливістю його вилучення у ломбарді ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а також записів із камер відео спостереження за період часу з 12 год. 00 хв. 28.07.2020 року по 16 год. 00 хв. 28.07.2020 року, що належать вище зазначеному ломбарду, що за адресою: АДРЕСА_3 , та до електронних носіїв та паперової документації, де збереглась інформація про час та особу, яка її заставила.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1