Справа № 524/449/21
Провадження № 1-кс/524/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Топали, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Зазначав, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

12 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно впливати на потерпілих чи свідків.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 6-19).

Матеріалами справи, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , протоколами допиту свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року у якому зафіксовано огляд та вилучення викраденого майна; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2020 року, 14.12.2020 року, 03.12.2020 року, 12.01.2021 року, протоколом обшуку від 08.12.2020 року та речовими доказами, вилученими в ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , зважаючи на особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити іншого кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний, не є працевлаштованим, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його проживання не є настільки міцними, для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, слідчого судді та суду за першою вимогою, строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
не відлучатися з місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2021 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1