Провадження №1-кс/127/6619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000402 від 12.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального №0000402 від 12.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, 12.04.2020 близько 11:20 год., проходячи по вулиці Василя Порика в м. Вінниці поблизу будинку № 29 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених в обігу речей ОСОБА_6 видав з правої та лівої шкарпеток, в які був одягнений, три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які було вилучено.
При цьому у вищевказаних трьох полімерних пакетах з порошкоподібною речовиною рожевого кольору наявний амфетамін. Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто діючи повторно, зберігав при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, 12.04.2020 близько 18:50 год., проходячи по вулиці Костянтина Василенка в м. Вінниці поблизу будинку № 21 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених в обігу речей ОСОБА_6 видав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, сорок сім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, обмотаних клейкою плівкою червоного (20 пакетів) та жовтого (27 пакетів) кольорів, які було вилучено.
Згідно висновку експерта № 658 від 13.04.2020 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,4902 г, маса амфетаміну становить 0,2848 г.
Згідно висновку експерта № 713 від 06.05.2020 надані на експертизу порошкоподібні речовини, що знаходились в 20 (двадцяти) прозорих полімерних пакетах із застібками «zip-lock» та стрічками фіолетового кольору містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 19,7492 г., загальна маса амфетаміну становить 11,5474 г.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, 13.04.2020 року обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Керівником Вінницької місцевої прокуратури 09.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.07.2020.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.08.2020.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника Вишенського ВП; протоколом огляду місця події від 12.04.2020; Протоколом огляду місця події від 12.04.2020; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 658 від 13.04.2020; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 713 від 06.05.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_6 без обрання запобіжного заходу отримає реальну можливість на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, існують ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення. При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 забіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому зсіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено позбавлення волі до 10-ти років.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання по місцю проведення досудового розслідування, вину у скоєнні злочину визнає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 23.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2020 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вишенського відділення поліціїВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя