Справа: № 148/2241/19
Провадження №1-кс/148/487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467, за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019.
Вказана скарга мотивована тим, що постанова слідчого від 24.12.2019 є незаконною і упередженою, оскільки слідчі дії проведено не повно, зокрема не допитано свідків і учасників подій, які відбулися 23.05.2018 близько 21:00 год. та в ході яких ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, а сама постанова слідчого базується на неправдивих показах ОСОБА_5 .
У зв`язку з зазначеними обставинами скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою просить скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 18.09.2019 та надіслати до СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області матеріли даного кримінального провадження для проведення належного досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги не визнав і просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 8 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 110 КПК України, визначені вимоги до процесуального рішення, зокрема, - постанови, винесеної органом досудового розслідування. За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити сторонам кримінального провадження у строки та порядку, передбаченому КПК.
За положеннями ст. 384 КК України, кримінальна відповідальність настає за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Перевіривши винесену слідчим постанову від 24.12.2019, - слідчий суддя вважає, що вона є мотивованою та постановлена з дотриманням вимог КПК України. Слідчим викладені встановлені обставини та підстави прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Так, процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження, прийнято на підставі того, що факт надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів у кримінальному провадженні № 0000245 не знайшов свого підтвердження, а вказані обставини спростовано аудіозаписами телефонних розмов з ОСОБА_6 , на які посилався ОСОБА_5 надаючи покази про обставини конфлікту між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .
При цьому, посилання ОСОБА_3 на існування інших аудіозаписів розмов між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та необхідність допиту свідків, не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки свідчення надані ОСОБА_5 базуються на твердженнях і судженнях останнього отриманих ним під час розмов з ОСОБА_7 , що підтверджено наявними у матеріалах кримінального провадження аудіозаписами.
Відтак, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови слідчого у звязку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2020.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1