overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1261/20
Номер провадження 1-кп/213/289/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000091 від 29 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Ноябрьськ Тюменської області Росії, громадянина України, не має реєстрації в Україні, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в підготовче засідання 09 та 26 червня 2020 року не з`явився.

На виконання ухвали суду від 26 червня 2020 року про примусовий привід обвинуваченого надійшов рапорт ДОП СП Інгулецького ВП ОСОБА_5 , із якого вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає.

Зазначені факти свідчать про ухилення ОСОБА_4 від суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має реєстрації, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3328/20
Провадження № 1-в/0182/92/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпро за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпро від 05.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, фактів вчинення нових злочинів не виявлено.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпро від 05.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпро від 05.06.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4511/20
Провадження № 1-кс/185/1011/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне:
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про зняття арешту, не вказав хто звертається із клопотанням, не вказав документ, на підставі якого був накладений арешт та не долучив його до матеріалів клопотання; не зазначив свій процесуальний статус; не мотивував клопотання чому слід скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.9,172,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - повернути.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4794/20
1-кс/214/476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, який не працює, одружений, раніше не судимий, до затримання проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 07.09.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.09.2020 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

В іншій частині клопотання відмовити.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/508/20
1-кп/214/804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000339 від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 10 хв. 13 липня 2020 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/1884/18
Провадження № 1-кс/0274/925/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.07.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 13.07.2020 р. о 14-00 год за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000366 від 24.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.07.2020року приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/519/20
Провадження № 1-в/314/385/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника судженого адвоката ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1631/20
Провадження №: 1-кп/332/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 28.08.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3532/20
Провадження №1-кс/333/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 13.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/8401/20
Провадження № 1-кс/344/3136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001684 від 01.07.2020, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм з описом, КТ з описом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого на його ім`я, рентгенограм з описом, КТ з описом, з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 серпня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2656/20
Провадження № 1-кп/337/387/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 20 травня 2020 року за №0000878 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 13:00 годину 16 вересня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1