У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 07.04.2003 року, ОСОБА_4 у вечірню пору доби, поблизу продовольчого ринку в м. Рівне, в порушення порядку встановленого Законами України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання та для подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи подрібнену речовину рослинного походження - соломку маку, в ніч з 07 на 08 квітня 2003 року ОСОБА_4 приніс її в квартиру АДРЕСА_1 , та незаконно виготовив для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Далі 08 квітня 2003 року, близько 12години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму помешканні продав за 10 гривень ОСОБА_5 особливо небезпечного засобу наркотичного засобу - ацетильований опій загальною вагою 0,094 (в перерахунку на суху речовину). Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 на залізничному вокзалі м. Рівне, що на Привокзальній площі 1, 8 квітня 2011 року, в порушення порядку встановленого Законами України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконно у обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними" повторно придбав для власного вживання без мети збуту, у невстановленої досудовим слідством особи за 15 гривень одноразовий медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, (загальною вагою 0,138 г.) який переніс в квартиру АДРЕСА_2 та зберігав до 9 квітня 2003 року. 09.04.2003 року, близько 8 години під час огляду квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,138г. (в перерахунку на суху речовину), ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.
17.04.2003 слідчим СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 (за Кримінальним кодексом 1960 року).
30.05.2003 року постановою слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 ОСОБА_4 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі (за Кримінальним кодексом 1960 року).
30.05.2003 досудове слідство у кримінальній справі №20/20-03 було зупинене та ОСОБА_4 оголошено в розшук (за Кримінальним кодексом 1960 року).
16.05.2013 слідчим Рівненського міського відділу міліції УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК Укарїни.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 неодноразово було надано доручення оперативному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 11 травня 2021 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1