УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного від 02.09.2020 р. суду обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 неодноразово порушував запобіжний захід, а також підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення і щодо нього у іншому кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.09.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Після того, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 02.10.2020 р. у іншому кримінальному провадженні обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Із наданих суду рапортів працівників поліції встановлено, що ОСОБА_4 неодноразаово порушував обраний цілодобовий домашній арешт, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину та знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Також суду бере до уваги, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 порушив обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, у іншому кримінальному провадженні відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і наведене свідчить про те, що цілодобовий домашній арешт не забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіг спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, а також судове провадження не завершено, не допитані усі потерпілі, свідки та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 57 630 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому обчислювати з 27.10.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 25.12.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1