Справа № 565/180/21
Провадження № 1-кп/565/61/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайський, Шемонаїхінського району, Східно Казахстанської області, Руспубліки Казахстан, громадянина України, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2020 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи поблизу стели з написом «Кузнецовськ», яка знаходиться по вул.Рівненська м.Вараш Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,0231 г, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу, з метою власного вживання, зберігав вказаний наркотичний засіб до 16 год. 10 хв. 10 вересня 2020 року - моменту вилучення працівниками Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , встановлено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_3 , про що свідчить додана до обвинувального акта його письмова заява.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон, масою 0,0231 г знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1