overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/6281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000253 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000253 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.10.2020 року, прокурором ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: Одеська область , м. Одеса, вул. Варненська,3б.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу Одеської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000253 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначеного на 23.10.2020 р. на 11:10 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.10.2020 р. на 11:10 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси який розташований за адресою: Одеська область , м. Одеса, вул. Варненська,3б до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/354/2019

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м.Миколаєва за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002350, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002350, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

22.10.2020 року на електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з поширенням вірусу COVID-19.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка буд.10-Б) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 18.11.2020 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка буд.10-Б) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5251/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000087 від 10.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310,ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 22.10.2020 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310,ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.310,ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310,ч.1 КК України призначити о 24.11.2020 року 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.05.2020,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.05.2020 відмовити.

Ухвала підлягає може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

Справа №348/1527/20
Провадження № 1-кп/348/397/20

23 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В підготовче судове засідання на 23.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений приводом працівниками Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, виїхав на сезонні роботи. Однак, згідно з заявою захисника ОСОБА_5 , він повідомив обвинуваченого ОСОБА_3 час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченогоОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.30 годину 09.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6864/19
Провадження № 1-кп/361/305/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
21 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 936 від 21.10.2020 в.о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 21.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001867 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6896/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1426/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 29.10.2020 о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1764/20

"19" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області

подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у місті Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна її частина.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.10.2020 року о 18.00 годині.

Суддя
справа № 399/867/20
провадження № 1-кс/399/172/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 13.10.2020 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 речі, а саме: численні контактні реле, наконечники контактів реле упаковані до трьох зіп-пакетів, контакти реле та контактори для плат до стативу №1 АТСК 50/200, 15 плат та 6 штук роз`ємів для плат обладнання ІКМ 15/30 (упаковані до коричневої картонної коробки із написом на ній «Шарм»); зелену картонну коробку з-під фену будівельного Eurotec із вмістом у ній 50 штук контактів та 51 штука роз`ємів для плат до стативу №1 АТСК 50/200; численні монтажні дроти до стативу №1 АТСК 50/200 разом із чотирма платами КНО-ІІ обладнання ІКМ 15/30 (упаковані до білого поліестерового мішку із написом «Sugar») та численні контакти з плат до стативу №1 АТСК 50/200 (упаковані до білого поліестерового мішку із написом «Sugar»), які належать ПАТ «Укртелеком», уповноваженою особою якого є менеджер з регіональної безпеки Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 .
Заборонити власнику зазначеного майна в особі уповноваженого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися вказаним майном.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст буде виготовлено 26.10.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4561/19
Номер провадження 1-кп/585/172/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

23 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000628 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області 05.12.2019 передано обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000628 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автомаизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 справа була передана під головування судді ОСОБА_3 .

20.10.2020 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області задоволена заява обивнуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , в зв`язку з чим справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000628 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 Справа №607/8809/20

Номер провадження 1-кп/607/1286/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 27 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000830 від 27 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до суду 29 травня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000830 для об`єднання, оскільки в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 вже перебувають матеріали кримінального провадження (судова справа №607/6030/20) про обвинувачення ОСОБА_5 , які надійшли на розгляд раніше.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили з приводу задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження №0000830 від 27 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із судовою справою №607/6030/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000830 від 27 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 (судова справа №607/6030/20).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1