overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/347/20 Номер провадження 11-сс/814/1013/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення дистанційного судового провадження
20 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження залишено без задоволення та повернуто йому скаргу на постанову органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 15 січня 2020 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строки для подачі скарги. Разом з апеляційною скаргою адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення відеоконференції.

Апеляційний розгляд призначений на 01 грудня 2020 року о 10 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Оржицькому районному суду Полтавської області для виконання.

Розгляд призначений на 01 грудня 2020 року о 10 год 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/3180/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який перебуває на лікуванні в МОБІЛ при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 , крім іншого, просить розгляд клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в МОБІЛ при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 21.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Харкова /вул. Полтавський Шлях, 20 м. Харків/.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову (медичну) справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/788/20

У Х В А Л А

20.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.11.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 34).

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином (а.с. 34).

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000106 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, відкласти до 10 год 00 хв 17.12.2020.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 год 00 хв 17.12.2020.

Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000993,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000993, на 11.30 год. 25.11.2020 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/5859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.11.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000746

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.220,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло на адресу в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві за вх. № 17951 від 21.09.2020 року щодо проведення певних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000746
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 27.11.2020 року о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/7512/18
провадження №1-в/489/114/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
До суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 в якому просив вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки він оплатив штраф призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 у повному обсязі, що підтвердив квитанцією № 29585393 від 23.11.2020.
З`ясувавши думку присутніх учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно наданої засудженим квитанції № 29585393 від 23.11.2020 ним в повному обсязі сплачено призначений вироком суду штраф в розмірі 850,00 грн.
Враховуючий те, що ОСОБА_3 сплатив призначений йому вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2020 штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., підстави для заміни призначеного покарання відпали, внаслідок чого у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5516/19
Провадження № 1-кп/591/255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки вона та обвинувачений проживають та працюють в м. Харків та можливості приїздити на судові засідання не має у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів обвинуваченого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 проживають в м. Харків, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Комінтернівському районному суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудуться 24 листопада 2020 р. о 08-30 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харків, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5516/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/2751/20
Номер провадження 1-в/585/258/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

встановила:

ОСОБА_2 29.10.2020 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, в якому просить про проведення розгляду справи з даного питання за його участю в режимі відеоконференції.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56» та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 09 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 Справа №607/20045/20

Провадження №1-кп/607/1768/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 02 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 02 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002035 від 02 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
12.11.2020 Справа №607/6123/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України (в редакції Закону №578-V від 11.01.2007 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №2341-ІІІ від 16.01.2020 року), -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України (в редакції Закону №578-V від 11.01.2007 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №2341-ІІІ від 16.01.2020 року).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки остання не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, яка не заперечила щодо заявленого прокурором клопотання, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, не повідомивши причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1