Справа № 573/1269/20
Номер провадження 1-кс/573/310/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
17 липня 2020 року заступник начальника СВ Білопільського ВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 липня 2020 року за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 10 липня 2020 року з магазину «Єва 913», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 69, станка для гоління та антиперспіранту.

У ході розслідування було встановлено, що до викрадення майна причетний ОСОБА_5 .

16 липня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції антиперспірант «Dove invisibledry», який постановою заступника начальника СВ Білопільського ВП від 16 липня 2020 року визнано речовим доказом.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжки, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке належать ТОВ «РУШ», визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні заступник начальника СВ - ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник власника майна у судове засідання не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 10 липня 2020 року з магазину «Єва 913», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 69, станка для гоління та антиперспіранту.

Як вбачається з протоколу огляду від 16 липня 2020 року ОСОБА_5 у кабінеті №27 Білопільського ВП надав працівникам поліції антиперспірант аерозоль «Dove» невидимий.

Постановою заступника начальника СВ Білопільського ВП від 16 липня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: антиперспірант, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на антиперспірант, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 16 липня 2020 року в приміщенні кабінету №27 Білопільського відділення поліції антиперспірант «Dove invisibledry», об`ємом 150 мл, з номером на дні «081119LW019 ED80522», який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», код ЄДРПОУ 3200774, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору, Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя