Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5415/20
Провадження № 1-кс/711/1817/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

21.11.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року виявлені та вилучені речі під час обшуку було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000116 від 24.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_7 , яке було вилучене під час обшук за місцем його проживання, а саме на майно: ноутбук «Lenovo» MOPF9XB7C19029 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім - карту № НОМЕР_2 ; планшет «Sony Ехреrіа» чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору; ноутбук «Lenovo» В590 та зарядний пристрій до нього; планшет «Ipad»; системний блок; навігатор «Garmin Etrex» - 15 шт.; навігатор «Garmin Explore 820» - 3 шт.; навігатор «Garmin Edge 830» - 3 шт.; зарядний пристрій для навігатора «Garmin» - 1 шт.; навігатор «Garmin Etrex 25» - 1 шт.; навігатор «Orion» - 1 шт.; годинник «Suunto» - 2 шт.; годинник «Garmin» - 1 шт.; камера «Неrо» - 1 шт.; навігатор «Garmin Edge 810» - 1 шт.; чохол «Garmin» - 2 шт.; датчик швидкості «Garmin» - 1 шт.; датчик швидкості «Garmin Foretrex 60і» - 1 шт.; відеокарта «GTX 1060» - 4 шт.; відеореєстратор «Car Camcorder» - 1 шт.; кришку на екран «Garmin» -1 шт.; навігатор «Garmin Monterra» - 1 шт.; ехолот «Dragonflay 5» - 1 шт.; ехолот «Raymarine Axiome» та комплект датчика до нього - 1 шт.; ехолот «Garmin Skriker Plus 5cv» - 1 шт.; комплект автомобільних кріплень для велосипедів «Thule» - 4 шт.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки майно було вилучено ще 21.11.2019 року і для проведення всіх необхідних експертиз арештованого майна минуло вже достатньо часу, а також враховуючи, що до даного часу жодній особі не повідомлено про підозру, можна прийти до висновку, що арешт майна надмірно обмежує права ОСОБА_7 у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном, тому його слід скасувати.

А тому, просить:

- скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000116;

- повернути ОСОБА_7 майно, вилучене 21.11.2019 року під час проведення обшуку, а саме: ноутбук «Lenovo» MOPF9XB7C19029 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім - карту № НОМЕР_2 ; планшет «Sony Ехреrіа» чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору; ноутбук «Lenovo» В590 та зарядний пристрій до нього; планшет «Ipad»; системний блок; навігатор «Garmin Etrex» - 15 шт.; навігатор «Garmin Explore 820» - 3 шт.; навігатор «Gamiin Edge 830» - 3 шт.; зарядний пристрій для навігатора «Garmin» - 1 шт.; навігатор «Garmin Etrex 25» - 1 шт.; навігатор «Orion» - 1 шт.; годинник «Suunto» - 2 шт.; годинник «Garmin» - 1 шт.; камера «Неrо» - 1 шт.; навігатор «Garmin Edge 810» - 1 шт.; чохол «Garmin» - 2 шт.; датчик швидкості «Garmin» - 1 шт.; датчик швидкості «Garniin Foretrex 60і» - 1 шт.; відеокарта «GTX 1060» - 4 шт.; відеореєстратор «Car Camcorder» - 1 шт.; кришку на екран «Garmin» -1 шт.; навігатор «Garmin Monterra» - 1 шт.; ехолот «Dragonflay 5» - 1 шт.; ехолот «Raymarine Axiome» та комплект датчика до нього - 1 шт.; ехолот «Garmin Skriker Plus 5cv» - 1 шт.; комплект автомобільних кріплень для велосипедів «Thule» - 4 шт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечувала проти повернення ОСОБА_7 наступного майна: планшету Soni Experia» чорного кольору, планшету «Ipad», ноутбука «Lenovo В590» та зарядного пристрою до нього. При цьому пояснила, що вказана техніка є особистим майном ОСОБА_7 і згідно протоколу огляду о/у КІБ УСБУ в Черкаській області від 05.08.2020 року вона не містить інформації, яка б мала значення для кримінального провадження. Щодо інших вилучених речей, то просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні і на даний час ще існує потреба в його арешті, так як необхідно буде провести ряд інших досліджень, оскільки оглянути вміст вказаних технічних засобів не представилося можливим так, як не вдалося подолати логічний захист пристрою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку слідчого та не заперечували проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині повернення ОСОБА_7 планшету Soni Experia» чорного кольору, планшету «Ipad», ноутбука «Lenovo В590» та зарядного пристрою до нього. В іншій частині клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , пояснення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

21.11.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року виявлені та вилучені речі під час обшуку було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000116 від 24.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року накладено арешт на наступне майно, яке вилучене 21.11.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 автокооперативу «Знамя» в м. Черкаси, вул. Одеська, 28, а саме на майно: ноутбук «Lenovo» MOPF9XB7C19029 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім - карту № НОМЕР_2 ; планшет «Sony Ехреrіа» чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору; ноутбук «Lenovo» В590 та зарядний пристрій до нього; планшет «Ipad»; системний блок; навігатор «Garmin Etrex» - 15 шт.; навігатор «Garmin Explore 820» - 3 шт.; навігатор «Garmin Edge 830» - 3 шт.; зарядний пристрій для навігатора «Garmin» - 1 шт.; навігатор «Garmin Etrex 25» - 1 шт.; навігатор «Orion» - 1 шт.; годинник «Suunto» - 2 шт.; годинник «Garmin» - 1 шт.; камера «Неrо» - 1 шт.; навігатор «Garmin Edge 810» - 1 шт.; чохол «Garmin» - 2 шт.; датчик швидкості «Garmin» - 1 шт.; датчик швидкості «Garmin Foretrex 60і» - 1 шт.; відеокарта «GTX 1060» - 4 шт.; відеореєстратор «Car Camcorder» - 1 шт.; кришку на екран «Garmin» -1 шт.; навігатор «Garmin Monterra» - 1 шт.; ехолот «Dragonflay 5» - 1 шт.; ехолот «Raymarine Axiome» та комплект датчика до нього - 1 шт.; ехолот «Garmin Skriker Plus 5cv» - 1 шт.; комплект автомобільних кріплень для велосипедів «Thule» - 4 шт.

Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному проваджені №0000116.

На даний час за вказаним кримінальним провадженням досудове розслідування триває та ще існує потреба в проведенні ряду слідчих дій, оскільки при огляді більшої частини технічних засобів за участі спеціаліста КІБ, не вдалося подолати логічний захист пристроїв та встановити чи мається на них інформація, яка має значення для досудового розслідування. Тому, на думку слідчого судді, скасування арешту з такого майна (за виключенням планшету Soni Experia» чорного кольору, планшету «Ipad», ноутбука «Lenovo В590» та зарядного пристрою до нього, які не містять інформації, яка має значення для кримінального провадження) може негативно плинути на хід розслідування вказаного кримінального провадження, яке на даний час ще триває.

А тому, на даний час, відсутні підстави вважати, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна.

До того ж і адвокатом ОСОБА_6 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Разом з тим, враховуючи, що в судовому засіданні сторона обвинувачення не заперечувала проти скасування арешту із планшету Soni Experia» чорного кольору, планшету «Ipad», ноутбука «Lenovo В590» та зарядного пристрою до нього, як таких, що не містять інформації, яка має значення для кримінального провадження, і це підтверджується протоколом огляду предметів від 05.08.2020 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту саме з вказаного майна та його повернення ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 170,Є 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року, на планшет Soni Experia» чорного кольору, планшет «Ipad», ноутбук «Lenovo В590» та зарядний пристрій до нього, зобов`язавши слідчого в провадження якого знаходиться кримінальне провадження №0000116 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України повернути ОСОБА_7 зазначене майно.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1