УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/668/21

провадження № 1-кс/296/269/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт на автомобіль Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальому провадженні №000025 від 21 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2021 року в межах кримінального провадження № 000025 було накладено арешт на втомобіль Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що в ухвалі слідчого судді власником майна вказано ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності.

Наголошує, що оскільки ОСОБА_3 як законний власник автомобіля Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_1 не був присутній при вирішенні слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, він має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2021 року о 14:00 заявник та представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області не прибули, про причини неявки та їх поважність слідчому судді не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності за наявними у матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником до вказаного клопотання не надано доказів накладення в межах кримінального провадження №000025 арешту на автомобіль марки Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_1 , що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про скасування такого арешту.

Отже, обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29 січня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1