Провадження № 11-сс/4823/399/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення слідчого судді суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту звернення до Прилуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд встановити обґрунтовані підстави для відкриття провадження.

Оскаржуючи процесуальне рішення слідчого судді ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали, оскільки її копія отримана 22 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора негайно внести заяву від 07.10.20 про вчинення суддями Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів при постановленні ухвали від 29.09.20

Стверджує, що вимоги поданої ним скарги прямо передбачені спеціальною нормою ст. 307 КПК України, а бездіяльність, яку оскаржує він, як заявник, полягає у невнесенні відомостей керівником прокуратури, який в даному провадженні є прокурором. Звертає увагу, що майже неможливо виконати безумовні вимоги п.п.5,6 ч.1 ст. 419 КПК України.

Крім того, наполягає на необґрунтованості судового рішення,оскільки частиною четвертою ст.304 КПК України, встановлені виключні підстави для відмови у відкритті провадження - лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Апелянт стверджує, що не може бути примушеним подавати суду будь-які докази, оскільки чітко державною мовою зазначив що саме оскаржує.

Розгляд даної скарги було призначено у відкритому судовому засіданні, проте в зазначений день та час скаржник до суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у дистанційному режимі відеоконференції до суду не надходили.

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури до судового розгляду апеляційного провадження направив заяву на електронну пошту суду з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності представника прокуратури та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 у повному обсязі.

Враховуючи, подане прокурором клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також нез`явлення скаржника на розгляд справи, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадженні, а також матеріали надані апелянтом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до зворотнього повідомлення, що міститься в матеріалах судового провадження, ухвала слідчого судді отримана скаржником 22 жовтня 2020 року, а апеляційна скарга, згідно почтового штемпеля на конверті направлена на адресу апеляційного суду в межах строку оскарження, з урахуванням дати постановлення судового рішення, тому не потребує поновлення строку на оскарження ухвали, як такий що не є пропущеним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Виходячи із мотивувальної частини апеляційної скарги, її автор наголошує, що не може бути примушений до надання слідчому судді доказів щодо звернення із відповідною скаргою до прокурора.

Тобто, за доводами скарги, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що слідчий суддя правильно встановив суть порушеного скаржником предмета оскарження, а саме: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без будь-якої заяви, а за фабулою, яку вказує заявник у скарзі, що адресована місцевому суду, наголошуючи на своєму праві вимагати викладу суті правопорушення. Водночас скаржник дійсно не надав слідчому судді ніяких доказів того, що він дійсно звертався до прокуратури з заявою про злочин.

Натомість, стаття 303 КПК України, на яку посилається апелянт однозначно вказує, що бездіяльності, в даному випадку прокурора, полягає у невнесенні відомостей саме після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, автор скарги вибірково тлумачить положення процесуального закону і в такий спосіб, який необхідний йому, при цьому поза увагою залишає частину норми, вважаючи її не обов`язковою для виконання при зверненні до суду.

Більше того, колегія суддів зауважує, що такі положення не є індивідуально визначеними саме для заявника у цьому судовому провадженні, вони містять вимогу для кожного, хто реалізує своє право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши скаргу ОСОБА_5 , подану слідчому судді 15.10.2020 р., дійшла висновку, що вона не містить інформації про те, які саме особи, коли і за яких обставин, на його думку, вчинили злочин, а складена ця скарга у виді полеміки з прокурором і судом щодо застосування процесуального законодавства. Зробити однозначний висновок з цієї скарги неможливо.

За цих обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 15 жовтня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4