Справа № 481/78/20
Провадж.№ 1-кп/481/56/2020
УХВАЛА

27.08.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, оскільки ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії такого запобіжного заходу як домашній арешт, однак просив суд визначити проміжок час дії даного запобіжного заходу, оскільки має намір працевлаштуватися та звернутися до лікарні, де пройти курс лікування по наявному в нього захворюванню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт лише у певний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт у певний час доби.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2019р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею були встановлені факти та обставини які призвели до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.07.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладення обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час розгляду даного клопотання у судовому засіданні, прокурором було доведено, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 щодо застосування домашнього арешту у певний час доби суд залишає поза увагою, оскільки має в наявності два сигнали тривоги Передавач відсутній, які надійшли на стаціонарний пульт моніторингу ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим проводиться перевірка отриманих сигналів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше продовження дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за винятком прибуття за викликом до суду обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, та покласти на нього обов`язки: носити електронний засіб контролю та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 25 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на Суворовський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та направити на адресу цього органу копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1