Справа №459/1798/20
Провадження № 1-кп/459/141/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000328, у якому ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Добрячин, Сокальський району, Львівської області, не працює, неодружений, раніше не судимий, обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 23:00 год. 21.04.2020 року, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, проник у підсобне приміщення на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «ВМХ», червоного кольору, вартістю 2000 гривень, належний ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснив, що він, зламавши замок, викравз підсобного приміщення, що на АДРЕСА_1 велосипед марки «ВМХ», червоного кольору, який сховав у кущах біля готелю «Версаль». Наступного дня він був у свого товариша ОСОБА_8 , якому розповів про вчинене. Увечері вирішив переховати викрадене, проте був затриманий працівниками поліції. Злочин пояснив потребою у коштах. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого, вчинення ним злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

показаннями потерпілого, який пояснив, що у підсобному приміщенні зберігав велосипед. Вранці йому сусідка повідомила, що замок пошкоджено, велосипеда не було, він зателефонував у поліцію;

показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що, перебуваючи у нього вдома, ОСОБА_4 розповів, що викрав велосипед та заховав у кущах біля готелю «Версаль». До нього прийшов працівник поліції, якому він розповів про те, що ОСОБА_4 викрав велосипед та про місце його схову;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є працівником поліції. Якось у квітні 2020 року, коли він прийшов до ОСОБА_8 додому для перевірки, чи ним дотримуються вимоги домашнього арешту, останній розповів, що ОСОБА_4 викрав велосипед та заховав у кущах біля готелю «Версаль». Біля готелю «Версаль» він побачив ОСОБА_4 з велосипедом, обвинувачений повідомив, що викрав велосипед;

заявою ОСОБА_7 від 22.04.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шляхом пошкодження замка проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала велосипед марки «ВМХ», червоного кольору;
протоколом огляду місця події від 22.04.2020 року на земельній ділянці біля ресторану «Версаль», відповідно до якого зупинено ОСОБА_4 , який пересувався на велосипеді червоного кольору та повідомив, що викрав цей велосипед за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, доведена, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознака повторного злочину не доведена, тому така виключається з обвинувачення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, який є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є неповнолітнім, неодружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, на обліку ювенальної превенції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області не перебуває, за місцем проживання скарг стосовно нього не надходило, жодних порушень не вчиняв, перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитина, яка систематично залишає місце постійного проживання з 30.11.2017 року, висновок органу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, без судимості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.
Отже, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, беручи до уваги вчинення злочину вперше, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, визнаний постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.04.2020 року повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий:підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Вирок не набрав законної сили

Помічник судді ОСОБА_10

12.01.2021 р.