Справа № 157/1338/20
Провадження №1-кс/157/356/20
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 7 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 6 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події на території домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 велосипед іноземного виробництва марки «АТВ-24», синього кольору, який за своїми зовнішніми ознаками подібний до того, що був викрадений з лісового масиву поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області у ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20 вересня 2020 року близько 10 год. не встановлена особа, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «АТБ-24», належний ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на суму 3000 грн. Проведеним 6 жовтня 2020 року упродовж з 18 год. до 19 год. оглядом місця події на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , який проводився за письмового дозволу власниці домогосподарства ОСОБА_7 , дізнавачем виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва марки «АТВ-24», синього кольору, який за своїми зовнішніми ознаками подібний до того, що був викрадений у лісовому масиві поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району, залишивши у лісі без нагляду велосипед марки «АТБ-24», синього кольору, пішов по гриби, згодом повернувшись до місця, де залишав велосипед, побачив його відсутність, та здійснюючи пошуки велосипеда від односельчан чув, що його велосипедом користується психічно хворий місцевий житель ОСОБА_5 . З приводу крадіжки вищевказаного майна ОСОБА_8 показала, що 6 жовтня 2020 року близько 12 год. бачила як місцевий житель ОСОБА_5 керує велосипедом, який був викрадений у ОСОБА_9 , про що повідомила останнього. Опитаний ОСОБА_5 , в якого за місцем фактичного проживання було виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва марки «АТВ-24», синього кольору, свою причетність до викрадення вищезазначеного майна визнав, та показав, що дійсно він викрав велосипед у лісовому масиві поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області. ОСОБА_5 власноруч написав заяву, в якій зазначив про добровільне повернення велосипеда його законному власнику. В ході огляду місця події від 6 жовтня 2020 року велосипед був детально оглянутий, сфотографований, докладно описаний у протоколі огляду місця події та 7 жовтня 2020 року визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що велосипед є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження. З метою забезпечення збереження зазначеного велосипеда, перешкоджанню його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, на нього необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримала з викладених у ньому підстав та пояснила, що у кримінальному провадженні належить призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 7 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 7 жовтня 2020 року до реєстру за повідомленням ОСОБА_6 внесені відомості про те, що 20 вересня 2020 року близько 10 год. невстановлена особа, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району, шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому велосипед марки «АТБ», чим заподіяла майнову шкоду на суму 3000 грн.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 6 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив про те, що 20 вересня 2020 року близько 10 год. у лісовому масиві, поблизу с. Ворокомле невідома особа шляхом вільного доступу викрала його велосипед марки «АТБ», синього кольору, іноземного виробництва.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час проведення у період часу з 18 год. до 19 год. 6 жовтня 2020 року за добровільної згоди ОСОБА_7 як власниці огляду території по АДРЕСА_1 , дізнавачем було вилучено наданий ОСОБА_5 велосипед марки «АТВ-24», синього кольору, іноземного виробництва.

Постановою дізнавача від 7 жовтня 2020 року зазначений велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні як такий, що є предметом вчинення кримінального проступку і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та цей велосипед поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і вилучений велосипед є речовим доказам, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу на нього, з урахуванням пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 6 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події велосипед іноземного виробництва, марки «АТВ-24», синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Копію ухвалу надіслати для виконання дізнавачу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , для відома прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та володільцю майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1