Справа № 362/3340/20
Провадження № 1-кс/362/857/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

26.06.2020 року р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2020 року №0000962 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.
Встановлено, що 16.05.2020 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Котовського в с. Березанщина Васильківського району Київської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
На думку прокурора, з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вищезгаданий автомобіль.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2020 року №0000962 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається зі змісту клопотання про накладення арешту майна та доданих документів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на автомобіль марки Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 , було вилучено під час огляду місця події 16 травня 2020 року, що підтверджується протоколом огляду від 16.05.2020 року, та останній було поміщено га майданчик тимчасового утримання (а.с. 17), а тому набуло статусу тимчасово вилученого майна.
При цьому, огляд автомобіля марки Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 було проведено 16.05.2020 року, однак, клопотання про арешт такого майна подано прокурором 26.06.2020 року року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 171 КПК України.
Більш того, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року №363/3242/20 вже було відмовлено в клопотанні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1