Номер справи137/1491/19
1-кп/137/32/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Літинського району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз:
03 квітня 2020 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч.1 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
01.10.2019 близько 17 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік земельної ділянки по АДРЕСА_2 , помітив малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на пагорбі земельної ділянки та розмовляла по мобільному телефоні. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка відібрав із рук останньої мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i 504» у корпусі чорного кольору, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 523 від 16.10.2019 становить 587 гривень 50 копійок. Після чого, із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерплій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 587 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2020 більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2020 по день набрання вироком законної сили. Також просила стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи та вирішити долю речових доказів.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої потерпіла та її законний представник просять розгляд справи провести у їх відсутність. Будь-які претензії матеріального чи морального характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 104).
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий (а.с. 127-128).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 186 КК України, ст.ст. 100, 124, 325, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 за ч.2 ст. 186 КК України, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 січня 2020 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення починаючи з 23 січня 2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і504», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити з розпорядження останньої.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 758 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 523 від 16.10.2019.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7