Справа № 177/111/20
Провадження № 1-кп/177/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000448 від 06.10.2019 та № 0000096 від 06.02.2020 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, визначені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зникли та більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
Присутні у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання не обирати обвинуваченому запобіжний захід, вказуючи, що останній належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, на свідків не впливає, нових кримінальних правопорушень не вчиняє, а отже ризики, на які вказує прокурор, на даний час відпали. Крім того, застосований запобіжний захід не дозволяє обвинуваченому працювати у нічний період часу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч. 2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що віднесені до нетяжких та тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а також проти власності, за вчинення яких, серед іншого, передбачено, покарання до 6 років позбавлення волі. Суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за ч. 121 КК України та відбував покарання у виді 3 років позбавлення волі. Проте, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти злочини. Нові злочини за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 вчинив у той час, коли відносно нього вже перебувало в провадженні суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 України. Вказані обставини свідчать про те, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Крім того, на даний час, з об`єктивних причин, не допитані свідки у судовому засіданні, зважаючи на те, що обвинувачений обізнані про їх місце проживання, останні можуть впливати на вказаних учасників.
Отже, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, обставини та мета, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому, строком на два місяці. При цьому, продовжуючи застосування домашнього арешту на певний період доби, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 не залишати місце свого постійного проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., надавши останньому більше часу з можливістю працевлаштування та подальшого відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, про що обвинувачений заявляв клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000448 від 06.10.2019 та № 0000096 від 06.02.2020 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.09.2020 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-не відлучатися без дозволу суду за межі с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених, тобто, до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратори № 2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя: