Провадження №1-кс/592/5476/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що невстановлені особи здійснили самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці у дворі будинку АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування спрямовано запит до Департаменту забезпечення ресурсних платежів з метою встановлення фактів укладання договорів оренди земельної ділянки на якій на даний час зведена двоповерхова будівля у дворі будинку АДРЕСА_1 . Згідно отриманої відповіді право власності чи право користування на земельну ділянку під вищевказаною будівлею не зареєстроване на жодну юридичну чи фізичну особу. З приводу оформлення право власності чи права користування земельною ділянкою під даною будівлею до Департаменту звернень не надходило.

Згідно відповіді архітектурно-будівельного контролю СМР, встановлено що у єдиному реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформація щодо об`єкта будівництва, за вищевказаною адресою відсутня.

Крім того Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю СМР на підставі звернення ОСОБА_5 , на підставі виявлення факту самочинного будівництва проведені заходи державного архітектурно-будівельного контролю, а саме проведена позапланова перевірка об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (прибудинкова територія), суб`єкт містобудування гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 (власники квартири АДРЕСА_4 ).

За результатами перевірки складені: акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушення вимог законодавства щодо суб`єктів містобудування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 штраф не сплачений у зазначений строк, постанова по справі надіслана до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області для виконання у примусовому порядку.

Неодноразово на адресу ОСОБА_6 , під час досудового розслідування спрямовувались запити щодо надання завірених належним чином копій документів щодо будівництва двоповерхової будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці у дворі будинку АДРЕСА_1 . Вказані запити ОСОБА_6 проігноровані.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 05.02.2020 р. актом приймання передачі майна передав, а ТОВ «Набережне» () в особі керівника ОСОБА_8 прийняло наступне нерухоме майно: частина двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., та господарську будівлю під літ «В». Згідно інформації вказаній в технічному паспорті господарська будівля під літерою «В», являється вищевказаним самочинно збудованим об`єктом.

Згідно інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ТОВ «Набережне» перебуває 1/2 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., та господарську будівлю під літ «В».

23.09.2020 р. винесено постанову про визнання речовим доказом двоповерхової будівлі, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 (господарська будівля під літерою «В».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 197-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ТОВ «Набережне» (), а саме на господарську будівлю під номером «В», яка є складовою 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 27,8 кв. м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1