Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/3012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року накладено арешт на вилучені 06.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки Samsung-GT-E 1202 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ Україна» та «ПрАТ Київстар», ключ запалювання до автомобіля марки «Тойота» з позначенням НОМЕР_3 , два ключі запалювання до автомобіля марки «Тойота» на одному із них мається паперова наліпка з написом «Кота 2567, 5654 та ключ відкривання шлагбаума сіро-чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia 6030 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung SGH-I 400 IMEI 1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Siemens A50» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_7 , 2- НОМЕР_8 в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 , акумулятор «Panasonic D 23» з позначенням НОМЕР_10 чорного кольору.

Проте, під час вказаного обшуку необґрунтовано було вилучено: ключ запалювання до автомобіля марки «Тойота» з позначенням НОМЕР_3 , два ключі запалювання до автомобіля марки «Тойота» на одному із них мається паперова наліпка з написом «Кота 2567, 5654 та акумулятор «Panasonic D 23» з позначенням НОМЕР_10 чорного кольору, оскільки вказане майно належить на праві власності ОСОБА_3 , який не має жодного відношення до кримінального провадження 0000789 в межах якого було проведено обшук та накладено арешт на вказане майно.

Ураховуючи викладене, заявник вважає, що накладений ухвалою суду арешт на належне йому майно є необґрунтований та підлягає частковому скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000789 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року накладено арешт на вилучені 06.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки Samsung-GT-E 1202 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ Україна» та «ПрАТ Київстар», ключ запалювання до автомобіля марки «Тойота» з позначенням НОМЕР_3 , два ключі запалювання до автомобіля марки «Тойота» на одному із них мається паперова наліпка з написом «Кота 2567, 5654 та ключ відкривання шлагбаума сіро-чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia 6030 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung SGH-I 400 IMEI 1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Siemens A50» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_7 , 2- НОМЕР_8 в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 , акумулятор «Panasonic D 23» з позначенням НОМЕР_10 чорного кольору.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 06.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 речі, саме: ключ запалювання до автомобіля марки «Тойота» з позначенням НОМЕР_3 , два ключі запалювання до автомобіля марки «Тойота» на одному із них мається паперова наліпка з написом «Кота 2567, 5654 та акумулятор «Panasonic D 23» з позначенням НОМЕР_10 чорного кольору, належать на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується довіреністю від 13.04.2020 року, видатковим касовим ордером № 102542/1 та митними документами на автомобіль марки «Тойота».

Разом з цим, заявник ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження 0000789 в межах якого було проведено обшук та накладено арешт на вищевказане належне йому майно.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2020 року, ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, а тому відповідно до ч.1 ст.174 КПК України має право на звернення із даним клопотанням до суду.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, при вирішенні питання щодо часткового скасування арешту накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 року, слідчий суддя враховує надані заявником письмові докази на підтвердження права власності на частину вилученого та арештованого майна та ту обставину, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном, а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту на належне заявнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про часткове скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт частково, накладений 05.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, а саме на: ключі запалювання до автомобіля марки «Тойота» з позначенням НОМЕР_3 ; два ключа запалювання до автомобіля марки «Тойота» на одному із них мається паперова наліпка з написом «Кота 2567, 5654; акумулятор «Panasonic D 23» з позначенням НОМЕР_10 чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1