Справа № 635/6123/20
Провадження по справі №1-в/635/920/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховатка Борівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого раніше судимого:

30 січня 1998 року Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 45 цього кодексу засудженого умовно з іспитовим строком один рік та штрафу в розмірі 680грн., ухвалою цього ж суду від 20 квітня 1999 року звільнення від відбування покарання скасовано, направлено для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі;

11 квітня 2002 року Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

03 жовтня 2002 року Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 ст.ст. 70,71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

25 липня 2007 року Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі;

19 березня 2010 року Борівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до одного місяця арешту;

08 вересня 2010 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

21 липня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 246 КК України до двох років обмеження воді, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

12 червня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст, 190, ст. 71 КК України до двох років і одного місяця обмеження волі,

31 липня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області від за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року, остаточний строк покарання 2 роки 1 місяць обмеження волі,

про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України,

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вирішено визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки і один місяць. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання. В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на 24 квітня 2020 року він відбув більше половини строку покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року. За час відбування покарання у виді обмеження волі адміністрацією Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення, стягнень не має. Зазначає, що добросовісно ставиться до роботи, має декілька спеціальностей, у скоєному злочині щиро розкаюється.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 клопотання підтримали, проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року за №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має сама активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. З 09 серпня 2019 року відбуває покарання у Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 та погодженої начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_8 06 травня 2020 року, вбачається, що засуджений за власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати; працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи відповідно до вимог ст. 60 КВК України; до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; за час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався; за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався два рази; характеризується позитивно; у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає; відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених згідно ст. 66 КВК України; за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»; подає позитивний приклад для інших засуджених; за характером врівноважений, цілеспрямований; у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених; відповідно до с. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, побачень, телефонних розмов; отримує посилки, передачі; вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Відповідно до довідки начальника відділення соціально-психологічної служби молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_5 стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався начальником установи у виді подяки три рази.

Згідно довідки головного бухгалтера ОСОБА_9 на дату видачі довідки на виконанні в установі перебуває ВП № 59989193 від 26 березня 2020 року про стягнення з засудженого судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, за час відбування покарання з заробітної плати ОСОБА_5 утримано 455,20грн., згідно поданої заяви з особистого рахунку ОСОБА_5 утримано кошти в сумі 657,60 гривень для дострокового погашення боргу. Загальна сума боргу за виконавчим провадженням в сумі 1112,80грн. сплачена повністю.

Відповідно до довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 , складеної начальником майстерні ОСОБА_10 26 серпня 2020 року, засуджений з вересня 2019 року по березень 2020 року а також з червня 2020 року по серпень 2020 року працевлаштований у майстерні установи, за що йому була нарахована заробітна плата, про що також свідчить довідка про доходи за підписом головного бухгалтера ОСОБА_9 .

З листа начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 25 червня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_5 після звільнення не буде надано допомогу в проживанні та реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно відповіді, наданої Бабаївської селищної ради встановлено, що вказане житлове приміщення наявне, власниця будинку ОСОБА_11 в телефонному режимі повідомила, що гр. ОСОБА_5 не має права на проживання у цьому приміщенні.

В матеріалах особової справи засудженого містяться заява ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 року про те, що після звільнення він обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

З листа начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07 липня 2020 року убачається, що гр. ОСОБА_5 має право звернутися до суб`єктів соціального патронажу після звільнення з установи покарання, отримати комплекс заходів, спрямованих на його соціальну адаптацію, відповідно до затверджених Державних стандартів та визначення шляхів щодо організації притулку.

З листа начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 02 червня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_5 буде надано допомогу у соціальній адаптації у разі його звернення до суб`єктів соціального патронажу протягом 6 місяців після звільнення з установи покарання.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_5 на час розгляду заявленого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року умовно достроково на невідбутий строк покарання одинадцять місяців.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1