В И Р О К
Іменем України

30 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого лютого 2020 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 191 км + 500 м автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» у с. Сінгури, Житомирського району, у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував швидкість руху та не вжив заходів для її зниження при наближенні до пішохідного переходу, на якому перебував потерпілий ОСОБА_6 , у результаті чого наїхав на потерпілого, який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля обвинуваченого.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, гострої пластинчастої субдуральної гематоми в лобно-тім`яній ділянці зліва, внутрішньо мозкової гематоми у вказаній ділянці, геморагічного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, перелому 12-го ребра праворуч, забою легень, травматичного гемопневмотораксу, закритого перелому поперекового відростку 1-го поперекового хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які цілком відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається особистим селянським господарством, від чого має матеріальний дохід, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утрименні батьків похилого віку, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду у розмірі 80000 грн. і досі матеріально підтримує потерпілого.

Не залишає суд поза увагою думку потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, просять не позбавляти його волі та при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди ще під час досудового розслідування.

Також суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, у відповідності до якого виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, думку потерпілого та його законного представника, які не наполягають на суворості покарання та просять застосувати ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання, клопотання самого обвинуваченого та його захисника про призначення йому штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, правову позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства та без позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає, що обвинуваченому можливо застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді штрафу.

Вказане рішення суду ґрунтується на тому, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 4146 грн. 56 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 56 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду від 10.03.2020 на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вказаний речовий доказ повернути власнику або законному володільцю

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у удовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: