Справа №295/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження,-

встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005057 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, не виконано вказівки прокурора, не призначено експертизи.

Адвокат написала заяву про розгляд скарги у її відсутність, слідчий в судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження, про розгляд скарги повідомлявся, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови у провадженні слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від № 0005057 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального Правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з посиланням на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 звернулась із заявою про те, що на виконання судових рішень про стягнення з неї заборгованості за несплату комунальних послуг з 2011-2014 з її пенсії утримувались грошові кошти, та що загалом з пенсії проведено утримань на суму близько 8800,00 гривень, при цьому утримані з пенсії кошти не були перераховані стягувану, у зв`язку з чим заборгованість не зменшується та її грошовими коштами невстановлені особи заволоділи злочинним шляхом.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 29.06.2020р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано слідчому у даному кримінальному провадженні вказівку про необхідність призначення експертизи для визначення розміру завданої ОСОБА_4 шкоди. Слідчим вказівки прокурора не виконано.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005057 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1