ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1856/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/1319/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
(1-кс/642/521/20)
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 13.03.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002440 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 13.03.2020 клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна задоволено.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2020 із автомобіля «AUDI A6» д.н.з. « НОМЕР_1 », Vin-код НОМЕР_2 ), під час обшуку а саме:
1. Ніж з чорною рукояткою в чохлі чорного кольору;
2. Ніж складений з чорною рукояткою;
3. Ніж складений з рукояткою коричневого кольору;
4. Картка пам`яті «Kingston»,об`ємом пам`яті 16 GB, з адаптером у коробці;
5. Блокнот в паперовій обкладинці;
6. Блокнот в полімерній обкладинці;
7. Ключ «АПЕКС»;
8. зв`язка ключів 4 металевих ключі та 1 магнітний ключ;
9. косметичка червоно-чорного кольору «Yanhua»;
10. Копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 ;
11. Копія паспарту громадянина України серія/номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;
12. Ланцюжок з білого металу з хрестиком з металу білого кольору з камінням;
13. Пластикова картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_5 ;
14. Візитна картка «V12LT»;
15. Пластикова картка «Zero» № НОМЕР_6 ;
16. Пластикова картка «Express» № НОМЕР_7 ;
17. Пластикова картка основа від сім-картки «Lifecell» № НОМЕР_8 ;
18. Свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 ;
19. Дисконтна картка «Level», № НОМЕР_10 ;
20. пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;
21. Пластикова картка «Альфа-банк» № НОМЕР_12 ;
22. Пластикова картка «А» № НОМЕР_13 ;
23. Дисконтна картка «Level» № НОМЕР_14 ;
24. пластикова картка основа від сум-карти «Vodafone» № НОМЕР_15 ;
25. Литовські документи на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. « НОМЕР_1 » Vin-код НОМЕР_16 ;
26. Довіреність №25-09-2019 на ім`я ОСОБА_6 від ЗАТ «GRINESTA»;
27. мобільний телефон «Nomi» imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 з сім-картою «Київстар» з позначками: НОМЕР_19 ;
28. Слиток з жовтого металу з позначками «Fine GOLD 999,9 № НОМЕР_20 ;
29. Мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 з сім-картами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_8 ;
30. Мобільний телефон «iPhone 5s» imei 1: НОМЕР_23 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_24 ;
31. Автомобіль «AUDI A6» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », Vin-код НОМЕР_16 ;
32. Ключі від вищевказаного автомобіля,
оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в частині накладення арешту на майно, яке належить громадянину Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль «AUDI A6» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », Vin-код НОМЕР_16 ; литовські документи на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. « НОМЕР_1 » Vin-код НОМЕР_16 ; довіреність №25-09-2019 на ім`я ОСОБА_6 від ЗАТ «GRINESTA»; ключі від вищевказаного автомобіля; у разі накладення арешту на майно, яке належить громадянину Грузії ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль «AUDI A6» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », Vin-код НОМЕР_16 ; литовські документи на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. « НОМЕР_1 » Vin-код НОМЕР_16 ; довіреність №25-09-2019 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від вищевказаного автомобіля застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права відчужувати арештоване майно, без заборони розпорядження та користування майном.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в пункті 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на те, що транспортний засіб - автомобіль «AUDI A6» у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_16 , д.н.з. « НОМЕР_1 » належить громадянину Грузії ОСОБА_6 на підставі довіреності №25-09-2019, виданої на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_6 , надано останньому із правом керування та правом розпорядження автомобіля.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Між тим, у розумінні положень статей 64-2, 170, частини 7 статті 173, статті 174, пункту 9 статті 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник чи володілець майна.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не надав жодного належного документального підтвердження того, що ОСОБА_6 є власником чи володільцем арештованого майна, або іншою особою, права якої порушені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у розумінні вимог статей 64-2, 393, частиною 7 статті 173, статті 174 КПК України адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2020, оскільки не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України.

Оскільки під час судового розгляду встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, про що апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження за апеляційною скаргою.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є похідним від вимог апеляційної скарги, а тому судом апеляційної інстанції не вирішується.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 13.03.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002440 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: