09.02.2021 Справа № 940/1115/20
Провадження по справі № 1-кп/940/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000020 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, приватного підприємця, військовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку квітня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині ФОП « ОСОБА_4 », що знаходиться поблизу території ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung » Galaxy S7 4/32 Gb для здійснення ремонтних робіт.

В подальшому, всупереч установленому законом порядку, а саме ст. 316 Цивільного кодексу України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на самоправство, тобто на самовільне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy S7 4/32 Gb належного ОСОБА_5 , яке виразилося у подальшому продажу вищевказаного телефону за рахунок плати за проведення ремонтних робіт.

Таким чином ОСОБА_4 , з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на самоправство, тобто на самовільне заволодіння чужим майном, всупереч установленому законом порядку та волі потерпілого ОСОБА_5 , в квітні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, продав громадянину ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S7 4/32 Gb вартістю 3546 гривень 67 копійок, чим заподіяв значну шкоду інтересам власника ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284,395,477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000020 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S7 4/32 Gb, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути у його розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1