1Справа № 335/9725/20 1-кс/335/4806/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002469 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 15 листопада 2020 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля Вознесенівського ринку по вул. Перемоги, 72 в м. Запоріжжя, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі психотропну речовину "Метамфетамін" з метою подальшого збуту. Так, 15.11.2020, в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього, було виявлено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору у чорному чохлі, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , навушники чорні, повербанк, металевий годинник, викрутку, спрей «антисептичний», гаманець коричневий, грошові кошти в сумі 7 гривень (металеві монети), банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , фрагмент блістеру з двома пігулками круглої форми, у внутрішній в кишені куртки було виявлено та вилучено один прозорий ЗІП-пакет в середині якого міститься 6 (шість) полімерних згортків зеленого кольору з невідомою речовиною, які упаковано в паперовий конверт та 1 (один) полімерний згорток зеленого кольору з невідомою речовиною, який упаковано в паперовий конверт.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002469 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.11.2020, було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору у чорному чохлі, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , навушники чорні, повербанк, металевий годинник, викрутку, спрей «антисептичний», гаманець коричневий, грошові кошти в сумі 7 гривень (металеві монети), банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , фрагмент блістеру з двома пігулками круглої форми, у внутрішній в кишені куртки було виявлено та вилучено один прозорий ЗІП-пакет в середині якого міститься 6 (шість) полімерних згортків зеленого кольору з невідомою речовиною, які упаковано в паперовий конверт та 1 (один) полімерний згорток зеленого кольору з невідомою речовиною, який упаковано в паперовий конверт.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені під час проведення огляду, а саме: один прозорий ЗІП-пакет в середині якого міститься 6 (шість) полімерних згортків зеленого кольору з невідомою речовиною; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору у чорному чохлі, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору у чорному чохлі, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , фрагмент блістеру з двома пігулками круглої форми, один прозорий ЗІП-пакет в середині якого міститься 6 (шість) полімерних згортків зеленого кольору з невідомою речовиною, які упаковано в паперовий конверт та 1 (один) полімерний згорток зеленого кольору з невідомою речовиною, який упаковано в паперовий конверт, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Отже, виходячи з викладеного, в частині накладення арешту на: навушники чорні, повербанк, металевий годинник, викрутку, спрей «антисептичний», гаманець коричневий, грошові кошти в сумі 7 гривень (металеві монети), банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору у чорному чохлі, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , фрагмент блістеру з двома пігулками круглої форми, один прозорий ЗІП-пакет в середині якого міститься 6 (шість) полімерних згортків зеленого кольору, які упаковано в паперовий конверт та 1 (один) полімерний згорток зеленого кольору, який упаковано в паперовий конверт, які було вилучено 15.11.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1