Справа № 539/2757/20
Провадження № 1-кп/539/244/2020
В И Р О К
«29» вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
На початку літа 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з водоймою в с. Єнківці Лубенського району Полтавської області, помітив декілька рослин коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав кілька стебел вказаної рослини, після чого переніс їх до свого помешкання, де висушив та залишив зберігатися та час від часу вживав шляхом куріння, тим самим незаконно придбавши, виготовивши та зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту.
13.08.2020 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук помешкання, що в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1836 від 17.08.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 37,025 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2020 року він с. Єнківці виявив кілька рослин коноплі та зірвав з них стебла, переніс до свого місця проживання, де висушив та поклав на зберігання поки працівники поліції не вилучили дану коноплю в ході обшуку. Дану коноплю вживав шляхом куріння, у вчиненому кається.
Згідно ст.349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому, суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав, раніше не судимий.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 1836 від 17.08.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.
Речові докази по справі : канабіс масою 37,025 г - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1