Справа № 635/3713/20
Провадження №1-кс/635/1029/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 05 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 22 червня 2020 року до 08 липня 2020 року.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, скаргу просила розглянути за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.
Від особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду.
Згідно з положеннями ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 05 липня 2017 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 635/3544/20
Провадження №1-кс/635/1002/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000287 від 15 травня 2020 року у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих. 0287/11 від 03 червня 2020 року про проведення слідчої дії незаконною; зобов`язати прокурорів по кримінальному провадженню №0000287 від 15 травня 2020 року провести слідчу дію, а саме допит ОСОБА_7 за обов`язкової участі представника (ів) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.
Від особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Згідно з положеннями ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6 подав заву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15 травня 2020 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1