Номер провадження:1-кс/521/5878/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0001331 від 15.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району Одеської області,українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює вантажником фруктово-овочевої бази «ТРОПІК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14 грудня 2020 року в період з 19 години по 19 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля споруди № 6 на вул. Моторній в м. Одесі, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини на ґрунті неприязних відносин, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс останньому кулаком правої руки більше 2-3 удари в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку та перелому основи черепу, які відноситься тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

За даним фактом, 15.12.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за м за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 .
Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину та тяжкість можливого покарання.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні розповів суду, що щиро кається в тому, що сталося. Просив врахувати що має на утриманні малолітню дитину, проживає разом з цивільною дружиною за адресою : АДРЕСА_3 , офіційно працевлаштований.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до інкримінованого злочину саме ОСОБА_4 ..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (до 8-ми років позбавлення волі), свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При прийнятті рішення про визначення розміру застави, судом приймається до уваги, що підозрюваний раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину, які сплачує аліменти, офіційно працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, міцні соціальні зв`язки.
Керуючись сйт. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0001331 від 15.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16.12.2020 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 13.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1