Кримінальне провадження № 559/1244/20
№ провадження 1-кп/566/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
До підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, у зв`язку з карантинними заходами, з її похилим віком та поганим самопочуттям. Покази дані нею на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, доповнень немає. Претензій не має, не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у відповідності до ст. 349 КПК України, наслідки їй відомі та зрозумілі. При обрані міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, просив частково задоволити клопотання прокурора щодо запобіжного заходу і встановити відносно нього не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт в нічний час. Також звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час судового розгляду даного провадження, оскільки у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підтримуючи подане клопотання, зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а саме засуджений 29.03.2019 р. вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
08.07.2020 р. ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 грн. згідно квитанції № 15 від 08.07.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 червня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з 02 червня 2020 року по 01 серпня 2020 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а також наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, наявність судимості, відсутності місця роботи, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, однак зважаючи, що ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений 29.03.2019 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, проживаючого однією сім`єю, хоч і без реєстрації шлюбних відносин із ОСОБА_7 , що підтверджується характеристикою від 03.06.2020 р. № 29 та довідкою від 03.06.2020 р. (а.с. 45, 46), наявності у нього на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000469, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 15 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 15 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, але проживаючого однією сім`єю із ОСОБА_7 , без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Дубенського міськрайонного суду від 29.03.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт в нічний час строком на 60 днів.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання, що в АДРЕСА_2 , в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії домашнього арешту до 28 вересня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1