ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2384/20
Провадження № 1-кп/210/636/20

"05" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001517 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянин України, не одруженого, на утримані малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2019 року о вечірній час (точного часу слідством не встановлено) між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між домоволодіннями, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 на побутовому ґрунті з приводу неприязні один к одному, виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно і усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_7 та обличчям до нього, наніс останньому один удар головою в його голову.

В результаті умисного нанесення удару ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в надбровній області ліворуч, садна по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 80 від 17.02.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв данийкримінальний проступок при вказаних обставинах.

У той день потерпілий був у нетверезому стані, його діти кидалися горіхами у тещу-інваліда обвинуваченого. Його жінка пішла розмовляти з жінкою потерпілого, виник словесний скандал. Потерпілий підійшов до його жінки з кулаками та підняв руку, щоб вдарити її, проте він закрив свою жінку собою та вдарив потерпілого головою в обличчя один раз.

У них тривалий час є сусідський конфлікт.

Вину визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у той день стояв біля свого двору з сестрою своєї дружини, дружина у цей час сварилася зі співмешканкою обвинуваченого.

Потім раптово обвинувачений вдарив його головою в обличчя, і що було далі-він не пам`ятає. Пам`ятає, що його сестра затягла його у двір.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даногокримінального проступку та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого,потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченогота мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даногокримінального проступку доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками «умисного легкого тілесного ушкодження».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що дане діяння відноситься до кримінальних проступків,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно. ( т.1, а.с.87-104).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1