overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1244/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/469/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 456/1244/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_5 - заяву ОСОБА_5 від 08.01.2016 про вчинення злочину.
Пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили, а саме 22 грудня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив
Керуючись ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалуслідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 09:25 год.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2480/20
Номер справи місцевого суду: 520/8432/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, на 10 годину 55 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1178/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.12.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання в порядку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.12.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.12.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання в порядку виконання вироку.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/398/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

29 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 15 лютого 2021 року та визначено йому заставу в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102000 грн.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 31 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/570/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1227/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000137 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонського області від 17 вересня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.05.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, звільненого 09.12.2016 року із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання,

засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 10.09. 2020 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 40 хвил. 29.12.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/814/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема: суддя ОСОБА_2 , як головуючий суддя, брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у складі колегії суддів брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані в заявах суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-3613 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року, призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді провадження за його скаргою, яке ухвалою від 26 травня 2020 року було задоволене.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 (1987 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Закарпатська установа виконання

покарань (№ 9)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», для подальшого його конвоювання у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 26 січня 2021 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти

на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3216/20
Провадження № 1-кп/0158/333/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000511 від 13.07.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000511 від 13.07.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 січня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9164/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0002012 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0002012 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/5515/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5872/20
Провадження № 1-кс/362/1403/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
17 листопада 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню про проведення судово - психологічної експертизи (допиту потерпілого) у кримінальному провадженні № 0001410 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в залі суду на «19» листопада 2020 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області та прокурора.

Витребувати від слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області відомості та матеріали щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ..

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4