печерський районний суд міста києва
Справа № 757/132/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анта-Макс» - ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Анта-Макс» - ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Скарга мотивна тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ТОВ «Анта-Макс» заподіяно шкоди, у зв`язку з чим директор вказаного товариства звернувся до Київської міської прокуратури із заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте прокурор виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання кримінальним правопорушенням ТОВ «Анта-Макс» будь-якої шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ТОВ «Анта-Макс» надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі. Прокурор направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд скарги просив проводити без його участі, щодо задоволення вимог скарги заперечує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 55 України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

22.12.2020 директор ТОВ «Анта-Макс» ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури із заявою про визнання ТОВ «Анта-Макс» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.11.2016, оскільки внаслідок доведення банку ПУТА «Фідобанк» до неплатоспроможності, заволодіння майна зазначеного банку та ухилення від сплати податків, ТОВ «Анта-Макс» завдано майнової шкоди у вигляді неповернутої грошової суми у розмірі 10 814 176 грн.

30.12.2020 прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у визнанні товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 30.12.2020 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику у кримінальному провадженню не заподіяно майнової шкоди.

Статтею 218-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за доведення банку до неплатоспроможності, а ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах або вчинених організованою групою.

Крім того, ч. 3 ст. 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, що вчинене собою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Отже, внаслідок неправомірних дій службових осіб ПУАТ «Фідобанк», спрямованих на доведення банку до неплатоспроможності, привласнення, розтрати, заволодіння майна, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), ТОВ «Анта-Макс» завдано майнову шкоду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови прокурора від 30.12.2020 про відмову у визнанні ТОВ «Анта-Макс» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 та зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ТОВ «Анта-Макс».

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анта-Макс» - ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000126 та вручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Анта-Макс» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1