Справа № 352/1979/20
Провадження № 1-кс/352/428/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 28.10.2020 р. звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000245 від 20.05.2020 р.

Подане клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду ОСОБА_1 від 12.10.2020 р. накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . До цього ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду ОСОБА_1 від 06.04.2020 р. вже було задоволено клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у рамках кримінального провадження № 000245 від 27.07.2019 р. та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема на вищезазначений автомобіль. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 р. задоволено клопотання представника володільця ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт з даного транспортного засобу. ОСОБА_5 є власником автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який набув згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4623/20/005503 від 18.03.2020 р., що був укладений між комісіонером ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» та ОСОБА_5 . У зв`язку з дією карантинних заходів, введених постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 Територіальний сервісний центр МВС № 5946 не надавав послуги щодо реєстрації/перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів для фізичних осіб у період з 19.03.2020 р. по 08.05.2020 р. Тому не вдалося зареєструвати автомобіль на ОСОБА_5 після купівлі. Тому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль юридично належить підозрюваному ОСОБА_6 щодо якого ведеться досудове розслідування, ОСОБА_5 не набув юридичного права власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», д.р.н. НОМЕР_1 ., а тому не має підстав для скасування арешту.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали, долучені до клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000245 від 20.05.2020 р. накладено арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2020 р. у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 про скасування ухвали про арешт майна Тисменицького районного суду від 12.10.2020 відмовлено з підстав, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 юридично належить підозрюваному ОСОБА_6 , щодо якого ведеться досудове розслідування, а ОСОБА_5 не набув юридичного права власності на даний автомобіль, приходжу до висновку, що підстав для скасування арешту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1