overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 28 січня 2020 року на 12 год. 00хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Оскільки підсудний ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим підсудного слід оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 280 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Канівський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Канівського відділу поліції ГУНП в Черкаській області- для виконання, прокурору - для контролю за виконанням

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України - зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3377/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" грудня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 11 годин 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 грудня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5586/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002711 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002711 від 18.04.2020 року із клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2020 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17.04.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно належне ОСОБА_4 .

18.04.2020 року слідчим Дніпровського УПН ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та не доведення зазначених у клопотання обставини, у зв`язку із чим у клопотання слідчого залишити без розгляду.
Керуючись ст. 234, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0002711 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/20430/20-к від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000480 від 05.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/20430/20-к від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000480 від 05.08.2019.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву п про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/20430/20-к від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000480 від 05.08.2019.

Разом з тим, 08.12.2020 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/20430/20-к від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000480 від 05.08.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/7/19
Номер провадження : 11-кп/819/1383/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 14.12.2020 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020,закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 25.01.2021 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «БУДМОНТАЖ УКРАЇНА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «БУДМОНТАЖ УКРАЇНА» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004797.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «БУДМОНТАЖ УКРАЇНА» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5780/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за №0004613 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та зареєстрованого у ЄРДР за №0007322 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05ю2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР за №0004613 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР за №0007322 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені кримінальні провадження призначені до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальні провадження №1-кп/760/436/20 та №1-кп/760/909/20 відносно ОСОБА_4 , з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1 кп/760/436/20 та №1-кп/760/909/20 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/436/20.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/436/20 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/909/20 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер справи №760/13655/18 та провадження - №1-кп/760/436/20.
Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 171/2403/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000194 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на 1 пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; 1 балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374; 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм.

Покласти обов`язок на начальника СД Апостолівського ВП Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
Покласти обов`язок на Спеціалізоване комунальне підприємство Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут» забезпечити схоронність арештованого майна.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання в частині арешту транспортних засобів тягне за собою негайне повернення зазначеного майна особам у яких воно тимчасово вилучено.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 16.50 год. 23.12.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .