Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/1862/18
У Х В А Л А
Іменем України

про застосування запобіжного заходу

м. Полтава 09 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю слідчого- ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5
за участю захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі , має на утриманні малолітню дитину , , тимчасового не працюючого, зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2 КК України
матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому ,що переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вирішив протиправно заволодіти майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток зазначених Товариств та розробив для цього відповідний план.

Усвідомлюючи неможливість реалізації свого плану одноособово, з метою організації підготовки до злочину та безпосереднього його вчинення ОСОБА_8 підшукав співучасників, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , довів до їх відому свій план, об`єднав їхні зусилля, детально розподілив між ними обов`язки, визначив спосіб виконання свого плану.
Таким чином, ОСОБА_8 виступив в ролі організатора групи та утворив стійке об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечив взаємозв`язок між діями всіх учасників, упорядкував їх взаємодію між собою.
Дана організована злочинна група характеризувалась направленістю дій її учасників, високим ступенем організації злочинів, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування знарядь та засобів для вчинення злочинів, своєю стійкістю, яка полягала у здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ретельною розробкою плану вчинення злочинів, чітким розподілом ролей між співучасниками, а також вжиттям відповідних засобів конспірації.
Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
Злочини учинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання.
ОСОБА_8 доручив іншим учасникам організованої групи, підшуковувати та залучати до участі у організованій групі інших членів.

Всі учасники організованої групи ОСОБА_8 планували та координували свої дії з єдиною метою незаконного заволодіння майном підприємств та розподілу його між собою.

Будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_9 , брав безпосередню участь у підготовці документів, необхідних для подання державному реєстратору та нотаріусу для здійснення перереєстрації корпоративних прав підприємств, приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину, контролював хід незаконного заволодіння майном та надавав відповідні вказівки. Підшукував та залучав до участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією інших осіб.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої групи, координувався ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину, контролював хід незаконного заволодіння майном та надавав відповідні вказівки особам із так званого «силового блоку», під час захоплення території та майна підприємств. Шляхом надання відповідних вказівок на території захоплених підприємств, керував процесом щодо пропуску на їх територію вантажного транспорту та їх завантаження врожаєм та сільськогосподарською технікою.

Будучи активним учасником організованої групи, ОСОБА_11 , координувався ОСОБА_12 , брав участь у організації та підготовці документів, за допомогою яких здійснювалося незаконне заволодіння майном та корпоративними правами підприємств. приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину та виконував вказівки ОСОБА_9 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 , переслідуючи мотив незаконного збагачення, з метою заволодіння майном підприємств, здійснював забезпечення вантажних транспортних засобів та іншої техніки, необхідної для заволодіння майном підприємств. Координував залучених ним осіб, які не були обізнані про протиправність його діянь.

Підготовка до рейдерського захоплення підприємств полягала у наступному:
У невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного плану щодо протиправного заволодіння майном підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, які належать ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток зазначених Товариств, залучив до часті у вчиненні злочинів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пристали на його пропозицію за грошову винагороду.

Окрім цього, у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_8 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_11 , який також пристав на його пропозицію.

На виконання розробленого ОСОБА_8 плану щодо рейдерського захоплення сільськогосподарських підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», ОСОБА_11 , 28.12.2016 о 20:37 год. виконуючи відведену йому функцію та роль, перебуваючи у місті Києві, створив поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, при створенні поштової електронної скриньки, ОСОБА_11 визначив альтернативну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номер телефону НОМЕР_1 , які належать його колишній співмешканці ОСОБА_17 , яка у свою чергу не була обізнана про протиправність його діянь та добровільно надала йому вільний доступ до своєї електронної пошти.

У подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_8 та відведену йому роль, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_11 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_18 , яка має юридичну освіту, з проханням підготувати пакет документів, необхідних для здійснення перереєстрації юридичних осіб та надав їй адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дані про підприємства і осіб, яких необхідно зазначати в цих документах. При цьому ОСОБА_18 також не була обізнана про протиправність діянь ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Так, на виконання прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_18 підготувала наступні документи:

- заяву від імені ОСОБА_13 про відступлення частки розміром 50% в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () на користь ОСОБА_15 ;

- заяву від імені ОСОБА_13 про відступлення частки розміром 50% в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () на користь ОСОБА_16 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ();

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ();

- статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції за 2016 рік;

- статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції за 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ();

- довіреність від ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ()

в особі директора ОСОБА_16 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ОСОБА_14 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ОСОБА_16 ;

- заяву від імені ОСОБА_14 про відступлення частки розміром 100% в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () на користь ОСОБА_16 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» ();

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» ();

- статут ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції 2016 рік;

- статут ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» ();

- довіреність від ТОВ «СУРЯТ» () в особі директора ОСОБА_16 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ «СУРЯТ» () ОСОБА_14 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_16 ;

- заяву від імені ОСОБА_14 про відступлення частки розміром 100% в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () на користь ОСОБА_15 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ();

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ();

- статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції 2016 рік;

- статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ();

- довіреність від ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () в особі директора ОСОБА_15 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ«АГРОБІЗНЕС-2010» () ОСОБА_14 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ОСОБА_15 ;

У період часу з 09:33 год. по 10:37 год. 29.12.2016 року ОСОБА_18 , зі своєї електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслала вказані документи ОСОБА_11 в електронному вигляді на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У цей же час, за невстановлених слідством обставин, діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 надав доступ (логін і пароль) до електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокату ОСОБА_19 , який відповідно до договору від 01.01.2017 про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_15 .

У період часу з 29.12.2016 по 10.01.2017 адвокат ОСОБА_19 , перебуваючи у м. Харків, за невстановлених слідством обставин та спосіб передав ОСОБА_15 документи щодо перереєстрації ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та ТОВ«АГРОБІЗНЕС-2010» ().

Одночасно з цим, ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену слідством особу, якій доручив отримати бланки нотаріальних заяв, необхідних у подальшому для підробки документів щодо перереєстрації підприємств. Діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 , не встановлена слідством особа, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у місті Києві, виконуючи відведену її злочинну роль, звернулася до ОСОБА_20 із пропозицією щодо можливості працевлаштування його та його друзів на роботу за кордоном. При спілкуванні із ОСОБА_20 , невстановлена слідством особа, без дійсного наміру виконання будь-яких дій щодо працевлаштування, повідомила останньому про необхідність отримання ним та його знайомими нотаріально посвідчених заяв про відсутність спільного господарства та зареєстрованого шлюбу для формування необхідного пакету документів. При цьому, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_20 про отримання ним грошової винагороди за кожного, хто погодиться на працевлаштування за кордоном та отримає нотаріально посвідчену заяву.

Будучи таким чином введеним в оману, ОСОБА_20 , діючи на прохання невстановленої слідством особи, маючи корисливу мету (отримання грошової винагороди), з метою отримання нотаріально посвідчених заяв залучив ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та свого брата ОСОБА_23 , які не були обізнані про протиправність діяння невстановленої слідством особи.

У невстановлений слідством час, 06.01.2017 ОСОБА_20 , разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_24 , що розташований за адресою м. Київ, вул. Святошинська, 1 засвідчили власні підписи на заявах до компетентних органів про те, що станом на 06.01.2017 року вони в зареєстрованому шлюбі не перебувають, не проживають однією сім`єю з жінкою та спільного господарства ні з ким не ведуть.

Таким чином, ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 отримали від приватного нотаріуса ОСОБА_24 бланки нотаріальних дій НВО 199057, НВО 199058, НВО 199059, НВО 199060. У цей же день ОСОБА_20 за невстановлених слідством обставин передав отриманні ними бланки нотаріальних дій НВО 199057, НВО 199058, НВО 199059, НВО 199060 невстановленій слідством особі.

У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 10.01.2017; статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_16 ; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () від 10.01.2017; статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_16 ; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 10.01.2017; статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_15 .

У цей же період часу, ОСОБА_8 , діючи на виконання свого злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_10 забезпечити інших учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вантажним транспортом, необхідним для заволодінням майном підприємств.

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 та виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_10 , у період часу з 01.01.2017 по 09.01.2017 більш точного часу та місця досудовим розслідування встановити не представилось можливим, звернувся до ФОП « ОСОБА_28 », який не був обізнаний про протиправність його діянь.

Згідно домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_28 останній мав розмістити оголошення про необхідність вантажних автомобілів для завантаження кукурудзою та насінням соняшнику, на території Харківської області без зазначення кількості таких транспортних засобів.

На виконання домовленості ОСОБА_28 , маючи свій обліковий запис (аккаунт) на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» доручив розміщення вказаного оголошення своєму знайомому ОСОБА_29 , який також не був обізнаний про протиправність дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

За дорученням ОСОБА_28 09.01.2017 о 10 год. 46 хв. ОСОБА_29 , маючи вільний доступ до облікового запису (аккаунту) на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com», розмістив заявку (оголошення) про необхідність у вантажних автомобілях з типом кузова спеціальна техніка зерновоз.

Користуючись мережею інтернет, 10.01.2017 ОСОБА_30 , яка працювала на посаді диспетчера ФОП « ОСОБА_31 » на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» знайшла заявку (оголошення) про необхідність у вантажних автомобілях та зв`язалась по номеру телефону, вказаному в оголошенні з ОСОБА_29 . При спілкуванні з ним, останній надав ОСОБА_30 номер мобільного телефону замовника оголошення НОМЕР_2 та повідомив, що всі питання щодо організації вантажних перевезень необхідно з чоловіком на ім`я ОСОБА_32 .

Того ж дня ОСОБА_30 зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який на виконання вказівки ОСОБА_8 , забезпечуючи прикриття злочинних дій, дотримуючись конспірації, повідомив ОСОБА_33 про необхідність у забезпеченні вантажних автомобілів не повідомляючи точної ваги вантажу, адреси завантаження та розвантаження автомобілів, вказуючи лише маршрут місто Харків місто Красноград.

У подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому злочинну роль, додержуючись злочинного плану ОСОБА_8 , 12.01.2017 зателефонував ОСОБА_30 та підтвердив, що вантажні автомобілі необхідні у місті Харкові, не вказуючи при цьому точної адреси завантаження.

У період часу з 10.01.2017 по 13.01.2017 ОСОБА_30 за домовленістю з ОСОБА_10 підшукала вантажні транспортні засоби, а саме: слідовий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_34 , належний ФОП ОСОБА_35 ; вантажний автомобіль марки МАЗ 630305 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «SOMMER AW 180 T» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_36 , належний ФОП ОСОБА_37 та вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом марки «BENALU», д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_38 , належний ФОП ОСОБА_39 .

Дотримуючись заходів конспірації, ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_8 13.01.2017 повідомив ОСОБА_30 про зміну маршруту на маршрут м. Лозова м. Харків, вул. Котлова та надав їй мобільний номер телефону ОСОБА_5 , який повинен був повідомити адресу точну завантаження.

Окрім того, на виконання вказівки ОСОБА_8 , щодо підготовки до заволодіння майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому злочинну роль самостійно залучив транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_8 з причепом марки «ГКБ», модель «8350 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_40 ; вантажний автомобіль марки МАЗ 630305 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «SOMMER AW 180 T» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_36 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «53212» д.н.з. НОМЕР_10 з причепом «ГКБ» модель «8350» НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_41 .

На виконання домовленості ОСОБА_10 із перевізниками, вказані вантажні автомобілі 14.01.2017 прибули на територію ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» за адресою: вул. Абрикосова (Колгоспна), б.4, с. Веселе Лозівського району Харківської області.

Членами організованої групи вчинено злочини за наступних обставин:
12.01.2017 у не встановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи злочинний план ОСОБА_8 та виконуючи відведену їм злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 , через ОСОБА_26 , яка діяла на підставі довіреності від останніх і не була обізнана про протиправність даного діяння, подала до державного реєстратора відділу державних реєстраторів управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_42 наступні завідомо підроблені невстановленими особами документи, а саме:

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_13 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_16

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_16 ;

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_15 ;

Того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_43 було проведено реєстраційні дії №1001198, №6001258, №1001063: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №2001198, №7001258, №2001063: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», та здійснено незаконну перереєстрацію корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» від ОСОБА_14 до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» від ОСОБА_14 до ОСОБА_16 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» від ОСОБА_14 до ОСОБА_15 .

При цьому, розмір статутного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» становить 569970 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» - 500 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» - 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, додержуючись заздалегідь розробленого плану ОСОБА_8 , надав вказівку іншим учасникам організованої групи на безпосереднє заволодіння майном підприємства ТОВ Компанія «БОТІК».

У період часу з 14.01.2017 по 16.01.2017 ОСОБА_5 разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , прибули за адресою АДРЕСА_2 , де у присутності адвоката ОСОБА_44 , який діяв на підставі доручення ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , як нових власників ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» за підтримки так званого «силового блоку», що налічував приблизно 150 осіб, протиправно заволодів майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», а саме пшоном вагою 7029, 86 тон, ринкова вартість якої станом на січень 2017 року складала 26912413,00 грн, насінням соняшнику олійних культур, ринкова вартість якого станом на січень 2017 року складала 63165261,96 грн, насінням ячменю вагою 613,99 тон, ринкова вартість якого станом на січень 2017 року складала 2102301,76 грн., ТОВ «СУРЯТ», а саме насінням пшениці, вагою 1148,74 тони вартість якого, станом на 14.01.2017 складала 4397721,34 грн та насінням соняшника, вагою 1318,22 тони, вартість якого станом на 14.01.2017 складала 11694852,37 грн. та майном ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», а саме насінням соняшника, вагою 942,54 тони, вартість якого станом на 14.01.2017 складала 8361932,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 протиправно заволодів майном підприємств ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» та ТОВ «СУРЯТ», корпоративними правами засновників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в розмірі 100% статутного капіталу вказаних підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно ( активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), чим заподіяв матеріальну шкоду в загальній сумі 165435562,32 грн., яка станом на 12.01.2017 вважається шкодою заподіяною у великому розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у протиправному заволодінні майном підприємств, у тому числі частками засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, які заподіяли велику шкоду, вчинене організованою групою, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України.

Намагаючись довести свій злочинний план до кінця, ОСОБА_8 , спрямував свої зусилля на приховання злочинного походження майна ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), а також прав на це майно, та його володіння. З цією метою ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_15 та ОСОБА_45 здійснити повторну перереєстрацію підприємств на нових власників.

Для досягнення задуманого, ОСОБА_8 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , які не входили до складу організованої групи та погодились виступити в ролі нових власників підприємств за винагороду. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_8 , в ніч з 15.01.2017 на 16.01.2017 ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та невстановлена слідством особа вирушили на автомобілі не встановленої марки з м. Київ до м. Харкова до приміщення нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_50 .

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 та виконуючи відведену їй злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. 16.01.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 4, достовірно знаючи, що вона та ОСОБА_16 не являються добросовісними власниками прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробила договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», протокол загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», бланк нотаріальних документів НБА 389648, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_8 та виконуючи відведену їй злочинну роль, на виконання вказівки ОСОБА_8 за тих самих обставин ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_51 , у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вона не являється добросовісним власником прав на корпоративні права та майно ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробила договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», протокол загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), бланк нотаріальних документів НБА 389646, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

У цей же період часу, реалізуючи злочинний план ОСОБА_8 , направлений на приховання злочинного походження майна ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), а також прав на це майно, та його володіння, виконуючи відведену йому злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_16 на виконання вказівки ОСОБА_8 16.01.2017 у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Космічна, 4, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_15 не являються добросовісними власниками прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), протокол загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), бланк нотаріальних документів НБА 389648, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_8 та виконуючи відведену йому злочинну роль, на виконання вказівки ОСОБА_8 за тих самих обставин ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_53 . У присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він не являється добросовісним власником прав на корпоративні права та майно ТОВ «СУРЯТ» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (), протокол загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () заяву про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (), бланк нотаріальних документів НБА 389647, завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

У подальшому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_8 направлений на приховання злочинного походження майна ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), а також прав на це майно, та його володіння, виконуючи відведену їм злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств подали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_54 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з додатками у вигляді заяви, договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції; заяви, договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції; заяви, договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року; протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції.

Однак, у зв`язку з арештом корпоративних прав та майна вказаних товариств, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_55 не здійснено реєстраційні дії, щодо зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2017 у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_49 за попередньою змовою з ОСОБА_52 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний план останнього, та виконуючи відведену їм злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398220, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Окрім цього, 16.01.2017 у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_48 за попередньою змовою з ОСОБА_51 , та ОСОБА_15 ОСОБА_16 , які діяли за вказівкою ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний план останнього, та виконуючи відведену їм злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398221, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому за тих самих обставин ОСОБА_48 за попередньою змовою з ОСОБА_51 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які діяли за вказівкою ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний план останнього, та виконуючи відведену їм злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ «СУРЯТ» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398222, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

09.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у протиправному заволодінні майном підприємств, у тому числі частками засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, які заподіяли велику шкоду, вчинене організованою групою.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі не меншій за 2275,8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 000 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою не визнав та пояснив , що він не має жодного відношення до рейдерського захоплення підприємств , що належить потерпілому Оборі. Він ніколи не був в м. Лозовій Харківської області , жодної особи , яка згадується в клопотанні слідчого він не знає. В м. Лозовій він не проживав в готелі, у 2016 р. він загубив посвідчення водія , потім отримав нове . Вважає, що хтось міг скористатися його втраченим посвідченням водія та пред`явив його в готелі. Номер телефону особи на ім*я ОСОБА_56 , який згадується в матеріалах клопотання йому ніколи не належав.

Захисники вважали пред`явлену підозру необґрунтованою та посилалися на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ;

2. Протоколом тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільного терміналу НОМЕР_12 , яким зі слів ОСОБА_30 та водіїв користувалася особа на ім`я ОСОБА_56 .

3. Відповіддю директора готелю «Оскар» у м. Лозова відповідно до якої ОСОБА_5 в період з 14.01.2017 по 16.01.2017 зупинявся у вказаному готелі разом із співучасниками.

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 19.11.2018;

5. Протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 від 17.04.2020.

6. Протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_57 від 21.04.2020;

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя , суд зобов`язаний встановити , чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини , що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисників , слідчий суддя вважає, що органам досудового розслідування необхідно досконало перевірити покази підозрюваного , який раніше не допитувався , не міг надати докази , що спростовують його причетність до вчиненого кримінального правопорушення.
Так , підозрюваний заявляє про те , що номером мобільного телефону НОМЕР_12 він ніколи не користувався . Протилежного органи досудового розслідування не довели на даний час , не встановили яким номером телефону на той час користувався підозрюваний , чи працював його телефон на час вчинення кримінального правопорушення в Харківський області , а не за місцем його постійного проживання в м. Черкасах. Також не перевірена версія підозрюваного стосовно втрати та заміни посвідчення водія в той період. Свідок ОСОБА_58 лише стверджує про те , що спілкувалася з особою на ім*я ОСОБА_56 , але не бачила дану особу . На даний час існує лише один доказ причетності підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, а саме : протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2020 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_59 впізнала через три роки ОСОБА_5 як особу , яка керувала особами в масках при рейдерському захопленні підприємства.
При таких обставинах слідчий суддя вважає , що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований відносно підозрюваного.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .
Разом з тим , встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 15 ч.1 ст. 177 КПК України.
1) Підозрюваний ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч. 3 ст. 206-2 КК України, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

2) Незаконного впливання на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків або інших підозрюваних, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, тим більше у зв`язку із тим, що досудове розслідування та збирання доказів ще триває.

3) Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Підозрюваний через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, так як слідство і збирання по ньому доказів триває.

Наразі у слідства виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків , слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність сім*ї у підозрюваного , його позитивну характеристику за місцем проживання .

Із врахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці із забороною залишати постійне місце проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2.не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;
5.у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1