ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/52/21 Справа № 182/6240/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення справи до іншого суду, оскільки він перебуває на посаді в.о. керівника Нікопольської місцевої прокуратури, є процесуальним керівником у ряді кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому, щоб виключити будь-яке упереджене ставлення зі сторони суддів, він як потерпілий у кримінальному провадженні просить направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

За вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено можливості направлення кримінального провадження до іншого суду з підстав заявлених потерпілим, колегія судді приходить до висновку, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3