Справа № 454/2099/20
Провадження № 1-кп/459/528/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 40000392 від 30.06.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з 29.04.2016 перебуваючи на посаді головного спеціаліста - державного реєстратора Сокальської районної державної адміністрації (надалі Сокальська РДА), отримавши сертифікат особистого ключа та ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто будучи наділеною повноваженнями щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єкти таких прав, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являлась службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські функції.
Державний реєстратор ОСОБА_4 , 24.07.2018 року о 16 год. 51 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, що у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Сокальської РДА, що знаходиться за адресою: вул.Тартаківська, 7 м.Сокаль Львівської області, всупереч вимог статей 3, 10, 18, 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», згідно яких державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, на підставі заяви ОСОБА_6 від 24.07.2018, та доданих документів, маючи визначені законодавством можливості щодо відмови у державній реєстрації чи зупинення розгляду заяви або державної реєстрації прав з визначених підстав, належним чином не перевірила документи на наявність таких підстав, прийняла рішення про державну реєстрацію та внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :17:000:0001, площею 5,3 га, що розташована в с.Добрячин Сокальського району Львівської області, ринкова вартість якої становить 1 763 310 грн., за ОСОБА_6 , незважаючи на те, що така земельна ділянка перебувала в державній власності і якою користувався ОСОБА_7 (батько ОСОБА_6 ) на праві довічного успадковуваного володіння, яке успадковано ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою №1-3487 від 24.09.2008, змінивши при цьому вид права - з права довічного успадковуваного володіння на право власності.
Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки державі, які полягали у тому, що земельна ділянка із кадастровим номером :17:000:0001, площею 5,3 га, що розташована в с.Добрячин Сокальського району Львівської області, ринкова вартість якої становить 1 763 310 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вибула із державної власності та перейшла у приватну власність ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені вище, у вчиненому розкаялася. Заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки колективу Сокальської районної державної адміністрації Львівської області.

Зазначене клопотання у судовому засіданні підтримала обвинувачена.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вище вказаного клопотання не заперечив, вважає його підставним та належно обґрунтованим.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Відповідно до клопотання Сокальської районної державної адміністрації Львівської області від 02.12.2020 року колектив Сокальської районної державної адміністрації Львівської області просить передати їм на поруки ОСОБА_4 .

Згідно протоколу засідання Сокальської районної державної адміністрації Львівської області № 51/02-21 від 30.11.2020 року клопотання підтримали одноголосно всі члени засідання.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, де вона повністю визнала свою вину у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину..

Із характеристики з місця роботи ОСОБА_4 встановлено, що остання працює на посаді головного спеціаліста - державного реєстратора Сокальської районної державної адміністрації з 04.05.2016року, до виконання своїх посадових обов`язків відноситься старанно і відповідально, самокритична і визнає власні упущення, при виникненні конфліктних ситуацій поводиться коректно та стримано.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення про передачу обвинуваченого на поруки, суд одночасно роз`яснює колективу Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, що відповідно до ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації ОСОБА_4 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись, ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання Сокальської районної державної адміністрації Львівської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК Україниз передачею її на поруки трудовому колективу Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на підставі ст.47 КК України, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1