Справа № 692/655/20
Провадження № 1-кс/692/135/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020р. смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського
районного суду Черкаської області Левченко Л.О.
з участю секретаря Савенко О.В.
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Кравцова П.Л., погоджене із прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Бутенком О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2020 року до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від голови СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про те, що 24 червня 2020 року невстановлена особа, представляючись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під вигаданим приводом продажу дизельного пального та бензину, використовуючи документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала на р/р НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від СФГ « ОСОБА_2 » грошові кошти в сумі 193 369,00 грн. та в подальшому в порушення умов договору дизельне пальне та бензин не поставила, грошовий платіж не повернула, чим заподіяла СФГ « ОСОБА_2 » збитків на вищевказану суму.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2020 року невстановлена особа, представляючись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під вигаданим приводом продажу дизельного пального та бензину, використовуючи документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонувала голові СФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 придбати дизельне пальне та бензин. Після отримання 100% передоплати в сумі 193 369,00 грн. на р/р НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставку палива до СФГ « ОСОБА_2 » зроблено не було. Грошовий платіж не повернуто. Грошові кошти в сумі 193 369,00 грн. голова СФГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 перерахував саме на р/р НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в дослідженні руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 24.06.2020 року по час розгляду даного клопотання в суді. У зв`язку з вказаним виникла необхідність у здійснені доступу до документів особової справи, тобто документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, руху коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів, із зазначенням їх повних реквізитів та призначення платежу.
Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки та встановлення усіх обставин справи, перевірки показів, наданих ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в розпорядженні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , та яка містить банківську таємницю, за період з24.06.2020 року по даний час.
Однак отримання вказаної інформації є неможливим, оскільки вона стосується інформації про юридичну особу, містить банківську таємницю, тому виникає необхідність у тимчасовому доступі до банківських документів з можливістю їх подальшого вилучення.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та представник особи у володінні якої знаходиться інформація не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.
Так, документи та інформація, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів визначені в ч. 2 ст. 160 КПК України.
Підставою вважати, що зазначені відомості знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є те, що рахунок, на який голова СФГ « ОСОБА_2 » перерахував кошти в сумі 193 369 грн., був відкритий саме у цьому банку, а згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2020 року та платіжного доручення від 24.06.2020 року вказаний рахунок належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Отже, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавав банківські послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а для цілей встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію, яка пов`язана із обслуговуванням вказаного рахунку.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію, викладену в них.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні вказаного банку, а з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати від зазначеного банку відомості, пов`язані із обслуговуванням вказаного рахунку, руху коштів по ньому, а також відомостей про контрагентів. Тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці. Згідно ч. 4 даної статті органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.
Згідно положень ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема за рішенням суду.
Слідчим заявлено клопотання про дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 24.06.2020 року по даний час.
Однак з матеріалів клопотання не вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інкримінуються саме неправомірні дії, пов?язані з використанням банківського рахунку р/р НОМЕР_1 , відкритого в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 24.06.2020 року по даний час, та не обґрунтовано необхідність розкриття банківської таємниці щодо руху коштів по вказаному рахунку та всіх контрагентів за період після 24.06.2020р. На думку слідчого судді доступ до інформації про рух коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів, із зазначенням їх повних реквізитів, призначення платежу у період часу з 25.06.2020р. по теперішній час буде надмірним втручанням у охоронювану законом таємницю, а тому в цій частині клопотання підлягає до часткового задоволення.
Разом із тим слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі іншим працівникам СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, які не входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, що може сприяти витоку інформації про банки та їх клієнтів. Враховуючи вищевикладене, особливий характер інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження банківської таємниці в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Крім вказаного, органом досудового слідства поставлена вимога про вилучення зазначених документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у самому клопотанні не міститься належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання не може бути задоволене.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції Кравцову Павлу Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять банківську таємницю, що знаходиться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме:
- копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р НОМЕР_1 за період з 24.06.2020 року по 25.06.2020р., із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні код ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- справи з юридичного оформлення поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р НОМЕР_1 , в тому числі анкет, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт - банк, всіх заяв та доручень від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також карток зі зразками підписів і відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 видати слідчому СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції Кравцову Павлу Леонідовичу, або майору поліції Бережній Інні Олександрівні завірені копії зазначених вище документів.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала повинна бути виконана одноразово протягом одного місяця з дня її постановлення і протягом вказаного строку залишається в силі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у вказаний період часу, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до даних документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драбівського

районного суду Левченко Л.О.