overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7495/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

10 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002416 внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002416 внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України на 25 вересня 2020 року о 09:40 год. у залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його дії на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, захисником до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2020 року о 08:30 год.

Головуючий- суддя

Білоцерківського міськрайонного суду І. Д. Дубановська

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області
Провадження № 1-кп/359/774/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.12.2020 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 17.12.2020, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - на 14 год. 30 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні, 10, кабінет № 2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.11.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 04 липня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.11.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.122 КК України на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/15-к
Провадження № 1-в/376/78/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24 вересня 2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі , -

встановив:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 21.05.2020 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП та 08.09.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим начальник Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 23.00 до 6.00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району, Київської області.

3. З`являтись в Сквирський ВП ГУНП в Київській області на реєстрацію кожної останньої середи місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району, Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2020 р. м. Гребінка

23 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12 січня 2021 року о 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
23.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/612/20
провадження № 1-кп/533/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 20.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В Козельщинському районному суді перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 20.03.2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в судове засідання в режимі відеоконференції не доставлений, за повідомленням працівників установи засуджений відмовився прибути в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про повторне проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», оскільки участь заявника є обов`язковою.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В даному випадку за відсутності заперечень заявника, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги.
Призначити повторно судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2020 року в 11:40 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
Розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 20.03.2020 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Витребувати від начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відомості щодо причин недоставки ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/20
Провадження № 1-в/553/472/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23 листопада 2020 року звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Від заявника 10.12.2020 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор надав заяву у якій не заперечував проти залишення клопотання клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2299/20
Провадження № 1-кп/541/298/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 листопада 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000162

в с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових 14.10.2020 за № 0000162 на 15-30 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8486/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

15.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого про повернення речового доказу та перерахування строку покарання

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення речового доказу та перерахування строку покарання, яке мотивував наступним. Прохав повернути автомобіль ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 його дружині ОСОБА_5 , оскільки вона є власницею цього автомобіля. Також прохав перерахувати строк його перебування в УВП № 23 з 28.11.2019 року по 29.07.2020 року включно один день за два згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, адже речовий доказ автомобіль правомірно повернуто власнику, а строк покарання не підлягає перерахуванню в зв`язку з тим, що укладеною угодою про визнання винуватості не було передбачено вказане засудженим перерахування.
Судом встановлено, що вироком Оржицького райсуду від 09.04.2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна. Зазначеним вироком ухвалено рахувати міру покарання з 28.11.2019 року. Зазначений вирок набрав законної сили.

Як вбачається з вказаного вироку автомобіль марки ЗАЗ модель 110307 синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано власнику ОСОБА_6 . Таким чином долю речових доказів вирішено.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, перерахування міри покарання за час перебування засудженого в місці попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два не передбачено діючим законодавством.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 100, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 358/285/19
Номер провадження № 1-в/699/40/20
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/

23.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 29.10.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3732/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №30001857 від 19 листопада 2019 року та № 0002032 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Зхисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/285/20
УХВАЛА

23.12.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області заміну несплаченої суми штрафу засудженим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року за ч. 1 ст. 205 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За участю:

Прокурора ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на громадські роботи, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний строк штрафу не сплатив. Поважні причини для розстрочки штрафу засудженим відсутні.

До початку судового розгляду подання органу пробації на адресу суду від ОСОБА_3 надйшла квитанція про сплату штрафу в розмірі 850 гривень.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволення подання органу пробації, оскільки він сплатив штраф.

Дослідивши матеріали судової справи з розгляду подання органу пробації, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 даної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Оскільки на виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 1 від 27.07.2020 року, тобто, вищевказаний вирок в частині призначеного покарання на даний час виконаний, підстави для розгляд подання відсутні, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 535-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя