overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/243/911/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 05 жовтня 2020 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3678/19
номер провадження 1-кп/279/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дистанційно захисника ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.2,12,190 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1,358 ч.1 і 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено 08.10.2020 року о 11 год. 20 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, Законом України про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 05.12.2020 року, включно.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05.12.2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не відлучатись із визначеного населеного пункту, в якому вона буде проживати без дозволу суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками.
Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання домашнього арешту обвинуваченою ОСОБА_5 покласти на Черняхівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення, Черняхівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)
Справа № 307/2463/20
Провадження № 1-кп/307/797/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 07 серпня 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 15 хвилин 11 листопада 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 11 листопада 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, об винуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/154/20
справа № 294/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 05.10.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 30.04.2020, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3436/20
Провадження №1-кп/359/510/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання 06.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2020 року о 12.30 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1344/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.09.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.09.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.09.2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 20 жовтня 2020 року на 14 год. 10хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7476/20
Провадження № 1-кс/461/6055/20
УХВАЛА

06.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/543/18
Провадження № 1-в/529/41/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року до Диканського районного суду надійшло подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

02.10.2020 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний матеріал переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Диканського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/9281/20
У Х В А Л А

(скорочена)

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 05 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного захлоду на більш м`який відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1084/20
У Х В А Л А

07.10.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 по кримінальному провадженню №0000286 від 28.08.2020,

постановила

в задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 по кримінальному провадженню №0000286 від 28.08.2020 про арешт транспортного засобу марки Ford Focus, на Чехословацькій реєстрації РО874СМ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2020 о 16.00.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 496/4128/20
Провадження № 1-кс/496/1545/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених працівників Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 15.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.382 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається зі змісту скарги заявник звертався до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з питання внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2020 року. Однак, за спливом строку з моменту звернення до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, відомості до ЄРДР не вснесено, що стало підставою для повторного звернення ОСОБА_2 зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність Усатівського ВП ГУНП В Одеській області.
Таким чином заявником оскаржені дії СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, які вже були предметом розгляду у судовому засіданні і стосовно яких судом 24.09.2020 року винесена ухвала, що перебуває в законній силі. Фактично ж у скарзі йдеться про невиконання рішення суду, за яке передбачена відповідальність згідно діючого законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За правилами ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, яка не передбачає можливості повторного розгляду скарги тієї ж самої особи на ті ж самі дії тієї ж особи.
Враховуючи, що заявник фактично оскаржує невиконання перебуваючої в законній силі ухвали суду, скарга відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жакси Кийминського району Целіноградської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув представник групи прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не виконує покладені на неї зобов`язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне повідомити про це керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів, суд при постановленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Керуючись ст.ст.9, 324, 370-373 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про неналежне виконання стороною обвинувачення покладених на неї процесуальних обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення в суді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1