Номер справи 289/114/21
Номер провадження 1-кс/289/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно автоматизованого визначення слідчого судді від 25.01.2021, слідчим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" звернулося до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме відносно протиправних дій колишньої посадової особи вказаного товариства ОСОБА_3 , який після звільнення не повернув ввірене йому майно, яке було надано в службове користування - 3 ноутбуки вартістю 7777,00 грн. кожний, оскільки передав їх в заставу в ломбард.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" дії ОСОБА_3 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших повідомлень за № 2108 від 13.05.2020.

18.01.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" було отримано від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області відповідь на адвокатський запит з якої стало відомо, що за відсутністю достатніх ознак складу кримінального правопорушення, підстави щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що і стало підставою, для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З поданої скарги вбачається, що 13.05.2020 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області надійшло звернення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" ОСОБА_4 , яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших повідомлень за № 2108 від 13.05.2020.

Відтак, відлік 10-денного строку для подачі скарги на бездіяльність почався з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР.

В той же час, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" відповідно до поштового штемпеля на конверті, направив на адресу суду скаргу лише 21.01.2021, тобто, вже після спливу 10-денного строку для її подання, не порушуючи питання про поновлення строку на подачу відповідної скарги.

Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" ОСОБА_2 подано скаргу з порушенням процесуального строку для її подання, останнім не порушується питання про поновлення цього строку, а відтак, на підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1