Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кс/161/5131/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/3080/17 (1-кп/161/17/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від судового провадження № 161/3080/17 (1-кп/161/17/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя постановив 14 липня 2017 року ухвалу про відмову у скасуванні арешту з майна, а тому, на його думку, він немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зокрема, ухвалою від 14 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про скасування арешту з майна, а тому він немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/3080/17 (1-кп/161/17/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1