У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6072/19

№ 1-в/183/269/20

09 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 р., -
встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 р.,
Клопотання мотивоване тим, що 27 жовтня 2020 року до Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 . Вирок набрав законної сили 22 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 23 листопада 2020 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилась до Новомосковського МРВ та не підтвердила сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Ураховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України орган пробації просить розглянути подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_3 відповідно до закону.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.
В судове засідання представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, просить подання розглянути без його участі, та підтримує у повному обсязі.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, однак її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Суд, дослідивши заявлене подання, матеріали кримінального провадження, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Начальник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 р., відповідно до закону.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 р. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок суду набрав законної сили 22 жовтня 2020 року та направлений на виконання до Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Станом на 23.11.2020 року засуджена ОСОБА_3 не підтвердила сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Проаналізував зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням та вищевказані норми законів слід зазначити наступне. Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, саме яке положення кримінального закону він просить застосувати відносно ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, Новомосковський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» не надав суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженої від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою.
Ухилення засудженої від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням.
Також, у поданні органом пробації не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення. Суд враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ухвалив:

в задоволенні подання начальника Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 р., - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1