Справа № 214/8206/19
1-в/214/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено наступне. Копія вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшла до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 13.12.2019 року. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

20.12.2019 року в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

ОСОБА_5 став на шлях ухилення від відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені вироком суду, а саме: не з`явився на реєстрацію 10.02.2020 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 24.02.2020 року був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч.2 КК України.

За час терміну випробування згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

1) 28.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (304928 від 22.11.2019);

2) 28.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (304838 від 22.11.2019);

3) 28.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (304839 від 22.11.2019);

4) 28.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (304840 від 22.11.2019);

На підставі ст. 166 ч.3 КВК України 27.04.2020 року було відібрано письмове пояснення відносно вищевказаних адміністративних правопорушень та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом строку випробування один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а саме: 10.02.2020 року та чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.11.2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП (304928 від 22.11.2019), 28.11.2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП (304838 від 22.11.2019); 28.11.2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП (304839 від 22.11.2019), 28.11.2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП (304840 від 22.11.2019). Тобто систематично вчинює правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 17 ч.1 Закону України «Про пробацію», суб`єкти пробації зобов`язані : виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно ст. 166 ч.1 КВК України: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .

Відповідно ст. 166 ч.2 КВК України: подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно ст. 166 ч.3 КВК України: у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, разом з тим пояснила, що після направлення даного подання до суду, засуджений більше не допускав неявок на реєстрацію, обов`язки виконує. Адміністративні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до набрання вироком законної сили. Всього відносно нього судом винесено чотири постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, дві з яких за одне і теж правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що з урахуванням тієї обставини, що засуджений вчинив правопорушення до набрання вироком законної сили та до роз`яснення йому прав та обов`язків органом пробації, у задоволенні подання доцільно відмовити.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного надзору та не з`явився на реєстрацію. Адміністративні правопорушення вчинив до роз`яснень йому прав та обов`язків органом пробації.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія вироку (а.с.29-30), постанова (а.с.31), листок реєстрації (а.с.31зворот), постанови суду (а.с.33-36), попередження (а.с.37 зворот), а також особова справа № 156/2019/2020 на засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У відповідності до ст. 166 ч. 1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2019 року засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області засуджений перебуває з 13.12.2019 року.

20.12.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені вироком суду, а саме: не з`явився на реєстрацію 10.02.2020 року без поважної причини, за що 24.02.2020 року був письмово попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України.

За час терміну випробування притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. Так, постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року ОСОБА_5 був притягнутий чотири рази до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 10.02.2020 року без поважних причин, після чого в подальшому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. Суд вважає, що порушення останнім обов`язку щодо явок на реєстрацію в органи пробації, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. До такого висновку суд приходить враховуючи пояснення ОСОБА_5 , та того факту, що після неявок останнього на реєстрацію до органу пробації, засуджений виконував зазначений обов`язок у подальшому, тобто не відмовився від виконання покладених на нього судом обов`язків. Разом з тим, суд приймає до уваги, що правопорушення, за якими ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, були вчинені останнім до ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень. А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1