Справа № 372/2735/20
Провадження № 1-кп-309/20
В И Р О К
іменем України

28 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів, Київської області, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, більш точного судом не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, підійшов до вікна гаражного приміщення яке розташоване за межами домоволодіння АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_5 , де переконався що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через віконну раму, яка не має скла, проник у вищевказане гаражне приміщення. В подальшому, ОСОБА_4 з підлоги гаражного приміщення підняв обома руками кутову шліфувальну машину марки «Makita» модель GA5030, вартість якої згідно з висновком експерта становить 1127 гривень 93 копійки, та привласнив її, з якою в подальшому направився до вікна гаражного приміщення, через яке залишив місце вчинення злочину, та обернув викрадене майно на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він в ночі 26.07.2020 року повертаючись з рибалки побачив відсутність скла в вікні гаражу по АДРЕСА_2 , коли він заглянув у вікно то побачив там шліфувальну машинку, яку в подальшому викрав та приніс до свого домоволодіння для власного використання. В подальшому дану шліфувальну машинку вилучили працівники поліції. На даний час потерпілому повернуту вказану шліфувальну машинку та просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе він зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст.185 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд вбачає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченим суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, те що обвинувачений не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_4 можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Згідно ст.100 КПК України речові докази Інструкція з експлуатації та гарантійний талон на кутову шліфувальну машинку «Makita» модель GA5030, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути потерпілому; кутова шліфувальна машинка «Makita» модель GA5030, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у власника; DVD-R диск на якому міститься відеозапис огляду місця події від 28.07.2020 року, CD-R диск на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 150 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі; - Інструкція з експлуатації та гарантійний талон на кутову шліфувальну машинку «Makita» модель GA5030, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому; кутова шліфувальна машинка «Makita» модель GA5030, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власника; DVD-R диск на якому міститься відеозапис огляду місця події від 28.07.2020 року, CD-R диск на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1