Справа № 307/2525/20
Провадження № 1-кп/307/809/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 25 червня 2018 року, близько 13.30 год., знаходячись в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи права володіння чи розпорядження, незаконно, без дозволу та згоди власника, розпорядився підсилювачем марки «Alpine 805», вартістю 675 гривень та сабвуфером марки «JBL GT-51204BR», вартістю 2013 гривень, які належать ОСОБА_4 та знаходилися у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , а саме забрав їх в рахунок боргу ОСОБА_8 , завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2688 гривень.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, яким була заподіяна значна шкода інтересам цього громадянина.

Потерпілий ОСОБА_4 надав в судовому засіданні письмову заяву, згідно з якою він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та просить кримінальне провадження закрити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 356 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази - підсилювач марки «Alpine 805» та сабвуфер марки «JBL GT-51204BR», які знаходяться на зберіганні в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 як власнику.
Речові докази два цифрові диски із записами з камер відео-спостереження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження в Тячівській місцевій прокуратурі, залишити при матеріалах кримінального провадження в Тячівській місцевій прокуратурі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1