overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5926/20
Провадження № 1-кс/204/1081/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000380. ОСОБА_3 , як потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні, 04.09.2020 року подав клопотання про проведення процесуальних дій. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.09.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000380.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити..

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні до Чечелівського ВП подано 04.09.2020 року. Як стверджує потерпілий, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та слідчим, твердження потерпілого суду не спростоване. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.09.2020 року, яке було подано 04.09.2020 року, в кримінальному провадженні № 0000380.
Про розгляд клопотання повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4892/20
Провадження №1-в/333/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1963 р.н., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1963 р.н.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.
Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 , рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , 1963 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії, з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 06 жовтня 2020 року о 09-20 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 587/1985/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000076 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000076 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/236/20
Справа № 606/1513/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2020 о 16 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2020 Справа №607/15133/20

Провадження №1-кс/607/6477/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ТВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.06.2020 року , та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ТВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.06.2020 року , та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 14.09.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1609/19
провадження № 1-кп/650/41/20
15 вересня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі для судового експерта ОСОБА_4 мотивоване нестабільною епідеміологічною ситуацією в регіоні, а також значним навантаженням за напрямком судових будівельно-технічних досліджень НДЕКЦ, вказуючи при цьому, що судова повістка про виклик надійшла 31 липня 2020 року.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що вказане клопотання надійшло до суду 15 вересня 2020 року, при тому, що судове засідання признане на 16 вересня 2020 року, а також зважаючи на відсутність вільного місця (часу) в Херсонському міському суді Херсонської області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання директора Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 22 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 05.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року.

Крім цього в матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року 28.09.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1686/20
УХВАЛА
про арешт майна

15 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 6 (шість) пластикових каністр зеленого кольору об`ємом 10 літрів кожна, на поверхні яких наявні етикетки із пояснюючими написами: «Десикант Альфа-Дикват» та маркування: «3Н 1/Y 12/120/17 H/BPS 03/4505/2014, які повністю заповнені рідиною, що були вилучені в ході обшуку території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 - в рамках кримінального провадження №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1457/19
Провадження №11-кп/801/868/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .
В поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , оскільки ним апеляційну скаргу було подано до Ладижинського міського суду Вінницької області 26.05.2020 через головну пошту України «УКРПОШТА» що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання про поновлення строку та просив його задовольнити.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 395 КПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд в даній справі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.09.2020 Справа № 329/392/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 329/392/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1602/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 15 хвилин 05 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2