Єдиний унікальний номер: 343/271/20
Номер провадження: 1-кс/0343/326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника законного користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну порядку зберігання речового доказів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання представника законного користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну місця зберігання майна, на яке було накладено арешт . В клопотанні просить автомобіль марки Opel Vectra чорного кольору 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіїх НОМЕР_2 , передати користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому розпоряджатися вказаним майном до винесення вироку по даній справі.

В обґрунтування клопотання представник законного користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що впровадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 12.02.2020. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано- Франківської області від 12.02.2020 накладено арешт на автомобіль Opel Vectra чорного кольору 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 тазберігається на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в м.Долина по вул. Яворницького 8. Також арешт накладено на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке слід зберігати при матеріалах кримінального провадження. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування, арештованим майном, особам які наділені на вищевказані дії. З огляду на обмеження, встановлені ч. 3-6 ст. 170 КІІК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , у якого було вилучено автомобіль, не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000074 від 12.02.2020, а решт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно відображається на його технічному стані. Господарство ОСОБА_4 обладнане гаражем, що забезпечує належні умови зберігання автомобіля. Окрім того, на даний час проведені всі експертизи по даному кримінальному провадженні. Тому вважає, що є всі підстави для зміни способу арешту майна, а саме: слід передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною останньому його відчуження.

В судове засідання представник законного користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив суд клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Начальник СД Долинського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання користувачу, оскільки всі процесуальні та слідчі дії, пов"язані з арештованим автомобілем, проведені. Однак, оскільки досудове розслідування триває, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнані речовими доказами, арешт просив не скасовувати.
Слідчий суддя, ознайомившись з документами та матеріалами, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, дійшов такого висновку.
Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 12.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020, накладено арешт на автомобіль Opel Vectra, чорного кольору, 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та визначено зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8; Вказаною ухвалою також накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та визначено його місце зберігання- матеріали кримінального провадження. Позбавено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Однак слід зазначити, що заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведена комплекснна експертиза транспортного засобу та документів, які його супроводжують, та отримано висновок експерта. всі необхідні еспертизи, пов"язані з встановленням об"єктивних обставин справи. Однак, як зазначив начальник СД, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 1).
Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для законного володільця транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля марки Opel Vectra, чорного кольору, 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та передати його на відповідальне зберігання останньому з можливістю його використання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 ч.2, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля марки Opel Vectra чорного кольору 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, заборонивши розпоряджатись та користуватись арештованим майном.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1