№ справи687/875/20
№1-кп/687/111/2020
17 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю законного представника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись до перехрестя автодоріг Т-23-12 «Гусятин-Городок» та Р-48 «Кам`янець-Подільський - Білогір`я» зі сторони с. Гусятин в напрямку м. Городок за межами с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, проявив неуважність, порушивши вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, д, 10.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху та проігнорувавши вимоги дорожніх знаків 2.1 та 2.2, не зупинившись перед виїздом на перехрестя та не надавши переваги у русі іншим транспортним засобам, виїхав з другорядної на головну дорогу, де допустив зіткнення із автомобілем марки «SSANG YONG» моделі «KYRON» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою сполученням Кам`янець-Подільський - Білогір`я.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, що підтверджується висновком експерта №337 від 14.09.2020.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, д, 10.1, 12.3, 16.11 правил дорожнього руху та дорожніх знаків 2.1 та 2.2 зміст яких полягає в наступному:
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.16.1 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху та дорожніх знаків знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_7 .
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, однак суду нічого не показав, оскільки самого факту ДТП не пам`ятає.
Законний представник ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася та пояснила, що претензій до ОСОБА_4 немає, обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
- рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 24.08.2020 року, згідно якого черговий Чемеровецького ВНП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 прийняв інформацію про ДТП з потерпілими, ар.с.25-26;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2020 року та фото таблицями до нього, згідно якого виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 та автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «KYRON» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 на перехресті автодоріг Т-23-12 «Гусятин-Городок» та Р-48 «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», ар.с. 27-33;
- постановою про визнання речовими доказами від 24.08.2020 року, згідно якого транспортні засоби марки «ЗАЗ» моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «SSANG YONG» моделі «KYRON» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, ар.с.55;
- висновком експерта від 17.09.2020 року за №337, згідно якого ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ар.с. 72-73;
- висновком експерта від 21.09.2020 року за №10.1-0472:20К, згідно якого в даній дорожній обстановці до виникнення (початку розвитку ДТП) з технічної точки зору призвели невідповідні вимогам п.16.11. ПДР, і вимогам дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» і 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» дії водія автомобіля «ЗАЗ-110307», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ар.с. 87-91.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час проведення судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Законний представник потерпілого просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за дієвим каяттям.
Згідно зі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
В силу ст.12 КК України, нетяжким злочином є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Ст. 286 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тобто даний злочин відноситься до нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, вказаний злочин є необережним нетяжким, обвинувачений раніше не судимий, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував, законний представник потерпілого ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження за дійовим каяттям.
Суд зважаючи на те, що потерпілий являється особою, яка не досягла чотирнадцяти річного віку, а його інтереси в судовому засіданні представляє законний представник, оскільки він самостійно не може з`явитись в судове засідання а обвинувачений є батьком потерпілого, то суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.
Від законного представника до суду надійшла заява, відповідно до якої вона та потерпілий претензій до обвинуваченого не мають.
Беручи до уваги вище викладене і те, що потерпілий на момент розгляду кримінального провадження досяг лише 7 (семи) років, то суд вважає за можливе обмежитись лише заявою представника потерпілого.
Ст. 31 ЦК України визначає часткову цивільна дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років. Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, але на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №10.1-0472:20 у розмірі 2615,20 грн..
Застосований ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, скасувати.
Застосований ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «KYRON», номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, повернути йому ж.
Речовий доказ автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KYRON», номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, повернути йому ж.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1