УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власників майна ТОВ «МТК-1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000106 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власників майна ТОВ «МТК-1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000106 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: майно вилечене в ході обшуку легкового автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1», ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Nokia Model: 206 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Meizu» Y685H, s/n: НОМЕР_4 IMEI1 НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 22300 доларів США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 20.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 проведено обшук легкового автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1», за результатами якого вилучено майно, належне як цьому Товариству, так і водіям вказаного транспортного засобу: ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , а саме:блокнот з надписом «Всеукраинский конкурс по русскому языку Лукоморье» з чорновими записами;пасажирська митна декларація на 1 арк.;інструкція № 1 про порядок дій водія при виникнення ДТП на 2 арк.;лист формату А4 з контактними даними страхової компанії на 1 арк.;довіреність від 23.04.2018 року на 1 арк.;мобільний телефон Nokia Model: 206 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою, який належить ОСОБА_5 ;мобільний телефон «Meizu» Y685H, s/n: НОМЕР_4 IMEI1 НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 22300 доларів США;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 .

25.11.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва на все вказане майно, вилучене в ході обшуку 20.11.2019 року, накладено арешт.

Також вказали, що арештоване майно набуте його власниками і перебувало у їх володінні на законних підставах та використовувалося під час здійснення правомірної господарської діяльності та в особистих цілях (грошові кошти і мобільні телефони), а тому воно не має значення доказу для кримінального правопорушення, котре розслідується слідчими СУ ФР ОВПП ДФС в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 від 17.12.2018 року чи будь-якого іншого кримінального провадження. Протилежного стороною обвинувачення упродовж 7 місяців не доведено.

Крім того зазначили, що 01.09.2020 року слідчим по справі було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що додатково свідчить про відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна.
Подальше позбавлення власників майна можливості вільного володіння, користування та розпорядження ним є невиправданим та неспіврозмірним обмеженням їх права власності, непропорційним втручанням у приватне життя їх законних власників.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Слідчий, за клопотанням якого арештоване майно, належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000106 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: майно вилечене в ході обшуку легкового автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1», ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Nokia Model: 206 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Meizu» Y685H, s/n: НОМЕР_4 IMEI1 НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 22300 доларів США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В суді представником власників майна адвокатом ОСОБА_7 доведено відсутність достатніх даних про те, що вказане вилучене майно використовувалося, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, що воно відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що вилучене майно є особистим майном ТОВ «МТК-1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження №0000106 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи ТОВ «МТК-1» та працівники підприємства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мають процесуального статусу підозрюваних в кримінальному провадженні, відомості стосовно ТОВ «МТК-1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не внесені до ЄРДР, стосовно них не здійснюється досудове розслідування.

Крім того, на час розгляду клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна постановою старшого слідчого з ОВС 5-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 від 01.09.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що додатково свідчить про відсутність необхідності подальшого збереження арешту майна.

Таким чином, оскільки доведено необґрунтованість застосування арешту майна клопотання підлягає задоволенню, арешт скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власників майна ТОВ «МТК-1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000106 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: майно вилечене в ході обшуку легкового автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1», ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон Nokia Model: 206 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою, який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Meizu» Y685H, s/n: НОМЕР_4 IMEI1 НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

-належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 22300 доларів США;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; яке належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1»;

-автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1