Справа № 645/637/21
Провадження № 1-кс/645/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000157 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 31 березня 2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України (в ред. 2001 року) до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.12.2013 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2021 вдень, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував біля будинку № 139 по вул. Ньютона в м. Харкові, де в нього виник злочинний намір на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного із проникненням у інше приміщення, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а саме: у зв`язку із тим, що у нього не було грошових коштів, та останньому було відомо, що в приміщенні гаражного боксу, який розташований на території ГСК Темп, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 29, де неофіційно підробляв скупником металобрухту раніше знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , зберігаються грошові кошти. Маючи при собі зброю ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, 03.02.3021 приблизно о 15.20 годині прийшов за вищевказаною адресою.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у інше приміщення, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 здійснює прийом металобрухту та двері гаражного боксу відчинені, увійшов до вказаного гаражного боксу, де на той момент знаходився ОСОБА_7 .
Перебуваючи в середині приміщення гаражного боксу, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, особи, яка зазнала нападу, в ході якого ОСОБА_4 , дістав заздалегідь заготовану ним вогнепальну зброю, невстановленого в ході проведення досудового розслідування зразка та здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_7 .
Від отриманого поранення ОСОБА_7 помер на місці, згідно довідки ХОБСМЕ-2 від 03.02.2021 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стало: ушкодження головного мозку, множинні переломи черепу та кісток обличчя, напад з використанням вогнепальної неуточненої зброї.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих спонукань, заволодів грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, які перебували в приміщенні гаражного боксу та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у інше приміщення, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, 03.02.2021 ОСОБА_4 приблизно о 15.20 годині перебуваючи вдень, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в приміщенні гаражного боксу, який розташований на території ГСК Темп, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 29, де неофіційно підробляв скупником металобрухту раніше знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , у ході вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у інше приміщення, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на ОСОБА_7 при вищевказаних обставинах, маючи злочинний намір спрямований на протиправне позбавлення життя останнього, з корисливих мотивів, дістав заздалегідь заготовану ним вогнепальну зброю, невстановленого в ході проведення досудового розслідування зразка та розуміючи, що здійснює постріл у життєво важливий орган, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_7 та бажаючи настання зазначених наслідків здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_7 , поціливши в око останнього.
Від отриманого поранення ОСОБА_7 помер на місці, згідно довідки ХОБСМЕ-2 від 03.02.2021 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стало: ушкодження головного мозку, множинні переломи черепу та кісток обличчя, напад з використанням вогнепальної неуточненої зброї.
Після чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, та особистим майном потерпілого, яке перебувало в приміщенні гаражного боксу та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
09.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.02.2021 за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 29; довідкою ХОБСМЕ-2 від 03.02.2021; допитом свідка ОСОБА_8 , а також допитом свідка ОСОБА_9 , яка була очевидцем вчинення злочинів та повідомила про їх обставини.
На теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у тому числі у вигляді довічного позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.03.2005 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України ( в ред. 2001 року) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 23.12.2013 року з Холодногірської ВК № 18 в Харківській області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів.
Слідчий вказує, що підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_4 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 , може залишити та змінити своє місце проживання, виїхати за кордон; незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 може погрожувати, вчиняти психологічний тиск за дачу показань свідків та потерпілих, свою вину в повному обсязі не визнає; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перешкоджати збору речових доказів, перешкоджати дачі показань свідками, психологічно та фізично впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного слідчий вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, та просила суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного дружини та малолітньої дитини.
Вислухавши пояснення прокурора, з"ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 03.02.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
09.02.2021 року о 12 годині 05 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 09.02.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (п. 10 ст. 178 КПК України).
Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
ОСОБА_4 одружений, наявність у нього малолітньої дитини в судовому засіданні не підтверджена, він не працює, раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів (п. 4,5,8 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у тому числі у вигляді довічного позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_4 - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перешкоджати збору речових доказів, перешкоджати дачі показань свідками, психологічно та фізично впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, а також розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у інше приміщення, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000157 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 09 квітня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1