overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000204,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000204.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000204, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 10 год. 30 хв. 27.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3152/17
№ 1-кс/688/1064/20
Ухвала
Іменем України

27 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 688/3152/17 (номер провадження 1-кс/688/1064/20) за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про визначення грошового розміру процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272, ст. 287 КК України,

встановив:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у клопотанні ОСОБА_5 про визначення грошового розміру процесуальних витрат, мотивуючи її тим, що вона у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272, ст. 287 КК України, брала участь як слідчий суддя, а саме під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 (справа № 6881616/17, провадження № 1-кс/688/300/17).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву судді про самовідвід, не заперечував щодо її задоволення.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч.1ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, слідує, що суддя ОСОБА_4 раніше приймала участь у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272, ст. 287 КК України, як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу № 688/3152/17 (номер провадження 1-кс/688/1064/20) за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про визначення грошового розміру процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272, ст. 287 КК України,передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 317/4373/14-к
провадження № 51-287км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок суду присяжних Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 10 грудня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 10 грудня 2020 року об 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/7/20
Провадження № 1-кп/162/18/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000280 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 26 листопада 2020 року не з`явився до суду, хоча належним чином був сповіщений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно до частин першої-третьої статті 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з частиною третьою статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд констатує наявність підстав для здійснення приводу обвинуваченого.
Виконання приводу необхідно доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000280 на 15 годину 02 грудня 2020 року.
На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області (селище Любешів Волинської області, вулиця Незалежності, будинок 86) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 ).
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Справа № 642/2690/18;
1-в/642/237/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за відсутністю учасників процесу, розглянувши подання начальника Куп`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строку давнини виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодязне, Дворічанського району, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді провідного сортувальника у виробництві харчової продукції ТОВ «ЮФК», одруженої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яку засуджено 25.06.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., яка згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 25.06.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Начальник Куп`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строку давнини виконання обвинувального вироку відносно: ОСОБА_4 .
Обов`язки, покладені на неї судом виконала у повному обсязі.
Прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню строку давнини виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Колодязне, Дворічанського району, Харківської області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, працюючу на посаді провідного сортувальника у виробництві харчової продукції ТОВ «ЮФК», одружену, маючу на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, яку засуджено 25.06.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., яка згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7307/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3561/20
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/144/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000578, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018р за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2020 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено останнього у розшук, а судове провадження зупинено.

27.11.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від працівника поліції надійшов рапорт про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке розглядається негайно, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000578, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018р за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000403.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2020 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №156/798/18
Провадження №1-кс/155/261/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

26.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2020, внесеного в ЄРДР за №0000261 від 24.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2020, внесеного в ЄРДР за №0000261 від 24.08.2018 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2020, внесеного в ЄРДР за №0000261 від 24.08.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.12.2020 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1