Справа № 438/1325/20
провадження №1-кс/457/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 постанову начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000400.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дізнавача ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 18 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, направлено для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області. Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 23 вересня 2020 року ним отримана постанова начальника сектору дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 18 липня 2018 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Дану постанову вважає завідомо незаконною та такою, що приховує фактичний склад злочину, передбачений ст. 187 КК України, посилаючись на попередню кваліфікацію кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 17 липня 2020 року кримінальне провадження № 0000400 було скеровано для організації проведення подальшого досудового розслідування у формі дізнання. 10 вересня 2020 року постановою начальника сектору дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000400 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Просить скасувати постанову начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000400.
У судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Дізнавач та прокурор у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною, обґрунтованою та прийнятою у межах кримінального процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000400, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000400визначено орган дізнання кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою такого рішення стало набрання 01 липня 2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, яким запроваджено інститут кримінальних проступків. 18 липня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скеровано повідомлення про початок досудового розслідування /арк. 108-110 кримінального провадження №0000400, Т.3/. Постановою начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000400 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України /арк. 111-119 кримінального провадження №0000400, Т.3/.
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000400 органом дізнання не було вчинено жодної слідчої дії з моменту повідомлення про початок досудового розслідування до моменту закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки така підстава є не обґрунтована матеріалами кримінального провадження. Слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження, не обґрунтувавши належним чином причин.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення. Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність в діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено достатнього та необхідного за даних умов обсягу слідчих дій, необхідних в даному кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова не може вважатися такою, що відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, висновків експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає. З оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії для встановлення істини у справі та встановлено відсутність у діях ОСОБА_9 та будь яких інших осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження було закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 219 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000400.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1