У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, в м. Херсоні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 від 18.08.2020 р., відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 17.08.2020 р. близько з 17:39 до 17:55 години, перебуваючи на території ТРЦ «Плаза» біля відділення «Першої приватної лікарні» за адресою: вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, 22-А, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно для оточуючих та потерпілої, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: дитячий самокат торгівельної марки «Explore Leidart 500 LT 110 mm HIC (1220)», бордового кольору, вартість якого становить 1424 гривні 03 копійки, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого протиправного діяння, дав показання про те, що в серпні 2020 р. йшов повз торгівельного центру «Плаза» в мікрорайоні Таврійському, де побачив залишений дитячий самокат бордового кольору біля відділення приватної поліклініки, який вирішив забрати із собою. Того дня перебував в стані алкогольного сп?яніння і скоріш за все його ніхто не бачив. Знає, що такий самокат коштує не менше 1400 гривень. Вже дні через два його знайомий сказав йому, що його шукають через крадіжку самоката. Коли його все ж таки виявили поліцейські, то він одразу повернув самокат. Зазначив, що щиро кається та відчуває сором від того, що вчинив.

Показання ОСОБА_5 в частині факту повернення самокату підтверджено протоколом огляду від 20.08.2020 р. та заявою, відповідно до яких ОСОБА_5 добровільно співробітникам поліції в присутності двох понятих видав самокат «Explore Leidart 500 LT 110 mm HIC (1220)», який він привласнив на території «ТРЦ «Променад Плаза»

Окрім показань самого ОСОБА_5 факт вчинення останнім зазначеного вище суспільно небезпечного діяння під час судового розгляду знайшло своє підтвердження на підставі перевірених та досліджених судом наступних доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 17.08.2020 р. вона зі своїм сином перебувала в поліклініці, розташованій на території ТРЦ «Плаза» по вул. 49 Гвардійської дивізії. Самокат довелось залишити біля входу, оскільки всередину його не можна було взяти. Коли вийшли на вулицю, то виявили, що самокат зник. Повернувшись до адміністратора поліклініки разом переглянули запис з камер відео спостереження, який вона в подальшому виклала в соціальну мережу, щоб пришвидшити пошуки і повідомила про крадіжку до поліції. Приблизно через день встановили причетного, після чого вилучили у нього самокат і повернули їй.

Висновком експерта №1784-МТ від 26.08.2020 р. встановлено, що ринкова вартість дитячого самокату торгівельної марки «Explore Leidart 500 LT 110 mm HIC (1220)», бордового кольору, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у справному стані, був придбаний у травні 2020 р. та знаходився у використанні з травня 2020 р. по 17.08.2020 р., станом на серпень 2020 р. могла складати 1424 гривні 03 копійки.

Показання потерпілої в частині місця вчинення правопорушення підтверджені протоколом огляду місця події від 17.08.2020 р., яким встановлено місце вчинення протиправних дій, а саме: вул. 49 Гвардійської дивізії, 22-а, біля лікарні «Перша приватна лікарня» в м. Херсоні. Потерпілою ОСОБА_9 було вказано місце, де нею був залишений дитячий самокат «Explore».

Обставини, вчиненого правопорушення, визначені як ОСОБА_5 так і потерпілою підтверджено проколом огляду від 03.09.2020 р., відповідно до якого переглянуто відеозапис з камери відео спостереження, що знаходяться на фасаді будівлі «Перша приватна поліклініка» за адресою вул. 49 Гвардійської Дивізії, 22-А, м. Херсон. Так до входу «Першої приватної поліклініки» підходить особа чоловічої статі, середнього зросту, нормальної тілобудови, на вигляд 25-35 років, в чорній кепці, одягнений в чорну футболку, штани чорного кольору, з світло-відбиваючими стрічками знизу, взуття чорного кольору (кросівки), з чорною сумкою через плече, підходить до смітника, де бере дитячий самокат, який там був залишений і залишає місце вчинення протиправних дій, йдучи з невідомому напрямку із самокатом в руках.

Оцінивши здобуті органом досудового слідства докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння, а саме: таємно заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_10 .

У той же час згідно клопотання прокурора місцем вчинення протиправних дій є територія біля КНП «Херсонська міська клінічна лікарня», проте і з показів потерпілої і з протоколу огляду місця події вбачається, що події мали місце біля «Першої приватної лікарні», а тому відповідна вказівка має бути змінена.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №134 від 28.09.2020 р. ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворий, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_5 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Захисник та ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання, враховуючи повне визнання останнім своєї причетності до крадіжки самокату, належного потерпілій.

Суд вважає, що з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи та наявні у справі документи, зокрема, з урахуванням даних, що містяться у зазначеному вище висновку судово-психіатричного експерта №134 від 28.09.2020 р. відносно ОСОБА_5 , є достатні підстави визнати, що вказане вище суспільно-небезпечне діяння останній вчинив в стані неосудності.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Статтею 94 того самого Кодексу встановлено вичерпний перелік видів примусових заходів медичного характеру, які можуть бути, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовані судом до таких осіб.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При обранні виду примусового заходу медичного характеру, який має бути заснований до ОСОБА_5 суд враховує рекомендації судового експерта з цього питання, викладені у висновку судово-психіатричного експерта, відповідно до яких останньому рекомендовано застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Судові витрати у справі мають бути віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати до неосудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 490 гривень 35 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- дитячий самокат торгівельної марки «Explore Leidart 500 LT 110 mm HIC (1220)» - вважати повернутим законному власнику;

- оптичний диск DVD-R «havit» 4,7 Gb с записом камер відео спостереження з фасаду будівлі приватної поліклініки за адресою АДРЕСА_2 , за 17.08.2020 р. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1