№ 207/3614/19
№ 1-кп/207/241/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001142 від 25.08.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, працює по договорах у приватних осіб, проживає АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року приблизно о 20.30.годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , зустрів чоловіка своєї сестри, ОСОБА_7 , який йому розповів, що ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу його сестри, ОСОБА_8 , у зв`язку з тим що вона зробила йому зауваження за неналежне поводження з дитиною його знайомої ОСОБА_9 .

Того ж дня, 24.08.2019 року, приблизно о 21.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 після вживання алкогольних напоїв, пішов до магазину. Проходячи повз домоволодіння, розтошоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає потерпілий ОСОБА_5 , почув крик дитини з двору зазначеного домоволодіння. ОСОБА_6 вирішив, що ОСОБА_5 знову б`є доньку своєї знайомої, ОСОБА_9 , та вирішив зробити йому зауваження. З цією метою, ОСОБА_6 зупинившись біля зазначеного домоволодіння, голосно покликав ОСОБА_5 , щоб з`ясувати навіщо той б`є дитину і чому він висловлюється нецензурною лайкою на адресу його сестри, ОСОБА_8 . В той же час ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 вживав спиртні напої разом із своєю знайомою ОСОБА_9 . Почувши вигуки ОСОБА_6 , потерпілий, ОСОБА_5 вийшов зі свого двору та висловився на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Через це, між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з`явився прямий умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , завдав один удар ОСОБА_5 кулаком правої руки у ліве око потерпілого, від чого останній впав на спину. Після чого ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку з тяжкою контузією лівого ока (яке ускладнилось атрофією зорового нерву), з субкон`юктивальним крововиливом, гіфемею, гемофтальмом, переломом латеральної стінки орбіти лівого ока та кісток гайморової пазухи ліворуч (яке ускладнило гемосинуситом), з синцем навколо лівого ока (гострота зору на 10.10.2019-0,0 на момент виписки зі стаціонару 0,02), які згідно висновку судово-медичного експерта № 1045-Е від 22.10.2019 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці розладу здоров`я, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (35%). Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що жалкує про те, що 24.08.2019 року у вечірній час не контролював себе, відчуваючи неприязнь, побив ОСОБА_5 , який образливо говорив про його сестру, перебуваючи у селищі Карнаухівка м.Кам`янське.

Вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Просить не позбавляти волі.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає з сім`єю у селищі Карнаухівка м.Кам`янське Дніпропетровської області. 24.08.2019 року у зв`язку зі святом у дворі будинку, де проживає у селищі Карнаухівка, вживали спиртні напої. ОСОБА_6 , який також мешкає у селищі проходив біля двору будинку став з`ясувати, що він говорив про сестру обвинуваченого. Виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження.

В теперішній час він почуває себе добре, обвинувачений вибачився перед ним, відшкодував витрати на лікування. У зв`язку з чим претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, просить не позбавляти його волі.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 1045 Е від 22.10.2019 року (висновок знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку з тяжкою контузією лівого ока, яке ускладнилось атрофією зорового нерву, з субкон`юктивальним крововиливом, гіфемею, гемофтальмом, переломом латеральної стінки орбіти лівого ока та кісток гайморової пазухи ліворуч, яке ускладнилось гемосинуситом, з синцем навколо лівого ока (гострота зору на 10.10.2019-0,0 на момент виписки зі стаціонару 0,02), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці розладу здоров`я, пов`язані зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (35%).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за № 0001142 було відкрито 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 27.07.2020 року , залученої до матеріалів судового провадження та дослідженої при судовому розгляді, видно, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 він не має, просить не позбавляти волі.

В судовому засіданні встановлено та доведено, що ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів..

Обвинувачений офіційно працює у приватної особи, має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст..67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання, є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілих щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі , відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до нього не має , просить не позбавляти волі, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків , передбачених ст..76 КК України.

При прийнятті рішення щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням , суд також приймає до уваги досудову доповідь, отриману із Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні , що претензій матеріального характер не має , шкоду заподіяну відшкодовано в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст..129 КПК України суд вважає за необхідне цивільний позов на суму 35000 грн., заявлений під час досудового слідства, залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Судові витрати оплатні у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст..ст. 100, 129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з відшкодуванням шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням під час судового розгляду, цивільний позов у розмірі 35000грн., заявлений на досудовому слідстві ОСОБА_5 , залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Копію вироку суду після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1