Справа № 669/903/20
Провадження № 1-кс/669/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року № 000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «Dukato» реєстраційний номер НОМЕР_1 із наявним у вантажному відсіку брухтом чорних металів, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 09 жовтня 2007 року 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, належить ОСОБА_4 та на момент огляду знаходився в користуванні ОСОБА_3 .

Вважає, що відпала потреба в заходах забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна.

Заявник законний володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, в заяві просив також скасувати арешт, накладений на брухт чорних металів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та електронні ваги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 000041.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 18 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року накладено арешт на: автомобіль марки «FIAT» моделі «Dukato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 09 жовтня 2007 року 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, належить ОСОБА_4 і на момент огляду знаходився в користуванні ОСОБА_3 , та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню; брухт чорних металів, який наявний у вантажному відсіку вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 09 жовтня 2007 року 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ; електронні ваги марки платформи «CRYSTAL».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрито у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, в п. 3 резолютивної частини вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження визначено, що питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 100, 132, 169, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року № 000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1