overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009772 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2020 р. обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 21.12.2020 року о 13 г.40 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України .
Просить врахувати ,що на даний час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 5 років позбавлення волі. Також встановлено,що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки ,а тому всі підстави для продовження строку тримання його під вартою .
Суд вважає,що ризики суттєво не зменшились , будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого не встановлено ,а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 лютого 2021 року 13 г.40 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 05.02.2021 року 14.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя:
Провадження №1-кп/760/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012997 від 09.11.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012997 від 09.11.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.112020, 21.12.2020 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/8448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна

в кримінальному провадженні №0003740 від 05.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.206 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 о 17:15 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2737/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 031 81 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 21.12.2007 вироком Березанського міського суду Київської області за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 08.08.2017 умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.02.2021 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2020 о 10 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/396/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення застави.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва та під час судового розгляду за нього ОСОБА_3 вносилася застава в розмірі 38 420 гривень та вироком суду не було вирішено питання про її повернення заставодавцю, у зв`язку з чим він просить надати йому правильний вирок із зазначенням про повернення застави.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому, виходячи з такого:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про повернення застави, яка вносилася за нього ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Згідно дослідженої заяви за ОСОБА_2 вносилася застава іншою особою заставодавцем.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю, при цьому з даним клопотанням до суду звернувся засуджений, а не заставодавець, не долучивши до нього документів, які підтверджують зазначені в ньому факти, які необхідні для.

У зв`язку з чим, вказане клопотання підлягає поверненню засудженому.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення застави - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/332/18 Провадження № 11-сс/802/705/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали провадження направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 00 хв 29.12.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3813/20 Справа № 201/6384/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000411 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/764/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуроратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуроратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу,- до 04.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1032/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.12.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 04 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2748/19 Номер провадження 11-кп/814/1242/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1242/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1242/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 04 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ввирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0004985 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суоврим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вироком скасовано арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та призначити йму покарання: за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання вартою, взявши під варту в залі суду.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004985 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2159/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 21.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді