Справа №601/2567/20
Провадження № 1-кп/601/90/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000080 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину та двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у громадське місце - у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 20.09.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - у приміщенні кафе «Лимон», що знаходиться по вулиці Центральна, 3, села Лідихів Кременецького району Тернопільської області, безпідставно розпочав конфлікт із відвідувачкою вищевказаного закладу неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою села Лідихів Кременецького району, котра того ж дня прийшла у кафе «Лимон» до своєї подруги ОСОБА_7 , яка працює на посаді бармена-офіціанта вищевказаного закладу. В цей момент у вказаному приміщенні перебували інші відвідувачі закладу відпочинку.
ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_6 . У ході даного конфлікту ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лексикою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь, ОСОБА_7 зробила зауваження ОСОБА_3 про недопустимість протиправної поведінки останнього. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до столу, за яким в той час сиділи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обома руками схопив за край столу та перекинув його, а після цього кулаком руки вдарив по ніжці столу та відломив останню. Вищевказаний стіл впав на ліву ногу відвідувачці вищевказаного закладу ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Крім цього, на вищевказаному столі знаходився пластиковий посуд із харчовими продуктами, пляшка вина та склянки, які в результаті хуліганських дій ОСОБА_3 розбились. В результаті чого, залишки їжі разом із склом від битого посуду опинились на підлозі вищевказаного закладу. А тому, кафе «Лимон», що знаходиться по вулиці Центральна, 3, села Лідихів Кременецького району Тернопільської області, довелось завчасно зачинити, чим було порушено звичний режим роботи вищевказаного закладу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, пошкоджено та знищено майно кафе «Лимон» та порушено звичний режим роботи вищевказаного кафе, а також заподіяно шкоду здоров`ю та особистим правам потерпілої ОСОБА_6 , що надані їй Конституцією України, а саме - правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України, за ознакою хуліганства.
Обставини що пом`якшують міру покарання: щире каяття обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування майнової шкоди потерпілим.

Обставини що обтяжують міру покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статтей 50, 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, винуватість у вчиненому визнав повністю, повне відшкодування майнової шкоди потерпілим, те, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що враховані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи виннуватого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне, призначити покарання за частиною 1 статті 296 КК України покарання у виді сплати штрафу в розмірі 1700 гривень, із застосуванням статті 69 КК України нижче нижчої межі.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання з застосуванням статті 69 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: