overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/235/21
Провадження № 1-кп/288/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносн ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1909/21
Провадження № 1-кс/344/784/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002500 від 11.12.2020 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 300 грн, номіналом по 200 грн

6 шт., та 100 грн 1 шт., із наступними серіями та номерами: УН 3970838; СК 7242564; КГ 9490915; АВ 5507733; СН 7444605; КЗ 6207092; ЕД 3741378; мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184Pixel, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками № № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G120H, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-карткою серійний номер - НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Iphone 7+, IMEI: НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 , які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/183/21
Провадження № 1-кп/349/80/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши в кримінальному провадженні № 0000013 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1913/18
УХВАЛА

09 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 18 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у якому судове засідання призначено на 11 березня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до абзаців 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, 11 березня 2021 року, о 14-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 367/1743/20
Провадження по справі № 1-кс/367/311/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 001477 від 22.08.2019,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 001477 від 22.08.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 001477 від 22.08.2019.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 001477 від 22.08.2019 та призначити до розгляду на 16.02.2021 о 09 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2758/20
Провадження № 1-кп/553/107/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за №0000660 від 14.08.2020 року, №0000480 від 02.06.2020 року №0000646 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, для судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_4 спливає 18.02.2021 року.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.331 КПК України, суд під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 24.12.2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 18.02.2021 року.
Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній можуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він може продовжити злочинну діяльність, та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 10 хв. 09 лютого 2021 року по 16 год. 10 хв. 09 квітня 2021 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/199/21
Номер провадження 1-в/556/26/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

04.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району), звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 14 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати судуособову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/255/21 № 1-в/610/63/2021

м. Балаклія 09.02.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», для розгляду попереднього клопотання тимчасово переводився до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Засуджений заперечує проти розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» або тимчасово перевести туди з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» для розгляду його клопотання від 01.02.2021р. про звільнення від покарання за хворобою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/540/21
№ провадження 1-в/646/90/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

04.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харкова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.08.2013 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, до 118 годин громадських робіт.
-09.04.2014 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова з ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
-28.09.2016 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
-27.12.2016 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, засудженого : 05.02.2018 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ч. 4 ст.ст. 70, 71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1049/18
Номер провадження № 1-кп/699/42/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

03.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000329 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000329 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу до суду через органи поліції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 09.02.2021 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 09.02.2021 року.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.02.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,-

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4