Провадження 1-кп/544/198/2020
Справа №544/1468/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.11.2020, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не є учасником бойових дій, раніше судимого:

-16.06.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачений 03.08.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше був судимий за вчинення крадіжки чужого майна, 31 жовтня 2020 року, перебував у м. Пирятин у власних справах. Близько 13 год. 00 хв., останній проходив по вул. Майдан Незалежності, повз магазин «Світлана», де зустрів малознайомого його чоловіка ОСОБА_5 , з яким в ході розмови вирішив поряд з магазином розпити алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 3GB» та увімкнув на ньому музику. Побачивши зазначений телефон, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попрохав у останнього його мобільний телефон під приводом зателефонувати у службу «Таксі», не маючи при цьому наміру повернути мобільний телефон власнику. Отримавши від ОСОБА_5 у тимчасове користування мобільний телефон, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, невдовзі продавши знайомому ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 3GB RAM 32 GB ROM», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2418 від 16.11.2020- 2200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

19 листопада 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.2 ст. 190 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваного та обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, підтвердженням чого є правдиві та послідовні показання підозрюваного, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також, сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 19 листопада 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене покарання за даним законом у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 3GB», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000084 від 04.11.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1