Справа № 464/6933/20
пр.№ 1-кс/464/1947/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді клопотання у суді 15 грудня 2020 року слідчий клопотання підтримала, у подальшому у судове засідання не з`явилася.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Виходячи з положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний довести слідчому судді, що виконані ним процесуальні дії та направлені запити не дали результату, і тому він вимушений звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Звернувшись із клопотанням до слідчого судді, слідчий не виконав вимоги ч.2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання, хоча чинне кримінальне процесуальне законодавство надає слідчому право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться в провадженні органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий також не обґрунтував неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Не встановлено наявності підстав вважати, що без вилучення речей існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, чи вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Слідчим не вказано код за ЄДРПОУ юридичної особи згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостями банку, адже саме на юридичну особу має бути покладено забезпечення надання тимчасового доступу.

Отже прокурором та слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1