Справа № 646/7905/20
Провадження № 1-кс/646/2756/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, у якій він просить зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 грудня 2020 року та надати йому витяг з ЄРДР.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 22.12.2020 він звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, вчиненого, на думку заявника, заступником голови ГО «Українська антипіратська асоціація по захисту прав на музичні, аудіовізуальні твори та комп`ютерної програми» ОСОБА_4 з приводу складення та підписання офіційного документу заяви від 26.02.2018, який містив завідомо неправдиву інформацію про відшкодування матеріальної шкоди в кримінальному провадженні № 0000212 від 03.02.2017, який в подальшому був використаний як доказ в кримінальному провадженні.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги зазначені в скарзі підтримав, просив задовольнити.
Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву особи, яка подала скаргу, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.
Як встановлено з матеріалів скарги, 22.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Інформації щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2020 заявнику не надано.
Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2020 вбачається, що ОСОБА_3 просив внести відомості про вчинене, на думку заявника, заступником голови ГО «Українська антипіратська асоціація по захисту прав на музичні, аудіовізуальні твори та комп`ютерної програми» ОСОБА_4 кримінальне правопорушення з приводу складення та підписання офіційного документу заяви від 26.02.2018, який містив завідомо неправдиву інформацію про відшкодування матеріальної шкоди в кримінальному провадженні № 0000212 від 03.02.2017, який в подальшому був використаний як доказ в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий правом заперечувати проти доводів скарги не скористався, доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2020, слідчому судді не надав.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Тому скарга щодо зобов`язання посадової особи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.12.2020 та надати витяг з ЄРДР є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадової особи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, визначеної у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.12.2020 про кримінальне правопорушення та надання витягу з ЄРДР підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22 грудня 2020 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1