Справа №585/974/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/781/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/974/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки були допущені порушення під час розгляду справи Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 15.11.2010. Також просить скасувати вирок Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20.11.2012, оскільки вважає його незаконним.

16.04.2020 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що на момент звернення засудженого до місцевого суду та на час розгляду кримінального провадження останній не відбув трьох чвертей призначеного судом покарання, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, тобто засудженим не дотримано вимог ст. 81 КК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20.11.2012 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2010 у виді позбавлення волі на строк 10 років та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Вирок набрав законної сили 06.12.2012.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання з мотивів того, що останній не відбув трьох четвертей призначеного судом покарання (ст. 81 КК), з чим погоджується і колегія суддів, оскільки згідно довідки про початок та закінчення строку покарання, про відбуту та не відбуту частину покарання та дату настання можливого умовно-дострокового звільнення ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», ОСОБА_8 станом на 25.05.2020 відбув 8 років 9 днів, не відбув 2 роки 11 місяців 21 день. Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим трьох чвертей призначеного судом строку покарання (8 років 3 місяці).

Крім того, як убачається з характеристики засудженого своєю поведінкою і ставленням до праці він не довів своє виправлення, так як його поведінка носила ситуативний і вибірковий характер та позбавляє можливості дійти безумовного і беззаперечного висновку, що мета покарання досягнута та виправлення настало раніше строку визначеного вироком суду.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому «сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Відповідно характеристики від 28.04.2020, яка мається в матеріалах особової справи, ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.11.2010, до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прибув 04.10.2019. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи. Відносно представників адміністрації намагається бути ввічливим, законні вимоги виконує під контролем. На основному виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Підвищенням загальноосвітнього рівня займається шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку установи, не приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. Бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не виявив. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю. За характером спокійний. Стосовно оточуючих тактовний, не конфліктний. Підтримує дружні стосунки із різною категорією засуджених, до себе не самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має не завжди охайний вигляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію ставиться байдуже. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про допущені порушення під час розгляду кримінального провадження Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 15.11.2010 та про скасування вироку Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20.11.2012 є необґрунтованими і не заслуговують на увагу, оскільки зазначені судові рішення набрали законної сили 01.12.2010 та 06.12.2012 та, як убачається з матеріалів особової справи, засудженим у передбачений законом спосіб не оскаржувалися. При цьому не згода з судовими рішеннями свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення, не розкаявся у вчиненому і не зробив для себе певних висновків.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4