Провадження №: 1-кп/752/1917/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0003026 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, раніше не судимий.
У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.05.2020 р. приблизно о 17 год. 30 хв. перебував у приміщенні торгового залу гіпермяркету «Епіцентр» (TOВ «Епіцентр-К»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-б, де побачив товар, який лежав на полиці. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр-К») за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме: футболку «Найк» в кількості одна одиниця, вартістю 732 грн. 50 коп. без ПДВ. В подальшому ОСОБА_3 вищевказаний товар взяв з собою до примірочної та одягнув під свій одяг і пішов до виходу з магазину «Епіцентр»
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця ОСОБА_3 , пройшов касову зону, не оплативши вищевказаний товар, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму - 732 грн. 50 коп. без ПДВ.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок 22.05.2020 року, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: футболку «Найк», передану на зберігання ТОВ «Епіцентр К» - повернути ТОВ «Епіцентр К».
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя