Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/66/21
Провадження № 1-кс/670/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання т.в.о. заступника начальника відділу поліції № 2 - начальника СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді із клопотанням звернувся т.в.о. заступника начальника відділу поліції № 2 - начальник СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у якому просив накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Ксіомі» модель « Редмі 8А», IМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет № 7336392, з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користування будь-яким чином вказаними речами, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 05.02.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2021 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи скрутне матеріальне становище, будучи обізнаним про те, що за місцем проживання його бабусі ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_1 знаходяться грошові кошти, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, вирішив здійснити на останню напад з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку за наступних обставин.

Реалізовуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 05.02.2021 близько 05 год. 00 хв. перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшов до розташованого на території вказаного домоволодіння приміщення літньої кухні, та шляхом відчинення вхідних дверей, проник в середину приміщення літньої кухні де пройшов до кімнати, у якій знаходилась ОСОБА_5 , та здійснив напад на останню, який є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння насильства, в ході якого, застосовуючи фізичну силу, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійні рани правої брови, контузія лівого ока.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, під час застосування насильства до потерпілої ОСОБА_5 , яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, почав самостійно здійснювати пошук грошових коштів, в результаті якого умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 11000 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

06 лютого 2021 року в період часу з 19 години 12 хвилин по 01 годину 22 хвилини працівниками поліції проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 під час якого останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі 8А», IМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет № 7336392.

З метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були добровільно видані ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 06.02.2021 року за його участю, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути знаряддям та засобами вчинення злочину, а саме розбійного нападу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає речовими доказами матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зверненні до суду із клопотанням про арешт майна слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо строку звернення до слідчого суді із таким клопотанням, а також клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2021 року № 0000012 слідує, що в період часу з 17 години 00 хвилин 04 лютого 2021 року по 07 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року, двоє невстановлених осіб, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникли в приміщення літньої кухні та із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відносно ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами в сумі близько 11000 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди. Правова кваліфікація правопорушення: ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2021 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки IМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет № 7336392.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.02.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 05.02.2021 року за № 0000012, мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі 8А», IМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме, що зазначені речові докази може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено та такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, тому є необхідність у забороні відчужувати, розпоряджатися та/або користування будь-яким чином вказаними речами, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу поліції № 2 - начальника СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі 8А», IМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет № 7336392, з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватись будь-яким чином вказаними речами, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР від 05.02.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника відділу поліції № 2 - начальника СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1