УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

17 серпня 2020 слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 6 місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2000 Лубенською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням останньою рішення Дубенського міського суду від 06.03.2000 щодо поновлення на роботі. За твердженні ОСОБА_5 , 29.05.2000 приблизно о 09 год. 00 хв. працівники Лубенського IV УМВС та слідчий Лубенської міжрайонної прокуратури проникли в її будинок побили та силоміць проти її волі доставили до кабінету слідчого. ОСОБА_5 звільнили цього ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. Наступного дня її оглянув судово-медичний експерт, який встановив наявність у заявниці тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Рівненської обласної прокуратури зі скаргою щодо цих дій. Того самого дня судово-медичний експерт встановив, що тілесні ушкодження могли бути отримані за вищеописаних обставин. За результатами дослідчої перевірки було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину Зазначену постанову було скасовано та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки, про результати якої ОСОБА_5 не було проінформовано. Зрештою матеріали справи були знищені після закінчення встановленого законом строку зберігання.

ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов, вимагаючи відшкодування ніколи у зв`язку з порушенням недоторканості її житла, її незаконним затриманням та жорстоким поводженням з нею 29.05.2000.

Лубенський міськрайонпий суд Рівненської області встановив, то органи влади діяли неправомірно, порушили її право на свободу за право на повагу до людської гідності і присудив ОСОБА_5 500 гривень відшкодування моральної шкоди. Розмір присудженого відшкодування заявниця оскаржувала в апеляційному та касаційному порядку. Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову суду першої інстанції, а Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу ОСОБА_5 без розгляду, оскільки заявниця не дотрималася процесуальних вимог.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 завершилося 30.01.2007 вироком та покаранням у виді штрафу, проте у зв`язку із закінченням встановленого законом строку давності її було звільнено від покарання.

У подальшому ОСОБА_5 звернулася до Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) щодо порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на жорстоке поводження з нею та приниження працівниками міліції, за п. 1 ст. 5 Конвенції на незаконне позбавлення свободи протягом чотирьох годин 29.05.2020 та за ст. 8 Конвенції на порушення її права на повагу до житла. Крім того, ОСОБА_5 скаржилася за п. 1 ст. 6 Конвенції на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї.

Рішенням Європейського суду констатовано порушення ст. 3, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції з огляду на надмірну тривалість цивільного провадження, відсутність будь-якого ефективного розслідування тверджень ОСОБА_5 , відсутність адекватного відшкодування. З огляду на надмірну провадження у цій справі та рне відповідність її вимозі «розумного строку», Європейський суд констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції і постановив сплатити ОСОБА_5 11 700 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись, в якості відшкодування моральної шкоди; 1 048 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись ОСОБА_5 в якості компенсації судових та інших витрат.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме:

-підготовлено та направлено на адресу прокуратури Рівненської області клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 2-172/07 за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Рівненської області, Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про захист порушених прав та свобод, визнання дій та рішень протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди, яка перебуває у Верховному суді;

-направлено запит на адресу ГУНП в Рівненській області з метою витребування документів: копій висновків службових розслідувань за фабулою провадження та надання вичерпної інформації про такі обставини, а також наказів про призначення на посаду співробітників ГУНП (УМВС) в Рівненській області, звільнення, переведення, посадові інструкції станом на 29 травня 2000 року з числа осіб, які причетні до вчинення такого злочину, а також з інших питань;

-підготовлено та направлено запит на адресу Дубенської місцевої прокуратури щодо надання копій наглядових проваджень у кримінальних справах відносно ОСОБА_5 , після чого одержано відповідь про їх відсутність;

-скеровано запит на адресу КЗ «ОБСМЕ» Рівненської обласної ради щодо підтвердження або спростування факту наявності документів щодо завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, однак отримано відповідь про їх знищення за строками давності;

-надіслано запит на адресу прокуратури Рівненської області щодо надання інформації про працевлаштування в органах прокуратури слідчого ОСОБА_6 , протиправні дії якого досліджуються у цьому кримінальному провадженні, проведено деталізований огляд офіційних інтернет-сайтів, зокрема Вищої ради правосуддя, Національного агентства запобігання корупції, Верховної ради України на предмет встановлення факту перебування на посадах суддів, які приймали остаточні рішення у справах, фігурантом яких була ОСОБА_5 , у ході якого встановлено, що 9 з 10 суддів подали у відставку і тільки 1 перебуває на посаді до цього часу.

Разом із тим, для забезпечення повного і неупередженого розслідування слідчий вказує на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: одержати інформацію про місце зберігання кримінальних справ, у яких фігурує ОСОБА_5 ,підготувати та звернутися, за погодженням з прокурором, до місцевого суду з клопотанням про тимчасовий доступ до кримінальних справ, у яких фігурує ОСОБА_5 ; провести аналіз матеріалів, одержаних від оперативного підрозділу та за необхідності підготувати додаткові доручення щодо встановлених осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення та яким відомі відомості його вчинення, а також інших обставин злочину; після встановлення осіб, яким відомі обставини вчинюваного злочину, провести, з урахуванням аналізу одержаних документів, їх допити як свідків; опрацювати висновок службового розслідування та іншу інформацію, яка отримана за результатами скерованого на ГУНП в Рівненській області запиту; провести тимчасовий доступ до матеріалів справи за позовом ОСОБА_5 , яка перебуває у Верховному Суді; з урахуванням зібраних матеріалів провести додатковий деталізований допит заявниці як потерпілої з пред`явленням їй копій матеріалів кримінальних справ, де вона є фігуранткою; провести допити слідчих і прокурорів, які здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі; допитати як свідків 10 суддів (9 суддів у відставці) з приводу здійснення ними судового розгляду справ, у яких фігурує ОСОБА_5 , а також щодо поведінки учасників кримінального судочинства під час їх здійснення.

З урахуванням отриманої у ході досудового розслідування інформації необхідно буде визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування, з особами, яким відомі фактичні обставини можливого вчинення працівниками правоохоронних органів вищевказаного злочину, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень; провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені таких та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності; визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій осіб, які причеті до цього злочину, та, за наявності підстав, скласти та вручити їм повідомлення про підозру в кінцевій редакції із вірною та правильною кваліфікацією або прийняти інше рішення у порядку ст. 284 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, тобто до 20.20.2021 року, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1