ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5930/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/338/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут
наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання: за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.
Залишено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ухвалено обчислювати з часу затримання ОСОБА_7 .
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2551СЕ-19 від 17.10.2019 року в сумі 942,06 грн., №3/2996се-19 від 15.11.2019 року в сумі 2512,16 грн.

Згідно вироку, У серпні 2019 року у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, в серпні 2019 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на пустирі, який розташований поблизу території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирвав, тим самим придбав рослини коноплі, після чого висушив їх та частину подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після цього зберігав його на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою до 08.11.2019р.
08.11.2019 року, в період часу з 07-13 год. до 08-18 год., за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою у перерахунку на суху речовину: 25,6097 грам, 6,9791 грам, 0,5786 грам, 0,8731 грам, 0,7134 грам, 0,8316 грам, 0,3017 грам, 1,4762 грам, 70,0120 грам, 1,1337 грам, 376,0960 грам, 34,7157 грам, 0,8087 грам, 1,0799 грам, 1,2129 грам, 2,4124 грам, 0,5899 грам, 2,8694 грам, 0,1951 грам, 6,1587 грам, 18,4612 грам, 6164,3072 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Згідно висновку експерта № 3/2996 від 15.11.2019 року загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 6717,4162 грам.
Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений час, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 05.10.2019 року, в період часу з 09-00 год. до 09-10 год., ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в сараї незаконно зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.
В подальшому ОСОБА_7 о 09-00 год., діючи з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за вищевказаною адресою зустрівся з ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в період часу з 09-04 год. до 09-09 год. за допомогою металевого сита подрібнив рослини коноплі, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_7 о 09-10 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_8 300 гривень та передав йому паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,6421 грам. Таким чином, ОСОБА_7 за 300 гривень продав ОСОБА_8 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 6,8491 грам.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить застосувати до нього ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України та призначити за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Посилається на те, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, в скоєних злочинах щиросердно розкаявся, на досудовому слідстві співпрацював зі слідством, сприяв якнайшвидшому розкриттю і розслідуванню скоєних злочинів. Вказує, що в результаті його дій тяжких наслідків для суспільства не наступило, вага збутого ним наркотичного засобу громадянину ОСОБА_8 є незначною 6,8491 грам.
У зв`язку з чим вважає, що призначене йому покарання є занадто суворим та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннямист. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідност. 65 КК Українисуд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогист. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Названі вимоги судом першої інстанції дотримані.
Так призначаючи ОСОБА_7 покарання судом враховано, що останній вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Згідно досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання каннабіноїдів з 2014 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визнано щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На думку колегії суддів призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке належить відбувати реально судом правильно враховано суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину у сфері обігу наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При цьому колегія суддів звертає увагу і на той факт, що ОСОБА_7 також було засуджено за ч.3 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При цьому вага вилученого у ОСОБА_7 засобу - канабісу у перерахунку на суху вагу складала 6717,4162 грамів.

Такими чином, посилання обвинуваченого на «незначний» об`єм збутого ОСОБА_8 наркотичного та відсутність негативних наслідків для суспільства від вказаних дій як на підставу для звільнення його від відбування покарання колегія суддів вважає безпідставним.

Щодо доводів апеляційної скарги про застосування положень 69, 69-1 КК України.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В той же час в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, тобто застосувати положення ст. 69 КК України, що в свою чергу можливе лише за наявності двох та більше обставин, що пом`якшують покарання.

Між тим, матеріали провадження не свідчать про наявність інших обставин, що пом`якшують покарання, окрім тієї, що встановив суд (щирого каяття).

Не встановлено таких обставин і під час апеляційного розгляду.

З цих же підстав колегія суддів вважає безпідставним посилання обвинуваченого на необхідність призначення йому покарання із застосування положень ст. 69-1 КК України.

З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, покарання, призначене судом першої інстанції, є співрозмірним протиправному діянню ОСОБА_7 , необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважитися явно несправедливим в наслідок суворості, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Таким чином вирок суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК Україниколегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді