overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/862/21
Провадження № 1-кп/522/184/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001801 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001801 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001801 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 20 січня 2021 року об 12.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.01.2021
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002119 від 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника,- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_5 в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 14-00 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 року об 11-55 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/739/20
Провадження № 1-в/936/3/2021
21.01.2021 рокусмт. Воловець
суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,-
Воловецький РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 , засудженого 18.09.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.296 КК України до сплати штрафу в розмірі 8500 гривень
Разом з тим, 21.01.2021 року представник Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській подав клопотання про повернення подання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 повернути.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 повернути.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні,

встановив:

18.01.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про допит як свідка громадянина Пакистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2021 слідчий подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000470, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка громадянина Пакистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею в судовому засіданні - повернути такому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/44/21
Провадження № 1-в/314/210/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який за засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 03.11.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.11.2014, на невідбутий строк, що складає 2 роки 04 місяці 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2021 о 16 годині 55 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
21.01.2021
ЄУН № 337/900/20
Провадження № 1-в/337/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

21 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Хортицького РВ філії Державної установи
"Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2020 року за ч. 1 ст.125 КК України , або заміну несплаченої суми штрафу покаранням на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України,ст.ст. 91-94, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2020 року за ч. 1 ст.125 КК України , або заміну несплаченої суми штрафу покаранням на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено 21.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2021
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0827/3672/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Номер судового провадження: 1/0827/460/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
о возобновлениипроизводства поделу
09 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Галущенко Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 ,ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 ,ст. 309 ч. 2 УК Украины.
03.07.2012 г. производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого.
09.07.2012 года подсудимый ОСОБА_1 добровольно явился в судебное заседание.
Учитывая изложенное, суд считает, что производство по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 ,ст. 309 ч. 2 УК Украины, подлежит возобновлению, а дело рассмотрению в открытом судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 ,ст. 309 ч. 2 УК Украины - возобновить.
Назначить дело к слушанию в открытом судебном заседании на 09.07.2012 года в 09 часов 30 минут.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 442/197/21
Провадження № 1-кс/442/49/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
12.01.2021 року поступила скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє звернення до Дрогобицької місцевої прокуратури скаржник подав 07.12.2021 року.
Відповідь на нього, у формі листа, надійшла з Дрогобицького ВП ГУНП 05.01.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на положення наведених норм закону, відомості до ЄРДР мали бути внесені максимум 08.12.2020 року. У даному випадку, відлік терміну на оскарження бездіяльності розпочався з 09.12.2020 року.
На протязі 10 днів скаржник повинен був її оскаржити до суду. В іншому випадку - порушити питання про поновлення цього строку, чого зроблено не було.
Крім цього, суд звертає увагу скаржника, що визнання незаконними дій (бездіяльності) ст.303 КПК України не передбачено в принципі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 214, 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 943/1095/20
Провадження № 1-кп/445/45/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.01.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

з участю :обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м..Золочева клопотання про повернення овинувального акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений через п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 60, 214,314-316, 291, 376 КПК України, суд-,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у поверненні обвинувального акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Повний текст ухвали буде складено 25.01.2021р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1477/19
Провадження № 1-кп/459/76/2021
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000555 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 01.04.2021 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 21012021
Провадження № 1-кс/487/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя,Автономна республіка Крим, татарина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 28.02.2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухївали буде оголошено 25.01.2021 року о 08-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/473/2016
УХВАЛА
про розшук
29 листопада 2016 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.08.2016р., 27.09.2016р., 28.11.2016р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 вересня 2016 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 28 листопада 2016 року.

На 28 листопада 2016 року, привід не виконано, матеріалів щодо виконання приводу не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та просив дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу і доставлення його до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу і доставити до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання розшуку покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.