УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0005625 від 25.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0005625 від 25.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005625 від 25.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2020 до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника СКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про те, що 25.07.2020 приблизно 13 год. 10 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.
В ході проведення огляду місця події 25.07.2020 за участю судово-медичного експерта КМБ СМЕ ОСОБА_6 , в кімнаті кв. АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді тіла зафіксовано на верхніх та нижніх кінцівках та практично по всій поверхні спини синці різного ступеню давності.Також у 2014 році ОСОБА_7 написала розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та передала її останньому.
25.07.2020 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, направлено до приміщення моргу Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9), для проведення судово-медичного дослідження.
27.07.2020 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення КМБ СМЕ, відповідно до результативної частини якого встановлено,що причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішнячерепно-мозкова травма голови.
27.07.2020 слідчим призначено проведення судово-медичної експертизи направленої на встановлення точної причини смерті ОСОБА_5 , в тому числі для встановлення факту наявності на трупі тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх кількості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 012-129-2953-2020 від 05.10.2020 смерть ОСОБА_5 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку та його набряком-набуханням.
Допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_5 з 2000 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 (номер квартири він не пам`ятає) та яка користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1 . У період з 2001 по 2002 рік він та ОСОБА_5 перебували у романтичних стосунках, але без спільного мешкання.
29.07.2020 слідчим, в рамках розслідування даного кримінального провадження, призначено ряд судово-медичних досліджень, направлених на становлення всіх обставин події отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наслідок отримання яких настала її смерть. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.
20.10.2020 свідок ОСОБА_9 , відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 про відібрання біологічних зразків, а саме крові, від 20.10.2020, відмовився добровільно надавати для проведення необхідних судово-медичних досліджень власні біологічні зразки, в присутності адвоката.
На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-медичних імунологічних, цитологічних та молекулярно-генетичних експертизи, оскільки під час проведення огляду місця події виявлено речі та предмети з видимими ознаками наявності на них слідів речовини бурого кольору, під час огляду трупа потерпілої у неї відібрано зразки зрізів нігтьових пластин, а також змиви з її долонь. Вказані об`єкти й були направленні на дослідження в рамках вищевказаних експертиз, під час дослідження яких може виникнути необхідність у проведенні додаткових судово-медичних порівняльних експертиз, що потребують порівняльних біологічних зразків.
Вказане також матиме значення встановлення всіх обставин кримінального правопорушення що перевіряється та встановлюється органом досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини примусового відібрання зразків підпису, та не довів їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
До того ж аналізуючи положення ст. 63 Конституції України суд дійшов висновку, що надаючи експериментальні зразки, свідок може нашкодити самому собі, тобто фактично надати слідству дані які слідство може використати проти цього свідка.
Також, слідчий суддя дійшов висновку, що до компетенції слідчого судді не віднесено розгляд клопотання про примусове відібрання зразків підпису особи в примусовому порядку, а тому спираючись на вищевикладене суд вирішив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 93, 245 КПК України, ст. 63 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про примусовий відбір біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0005625 від 25.07.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: