У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора),

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 , що полягає у нерозгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В скарзі особа зазначає, що 22 вересня 2020 року нею була подана заява в рамках ст. 214 КПК України, в якій остання повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ і заявила про залучення її до провадження як потерпілої. Крім того, 22 вересня 2020 року нею було надіслано на електронну адресу клопотання Керівнику місцевої прокуратури № 3, яке повинно було бути розглянуто прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання, та задоволено за наявності на це підстав. Однак на день подання скарги її не повідомили про результати його розгляду, тому в скарзі просить:

1/ визнати, що Керівником місцевої прокуратури № 2 м. Києва були порушені норми ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України та визнати його бездіяльність неправомірною;

2/ зобов`язати Керівника місцевої прокуратури № 2 розглянути її клопотання від 22.09.2020 згідно норм ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту проголошення рішення і задовольнити його;

3/ скаргу розглянути за її відсутності;

4/ розгляд провести у строк, передбачений нормами ч. 2 ст. 306 КПК України;

5/ рішення надіслати за електронною адресою.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. В скарзі просила розглядати скаргу за її відсутності.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю особи, якою було подано скаргу.

Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги з підстав того, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 звернення ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного Управління Пенсійного фонду України направлені для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

На підтвердження цього факту прокурором в судовому засіданні долучено до матеріалів провадження копію відповідного листа за № 10.33-59-5430 ВИХ-20 від 25.09.2020.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно скарги та додатків до неї, ОСОБА_4 22 вересня 2020 року було подано до Київської місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ, крім того, 22 вересня 2020 року нею було подано клопотання керівнику місцевої прокуратури № 3 про вживання заходів прокурорського реагування для надання вказівки слідчому допитати т.в.о. ГУ ПФУ ОСОБА_6 , Голови ПФУ ОСОБА_7 стосовно умисного невиконання судового рішення по справі 640/16004/19 до 28 вересня 2020 року, клопотання розглянути та надіслати відповідь до 25 вересня 2020 року у відповідності до ст 220 КПК України, направити копію витягу ЄРДР та копію пам`ятки потерпілої на електронну адресу.

Як вбачається з наданої прокурором відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 за № 10.33-59-5430 ВИХ-20 від 25.09.2020, звернення ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення посадовими особами Головного Управління Пенсійного фонду України направлено до розгляду та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Тобто відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року Київською місцевою прокуратурою № 3 до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносились.

В своїй скарзі особа, яка її подала, не оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 22 вересня 2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, те що відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, досудове розслідування не розпочато, відсутні правові підстави для задоволення її скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді її клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нерозгляді її клопотання від 22 вересня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -