УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІНБІКО+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ІК ІНБІКО+»- адвоката ОСОБА_3 в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві негайно повернути майно, тимчасово вилучене 18 липня 2019 року під час проведення обшуку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами та передано експертам для проведення експертизи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на даний час СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :04:009:0018 з метою відшукування встановлення та вилучення предметів, знаряддя, засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема магнітних та електронних зберігання та передачі інформації.

18 липня 2019 року у офісних приміщеннях за адресами: м. Київ, просп. Відрадний 95А-2, Київська область, Васильківський район, с. Кобці, земельна ділянка кадастровий номер :04:009:0018 проведено обшуки та серед іншого майна вилучено: жорсткий диск чорного кольору, моделі : SEAGATE SN: NA83HJLL; відеореєстратор сірого кольору LUX PVR960H SN, LUX PVR960H 08-FX5121127Z004;флеш накопичувач з надписом «Flash Voyager»; флеш накопичувач «Transed», флеш накопичувач «Kodi»; ноутбук сірого кольору марки «ACER» SN:NXMG6EU01140101A937200; ноутбук «ASUS»SN: J1N0CV027427018.

Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, магнітних та електронних зберігання та передачі інформації, слідчий суддя вважає, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скарга представника ТОВ «ІК «ІНБІКО+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві подана в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІНБІКО+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1