Провадження № 1-кп/947/1199/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, громадянина України, розлученого, середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний та корисливий злочин за наступних обставинах, а саме:

10 липня 2020 року о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС», який розташований на площі Незалежності, 1 в м.Одесі, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав окіст свинячий розморожений вагою 2 кг. 072 грам, вартістю 206 гривень 99 копійок, філе куряче розморожене, вагою 1 кг. 868 грам, вартістю 177 гривні 27 копійок, сосиски «Грейсингер» вагою 300 грам «Франкфуртські індичі» у кількості 10 штук, вартістю 109 гривень 00 копійок, соус ТМ «Табаско» перцевий 57/60 мл. червоний, вартістю 113 гривень 90 копійок, соус ТМ «Кюхне» 0,375 л. Журавлина Барбекю, вартістю 128 гривень 90 копійок, соус ТМ «Табаско» перцевий 60 мл. з Хабанеро, вартістю 161 гривня 70 копійок, горілка ТМ «Хлібний дар» 0,18 л. Житня люкс, вартістю 33 гривні 90 копійка, ковбаса ТМ «Алан» московська с/к, вагою 80/100 г.(10 упаковок), вартістю 486 гривень 20 копійок, пастрома ТМ «Алан» вагою 100 г., вартістю 48 гривень 10 копійок, усього на загальну суму 1465 гривень 96 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» матеріальний збиток на загальну суму 1465 гривень 96 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 10 липня 2020 року о 13 годині 25 хвилин, він перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС», який розташований на площі Незалежності, 1 в м.Одесі, таємно, шляхом вільного доступу викрав окіст свинячий розморожений, філе куряче розморожене, сосиски «Грейсингер», «Франкфуртські індичі» у кількості 10 штук, соус ТМ «Табаско» перцевий 57/60 мл. червоний, соус ТМ «Кюхне» 0,375 л. Журавлина Барбекю, соус ТМ «Табаско» перцевий 60 мл. з Хабанеро, горілка ТМ «Хлібний дар» 0,18 л. Житня люкс, ковбаса ТМ «Алан» московська с/к, вагою 80/100 г.(10 упаковок), пастрома ТМ «Алан» вагою 100 г. В подальшому, він разом з викраденим майном зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1