Провадження № 11-сс/4808/228/20
Категорія ст. 399 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року про накладення арешту на майно, -

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 .

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послалась на те, що про існування вказаного судового рішення їй стало відомо 11.09.2020 року. Водночас, в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт стверджує, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки лише 11.09.2020 року під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчим в судовому засіданні була надана копія ухвали.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, що викладені в апеляційній скарзі в частині причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим законодавства чітко передбачено порядок та строки апеляційного оскарження судових рішень.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Так, згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, судовий розгляд в суді першої інстанції 13.08.2020 року відбувся без участі ОСОБА_7 (а.п. 22-26), так і без участі захисника ОСОБА_6 .

Не містять матеріали провадження й даних про те. чи направлялася ОСОБА_7 копія зазначеної ухвали слідчого судді та чи отримував він її.

В той же час, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 наголошує на тому, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 11.09.2020 року, проте, на переконання колегії суддів, вказана причина пропуску строку жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження для захисника.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_6 28.08.2020 року, тобто саме з цього часу захисник розпочала здійснювати захист останнього.

Той факт, що захисник ОСОБА_6 вступила в процес з 28.08.2020 року, та лише 11.09.2020 року в судовому засіданні під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, останнім була надана копія оскаржуваної ухвали, що, на думку сторони захисту, свідчить про своєчасне оскарження вказаного судового рішення, не можливо визнати поважною причиною пропуску строку, за умови відсутності належних доказів того, що перешкоджало саме ОСОБА_7 звернутись за захистом своїх прав та отримати копію ухвали в строк визначений КПК України.

Норми діючого законодавства, не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В свою чергу, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України (Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625), так і судова практика Європейського суду з прав людини.

Тобто, якщо строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.

В той же час, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Відмовляючи захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, окрім наведеного вище, також виходила з того, що ОСОБА_7 було відомо про вилучення майна 11.08.2020 року, проте апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді він особисто не подавав, апеляційна скарга подана його захисником ОСОБА_6 , після залучення її до участі у справі.

Зазначена захисником в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження, як: «Поновити строк на оскарження, оскільки про існування вказаної ухвали мені (захиснику ОСОБА_6 ) стало відомо тільки 11.09.2020», колегія суддів не вважає поважною.

Факт отримання копії оскаржуваної ухвали захисником 11.09.2020 року жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого суді від 13.08.2020 року.

Обставини, на які посилається захисник, без належних доказів того, які саме поважні причини суб`єктивно/об`єктивно перешкоджали ОСОБА_7 отримати копію судового рішення та звернутися з апеляційною скаргою вчасно, захисником не зазначені.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що право на поновлення строку на апеляційне оскарження має учасник кримінального провадження, якій мав право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, тобто був учасником кримінального провадження з відповідними повноваженнями станом як на час ухвалення судового рішення, так й станом на час його оскарження.

Колегія суддів враховує, що захисник дійсно діє в інтересах особи, з якої укладеного договір про надання правової допомоги, однак, здійснює свої повноваження як самостійний учасник кримінального провадження та в порядку, який передбачений діючим КПК України.

На думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження не може бути поновлено захиснику, який вступив у справу після закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав право на оскарження судового рішення станом на час його проголошення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана зі спливом значного періоду часу, а зазначена захисником причина пропуску строку, не є поважною.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, про відсутність поважних причин пропуску захисником ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.08.2020 року, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, належить відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права ОСОБА_7 звернутися з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4