Справа № 456/2785/20
Провадження № 1-кс/456/568/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000040
від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_6 , які вилучені 20.07.2020 року під час огляду місця події.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.07.2020 надійшов рапорт інспектора другого взводу роти третьої бригади першої УПП у Львівській області ОСОБА_7 , про те, що у м.Стрий на трасі «Київ Чоп», 611 км. був зупинений за порушення ПДР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був за кермом транспортного засобу «Renault Premiym» з причепом, польська реєстрація, д.н.з. НОМЕР_3 . Перевіривши дане посвідчення надане водієм серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , було встановлено, що за даною серією закріплене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , статус загублене, що може свідчити про підробку, використання посвідчення водія. В подальшому водієм було надано посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6

20.07.2020, під час огляду місця події на автодорозі М06 Київ Чоп 611 км. у м.Стрий було вилучено два посвідчення водія, а саме одне посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки пошкодження з однієї сторони та друге посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Вилучені посвідчення визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000040.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення та таке визнане речовим доказом, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вказані в клопотанні вилучені посвідчення водія визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.07.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України. Останнє розпочате на підставі рапорту інспектора другого взводу роти третьої бригади першої УПП у Львівській області ОСОБА_7 , про те, що у м.Стрий на трасі «Київ Чоп», 611 км. був зупинений за порушення ПДР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був за кермом транспортного засобу «Renault Premiym» з причепом, польська реєстрація, д.н.з. НОМЕР_3 . Перевіривши дане посвідчення надане водієм серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , було встановлено, що за даною серією закріплене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , статус загублене, що може свідчити про підробку , використання посвідчення водія. В подальшому водієм було надано посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ..

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 20.07.2020 вбачається, що дізнавачем Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було виявлено та вилучено два посвідчення водія, а саме: серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки пошкодження з однієї сторони та водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.07.2020 два посвідчення водія, а саме: серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки пошкодження з однієї сторони та посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до п.4 ч..2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане у клопотанні майно є можливо предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене дізнавачем клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна, яке є можливо предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано, як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:
посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.02.2013 видане на ім`я ОСОБА_6 , які вилучені 20.07.2020 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1