Справа № 946/723/21
Провадження № 1-кс/946/263/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України, за наступних обставин.

Так, 26.01.2014 р. у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, знаходячись на вул.Покровській, шляхом нанесення ударів ОСОБА_6 відкрито заволодів його речами, а саме: курткою вартістю 600 гривень, джинсовими штанами вартістю 250 гривень, в кишені яких знаходились гроші в сумі 400 гривень та взуттям вартістю 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1450 гривень, після чого достовірно знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться в непритомному стані та не в змозі надати собі допомогу, необхідну для збереження життя, присипав його снігом, залишив без допомоги в небезпечному для його життя стані та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , у цей же день та час, знаходячись на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , в результаті спричинених йому тілесних ушкоджень, знаходячись в непритомному стані та не в змозі надати собі допомогу, необхідну для збереження життя, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

22.02.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2014 р. відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2014 р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування 12.03.2014 р. до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що судом вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але в термін дії ухвали місце знаходження останнього встановити не видалося можливим, є підстави для повторного надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, виникла необхідність в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

22.02.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2014 р. відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2014 р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування 12.03.2014 р. до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1