ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/579/20 Номер провадження 11-кп/814/1167/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону, -

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 09 червня 2020 року, укладену між начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 - визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до умов угоди на підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного обвинуваченому за даним вироком приєднано частину невідбутого покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року у вигляді 4 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту після звернення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 65 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Вирішено питання про речові докази.

Також , вказаним вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає про його незаконність через призначення занадто суворого покарання , тому просить призначити йому мінімальне покарання , передбачене ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Мотиви суду
Вивчивши матеріали судового провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , приходжу до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про визнання винуватості , укладені між обвинуваченими і начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Із вищевказаної угоди укладеної з ОСОБА_3 вбачається , що він беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та погоджується на покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі сирком на 4 роки та на остаточне покарання , призначене на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, за даним вироком і вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року до остаточного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згода ОСОБА_3 з призначеним покаранням , підтверджена його власноручним підписом та підписом його захисника - адвоката ОСОБА_6 , що містяться в угоді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок постановлений на підставі угоди у зв`язку призначенням занадто суворої міри покарання.

Водночас, зі змісту вироку суду вбачається, що суд призначив ОСОБА_3 міру покарання , визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням , узгодженим сторонами угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором у кримінальному проваджені і просив її затвердити. При цьому обвинуваченому було роз`яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував про добровільність укладення ним угоди, та що йому зрозумілий її зміст та наслідки.

Крім того , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник.

Згідно з ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.4 ст. 394 КПК України.

Невиконання судом вимог , передбачених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди , не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 09 червня 2020 року, укладену між начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач: ОСОБА_2