overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/61/20
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

19.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040, за вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 14:00 год. 22.09.2020 провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Доручити працівникам закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» забезпечити участь ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 620 191 3 внесеного 13.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020р. прокурор у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування.

20.08.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про відкликання вказаного клопотання.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 620 191 3 внесеного 13.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
19 серпня 2020 рокуСправа №451/1700/19
Провадження № 1-кс/451/1/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженому, тимчасово не працюючому, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000377 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

19.12.2019 року ухвалою про привід слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно повернути слідчому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 із всіма поданими додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/3113/20
Провадження № 1-кп/456/458/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000721 від 23.06.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 13.08.2020.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України і те, що обвинувальний акт підсудний Стрийському міськрайонному суду, слід призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України, (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 18.09.2020 о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2961/18
Провадження № 1-кп/459/88/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001409 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001409 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 614/965/16-к
Провадження № 1-кп/610/97/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000417, яка надійшла з Харківського апеляційного суду, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години на строк 2 (два місяці), тобто до 20.10.2020.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-за першою вимогою з`являтись до суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання Ізюмському ВП ГУНП в Харківській

Встановити строк дії даної ухвали з 20.08.2020 до 20.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2020 року о 17.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1399/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1017/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 надати можливість ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження та виготовити з них фотокопії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 28.08.2020 року на 13:00 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0001029.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1736/20
Провадження 1-кп/576/280/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.09.2020 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/51/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

25.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про розгляд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджена заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 20 серпня 2020 року о 10-00 год

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Ковпаківським районним судом м. Суми 29 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Повідомити засуджену ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції 29 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кролевець заяву підозрюваного про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду клопотання підозрюваний заявив про відмову від захисника.

У судовому засіданні захисник підозрюваного після надання слідчим суддею можливості для конфіденційного спілкування, просив слідчого суддю прийняти відмову підозрюваного від його послуг.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти прийняття відмови підозрюваного від захисника .

Слідчий суддя вислухавши підозрюваного і його захисника, думку прокурора, вважає відмову такою, що приймається слідчим суддею, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови підозрюваного від захисника слідчим суддею встановлено, що відмова підозрюваного від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття відмови підозрюваного від його послуг.

За таких обставин слідчий суддя вважає відмову такою, що приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1899/20
Номер провадження 1-в/585/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2020 року, винесеної у справі за поданням начальника Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду допущено технічну описку при зазначенні статті, за правилами якої приведено у відповідність вирок відносно засудженого ОСОБА_4 .

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20 листопада 2012 року, у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до п.п. б) п.1ч.1ст.72 КК України відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1