Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

встановив:

До суду 30.01.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0003806, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 296 ч.4 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судове засідання, ухвали суду про його примусовий привід в судове засідання не були виконаний через відсутність підсудного за місцем проживання.

В судовому засіданні 08.02.2021 року прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 України, раніше судимий. За місцем проживання та реєстрації відсутній протягом тривалого часу, за викликом суду в судові засідання не з`являється, його близьким та сусідам не відомо про його місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_7 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, оскільки потерпілий та свідки вказували на обставини, які свідчать про обґрунтованість обвинувачення.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно переховування підсудного від суду, оскільки ОСОБА_7 відсутній за місцем реєстрації, його родичам та сусідам не відомо про його конкретне місцезнаходження.

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_7 відповідно до п.3 ч.2 ст.183, ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , а в разі його відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 08 серпня 2021 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремо не оскаржується.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2021 р.

Суддя ОСОБА_1