Справа №337/3591/20
Провадження № 1-кп/337/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання т.в.о. начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого
в с т а н о в и в :
02.09.2020 року т.в.о. начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням у якому вказав, що 16.03.2015 року ОСОБА_3 , був звільнений з Вольнянської ВК №20 після відбуття строку покарання з встановленим адміністративним наглядом строком на 1 рік. Після закінчення терміну адміністративного нагляду, так як ОСОБА_3 являється особою, яка була засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин, тим самим формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», згідно п. «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» поставлений на профілактичний облік в Хортицькому ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в категорії «формальник». ОСОБА_3 перебуваючи на профілактичному обліку в Хортицькому ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 19.11.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП / постанова АА№ 639259 УІШ в Запорізькій області/ штраф 51 грн. не сплачено. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП постанову направлено до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя для відкриття виконавчого провадження; 23.11.2019р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП / постанова ЕАК№ 1780849 УПП в Запорізькій області / попередження; 28.08.2020р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1751 КУпАП / постанова ГАБ№ 051025/ штраф 170 грн. сплачено.
При спілкуванні з сусідами, було встановлено, що характеризується з позитивної сторони, не конфліктний, спиртними напоями не зловживає, наркотичні та психотропні речовини не вживає, спокійний. Доброзичливий, конфліктів в сім`ї не чутно. Але не зважаючи на це допущенні ОСОБА_3 правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Вважає необхідним вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду на строком на 6 (шість) місяців та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 ранку наступного дня; зобов`язати явкою на реєстрацію в відділ (відділення) поліції НП України (за місцем мешкання) в призначений день тижня 4 рази на місяць; заборонити виїзд за межі міста (району) в особових справах без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд; заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
До суду інспектор СП Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі, подання не підтримує, так як він працює, у нього гнучкий графік роботи, адмінпорушення незначні.

Відповідно до п.5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд розглядає подання на підставі статті 107 КПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення (п. «в» ст. 3).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 12.11.2010 року було засуджено Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення.

16.03.2015 року ОСОБА_3 звільнився з Вільнянської ВК №20 по відбуттю строку покарання.
Матеріали подання не містять підтверджень про встановлення ОСОБА_3 , після звільнення, адміністративного нагляду строком на 1 рік, а також поставлення на профілактичний облік в Хортицькому ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 23.11.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 28.08.2020 року за ч. 1 ст.1751 КУпАП.
Відповідно до пояснень сусідів і рапорту ДОП СП Хортицького ВП, в матеріалах справи, сусіди можуть охарактеризувати ОСОБА_3 як врівноваженого, спокійного, доброзичливого чоловіка, конфліктів у сімї не буває, працює, алкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає.
Суд, проаналізувавши кількість, характер, період скоєння адміністративних правопорушень, копії матеріалів яких надано суду, враховуючи відсутність суспільної небезпеки, або тяжких наслідків після їх вчинення, не вбачає у діях останнього системності, та явного небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що даних, які беззаперечно свідчили би про те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, систематично порушує саме громадський порядок і права інших громадян, матеріали подання не містять, а викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для встановлення адміністративного нагляду, так як не вказують на підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 , та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що він не бажає вставати на шлях виправлення.
Навпаки, пояснення сусідів, рапорт ДОП СП Хортицького ВП, свідчать про ОСОБА_3 перестав бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.107, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника т.в.о. Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: