overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/9947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 205-1 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських картках, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/498/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.10.2020 року до 11.12.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 року о 12:30 год.

Суддя :
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 175/4160/19
провадження № 51-2730 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 червня 2020 року касаційну скаргу сторони захисту залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десяти днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти, вказана ухвала була вручена захиснику особисто 16 липня 2020 року.

Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк захисник не усунув.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 660/1030/16-к
провадження № 51-6893 ск 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно, і згідно з даними наявними в матеріалах провадження за скаргою це рішення було отримано 19 вересня 2020 року відповідною особою. Тому в силу статей 115, 426, 429 КПК у їх взаємозв`язку останнім днем звернення зі скаргою є 28 вересня 2020 року.
Однак повторну касаційну скаргу прокурор здав на відділення поштового зв`язку 30 вересня 2020 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку стороною обвинувачення не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 363/3558/15-к
провадження № 51 4915 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року,
встановив:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 375 КК та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0003985 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.

Клопотання в частині застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати місце проживання за адресеою АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 10.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020, о 17:00 год.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала _____________ набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

_______________________.
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3146/19 № 1-кс/610/760/2020

м. Балаклія 13.10.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 жовтня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 15 жовтня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій по кримінальному провадженню № 0003268 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
На підставі ст. 170,173 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій по кримінальному провадженню № 0003268 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 18 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/6485/20
Провадження №1-кс/639/2516/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
13.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 06.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 16 жовтня 2020 року о 12 год 30 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання осіб, якими подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 16.10.2020 року надати до суду всі наявні матеріал, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7531/20
Провадження № 1-кп/644/766/20
УХВАЛА
іменем України

13 жовтня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 07.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2020 року до 08-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/878/20
провадження № 1-кп/691/316/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м.Городище Черкаської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений 03 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

05 серпня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області, від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляє.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, при цьому ОСОБА_5 наполягав на вивченні та дослідженні судом безпосередньо зібраних доказів на досудовому слідстві.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду в силу наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 170, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19 жовтня 2020 року 09 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9905/20

Провадження 1-кп/712/761/20

про призначення підготовчого судового засідання

13жовтня 2020 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.289КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпіла, законний представник потерпілої, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України на 21 жовтня 2020 о 09-30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/4015/20
1-кс/705/1055/20
У Х В А Л А

10.10.2020 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 за вх. № 21267 ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду о 14 годині 45 хвилин 12 жовтня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1