Справа № 577/2182/20
Провадження № 1-кп/577/397/20
У Х В А Л А
"29" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, клопотання обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, а тому не набув статусу офіційного документу; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, яка полягає у неповноті відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування найменування процесуальних дій та відсутності реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; фактичні обставини та формулювання обвинувачення не містять даних та переконливих аргументів того, що тілесне ушкодження у потерпілої сталося саме внаслідок ДТП, що на її переконання, є безумовними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілої ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченої заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Питання порушені обвинуваченою та стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Аналізуючи доводи обвинуваченої та її захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи обвинуваченої та її захисника про неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування найменування процесуальних дій та відсутність реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що, на їх переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на наявність певних недоліків, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченої та її захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1