Справа № 209/277/17
Провадження № 1-кп/209/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження №1-кп/209/9/20 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська / на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
07.08.2016 близько о 23.00 годин ОСОБА_6 , знаходився біля гімназії № 15, по вул. 40 років Перемоги в м. Кам`янське разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , в цей час, на ґрунті неприязних відносин у них розпочався конфлікт і у нього виник умисел, спрямований на заподіяння н/л ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання н/л ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, коли н/л ОСОБА_5 стояв навпроти до нього обличчям, наніс н/л ОСОБА_5 один удар рукою зібраною у кулак, в область голови, під ліве око.
Продовжуючи свій протиправний намір, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 завдав н/л ОСОБА_5 ще два удару в ту ж область.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому н/л ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 993 від 11.08.16, спричинено тілесні пошкодження у вигляді садни на носі, синця навколо лівого ока, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки(на підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6).
Крім того, 07.08.2016 близько о 23.00 годин ОСОБА_6 , знаходився біля гімназії № 15, по вул. 40 років Перемоги в м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього виникла сварка з раніше знайомими ОСОБА_4 .
Під час сварки, ОСОБА_6 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 , навмисно наніс йому удар в обличчя в область носу, від чого останній втратив свідомість і впав. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово- медичного експерта № 1539 від 02.12.2016 р., було спричинено тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носу зі змішенням уламків, з переломом кісток ліцьового черепу ліворуч (який ускладнився гемо синусом лівої верхньощелепної пазухи), з синцем на обличчі, яка супроводжувалась явищем струсу головного мозку і відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (на підставі: п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілих із обвинуваченим і закриття провадження на підставі ст.46 КК України, так як він вперше скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілим шкоду.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 , просили закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки останній в повному обсязі відшкодував завдані їм матеріальні та моральні збитки та усунув завдану шкоду.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілих, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, з закриттям кримінального провадження з цих підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілих, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілими з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України, (в редакції Закону від 14.10.2014 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.122 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, є особою раніше не судимою.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, вчинив дані кримінальні правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України.
В той же час, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілими, яким повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 371- 372, 376, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Кримінальне провадження №0001766 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному суді Дніпропетровської області усіма учасниками процесу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1