печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001399 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, від посади командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

20.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді командира роти медичної роти 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, буде мати можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки останній зможе мати доступ до службової документації, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні усно уточнив вимоги клопотання та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 .

З урахування уточнень, прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, в ньому викладених.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним з огляду на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри та відсутність в провадженні будь-яких ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Зазначили, що ОСОБА_7 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки свідки прямо не вказують на нього, матеріали НСРД також не містять ніяких даних, що ОСОБА_7 брав участь в злочині, особистий обшук ОСОБА_7 проведений без відповідної на те ухвали слідчого судді. З підозрюваним ОСОБА_12 не знайомий та ніколи з ним не зустрічався. Вказали, що виконання службових обов`язків ОСОБА_13 обмежується медичною частиною та свідки в провадженні йому не підпорядковуються та по своїй службовій діяльності ОСОБА_13 з ними не контактує. Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_7 покладений обов`язок щодо заборони спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Речі та документи, що мають значення для слідства, вже вилучені. ОСОБА_7 одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , 2003 р.н., який має незадовільний стан здоров`я після перенесеного у липні 2019 року ішемічного інсульту в лівій гемісфері та проходить реабілітацію. Відсторонення ОСОБА_7 від посади ставить його родину у скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час єдиним утриманцем родини є дружина ОСОБА_7 , яка отримує заробітну плату в розмірі 11 000 грн.

Підозрюваний підтримав позицію захисників, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Згідно повідомлення про підозру від 20.08.2020 ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 обіймає посаду командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого, прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до зазначених наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Поряд з цим, твердження слідчого, прокурора про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або приховування документів, що мають доказове значення у провадженні, і тим самим перешкоджанні кримінальному провадженні, у більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, а будь-яких переконливих доказів на підтвердження зазначених ризиків стороною обвинувачення не надано.

Крім того, обґрунтування наведених слідчим ризиків в клопотанні обгрунтовується перебуванням підозрюваного на посаді командира роти медичної роти 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України. Проте, як встановлено під час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_7 займає посаду командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не посилаються на існування конкретних речей і документів, що на даний час не отримані слідством та мають значення для кримінального провадження, стосуються предмету доказування, наявність у підозрюваного доступу до них з намірами знищення шляхом використання займаної посади.

Як вбачається з копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 06.10.2020, для його завершення необхідно провести огляд речей та документів, зокрема огляд відеозапису з камер відеоспостереження, які надані КБ «Південний», БВ «Альбатрос», огляд документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» щодо з`єднань телефонних номерів підозрюваних, однак наміру здійснити вилучення документів в Міністерстві оборони України або військових частинах в яких займав або на теперішній час займає посади підозрюваний ОСОБА_7 , слідчий не висловлює.

Прокурором не доведено, яким чином в силу займаної посади ОСОБА_7 може вчиняти вплив на свідків, матеріали справи не містять доказів прямого або непрямого підпорядкування свідків підозрюваному ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яких має намір допитати прокурор (відповідно до клопотання про продовження строку досудового розслідування від 06.10.2020) є працівниками військової частини НОМЕР_2 , проте підозрюваний займає посаду у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з чим відсутні будь які дані, що дають підстави стверджувати, що ОСОБА_7 може вчиняти на них тиск з метою відмови від дачі показань або їх спотворення.

Інші свідки, зазначені у вказаному клопотанні, не є військовослужбовцями, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не вказано, яким чином ОСОБА_7 може на них впливати в силу займаної посади.

Також, ризик незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, може бути усунений, зокрема за рахунок покладеного на підозрюваного обов`язку під час застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Таким чином, на час вирішення даного клопотання, прокурором не надано доказів існування ризиків, з якими положення ст. 157 КПК України пов`язують відсторонення особи від посади.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором не доведено необхідності відсторонення ОСОБА_7 від посади для досягнення цілей кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, від посади командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1