УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каспійськ, республіки Дагестан, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, має на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, п.6,11, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 27, п.6, 11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6,11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28, п.6, 11, 13, ч.2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 , подала слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, п.6,11, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 27, п.6,11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6,11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28, п.6, 11, 13, ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні на досудовому розслідуванні слідчих СУ УП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002355, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, п.6,11, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 27, п.6, 11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6,11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28, п.6, 11, 13, ч.2 ст. 115 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності злочинів, які є особливо тяжкими та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, або аж до довічного позбавлення волі, при цьому ОСОБА_3 , зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, а також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, які досі слідством не віднайдено, зокрема щодо замовників таких злочинів, також ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання, а також узгоджувати позицію захисту із іншими підозрюваними, з якими перебуває у дружніх стосунках, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки насьогодні здійснюється перевірка його причетності до інших злочинів та встановлюються інші причетні особи, також ОСОБА_3 імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинювані, зважаючи на систематичність та безперервність його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки пред`явлена останньому підозра належними доказами не обґрунтована, а натомість спростовується тим, що на час вчинення злочинів ОСОБА_3 перебував поза межами України, що підтверджується рядом доказів та показаннями свідків, також вказували на неналежність та недопустимість доказів, зокрема покладених в обґрунтування підозри ряду експертних досліджень, які було проведено з порушеннями. При цьому також просили врахувати, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я та потребує медичного нагляду та проведення ряду процедур, однак лікарів до нього у СІЗО не допускають, при цьому ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, одружений, піклується про матір похилого віку, до затримання працював, має визначене місце реєстрації та проживання, від слідства не переховувався У в`язку із наведеними обставинами сторона захисту просила змінити підозрюваному запобіжний захід, застосувавши домашній арешт із носінням електронного браслету.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ УП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002355, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, п.6,11, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 27, п.6, 11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6,11, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28, п.6, 11, 13, ч.2 ст. 115 КК України, а також відносно інших осіб

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області, відомостіза фактом створення злочинної організації, керівництво та участь у ній,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження.
17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження.
13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
26.11.2019 постановою заступника прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.
09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до17 лютого 2020 року.
10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, а саме до 17 травня 2020 року.
14 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 17 вересня 2020 року.
31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом вбивства ОСОБА_13 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807.
31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом замаху на вбивство ОСОБА_14 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808.
31.10.2017 постановою прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0000807 та № 0000808, об`єднанні в одне провадження.
12.01.2020 СУ ГУНП в Київській області за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.
12.01.2020 прокурором Київської області кримінальні провадження за № 0000807 від 31.10.2017 та № 0000012 від 12.01.2020 об`єднанні в одне провадження.
19.06.2020 з кримінального провадження № 0000807 від 31.10.2017 виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_3 в окреме провадження за №0000727.
19.06.2020 матеріали кримінального провадження №0000727 об`єднані з кримінальним провадженням №0002355 від 20.09.2016.
О 13 годині 51 хвилину12.01.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
13.01.2020 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні № 0000807 від 31.10.2017.
14.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.51 год. 11.03.2020включно.
10.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2020 включно.
05.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 включно.
Надалі такий строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів, останній раз строком до 24.08.2020 року.

Також 14.05.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 17.09.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: протокол огляду трупа ОСОБА_11 від 20.09.2016; протокол огляду місця події від 21.09.2016р; протокол огляду місця події від 20.09.2016; лікарське свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016; висновоу експерта № 277 від 21.09.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 21.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 09.08.2019; протоколи пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_18 від 09.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_19 від 08.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_20 від 08.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_21 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 16.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_22 ; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 08.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_23 від 09.08.2019; протокол огляду місця події від 10.01.2019; висновок експерта № 25/Д/30тр. від 18.04.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_24 від 11.01.2019; протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протокол огляду місця події від 07.02.2019; протоколи проведених обшуків в ході яких виявлено та вилучено речові докази; аналізи УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів; протокол огляду місця події від 30.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протокол огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протокол огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протокол огляду трупу від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів 87); протокол огляду місця події від 31.10.2017 (лісосмуга поряд з вул. Ботанічна, смт Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл.); протокол огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса); протокол огляду місця події від 01.11.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха вул. Ботанічна); протокол огляду місця події від 03.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський поряд з автодорогою Київ-Одеса); протокол допиту потерпілої ОСОБА_25 від 21.11.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 31.10.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 06.12.2018; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.11.2017; висновок експерта №337 від 31.10.2017; висновок експерта №19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017; висновок експерта №19/10/1-13СЕ20 від 10.10.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_26 , від 26.03.2020, а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчим суддею приймаються до уваги заперечення сторони захисту щодо відсутності особи на час вчинюваних злочинів на території України, а також щодо імовірної неналежності доказів, однак такі доводи підлягають перевірці повноважним слідчим або прокурором слідчо-оперативним шляхом, або на стадії судового розгляду судом, а тому, зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_3 підозри, зважаючи на стадію кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, однак на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів, які спричинили загибель декількох осіб, що передбачають покарання до 15 років позбавлення волі, або аж до довічного позбавлення волі, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, які досі слідством не віднайдено, зокрема щодо замовників таких злочинів, також ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання, а також узгоджувати позицію захисту із іншими підозрюваними, з якими перебуває у дружніх стосунках, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки насьогодні здійснюється перевірка його причетності до інших злочинів та встановлюються інші причетні особи, також ОСОБА_3 імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинювані, зважаючи на систематичність та безперервність його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який має ряд захворювань, однак відомості про конкретний діагноз та неможливість отримання лікування за місцем тримання під вартою у суду відсутні, також враховуються інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність соціальних зв`язків, які, на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, що спричинили загибель ряду громадян, то, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, застава до такої особи не може бути застосована.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи реагування згідно ст. 206 КПК України, щодо встановлення стану здоров`я підозрюваного та забезпечення відповідного лікування.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 30 днів, до 17 вересня 2020 року включно.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, за погодженням з адміністрацією місця тримання особи під вартою, забезпечити ОСОБА_3 невідкладне медичне обстеження з метою встановлення наявності у останнього хронічних захворювань, та, у разі встановлення такого діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного лікування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1