Справа № 161/9372/20
Провадження № 1-кп/161/947/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 17.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 16.05.2020 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Мегаспорт», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «ПортСіті» за адресою: м. Луцьк вул. Сухомлинського,1, умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти з полиці торгового залу жіночу спортивну кофту марки «Nike» вартістю 1508 грн. 10 коп., належну юридичній особі ТОВ «Воксхол», , яку в приміщенні примірочної заховав в рюкзак своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , що не була обізнана про намір останнього, та повз каси направився до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був зупинений співробітниками магазину ОСОБА_4 ..

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.07.2020 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 28.07.2020 по кримінальному провадженні № 0001787 від 17.05.2020 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «Kaktuz», об`ємом 4,7 Гб, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Мегаспорт» - зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: