overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5535/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :
01.10.20 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1916/20
Номер провадження 1-кп/585/329/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її явка у підготовче судове засідання є обов`язковою. ОСОБА_5 про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена.

Захисник вважав застосування приводу до обвинуваченої передчасним.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання (а.с.35).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. на 30 жовтня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 Справа №607/14627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 Справа №607/12892/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Інспектора сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільскої місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 19 березня 2020 року звернувся інспектор сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженим із прокурором Тернопільскої місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 Справа №607/16008/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

Крім того із змісту поданої скарги вбачається, що скаржник просить суд поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора.

Із змісту ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулась із скаргою має право звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що скаржником 22.09.2020 року було отримано відповідь прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя знаходить достатньо підстав для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 бездіяльність, якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та призначити її до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000028 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування №0000028 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України про накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.170, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000028 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України про накладення арешту на майно повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/882/20
Провадження № 1-в/669/33/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 14 серпня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 249 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2019 зобов`язано компетентну особу прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві від 23.11.2018 та розпочати досудове розслідування.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримано висновок службового розслідування, проведеного з метою перевірки фактів, викладених ОСОБА_6 .
В подальшому, 22.09.2020 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 , якою вказано вище постанову про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку із тим, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000368 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000368 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.10.2020 о 16 год. 20 хв.
Слідчий суддя:
Справа№751/6547/20
Провадження №1-кс/751/1824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з метою проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376, 509 КК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу, а саме до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи.

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою участі проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи конвоювати підозрюваного ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а ДУ «Київський слідчий ізолятор» конвоювати підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А, з метою проведення відносно підозрюваного стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи.

Після проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, конвоювати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1