"13" липня 2020 р. Справа № 363/1967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 має статус потерпілої. 04.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням № 0000510. В свою чергу прокурором станом на 22.06.20202 року дане клопотання не розглянуто та не вирішено в порушення вимог статті 220 КПК України. Таким чином, скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.05.2017 № 0000510.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але до суду надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 04.06.2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 подала до слідчого СВ Вишгородського ВПГУНП в Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відміткою канцелярії Вишгородського ВН ГУНП в Київської області № П-718.

Інших заяв та клопотань до прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, зокрема і тих, що як зазначає у скарзі ОСОБА_3 , які датовані 04.06.2020 року матеріали скарги не містять.

За твердженням скаржника, прокурор не розглянув подану нею клопотання, оскільки відповіді про результати його розгляду вона не отримала.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При системному аналізі чинних норм КПК України можна зробити висновок, що розгляд слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких слідчих дій, є саме по собі процесуальною дією, порядок здійснення якої врегульовано статтею 220 КПК України.

Разом з тим, дані про розгляд прокурором у відповідності до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2020 року відсутні.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим в матеріалах справи за скаргою відсутня докази, а саме клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2020 року, яке б підтверджувала, що остання дійсно зверталася 04.06.2020 року до прокурора із клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового слідства.

З огляду на викладене, вимога скарги про визнання бездіяльність прокурора задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1