УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001222 від 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 23.10.2020 року, приблизно о 19:40 годин в Роздільнянському районі Одеської області на 429 км + 300 м автодороги М-05 «Київ - Одеса» мало місце зіткнення автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися по зазначеної автодорозі у попутному напрямку з боку м. Києва у напрямку м. Одеси. Після чого автомобіль «AUDI A8» скоїв зіткнення з задньою частиною напівпричепу «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 який тягнув сідельний тягач «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснював розворот ліворуч із крайньої лівої смуги зазначеної автодороги.

В результаті ДТП водії автомобілів «AUDI A8» та «LAND ROVER» отримав тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_5 у непритомному стані було госпіталізованого до КНП «ООКЛ», де був встановлений діагноз: переломи 3-4 відділу хребта, перелом щелепи, носа, ребер, відкритий перелом кисті руки, забій головного мозку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
23.10.2020, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені автомобілі «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 31-А/1 та напівпричіп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був доставлений на територію зерносушилки, яка розташована за адресою: с. Бурдовка, Роздільнянського району Одеської області.

Автомобіль «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане ТСЦ 8047 від 12.11.2019 належить ОСОБА_8 , зареєстрована АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_6 ), яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видане ТСЦ 5142 від 11.09.2020 належить ОСОБА_9 , зареєстрований АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 .
Напівпричіп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане ТСЦ 5145 від 24.02.2018 належить ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_9 ), яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_10 ).
24.10.2020 автомобілі «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 були визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження напівпричепу «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.
Слідчим до клопотання було долучено рапорт, в якому остання просила розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за її відсутності.
Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду також не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що напівпричеп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження напівпричепу «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України напівпричеп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричеп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001222 від 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль напівпричеп «PACTON 3139D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що передбачає собою заборону його відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1