overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 553/2694/18
провадження № 51- 1450 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 553/2694/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 419/3519/16-к
провадження № 51 6344 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653,
встановила:
Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року з Волинської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 149 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 149 КК України призначити на 14 год 00 хв. 16 січня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 274/1461/19
провадження № 1-кс/0274/48/21

У Х В А Л А 11.01.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту клопотання встановлено, що протягом визначеного строку досудового розслідування слідчим були виконані наступні дії, а саме: проведено огляд місця події 11.07.2018 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 16.07.2018 р., допитано свідків ОСОБА_5 12.07.2018 р., ОСОБА_6 18.07.2018 р., ОСОБА_7 18.07.2018 р., ОСОБА_8 (дата протоколу допита свідка є нечитабельною), ОСОБА_9 04.03.2019 р., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведено обшук в приміщенні магазину (ломбарду) за місцем вчинення злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 12-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження, починаючи з 12.01.2020 р. на день звернення з клопотанням до слідчого судді (11.01.2021 р.). Оскільки до клопотання не долучено жодних доказів щодо виконання ухвали слідчого судді від 09.01.2020 р.
В клопотанні також не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України не долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: не долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також докази щодо проведення обшуку в приміщенні магазину (ломбарду) за адресою: АДРЕСА_1 , де був вчинений злочин, на які посилається слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної фіскальної служби України звернувся із цивільним позовом про стягнення із ОСОБА_4 на користь цієї служби 92689 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого.

Сторона захисту заперечувала щодо залучення ДФС України у якості цивільного позивача та просила відмовити у прийнятті цивільного позову. Зокрема, захисник вказав, що у представника Державної фіскальної служби України відсутні повноваження на звернення із цивільним позовом в інтересах держави, оскільки це є виключною компетенцією прокурора.

За приписами ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У ст. 257 ЦПК України визначений конкретний перелік для залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, у разі коли позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови у залученні ДФС України у якості цивільного позивача та залишення цивільного позву останніх без розгляду.
Водночас, твердження захисника про невірний номер кримінального провадження та заперечення щодо розміру шкоди не є підставою для залишення цивільного позову без розгляду.
Отже, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 185, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду цивільний позов Державної фіскальної служби України про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 92689 грн. 52 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/133/21
1-кс/279/22/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-30 годині 13.01.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 відмовити.
Копію ухвали направити дізнавачу СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на виконання в порядку ст.169,ч.3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1458/20
Провадження №1-кп/283/52/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 00000300 до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 08 годину 50 хвилин 12 січня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з?явилися, а їх законні представники не забезпечили явку обвинувачених.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 21 січня 2021 року обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

03.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про те, що підсудна ОСОБА_6 та він не можуть прибути до Овруцького районного суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 03.06.2020, оскільки згідно ПКМУ від 11.04.2020 № 211 зі змінами та доповненнями, карантин та обмеження руху міжміського та міжобласного транспорту, продовжено до 22.06.2020.

В зв`язку з відкладенням судового засідання, наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до норм ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відео конференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.85-3 КПК України (1960р.), суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідків, потерпілого проводяться з урахуванням положень статтей 70, 71, 72 та 77 КПК України (1960 р.).

Під час відеоконференції ведеться звуко або відеозапис.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/4703/18
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання 04.11.2019 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду, що підтверджено його власноруч написаною розпискою, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 11 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/57/21
Номер провадження 1-кс/367/94/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-30 год. 11.01.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2277/20
У Х В А Л А
іменем україни
10.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 16.09.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2453/20
У Х В А Л А
іменем україни
30.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 28.10.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, посадову особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/36/21
Провадження №1-кс/369/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дії та бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 січня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив суд поновити пропущений строк звернення зі скаргою, оскільки відповіді з відділу поліції не отримано взагалі, зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області визнати його заявником у кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права та обов`язки та провести всі необхідні слідчі дії.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Як вбачається з п. ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявником ОСОБА_2 до скарги додано заяву по кримінальному провадженню за №0000455, яка не містить дати та підпису заявника, що позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 , повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення дії та бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1