Справа № 206/1874/20
Провадження № 1-кп/206/204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
суддя: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання судом було встановлено, що прокурором під час направлення обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було порушено правило територіальної підсудності відповідно до ст.32 КПК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому просили направити обвинувальний акт до Дніпропетровського апеляційного суду, так як, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення було на території Новокодацького району м. Дніпро.
Прокурор в судовому засіданні також просив направити обвинувальний акт до Дніпропетровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає направлення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.314 КПК Українине передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акту, тому даний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
Згідно п.4 ч. 3 ст.314 КПК України передбаченого, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з формулювання обвинувачення і викладення конкретних обставин у обвинувальному акті місцем скоєння кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до Новокодацького району у м. Дніпро. Таким чином дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (з підстав, передбачених у частині першій ст.34 КПК України) - в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідноч.2 ст.412 КПК Українисудові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Отже, оскільки суд не розпочав розгляд по суті, а дане кримінальне провадження надійшло відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України, та для запобігання порушення вимог ч.2 ст.412 КПК України, суд вважає за необхідним направити матеріали кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.
Керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по територіальній підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1