УХВАЛА
Справа № 684/4/20
Провадження № 1-кс/684/102/2020

11 вересня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасуваннння арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Старосинявського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою слідчого судді від 09.01.2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне йому майно, а саме автомобіль марки Chery Amulet A 15 д.н. НОМЕР_1 . На даний час йому відомо, що усі слідчі дії із автомобілем проведені, в тому числі і проведені призначені експертизи, у нього виникла необхідність у користування автомобілем, оскільки він є інвалідом 3 групи по діяльності опорно-рухового апарату і фактично не має можливості самостійно пересуватись на певні відстані без транспортного засобу, тому просить частково скасувати накладений на нього арешт та передати автомобіль йому на зберігання.

Заслухавши заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який не заперечив щодо часткового скасуваня арешту та передачу автомобіля на зберігання власнику, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000001 від 03.01.2020 року, 03.01.2020 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухаючись автомобілем марки «Chery Amulet А 15» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Червоноармійській в с.Адампіль в напрямку центру населеного пункту, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, уламкового перелому медіального відростку правої плечової кістки, забійних ран обличчя, після чого був госпіталізований до Старосинявської ЦРЛ.

03.01.2020 року інформація про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09.01.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучений 09.01.2020 року автомобіль марки «Chery Amulet А 15» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування та проведення судових експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно п.1 ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Chery Amulet А 15» д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2008 року, даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню згідно постанови слідчого від 03.01.2020 року та на нього накладено арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування та проведення судових експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Також з досліджених в судовому засіданні обставин та показів слідчого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час не закінчено, проте в його межах усі слідчі дії із автомобілем проведені, проведено огляд транспортного засобу, призначено та проведено всі необхідні експертизи. Необхідність проведення інших слідчий дій із вказаним автомобілем слідчим у судовому засіданні не наведено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна та мету його накладення у данному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що для забезпечення непорушності права власності потреба в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування його власником щодо автомобіля відпала, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно слід задовольнити і накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «Chery Amulet А 15» д.н.з. НОМЕР_2 слід скасувати в частині володіння та користування вказаним автомобілем, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_4 , та залишити чинним арешт в частині можливості розпорядження (відчуження) майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09.01.2020 року на тимчасово вилучений 03.01.2020 року автомобіль марки «Chery Amulet А 15» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , скасувати частково - в частині позбавлення власника права володіння та користування майном.

Вказаний автомобіль повернути на зберігання власнику ОСОБА_4 до повного скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1