Провадження № 1-кс/760/6619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів: до договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з іншого боку, де КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником послуг, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавцем послуг з додатками та додатковими угодами; документацію щодо підстав для визначення очікування вартості закупівлі; документацію щодо кількості встановленого та налаштованого «ліцензійного програмного забезпечення, специфікації, накладні, платіжні доручення; листи, доручення, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові, податкові накладні, ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі виконаних робіт, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за період 2019-2020 років із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004481 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що управлінням протидії кіберзлочинам у місті Києві ДКП НП України здійснюється моніторинг та аналіз інформації відносно проведення тендерних закупівель товарів та послуг на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідності тендерної документації до запиту замовника.
Крім цього, слідчий зазначав, що під час аналізу виявлено два тендери пов`язані з послугами надання програмного забезпечення (номенклатурний номер № НОМЕР_3 ) та інформаційно аналітична система (номенклатурний номер № НОМЕР_4 ) замовником в яких виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , який можна охарактеризувати як ризикові.
Крім того, слідчий вказував, що проведеним аналізом переможця та підрядника проведених вищевказаних тендерних закупівель було встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було зареєстровано 07.08.2018 року, та на час проведення та виконання робіт по тендеру, потужностей або зареєстровані працівники були відсутні так як і на момент проведення збору інформації та перевірки.

Разом з цим, як вказував слідчий, встановлено що при наданні документації до проведення тендеру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надало некоректну інформацію по прийняттю на роботу, посаду директора вищевказаного суб`єкта господарської діяльності та подала договір на роботу де вказало організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час аналізу інформації щодо місця реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що за даною адресою зареєстровано вісімдесят три суб`єкта господарювання, що може вказувати про надання недостовірних відомостей до тендерної документації про місце знаходження суб`єкта господарської діяльності.
Серед іншого, слідчий зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклала договорі з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про надання спільного користування об`єкта нерухомого майна і додатково встановлено, що вищевказана компанія надає послуги з реєстрації юридичних осіб на інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 в будь якому районі міста Києва, та надають додаткову послугу фактичного перебування на час перевірки за адресою реєстрації з формуванням усіх атрибутів реальності зайняття господарської діяльності.
Окрім цього, слідчий зазначав, що також при аналізу звітної документації поданою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для участі в тендерах та подальшої перемоги для надання послуг програмного забезпечення вказали наступну матеріально-технічну базу для виконання запланованих послуг, а саме: Системний блок Lenovo в кількості трьох одиниць; серверне обладнання в кількості однієї одиниці; монітор в кількості трьох одиниць, що являє собою незначну базу для виконання поставлених завдань.
Слідчий стверджував, на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів: до договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з іншого боку, де КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником послуг, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавцем послуг з додатками та додатковими угодами; документацію щодо підстав для визначення очікування вартості закупівлі; документацію щодо кількості встановленого та налаштованого «ліцензійного програмного забезпечення, специфікації, накладні, платіжні доручення; листи, доручення, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові, податкові накладні, ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі виконаних робіт, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за період 2019-2020 років із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Наголошував, що зазначені відомості мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суспільно небезпечних наслідків, визначення розміру шкоди, завданою кримінальним правопорушенням. Також зазначені документи містять відомості про осіб, які приймали участь у господарських операціях та можуть бути допитані в якості свідків. Встановити таких осіб, а також зазначені обставини не представляється можливим в інший спосіб, як здійснення тимчасового доступу до документів стосовно ведення обліку рахунків у цінних паперах, випуску та продажу цінних паперів, встановлення теперішніх власників.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з іншого боку, де КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником послуг, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавцем послуг з додатками та додатковими угодами; документацію щодо підстав для визначення очікування вартості закупівлі; документацію щодо кількості встановленого та налаштованого «ліцензійного програмного забезпечення, специфікації, накладні, платіжні доручення; листи, доручення, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові, податкові накладні, ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі виконаних робіт, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за період 2019-2020 років із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1