overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1755/20

27 липня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 07.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 07.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000017 від 07.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України на30 липня 2020 року о 15:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/8738/13
Провадження № 1-кс/635/1107/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 про встановлення конкретного процесуального строку для вчинення слідчим окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 29.11.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 про встановлення конкретного процесуального строку для вчинення слідчим окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 29.11.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Встановити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 29.11.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, строк тривалістю 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для вирішення питання щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи та повторного молекулярно-генетичного дослідження по об`єкту ексгумованого трупу, відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 05 хвилин 29 липня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/677/20
Провадження №1-кп/701/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку за яким здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, обвинувачений та потерпілий не перебувають та не перебували у родинних відносинах, відтак вчинений проступок не є пов`язаним з домашнім насильством, при цьому потерпілий відмовився від обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5091/20
Провадження № 1-кс/711/1686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000262 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000262 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на шість місяців, тобто до 30.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2020 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4591/18
1-кп/705/345/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонниого суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона проживає в с. Бабенківка-2 Каланчацького району Херсонської області і під її опікою перебувають діти сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які потребують постійного догляду, тому не може бути присутньою безпосередньо в залі судового засідання. Найближчий суд, до якого вона може прибути, розташований в смт. Каланчак Херсонської області.

Згідно з п.п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Каланчацького районного суду Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України провести 27 серпня 2020 року о 15 год. 10 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Каланчацьким районним судом Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Каланчацького районного суду Херсонської області встановити особу потерпілої, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області, для виконання та потерпілій ОСОБА_3 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4274/18
Провадження № 1-кп/723/169/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000877 від 16.09.2018 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 296 КК України з приводу того, що 16.09.2018 року біля 02,00 години в м. Сторожинець Чернівецької області ОСОБА_5 з хуліганських мотивів в закладі «Сторожове місто» вдарив потерпілого ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, двостороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний зліва, суглобового відростку справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя

Згідно положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході судового розгляду провадження від потерпілого ОСОБА_4 поступила заява, якою він повідомив, що претензій до обвинуваченого не має так як останній перед ним визнав свою вину, а тому він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ч.6 ст.284 КПК України, вправі прийняти під час судового провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є, згідно правил диспозитивності, визначених статтею 26 КПК України, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000877, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/127/6368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року (справа № 127/7346/20),-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року (справа № 127/7346/20) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.07.2020 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 127/4715/18
Провадження № 1-кп/127/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 05 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005180,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Здійснити судовий виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; та - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- витребувати з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. 21018, Вінниця, вул. Пирогова, 56) довідку з інформацією про те чи знаходився на навчанні та з якої та по яку годину 06.11.2017 року, 07.11.2017 року та 08.02.2018 року студент 6-го курсу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витребувати з МКП «ЖЕК №7» (21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 65) довідку чи проводилась відповідно до ч. 4 ст.91 ЖК України реєстрація договору оренди (найму) квартири АДРЕСА_4 ;
- витребувати з Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги (21009 м. Вінниця, вул. Ширшова, 43) довідку з інформацією чи здійснювались 5.11.2017 року виклики швидкої допомоги за адресою АДРЕСА_3 . В разі здійснення таких викликів, надати належним чином завірену копію медичної карти оформленої за результатами даного виклику ШМД;
- витребувати з Головного управління національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) інформацію чи являються співробітниками Головного управління національної поліції у Вінницькій області або проходили стажування в період з 6.11.2017 року по 1.03.2018 року наступні громадяни, які були залучені до вчинення процесуальних дій в ході досудового слідства: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Калинівський район с. Писарівка; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Хмельницький район, с. Малий Митник;
- витребувати з Головного управління національної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна, 10) витяг з ЄРДР про внесення в листопаді 2017 року за заявою ОСОБА_6 відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 473/2424/18
Номер провадження 1-в/473/214/2020
УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 16.07.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, работи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 21.08.2018 року, під час відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності 19.06.2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 16.07.2020 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 16.07.2020 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4403/19
Провадження № 1-в/487/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі,

В судове засідання засуджений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

До судового засідання представник органу пробації та прокурор не з`явились, надали відповідні заяви.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що засуджений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити засудженого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140-143, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08.09.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого, до судового засідання, письмово.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44) до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1