Справа № 305/1629/19
Номер провадження 1-кс/305/412/20
УХВАЛА

15.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 02.09.2019 року слідчий суддя задовольнив клопотання слідчої СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_6 на нього було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Старшим слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 26.11.2019 року матеріали кримінального провадження №0000726 від 27.08.2019 закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Беручи до уваги зазначене, а також те, що в межах даного кримінального провадження здійснено огляд транспортного засобу, проведено автотехнічну експертизу та проведено досудове розслідування, в якому прийнято кінцеве рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України, вважає, що підстав для подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, немає. З огляду на викладене просить скасувати накладення арешту на його майно - навантажувач жовтого кольору марки "ТО25" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки "УРАЛ" моделі 375 Д, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та повернути його йому як законному володільцю.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_7 від 02.09.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна. З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном: вантажним автомобілем марки «Урал» моделі «375Д» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фронтальним навантажувачем жовтого кольору марки «ТО 25» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний момент вилучені та передані під збережну розписку ФОП ОСОБА_10 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчем суддею встановлено, що 02 вересня 2020 слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , на підставі ст.284 ч.1 абзацу 14 КПК України закрив кримінальне провадження № 0000726 від 27 серпня 2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття даного кримінального правопорушення стало те, що під час досудового розслідування свідків даної події, які б підтвердили вчинення кримінального правопорушення по факту замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщоно-гравійної суміші не встановлено. У даному кримінальному провадженні відсутня суб`єктивна сторона даного злочину, а саме прямого умислу, наслідків у вигляді видобування корисних копалин та збитків, завданих внаслідок їх видобування, які повинні перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку, що є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 та ч.2 ст.240 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за №0000726 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, арешту на навантажувач жовтого кольору марки «ТО 25» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також втомобіль марки «Урал» моделі «375Д» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 ним володіє на підставі довіреності від 18.08.2016 року, відпала потреба, отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за №0000726 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, навантажувач жовтого кольору марки «ТО 25» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та вантажний автомобіль марки «Урал» моделі «375Д» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути їх власникам.

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1