Cправа №505/1794/20
Провадження №1-кс/505/454/2020
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2020 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із матеріалів клопотання вбачається, органами досудового слідства підозрюється ОСОБА_5 в тому, що 08.07.2020 біля 21:00 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території власного домоволодіння, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в той же день та час, знаходячись на кухні вищевказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки взяв зі столу ніж та умисно наніс один удар ОСОБА_6 в нижню ліву частину живота, що призвело до одного проникаючого колото-різаного пошкодження передньої черевної стінки зліва з ушкодженням шлунково-ободочної зв`язки, великого сальника та його судин, яке викликало внутрішньочеревну кровотечу, що в подальшому ускладнилось розлитим перитонітом, та відповідно до п.2.1.2. та п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р., відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки до життя.
29.07.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 08.07.2020 року перебував в квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та його племінником ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході чого останній взяв ніж та наніс удар в лівий край живота.
- показами свідка ОСОБА_7 , яка в своїх показах зазначила, 08.07.2020 року близько 21 години 00 хвилин до її квартири, за адресою АДРЕСА_2 прийшов її сусід, ОСОБА_8 , який повідомив, що його брат ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження своєму дядьку ОСОБА_6 , а саме вдарив ножом;
-показами свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що 08.07.2020 року у вечорі близько 21 години, перебуваючи в квартирі чув сварку свого дядька ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту, почув крик ОСОБА_6 та відразу побіг до нього, зайшовши до кімнати він помітив свого дядька з порізом в області живота, а ОСОБА_5 стояв поряд;
-показами свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійно виникають сварки, так 07.08.2020 року, ОСОБА_5 в ході конфлікту з нею штовхнув її. Тому 08.07.2020 року ОСОБА_6 пішов до квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та раніше проживав ОСОБА_6 . Вночі 07.08.2020 року біля 22 години на її мобільний телефон зателефонували працівники Подільської міської лікарні та повідомили, що ОСОБА_6 потрапив до лікарні з порізом живота.
- висновок судово-медичної експертизи від 29.07.2020 року, в якій зазначаєш що спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень;
- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який зазначив, що 08.07.2020 року біля 20 години перебував за власним місцем мешкання. В квартирі, знаходився його дядько ОСОБА_6 , в ході розмови між ними виникла сварка, останній взяв ножа та почав погрожувати ним, в свою чергу ОСОБА_5 відібрав даний ніж та наніс удар ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Як вказує у клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлює, що вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що оскільки ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнає частково, тому може незаконно впливати на свідків та потерпілого;
- п.4 ч.1 ст.177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, вживає алкогольні напої, важке матеріальне становище, так як підозрюваний ніде не працює, тому може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.
Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довів, що наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти наведеним ризикам і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушень на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в період з 22 години до 06 години наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 29.09.2020 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій;
- не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого міс проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1