Справа № 583/4138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р.слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
13.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП у Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10 листопада 2020 року за фактом таємного викрадення чужого майна, крадіжки, пов`язаної з проникненням в сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Скаргу мотивує тим, що 10.11.2020 р. він ( ОСОБА_3 ) виявив, що автомобіль ВАЗ-21102 днз НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Широкій в районі розташування автостанції м. Охтирка, розукомплектований невідомими особами, а саме викрадено два колеса з правої сторони, клапанна кришка двигуна, елементи системи запалення двигуна, блок керування скло підйомниками та інші запчастини на декілька тисяч гривень. Після подання письмової заяви до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 10.11.2020 р. жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося, тому він звернувся до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 та її представник в судовому засідання скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 9230 від 10.11.2020 р., дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.11.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення належного йому майна з його автомобіля ВАЗ-21102 днз НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів по вул.. Широкій м. Охтирка, в районі розташування автостанції м. Охтирка.

Дану заяву ОСОБА_3 10.11.2020 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 9230.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 9230, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до довідки ст. оперуповноваженого Охтирського ВП ОСОБА_4 від 14.11.2020 р., ним в період часу з 10.11.2020 р. по 14.11.2020 р. було розглянуто звернення ОСОБА_3 , яке було зареєстроване в Журналі ЄО № 9230 від 10.11.2020 р. У своєму зверненні ОСОБА_3 повідомив, що 10.11.2020 р. прийшов до території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Широка м. Охтирка поряд із автовокзалом. На території майданчику з 2014 р. перебуває автомобіль ВАЗ-21102 з днз НОМЕР_1 , який заявник володіє з 2006 року. На території заявник виявив розукомплектований невідомими особами автомобіль, а саме викрадено два колеса з правого боку, відсутня клапанна кришка двигуна, елементи системи запалення двигуна, блок керування скло підйомниками. У ході опитування гр.. ОСОБА_5 , який являється охоронником автостоянки встановлено, що територія знаходиться під цілодобовим наглядом, у нічний час освітлюється. Також на території маються камери відео спостереження, які б зафіксували неправомірні дії невстановлених осіб. Також ОСОБА_5 пояснив, що 02.11.2020 р. ОСОБА_3 приходив до території автостоянки та за відсутність будь-яких деталей із власного авто нічого не говорив, лише із багажного відділення забрав запасне колесо. З урахуванням того, що не встановлено у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Частиною 3 ст. 185 КК України передбачена відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про викрадення належного йому майна з його автомобіля ВАЗ-21102 днз НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Широкій м. Охтирка, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10.11.2020 р. за фактом викрадення належного йому майна з його автомобіля ВАЗ-21102 днз НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів по вул.. Широкій м. Охтирка, зареєстрованій в ЖЄО за № 9230 від 10.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1