overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3715/20
номер провадження 1-кп/570/294/2020
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "30" листопада 2020 р. о 10:00 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 30 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2809/20
провадження № 1-кс/610/826/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2020, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3141/20
Провадження № 1-кп/621/295/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 18.11.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 24 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 640/2446/19
н/п 1-кп/953/292/20
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у підготовче судовеі засідання не з"являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/448/2020 Справа № 641/5875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк , українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з середньо-техничною освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Орган пробації посилається на те, що відомостей про сплату ОСОБА_4 штрафу вони не мають, жодних повідомлень від засудженого не надходило.

19.11.2020 року до суду надійшло клопотання від органу пробації про залишення їх подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду у зв`язку з тим, що 17.11.2020 року ними було отримано копію квитанції про сплату штрафу засудженим.

Зважаючи на сплату ОСОБА_4 суми штрафу, прокурор вважав за необхідне залишити подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з повідомленні Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_4 сплатив у повному обсязі суму штрафу в розмірі 850 гривень, та на підставі чого був знятий з обліку.
Таким чином, оскільки покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року , ОСОБА_4 відбуте, то подання Балаклійськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Балаклійському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у задоволенні подання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 14.11.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2018, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 30.11.2020 на 09 годину 50 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1940/20
провадження № 1-в/632/315/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного.

У поданому клопотанні порушується питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та його звільнення від невідбутої частини покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 зазначеного закону.

Проте, до клопотання засудженого, останнім не додано копію вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили, які повинні бути належним чином посвідчені, окрім того навіть не зазначено місце відбування (місце знаходження) засудженим ОСОБА_2 призначеного судом покарання, лише на конверті відправником вказано «… виправна колонія №117.. Салимов Богдан», при цьому з поштового штампу вбачається, що місцем відправленням даного клопотання є місто Харків.

Відсутність зазначених відомостей та документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із клопотання та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/7744/20
Провадження № 1-кп/635/1227/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2020 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 24 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6951/19
Провадження 1-кп/711/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконали свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинувачених до суду на 18 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню на 09 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000353 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити змінивши щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 години до 07.00 години строком до 17.12.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.12.2020 року змінивши наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 17.12.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 23.11.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/2736/20
Провадження №11-кп/801/1366/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020 призначити на 09.12.2020 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2288/20
Номер справи місцевого суду: 521/301/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду від 11.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2