18.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5754/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дочку 2017 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у порушення вимог ст.ст.24, 68 Конституції України, ч.1 ст.1, ст.2, ч.1 ст.19, ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», п.2 ч.1 ст.3, ст.22, ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді начальника сектора превенції Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «капітан поліції», 21.05.2020 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висловив по телефону громадянці ОСОБА_6 обіцянку здійснити в її інтересах вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення подання на розгляд до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про призначення перевірок, з метою подальшого вжиття заходів реагування відносно ФОП ОСОБА_7 у сфері податкового законодавства та у сфері додержання вимог Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього, у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень, а також пообіцяв здійснити в інтересах громадянки ОСОБА_6 вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про нестворення штучних перешкод у веденні ФОП ОСОБА_7 підприємницької діяльності у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 гривень щомісячно.

25.05.2020 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, капітан поліції ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висловив по телефону громадянці ОСОБА_6 обіцянку здійснити в її інтересах вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення подання на розгляд до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про призначення перевірок з метою подальшого вжиття заходів реагування відносно ФОП ОСОБА_7 у сфері Податкового законодавства та у сфері додержання вимог Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього, у разі надання йому неправомірної вигоди у іншому розмірі у вигляді 6 000 гривень, а також пообіцяв здійснити в інтересах громадянки ОСОБА_6 вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про нестворення штучних перешкод у веденні ФОП ОСОБА_7 підприємницької діяльності у разі надання йому неправомірної вигоди у іншому розмірі у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 гривень щомісячно.

26.05.2020 року о 10:45 годин капітан поліції ОСОБА_3 , перебуваючи на паркувальному майданчику для автомобілів Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курінна, буд.57, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, одержав від громадянки ОСОБА_6 раніше визначену ним неправомірну вигоду матеріального характеру у сумі 7 000 гривень з них, 6 000 гривень за здійснення в її інтересах впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення подання на розгляд до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про призначення перевірок з метою подальшого вжиття заходів реагування відносно ФОП ОСОБА_7 у сфері Податкового законодавства та у сфері додержання вимог Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього та 1 000 гривень за здійснення в її інтересах впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про нестворення штучних перешкод у, веденні ФОП ОСОБА_7 підприємницької діяльності.

30 липня 2020 року між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 ,, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000163, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.3692 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме основного покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ строком на 2 (два) роки.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості. Крім того, захисник просив суд вирішити питання про повернення заставодавцю внесеної за ОСОБА_3 суми застави, а також скасувати накладений на особисті речі і грошові кошти ОСОБА_3 арешт.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 пообіцяв здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення подання на розгляд до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про призначення перевірок з метою подальшого вжиття заходів реагування відносно ФОП ОСОБА_7 у сфері Податкового законодавства та у сфері додержання вимог Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього, та на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - керівників Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області та керівників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про нестворення штучних перешкод у веденні ФОП ОСОБА_7 підприємницької діяльності, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.3692 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2020 року між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права займати будь-які посади в органах внутрішніх справ на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави, визначеної ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 року скасувати.

Заставу в сумі 168 160 гривень, внесену ОСОБА_9 28.05.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області повернути заставодавцю.

Накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2020 року арешт на майно, вилучене 26.05.2020 року під час проведення обшуку службового кабінету №19 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, буд.57, яким користується ОСОБА_3 , та арешт у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном, що вилучене 26.05.2020 року безпосередньо під час затримання ОСОБА_3 скасувати.

Грошові кошти в сумі 7 000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 14 штук, які при освітлюванні УФ-промінями люмінісцують жовто-зеленим кольором, що були вилучені в ході затримання ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава - звернути у дохід держави.

Мобільний телефон марки «Huawei», флеш-носій сірого кольору марки «Kingstone 16 GB», куртка, що була одягнена на ОСОБА_3 під час його затримання; блокнот темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору та чохол до нього, три аркуші паперу із рукописними чорновими записами, буклет ТМ «Yamaha», 54 пачки сигарет, а саме 8 пачок сигарет марки «West», 8 пачок сигарет марки «Phillip Morris», 8 пачок сигарет марки «LD», 30 пачок сигарет марки «JingLing», вилучені в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 197 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень 1 штука, 20 гривень 4 купюри, 5 гривень 1 купюра, 2 гривні 1 купюра; грошові кошти на загальну суму 13 000 гривень, купюрами номіналом: 1000 гривень 3 штуки, 500 гривень 16 купюр, 200 гривень 9 купюр, 100 гривні 2 купюри, вилучені в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи спеціальних хімічних речовин №19/104-8/2619 від 21.07.2020 року в сумі 1 961 гривня 40 копійок.

Речові докази:
* протокол №433414 від 08.05.2020 року на одному аркуші формату А-4 про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* марлеві тампони зі змивами, отримані в ході затримання ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -