Справа № 308/7606/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку липня 2020 року перебуваючи на сезонних роботах на території Чеської Республіки, отримав в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання.

Надалі, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України психотропних речовин, на виконання свого злочинного задуму вирішив з приховуванням від митного контролю незаконно перемістити наявну в нього психотропну речовину через митний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою недопущення виявлення вищевказаної психотропної речовини під час перетину митного кордону України, помістив полімерний пакетик із психотропною речовиною у лівий кросівок для унеможливлення виявлення вище зазначеної речовини, під час митного контролю.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, 09.07.2020 року на автомобілі марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 » в якості пасажира, вирушив з Чеської Республіки до України транзитом через Угорщину, та о 22 год. 58 хв. прибув на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДМС, через який намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити наявну у нього вищевказану психотропну речовину.

Однак, того ж дня, в ході проведення митного контролю, інспекторами митної та прикордонної служби ОСОБА_4 був викритий при спробі незаконно перемістити ним в лівому кросівку прозорий полімерний пакетик із психотропною речовиною «метамфетамін».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 6/529 від 16.07.2019 року - виявлена в ході митного контролю 10.07.2020 року, у громадянина ОСОБА_4 кристалічна речовина, білого кольору - є метамфетаміном, загальною вагою в перерахунку на метамфетамін основу 0,6840 г.

У відповідності до протоколу медичного освідчення № 540 від 10.07.2020 року, громадянин ОСОБА_4 на момент вчинення злочину перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, що підтверджується і проведеним тестом біологічної рідини (сечі) останнього, який дав позитивний результат.

Згідно Таблиці 2 Списку N 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року метамфетамін відноситься до психотропної речовини обіг якої обмежено.

В той же час, у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року виявлена у ОСОБА_4 психотропна речовина метамфетамін, вагою 0,6840 г відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України, тобто вчинив контрабанду психотропної речовини, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України визнав та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 305 КК України контрабанда психотропної речовини, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину викликаному вживанням психотропних речовин.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 липня 2020 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2020 року між виконувачем обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.07.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за експертизи накротичних засобів №6/529 від 16.07.2020 року у розмірі 980,70 гривень.

Речові докази: зіп-пакет із подрібненою речовиною білого кольору кристалічної форми вагою 1,1090 г; склянна трубка; ампула із реактивом, за допомогою якого проведено експрес-аналіз знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1