н/п 1-кс/766/6685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник ОСОБА_3 22 липня 2020року звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив:

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Opel Vectra, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали від 17 липня 2020 року № 766/10829/20.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.07.2020 до Херсонського ВП надійшло повідомлення, що на території ТСЦ № 6541, розташованого по Миколаївському шосе, 52/1, в м. Херсоні, виявлено автомобіль марки «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 , на якому прибув ОСОБА_6 . У ході експертного дослідження виявлено, що номерний знак двигуна автомобілю знищений внаслідок механічної обробки поверхні номерного майданчика поза умов заводу-виробника.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що до ТСЦ № 6541, 14.07.2020, з питанням перереєстрації на нового власника автомобіля OPEL VECTRA, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який керує на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 18.03.2014 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При огляді транспортного засобу OPEL VECTRA 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , судовим експертом ОСОБА_8 та адміністратором ТСЦ № 6531 ОСОБА_9 було встановлено, що номер двигуна знищено внаслідок механічної обробки поверхні номерного майданчика поза умов заводу виробника.

15.07.2020 старший дізнавач СД звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_4 від 18 березня 2014 року за ключ запалення.

Відповідно до ухвали слідчого судді №766/10829/20 від 17.07.2020 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль Opel Vectra, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане судове рішення обґрунтовано необхідністю проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, а також наявністю ризиків заміни свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки номеру двигуна та номерних знаків на автомобіль OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ запалення від вищевказаного автомобіля, так як іншим шляхом не надається можливе провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення.

Вважає, що в подальшому у застосуванні арешту транспортного засобу OPEL VECTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба та арешти накладені необґрунтовано.

Так, дізнавач обґрунтував накладення арешту необхідністю проведення судової експертизи.

При цьому, навіть і в ухвалі суду про арешт майна вказано, що факт знищення ідентифікаційного номера двигуна легкового автомобіля встановлено висновком судового експерта №22/6541/22Д від 14.07.2020, яка проводилась, коли звернувся ОСОБА_10 з питання перереєстрації на нового власника автомобіля Opel Vectra, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Тобто, необхідність проведення експертиз вже відпала, оскільки вона вже проведена.

Далі, дізнавач обґрунтував необхідність арешту транспортного засобу для подальшого визнання його в якості речових доказів.

Але, ухвалою про арешт майна підтверджується, що 15.07.2020 постановою дізнавача СД транспортний засіб OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000097 від 14.07.2020.

Отже, дізнавач також не обґрунтував необхідність накладення арешту на транспортний засіб з підстав визнання в якості речового доказу, оскільки вказаний транспортний засіб вже визнаний таким.

На теперішній час ОСОБА_11 не повідомлено про підозру. З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло 5 (п`ять) днів.

Отже, вважає арешт транспортного засобу Opel Vectra, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 таким, що є накладеним необґрунтовано, та в застосуванні якого немає потреби.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника та його представник підтримали клопотання. Просили суд його задовольнити. Пояснили, що у кримінальному провадженні з часу накладення арешту на майно не вчинено жодної слідчої дії, підозри немає. Стаття 290КК України є проступком, обвинувального акту немає, цивільного позову немає.

Дізнавач заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000097 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року було накладено арешт на автомобіль Opel Vectra, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Арешт на автомобіль був накладений ще 17 липня 2020 року, однак дізнавачем у даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії, не призначено та не проведено експертизу, про необхідність проведення якої заявлялося у клопотанні про накладенні арешту на автомобіль, не повідомлено про підозру жодній особі, ніким не заявлено цивільного позову. Заперечуючи проти задоволення клопотання, дізнавач не пояснив яке завдання відповідно до п.3 ч.3 ст.132КПК України має бути виконано арештом майна.

Таким чином дізнавачем не обґрунтовано необхідність подальшого такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а власник майна вже тривалий час обмежений у праві власності на своє ж майно.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі підстави в арешті цього майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Opel Vectra, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . накладений у кримінальному провадженні №0000097 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1