Справа № 204/184/19
Провадження № 1-кп/204/159/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002320 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 травня 1995 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Звільнений з залу суду;
- 05 січня 1999 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з додатковою мірою ст. 14 КК України лікування від наркоманії;
- 05 жовтня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- 22 травня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів рослин роду конопель, не маючи на те спеціального дозволу, посіяв насіння рослин роду коноплі та став незаконно їх вирощувати, у кількості 51 (п`ятдесят одного)куща роду конопель, здійснюючи догляд за рослинами роду конопель, що виразилося в їхньому культивуванні, поливі, окучуванні та проривання бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання до того часу, коли 02 серпня 2017 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 50 хвилин слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено зростаючі в грунті кущі коноплі в кількості 51 (п`ятдесят одної) штуки.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/2646 від 31 серпня 2017 року надані на експертизу 04 серпня 2017 року рослини в кількості 51 (п`ятдесяти одної) штуки вилучені у ОСОБА_6 , під час проведення огляду є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, наприкінці липня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «канабіс», знаходячись на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нарвав і таким чином незаконно, придбав невстановлену кількість рослин «конопля», однак не менше 84,470 г., яку незаконно, без мети збуту, став зберігати на території свого домоволодіння для подальшого особистого вживання, таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту до 02 серпня 2017 року.
02 серпня 2017 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 50 хвилин слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено речовину масою 93,855 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2645 від 31 серпня 2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 84,470 г., яку ОСОБА_6 , придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, а також незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду, між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 , 08 вересня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому сторонами враховано фактичні обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового розгляду кримінального провадження та відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття.
Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 72 КК України одному року обмеження волі відповідає шість місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 70 КК України шляхом поглинення більш тяжким покаранням менш тяжкого, сторони дійшли остаточної згоди про призначення покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, із застосуванням положень передбачених п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 08 вересня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2646 від 31 серпня 2017 року, у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2645 від 31 серпня 2017 року, у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- чотири скріплених мішки, в яких містяться п`ятдесят одна рослина роду коноплі, вилучених 02 серпня 2017 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 553 знищити;
- опечатаний мішок з полімерного матеріалу в якому знаходяться об`єкти, які були вилучені 02 серпня 2017 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 551 знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1