Справа № 362/4608/20
Провадження № 1-кп/362/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 18.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз судимого 25.07.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 17 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2020 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 03.09.2020 р. на 15 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора стосовно обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, повідомивши суд, що перебуває на лікуванні від COVID-19.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечив стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечив стосовно клопотання прокурора щодо обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики відсутні та клопотання прокурора не обґрунтоване.
Заслухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.193-194, ч. 3 ст. 315, 314, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 10.12.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1