КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003185, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Красноградського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Окко-Рітейл» матеріальну шкоду в сумі 907 523 грн.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він, перебуваючи на посаді менеджера АЗС №КВ 43 Департаменту управління мережею АЗС Центрального дивізіону ТОВ «ОККО-Рітейл», яке здійснює господарську діяльність на автозаправних станціях мережі «ОККО», перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Чкалова 11-А, шляхом обману незаконно заволодів карткою № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОККО-Рітейл», яка використовувалась менеджерами АЗС №КВ 43 для заправки автономних електростанцій дизельним паливом.
Крім цього, ОСОБА_7 в період з 11.03.2019 року по 15.04.2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинив 139 епізодів щодо викрадення майна ТОВ «ОККО-Рітейл», шляхом передавання паливної картки № НОМЕР_1 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які здійснили заправку невстановлених досудовим розслідуванням транспортних засобів дизельним пальним на різних автозаправочних станціях, чим завдав ТОВ «ОККО-Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 912723 грн. 75 коп.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини, просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при призначенні покарання не було враховано ряд обставин, які суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 має постійне місце роботи, міцні соціально-родинних зв`язки та виключно позитивні характеристики. Не врахував суд і те, що обвинувачений перерахував на користь ТОВ «Окко-Рітейл» грошові кошти в розмірі 5200 грн. спрямовані на відшкодування завданих злочином збитків.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора і представників потерпілої сторони, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку та злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має посередню характеристику, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку в сумі 5200 грн. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_7 покаранням як за кожен злочин окремо, так і за сукупністю злочинів, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі винного, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставини, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, в тому числі щодо часткового відшкодування обвинуваченим завданих злочином збитків, враховані судом при призначенні покарання.

З огляду на викладене, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та їх кримінально-правові наслідки у виді заподіяних збитків на загальну суму 912723 грн. 75 коп., кількість епізодів злочинної діяльності, позицію представників потерпілого, які наполягали на покаранні, яке призначене судом, законних підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.
Не спростовується такий висновок і наданими стороною захисту в суді апеляційної інстанції матеріалами, що позитивно характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4