overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001307 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений по справі не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 21 січня 2021 року на 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/531/21 25.01.2021
н/п 1-кс/490/507/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/531/21
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

25 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє: 20.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2019 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 10 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.03.2021 року включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 28.01.2021 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/1996/20
Ухвала
22 січня 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 242-245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя:
Справа № 683/944/20
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 25 січня 202 року включно. До зазначеного строку завершити розгляд справи не представляється можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого обвинувачений та його захисник не заперечують, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.331 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 22 березня 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк по 22 березня 2021 року обов`язок повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 22 березня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/36/21
Провадження № 1-кс/686/435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0003487,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0003487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тимчасовий доступ до документів і речей з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу рішення № 12-1/2020 від 14.12.2020 «Про утворення постійних комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання, обрання їх голів», яке прийняте під час II пленарного засідання першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатків до вказаного рішення, до документів, які відображають склад постійних комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання, до засвідчених копій проектів переліку питань для розгляду на II пленарному засіданні першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 21 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2021 о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/8472/20
Провадження № 1-кп/686/171/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/171/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/171/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою оперативності судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням дії запроваджених у державі протиепідемічних заходів, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний підготовчий судовий розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 81, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження № 1-кп/686/171/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у судовому засіданні 05 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Доручити службовим особам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/236/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року з відводу до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 09.02.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.01.2021 Справа № 334/2791/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/509/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2791/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 ,

встановила:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_6 фальсифікує матеріали кримінального провадження, в його діях вбачається упереджене ставлення до обвинуваченого.
Вислухавши обвинуваченого з приводу заявленого ним відводу, позицію захисника, думку прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.77 КПК України.

Об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , передбачених ст.77 КПК України колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9479/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/55/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 16 січня 2021 року.
18 січня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі призначити на 15.30 год. 08.02.2021 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15.30 год. 08.02.2021 року.
Доручити Начальнику «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/64/20
Провадження № 1-кп/496/92/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 25.01.2021 р. до 25.03.2021 року, включно, в ДУ «ОСІ».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 годин 26.01.2021 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 18.01.2021
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000955 від серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про проведення судового провадження в режимі відео конференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести дистанційно, у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал свідок) з 11.00 год. до 12.00 год. 11 лютого 2021 року.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , вручити їх пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 18 січня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя