overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3008/19
1-кп/705/512/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

15 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 (представника потерпілого та цивільного позивача ФОП ОСОБА_7 ) про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 (представник потерпілого та цивільного позивача ФОП ОСОБА_7 ) знаходиться в м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області (18015м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України провести 11 серпня 2020 року о 10 год. 45 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу адвоката ОСОБА_4 та її повноваження, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та адвокату ОСОБА_4 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1226/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.07.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження. Разом з тим, у скарзі просить поновити строк для оскарження дій слідчого у зв`язку з введенням карантинних заходів по Україні.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Обставини, наведені у скарзі про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

поновити строк для оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження за скаргою Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 22.07.2020 р. на 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/579/20
Провадження № 1-кп/602/94/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" липня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, що так як ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, а обвинувальний акт по вказаному проступку не призначено до розгляду до 01 липня 2020 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, обвинувальний акт слід повернути.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд, -
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/258/20
Справа № 754/7793/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2018 р. за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 Справа №607/10298/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 30 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/734/20
Провадження №1-кп/672/93/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17 липня 2020 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюд иректора ТОВ "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 22.07.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8299/19
Провадження №1-кп/522/810/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

15 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ананьїв, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 12 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2020 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

15.07.2020
Провадження № 1-кс/686/9074/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 07.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8970/20
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2020 року.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 445/654/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/684/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розворяни, Золочівського району, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів та речові докази, а саме: декларацію про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 15.01.2019 року та заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 15.01.2020 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21.07.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/626/20
Провадження № 1-кп/135/91/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2020 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 з Вінницького апеляційного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 13 год. 45 хв. 21 липня 2020 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3855/20
Провадження № 1-кс/487/4368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000772

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000772 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 року о 11-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1