Справа № 569/3860/17
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.06.200 по кримінальному провадженні №0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою, у якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.06.200 по кримінальному провадженні №0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування, 09.06.2020, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та винесеною передчасно, оскільки слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій для підтвердження правомірності такого рішення, мотивувальна частина постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття не відносяться до фактичних обставин даного кримінального провадження. А також слідчим не було витребувано необхідних документів, не проведено відповідних експертиз, не допитано усіх свідків та підозрюваних.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, так, як заявник ОСОБА_4 її не отримував, а отримана вона була лише 09.10.2020 на адвокатський запит.
В судове засідання адвокат скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0008022 від 16.12.2014 є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0008022 від 16.12.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 09.06.2020, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведені конституційні норми мають своє відображення у п.п.1,2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, закрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових), процесуальний дій, зокрема почеркознавчої експртизи.
Відтак, після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.06.200 по кримінальному провадженні №0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до задоволення.
Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні. Згідно матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0008022 від 16.12.2014, тому останній має право оскаржувати вказану постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим не подано беззаперечних доказів того, що оскаржувану постанову адвокатом отримано в інший, ніж вказано у клопотанні, строк, а тому строк звернення до суду зі скаргою слід поновити.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.
Поновити строк адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на оскарження постанови старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.06.200 по кримінальному провадженні №0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.06.200 по кримінальному провадженні №0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Матеріали кримінального провадження 0008022 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1