Провадження № 1-кс/161/8794/20
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
м. Луцьк 10 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року, а саме на транспортний засіб марки «KIA SEPHIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , металева пластину, яка виготовлена кустарним способом KNEFA2252P5413152 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуваннявласником ОСОБА_3 .

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки по даному кримінальному провадженні було проведено всі необхідні експертизи і слідчі дії, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та інспектор сектору дізнання Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року задоволено клопотання інспектора сектору дізнання Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA SEPHIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , металева пластину, яка виготовлена кустарним способом KNEFA2252P5413152 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуваннявласником ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи і слідчі дії, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року на майно, а саме на транспортний засіб марки «KIA SEPHIA» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуваннявласником ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1