Справа № 215/1561/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000025 від 07.01.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина

України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зайшов до спальної кімнати, де знаходився його малолітній син ОСОБА_4 та після словесної суперечки із ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній уникав спілкування з батьком, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_6 винник злочинний умисел на завдання ОСОБА_4 фізичного болю.

05.01.2020 близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи виниклу в спальній кімнаті вищевказаної квартири сварку, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння фізичного болю малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , наказав останньому йти до гостьової кімнати та після відмови малолітнього ОСОБА_4 виконати вказану вказівку, ОСОБА_6 , схопивши та стиснувши правою рукою з достатньою силою праву руку малолітнього потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 болісні відчуття, затягнув його насильно до гостьової кімнати, де наказав йому сісти на ліжко, на що останній відмовився.

Після чого, у вказаний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостьовій кімнаті вищевказаної квартири продовжуючи реалізовувати свій намір щодо спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до малолітнього сина ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичний вплив, з достатньою силою стиснув обома руками тіло ОСОБА_4 , що викликало у потерпілого болісні відчуття та всупереч волі ОСОБА_4 , насильно поклав останнього на ліжко на живіт, при цьому лівою рукою ОСОБА_6 , утримуючи насильно з достатньою силою обидві руки ОСОБА_4 за спиною, що спричинило болісні відчуття потерпілому, умисно наніс з достатньою силою один удар розгорнутою долонею правої руки в область сідниць ОСОБА_4 , що завдало фізичного болю потерпілому, після чого, насильно притиснувши правим коліном з достатньою силою обидві ноги ОСОБА_4 , що викликало у потерпілого болісні відчуття та приспустивши штани, в які був одягнутий ОСОБА_4 , умисно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_4 з достатньою силою ще три удари розгорнутою долонею правої руки по правій оголеній сідниці, завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно проведеної експертизи будь яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень, у малолітнього потерпілого ОСОБА_4 не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України - за ознаками умисного завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому проступку визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно із-за поведінки сина розізлився, міцно тримаючи його наніс рукою удари в область сідниць потерпілого.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.126 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон Mi&Life imei НОМЕР_1 залишити в розпорядженні представника потерпілого; оптичний диск dvd-r Nantex 16 gb та експертний пакет МВС №3966633 з двома картками памяті microSD залишити в матеріалах кримінального провадження .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 2512 гривень 16 копійок за проведення судово-портретної експертизи від 30.01.2020 року
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: