Справа 688/1753/20
№ 1-кс/688/608/20
Ухвала
19 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000390 від 12 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000390 від 12 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку із встанволенням відсутності в діянні ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. яку отримав 09 червня 2020 року. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_4 , та представник ОСОБА_5 , в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як безпідставну.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

12 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000390 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №222 від 14.05.2020 року у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синець у правій скроневій ділянці голови, синець та садно на задній поверхні правого передпліччя, синець на верхній поверхні правого плечового суглобу, синець на задній поверхні плечового суглобу та на поверхні правої лопатки. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, чотирьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, та за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 256 від 28.05.2020 року (додаткового) у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: а) струс головного мозку, синец в правій скроневій ділянці голови. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї ударної дії тупого твердого предмета, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; б) синець та садно на задній поверхні правого передпліччя, синець на верхній поверхні правого плечового суглобу та на поверхні правої лопатки. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, трьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на грунтове покриття є малоймовірним.

28 травня 2020 року слідчим СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000390 від 12 травня 2020 року з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000390 від 12 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку із встанволенням відсутності в діянні ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбаченихКПКна потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не надана належна правова оцінка доказам по справі.

Таким чином, слідством необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник, зокрема не допитано свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем того, як ОСОБА_7 , наносив держаком вил удари ОСОБА_4 , непроведено слідчих експериментів з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , одночасно не допитано судово-медичного експерта, який проводив експертизу на предмет того, чи міг ОСОБА_4 , отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту. Також не перевірені покази свідка ОСОБА_9 , щодо того яким чином вона могла бачити усі події так як по її показам вона знаходилась на значній відстані від події.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Шепетівського ВПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 12 травня 2020 року, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000390 від 12 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1