Справа № 129/557/20
Провадження по справі № 1-кп/129/331/2020
У Х В А Л А

27.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 31.07.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні корисливого тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 6 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки 31.07.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні корисливого тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 6 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, захисник ОСОБА_7 позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовільнити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника відмовити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 02.01.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 31.07.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину, покарання за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Гайсинського районного суду від 02.01.2020 р. розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб (84080гривень), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 02.01.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 31.07.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину, покарання за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Гайсинського районного суду від 02.01.2020 р. розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб (84080гривень), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

При цьому твердження ОСОБА_5 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 24.09.2020 р. 15:50 год., та визначити йому заставу - у визначеному ухвалою Гайсинського районного суду від 02.01.2020 р. розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб (84080 гривень), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 24.09.2020 р. 15:50 год. та визначити йому заставу - у визначеному ухвалою Гайсинського районного суду від 02.01.2020 р. розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб (84080 гривень), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 24.09.2020 р. 15:50 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: