н/п 1-кс/766/9039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001740 від 12.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, клопотання дізнавача - заступника начальника СД Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач- заступник начальника СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також дізнавач просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокуратури та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. У разі втрати мобільного телефону, терміново повідомити про це слідчого, дізнавача, прокурора або суд.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що у провадженні СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001740 від 12.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці знаходячись поблизу будинків № 90 та АДРЕСА_1 , де на вулиці вчинив сварку з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки в ОСОБА_5 виник намір на погрозу вбивством ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний намір він став виказувати і бік ОСОБА_7 погрози вбивством. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій узяв зі свого домоволодіння кухонні ножі у кількості 2х штук та розуміючи, що висловлена їм погроза здатна викликати у потерпілої побоювання її реалізації, з ножами у руці замахнувся перед обличчям потерпілої та у подальшому її брату потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув за викликом ОСОБА_7 через побоювання загрози своєму життю. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні з метою припинення протиправних дій та обеззброєння останнього шляхом застосування фізичної сили та нанесення йому тілесних ушкоджень по рукам та область голови в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження згідно довідки № 1463 від 12.10.2020 «ВЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови» та припинивши вчинення протиправних дій був доставлений до лікарні.

Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією ножа, виказуванням погроз вбивством, ОСОБА_5 створив усі умови реального сприйняття потерпілими погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприймали, як реальні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погрози вбивства, якщо були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози.

Дізнавач зазначає, що 13.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дізнавач вказує, що на даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

1) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

2) Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

4) Протоколом ОМП від 12.10.2020;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

6) Протоколами огляду відеозапису.

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

10) Протоколом огляду.

11) Висновком ХОБ СМЕ № 766.

12) Висновком ХОБ СМЕ № 767.

13) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

14) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

15) Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального проступку, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітніх утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, підозру останнього обґрунтовано вагомими доказами, а також враховуючи особу підозрюваного, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим дізнавач просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначили, що підозрюваний не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення та вважає себе потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому були нанесені тілесні ушкодження.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 13.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого (дізнавача), прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні дізнавача по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.129 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, раніше судимий, має постійне місце проживання, категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.11.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (дізнавача), прокурора або суду.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що дізнавач в клопотанні не просить визначити строк застосування щодо підозрюваного, запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та не більше строку проведення досудового розслідування, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.11.2020 р. включно.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача - заступника начальника СД Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.11.2020 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого (дізнавача), прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.11.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (дізнавача), прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 19.11.2020 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого (дізнавача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.10.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1