Справа № 171/2114/20
В И Р О К
Іменем України

23 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.10.2020 року за № 0000129 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куземівка Сватівського району Луганської області, громадянки України, українки, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 17.10.2020 року, приблизно о 18:00 годині, перебувала в гостях у раніше їй знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , де в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 , 17.10.2020 року, приблизно о 18 годині 5 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала гаманець який лежав на столі в приміщенні кухні в якому знаходилися гроші в сумі 1500 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдала майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 17.10.2020 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 викрала гаманець, в якому знаходилося 1500 грн.

Суд, вислухавши обвинувачену, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з заявою, згідно якої просить прийняти міри до громадянки ОСОБА_4 , яка 17.10.2020 року приблизно о 18-й годині знаходячись в його будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500,00 грн. різного номіналу, який знаходився на столі в кімнаті (а.с.6 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 19.10.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є кухонна кімната будинку АДРЕСА_2 , під час огляду нічого не вилучено (а.с.10-12 - матеріали КП).
З протоколу огляду місця події від 27.10.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є гаманець коричневого кольору, центральний карман має замок типу «Блискавка», всередині прошиті чотири відділення на крайній стінці п`ять кишень, пошкоджень не виявлено, під час огляду в гаманцю грошові кошти відсутні. Гаманець для огляду надала громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд проводився біля вхідних воріт будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16-19 - матеріали КП).
З розписки ОСОБА_6 від 27.10.2020 року встановлено, що він отримав від працівників поліції раніше викрадений гаманець коричневого кольору, зобов`язується зберігати гаманець до вирішення питання по суті, претензій ні до кого не має (а.с.21 - матеріали КП).
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинувачену, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, не працює, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, компрометуючих матеріалів на неї не має (а.с. 33 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.31-32 - матеріали КП), відповідно до ст..89 КК України раніше не судима (а.с. 29-30 - матеріали К.П.).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, її бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -