печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою в.о. начальника головного управління Державної податкової служби у Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23 липня 2020 року у справі № 757/28889/20-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника головного управління Державної податкової служби у Харківській області ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28889/20-к від 23 липня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області строком на два місяці, тобто до 29.08.2020 р.
Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме які документи підлягають вилученню.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 23 липня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області строком на два місяці, тобто до 29.08.2020 р.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 23 липня 2020 року відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, особу, якій надано дозвіл на виконання, а заява спрямована на аналіз резолютивної частини ухвали, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені заяви в.о. начальника головного управління Державної податкової служби у Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23 липня 2020 року у справі № 757/28889/20-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1