overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/265/21
Пр. №1-кп/621/129/21
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000748 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Костянтинівського міжрайонного суду Донецької області від 21.04.2020 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 3 роки,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в :

1.Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 17.02.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

3. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

4. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 08 квітня 2021 року, включно.

5.В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Оголошення повного тексту ухвали 16 год. 09.02.2021.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/1054/20
Провадження № 1-кп/644/376/21

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000018 від 03.01.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 12.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000018 від 03.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
08.02.2021
Справа ЄУН-720/2324/20
Провадження №1-кп/720/54/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 22.11.2020 року за ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 09 годину 15 хвилин 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документі. про тимчасовий доступ до речей та документів. Підставою для самовідводу слідчий суддя зазначає наявність обставин, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, оскільки досудове розслідування, у якому слідчий бажає отримати доступ до речей та документів, здійснюється в тому числі і відносно судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за винесення завідомо неправосудного рішення.

До судового засідання учасники за клопотанням не з`явилися, хоча про розгляд були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді не встановлені і слідчим суддею не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в її неупередженості і унеможливлювали ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Доводи слідчого судді про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме, що досудове розслідування, у якому слідчий бажає отримати доступ до речей та документів, здійснюється, у тому числі і відносно судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за винесення завідомо неправосудного рішення, не є підставою для відводу. Судді ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено та на даний час не має ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/937/21
ун. № 759/2481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії службових осіб поліції Святошинського району у м. Києві і фірми Київстар,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП у м. Києві внести його заяву від 01.02.2021 р. до ЄРДР і розслідувати наведені в заяві факти, зобов`язати службових осіб фірми Київстар зняти з його мобільного телефону незаконно поставлений інший номер для прослуховування його телефонних розмов, та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовників злочину) і службових осіб фірми Київстар (виконавців злочину) притягнути до відповідальності по ст. 163 п. 2 КК України.
Ухвалою від 05.02.2021 р. відкрито провадження за зазначеною скаргою та призначено її розгляд на 08.02.2021 р. о 16:00.
08.02.2021 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він зазначає, що відкликає свою скаргу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про відкликання скарги підлягає задоволенню, а відтак скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання скарги, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії службових осіб поліції Святошинського району у м. Києві і фірми Київстар, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1847/21 Провадження №11-сс/802/57/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000150),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 15 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/21 Справа № 171/1784/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 01.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника вказаного майна, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно, а саме:

USB-флеш-накопичувач TOSHIBA 4GB чорного кольору;

USB-флеш-накопичувач Transend чорного кольору;

Мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Ноутбук білого кольору с/н DAN0CX56201342Е;

Картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ;

Картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ;

Картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 ;

Виписка ФОП ОСОБА_9 , на 1 аркуші;

документи ФОП ОСОБА_9 (копії реєстраційних документів, податкова звітність, відомості виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу, внутрішні накази, квитанції та фіскальні чеки щодо сплати податків та зборів);

книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_8 на 50 арк.;

реєстраційні документи ФОП ОСОБА_8 на 18 арк.

В іншій частині клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 01.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 08.02.2021 року.

Судді:
справа №133/27/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

08.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 20 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 20 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2021 року на 10 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати копії заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта (Ф-1) у Козятинського районного відділу УДМС у Вінницькій області.

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 14.02.2021 року до 14.04.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду - до 14.04.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строків цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали буде проголошено 09 лютого 2021 року о15 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.02.2021
Провадження №1-кп/127/830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Судове засідання відбудеться 18.02.2021 року о 12 год. 00 хв.

Доручити службовій особі установи організувати вручення свідку під підпис пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання. Розписку з підписом особи про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05.02.2021 до 23.59 год. 05.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 о 15.00 год.

Суддя: