Справа № 296/8866/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

За участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

Слідчого Артемчука М.П.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції Артемчука М.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий із погодженим прокурором клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.11.2019 близько 22 год. 20 хв., невідомі особи перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 скоїли розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з проникненням в житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому, в результаті яких ОСОБА_1 помер.

За результатами проведеного моніторингу в місці скоєння кримінального правопорушення, його аналізу та першочергових оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які на момент вчинення злочину користувались мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та наступним ІМЕІ: НОМЕР_6 здійснених у період з 01.05.2019 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Враховуючи вищевикладене, та з метою встановлення всіх учасників кримінального правопорушення, які перебували поблизу від місця вчинення злочину користувались або могла користуватись власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох) національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вказана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів які працювали в зоні дії базових станцій.

Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області Артемчука М.П., задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС- криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції Артемчуку Михайлу Петровичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції Ковальчуку Олександру Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції Ружицькій Ірині Анатоліївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції Іваниську Сергію Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції Лакизюку Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції Денисовій Катерині Володимирівні, а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції Ільченку Дмитру Олександровичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції Кривчуку Андрію Івановичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції Цалко Миколі Анатолійовичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції Ставському Дмитру Анатолійовичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції Бугаєвському Віктору Леонідовичу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо з`єднання мобільних терміналів в зоні дії базових станцій: про вхідні та вихідні з`єднання за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та наступним ІМЕІ: НОМЕР_7 за абонентами «А» та «Б» - час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абоненти А,Б); ідентифікаційними ознакми кінцевого обладнання абонента А і Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу, за період з 01.05.2019 по 21.10.2020, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними базовими станціями та періодом часу.

Ухвала діє протягом 60 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ю. І. Драч