У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановудізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постановудізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено дізнавачем неповно та поверхнево, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, як зазначає ОСОБА_3 дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження не проведено жодних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, сторони не допитувалися, не допитувалися свідки, не витребувались жодні документи.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає рішення дізнавача про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000111, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 27.08.2020р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений у тому числі проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках КПК України.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 27.08.2020р., дізнавач СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000111,прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте дізнавачем передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Ознайомившись із постановою дізнавача від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження вбачається, що зміст у зазначених частинах постанови протирічить один одному.

Так у вступній частині постанови вбачається, що дізнавач прийняв рішення, розглядаючи кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, мотивувальна частина постанови містить відомості щодо не виявлення дізнавачем ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тоді як резолютивна частина постанова свідчить про прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0000111 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача відсутні відомості, щодо допиту оскаржуваних осіб, свідків, одночасного допиту осіб у разі не узгодження їх свідчень, а також відсутні дані про проведення дізнавачем інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Висновки дізнавача в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що дізнавачем постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постановудізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0000111.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.11.2020

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03.11.2020 року
С-07 Шевченківський ВП Приморський ВП в м. Одесі
ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул. Какнатна, 101В

Приморський районний суд направляє на Вашу адресу ухвалу слідчого судді від 03.11.2020 року, - для виконання.

додаток: ухвала на 2 арк.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1