Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/425/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України прокурора - повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що скаргу ОСОБА_6 направив до суду поштою 14.09.2020, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, але при цьому про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження даної ухвали суду скаржник суд не просить і заяв з цього приводу ним до суду не подано, а тому дійшов висновку, що його скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову, якою зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст. 382 КК України.

Також, скаржник зазначає, що повне доповнення до апеляційної скарги надасть під час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати і задовольнити його скаргу у повному обсязі, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Як вбачається з наданих районним судом матеріалів скарги, 02.10.2020 до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 382 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_6 вказує на те, щоухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана ухвала підлягала негайному виконанню, однак адміністрацією виправної колонії була навмисно проігнорована. 08.02.2016 засуджений ОСОБА_6 поскаржився прокурору на бездіяльність адміністрації виправної колонії та отримав обіцяння від прокурора про те, що ухвала буде виконана 09.02.2016, однак фактичне виконання ухвали відбулось ввечері 10.02.2016.

Таким чином, враховуючи час, зазначений скаржником ОСОБА_6 у скарзі, 10-денний строк оскарження бездіяльності прокуратури сплинув 18.02.2016.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Отже, дану скаргу ОСОБА_6 направлено до суду поштою 14.09.2020, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку і заяв з цього приводу ним до суду не подано, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні.
Також, колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки його скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги скаржнику, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2