Справа № 644/ 440 /20
Провадження № 1-кп/644/ 467 /20
В И Р О К
іменем України
04 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами: № 0001701 від 24.11.2019 року та № 0001263 від 12.06.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Борівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить Державному підприємству «Завод «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299, з метою незаконного збагачення за рахунок майна вказаного підприємства та подальшої реалізації викраденого, прибув до території ДП «Завод «Електроважмаш» та реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан ДП «Завод «Електроважмаш» зі сторони вулиці Індустріальна, таким чином проник на охоронювану територію.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 заліз на дах складів цеху №010 ДП «Завод «Електроважмаш» та шляхом демонтажу верхнього покриття покрівлі, яке виконане у вигляді хвилястого шиферу та дерев`яних дошок перекриття, чим утворив отвір у даху складів цеху №010 ДП «Завод «Електроважмаш», проник до середини сховища. Після чого, знаходячись в середині сховища ОСОБА_6 виявив алюмінієву оснастку для виготовлення турбогенераторів, яку він через отвір у даху сховища підняв на зовні, сам виліз через отвір сховища та перекинув майно через паркан підприємства.
В подальшому, ОСОБА_6 перелізши через паркан підприємства, почав збирати алюмінієву оснастку для виготовлення турбогенераторів, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього було затримано цього ж дня близько о 13 год. 35 хв. інспекторами взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області.
Відповідно до акту огляду та зважування складеного представниками підприємства майно, яке намагався викрасти ОСОБА_6 є брухтом алюмінію у вигляді алюмінієвої оснастки для виготовлення турбогенераторів ДП «Завод «Електроважмаш» загальною вагою 85,0 кг., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/3031СЕ-19 від 17.12.2019 року становить 1530,00 грн.

Крім того, 09.06.2020 року приблизно о 21:45 год. ОСОБА_6 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через хвіртку приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де відбувається ремонт будинку та через дверний отвір проник до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дриль чорного кольору з насадкою для змішування цементу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1999 від 24.06.2020 року - 870 грн. та перфоратор марки «Stark RH 780», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1999 від 24.06.2020 року - 724,12 грн., які склав до полімерного мішку, який знайшов на території вищезазначеного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_6 з місця події з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1594,12 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочинів, як вони викладені вище.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурорів, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в житло, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного працевлаштування, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується задовільно.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думки прокурорів, потерпілої, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження № 0001263 від 12.06.2020 року, не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1999 від 24.06.2020 року.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №6/3031СЕ-19 від 17.12.2019 року вартість якої складає - 471,03 грн. та судово трасологічної експертизи № 12/922СЕ-19 від 23.12.2019 року вартість якої складає 2355,15 грн., які проведені в рамках кримінального провадження № 0001701 від 24.11.2019 року, виконаних Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.
До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ: компакт диск із зображенням «Axent» та надписами «DVD+R 4,7 GB 120 min 16X», який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001701 від 24.11.2019 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: пару взуття, яка упакована у спеціальний полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 0001202, яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001701 від 24.11.2019 року, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВСП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: вилучені в ході огляду місця події, а саме: металеві предмети, загальною вагою 85,0 кг., які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001701 від 24.11.2019 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника цеху № 010 ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими ДП «Завод «Електроважмаш».

Речові докази: дриль радянського зразка чорного кольору з насадкою для змішування цементу, перфоратор марки «Stark RH 780», серійний номер 110026 червоного кольору, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001263 від 12.06.2020 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №6/3031СЕ-19 від 17.12.2019 року в сумі - 471,03 грн. та судово трасологічної експертизи № 12/922СЕ-19 від 23.12.2019 року в сумі 2355,15 грн., які проведені в рамках кримінального провадження № 0001701 від 24.11.2019 року, виконаних Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а всього стягнути 2826,18 грн.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1