Справа № 495/7268/20
№ провадження 1-кс/495/2314/2020
УХВАЛА
Про накладення арешту на майно

"28" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача інспектора СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача інспектора СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року дізнавач інспектор СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а саме:човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» на гвинті якого є гравірування 3411-135-15, рибацьку сітку №1 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 193 м., рибацьку сітку №2 з шириною ячейки 8,5 см., висотою сітки 2,6 м., довжиною сітки 137 м., рибацьку сітку №3 з шириною ячейки 6,8 см., висотою сітки 2,2 м., довжиною сітки 88 м., рибацьку сітку № 4 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 103 м., рибацьку сітку №5 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,5 м., довжиною сітки 190 м., рибацьку сітку №6 з шириною ячейки 6,6 см., висотою сітки 2,3 м., довжиною сітки 142 м., рибацьку сітку №7 з шириною ячейки 9,2 см., висотою сітки 2,8 м., довжиною сітки 92 м., рибацьку сітку №8 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,8 м, довжиною сітки 95 м.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України а саме: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Так 27.11.2020 року приблизно об 13 годині 40 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення співробітника державної екологічної інспекції ОСОБА_5 про те, що 27.11.2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин під час патрулювання на Дністровському лимані неподалік с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області було виявлено один човен «Сазан-5» ЯОД 6008 та осіб, які займались незаконним виловом риби, а саме 405 одиниць виду «Сазан» (короп), загальною вагою 449, 5 кг., 39 одиниць виду "Товстолоб" загальною вагою 53,9 кг.

В ході проведення огляду в період часу з 19 год. 53 хв. 27 листопада 2020 року по 03 год. 58 хв. 28 листопада 2020 року, на берегу Дністровського лиману в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області було вилучено: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» на винті якого є гравірування 3411-135-15, рибацьку сітку №1 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 193 м., рибацьку сітку №2 з шириною ячейки 8,5 см., висотою сітки 2,6 м., довжиною сітки 137 м., рибацьку сітку №3 з шириною ячейки 6,8 см., висотою сітки 2,2 м., довжиною сітки 88 м., рибацьку сітку № 4 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 103 м., рибацьку сітку №5 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,5 м., довжиною сітки 190 м., рибацьку сітку №6 з шириною ячейки 6,6 см., висотою сітки 2,3 м., довжиною сітки 142 м., рибацьку сітку №7 з шириною ячейки 9,2 см., висотою сітки 2,8 м., довжиною сітки 92 м., рибацьку сітку №8 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,8 м, довжиною сітки 95 м. (рибацька сітка № 1та 2 упакована в мішок №1, рибацька сітка № 3,4,5 упакована в мішок №2, рибацька сітка №6,7,8 упакована в мішок № 3).

Постановою дізнавачаінспектора СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищезазначені предмети та речі були визнані речовими доказами та долучені до матеріалу кримінального провадження № 0000590 від 27.11.2020 року.

Також згідно додатку до журналу обліку водних біоресурсів від 09.04.2020 року який виданий ТОВ «Кристал Південь», даному підприємству дозволяється проводити вилов рибних ресурсів у пониззі Дністра з озерами та Дністровським лиманом за допомогою плав засобу з бортовим реєстраційним номером ЯОД 6008, згідно судового білету № 1341 бортовий реєстраційний номер ЯОД-6008 від 13.11.2014 року нанесений (належить) риболовному човну «Прогрес 4».

В ході огляду човна «Казанка-5» встановлено, що на його борт нанесено реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином працівники ТОВ «Кристал Південь» не мали права виловлювати біоресурси за допомогою даного човна.

Згідно Наказу № 33 від 18.03.1999 року Державного комітенту рибного господарства України про затвердження «Промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», а саме п.13.4 забороняється застосовувати сітки довжиною більше 35 метрів у малих річках та інших

водних об`єктах площею до 5000 га. і більше 70 метрів - у водних

об`єктах, площа яких перевищує 5000 га, а працівники ТОВ «Кристал Південь» використовували 8 рибацьких сіток довжиною від 88 м. до 193 м., що є прямим порушенням зазначених норм.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного дізнавач інспектор СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні дізнавач інспектор СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягає на його задоволені.

Власник майна неодноразово викликався до суду належним чином, про що свідчать квитанції про відправку кореспонденції, однак в судове засідання не зявляється, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки власник майна не з`являється до суду, повідомлявся неодноразово належним чином, суд зі згоди дізнавача - іспектора розглядає клопотання за відсутність вказаної особи.

Вислухавши дізнавача - іспектора, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно в ході проведення огляду 27 листопада 2020 року, на березі Дністровського лиману в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, арешт (в праві володіння, користування, розпорядження) на яке просить накласти слідчий, а саме: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» на гвинті якого є гравірування 3411-135-15, рибацьку сітку №1 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 193 м., рибацьку сітку №2 з шириною ячейки 8,5 см., висотою сітки 2,6 м., довжиною сітки 137 м., рибацьку сітку №3 з шириною ячейки 6,8 см., висотою сітки 2,2 м., довжиною сітки 88 м., рибацьку сітку № 4 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 103 м., рибацьку сітку №5 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,5 м., довжиною сітки 190 м., рибацьку сітку №6 з шириною ячейки 6,6 см., висотою сітки 2,3 м., довжиною сітки 142 м., рибацьку сітку №7 з шириною яцейки 9,2 см., висотою сітки 2,8 м., довжиною сітки 92 м., рибацьку сітку №8 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,8 м, довжиною сітки 95 м. (рибацьку сітку № 1та 2 упакована в мішок №1, рибацьку сітку № 3,4,5 упакована в мішок №2, рибацьку сітку №6,7,8 упаковану в мішок № 3), мають значення у кримінальному провадженні № 0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, ст.167, ч.1, ч. 2, ч.10 ст. 170, ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 172, ч.1, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача інспектора СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» на гвинті якого є гравірування 3411-135-15; рибацьку сітку №1 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 193 м., рибацьку сітку №2 з шириною ячейки 8,5 см., висотою сітки 2,6 м., довжиною сітки 137 м., рибацьку сітку №3 з шириною ячейки 6,8 см., висотою сітки 2,2 м., довжиною сітки 88 м., рибацьку сітку № 4 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 103 м., рибацьку сітку №5 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,5 м., довжиною сітки 190 м., рибацьку сітку №6 з шириною ячейки 6,6 см., висотою сітки 2,3 м., довжиною сітки 142 м., рибацьку сітку №7 з шириною яцейки 9,2 см., висотою сітки 2,8 м., довжиною сітки 92 м., рибацьку сітку №8 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,8 м, довжиною сітки 95 м., яке було вилучено ході проведення огляду 27 листопада 2020 року, на березі Дністровського лиману в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, задля збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: