Справа № 349/1858/19
Провадження № 1-кп/349/39/20
У Х В А Л А
іменем України
16 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 , щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 22 вересня 2019 року приблизно о 22 год 00 хв знаходився біля сільського клубу, що розташований в с.Підмихайлівці, вул. Шевченка,10, Рогатинського району Івано-Франківської області, в приміщенні якого в цей час проходила дискотека, де на прилеглій до клубу території вживав разом з товаришами спиртні напої.

Приблизно о 02 год 00 хв. 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 почув оголошення ОСОБА_5 про завершення дискотеки. Обурившись з цього приводу, використовуючи малозначний привід, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, усвідомлюючи, що він знаходиться у приміщенні сільського клубу, що є громадським місцем, почав ображати ОСОБА_5 нецензурними словами.
Після того як ОСОБА_5 вивів ОСОБА_3 із приміщення клубу на вулицю, останній у присутності відвідувачів клубу розпочав із ОСОБА_5 шарпанину та бійку, у ході якої, діючи з особливою зухвалістю, завдав потерпілому один удар долонею лівої руки у ділянку обличчя справа, заподіявши останньому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, після чого дії ОСОБА_3 були припинені його друзями.

Надалі, не маючи наміру закінчувати продовження вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , використовуючи факт припинення дискотеки як малозначимий привід, помітивши, що ОСОБА_5 направився у приміщення клубу, зайшов за ним та, спостерігаючи за діями потерпілого, який перебував у дверному проході технічного приміщення, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на присутність сторонніх осіб, демонструючи особливу зухвалість, що виразилось у повному ігноруванні встановлених в суспільстві норм і правил поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, у присутності дружини та малолітнього сина потерпілого, умисно наніс удар ногою у двері, вдаривши ними ОСОБА_5 в ділянку лівої частини обличчя, внаслідок чого він впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись безпорадним станом потерпілого, та маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, із хуліганських спонукань, умисно наніс ОСОБА_5 ще три удари кулаками рук в ділянку лівого передпліччя, лівого плеча та ділянку шиї зліва.

Злочинні дії ОСОБА_6 були припинені відвідувачами клубу.

Внаслідок таких хуліганських дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та заподіяно тілесних ушкодженнь у вигляді рани в ділянці лівої брови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді синця на нижній повіці зліва та синця в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч.1 ст.296 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження добровільно відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що вони примирилися, а тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції на час вчинення цього діяння) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння ) передбачено було покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ст.12 КК України (в редакції на час вчинення цього діяння) вказане кримінальне правопорушення відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

З довідки №35-07102019/26014 від 07 жовтня 2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Речові докази суду не надавались.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

На час постановленя ухвали до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1