Справа №403/4/21 провадження № 1-кс/403/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - Устинівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 10.01.2021 року до Долинського ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в розташованій біля с.Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області полезахисній смузі, невідомими особами здійснено незаконний спил дерева роду «Дуб`діаметром 83,5 см та висотою близько 10 м. до припинення росту. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що вказана незаконна вирубка вчинялась гр-нами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
11.01.2021 року слідчим відділенням Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На обгрунтування доводів клопотання слідчий зазначила про те, що 10.01.2021 року під час огляду місця події біля с.Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, були виявлені: трактор моделі Т-40А (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) синього кольору, зареєстрований за ім`я ОСОБА_8 ; металевий причеп без встановленого номеру, та сто двадцять чотири частини різної довжини свіжоспиляного дерева роду «Дуб»; бензопила марки «GOODLUCK» моделі GL4500М (серійний номер 100819598) із шиною марки «GOODLUCK» червоного кольору; бензопила марки «FORESTA» моделі FA-38LХ (серійний номер ZTM7) із шиною марки «DNEPRO» чорно-зеленого кольору. Вказані трактор, причеп, сто двадцять чотири частини різної довжини свіжо спиляного дерева породи «Дуб» та дві бензинові пили, вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000002 від 11.01.2021 року та передані для зберігання на територію Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області (трактор, причеп, деревина), а також до кімнати зберігання речових доказів Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області (дві бензинові пили).
При визначенні мети арешту слідчим наведені відповідні положення пунктів 1-4 ч.2 ст.170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).
Вказуючи на достатність підстав вважати, що дві бензопили марки «GOODLUCK» моделі GL4500М та марки «FORESTA» моделі FA-38LХ використовувались для розпилювання дерев в лісосмузі, трактор моделі Т-40А (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та металевий причеп використовувався як засоби вчинення злочину - порубки та перевезення дров, а сто двадцять чотири частини різної довжини дерева породи «Дуб» являються предметом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне заборонити здійснення повноважень відносно вказаних вилучених речей, оскільки збереження можливості розпорядження та користування ними позбавить сенсу застосування арешту майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав суд його задоволити. Пояснив, що арешт необхідно накласти на сто двадцять чотири частини дерева породи «Дуб», розміри та довжина яких вказані в протоколі огляду місця події від 10.01.2021 року, доданому до клопотання.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Представник потерпілого в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердивши факт обміру ним особисто виявлених під час огляду місця події частин спиляного дерева породи «Дуб».
При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням наведених правових норм, слідчим суддею встановлено, що подане слідчим ОСОБА_5 клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №№0000002 від 11.01.2021 року не відповідає вимогам:
1) п.1 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить зазначення мети арешту трактора, причепу, ста двадцяти чотирьох частини різної довжини свіжоспиляного дерева породи «Дуб» та двох бензинових пил, виходячи із викладених в клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення, а лише містить загальне цитування пунктів 1-4 ч.2 ст.170 КПК України без урахування змісту санкції ч.1 ст.246 КК України, якою не передбачено застосування конфіскації майна як виду покарання, та без належного обгрунтування наявності підстав застосування спеціальної конфіскації згідно положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України. Таким чином, слідчому у клопотанні про арешт майна необхідно чітко вказати його мету, визначену законом, та довести необхідність арешту саме з цією метою, обґрунтувавши наявність обставин заборони або обмеження користування, розпорядження майном, передбачених ч.11 ст.170 КПК України;
2) п.2 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки в клопотанні про арешт майна слідчим лише в загальному виді зазначено про сто двадцять чотири частини різної довжини свіжоспиляного дерева породи «Дуб» без конкретизації їх розмірів, які б дозволили ідентифікувати вказані частини. Таким чином, слідчому в клопотанні про арешт майна необхідно вказати ідентифікуючі ознаки ста двадцяти чотирьох частин дерева породи «Дуб» (їх діаметр, довжину тощо);
При цьому слідчим суддею не приймається до уваги надані слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення щодо необхідності накладення арешту на частини дерева породи «Дуб» саме тих розмірів, які вказані в доданому до клопотання протоколі огляду місця події від 10.01.2021 року, оскільки п.2 ч.2 ст.171 КПК України встановлена імперативна вимога зазначення переліку та видів майна, що належить арештувати, саме у клопотанні про арешт майна, а не в доданій до нього копії документа, яким слідчий, прокурор обгрунтовує відповідні доводи клопотання.
Крім того, всупереч положенням ч.2 ст.171 КПК України слідчим не додано до клопотання копії документа(ів) на підтвердження викладеної в клопотанні обставини реєстрації трактора моделі Т-40А (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) синього кольору, за гр-ном ОСОБА_8 ..
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору - в.о.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 для усунення його недоліків.
Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 172, 309, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору - в.о.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі.
Встановити строк для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1