Справа №705/3540/20
1-кс/705/978/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000823 від 09.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 09.09.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було
встановлено, що 08.09.2020 року, близько 21:45 години, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Садовій м. Умань, відкрито викрала у громадянина США та Ізраїлю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 2 600 гривень, чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникла.
Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна.
09.09.2020 о 05:00 годині, підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, підставою затримання є - якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Під час складання протоколу затримання та проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно: купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером: LB 36308663 С, 2 купюри номіналом 500 гривень із серією та номером: БТ 5132225, ВГ 8457171; 1 купюру номіналом 100 гривень із серією та номером: ЗИ 2873090; 2 купюри номіналом 20 гривень із серією та номером: ЮЕ 7357802, ТВ 3798511; 1 купюру номіналом 5 гривень із серією та номером: ЮИ 2956109; 7 купюр номіналом 1 гривня із серією та номером: УВ 1526977, ТЄ 5622001, ТВ 4131697, УК 9105081, УЄ 3773264, СЄ 7931533, ТЕ 7399327, сувенірні банкноти: 12 купюр 500 гривень, 8 купюр 100 доларів США, мобільний телефон "iPhone 5 S" ІМЕІ: НОМЕР_1 та гаманець із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 видане 05.07.2008 року.
09.09.2020 року, вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 речі та предмети було оглянуті і визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
Враховуючи, що власник вилученого майна підозрюваний ОСОБА_4 отримавши на даному етапі досудового розслідування вилучені у нього речі та предмети, буде мати можливість відчужити їх, вони можуть бути знищені або перейти у власність добросовісних набувачів, що позбавить в подальшому можливості накладення на них арешту та проведення належним чином слідчих дій, необхідність у виконанні яких може виникнути під час досудового розслідування.
Просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000823 від 09.09.2020 року, а саме: купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером: LB 36308663 С, 2 купюри номіналом 500 гривень із серією та номером: БТ 5132225, ВГ 8457171; 1 купюру номіналом 100 гривень із серією та номером: ЗИ 2873090; 2 купюри номіналом 20 гривень із серією та номером: ЮЕ 7357802, ТВ 3798511; 1 купюру номіналом 5 гривень із серією та номером: ЮИ 2956109; 7 купюр номіналом 1 гривня із серією та номером: УВ 1526977, ТЄ 5622001, ТВ 4131697, УК 9105081, УЄ 3773264, СЄ 7931533, ТЕ 7399327, сувенірні банкноти: 12 купюр 500 гривень, 8 купюр 100 доларів США, мобільний телефон "iPhone 5 S" ІМЕІ: НОМЕР_1 та гаманець із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 видане 05.07.2008 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000823, клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді уточнив, що на вказані у клопотанні грошові кошти, речі та предмети орган досудового розслідування просить накласти арешт виключно з метою збереження речових доказів. Також, на запитання слідчого судді пояснив, що об`єктом злочинних дій була лише грошова банкнота номіналом 100 доларів США. Гаманець також має значення речового доказу, так як у ньому зберігалась вказана грошова банкнота. Інші грошові кошти в національній валюті України, речі та предмети, які зазначені у клопотанні, доказового значення не мають. На запитання слідчого судді про те, чому номер банкноти номіналом 100 доларів США, на яку просять накласти арешт, не збігається з номером банкноти номіналом 100 доларів США, яка була вилучена у підозрюваного після затримання, слідчий пояснив, що була допущена помилка у протоколі обшуку.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою позицію з приводу клопотання не висловив, посилаючись на те, що позицію висловить захисник.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що в даному випадку може йти мова як про об`єкт злочинних дій лише про купюру номіналом 100 доларів США, а інші речі та предмети не є об`єктом злочинних дій та належать підозрюваному. Проте, номер купюри номіналом 100 доларів США, зазначений у клопотанні, не співпадає з номером купюри, яка була вилучена під час обшуку його підзахисного. Крім того, ОСОБА_4 запевнив захисника, що купюра номіналом 100 доларів США, яка була у нього вилучена, належить йому. Також захисник зазначив, що сам обшук був проведений з порушеннями, тому всі дії, проведені в ході такого обшуку, не можуть мати доказового значення.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування, згідно протоколу огляду та постанови від 09.09.2020 року, були оглянуті та приєднані в якості речових доказів: купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером: LB 36308663 С, 2 купюри номіналом 500 гривень із серією та номером: БТ 5132225, ВГ 8457171; 1 купюра номіналом 100 гривень із серією та номером: ЗИ 2873090; 2 купюри номіналом 20 гривень із серією та номером: ЮЕ 7357802, ТВ 3798511; 1 купюра номіналом 5 гривень із серією та номером: ЮИ 2956109; 7 купюр номіналом 1 гривня із серією та номером: УВ 1526977, ТЄ 5622001, ТВ 4131697, УК 9105081, УЄ 3773264, СЄ 7931533, ТЕ 7399327, сувенірні банкноти: 12 купюр 500 гривень, 8 купюр 100 доларів США, мобільний телефон "iPhone 5 S" ІМЕІ: НОМЕР_1 та гаманець із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 видане 05.07.2008 року, які вилучені під час складання протоколу затримання та проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому, у постанові від 09.09.2020 року взагалі не зазначено, які ознаки речових доказів, передбачені ст.98 КПК України, мають оглянуті слідчим грошові кошти, речі та предмети, зазначені у постанові.
У судовому засіданні слідчий уточнив, що об`єктом злочинних дій була лише грошова банкнота номіналом 100 доларів США. Гаманець також має значення речового доказу, так як у ньому зберігалась вказана грошова банкнота. Інші грошові кошти в національній валюті України, речі та предмети, які зазначені у клопотанні, доказового значення не мають.
Враховуючи те, що слідчий у судовому засіданні самостійно зазначив, що 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 7 купюр номіналом 1 гривня, сувенірні банкноти: 12 купюр 500 гривень, 8 купюр 100 доларів США, мобільний телефон "iPhone 5 S" та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , не мають доказового значення у кримінальному провадженні, клопотання в частині накладення арешту на вказані грошові кошти, речі та предмети, задоволенню не підлягає, так як вказані грошові кошти, речі та предмети, не мають ознак речового доказу у кримінальному провадженні.
В частині накладення арешту на купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером LB 36308663 С та гаманець ОСОБА_4 , які згідно тексту клопотання, були вилучені під час обшуку ОСОБА_4 , клопотання також задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували, що купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером LB 36308663 С дійсно вилучалась у ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду (обшуку) від 09.09.2020 року, у затриманого ОСОБА_4 була виявлена та вилучена одна грошова банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером LB 363086630. Номер вказаної банкноти не співпадає з номером банкноти, номіналом 100 доларів США, на яку слідчий просить накласти арешт. Посилання слідчого у судовому засіданні на те, що при складанні протоколу обшуку була допущена помилка, слідчий суддя не може взяти до уваги, так як такі посилання слідчого нічим не підтверджені, а слідчий суддя не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях і виходить зі змісту процесуальних документів, які додані до клопотання.
Крім того, у матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили про те, що банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером LB 36308663 С або ж LB 363086630 була об`єктом злочинних дій та до моменту вчинення правопорушення перебувала у власності потерпілого.
Відповідно, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту і на гаманець ОСОБА_4 , так як не доведено, що у ньому зберігалась купюра, яка ймовірно була об`єктом злочинних дій.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000823 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому, підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1