справа № 691/1248/20
провадження № 1-кс/691/196/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області заяву судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10 листопада 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що є хрещеною матір`ю сина обвинуваченого ОСОБА_4 та його кумою, в зв`язку з чим має з ним відповідне спілкування, тому з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, як під час розгляду справи, так і під час винесення остаточного рішення, усунення розумного сумніву щодо безсторонності суду вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заяву про самовідвід передано для вирішення судді ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, є належним чином повідомленою 10 листопада 2020 року про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, у судове засідання не прибув, за змістом надісланої телефонограми від 11 листопада 2020 року №127 просить розглядати заяву про самовідвід без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді, до суду не прибули, надіслали телефонограми від 11 листопада 2020 року за №131, №130, №128, №130 про розгляд без їх участі та зазначили, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримують.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи повідомлені належним чином, в суд не прибули, згідно телефонограм від 11 листопада 2020 року №133 та №128 просили розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Встановлені суддею обставини у справі не позбавляють суд можливості розглядати заяву про самовідвід судді у відсутність учасників процесу в порядку визначеному ст.80 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, вивчивши матеріали справи, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, приходжу до висновку про задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Під час розгляду заяви про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 встановлено, що вона є хрещеною матір`ю сина обвинуваченого ОСОБА_4 , а його, відповідно, кумою. Вказані обставини стали підставою для заявлення суддею ОСОБА_3 самовідводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід з розгляду справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст.ст. 75-79 КПК України, а тому викладені нею обставини у заяві, можуть викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив :

заяву судді Городищенського районного суду Черкаської ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволити.

Відвести суддю Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити судді ОСОБА_3 та учасникам процесу, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1