УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартос - Дл» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Бартос - Д» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні вказує, що 16.12.2020 ухвалою слідчого судді накладено арешт на банківські рахунки відкриті у АБ «Укргазбанк», а саме рахунки ТОВ «Бартос - Д», в рамках кримінального провадження №0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Жодні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти товариства відсутні, і підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України не має. Йому, як директору товариства в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлялось. ТОВ «Бартос - Д» не може нести відповідальність за дії невідомих осіб при відсутності його вини. Протягом досудового розслідування, його як директора ТОВ «Вавел» на допит не викликали. Клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти товариства ґрунтується на припущеннях, а тому арешт застосовано необґрунтовано. Арешт коштів позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність. Дії слідчого направлен на блокування роботи ТОВ «Бартос - Д». Просить скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Бартос - Д», які знаходяться на рахунках відкритих у АБ «Укргазбанк».

Представник заявника клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положення ст. 174 КПК України, підставами для скасування арешту є обставини що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодних обґрунтувань та доказів що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано заявником клопотання не подано, а як слідує з показань свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Відповідно до статті 22 та 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом. У клопотанні та під час розгляду товариство просило скасувати ареш коштів на рахунках, однак доказів наявності коштів на рахунках та кількість коштів на цих рахунках не подано.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартос - Д» про скасування арешту грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартос - Д» які знаходяться на рахунках відкритих у АБ «Укргазбанк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1