Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1904/19

Номер провадження: 1-кс/511/355/20

09.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, маючого середньо технічну освіту - в 2009 році закінчив Лиманський професійний аграрний ліцей, за фахом повар, офіційно не працевлаштованого, в цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1)25.02.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 152, 69 КК України до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 29.11.2017 року Орджонікідзовським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 18.03.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 162,71,72 ч.1 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого з під варти в залі суду за відбуттям строку покарання 18.03.2019 року,
який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 24.09.2019 року у нічний час, ОСОБА_5 , знаходився у м.Роздільна, де у нього виник злочинний умисел на скоєння незаконного заволодіння автомобілю марки «Honda-Motor» д.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вул. Тираспольська м. Роздільна, біля залізничних колій. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає 24.09.2019 о 00.40 підійшов до автомобілю марки «Honda-Motor» д.з. НОМЕР_1 , розбив скло на водійських дверцятах та шляхом замикання проводів завів двигун та поїхав з місця скоєння злочину в сторону центру м. Роздільна. При цьому завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 30000 гривень. Далі, ОСОБА_5 25.09.2019 о 05.19 перебуваючи по вул. Європейська м.Роздільна, біля ПрАТ «Роздільнянський елеватор», побачив на парковці автомобіль марки «Peugeot» д.з. НОМЕР_2 та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вказаного автомобілю, де розбив скло на передній правій пасажирській двері та з салону автомобілю скоїв крадіжку грошей у сумі 150 Євро та 200 гривень, завдавши своїми діями ОСОБА_7 збитку на зазначену суму. Так, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 25.09.2019 о 06.01 підійшовши до автомобілю марки «Renault» д.з. НОМЕР_3 , що знаходилася біля залізничного вокзалу м. Роздільна та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив скло на пасажирських передніх правих дверцятах та з салону автомобілю скоїв крадіжку флеш накопичувача зеленого кольору, з надписом «DataTraveler» 102 об`єм пам`яті 4 GB б/у вартістю 132 гривень та модулятору марки «SDTF MMS USB BALATON» з micro Sd 2 GB Verbatim б/у вартістю 123 гривень, завдавши при цьому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 256 гривень. Далі, ОСОБА_5 25.09.2019 о 06.10 підійшов до автомобілю марки «Mitsubishi» д.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає розбив скло на пасажирських передніх правих дверцятах та з салону автомобілю скоїв крадіжку шнуру переходник чорного кольору вартістю 40 гривень, флеш накопичувач сірого кольору, з надписом «Smartbuy» об`єм пам`яті 4 GB, б/у вартістю 83 гривні автомобільного відео реєстратору чорного кольору марки «1080P FULL HD», б/у вартістю 441 гривень, завдавши при цьому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 564 гривні.
Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, та ч.2 ст.289 КК України,
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 25.09.2019року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, та ч.2 ст.289 КК України,
16.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікованого як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та ч.2 ст.185 КК України саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка вручена матері підозрюваного ОСОБА_10 .
Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколом огляду від 24.09.2019, в ході якого у м.Роздільна вул.Європейська навпроти будинку № 93 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda-Motor» д.з. НОМЕР_1 протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2019 у ході якого ОСОБА_11 яка є співмешканкою ОСОБА_5 , впізнала куртку належну ОСОБА_5 у якій він скоював злочини; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що співмешкала з ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 03.10.2019 у м.Роздільна біля залізничного переїзду, у ході якого було виявлено та вилучено: куртку чоловічу синього кольору, флеш накопичувач зеленого кольору, з надписом «DataTraveler» 102 об`єм пам`яті 4 GB, флеш накопичувач сірого кольору, об`ємом 4 GB з отвором у вигляді кільця, з надписом T@G шнур переходник чорного кольору, флеш накопичувач сірого кольору, з надписом «Smartbuy» об`єм пам`яті 4 GB, автомобільний відео реєстратор чорного кольору , марки «1080P FULL HD», модулятор марки «SDTF MMS USB BALATON», які буди викрадені ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який був присутнім при проведенні огляду місця події у якості понятого 03.10.2019року;протоколом огляду відеозапису з відео реєстратору який надав потерпілий ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що з його автомобілю марки «Peugeot» д.з. НОМЕР_2 скоєно крадіжку грошових коштів; протоколом огляду відеозаписів від 10.10.2019 з відео реєстратору ПрАТ «Роздільнянський елеватор», які надав потерпілий ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході якого встановлено, що вона знаходилась на робочому місці у магазині «24 години» у м.Роздільна вул.Європейська, та у ніч з 24.09.2019 на 25.09.2019 до магазину заходив хлопець з грошовими купюрами, який придбав воду та вів себе метушливо; протоколом огляду предметів від 04.10.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2019 року у ходя якого потерпілий ОСОБА_9 впізнає належні йому речі викрадені з його автомобілю; протоколом огляду відеозаписів від 15.10.2019 з камер відео спостереження, які розташовані у м.Роздільна вул.Європейська; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що ОСОБА_5 що 24.09.2019 возив її на автомобілі іноземного виробництва білого кольору, та що після цього вони залишили автомобіль у м.Роздільна по вул.Європейська навпроти буд. № 93.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На протязі досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не з`являвся ведучи бродячий спосіб життя. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується наступним:13.10.2019, 24.10.2019 та 01.11.2019 ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 17.10.2019 та 28.10.2019 та 07.11.2019 для вручення повідомлення про підозру та проведення необхідних слідчих дій. Від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини Роздільнянський ВП не повідомляє.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Підставами вважати про наявність вищезазначених ризиків є те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики не з`являється, його місцезнаходження не відоме, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 8 років, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків та негативної репутації (він ніде не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, у нього відсутнє майно, раніше судимий ), має можливість впливати на потерпілого та свідків шляхом погроз .
На підставі вищевикладеного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є дієвим заходом в даному випадку.
У зв`язку з тим, що злочин скоєно з застосуванням погрози насильства запобіжний захід у вигляді застави визначати не доцільно.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію та соціальні зв`язки, майновий стан, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваному ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
На протязі досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , не з`являвся ведучи бродячий спосіб життя. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується наступним:13.10.2019, 24.10.2019 та 01.11.2019 ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 17.10.2019 та 28.10.2019 та 07.11.2019 для вручення повідомлення про підозру та проведення необхідних слідчих дій. Від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини Роздільнянський ВП не повідомляє.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, а застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_5 , а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, та ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1