печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 р. прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом 06.04.2020 № 200-о про призначення з 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.
Наказом 07.04.2020 № 210-о про покладання з 07 квітня 2020 по 06 травня 2020 виконання обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби на ОСОБА_4 , головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.
Наказом 06.05.2020 № 292-о про покладання з 08 травня 2020 по 07 червня 2020 виконання обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби на ОСОБА_4 , головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, в тому числі за попередньою змовою із виконувачем обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище створили незаконну систему вимагання та одержання неправомірної вигоди з митних брокерів за вчинення безперешкодного митного оформлення товарів в зоні діяльності указаних митних постів за наступним алгоритмом, а саме: 100 доларів США - за розмитнення одного контейнеру у якому одне найменування (вид) товару, 200 доларів США - за розмитнення одного контейнеру у якому 2-5 найменувань (видів) товару, від 300 доларів США - за розмитнення одного контейнеру, у якому від 6 та більше найменувань (видів) товару.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
У ході досудового розслідування встановлені факти, які обґрунтовано свідчать про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, у зв`язку з чим 13.05.2020, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
14.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та виконання покладених на нього обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2020.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх та належних доказів. Так, наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: заявою ОСОБА_6 від 14.04.2020 про вчинення службовими особами Одеською митниці Держмитслужби кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2020 та 24.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 07.05.2020, 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України; посадовою інструкцію начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_4 від 03.04.2020; наказами Одеської митниці Держмитслужби від 07.04.2020 № 210-о, від 06.05.2020 № 292-о.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні ж прокурора, міститься лише голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби і подальше його перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування (судового розгляду), зокрема може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази, слідчий суддя не може прийняти даний аргумент, як такий, що актуальний на даний час і з урахуванням якого втручання у право на працю особи буде його виправдовувати.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази, які підтверджують можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час працює в органах Держмитслужби, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, проте слідчий суддя не може це прийняти дану підставу, оскільки знову ж таки враховуючи строк на протязі якого здійснюється досудове розслідування, а відтак вказані посилання прокурора, слідчий суддя вважає безпідставними.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.
Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.
А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Будь-яких доказів того що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_4 надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Посилання сторони обвинувачення на те, що, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання та поясненнями сторони захисту.
Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний перебуває у шлюбі та має утриманні дружину та двох малолітніх дітей, а при відстороненні від посади ОСОБА_4 це матиме негативні наслідки, саме для дружини та дитини, оскільки підозрюваний являється єдиним годувальником у сім`ї.
Крім того, на даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, а кримінальне правопорушення було вчинено перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.
За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1