Справа № 761/6689/20
Провадження № 1-кп/761/2024/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі 761/6689/20 (провадження №1-кп/761/2024/2020) в частині інформації щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. При цьому, оскільки станом на 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 вже відбував покарання у виді арешту на підставі вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020, питання щодо продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього до набрання вироком законної сили не вирішувалось, а тому в даному конкретному випадку, на переконання суду, є необхідність в роз`ясненні зазначеного вироку в частині інформації щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі 761/6689/20 (провадження №1-кп/761/2024/2020) в частині того, що запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не продовжувався.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1