ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1328/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою поновлено ОСОБА_7 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на постанову слідчого від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження №000974 від 01.09.2019.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження №000974 від 01.09.2019.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 28.05.2020 до Київського районного суду м. Харкованадійшла скарга законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження №000974 від 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що органом досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення кримінального правопорушення є передчасним.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги , ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 23.06.2020 законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Крім того ОСОБА_9 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що вона отримала копію ухвали 22.06.2020. З 15.06.2020 (останній день можливості апеляційного оскарження) до 16.06.2020 вона знаходилась на лікарняному.
Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявники є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 підлягає поновленню..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження №0000974 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

26.02.2020 року старшим слідчим ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000974 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, то в діях водія ОСОБА_10 не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні,а тому слідчим при винесенні постанови від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_7 .
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з якими погоджується і апеляційний суд.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.
Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити законному представнику неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020.

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2020щодо відмови ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження №000974 від 01.09.2019 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді