Справа № 729/8/21
1-кс/729/7/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 212 3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 212 3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2021 о 15 годині 21 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді різано-рубаних ран на обличчі.

Відомості за даним фактом слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 05.01.2021 внесено до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді різано-рубаних ран обличчя в кількості не менше п`яти, перелом кісток правого передпліччя, масивний синець лівої частини грудної клітки. А також виявлено в тій же кімнаті сокиру з слідами бурого кольору схожі на кров.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя своєї мачухи ОСОБА_7 , та бажаючи настання смерті останньої, усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс не менше п`яти ударів сокирою в область обличчя в результаті чого спричинив тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 померла на місці скоєного кримінального правопорушення.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 05 січня 2021 року о 19 годині 40 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, інваліда другої групи по психічних захворюваннях, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в силу своєї хвороби під час досудового розслідування ніяких показань не надає, весь час мовчить.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 06.01.2021 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджуються:

- оглядом місця події від 05.01.2021, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті спальні будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді різано-рубаних ран на обличчі, та в даній кімнаті в кутку виявлено сокиру з слідами бурого кольору схожих на кров.

- лікарським свідоцтвом про смерть №29 від 06.01.2021 причиною смерті ОСОБА_7 є масивна крововтрата, множинні відкриті рани голови, напад з застосуванням інших уточних засобів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

- протоколом огляду предмету від 06.01.2021 згідно якого було оглянуто одяг вилучений під час затримання в підозрюваного ОСОБА_5 де на куртці та светрі виявлено сліди бурого кольору схожі на кров.

- допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що поряд по сусідству з його місцем проживання, проживає ОСОБА_7 та її пасинок ОСОБА_5 за якими він наглядав та допомагав по господарству. 05.01.2021 в денний час він зайшов до будинку ОСОБА_7 та виявив її без ознак життя про що він повідомив свою матері та в подальшому сповістили до поліції. В той час коли він виявив ОСОБА_7 без ознак життя та на її обличчі побачив сліди крові та рани він, окрім неї в будинку в іншій кімнаті виявив ОСОБА_5 , який знаходився в ліжку та нічого пояснити не міг в зв`язку з його психічним станом, оскільки він має психічне захворювання. Крім того покійна ОСОБА_7 неодноразово скаржилась про те, що пасинок вчиняє сварки та вчиняє фізичне насилля тобто б`є її.

- допитом свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона проживає по сусідству з громадянкою ОСОБА_7 та її пасинком ОСОБА_5 за якими вона та її син наглядають. Остання повідомила, що в денний час 05.01.2021 до неї прийшов її син ОСОБА_11 та повідомив, що виявив ОСОБА_7 без ознак життя в кімнаті її будинку, після чого вона пішла до будинку останньої та дійсно виявила її без ознак життя та на обличчі побачила рани з кров`ю. Після чого зателефонувала до поліції. Вона вказала, що вбивство ОСОБА_7 вчинив її пасинок ОСОБА_5 , який має психічне захворювання. Крім того покійна ОСОБА_7 неодноразово скаржилась їй про те, що пасинок вчиняє сварки та вчиняє фізичне насилля. 02.01.2021 ОСОБА_7 також приходила до неї та скаржилась що стан ОСОБА_12 погіршився та він перед новим роком побив її.

- допитом свідка ОСОБА_13 , яка показала, що по сусідству проживає її подруга ОСОБА_7 з своїм пасинком ОСОБА_5 , який є психічно хворою людиною. З ОСОБА_5 вона підтримувала дружні стосунки та остання неодноразово розповідала про те, що її пасинок ОСОБА_5 постійно вчиняє відносно неї фізичне насилля та б`є її. Останні раз вона бачила ОСОБА_7 03.01.2021 яка скаржилась на пасинка так як він вчинив з нею сварку на новий рік та вилив на голову горілку. 05.01.2021 від сусіда ОСОБА_14 дізналась, що ОСОБА_7 померла від нанеси їй ударів по голові.

- допитом свідка лікаря-псиихіатра КНП «Бобровицька ЦРЛ» ОСОБА_15 , яка показала що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи по психічному захворюванню та з 2011 року з діагнозом резидуальна шизофренія виражений емоційно вольовий дефект та F 70.01 перебуває на обліку та вже десять разів проходив лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. Останній раз проходив лікування з 03.04.2020 по 12.06.2020. Зі слів ОСОБА_15 , ОСОБА_5 в своїй поведінці був впорядкований, потребував стороннього догляду так як за станом здоров`я був не спроможний задовольнити свої життєві потреби.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, сім`ї у нього немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, згідно характеристики, характеризується посередньо, перебуває на обліку в психіатра, а тому може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки останній вчинив насильницький злочин;

- має схильність до бродячого способу життя, тому може бути тривалий час відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідність запобігання спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В зв`язку з викладеним, а також у відповідності до п.п.1,2,4,5,6 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, репутацію підозрюваного, який посередньо характеризується як особа, що ніде не працює, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений.

Згідно довідки Бобровицької ЦРЛ ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за тяжчий злочин передбачене покарання від 7 до 15 років, сім`ї у нього немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, згідно характеристики, характеризується посередньо, перебуває на обліку в психіатра, а тому може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності. Всі ці обставини свідчать, що він і в подальшому може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, та зазначають, що підозрюваний має схильність до бродячого способу життя, тому може бути тривалий час відсутній за місцем свого проживання.

Захисник підозрюваного заперечував щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Звернув увагу слідчого судді на той факт, що висунута відносно ОСОБА_5 підозра на даний час є необґрунтованою, так як точного підтвердження, що саме він вчиняв злочину не має, відсутні висновки експертиз, які підтвердили відношення підозрюваного до вчинення ним злочину.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 212 700 800 000 03 від 05.01.2021.
05.01.2021 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано.
06.01.2021 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та детально досліджений в судовому засіданні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та інші зазначені обставини, які дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, сім`ї у нього немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, згідно характеристики, характеризується посередньо, перебуває на обліку в психіатра, а тому може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки останній вчинив насильницький злочин, має схильність до бродячого способу життя, тому може бути тривалий час відсутній за місцем свого проживання, за станом свого здоров`я може утримуватися в умовах ізоляції, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи його захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, оскільки слідчим та прокурором у судовому засіданні наведено достатньо підстав та доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, а обставини зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків та має схильність до бродячого способу життя, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що на момент розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно належним чином обґрунтоване та підлягає задоволенню. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Враховуючи положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Київ , жителя АДРЕСА_1 на термін 60 днів, до 19 год. 40 хв. 09 березня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду і протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1