overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3991/20
Провадження 1-кс/635/1096/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якій скаржник просить:
- визнати незаконними дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
-скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001280 від 21.09.2019.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити о 14 годині 45 хвилин 14 липня 2020 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3025/20
Номер провадження 1-кс/725/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

09.07.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000648 від 07.07.2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 14 год. 42 хв. 03.09.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-без дозволу слідчого чи прокурора з 22:00 год. до 06:00 години не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

-при першій вимозі з`являтися до слідчого чи прокурора.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1080/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/2310/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 23.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв. 13.07.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 скасувати і постановити нову.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 24.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на лісоматеріали (дрова), точний об`єм, відповідно до ТТН № 1 від 22.04.2020 12 м куб., які вилучено 22.04.2020 під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, а також на автомобіль марки «MAN TGS 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «Langendorf», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ), шляхом заборони відчуження та передати зазначений транспортний засіб із причепом на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши директора ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Визначення місця зберігання деревини покласти на слідчого, а контроль за виконанням на прокурора.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/2484/20
Номер провадження 1-кс/495/1139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «УСПЕХ-ПЛЮС-УСПЕХ»- ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «ВАРУНА- ПЛЮС» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370,372,ч.2ст.376 КПК України ,суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 від 16.04.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08 липня 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1094/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 09.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , представник потерпілої сторони ТОВ «ДЄС ГРУП» ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02.09.2020 о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1793/20
Провадження № 1-кп/505/354/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000581 від 11.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шахта №7 Макіївського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив :
09.07.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000581 від 11.05.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000581 від 11.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання 09 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/9658/20

Номер провадження:1-кс/521/3080/20

01 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 30.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.08.2020 року о 11:00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2020 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/521/620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, в якому він просить постановитиу хвалу про звільнення з під варти, оскільки строк покарання закінчився.

В обгрунтування клопотання зазначив наступне.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.06.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання ОСОБА_2 термін його попереднього ув`язнення у період з 22.06.2016 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Заявник зазначає, що Приморський районний суд м. Одеси не надав вирок, який набрав чинності, у зв`язку з чим він незаконно перебуває в ОСІ-21.
08.07.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з якого вбачається, що ОСОБА_3 , звільнений з-під варти 03.07.2020 року по відбуттю строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, за вказаних обставин, суддя приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/882/20
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001814 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петродолинське Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, неодруженого, не зареєстрованого, безхатченка, раніше судимого, 17.11.1993 року Жовтневим районним судом м. Одеси ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України; 30.07.1996 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ч.3 ст.81 КК України, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до восьми років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілу чи переховуватись від суду.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,терміном на шістдесят діб, тобто до 20 липня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

20.05.2020