Справа № 559/1746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000022 підозрюваної

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України.

Судовим слідством встановлено, що в квітні 2020 року ОСОБА_3 , діючи всупереч ст.ст. 2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України України від 03.06.2009 року, на території своєї земельної ділянки, що прилягає до господарства, що в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла рослини снотворного маку.

Протягом квітня - липня 2020 року, ОСОБА_3 , доглядаючи за даним посівом, з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила з нього двісті сімдесят вісім рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту.

11 липня 2020 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду території господарства та земельної ділянки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено двісті сімдесят вісім рослин снотворного маку, який остання незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та аналогів № 2.1-872/20 від 15 липня 2020 року, рослини, які були вилучені на території господарства ОСОБА_3 відносяться до рослин виду мак снотворний.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив звільнити підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України та зазначив, що підставою для цього є щире каяття підозрюваної, сприяння розкриттю злочину, кримінальне правопорушення вчинила вперше. Вчинене підозрюваною діяння належить до категорії кримінальних проступків.
Підозрювана ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст.284 КПК України.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому підозрюється ОСОБА_3 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та підозрювана повністю визнала свою винуватість у його вчиненні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.310 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років. Підозрювана раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставіст.45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 45 КК , ст. 284-287 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 , у звязку з дійовим каяттям - задоволити.
Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 50 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №1, яка закріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП; - рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 75 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №2, яка закріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП; рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 100 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №3, яка закріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП; рослини зеленого кольору, зовні схожі на мак у кількості 53 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №4, яка закріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП, що передано на зберігання у камеру схову речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1