Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/963/20
УХВАЛА
Іменем Україн

13 жовтня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2020 близько 23 години працівниками поліції Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на автомобільній дорозі сполученням між с. Вільшанка та с. Шуми Крижопільського району Вінницької області зупинено автомобіль ВАЗ-2107 л/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , що був із легковим причепом ПГМФ 8304 д/н НОМЕР_2 в якому знаходились свіжозрізані колоди дерева дуба в кількості біля 1,5 м. кв., які перевозив без будь-яких документів. Вказані дерева 12.06.2020 було незаконно зрубано у лісопосадці розташованій за межами с. Вільшанка у напрямку до с. Трибусівка, Піщанського району, Вінницької області.
За даним фактом було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
12.06.2020 року за вказаним фактом проведено огляд місця події в ході якого вилучено легковий причеп ПГМФ 8304 д/н НОМЕР_2 , дрова, а саме свіжозрізані колоди дерев дуба в кількості біля 1,5 м.кв., а також в багажнику автомобіля бензопилу «STIНL MS180» № НОМЕР_3 .
У подальшому слідчим Крижопільського відділення поліції за погодженням із прокурором подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучені легковий причеп ПГМФ 8304 д/н НОМЕР_2 , дрова та бензопилу «STIНL MS180» № НОМЕР_3 та дане клопотання було задоволене про що слідчим суддею Крижопільського районного суду 15.06.2020 винесено ухвалу про накладення арешту на майно (справа №134/963/20), так як воно являлось речовими доказами.
Проведеним розслідуванням було встановлено, що в діях ОСОБА_4 у зв`язку із малозначністю, тобто незначною сумою завданих збитків, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України відсутній та 22.09.2020 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.
У зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000198 від 13.06.2020 закрите через відсутність складу злочину, а також всі необхідні слідчі дії із належним ОСОБА_4 майном, на яке накладено арешт, проведені, тому заявник вважає, що подальше їх перебування під арештом та зберігання на території Крижопільського відділення поліції не являється необхідним, тому є підстави для зняття арешту із належних йому легкового причепу ПГМФ 8304 д/н НОМЕР_2 та бензопили «STIНL MS180» № НОМЕР_4 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити.
Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що відпала потреба в застосуванні арешту на причеп та беззопилу, оскільки кримінальне провадження закрито.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті легкового причеп ПГМФ 8304 д/н НОМЕР_2 та бензопили «STIНL MS180» № НОМЕР_3 , оскільки кримінальне провадження закрито, а тому відпали підстави для подальшого продовження арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на легковий причеп ПГМФ 8304 д/н НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , а також із бензопили «STIНL MS180» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 15 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя