ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4222/18 Номер провадження 11-сс/814/849/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001756,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка просила скасувати постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001756 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчий провів необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження. Водночас звернув увагу, що ОСОБА_6 не зазначає в чому саме полягає неповнота досудового розслідування.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді та просить продовжити досудове розслідування кримінального провадження.
При цьому зазначає, що слідчим не проведено всього обсягу необхідних слідчих дій і не встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 липня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 про спричинення їй ОСОБА_8 тілесного ушкодження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , проведено щодо неї судово-медичну експертизу для встановлення тілесних ушкоджень, а також ряд інших судових експертиз з метою перевірки показань свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , проведено слідчі експерименти, а також допитано свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Дослідивши обставини кримінального провадження та оцінивши зібрані докази, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та постановою від 30 квітня 2020 року закрив кримінальне провадження №0001756 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Під час розгляду скарги ОСОБА_6 на цю постанову, слідчий суддя врахував положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому слідчий суддя дійшов до правильного висновку про всебічність та повноту з`ясування обставин кримінального провадження, належне мотивування постанови слідчого та прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування, є кримінальним проступком.
Протягом строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001756 жодній особі не було повідомлено про підозру і цей строк на підставі ст.219 КПК України закінчився.
Приписами ч.5 ст.294 цього Кодексу встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на досліджених матеріалах провадження, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001756 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4