УХВАЛА

Справа № 569/11479/20

1-кс/569/3880/20

21 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Пролетарській, 44, в смт. Рокитне Рівненської області, встановивши заборону власнику мотоцикла чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000233 від 19 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 19 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 19 липня 2020 року приблизно о 5 год. 45 хв., у світлу пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та рухаючись автодорогою сполученням Вежиця-Рокитне-Борове, за межами населеного пункту, зі сторони с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, неподалік с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію, та допустив зіткнення з мотоциклом BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відомості за даним фактом ДТП внесені 19 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

19 липня 2020 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , котрий поміщено на територію спеціального майданчика Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Пролетарській, 44, в смт. Рокитне Рівненської області.

19 липня 2020 року мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником мотоцикла BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На мотоциклі BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення мотоцикла BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл BIRD, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Пролетарській, 44, в смт. Рокитне Рівненської області, встановивши заборону власнику мотоцикла чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000233 від 19 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя