Справа № 317/2403/20
Провадження № 1-кп/317/386/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, внесене 10.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню технічну освіту, офіційно працевлаштована в ПАО «Відрадненське» на посаді укладальник-пакувальник, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з ліжка у приміщенні кімнати будинку за вищевказаної адресою таємно викрала та в подальшому реалізувала мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (SM-J330FZKDSEK) 2017 року в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.08.2020 складає 1599 гривень 20 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченої та дослідити постанову про визнання речовим доказом.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину та пояснила, що 07.07.2020 приблизно о 04:00 годині, знаходячись у будинку ОСОБА_5 з ліжка таємно викрала та в подальшому реалізувала мобільний телефон Samsung Galaxy J3, кошти витратила на власні потреби.

В скоєному щиро розкаялась.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У розумінні ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на наслідки кримінального проступку, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

У той же час, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на ней обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Докази щодо розміру судових витрат по проведенню експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не заявлялось.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 66, 67, 75, 76, 89, 185 КК України, ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: компакт диск DVD-R (верхня частина помаранчевого кольору з написом «VIDEX EXCELLENTI»), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1