overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 від здійснення перекладу у клопотанні слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 від здійснення перекладу у клопотанні слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2020 року 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
провадження 1-кп/760/1138/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010675 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010675 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скарги директора ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303-308 КПК України у кримінальному провадженні №0000483,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303-308 КПК України у кримінальному провадженні №0000483.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2020.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3048/20 Справа № 180/764/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про задоволення клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про задоволення клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про задоволення клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_8 змінити.
Виключити з ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_8 при скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/6510/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
18 листопада 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати справу за його участю в режимі відеоконференції з установою, в якій він відбуває покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК (№73)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити та забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73)» за участю засудженого ОСОБА_3 на 09 годин 50 хвилин 17 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Райківська ВК (№73)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом час та дату.

Суддя:
справа № 991/6510/20
провадження № 11-сс/991/957/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002368 від 24 липня 2017року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань №26, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд за власною ініціативою приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002368 від 24 липня 2017 року призначити на 12 год. 45 хв. 19 листопада 2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківською установою виконання покарань №26 (48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. Лесі Українки, 3), за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Чортківської установи виконання покарань №26 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000736 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000736 та зобов`язання до вчинення дій, оскільки скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000736 та зобов`язання до вчинення дій, та призначити в судове засідання на 26.11.2020 року о 11 год. 15 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/9126/20
Провадження № 1-в/750/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.10.2019, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники судового провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 371, 372, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.10.2019 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4787/20
Провадження № 1-кп/740/614/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1321/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2020 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000141 від 05.02.2020 року та зобов`язано слідчого ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Більше того, прийнята слідчим суддею ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1819/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0002536 від 07.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та фактично не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого в останнє:

- 26.08.2020 року Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2020 року із визначенням застави в розмірі 21 020 грн. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/640/20
Справа № 671/1056/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.307КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.307КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 30 хвилин 19 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4