Дата документу 21.01.2021 Справа № 317/1904/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/67/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1904/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 14 січня 2020 року за ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

20.01.2021 ОСОБА_7 у письмовому вигляді подала заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи її тим що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора.
В обґрунтування заяви зазначила, що прокурор ОСОБА_6 ніяким чино не реагував на скарги ОСОБА_7 на неналежну роботу правоохоронних органів.

Зазначає, що повідомлення про вчинення злочину було подано до правоохоронних органів 18 листопада 20219 року, а відомості про злочин були внесені лише 14 січня 2020 року.

На думку скаржниці прокурор ОСОБА_6 підтримав постанову інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 14 січня 2020 року за ч.1 ст.190 КК України.
Вважає, що прокурор ОСОБА_6 не зацікавлений в неупередженому розслідуванні кримінального провадження, а тому він не може брати участь в розгляді справи в апеляційному провадженні, і підлягає відводу.

Під час судового засідання ОСОБА_7 підтримала свою заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , пояснивши суду, що прокурор ОСОБА_6 хоче закрити кримінальне провадження, не реагував на скарги її, а тому він не може приймати участь під час розгляду даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Доводи заявника на предмет відсутності у прокурора мети належного розслідування кримінального провадження є необґрунтованими.
Той факт, що позиція прокурора не в повній мірі збігається по всім процесуальним аспектам з позицією ОСОБА_7 , в жодному разі не може свідчити про відсутність у прокурора мети здійснення належного процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000061 від 14 січня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, від нього не вимагається узгодження своєї позиції з будь-якою стороною, і останній наділений правом навіть відмовитися від публічного обвинувачення.

З огляду на вказане колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин, які, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, виключають участь прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4