overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1831/20
Номер провадження 1-кп/585/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив; встановити його місцезнаходження не має можливості; ухвала суду від 28 січня 2021 року про його примусовий привід не була виконана.
Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, йому відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, а тому останній мав можливість повідомити про поважність причин своєї неявки до суду, ухвала суду від 28.01.2021 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4002/18
Провадження № 1-кп/589/73/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001478 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 21.01.2021р. було затримано в м.Шостка та поміщено до ІТТ № 2, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 25.01.2021 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/138/21
Провадження № 1-кс/590/19/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 лютого 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України) та призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року о 15-30 год..

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.189, ст.120 КК України, в строк до 15.02.2021 року.
Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1643/21
н/п 1-кс/766/1248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 24.01.2021 року о 20 год. 30 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме житлової секції №1 СПС №8, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служб ОСОБА_3 в тайнику розміщеному у вхідних дверях секції, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 . Під час вилучення засуджений ОСОБА_4 , 1973 р.н. повідомив, що мобільний телефон належить йому. Подальшою перевіркою додатково були опитані засуджені, та в результаті опитування засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що вилучений телефон належить йому.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2021 року о 20 год. 30 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме житлової секції №1 СПС №8, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служб ОСОБА_3 в тайнику розміщеному у вхідних дверях секції, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 . Під час вилучення засуджений ОСОБА_4 , 1973 р.н. повідомив, що мобільний телефон належить йому. Подальшою перевіркою додатково були опитані засуджені, та в результаті опитування засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що вилучений телефон належить йому.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 24.01.2021 року, бувший у використанні мобільні телефон марки «марки «Honor», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 який належав засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003501 від 07.12.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 60 днів до «09» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» лютого 2021 р. о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/225/21
Провадження № 1-кп/675/49/2021
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510 за обвинувальним актом, що надійшов 08 лютого 2021 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
08 лютого 2021 року матеріали даного кримінального провадження надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/73/21
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полонського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальне провадження №1-в/681/6/21 на підставі подання Полонського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учень Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури,
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Полонського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2021 року о 08 год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2761/21
Провадження № 1-кп/686/911/21
УХВАЛА

8 лютого2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 27 січня 2021 року заступником начальника управління начальником першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.02.2021 об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1580/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 14:00 год. 28.07.2018 р. по 07.08.2018 р., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження механізму вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку золотої обручки та двох золотих ланцюжків, чим спричинила гром. ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків, проведено радіорозвідку на місці події.
03.08.2020 року слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування було продовжено на 6 місяців до 07.02.2021 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1551/20
Провадження № 1-кс/686/1572/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17.08.2018 по 18.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження грат вікна, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала електроінструмент, належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: на місці події проведено огляд місця події, частково проведено подворовий обхід вулиць які розташовані неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, застосовувалась службова собака для виявлення слідів людини. Також в ході досудового розслідування в якості свідків було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , але жодному зі свідків не відомо про факт вчинення даного злочину, та про те хто міг вчинити даний злочин.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2020, строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців, тобто до 18.02.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/1016/21
Провадження № 1-кс/750/387/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000020, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000020.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що від заявника була отримана скарга, тому в порядку Закону України «Про звернення громадян» вона була направлено до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за належністю. Підстави для визнання заявника потерпілим відсутні.
В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

01.02.2021 заявник звернувся до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000020.

Заявника потерпілим не визнано, постанова про відмову у визнанні потерпілим не винесена.

Відповідно до ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд даної заяви має здійснюватися виключно на підставі ст.55 КПК України. Норми Закону України «Про звернення громадян» на дані правовідносини не поширюються.

Матеріали кримінального провадження слідчому судді не подані. Процесуальне рішення в порядку КПК України прокурором не прийнято.

За таких обставин слідчий суддя не має можливості перевірити дане рішення та матеріали кримінального провадження, і зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для визнання заявника потерпілим.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.02.2021 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000020, та ухвалити передбачене КПК України рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1