Справа 350/578/20
Номер провадження 1-кп/350/105/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113, внесене до ЄРДР 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Близько двадцяти п`яти років тому, розбираючи за місцем свого проживання старе приміщення обвинувачений знайшов ніж, який згідно висновку експерта № 28.04.2020 № СЕ-19/109/8/1-149X3/20 від 28 квітня 2020 року є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії - багнетом до 7,92-мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1929 року польського ліцензійного виробництва (Польща), та придатний для використання як холодна зброя, носіння якого без передбаченого законом дозволу заборонено, що передбачено Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, що видається органами внутрішніх справ та усвідомлюючи це, використовував, а 24 квітня 2020 виніс вказаний ніж із свого будинковолодіння, що у с. Вербівка, Рожнятівського району, і на вулиці Грушевського у вказаному населеному пункті був викритий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю. Пояснив, що дійсно близько двадцяти п`яти років тому знайшов ніж, який зберігав по місцю свого проживання, який використовував його покійний батько. Після смерті батька ніж залишився вдома, а потім йому потрібні були гроші і він вирішив продати ніж та був виявлений працівниками поліції. Просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він вчинив нетяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання, визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, що злочин вчинено за збігом тяжких матеріальних обставин.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 263 ч.2 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення злочину (в даному випадку з моменту його виявлення), у виді штрафу, що, буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 124 зазначеного кодексу вирішує питання процесуальних витрат по справі.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 653 гривні в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - бойову холодну зброю колючо-ріжучої дії - багнет до 7,92 - мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1929 року польського ліцензійного виробництва (Польща), який зберігається в НДЕКЦ МВС в Івано-Франківської області передати в натурну колекцію зброї Івано-Франківського НДКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1