Справа № 441/1150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1069/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000235 від 31 серпня 2017 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року, а скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що підставою для поновлення строку на оскарження постанови є те, що про неї він дізнався лише в січні 2020 року, однак через поганий стан здоров`я, похилий вік, а також юридичну необізнаність не мав змоги раніше оскаржити таку постанову.

Щодо вимоги про скасування постанови слідчого, то апелянт покликається на те, що слідчим неналежним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходів під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не встановлено та не допитано всіх осіб, причетних до вчинення злочину.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не прибув, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на положення ст. 422 КПК України щодо скорочених строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, та практику Європейського суду, який неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення сторін провадження про призначення судового засідання в апеляційному суді, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за відсутності останнього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, 21 серпня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000235, в якій, зокрема просив поновити строк на її оскарження.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і підстав для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду, не встановлено.

Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону, з огляду на таке.

Так, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ч.2 ст.304 КПК України, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК, у якій не порушується питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, що її подала.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

При цьому, це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи зі системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Окрім цього, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску).

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , в обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження такий зазначив, що про наявність вказаної постанови він дізнався лише в січні 2020 року, долучивши при цьому її копію, та через поганий стан здоров`я, похилий вік та юридичну необізнаність не мав змоги раніше її оскаржити.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відсутність поважних причин пропуску на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, адже юридична необізнаність не є такою обставиною, яку слід визнати поважною, оскільки ОСОБА_6 не був обмежений у його конституційних правах і свободах, міг самостійно звернутися за юридичною допомогою, а у разі тяжкого майнового стану отримати цю допомогу за рахунок держави. Окрім цього, наведена обставина не виправдовує відсутності у заявника процесуального інтересу до оскарження рішення старшого слідчого протягом більш ніж семимісячного терміну з моменту отримання копії постанови та майже трьохрічного строку з моменту її прийняття.

В підтвердження доводів про погане самопочуття, що позбавило ОСОБА_6 своєчасно подати скаргу, останній не надав жодного належного доказу цьому, що також, поряд із обставиною похилого віку, визнано слідчим суддею неповажною причиною пропуску строку оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого та такий обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , що свідчить про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000235 від 31 серпня 2017 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4