УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого за матеріалами кримінального провадження №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно попередньої перевірки встановлено, що в період 2018-2020 років службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії направлені на заволодіння бюджетними коштами при закупівлі товарно-матеріальних цінностей.

Так, Управлінням СБ України в Житомирській області ініційовано проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітниками ГУ ДФП в Житомирській області щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або розповсюдження зброї масового знищення, та інших правопорушень за період 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

Встановлено, що протягом 2018-2020 років філія вказаного державного підприємства здійснювала фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо придбання соди кальцинованої марки Б, на загальну суму 21465,7 тис.грн. Придбання товару (соди кальцинованої) здійснювалось через ряд суб`єктів господарювання за цінами, що перевищують середню вартість ввезення на митну територію України. Відповідно до результатів дослідження, зазначений приватний суб`єкт господарювання здійснив постачання соди кальцинованої на адресу філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 із завищенням вартості на загальну суму 2194,8 тис.грн.

Крім того, встановлено, що протягом 2018-2020 років філія вказаного державного підприємства здійснювала оренду спеціалізованої техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 22625 тис. грн. В той же час, аналіз вартості орендованої спеціальної техніки, свідчить що у разі її придбання (лізингу) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ ОГХК отримала б у постійне користування власну техніку на купівлю якої витратила б загальну суму близько 11200 тис. грн., тобто за вказаний період необґрунтовано понесені витрати державного підприємства склали 11425 тис. грн.

Також виявлені факти, що можуть свідчити про виведення коштів до «тіньового» сектору економіки шляхом нарахування та виплати посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді дивідендів на загальну суму понад 4702 тис. грн. в період реалізації філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соди кальцинованої та надання в оренду техніки із завищенням їх вартості.

З даного приводу було скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано відповідь, що необхідна інформація та копії документів будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України виклик представника особи, у володінні якої перебувають документи, не здійснювався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в рамках вказаного кримінального провадження існує необхідність у проведення відповідних судових експертиз з метою визначення розміру збитків завданих бюджету вказаними неправомірними діями посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та для їх проведення необхідно вилучити документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема: укладені договори, додаткові угоди, копії податкових та видаткових накладних, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі ТМЦ і інші документи щодо постачання соди кальцинованої, а також надання послуг з оренди вантажних автомобілів та спеціальної техніки протягом 2018-2020 років філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у провадженні, а також за їх дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до документів, зокрема: укладені договори, додаткові угоди, копії податкових та видаткових накладних, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі ТМЦ, інші документи щодо постачання соди кальцинованої, а також надання послуг з оренди вантажних автомобілів та спеціальної техніки протягом 2018-2020 років з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володільця речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1