ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1805/20
Провадження № 1-кс/210/2291/20

"19" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000336 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000336 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.05.2019, за фактом розкрадання бюджетних коштів, виділених на охорону об`єктів благоустрою, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 66-Т від 25.01.2019 «Охоронні послуги (охорона об`єктів благоустрою)», укладено договір № 3 від 30.01.2019 «Охоронні послуги (охорона об`єктів благоустрою)», укладено договір № 2 від 31.01.2020 «Охоронні послуги (охорона об`єктів благоустрою)».

В ході досудового розслідування оглянуто розгорнуті кошториси (калькуляції) з розрахунком договірної ціни на надання охоронних послуг за вказаними вище договорами та податкову звітність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо фактично нарахованих сум заробітної плати охоронцям КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами співставлення сум фонду оплати праці працівників, які залучені для здійснення охорони та сум фактично нарахованої заробітної плати охоронцям КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено суттєві розбіжності, що дають обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення сум фонду оплати праці охоронців КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення завідомо неправдивих відомостей до первинних бухгалтерських документів (розгорнутих кошторисів та актів виконаних робіт).

21.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення яких потребує спеціальних знань.

Експертом у кримінальному провадженні 02.11.2020 подано клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Серед документів, необхідних експерту для здійснення експертизи, необхідні виписки банку про рух грошових коштів по рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображено надходження грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання умов договорів № 66-Т від 25.01.2019, № 3 від 30.01.2019 та № 2 від 31.01.2020. за період з 25.01.2019 по 30.11.2020.

Відповідно до інформації Криворізької північної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті розрахункові рахунки, зокрема, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме:

-рахунок НОМЕР_3 ;

-рахунок НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- виписки банку про рух грошових коштів по рахунках, відкритих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 25.01.2019 по 30.11.2020 (із зазначенням реквізитів рахунку, розрахункових операцій, призначення платежів, сум платежів).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою проведення судово-економічної експертизи, доведення або спростування конкретних обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, факту заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Без вказаних документів неможливо встановити або спростувати обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо провести судово-економічну експертизу.

Слідству необхідні саме оригінали документів, оскільки для проведення судово-економічної експертизи необхідні саме оригінали відповідних документів.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Отже, належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні є оригінал документа.

Окрім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме: службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Документи, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст. 161 КПК України.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором у клопотанні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, прокурором доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000336 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: виписки банку про рух грошових коштів по рахунках, відкритих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- рахунок НОМЕР_3

- рахунок НОМЕР_4

за період з 25.01.2019 р. по момент оголошення ухвали (із зазначенням реквізитів рахунку, розрахункових операцій, призначення платежів, сум платежів, р/р контрагентів).

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Право тимчасового доступу до вказаних документів з подальшим їх вилученням надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та за їх дорученням відповідним працівникам оперативного підрозділу.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1