справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/26/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, 19 жовтня 2020 року, прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке попередньо направлене до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області в письмовому вигляді 09 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 прибув у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, з участю захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з підстав позитивної характеристики за місцем проживання в підтвердження чого надали характеристику виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 15 жовтня 2020 року.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не прибули, повідомили про проведення судового засідання без їх участі. На думку колегії суддів, неявка потерпілих відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання прокурора у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, учасників процесу, враховуючи зміст заяв потерпілих про судовий розгляд у їх відсутності, вивчивши матеріали додані до клопотання про перевірку фактів зафіксованих правопорушень в діях ОСОБА_6 на період запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважає, що клопотання слід задоволити в силу наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та обрано інший у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою, строком на 60 днів, тобто до 04 вересня 2020 року, який в ході судового розгляду було продовжено, а саме 03 вересня 2020 року строком на 60 днів, до 03 листопада 2020 року. 28 вересня 2020 року на адресу Черкаської обласної прокуратури надійшов лист від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, органу який здійснює контроль за дотриманням обов`язків покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що 09 вересня 2020 року близько 21 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 .. По даному факту внесені відомості до ЄРДР №0000057 від 11 вересня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено достатність доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного правопорушення. 17 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 18 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом. Крім того, 10 вересня 2020 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину за адресою вул.Перемоги с.Лебедин Шполянського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_13 .. По даному факту внесені відомості до ЄРДР №0000056 від 11 вересня 2020 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування, в ході якого провадження було закрито. Крім цього, згідно до висновків за фактами сигналу тривоги з електронного засобу контролю, закріпленому на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 , зафіксовані порушення на стаціонарному пульті сектору моніторингу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про відсутність за місцем проживання 10 вересня 2020 року, 19 вересня 2020 року і перебування в нетверезому стані, втрату та пошкодження електронного засобу контролю, що вказує на недотримання умов цілодобового домашнього арешту. Остільки, дії обвинуваченого ОСОБА_6 набули протиправного характеру, вчиняються свідомо, з розумінням їх наслідків, має місце повторно вчинення кримінальних правопорушень, то колегія суддів, вбачає підстави до задоволення клопотання прокурора, як обгрунтованого.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 має вік 30 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, фізично здоровий, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи попереджений з вимогами ч.5 ст.194 КПК України, порушив процесуальні обов`язки цілодобового домашнього арешту, за попереднім запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні, і дає в сукупності з усіма обставинами у справі, вважати, що перебуваючи на волі, буде перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 зберігаються, інші запобіжні заходи не забезпечують його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні, колегія суддів, приходить до висновку що клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Контемир республіка Молдова, українцю, громадянину України, з не повною середньою освітою, раніше судимому, місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" в термін до 17 грудня 2020 року, взявши під варту в залі суду.

Повідомити матір ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно сина ОСОБА_6 , за вказаною ним адресою.

Виконання ухвали покласти на Шполянське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_6 ..

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3