Справа № 991/7155/20
Провадження1-кс/991/7354/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявником наведено наступне.
У липні 2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 01.07.2020 № Р-10593 щодо ОСОБА_3 , в діях якої на думку заявника вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ст. 368-2, ст. 368-5 КК України.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 14.07.2020 (справа № 991/5656/20) зобов`язав уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2020 року (Вх. № Р-10593 від 01.07.2020р.).
На виконання даної ухвали, детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за №0000466, за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2020 вх. № Р-10593 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Не погоджуючись заявник звернувся до детектива ОСОБА_4 з клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальний злочин згідно ухвали слідчого судді від 14.07.2020 щодо ОСОБА_3 за ст. 368-5 КК України.
У відповідь заявника було повідомлено про те, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 виконана та до ЄРДР внесено відомості згідно заяви ОСОБА_2 від 01.07.2020 вх. № Р-10593 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України. Поряд з цим вимога заявника внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-2, 368-5 КК України не відповідає резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді від 14.07.2020, оскільки такі положення там відсутні.
У зв`язку з наведеним заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою від 21.08.2020 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в якій просив зобов`язати старшого детектива третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга заявника подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність детектива в даному випадку полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачає дві обов`язкові ознаки: 1) заявником до органу досудового розслідування була надана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність яка стала наслідком надання до органу досудового розслідування заяви про злочин та відсутності реагування на неї, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 вже зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2020 року (Вх. № Р-10593 від 01.07.2020р.)

На виконання даної ухвали, детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за №0000466, щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Поряд з цим в резолютивній частині ухвали слідчого судді від14.07.2020 відсутнє твердження про зобов`язання детектива внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.368-5 КК України щодо ОСОБА_3 , про що було вірно вказано детективом ОСОБА_4 у відповіді на клопотання заявника.

На ділі, зі змісту скарги від 21.08.2020 вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржується відповідь детектива ОСОБА_4 на клопотання заявника, яке подане до Національного бюро 05.08.2020 та зареєстроване за вх. №Р-12429 та якою заявника повідомлено про відсутність в резолютивній частині ухвали слідчого судді зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, що не являється предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Водночас заяви про злочин, надісланої до органу досудового розслідування, яка не була розглянута уповноваженою особою, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником також не надано.

Натомість заявник посилається на заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 01.07.2020 № Р-10593, яка вже була предметом розгляду слідчого судді, за результатом якого ухвалено судове рішення та повторному розгляду вона не підлягає.
Підсумовуючи, слідчим суддею не встановлено бездіяльності органу досудового розслідування, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 21.08.2020 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1