Справа № 574/35/20
Провадження 1-кс/574/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
представника міської ради ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Буринський міський голова ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , копію якої він отримав 08.01.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000058 від 21.03.2019 року. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що вказана постанова є незаконною і висновки викладені в ній не об`єктивні та не правильні. Слідчий зробив висновок про відсутність в діях невстановлених осіб кримінального правопорушення, але яких саме не зазначив. Оскаржувана постанова є неконкретною та базується на припущеннях.

В судовому засіданні представник Буринської міської ради ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вимоги скаржника не визнав, пояснивши, що ним проведені всі необхідні слідчі дії та дана належна оцінка встановленим обставинам. Разом з тим складу злочину в діях осіб на території колишньої нафтобази не вбачається.

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважав доводи скаржника безпідставними і просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2019 року до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення службовими особами відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області та службовими особами ПП «Авангард» при передачі в оренду земельних ділянок, загальною площею 8,7069 га, в оренду вказаному підприємству, в наслідок чого місцевий бюджет, на протязі останніх трьох років, поніс збитки близько 2000000 грн.. Вважав в діях вказаних осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с.34-36).

21.03.2019 року дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000058 за ознаками злочину передбаченого, попередньої дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України (а.с.1).

Кримінальне провадження скеровано до СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування (а.с.2)

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Сумської ОДА від 08.09.2015 року №430-ОД на підставі клопотання ПП «Авангард» надано в оренду земельні ділянки державної власності загальною площею 8,7069 га під нерухомим майном підприємства, що розташовані за межами населених пунктів території Буринської міської ради. Пунктом 2 цього розпорядження уповноважено голову Буринської РДА протягом трьох місяців укласти договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, з розміром орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також, слідчим було встановлено, що нормативну грошову оцінку земельної ділянки проводили працівники відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, які є службовими особами, у зв`язку 27.11.2019 року з чим дії невстановлених осіб у кримінальному провадженні слідчим були перекваліфіковані на ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, 27.11.2019 року, тобто в цей же день, слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України? оскільки визначення орендної плати у розмірі, який прописаний у договорі, було проведено згідно з вимогами діючого на той час законодавства. При цьому ПП «Авангард» розробило технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок і неодноразово зверталося до Буринської РДА з питань її затвердження, але вирішено не було. Доказів, які б підвереджували незаконність дій службових відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області отримано не було.

Проте, з таким рішенням слідчий суддя не може погодитися повністю, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як слідує з ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Тобто, склад злочину може бути (чи не може бути) лише в діянні (дія або бездіяльність), на що не звернув увагу слідчий, не вказавши про це в резолютивній частині своєї постанови.
Між тим, слідчий на вказані вимоги кримінального процесуального закону не звернув та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження,
При цьому, останній не дав оцінки доводами заявника, щодо протиправних дій конкретних осіб, а саме службових осіб відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області та ПП «Авангард»

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки усіх доводів заявника ОСОБА_3 і є невмотивованою, а тому зазначена скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306 - 307 , 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000058 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування відповідно до приписів кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1