ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/558/19
Провадження № 1-кп/201/750/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003711 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в обґрунтування якого посилався на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617- VIII.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, обвинувальні акти, у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України, а тому на думку сторони захисту обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору оскільки судових розгляд за вказаним кримінальним провадження не призначений.

Обвинувачений та захисники підтримали вказане клопотання, проти чого заперечував прокурора та представник потерпілого.
Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч.2 ст. 364-1 КК України відноситься до злочинів, а ч.1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст. 217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перше и друге кримінальне правопорушення пов`язані між собою, так як друге є продовженням дій для досягнення мети і хоча правопорушення не створюють ідеальну сукупність, однак їх роз`єднання може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1