ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4065/18

Номер рядка у звіті 18

21 січня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у силі ст. 89 КК України раніше не судимого;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 10.00 години 18 вересня 2018 року, маючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через кватирку вікна проник до будинку, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення, із спальної кімнати здійснив крадіжку ноутбука марки «LENOVO» G 580, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/630 від 23.10.2018 становить 3833,33 грн., грошових коштів в сумі 9000 грн. купюрами по 500 грн., які перебували в меблевій шафі, з кімнати зали викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до довідки AT «Ощадбанк» становить 2780 грн., які перебували в дерев`яній меблевій шафі, в цій же кімнаті із журнального столика здійснив крадіжку безпровідного маршрутизатора серії № 300 Мбит/с модель №WF 2419R, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/630 від 23.10.2018 становить 305 грн., в цій же кімнаті з тумбочки з-під телевізора здійснив крадіжку тюнера HDDVB-Т 2 WorldvisionT 56, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/630 від 23.10.2018 становить 350.0 грн., з кімнати дитяча спальня викрав грошові кошти в сумі 600 доларів США, що відповідно до довідки AT «Ощадбанк» за курсом 2780.0 грн. загальною сумою 16668.0 грн., які перебували в дерев`яній меблевій шафі, після чого з території домоволодіння, а саме біля господарського приміщення здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/630 від 23.10.2018 становить 1139 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 34075,33 грн.
Він же, близько 10.00 години 18 вересня 2018 року проник через кватирку до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 та банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також ОСОБА_4 , близько 10.00 години 18 вересня 2018 року проник через кватирку до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Він же, близько 14.00 години 04 листопада 2018 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через кватирку вікна проник по будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення, із спальної кімнати здійснив крадіжку мобільного телефону марки «LG» L 7Р705, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/1186 від 13.11.2019 становить 812.50 грн., грошових коштів в сумі 1000 грн., купюрами по 200 грн., одного білета на потяг сполучення Київ-Харків (купе), вартістю 397 грн. 35 коп. та одного білета на потяг сполучення Харків - Київ (плацкартному вагоні), вартістю 125 грн. 40 коп., які перебували на поличці, з іншої кімнати викрав набір прикрас (сережки та браслет) виготовлений із медичного металу сріблястого кольору, які для потерпілої не представляють ніякої цінності та 4 скляних ємкості, які для потерпілої не представляють ніякої цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2334,75 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, також визнав повністю і цивільний позов, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. 18.09.2018 року заходив до потерпілих, щоб поговорити за розборку сараю, проте нікого не було, і він, проникнувши до будинку через кватирку викрав речі, кошти та банківські картки. 04.11.2018 року також через кватирку проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон, 1000.0 грн., два білети, сережки, церковний набір. Дані злочини вчинив, бо потрібні були кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, не позбавляти його волі. Збитки, спричинені потерпілим, буде відшкодовувати, деякі речі вже їм повернуто.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу та ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте позитивно характеризується за місцем проживання, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та у виді штрафу, в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки обвинувачений скоїв умисні кримінальні правопорушення, діючи з корисливих мотивів, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінальних проступків. Враховуючи, що обвинувачений скоїв три кримінальні правопорушення, при призначенні останньому остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Проте, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 1 п.,п. 1, 2 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінпальних правопорушень. Цивільний позов, заявлений у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим. Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 5148.0 грн., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 40 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.0 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь кошти в сумі 25493.0 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 20000.0 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 5148.0 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Речові докази: пару взуття, що передана до кімнати речових доказів при Золотоніському відділу поліції, повернути законному власнику, частина сліду низу взуття, що передана до кімнати речових доказів при Золотоніському відділу поліції, знищити; 50 доларів серія номер JB 04028744 А, 50 доларів ML 14972320 А, 500 грн. серія номер ЗГ 8668629, 100 грн. КЕ 1475396, 50 грн. УН 5058675, 20 грн. ПИ 8764880, 20 грн. СД 8574425, 20 грн. ЧГ 2563579, 20 грн. ТК 7166820, 10 грн. ХБ 3168268, 10 грн. ЦВ 1134752, 2 грн. ТЖ 1476139, 2 грн. ТГ 3327809, 2 грн. СА 2220748, 1 грн СД 9534174, велосипед марки «Україна», ноутбук марки «LENOVO» G 580, набір прикрас (сережки та браслет) з металу сріблястого кольору та чотири скляних ємності, що повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її законному володінні та користуванні, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку « НОМЕР_4 та пластикову картку « НОМЕР_1 » НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1