Провадження №1-кс/463/158/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від листопада 2020 року (без дати), якою закрито кримінальне провадження № 0001020 від 03.10.2019 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Львівської митниці ДФС складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що за обставинами справи 14.12.2017 ОСОБА_3 , повертаючись з території Республіки Польща, на пункті пропуску через митний кордон «Рава-Руська» Львівської митниці, в зоні Прикордонного контролю, був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, трактовані працівниками митниці як порушення митних правил. Як наслідок, товар та грошові кошти у нього було вилучено, а також вилучено грошові кошти, які він мав намір задекларувати. Під час розгляду справи судом, інспектор ОСОБА_6 , ввів суд в оману, а саме дав неправдиві показання з приводу обставин справи. Детально ці обставини описано в заяві про злочин, однак слідчим під час досудового розслідування такі не досліджено, як і інші обставини, що мають істотне значення. Також постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в тому числі винесена без зазначення дати. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки вкотре на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від листопада 2020 року (без дати) закрито кримінальне провадження № 0001020 від 03.10.2019 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Львівської митниці ДФС складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Інформація внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2019 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 08.08.2019 про вчинення працівником митного поста Рава-Руська кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим допитано як свідків: заявника ОСОБА_3 та інспекторів митниці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Разом з тим, не відображено які інші докази досліджувалися, в тому числі надані заявником, чи такі взяті до уваги. Тобто, за відсутності матеріалів такі обставини неможливо встановити. Заявник стверджує про наявність в матеріалах провадження поданих ним доказів, зокрема дисків із аудіозаписами судових засідань та записами з місця події, які не досліджені слідчим і яким не надано оцінку, чого стороною обвинувачення не спростовано. Також не перевірено та не досліджено інші обставини, наведені заявником, не усунуті розбіжності в показаннях свідків, тощо. Такі обставини мають важливе значення для правильного та об`єктивного прийняття рішення. Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, в той же час за відсутності матеріалів провадження не може об`єктивно визначити необхідність проведення конкретних слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з вище наведеного постанова слідчого прийнята передчасно, така не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована. Окрім цього, всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України постанова не містить дати її прийняття.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від листопада 2020 року (без дати) про закриття кримінального провадження № 0001020 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 15.01.2021 року о 14.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1