overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/3/21
Номер провадження 1-кп/289/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Радомишль Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 22.01.2021, потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 повідомлена про розгляд судової справи належним чином (а.к.п.17).
Відповідно до ч. ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
За приписами ст. 144 грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про поважність причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на останню грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для добровільної сплати вказаного грошового стягнення, а у разі відмови - до Радомишльського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для примусового стягнення з потерпілої ОСОБА_4 грошового стягнення у наведеному розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Радомишльським районним судом за клопотанням потерпілої. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Житомирського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3089/20
Провадження № 1-кп/344/553/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання, про поважність причин неявок суд не повідомляє.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В останнє ОСОБА_4 з`явився в судове засідання 30.06.2020 року, при цьому обвинуваченому під розписку було повідомлено про дату та час наступного судового засідання в цьому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду тривалий час (понад 5 місяців) не з`являється, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 05 лютого 2021 року о 14год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 367/428/21
Номер провадження 1-кс/367/184/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.11.2020.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-30 год. 25.01.2021
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 358/188/20
Провадження № 1-кп/379/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 20.01.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 29.12.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 09.02.2021 в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/73/21
Провадження № 1-кс/396/21/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 23 год. 10 хв. 20.01.2021 року.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.03.2021 року о 23.10 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2021 року і оголошено учасникам провадження 22 січня 2021 року о 15.55 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/19
Провадження № 1-кп/552/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002500 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , він не зможе прибути в судове засідання призначене на 26.01.2021 року через перебування на лікарняному.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З`ясувавши всі обставини, суддя приходить до висновку, що є всі підстави залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49, ст. 52- 53 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні за кримінальним провадженням № 0002500, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/891/20
номер провадження 1-р/570/1/21
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

26 вересня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна крім житла,

про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна крім житла. Засуджений відбував покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96".

29 вересня 2020 рокуухвалою Рівненського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 р. по 19 грудня 2017 р. (включно) у строк покарання, призначеного за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, в частині її виконання.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду про закриття провадження у справі за його заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки вказана ухвала йому зрозуміла та не потребує роз`яснення.

Прокурор не заперечив щодо залишення заяви без розгляду. Представники ДУ "Городищенська ВК № 96" до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів справи, враховуючи думку прокурора, клопотання засудженого підлягає до задоволення, клопотання про роз`яснення рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/556/21
Провадження 1кп/712/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002610 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 січня 2021 р. о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 ОСОБА_3 подав до суду через систему «Електронний суд» скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 01.12.2020 звернувся до начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою в порядку ст. 214 КПК України, повідомивши про дії, які мають ознаки кримінального злочину. У заяві він детально виклав усі обставини та статтю КК України для попередньої кваліфікації, проте у визначений законом 24-годинний термін відомості за цією заявою не були внесені до ЄРДР.

Заявник просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

За результатами дослідження матеріалів скарги слідчий суддя дійшов до висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі зазначено, що до неї додається копія заяви від 01.12.2020, проте фактично жодних додатків скарга не містить, а відтак заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували факт подання заяви про кримінальне правопорушення.

За відсутності доказів подання ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення суд позбавлений можливості перевірити виконання уповноваженими особами вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/579/21
ун. № 759/1374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В подальшому, надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що було подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 січня 2021 року о 14.00 год.

Суддя: