overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1543/20
Провадження № 11-кп/4808/501/20
Категорія ст. 199 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 5.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 5.10.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду об 11:00 год. 8 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1812/20 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 про відмову в арешті майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 20 хв. 24.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1098/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1544/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову № 3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову № 3 про закриття кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів, у вступній частині резолютивної частини ухвали та у повному її тексті від 12.11.2020 помилково зазначено склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду та учасники судового провадженні. Замість правильного: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначено: головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю заявника ОСОБА_6 . При цьому, заявник ОСОБА_6 участі у судовому засіданні не приймала.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі вищезазначені описки.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній частині резолютивної частини та у повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 12.11.2020, зазначивши вірним склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду: головуючий - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виключити з кола осіб, що були зазначені присутніми при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -
Судді:
Справа №523/9207/20
Провадження №1-кп/523/1368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 через те, що на його думку, нею було порушено кримінально-процесуальне законодавство, що в свою чергу ставить під сумнів її неупередженість та об`єктивність.
Зазначене клопотання повністю підтримане обвинуваченим та захисником.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеної заяви та не вважала її вмотивованою, оскільки всі дії, виконані нею в рамках зазначеного кримінального провадження відповідають діючому законодавству.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд, вивчивши заяву, не знайшов жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 під час процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечувала, щодо допиту ОСОБА_5 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_5 о 13 год. 00 хв. 22 грудня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

20 листопада 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

20 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який призначено на 20 листопада 2020 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 Справа №607/17746/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні за № 0000207,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні за № 0000207, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представників СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури бездіяльністю, яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні за № 0000207 та призначити її до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представників СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури бездіяльністю, яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/97/19
Провадження № 1-кп/650/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановив:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Судом з`ясовано , що при ухваленні вироку судом у вступній частині вироку була допущена описка, а саме помилково було зазначено номер провадження як «1-кп/650/62/19» , тоді як вірно «1-кп/650/14/20».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.11.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вказавши у вступній частині вироку вірний номер провадження «1-кп/650/14/20» , замість невірного «1-кп/650/62/19».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу від 19.11.2020 р. передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 23.12.2020 року о 11:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6228/20
Номер провадження 1-кс/676/1426/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстрованої в ЄО №13025 від 20.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявоюОСОБА_2 зареєстрованої в ЄО №13025 від 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2017/20
Провадження № 1-кп/682/196/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури хмельницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України заяву захзисника про передачу обвинувального акта іншому складу суду для об`єднання,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 листопада 2020 року до початку підготовчого засідання у справі до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000465 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ), який здійснює судове провадження в кримінальному провадженні №0000473 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК україни для вирішення питання про об`єднання на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти передачі справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, враховуючи вимоги закону, суд знаходить, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.334 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити; передати матеріали кримінального провадження № 0000465 від 28.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000473 від 09.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1