Справа № 756/9527/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4422/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
11.06.2020 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, що виразилися у невиконанні судового рішення та неналежного виконання батьківських обов`язків.

Листом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.07.2020 року адвоката ОСОБА_6 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.08.2020 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстровано скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, з клопотанням про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, яке мотивоване тим, що про невнесення відомостей до ЄРДР їй стало відомо з листа управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.07.2020 року, отриманого лише 27.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2020 скарга ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив про те, що заявник звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.06.2020 року, а скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР подала лише 30.07.2020 року, тобто, з пропуском строку на її оскарження, а заявником не зазначено поважності причин його пропуску, тому слідчим суддею в вимозі про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити подану скаргу. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, адвокат вказує на неправомірність висновку слідчого судді про повернення скарги, оскільки лише 27.07.2020 року адвокату стало відомо про бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР, а вже 30.07.2020 року подано скаргу до слідчого судді з проханням про поновлення строку на оскарження. Зазначені обставини не були предметом розгляду слідчого судді, а сама ухвала не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, до суду направлений лист з проханням розглядати справу без участі прокурора.
Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснивши, що у телефонному режимі ОСОБА_7 була введена в оману працівниками поліції, які стверджували про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою та неможливістю надати витяг з ЄРДР у зв`язку з відпусткою слідчого та карантинними обмеженнями, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений, виходячи з наступного.
Бездіяльність не має моменту вчинення, носить триваючий характер, вчинення бездіяльності неможливе, тому 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.
З огляду на положення ст.55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, та принципу верховенства права, закріпленому у ст.8 КПК України, колегія суддів вважає, що скарги на бездіяльність органу досудового розслідування можуть бути подані до суду у будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває.
Отже, висновок судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.
Крім того, слідчим суддею не звернуто уваги, що про бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві достовірно стало відомо заявнику лише 27.07.2020 року.

Оскільки доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 слідчим суддею фактично не розглянуті, правомірність невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були предметом розгляду слідчого судді, суд апеляційної скарги позбавлений можливості постановити нову ухвалу за результатами перегляду його рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст.8,404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: