overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3539/17
УХВАЛА
14 січня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 30.01.2018 року засуджений зарекомендував себе позитивно, обов*язки покладені вироком суду а саме: періодично з*являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував індивідуальний план роботи. На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2017 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1403/20
Провадження № 1-кп/595/132/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Бучацького районного суду від 12.11.2020 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бучацького районного суду від 12.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У вступній та резолютивній частинах вироку допущена описка, а саме рік народження ОСОБА_3 вказано «1957», тоді як правильно «1951», та не зазначено обов`язки, які покладені на ОСОБА_3 .

Згідно паспортних даних вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній та резолютивній частинах вироку, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах вироку Бучацького районного суду від 12.11.2020 року, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У резолютивній частині вироку вказати «Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/647/21
14 січня 2021 року м. Хмельницький
12.01.2021 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 12 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/27/21
Єдиний унікальний № 742/54/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.176-178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 126/1117/20
Провадження №11-кп/801/230/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 14.01.2021 Справа № 330/13/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/13/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/533/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України та виправдано.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/539/21
Номер справи місцевого суду: 521/3443/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 , та її захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 11.06.2020 в межах кримінального провадження №0000401 від 02.02.2019 відносно:
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 25.11.2016 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 24.12.2019 іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання, ухвала не звернута до виконання;
- обвинуваченоїу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 342-349, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченоїу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2021 о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/175/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001485 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/182/21
Справа № 689/1558/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 15 січня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"14" січня 2021 р. Справа № 363/3962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001122 за ч. 3 ст. 152 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубіївка, Шепетівського району Хмельницької області, неодруженого, працюючого неофіційно, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 17 березня 2021 року включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу слід обраховувати з 17 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 19 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
14 січня2021 року

м. Київ
справа № 752/21103/14-к
провадження № 51-103 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2021 року
м. Київ

справа № 539/396/20
провадження № 515462 ск 20

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року та Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 539/396/20 щодо ОСОБА_4 , з Полтавського апеляційного суду кримінальну справу № 1-17/2004.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 січня 2021року

м. Київ
Провадження № 51-1271 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходяться касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року та ухвалу Львовського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 16 лютого 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2021 року між Жовківський районним судом Львівської області та Верховним Судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Жовківського районного суду Львівської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1