Справа № 450/2201/20 Провадження № 1-кп/450/348/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.07.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що не працює, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 19.06.2020 року о 23.00 год. , перебуваючи з потепілим ОСОБА_5 на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме банківську картку «ПриватБанку», яка є офіційним документом та мобільний телефон марки «Motorola» серії «Nexus 6» моделі «ХТ1103», вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи становить 1 159,80 грн., який закопав на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Після цього, взявши банківську карту, пароль, якої йому напередодні повідомив потерпілий особисто, поїхав до м. Львова та з метою особистого незаконного збагачення із згаданої банківської картки потерпілого, яка була прикріплена до банківського рахунку НОМЕР_1 у період часу з 05.22 год. по 15.14 год. здійснив п`ять операцій по зняттю грошових коштів на загальну суму 41 600 грн. В цілому ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 42 759,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що. 19.06.2020 року приблизно 23.00 год. прийшов з потерпілим ОСОБА_5 до себе додому, з метою подальшого вживання спиртних напоїв, які вживали спільно перед тим. На порозі будинку у потерпілого з кишені випав мобільний телефон та банківська карточка. Вказні речі обвинувачений підняв та привласнив. Мобільний телефон закопав на території домогосподарства, яка належить його матері, де він відповідно проживає. Скориставшись тим, що потерпілий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав, викликав таксі та поїхав у м. Львів, де в банкоматі, шляхом проведення п`яти операцій зі зняття готівки з викраденої у потерпілого банківської карточки, присвоїв собі 41 600 грн. Пароль карточки йому повідомив потерпілий, оскільки обвинувачений неодноразово здійснював нею розрахунок за придбання горілки та продуктів харчування. Вказує, що шкоду потерпілому ще не відшкодував. Просить суворо його не карати.

Обвинувачений, ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних проступків не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки та викрадення офіційних документів.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та викрадення офіційних документів.

За вчинені кримінальні проступки ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, характеру вчинених діянь, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 32-03072020/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вважається не судимим, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, котрий, вважається раніше не судимим, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується нейтрально.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст.185 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення), ч. 1 ст.357 КК України та призначити таке, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання:

за ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Motorola» серії «Nexus 6» моделі «ХТ1103» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:

за проведення судової товарознавчої експертизи № 16/709 від 15.07.2020 року 980,70 (дев`ятсот вісімдесят) грн.70 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1