233 № 233/4818/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2020 року до ЧЧ ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що він володіє інформацією, що кандидат на посаду Іллінівського сільського голови ОСОБА_6 через найнятих та задіяних осіб займається підкупом виборців.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що за інформацією, якою він володіє, кандидат на посаду Іллінівського сільського голови, ОСОБА_6 через найнятих та задіяних осіб займається підкупом виборців, що полягає у застосуванні так званої «сітки», учасники якої отримують гроші, тобто неправомірну вигоду, а також закликами не голосувати за іншого кандидата на посаду Іллінівського сільського голови ОСОБА_7 .

Також до вказаного звернення були додані списки осіб, де було вказано 113 осіб, а також список штабу організаторів «сітки» від кандидатів на голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у кількості 8 чоловік.

На теперішній час для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні всіх абонентів, з якими спілкувалася ОСОБА_6 , а також члени її виборчого штабу з початку отримання свідоцтва та проведення політичної агітації по теперішній час.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що член штабу ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним терміналом НОМЕР_1 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 години 00 хвилин 06.09.2020 року до 00 годин 00 хвилин 22.10.2020 року.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається з клопотання слідчого, ним зазначено, що інформація про зв`язок мобільного телефону з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , необхідна для встановлення всіх абонентів, з якими спілкувалася ОСОБА_6 , а також члени її виборчого штабу.

Слідчим у клопотанні не зазначено, чи був допитаний власник абонентського номера НОМЕР_1 ОСОБА_8 щодо підкупу виборців, що він повідомив під час допиту, а якщо не було допитано то які були вжиті для цього заходи, та з яких причин це зробити не надалося можливим.

Слідчим взагалі не обґрунтовано, яке доказове значення матиме отримання тимчасового доступу до інформації по номеру телефону, який належить ОСОБА_8 .

Слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 у зазначений у клопотанні час, а саме: з 00 години 00 хвилин 06.09.2020 року до 00 годин 00 хвилин 22.10.2020 року за допомогою свого телефону здійснювала або отримувала телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , зазначеного у клопотанні (роздруківки телефонних дзвінків за даний період, тощо).

Також не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про з`єднання мобільного телефону та які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Іншої мети отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим не зазначено.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, внесені до ЄРДР 29.09.2020 року, проте слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в період часу з 00 години 00 хвилин 06.09.2020 року, що в клопотанні також не обґрунтовано.

Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 22 жовтня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1