overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/856/20
н/п : 1-кп/397/110/20
У Х В А Л А
про привід

28.10.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час підготовчого судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000006 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2020 не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив (т. 1 а.м.к.п. 26).
У подальшому, 10.09.2020 ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого застосовано привід, який виконаний не був.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки останній ухилився від явки до суду з невідомих причин. При цьому, запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на вищевказаний час та дату.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Підготовче судове засідання проводити за участі: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 526/1968/20
Провадження № 1-кс/526/582/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
користувача майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000164 від 28.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 (нині померлий), користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Попівка Зіньківського району Полтавської області з позбавленням права відчуження та користування, на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Роз`яснити користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2118/20
Провадження № 1-кп/541/288/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2020 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3009/19

30 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 30 жовтня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора. Зазначив, що не вбачає підстав для застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/820/2020 Справа № 641/8602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001658 від 01.08.2020 відносноОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№ 0001658 від 01.08.2020 відносноОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначитиобвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001658 від 01.08.2020 відносноОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року на 10 годину 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5032/20
Провадження № 1-кс/629/958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.10.2020 року ОСОБА_2 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення невідомими особами, які представлялися працівниками СБУ, кримінального правопорушення, яке, як на її думку, полягає у незаконному захопленні приміщення дільниці для голосування №2 та вилученні документації з проведення місцевого референдуму, призначеного на 22.10.2020 року, на підставі рішення Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 21.09.2020 року, яка 23.10.2020 року була прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку №12068 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно повідомлення начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 24.10.2020 року на заяву ОСОБА_2 від 23.10.2020 року, було встановлено, що вказаними невідомими особами є працівники управління СБУ в Харківській області, які під час досудового розслідування проводили слідчі дії в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 фактично оскаржує дії слідчих управління СБУ в Харківській області, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, буд.2, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, що не відноситься до територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, та в розумінні вимог ч.2 ст.304 КПК України, не підлягають розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5880/20
Провадження № 1-кс/635/1707/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000668; скасувати лист № 5621/119-93/03/24-2020 від 19 жовтня 2020 року, складений та затверджений начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводити всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000668 від 16 грудня 2019 року за участі адвоката ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду скаргу на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає що клопотання про залишення без розгляду скарги останнього, який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3860/20
№ провадження 1-кс/646/2314/2020
У Х В А Л А
30.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження № 60002363 від 24.09.2019 року при розгляді його клопотання від 20.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження № 60002363 від 24.09.2019 року при розгляді його клопотання від 20.10.2020 року. В скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про допит свідків від 20.10.2020 року у кримінальному провадження № 60002363 від 24.09.2019 року.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 60002363 від 24.09.2019 року від СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати від СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 60002363 від 24.09.2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 25.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2025/20
Справа № 711/6010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14.08.2020 року відомості про кримінальні правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02.11.2020 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5310/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 03.11.2020 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4167/18
1-кп/705/334/20
У Х В А Л А

31 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Акам» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Акам» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000458 від 30.07.2015, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, тобто легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «Акам» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Акам» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1