Справа № 529/500/20
Провадження № 1-кс/535/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засідання в смт Котельва Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України, -

Установив:
Клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України, подано без додержання вимог, передбачених статті 171 КПК України, виходячи з такого.

До клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0000136 за ст. 197-1 ч. 2 КК України, та не доданий витяг з ЄРДР за №0000134 за ст. 239 ч. 1 КК України (а.с.4).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, огляд розпочато о 13 год. 55 хв. і закінчено о 14 год. 50 хв. 17 липня 2020 року. Цей огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді. Згідно до супровідного листа клопотання про арешт майна внесено слідчому судді 20.07.2020 року.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, ч. 7 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, клопотання про арешт майна подано з пропуском строку.

Не додано право установчих документів на майно, яке повинно бути арештоване.

Не додано доказів на підтвердження факту реєстрації повідомлення про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції за №1300 від 07.07.2020 року.

Також не зрозуміла правова підстава для арешту майна, яке вилучено 07.07.2020 року протоколом огляду місця події.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що раніше ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року, клопотання слідчого за результатами іншого клопотання про арешт майна, у цьому ж кримінальному провадженні, однак в іншій судовій справі, де правовою підставою вилучення майна був протокол огляду місця події від 07.07.2020 року повертався прокурору для усунення недоліків на 72 години.

Наведене підлягає безсумнівному з`ясування та виправлення у процесуальний спосіб, передбачений КПК України.

Також, у клопотанні слідчого відсутнє належне правове обґрунтування того, що майно на яке слід накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не враховано вимоги ч. 11 ст. 170 КПК України та недостатньо обґрунтовано наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків та установити строк 72 години.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України, - повернути прокурору Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складено та проголошено 29.07.2020 року о 10.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1