У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2512/20
Провадження № 1-кс/210/1351/20

"04" серпня 2020 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю предст. заявника ОСОБА_3
з участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2020 на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Mersedes Bens» S 520, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб та ключі від вказаного автомобіля.

Представник заявника, заявник в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити. Заявник просить скасувати арешт з автомобіля бе надання права продажу і таким чином він зможе його продати на запчастини.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2020 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 29.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Зокрема, а саме автомобіль «Mersedes Bens» S 520, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотанням слідчого та наданими до нього матеріалами підтверджено, що СВ Криворізького РВП КВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 29 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що існує ризик пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, що підлягає арешту.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/870 від 26.05.2020 року, бланк свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 не відповідає за розміром та способом виготовлення встановленому зразку. Усі зображення на вказаному бланку отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/870 від 19.06..2020 року, первинне значення номеру кузова автомобіля «Mersedes Bens» S 520, держномер НОМЕР_1 знищено шляхом видалення фрагменту металу з номерної панелі та вварювання на його місце не в умовах заводу виробника фрагмента металу прямокутної форми на якому нанесено літерно-цифрове позначення не заводом виробником.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2020 року в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000238.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1