Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/5642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000621,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000621.
Свої вимоги мотивував тим, що ним до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві було направлено в порядку ст.220 КПК України клопотання від 27.07.2020 року про надання йому пам`ятки про права потерпілого та допит його в якості потерпілого.

Посилаючись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 27.07.2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі слідчого, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2020 року були внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2020року.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 він посилається на те, що працівник прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконно притягує його до кримінальної відповідальності.
20.08.2020року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000621 у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.11.2020 року постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000621скасовано.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_8 було подано на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві в порядку ст.220 КПК України клопотання від 27.07.2020 року про надання йому пам`ятки про права потерпілого та допит його в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2020, яке надійшло на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві 25.08.2020 року за вхідним № 16083 в порядку ст. 220 КПК України на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000621.
Керуючись ст.ст.220,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві 25.08.2020 року за вхідним № 16083 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000621.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1