overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/691/20
Провадження № 1-кс/378/91/20
УХВАЛА

17.07.2020 року слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання з приводу зміни правової кваліфікації та коротких обставин кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , просить суд скасувати постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання з приводу зміни правової кваліфікації та коротких обставин кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000131, внесеному до ЄРДР 03 липня 2020 року, посилаючись на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000131 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194 КК України. Не погоджуючись з вказаною кваліфікацією злочину, вона звернулася до слідчого з клопотанням щодо зміни правової кваліфікації, на що зазначеною постановою слідчого їй було відмовлено.

Вважає, що дана постанова про відмову в задоволенні клопотання з приводу зміни правової кваліфікації та коротких обставин кримінального правопорушення винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства України та підлягає скасуванню.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась в суд фактично з клопотанням про скасування постанови слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, що окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, тому у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання з приводу зміни правової кваліфікації та коротких обставин кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3235/20
Провадження № 1-в/552/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу-обласна консультативна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 15.07.2020 року надійшла заява відокремленого підрозділу-обласна консультативна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 22 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.7).
Копію ухвали направити до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/229/19
Провадження № 1-кп/545/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 17.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів від ТОВ «Оздоровчий СПА-комплекс Трембіта» щодо повного переліку послуг, які надавалися у січні 2019 року з вказівкою вартості таких послуг, для підтвердження понесених потерпілим матеріальних витрат по проходженню процедур в зазначеному закладі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: витребування певних речей чи документів.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ТОВ «Оздоровчий СПА-комплекс Трембіта» (Закарпатська область, Хустський район, с. Велятин, вул. Шаянська урочище Думенці, буд. б/н) інформацію: щодо повного переліку послуг, які надавалися протягом грудня 2018 року та січня 2019 року з вказівкою вартості таких послуг.
Також на підтвердження достовірності інформації наданої ОСОБА_8 зобов`язати ТОВ «Оздоровчий СПА-комплекс Трембіта» надати копію довідки №1 від 09.01.2019 року про надання даному громадянину лікувальних послуг зазначених в довідці.
Копію ухвали направити ТОВ «Оздоровчий СПА-комплекс Трембіта» для виконання та визначити строк для виконання до наступної дати судового засідання до 07.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5884/20
Провадження № 1-кп/638/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001323 від 02 квітня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, не заміжньої, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій за цим кримінальним провадженням не обирався.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» необхідно вказане кримінальне провадження повернути відповідно до п. 5 Перехідних положень.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0001323 від 02 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 757/2778/20-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3855/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у не розгляді скарги, поданої у порядку ст.308 КПК України та зобов`язання вчинення дій.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у не розгляді скарги, поданої у порядку ст.308 КПК України та зобов`язання вчинення дій, нормами діючого КПК України не передбачено.
Оскільки захисником апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у не розгляді скарги, поданої у порядку ст.308 КПК України та зобов`язання вчинення дій.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 127/19782/15-к
провадження № 51-1707 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 липня 2020 року о 14:00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 328/3410/17
провадження № 51-471км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 03 лютого та 13 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
З урахуванням вимог частини 4 статті 430 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 02 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого про виклик в судове засідання задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
17.07.2020
Справа № 642/3538/20
н/п № 1-кс/642/1435/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 липня 2020 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарг у представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 10.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:
17 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 п ро скасування постанови слідчого від 10.12.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 п ро скасування постанови слідчого від 10.12.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 10.12.2019 р. про закриття кримінального провадження призначити на 12-00 годину 22 липня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2746/20
Провадження № 1-кп/643/902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

14.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 17.07.2020 року о 08-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №635/4197/20
Провадження № 1-в/635/592/2020

УХВАЛА
17 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну покарання більш м`яким.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на 24 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/522/20 Провадження №1-кп/694/197/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

16.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000362 від 29.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року вказані матеріали кримінального провадження передано судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 16.07.2020 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 29.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка,12-а на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1