У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 005 39 від 25 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року ОСОБА_2 засуджено ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з 25 січня 2020 року з залишенням без зміни запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_2 під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року може бути оскаржений і обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачений ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційних скарг обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 дотриманий.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 не дотримані.

Так, як видно зі змісту апеляційних скарг, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проте, вказані вимоги не відповідають приписам ч. 1 ст. 407 КПК України щодо судового рішення, яке має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду.

Не вказані в апеляційних скаргах і процесуальні шляхи, визначені ч. 3 ст. 407 КПК України, за результатами проведення яких, на переконання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції повинен дати іншу оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2 на задоволення апеляційних вимог, ніж ту, що дав суд першої інстанції.

Отже, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 005 39 від 25 січня 2020 року містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому та захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Завикладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 300 005 39 від 25 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційних скарг терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1