У Х В А Л А
Справа № 285/3657/20

провадження № 1-кс/0285/966/20

11 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОСОБА_3 , з подальшим їх вилученням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2020 в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10» (Далі Мобільний телефон) з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди у розмірі 12 449 грн. 22 коп.
По даному факту 28.08.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що викрадений у ОСОБА_5 . Мобільний телефон він продав невідомому чоловіку поблизу ринку в м. Новоград-Волинський, який був з автомобілем під назвою «Мобільна хата». Останнім являється ФОП ОСОБА_3 , який був встановлений оперативно-розшуковими заходами.
З пояснень ОСОБА_3 слідує, що Мобільний телефон він не купував, при цьому зазначив, що користується сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак відмовився надати їх для огляду в добровільному порядку.
Встановлено, що ОСОБА_3 свої сім-картки з вище зазначеними номерами після скоєння кримінального правопорушення встановлює в викрадений Мобільний телефон і, таким чином, намагається ввести слідство в оману. А тому, з метою підтвердження чи спростування показань свідка та встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до сім-карток, які знаходяться в ОСОБА_3 .
Ініціатор клопотання в судове засідання не прибув, клопотання підтримує та просив розглянути без його участі.
Слідчим доведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , тому його виклик в судове засідання не здійснювався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як західзабезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ОСОБА_3 відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту таємного викрадення майна.
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР, рапорт оперуповноваженого СКП Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_6 , протоколи допитів свідка ОСОБА_3 від 07.10.2020 та підозрюваного ОСОБА_4 від 30.11.2020.
Речі, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівникам оперативного підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 ,
тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОСОБА_3 , з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 11.02.2020 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1