overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/7/21

У Х В А Л А

15.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2020 за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.12.2020 за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год 00 хв 03.02.2021, в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123».

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123»забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год 00 хв 03.02.2021 та вручити під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Після підпису розписку повернути на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які повідомлялись судом однак у судове засідання не з`явились і причини неявки не повідомили.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання про застосування приводу, оскільки суду не відома причина неявки, а просив суд повторити виклик шляхом повторного надсилання повісток.
Обвинувачений наполягав на повторному виклику свідків.
Згідно вимог ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
У судовому засідання встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання на 17.11.2020, 12.01.2021 та будучу належно повідомленими про що свідчать наявні повідомлення у справі, однак останні у судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомив.
Також, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликались у судове засідання шляхом направлення судових повісток, однак на адресу суду поверталось повідомлення про не вручення судових повісток, причиною є відсутність адресатів за вказаною адресою, тобто належним чином не були повідомлені про дату та час судового розгляду.
Враховуючи, те що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються за викликом суду, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а свідків слід доставити приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Тульчинського районного суду Вінницької області на 28.01.2021 на 13:00 год. свідків: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000389, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000389.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000389.

Зобов`язатислідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000389.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.01.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 28.02.2019 та за № 000385 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у частині притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис № 3333.

У ході судового провадження клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 375/65/21
Провадження № 1-кс/375/7/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15.01.2021 смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні Начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області у закритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого відділення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі засідань № 2 Рокитнянського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, та та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/274/21
Номер провадження 1-кп/404/19/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001429 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 20 січня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
233 Справа № 233/4963/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, засуджений 30 листопада 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконував обов`язки, покладені на нього судом і не скоїв нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти задоволення подання не мав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконував обов`язки, покладені на нього судом, не скоїв за цей час нового кримінального правопорушення, а тому, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15 січня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000863 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 12.10.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до остаточного покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє по 16 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.01.2021 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1374/20
Провадження № 1-во/526/9/2020
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 21 грудня 2020 року скасовано арештнакладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0000453 від 06.08.2020 року на транспортний засіб марки «ГАЗ-330202-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала клопотання про виправлення описки, в якому вказує, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, в інтересах якої діє адвокат вказано «ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, в інтересах якої діє адвокат.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року задовольнити.
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року та викласти в наступній редакції: «Клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1