СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувсь до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке було вилучене під час проведеного обшуку 10.07.2020 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, оскільки при накладенні арешту слідчим суддею було порушено норми процесуального та матеріального права, все це майно належить його, однак, ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладеного арешт, він не має, підозра йому не пред`явлена і це майно також не має ніякого відношення до кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Святошинське УП ГУНП у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно наданих заявником доказів судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 10.07.2020 року, який було проведено на підставі ст.. 233 КПК України (невідкладна слідча дія), за участю ОСОБА_3 , було проведено обшук приміщення гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено перелік майна (інструменти).
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003267 від 10.07.2020 року та надано дозвіл на проведення вказаного обшуку, як невідкладної слідчої дії.
Згідно наданої заявником відповіді СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 11.08.2020 року №Ю-2162/125/54/08-2020, на речі, які були вилучені під час вказаного обшуку, слідчим суддею Святошинського райсуду м.Києва було накладено арешт.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що заявник не надав суду належних на допустимих доказів про накладення арешту на вилучене у нього майно, крім того, з доданих документів до клопотання не можливо встановити, чи визнане вказане майно речовим доказом у кримінальному провадженні, чи завершилось досудове слідство у даному кримінальному провадженні, а також не вказаний орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження у даний час та не вказано, який саме орган має зобов"язати суд повернути тимчасово вилучене майно.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обгрунтовано належними чином, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168-171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1