Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/570/20
Провадження № 1-кп/391/23/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000138 від 09.09.2020 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина 2017 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , останній раз судимого 08.02.2018 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покаранні у виді штраф в сумі 850,00 грн,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В липні місяці 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Червоновершка, Компаніївського району Кіровоградської області, помітив зупинку автотранспорту виготовлену з профнастилу зеленого кольору, яка розташована по вул.Набережній та перебуває на балансі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Після чого в нього виник умисел і в липні 2018 року точної дати не встановлено в період часу близько 23:00 год прийшов до зупинки за вищезазначеною адресою звідки таємно, шляхом вільного доступу за допомогою «рожкового» ключа демонтував та викрав листи профнастилу загальною кількістю 25.9 метрів, які перебували в експлуатації з 2016 року, знаходились в робочому стані та були придатні для подальшого використання, вартість, яких станом цін на липень 2018 року склала 3135,20 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у злочині, щиро розкаявся. В судовому засіданні зазначив, що в липні місяці 2018 року точної дати не пам`ятає, помітив зупинку автотранспорту виготовлену з профнастилу зеленого кольору, яка розташована по АДРЕСА_2 і вирішив її демонтувати та в подальшому відремонтувати власний паркан. Для перевезення профнастилу, через мережу Інтернет відшукав перевізника з яким домовився, що останній приїде на визначене місце вночі цього дня. В темну пору доби прийшов до зупинки, де з допомогою рожкового ключа та інших інструментів, які взяв із собою, демонтував листи профнастилу. Після чого, за попередньою домовленістю, до місця зупинки приїхав водій на автомобілі Мікроавтобус невідомої для нього марки та перевіз демонтований профнастил за місцем свого проживання в с.Мар`ївка. Особисто незнайомий з водієм-перевізником, після перевезення заплатив останньому приблизно 600,00 грн за послуги. Щодо цивільного позову обвинувачений та його захисник зазначили, що він є необґрунтованим оскільки визначена сума цивільного позову не відповідає завданим збиткам.

Представник потерпілого ОСОБА_5 під час судового розгляду підтвердила покази дані нею на досудовому слідстві, заявлений цивільний позов про відшкодування збитків, а саме матеріальної шкоди в сумі 15 019 грн підтримала, міру покарання на розсуд суду.

Крім показів представника потерпілого вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.71).
Протоколами огляд місця події від 09.09.2020 з фототаблицями проведеного за місцем розташування зупинки в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.72-76)
Актом інвентаризації основних засобів від 21.07.2018, щодо купівлі профілю, профілю, доски, цементу, тощо (а.с.81-84).
Протоколом обшуку від 16.09.2020, проведеного за адресою ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , в ході якого виявлене та вилучено листи профнастилу в кількості 9 шт (а.с.93-98).
Протоколом огляду предметів від 17.09.2020, який проводився на території Компаніївського ВП у присутності ОСОБА_5 , яка підтвердила їх належність (а.с.102-103).
Ухвалою суду слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 накладено арешт на листи профнастилу вилученого з домоволодіння ОСОБА_6 (а.с.108-111).
Висновком експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ № 3803/2027 від 25.09.2020, з якого вбачається, що ринкова вартість не наданих листів профнастилу загальною кількістю 25,9 м, які перебували в експлуатації з 2016 року та знаходилися в робочому стані та були придатні для подальшого використання станом цін на липень 2018 року, складала 3135,20 грн. (а.с.114-116).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 (а.с.118-122).
Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєному злочині. Вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, класифікується як нетяжкий;

- особу винуватого, який раніше судимий 08.02.2018 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покаранні у виді штраф в сумі 850,00 грн, вирок, на момент вчинення злочину, не погашений відповідності до ст. 89 КК України. За місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра з приводу зловживання спиртними напоями, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено, обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 від 11.12.2020, отриману від начальника Компаніївського РС пробації ОСОБА_8 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі та обмеження волі не можливе.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за їх поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи питання про відшкодування цивільного позову матеріальної шкоди в сумі 15 019,00 грн, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник цивільний позов не визнали обґрунтовуючи тим, що він є необгрунтуваним оскільки визначена сума цивільного позову не відповідає завданим збиткам.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15019 грн. цивільний позивач надала до суду Акт інвентаризації основних засобів від 21.07.2018 за яким визначено суму збитків в розмірі 7000 грн, крім того судом досліджено завірені копії накладної від 09.12.2015 на суму 7000 грн., та від 13.12.2019 в сумі 8019,00 грн. та платіжне дорученні в сумі 8019,00 грн.(а.с.83-84).
Суд всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вважає доцільним частково задовольнити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене суд визнає аргументи потерпілої сторони щодо розміру спричиненої їй майнової шкоди обґрунтованими частково, оскільки вартість придбаного профнастилу на загальну суму 8019,00 грн підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2019. З встановлених слідством обставин вбачається, що загальна кількість профнастилу викраденого на місці зупинки становить 25.9 метрів, що відображається в накладній про придбання товару від 13.12.2019, тому матеріальні збитки підлягають частковому відшкодуванню потерпілій за рахунок обвинуваченого в сумі 8019,00 грн, в іншому сума матеріальних витрат є недоведеною та необґрунтованою.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у злочині, передбаченому ч.2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з іспитовим терміном 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від імені якого виступає ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області матеріальну шкоду 8019,00 (вісім тисяч дев`ятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 326,88 (триста двадцять шість гривень, 88) гривень за проведення експертизи.

Речові докази по справі: лист профнастилу № 1, який має розміри: 1,36м х 0,72м; лист профнастилу № 2, який має розміри: 1м 23,5см х 0,9м; лист профнастилу № 3, який має розміри: 1,22м х 0,5м; лист профнастилу № 4, який має розміри: 1,85м х 0,1 м; лист профнастилу № 5, який має розміри: 2,37м х 0,34м; лист профнастилу № 6, який має розміри:1,11м х 1,2м; лист профнастилу № 7, який має розміри: 0,61м х 0,6м; лист профнастилу № 8, який має розміри: 1,22м х 0,45м; лист профнастилу № 9, який має розміри: 1,23м х 1,1м; лист профнастилу №10, який має розміри: 1,85м х 6,5см; лист профнастилу № 11, який має розміри: 1,22м х 14см; лист профнастилу № 12, який має розміри: 0,82м х 0,9м; лист профнастилу № 13, який має розміри: 1,89м х 0,61м; лист профнастилу № 14, який має розміри: 1,89м х 1,22 м; лист профнастилу № 15, який має розміри: 0,62м х 7,5см; лист профнастилу № 16, який має розміри: 1,8м х 1,22м; лист профнастилу № 17, який має розміри: 1,89м х 0,61м; лист профнастилу № 18, який має розміри: 1,84м х 0,87м; лист профнастилу № 19, який має розміри: 9см х 0,61м повернути власнику - Червоновершківській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ