ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5168/20
Провадження № 1-кс/362/1242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Лебідь ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
06.10.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 25.09.2020 року заявник звернувся до Васильківського ВП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо введення суду в оману з боку ОСОБА_4 та/або її представником у цивільній справі

28.09.2020 року заявник звернувся до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотання про надання витягу з ЄРДР та 01.10.2020 року про надання відповіді щодо розгляду заяви та клопотання.

Станом на день подачі скарги до суду заявник не отримав будь які відомості стосовно розгляду заяви від 25.09.2020 року, клопотання про надання витягу з ЄРДР від 28.09.2020 року та клопотання про надання інформації від 01.10.2020 року, що свідчить про порушення вимог КПК України та просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вищезгаданої заяви (вх. № П-1283) про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2020 року; визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, а саме розгляду вищезазначених клопотань, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк; зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вищезазначеної заяви (вх. №П-1283) про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2020 року; зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду вищезазначених клопотання (вх. № ГІ-1289) про надання витягу з ЄРДР від 28.09.2020 року та клопотання (вх. № П-1311) про надання інформації від 01.10.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.11).

Уповноважена особа СВ Васильківського ВП в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки по заяві № 17998 від 29.09.2020 року, дійшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Васильківського ВП ГУ НП в Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстровано П -1283 від 25.09.2020 року (а.с.3).

28.09.2020 року звернувся із клопотанням до Васильківського ВП про надання витягу з ЄРДР (а.с. 5).

01.10.2020 року звернувся до Васильківського ВП із клопотанням про надання відповіді щодо розгляду заяви та клопотання (а.с. 6)

Згідно висновку по матеріалам перевірки по заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 17998 від 29.09.2020 року, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення і підстав для внесення відповідні відомості до ЄРДР вказані матеріали передані для розгляду та прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», копію матеріалів направлено до святошинського УП ГУНП у м. Києві для встановлення всіх обставин справи. (матеріали перевірки а.с.1).

У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення внесенні до ЄРДР не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань(із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54, від 09.09.2014р. №95, від 22.05.2017р. №147) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям, щодо яких подана заява про вчинення злочину.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб' єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Такий висновок міститься в п.1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК Українине передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 25.09.2020 року та надати копію витягу.

Щодо вимог скарги про визнання неправомірної бездіяльності уповноваженої особи Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого під час досудового слідства по кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 26, 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Надати ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5