н/п 1-кп/953/1043/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 за №0000055 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у середині 2019 року, перебуваючи в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), зустрівся з невстановленими особами, які запропонували йому за грошову винагороду стати формальним керівником підприємств, до діяльності яких він не матиме жодного відношення.
Обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомивши протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), погодився на пропозицію невстановлених осіб, після чого невстановленою особою виготовлено проекти наступних документів:
-Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Профісталь ЛТД» від 16.09.2019;
-Рішення №1 ТОВ «Профісталь ЛТД» від 16.09.2019;
-Статут ТОВ «Профісталь ЛТД»;
-Рішення №1 Учасника ТОВ «Ферротрейд ЛТД» від 14.09.2019;
-Статут ТОВ «Ферротрейд ЛТД»;
-Довіреність ТОВ «Ферротрейд ЛТД» від 16.09.2019 року якою уповноважує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В подальшому у вересні 2019 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 69 А, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти офіційних документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для державної реєстрації юридичної особи, підписав надані йому невстановленими особами: Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Профісталь ЛТД» від 16.09.2019; рішення №1 ТОВ «Профісталь ЛТД» від 16.09.2019; статут ТОВ «Профісталь ЛТД»; рішення №1 Учасника ТОВ «Ферротрейд ЛТД» від 14.09.2019; статут ТОВ «Ферротрейд ЛТД»; довіреність ТОВ «Ферротрейд ЛТД» від 16.09.2019 року якою уповноважує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . За підписання вищевказаних документів ОСОБА_4 отримав від невстановлених осіб грошову винагороду в сумі 2000 гривень.
До вищевказаних документів були внесені неправдиві відомості про: створення господарського товариства ТОВ «Профісталь ЛТД», формування статутного капіталу Товариства, призначення директора Товариства, затвердження Статуту Товариства, визначення мети (цілей) діяльності Товариства та затвердження предмету (основних видів) діяльності Товариства, створення господарського товариства ТОВ «Ферротрейд ЛТД», формування статутного капіталу Товариства, розподіл часток Товариства, призначення директором Товариства, затвердження Статуту Товариства, визначення мети (цілей) діяльності Товариства та затвердження предмету (основних видів економічної діяльності) Товариства, призначення відповідального за проведення державної реєстрації Товариства.
Після цього, на підставі документів ТОВ «Профісталь ЛТД» за підписом ОСОБА_4 , 16.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 проведено реєстраційну дію: «Державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Профісталь ЛТД» (код 43233703) про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис №0082152. Документи ТОВ «Ферротрейд ЛТД» за підписом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16.09.2019 року подав до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради для проведення державної реєстрації на підставі яких 19.09.2019 року здійснено реєстраційну дію: «Державна реєстрація юридичної особи ТОВ «Ферротрейд ЛТД» (код 43240307), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис №0091987.
Отже встановлено, що на час підписання вищевказаних документів ОСОБА_4 усвідомлював, що шляхом засвідчення їх своїм підписом він всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та чинного кримінального законодавства України вносить завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Ферротрейд ЛТД», ТОВ «Профісталь ЛТД», оскільки дійсних намірів створювати (придбавати) вказане підприємство та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємства він не мав, правами учасника підприємства не користувався, обов`язки учасника товариства не виконував та жодного відношення до формулювання статутного капіталу підприємства він також не мав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину. Суду зазначив, що дійсно в 2019 році він зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував йому за матеріальну винагороду стати формальним керівником підприємств, до діяльності яких він не матиме жодного відношення та вчинити дій, пов`язані із посвідченням документів. Вказав, що вказані дії вчинив, розуміючи при цьому, що він не є засновником підприємства, господарською діяльністю не займається. Підтвердив суду, що здійснив ці дії за грошову винагороду. У скоєному щиросердно розкається, просить суворо не карати, відповідні висновки для себе він зробив.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб і його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на період скоєння інкримінованого ним злочину офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
На підставі ст. 66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно з положеннями статті 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.
При цьому, суд враховує, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.2 ст. 205-1 КК України, згідно яких внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб - караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років або без такого.

Суд наголошує, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.2 ст. 205-1 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (2019 рік), передбачалось покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-УІІІ від 22.2018 - позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, то суд застосовує положення ч.2 ст. 205-1 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Також, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а тому підстав призначати йому покарання у вигляді штрафу, немає, оскільки його розмір є суттєвим.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1