Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
18 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Слобідського району м. Харкова, а також адміністративних районах міста збуває наркотичний засіб канабіс.
З метою перевірки вказаного факту проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій, під час проведення яких, задокументовано факт збуту ОСОБА_5 особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, вартістю 250 грн. за 1 грам наркотичного засобу.
Згідно з висновком експерта № 13/1/1507 СЕ-20 від 11.06.2020 придбана у ОСОБА_5 речовина масою 0,9731 грами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху склала: 0,8661 грами.
Крім цього, в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який показав, що дійсно в колі його оточення є ОСОБА_5 , яка займається збутом наркотичного засобу канабіс за ціною 250-300 гривень за 1 грам наркотичного засобу. На даний час остання проживає на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , який також має відношення до збуту наркотичних засобів.
Під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України був проведений її особистий обшук, в результаті якого були вилучені грошові кошти:
купюра номіналом 200 грн. (ГБ 2008568);
купюра номіналом 200 грн. (ТА 2444282);
купюра номіналом 100 грн. (АЄ 6893405);
купюра номіналом 100 грн. (МЛ 6638624);
купюра номіналом 50 грн. (УВ 6135303);
два полімерних пакети на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В сумці ОСОБА_5 виявлено:
- паперовий пакет, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження комкоподібною;
- мобільний телефон «iPhone Xr» в корпусі сірого кольору, картка пам`яті об`єму 64 Gb, сім-картка НОМЕР_1 .
Також під час затримання у ОСОБА_5 виконані змиви з обох рук затриманої на ватні тампони: ватний тампон змив з лівої руки, ватний тампон змив з правої руки, ватний тампон контрольний зразок.
Вилучене під час особистого обшуку особи, яка затримана в порядку ст. 208 КПК України майно оглянуто в передбаченому законом порядку та враховуючи, що дане майно є предметом кримінального провадження визнане речовим доказом.
Слідчий та підозрювана в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись. Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.01.2021 року, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України був проведений її особистий обшук, в результаті якого були вилучені грошові кошти:
купюра номіналом 200 грн. (ГБ 2008568);
купюра номіналом 200 грн. (ТА 2444282);
купюра номіналом 100 грн. (АЄ 6893405);
купюра номіналом 100 грн. (МЛ 6638624);
купюра номіналом 50 грн. (УВ 6135303);
два полімерних пакети на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В сумці ОСОБА_5 виявлено:
- паперовий пакет, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження комкоподібною;
- мобільний телефон «iPhone Xr» в корпусі сірого кольору, картка пам`яті об`єму 64 Gb, сім-картка НОМЕР_1 .
Під час затримання у ОСОБА_5 виконані змиви з обох рук затриманої на ватні тампони: ватний тампон змив з лівої руки, ватний тампон змив з правої руки, ватний тампон контрольний зразок.
Речі, предмети, речовини, які були вилучені під час особистого обшуку особи, яка затримана в порядку ст. 208 КПК України, постановою слідчого від 14.01.2021 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З аналізу норм п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом із тим, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як зазначено у клопотанні, вилучене майно має вагоме значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на цей час є обґрунтовані підстави для накладення арешту на вилучене під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме на грошові кошти: купюру номіналом 200 грн. (ГБ 2008568), купюру номіналом 200 грн. (ТА 2444282), купюру номіналом 100 грн. (АЄ 6893405), купюру номіналом 100 грн. (МЛ 6638624), купюру номіналом 50 грн. (УВ 6135303), два полімерних пакети на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий пакет, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження комкоподібною; мобільний телефон «iPhone Xr» в корпусі сірого кольору з карткою пам`яті об`ємом 64 Gb, сім-карткою № НОМЕР_1 , ватні тампони зі змивами з лівої та правої рук, ватний тампон контрольний зразок, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-175, п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме на грошові кошти: купюру номіналом 200 грн. (ГБ 2008568), купюру номіналом 200 грн. (ТА 2444282), купюру номіналом 100 грн. (АЄ 6893405), купюру номіналом 100 грн. (МЛ 6638624), купюру номіналом 50 грн. (УВ 6135303), два полімерних пакети на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий пакет, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження комкоподібною; мобільний телефон «iPhone Xr» в корпусі сірого кольору з карткою пам`яті об`ємом 64 Gb, сім-карткою № НОМЕР_1 , ватні тампони зі змивами з лівої та правої рук, ватний тампон контрольний зразок.
Визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1