Провадження №1-кп/748/226/20
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА

23 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, згідно з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже справа ще не розглянута і ризики не відпали, а строк їх тримання під вартою закінчується 02 серпня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_13 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання, як у необгрунтованому.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_12 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_10 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_11 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м"який.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 02 серпня 2020 року.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом враховуються дані про особу обвинувачених, стан їх здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого тримання їх під вартою за станом здоров`я, наявність утриманців, міцність соціальних зв`язків, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує при визнанні їх винуватими, можливость обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.
Згідно довідки та рахунку-фактури від 23.07.2020 року, вартість усного перекладу під час підготовчого судового засідання 23.07.2020 року становить 4 000 грн.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження по даній справі та забезпечення можливості обвинуваченими повноцінно приймати участь у судових засіданнях, є необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача в межах даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь дистанційно з Державної установі «Київський слідчий ізолятор». У минулому підготовчому судовому засіданні він заперечував проти участі у підготовчому судовому засіданні дистанційно, в наслідок чого ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року було вирішено питання про його етапування до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для заперечення участі у підготовчому судовому та у судових засіданнях.
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» не етапований.

Враховуючи наведене та клопотання захисника ОСОБА_15 про відкладення підготовочого судового засідання у зв`язку з перебуванням його у відпустці, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 вересня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 вересня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 вересня 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 вересня 2020 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області провести оплату ФОП « ОСОБА_14 » за послуги з усного перекладу у підготовчому судовому засіданні 23.07.2020 року в сумі 4000 грн (реквізити на оплату послуг перекладу: банк отримувача: Печерська філія АТ КБ «ПриватБанк», Україна; код отримувача - ; МФО банку - 300711; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 ; призначення платежу: поповнення рахунку, ОСОБА_14 ).

Виконання ухвали в частині оплати за переклад доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для виконання в частині оплати за переклад.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3