overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2933/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.11.2019 про встановлення підозрюваному та захисникам у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.11.2019, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.11.2019 про встановлення підозрюваному та захисникам у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.11.2019, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.11.2019 про встановлення підозрюваному та захисникам у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.11.2019, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1016/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

08 лютого 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 - повернути прокурору разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/234/21 Справа № 444/9305/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2712/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000727 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:40 год. 08.02.2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/108/21 Справа № 703/97/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та скасування постанови про закриття анального провадження №0000398, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2021 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 року о 15:10.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 129/1175/19
Провадження по справі № 1-кп/129/193/2021
У Х В А Л А

09.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане представником потерпілої, обвинуваченим і захисником клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити представнику персоналу органу пробації - Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації (з обслуговування території Ладижинської міської ради) філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (24321, м. Ладижин Вінницької області вул. Процишина-91, каб.329) складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 20.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/177/2021
Справа № 243/177/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
05 лютого 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03 лютого 2021 року в період часу з 23 години 04 хвилин до 01 години 44 хвилин 04 лютого 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

в коридорі на дерев`яній двері, яка має скляну вставку ближче до правого краю на склі виявлено речовину бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та запаковано до паперового конверту;

на лівій частині вхідних дверей до приміщення кухні речовину бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та запаковано до паперового конверту;

на лівій частині дверей, через яку здійснюється вхід до приміщення спальні з внутрішньої сторони виявлено речовину бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту;

футболку з довгим рукавом в смужку чорно-білого кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, штани синього кольору з білою смужкою на яких виявлено речовину бурого кольору, вищезазначене вилучено та поміщено до спец. пакету № INZ 4009731;

три мобільних телефони: мобільний телефон «Sony» в корпусі чорного кольору, з сім-картою «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_1 , IMEІ: НОМЕР_2 , вимкнений мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорно-білого кольору, з сім-картою «Водафон» з абонентським номером: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з яких два мобільних телефони «Sony» вилучено та поміщено до спец. пакету № GSU 1003862, мобільний телефон «Samsung» вилучено та поміщено до спец. пакету № GSU 1003863;

простирадло сірого кольору на якому виявлено речовину бурого кольору, яку вилучено та поміщено до спец. пакету №INZ 4011379;

підодіяльник білого кольору на якому виявлено речовину бурого кольору, вилучено та поміщено до спец. пакету №INZ 4009732;

штору жовтого кольору, на якій було виявлено сліди речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до спец. пакету №INZ 4009747.

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 05 хв., 09 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000012.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 16.30 год. 10 лютого 2021 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/160/2021
Єдиний унікальний номер 331/1224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/160/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/215/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про передачу обвинувального акту за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 28.12.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/762/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

08 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.07.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.07.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 08 лютого 2021 року на 12 годину 58 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1