КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року,

за участі: заявника представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном. Передано згадане майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, держаним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі держаних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь які реєстраційні дії в держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на судове рішення.

Виходячи із положень ст.ст. 170-174 КПК України, правом оскарження рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів судового провадження та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не є особою, яка має право оскаржувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, якою накладено арешт на майно належне ОСОБА_9 .

При цьому, колегія суддів враховує і те, що арешт накладений 01 червня 2020 року на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не порушує права та інтереси ОСОБА_5 , як іпотекодержателя, яким він є з 23 червня того ж року, не наведено достатніх обґрунтувань такого порушення його прав і в самій апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, слід зауважити, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, а також передано згадане майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вже була предметом оскарження в апеляційному суді.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, повернути ОСОБА_5 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4250/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1