Провадження № 1-кс/582/149/20
Справа № 582/711/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004, які було вилучені 09.05.2020 під час огляду місця події та перебувають на зберіганні у Недригайлівському ВП ГУ НП в Сумській області. Володілець майна ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію на даний час відпала, оскільки експертні дослідження автомобіля вже проведені. Подальший арешт автомобіля лише порушить його права як власника та спричинить матеріальну шкоду, з цих підстав просить скасувати арешт автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій клопотання підтримує повністю з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що 08.05.2020 до ЄРДР за №0000088, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України про те, що близько 23 год 30 хв 08.05.2020 працівниками ГРПП Недригайлівського ВП було зупинено автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова якого не співпадає із номером у свідоцтві про реєстрацію.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004, які було вилучені 09.05.2020 під час огляду місця події.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль з реєстраційним документом до нього, перебуває у розпорядженні слідчого.

Експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю з реєстраційним документом до нього на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання автомобілю у кримінальному провадженні, не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, арешт скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.05.2020 у кримінальному провадженні №0000088, яке внесене до ЄРДР 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004, які було вилучені 09.05.2020 під час огляду місця події - скасувати.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1