Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019року.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_3 зазначила, що нею 09.11.2020 була отримана постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 у зв`язку з відсутністю складу злочину за ч.1 ст.367 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.10.2020 є незаконною та винесена передчасно, оскільки за весь період досудового розслідування не були здійсненні необхідні слідчі дії, а саме не проведений одночасний допит між нею та особою яку вона звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин та необхідні документи не долучені до матеріалів провадження. Не виконані вказівки прокурора та задоволенні клопотання. Вона не повідомлялася слідчим про стан та хід досудового розслідування, яке здійснено неефективно, поверхнево, неповно, одностороннє та не об`єктивно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019.

У судове засідання представник Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі слідчого, також просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що будь яких даних які б вказували на протиправність дій слідчого, наявності істотної шкоди, а також будь-якої службової недбалості в ході здійснення досудового розслідування не здобуто. А тому в діях слідчого СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000187, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Миколаєві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2019, яким зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення вказаного у заяві ОСОБА_3 від 25.03.2019.

У заяві ОСОБА_3 скаржиться на можливу службову недбалість вчинену слідчим СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 від 21.04.2018.

В подальшому, постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 22.10.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.04.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови слідчого, стала те що будь-яких даних, які б вказували на протиправність дій слідчого СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , наявності істотної шкоди, а також будь-якої службової недбалості в ході здійснення досудового розслідування не здобуто.

Крім того, в ході дослідження й оцінки показань та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не здобуто будь-яких доказів, що вказували б на вчинення слідчим СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Частина 2 цієї статті передбачає, що поміж інших особливостей основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. При цьому ст. 2 Закону вказує на те, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частина 1 ст. 6 Закону передбачає здійснення судами правосуддя самостійно. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, та є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

У відповідності до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 посилалася на те, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.04.2019 не було здійснено одночасного допиту між нею, як потерпілою та слідчим ОСОБА_5 , не виконанні вказівки прокурора, вона не повідомлялася слідчим про стан та хід досудового розслідування, не задовольнялися її клопотання слідчим та не були недопитані особи, яких вона вважала за необхідне допитати.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в якості свідка допитана слідча СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_3 .

Крім того, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 повно та всебічно проведено досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000187 від 19.04.2019.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 від 21.04.2018 слідчим виконувалися слідчі дії, а саме допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; надіслані офіційні запити до ЗОШ І-ІІІ №37 в м.Одесі з метою отримання інформації; надано доручення у порядку ст.ст.40,41 на проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні; надіслані повістки про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_14 . Також ОСОБА_3 неодноразово подавалися клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які були задоволені, а деякі були задоволенні частково. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, якій вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. До матеріалів кримінального провадження у якості доказів долучено скарги ОСОБА_3 до адміністрації школи.

А також слідчим ОСОБА_4 витребувані копії матеріалів кримінального провадження № 0001832 від 21.04.2018, які дослідженні в повному обсязі, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 та надано їм оцінку.

Отже, надавши діям слідчого СВ Суворівського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 правову оцінку, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не здобуто будь-яких даних, які б вказували на протиправність дій слідчого ОСОБА_5 , наявності істотної шкоди, а також будь-якої службової недбалості в ході здійснення досудового розслідування № 0001832 від 21.04.2018.

А тому, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи заявника ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Надавши вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження законно, дослідивши всі обставини, виконавши всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1