Справа № 367/3308/20
Провадження №1-кс/367/1050/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду звернувся Начальник слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 близько 00:15 год. (точний час не встановлено), між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували неподалік (навпроти) домогосподарства АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс удар долонею своєї правої руки, по лівій щоці ОСОБА_4 . В результаті отриманого удару, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів помсти за образливі дії останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв у руку ніж, який мав при собі, підійшов до ОСОБА_7 та умисно, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до потерпілого, наніс останньому один удар в передню поверхню грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва у вигляді: колото-різаної рани під лівим соском, наскрізного ушкодження перикарду та передньої стінки лівого шлуночку серця із лівобічним гемотораксом (загальним об`ємом ~ 3000 мл) та гемотампонадою серця (загальним об`ємом ~ 150-200 мл), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 30.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001163 від 06.05.2020, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2020;
- протоколом огляду місця події від 05.05.2020;
- протоколом допиту потерпілого від 02.07.2020;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2020;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2020;
- висновком експерта № 72 від 10.07.2020;
- протоколом допиту свідка від 01.07.2020;
- протоколом допиту свідка від 06.07.2020;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2020;
- повідомленням про підозру від 30.07.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Крім цього, ОСОБА_4 не має постійного місця реєстрації на території України, у зв`язку з чим будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження ножа, яким потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, яке відомо підозрюваному, однак, він його не повідомляє (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця їх проживання, вони знайомі між собою, які із товариських відносин або із страху можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_4 , що в подальшому призведе до зміни їх показань, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством відносно потерпілого, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він шляхом залякування може впливати на показання свідків та потерпілого (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В судовому засіданні захисник просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього копії матеріалів з кримінального провадження № 0001163 від 06.05.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001163 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001163 від 06.05.2020 встановлено, що ЄО № 11719 05.05.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що невідома особа 04.05.2020 близько 01:15 нанесла її синові ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 30.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні органом досудового розслідування ставиться на розгляд суду питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 майже через три місяці після скоєння кримінального правопорушення, що відбулось 05.05.2020.

Протягом трьох місяців підозрюваний міг вільно спілкуватись з потерпілим чи свідками. Таким чином, в судовому засіданні не доведено наявність існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України
При цьому, зі змісту клопотання та копій документів матеріалів кримінального провадження № 0001163 від 06.05.2020 неможливо встановити, які дії підозрюваного, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України сприяли зверненню до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу саме станом на теперішній час.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений; офіційно працевлаштований на посаді помічника керівника ТОВ «Містокосмсервіс»; характеризується по місцю роботи як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності, систематично працює над підвищенням свого рівня знань, взаємовідносини з колективом сталися хороші, дотримується корпоративних правил і норм.

Також встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі договору дарування серія та номер 87 виданого приватним нотаріусом ІМНО ОСОБА_9 22.01.2015 перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний працює у період часу з 09.00 по 18-19.00, то суд з урахуванням орієнтованого часу прибуття на роботу та повернення додому, вважає за можливо обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме: з 21 год. 00 по 07 год. 00 хв. При цьому, суд покладає на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислювати з 04.08.2020 по 02.10.2020 включно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 відмовити.

В рамках кримінального провадження № 0001163 від 06.05.2020 застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування чи суду;

2) не залишати без дозволу органу досудового розслідування чи суду квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 по 07 год. 00 хв включно.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислювати з 04.08.2020 по 02.10.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали на підставі ч. 3 ст. 181 КПК України покласти на Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1