У Х В А Л А

про повернення клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

копія
Справа № 401/3511/16-к Провадження № 1-кс/401/403/20

14 грудня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 296 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 з серпня 2001 року розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, який був скоєний при таких обставинах.

Так, 24.08.2001 року в 22 години 30 хвилин біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 висловлювався брутальною лайкою в присутності мешканців будинку, інших громадян, в тому числі і дітей. Проходячи мимо з дітьми, ОСОБА_5 , 1940 року народження, зробив ОСОБА_4 зауваження про припинення дрібного бешкетування, але ОСОБА_4 на зауваження не відреагував, а, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, догнав ОСОБА_5 та навмисно наніс йому удар ножем у спину, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді ріжуче-колотої рани спини справа.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою, обумовлено тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, переховується від досудового слідства та перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про наявність вказаного ризику.

Клопотання розглядається без участі підозрюваного, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, в зв`язку із переховуванням підозрюваного та оголошенням його у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання на дооформлення.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в області з серпня 2001 року розслідується кримінальна справа за фактом хуліганствоа. Відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000313 від 21.12.2012 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 296 КК України, що ним був скоєний за вищевказаних обставин.

11.10.2001 р. підозрюваного було оголошено у розшук.

13.10.2011 р. підозрюваному обирався запобіжний захід терміном на 2 місяці, відповідно до ст. 165? КПК України (1960 р.).

10.03.2013 р. на адресу підозрюваного було направлене повідомлення про його підозру у вказаному злочині.

10.06.2013 р. за постановою слідчого провадження у досудовому розслідуванні було зупинено.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Оскільки в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання на дооформлення, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 185, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 276 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом