У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_5 , а саме: панельку до автомагнітоли марки «Pioneer», відео реєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash» модель YCS.1015.INT» сірого кольору, а також відео реєстратор марки Х-vision HP1080P» в корпусі чорного кольору. Вилучені речі повернути під відповідальне зберігання, та покласти на потерпілого ОСОБА_6 обов`язки по збереження речового доказу, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном.
В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0002037 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 03.11.2020 близько 04:00 год. невідома особа перебуваючи поблизу будинку №29 по вулиці І.Мазепи в м. Полтава, шляхом пошкодження скла водійської дверці, проникла до салону автомобілю марки "Опель Астра" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала відеореєстратор та автомагнітолу, належні ОСОБА_6 , чим спричинила матеріального збитку сума якого встановлюється.

Згідно протоколу огляду від 05.11.2020 в ОСОБА_5 , в приміщенні кабінет № 116 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, вилучено панельку до автомагнітоли марки «Pioneer», відео реєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash» модель YCS.1015.INT» сірого кольору, а також відео реєстратор марки Х-vision HP1080P» в корпусі чорного кольору.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : панельку до автомагнітоли марки «Pioneer», відео реєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash» модель YCS.1015.INT» сірого кольору, відео реєстратор марки Х-vision HP1080P» в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження до проведення експертизи. Зобов`язати слідчих ПВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0002037 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 : панельку до автомагнітоли марки «Pioneer», відео реєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash» модель YCS.1015.INT» сірого кольору, відео реєстратор марки Х-vision HP1080P» в корпусі чорного кольору, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи до вирішення питання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : панельку до автомагнітоли марки «Pioneer», відео реєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash» модель YCS.1015.INT» сірого кольору, відео реєстратор марки Х-vision HP1080P» в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0002037 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 : панельку до автомагнітоли марки «Pioneer», відео реєстратор марки «Xiaomi Yi Smart Dash» модель YCS.1015.INT» сірого кольору, відео реєстратор марки Х-vision HP1080P» в корпусі чорного кольору, на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи до вирішення питання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавськоїобласті.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1