Справа № 461/8699/20
Провадження № 1-кс/461/6892/20
УХВАЛА
іменем України

27.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання директора ТЗОВ «Львівський механізатор-538» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Галицького районного суду м.Львова поступила заява директора ТзОВ «Львівський механізатор-538» ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на майно, а саме: КРАЗ 258Б1, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; МАЗ 8926, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ОДАЗ 9370, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; КРАЗ 250, державний реєстраційний номер: НОМЕР_6 ; ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_8 ; ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер: НОМЕР_9 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_10 ; КРАЗ 258, державний реєстраційний номер: НОМЕР_11 ; ЧМЗАП 99858, державний реєстраційний номер: НОМЕР_12 ; ПП 4 ПТ-60, державний реєстраційний номер: НОМЕР_13 ; ЧМЗАП 9985, державний реєстраційний номер: НОМЕР_14 ; МАЗ 8926, державний реєстраційний номер: НОМЕР_15 ; ЧМЗАП 5212, державний реєстраційний номер: НОМЕР_16 ; МАЗ 5205А, державний реєстраційний номер: НОМЕР_17 ; ОДАЗ 3970, державний реєстраційний номер: НОМЕР_18 ; ПР 1-ПР 5М, державний реєстраційний номер: НОМЕР_19 ; ОДАЗ, державний реєстраційний номер: НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5410; державний реєстраційний номер: НОМЕР_21 ; ЗИЛ 133, державний реєстраційний номер: НОМЕР_22 ; ЗИЛ 431412, державний реєстраційний номер: НОМЕР_23 ; ЗИЛ 431410, державний реєстраційний номер: НОМЕР_24 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 22.05.2019 року Галицьким районним судом м.Львова у кримінальному провадженні №0001163 від 27.04.2018 року накладено арешт на рухоме майно, що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження вищевказаного майна. СУ ГУ НП у Волинській області у кримінальному провадженні №0001163 від 27 квітня 2018 року винесено постанову про закриття провадження від 24 квітня 2020 року у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. У зв`язку з вищевказаним просить задоволити дану заяву.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.
Представник СУ ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання на офіційну електронну адресу повідомлення.
Заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001163 від 27.04.2018 року здійснювалось слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській област. Тобто орган досудового розслідування знаходиться в Волинській області, а не в м. Львові.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, п.1 ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Та обставина, що арешт на майно накладений слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим СУ ГУ НП України у Львівській області не дає правових підстав для розгляду клопотання про зняття арешту слідчим суддею Галицького районного суду. КПК України не передбачає, що зняття арешту з майна здійснюється тим самим слідчим суддею, який наклав такий арешт.

За таких обставин клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що порушення правил підсудності виявлено під час розгляду клопотання в судовому засіданні і КПК України за результатами розгляду такого клопотання не передбачає можливість його повернення - суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання. В свою чергу це не позбавляє власника майна права звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього, доводи представника власника майна, про те що власник не може отримати своє майно не дає підстав для скасування ухвали першої інстанції, яка вже скасована судом апеляційної інстанції. Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10.06.2019 року арешт на об`єкти рухомого майна (транспортні засоби), що належать ТзОВ «Львівський механізатор 538», накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2019 року скасовано. На даний момент арешт на вищеперелічене майно судом не накладено, тому немає підстав для скасування арешту.

Керуючись ст. ст.9, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТЗОВ «Львівський механізатор-538» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1