г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1366/20
Номер провадження 1-кп/213/138/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року фм. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000327 від 19 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, освіта неповна середня, учня 9 класу, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий згоден з думкою прокурора.

Неповнолітній обвинувачений заявив, що не бажає знаходитись під вартою, зробив висновки, розкаявся.

Захисник просить обрати в якості запобіжного заходу домашній арешт.

Ніхто із учасників судового провадження не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує його запобіганню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, свідків, представників служби у справах дітей Широківської районної держадміністрації, ювенальної превенції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 29 січня 2021 року.

Зобов`язати службу у справах дітей Широківської районної держадміністрації надати суду інформацію про неповнолітнього обвинуваченого, в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від ювенальної превенції, в строк до 29 січня 2021 року.

Продовжити стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року, у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на строк до 14 березня 2021 року включно.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1