Справа № 577/3139/19
Провадження № 1-кп/577/55/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року в вечірній час (точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, порушуючи загальноприйняті норми права володіння, користування та розпорядження майном, прагнучи заволодіти чужим майном, пошкодивши скло, через віконний отвір, проник до приміщення літньої кухні, належної ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування у даному приміщенні дії ОСОБА_8 були помічені власницею житла ОСОБА_9 . Однак, не бажаючи відмовлятись від свого наміру заволодіти чужим майном, ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії та наміри стали явними та очевидними, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на здоров`я та життя іншої людини, підібраним на місці скоєння злочину предметом, частиною чавунної плити з груби, наніс ОСОБА_9 20 ударів, в тому числі і по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілої. Впевнившись, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, ОСОБА_8 заволодів наступним майном, а саме: чавунною плитою, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/827е від 16 квітня 2019 року складає 550 грн., чавунними дверцятами, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/827е від 16 квітня 2019 року складає 223 грн., чавунними дверцятами, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/827е складає 167 грн., чавунними колісниками в кількості 7 штук, вартістю 43 грн. кожен, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/827е від 16 квітня 2019 року, на загальну суму 301 грн., засувкою чавунною, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/827е складає 150 грн., мішком поліпропіленовим білого кольору відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/827е від 16 квітня 2019 року складає 3 грн., завдавши матеріальних збитків на загальну суму 1394 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково і показав, що проживає з сім`єю по АДРЕСА_1 . 23.11.2018 року пішов на Кубу збирати металобрухт, побачив розвалений будинок та вирішив подивитися, можливо там є щось з металобрухту. Переліз через паркан на подвір`я, пройшовши по подвір`ю, металобрухту не знайшов. Через вікно заліз в сарай, розбив скло, руками витягнув віконну раму. Всередині на помацки виявив грубу, почав розбирати, зняв плиту, двері, колісники, кружки та склав їх у мішок. В цей час позаду хтось заворушився, він повернувся, було дуже темно, двічі вдарив плитою. Він не зрозумів, хто там був. В той час як почув шерех, якраз знімав частину плити, йому стало страшно, розвернувся і двічі вдарив. Через вікно витягнув мішок і виліз сам. Вибіг через город, сховав мішок з металобрухтом біля закинутого будинку і повернувся додому. Цивільний позов потерпілого визнає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що померла ОСОБА_9 була його тещою. Три роки назад померла його дружина. Оскільки з тещою були не дуже добрі відносини, за нею здійснювався догляд соціальним працівником. 24.11.2018 року зранку побачив, що у літній кухні, де останнім часом жила теща, відсутнє вікно. Підійшов до літньої кухні, покликав тещу, але ніхто не відгукнувся. Пішов до сусідки, викликав поліцію. В літній кухні під вікном зразу стояв диван, на якому спала потерпіла ОСОБА_9 . Тобто, якщо лізти в літню кухню через вікно, то не помітити диван і потерпілу було не можливо. Поруч з диваном стояв стіл, в кутку груба. Це трапилося у суботу, в п`ятницю ОСОБА_9 принесли пенсію, в неї був соціальний працівник. Цивільний позов підтримує. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює соціальним працівником, 5 років здійснює догляд за ОСОБА_9 , приходить до неї кожного понеділка, середу та п`ятницю. Приносила продукти харчування, заносила дрова, воду. ОСОБА_9 проживала одна, приходила провідувати сусідка, стан здоров`я в неї був задовільний, самостійно ходила, зір, слух були в нормі, ліків не приймала. Проживала в літній кухні, яка складалася з однієї кімнати, при вході стояла груба, столик, де вона харчувалася, диван стояв під вікном. Була останній раз в п`ятницю, ОСОБА_9 поводила себе звичайно, як завжди, тілесних ушкоджень в неї не було. В суботу їй зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_9 вбито. Якщо залізти в літню кухню через вікно, то не помітити диван і бабусю, яка на ньому спала, не можливо. Світло в будинку було. Крім дивану спальних місць не було.
Експерт Конотопського відділення СМЕ ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, показав, що під час досудового розслідування проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 . Дійсно, враховуючи кількість виявлених пошкоджень на тілі, потерпілій було завдано прикладання біля 20 кратної дії травмуючого предмету. Пошкодженні були на обличчі, голові, шиї, плечі та кистях рук. Синець на кисті руки міг виникнути внаслідок захисту потерпілої. Всі пошкодження прижиттєві, нанесені в один період. Потерпіла під час заподіяння ушкоджень скоріш за все перебувала у горизонтальному положенні.
Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
Згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення 24.11.2018 року о 08 год. 53 хв. до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_2 в будинку пошкоджено вікно, вирвано раму з підвіконня та видимі сліди викрадення (а. 85 наданих матеріалів).
Протоколом огляду місця події від 24.11.2018 року з фототаблицею до нього та відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої при проведенні огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_9 , 1930 року народження, з тілесними ушкодженнями (а. 88 - 110 наданих матеріалів).
Ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року, згідно яких надано дозвіл слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на проведений 24.11.2018 року огляд за правилами обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , яке ні за ким не зареєстровано, під час якого були вилучені речі, на яких збереглись сліди скоєння кримінального правопорушення, а саме: фрагменти скла з нашаруваннями речовини бурого кольору з підвіконня літньої кухні; віконну раму з нашаруваннями бурого кольору в літній кухні та за адресою: АДРЕСА_4 , яке ні за ким не зареєстровано, під час якого були вилучені речі, на яких збереглись сліди скоєння кримінального правопорушення, а саме: плівка з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини бурого кольору; три фрагменти скла; гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; фрагменти скла; 2 дерев`яні штапики з нашаруваннями бурого кольору та слідами віджиму; раму з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки; мікрооб`єкти з дерев`яної поверхні огорожі в місці проникнення (а. 111, 112 наданих матеріалів).

Постановою ст. слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 24.11.2018 року визнано речовими доказами фрагменти скла з нашаруваннями речовини бурого кольору з підвіконня літньої кухні; віконну раму з нашаруваннями бурого кольору, три фрагменти скла; гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; фрагменти скла; 2 дерев`яні штапики з нашаруваннями бурого кольору та слідами віджиму; раму з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки; мікрооб`єкти з дерев`яної поверхні огорожі в місці проникнення, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, згідно з квитанцією № 403 (а. 113, 114 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 року накладено арешт на майно, вилучене 24.11.2018 року в ході огляду місця події від 24.11.2018 року за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме: фрагменти скла з нашаруваннями речовини бурого кольору; плівка з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини бурого кольору; три фрагменти скла; гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; фрагменти скла; 2 дерев`яні штапики з нашаруваннями бурого кольору та слідами віджиму; раму з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки; віконну раму з нашаруваннями бурого кольору; мікрооб`єкти з дерев`яної поверхні огорожі в місці проникнення, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними (а. 115 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 24 грудня 2018 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка в своєму перебігу протікала з крововиливами під тверду мозкову оболонку та крововиливами під м`які мозкові оболонки та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу. При дослідженні трупу виявлені слідуючи ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме: рана в правій привушно-жувальній ділянці, перелом лобного та скроневого відростка правої виличної кістки з вогнищевими крововиливами в оточуючі м`язи, рана в ділянці зовнішнього краю правої верхньої повіки, рана в ділянці правої нижньої повіки, рана на підборідді дещо справа, синець від лобного бугра справа з переходом на праву очну ділянку, праву виличну ділянку, праву щічну ділянку та підборіддя справа, крововилив в склеру правого ока, синець навколо лівого ока, синець на слизовій оболонці нижньої губи в проекції від правого 2-го до лівого 2-го зуба на нижній щелепі, крововиливи в товщі м`яких покровів голови в правій лобно-скроневій ділянці, в потиличній ділянці справа, в потиличній ділянці зліва, крововилив в правий скроневий м`яз, крововиливи під твердою мозковою оболонкою в правій та лівій лобній ділянці, крововиливи під м`якими мозковими оболонками в лівій та правій тім`яно-потиличній частці. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, незадовго до настання смерті, в комплексі мають прямий причинний зв`язок зі смертю та по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Синці на шиї по правій боковій поверхні від верхньої до нижньої третини, крововиливи в товщі обох грудинно-ключично-соскоподібних м`язів, синець на тильній поверхні правої кисті в ділянці п`ясткових кісток 2-5 пальців, виникли незадовго до настання смерті, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Синець по зовнішній поверхні в верхній третині правого плеча виник від дії тупого предмету, за 6-8 діб до настання смерті, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Потерпілій було здійснено прикладання біля 20 кратної дії травмуючого предмету, на що вказує кількість виявлених пошкоджень на тілі потерпілої. З моменту нанесення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті потерпілої міг пройти час до декількох хвилин, виходячи з масивності заподіяних тілесних ушкоджень (а. 118 - 128 наданих матеріалів).

Протоколом огляду місця події від 25.11.2018 року з фототаблицею, згідно якого в ході проведення огляду трупа ОСОБА_9 в Конотопському відділенні СМЕ в м. Конотоп, вул. Сарнавська, 32, було виявлено та вилучено: гамаші, чулки, кофту жіночу червоного кольору, кофту жіночу синього кольору, сорочку синього кольору, кардиган темно-фіолетового кольору, пальто, зразки волосистої частини голови трупа, мазок з заднього склепіння трупа, мазок з піхви трупа, змиви з правої та лівої кисті трупа та зафіксовано наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 (а. 129 - 136 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року накладено арешт на вилучене 25.11.2018 року в ході огляду трупа ОСОБА_9 в Конотопському відділенні СМЕ в м. Конотоп, вул. Сарнавська, 32, а саме: гамаші та чулки, кофту жіночу червоного кольору, кофту жіночу синього кольору, сорочку синього кольору, кардиган темно-фіолетового кольору, пальто, зразки волосистої частини голови трупа, мазок з заднього склепіння трупа, мазок з піхви трупа, змиви з правої та лівої кисті трупа, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними (а. 137 наданих матеріалів).

Розпискою наданої ОСОБА_6 від 24.11.2018 року, згідно якої вбачається, що останній отримав від слідчого гроші в сумі 10 300 грн., які були вилучені 24.11.2018 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 (а. 138 наданих матеріалів).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року з відеозаписом проведення відповідної слідчої дії, в якому зафіксовано, як у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_8 розповів про обставини проникнення до будинку та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 (а. 144 179 наданих матеріалів).

Протоколом обшуку у господарстві за адресою АДРЕСА_5 на підставі ухвали слідчого судді та фототаблиці до нього, згідно якого вбачається, що він проведений за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника та понятих і було вилучено: два фрагмента металевої плити з груби, двоє дверцят до груби, заслінку для димоходу, сім колісників, сім кілець, троє металевих шин, мішок (а. 180 - 184 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2019 року накладено арешт на майно вилучене 14.03.2019 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_12 , а саме два фрагмента металевої плити з груби, двоє дверцят до груби, заслінку для димоходу, сім колісників, сім кілець, троє металевих шин, мішок (а. 185 наданих матеріалів).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.05.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав двері до груби під номером два, які належали ОСОБА_9 , за зовнішнім виглядом, формою та розміром (а. 187 - 190 наданих матеріалів).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року з відеозаписом проведення відповідної слідчої дії, в якому зафіксовано, як у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_6 розповів про місце розташування речей, які були вилучені з приміщення (а. 191 196 наданих матеріалів).

Дорученням слідчого СУ ГУ НП в Сумській про виконання ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, а саме здійснення аудіо, відео-контролю місця перебування підозрюваного ОСОБА_8 , а саме здійснення в середині публічно доступного місця спеціально облаштованої камери АДРЕСА_6 , прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо, відеозапису без його відома та інших осіб, що будуть присутніми в цьому місці (а. 199, 200 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 22.03.2019 року надано дозвіл слідчому відділу СУ ГУ НП в Сумській області на проведення у кримінальному провадженні негласної слідчої дії, а саме здійснення аудіо, відео-контролю місця перебування підозрюваного ОСОБА_8 , а саме здійснення в середині публічно доступного місця спеціально облаштованої камери АДРЕСА_6 , прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо, відеозапису без його відома та інших осіб, що будуть присутніми в цьому місці (а. 202 наданих матеріалів).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.04.2019 року підтверджена безпосередня участь підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (а. 203 - 205 наданих матеріалів).

Постановою слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 14.03.2019 року визнано речовими доказами два фрагмента металевої плити з груби, двоє дверцят до груби, заслінку для димоходу, сім колісників, сім кілець, троє металевих шин, мішок, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, згідно з квитанцією № 213 (а. 211, 213 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 261 від 22.12.2018 року вбачається, що морфологічні ознаки, виявлені в ушкодженні, характерні для ударної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, у якого довжник переважає над поперечним січенням. На представленому на дослідження клапті шкіри з правої білявушної ділянки є фонове забруднення слідами заліза (а. 226 - 228 наданих матеріалів).

Висновком судово-товарозначої експертизи № 19/119/11-1/827е від 16.04.2019 року, з якого вбачається, що вартість чавунної плити розміром 80х39х1 см на два отвори на момент скоєння злочину, могла складати 400 грн., чавунних дверцят розміром 27х24х1 см на момент скоєння злочину, могла складати 200 грн., чавунних дверцят розміром 16х15х1 см на момент скоєння злочину, могла складати 143 грн. 33 коп. (а. 244 - 248 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 07.05.2019 року у підозрюваного ОСОБА_8 на час обстеження тілесних ушкоджень не виявлено (а. 257 - 258 наданих матеріалів).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 158 від 11.04.2019 року, згідно якого вбачається, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. 260 - 263 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/827е від 16.04.2019 року ринкова вартість майна (як виробу) станом на 24.11.2018 року, а саме: чавунної плити, яка складалася з двох частин, з двома комфорками, приблизним загальним розміром 70x45,5 см, повнокомплектної (дві комфорки, три шини, на які кріпилися дані частини розмірами: 4x46 см, 5x40 см, 3x45,5 см, кружки-7 штук) придбана близько 30 років тому назад, без пошкоджень; чавунних дверцят розміром 16x16 см, придбаних близько 30 років тому, без пошкоджень; чавунних дверцят розміром 28,5x28 см, придбаних близько 30 років тому, без пошкоджень; семи чавунних колісників, кожен з яких розміром 36x4x2 см, придбаних близько 30 років тому, без пошкоджень; засувка чавунна розміром 32,5x14 см, придбана близько 30 років тому, без пошкоджень; мішок поліпропіленовий білого кольору розміром 100х50 см, придбаний в 2017 році, без пошкоджень, могла складати 1394 грн. (а. 267 - 273 наданих матеріалів).

Наведені висновки експертиз у справі вмотивовані, базуються на матеріалах провадження, складені у відповідності до вимог ст. 101, 102 КПК України, повністю узгоджуються з іншими доказами, а тому піддавати їх сумніву немає підстав.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення саме ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. Локалізація тілесних пошкоджень та кількість ударів в життєво важливий орган голову (17 ударів з 20) свідчать про направленість умислу обвинуваченого саме на позбавлення життя потерпілої під час вчинення розбійного нападу, після чого останній залишив місце вчинення злочину, сховав викрадені речі та лише через тривалий час зізнався у вчиненні злочинів.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_8 , що він наніс потерпілій лише два удари, оскільки вони спростовуються висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, та вважає такими, що надані з метою отримання менш суворого покарання.

Суд також критично відноситься до пояснень захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , що під час досудового розслідування було порушено право на захист обвинуваченого, оскільки вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні, з матеріалів судового провадження вбачається, що до моменту призначення обвинуваченому захисника, з ним не проводилося жодної слідчої дії.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, надано не було.

Таким чином суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини, є особою молодого віку, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_8 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 4 500 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, суд вважає що цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 1 394 грн., оскільки саме такий розмір підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в розмірі 107 648 грн. 35 коп. (а. 229 240, 243, 249 253, 266 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України і призначити покарання:

за ст. 187 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України - у виді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_8 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 13 березня 2019 року, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 13 березня 2019 року до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18 квітня 2013 року Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 ) 1 394 (одну тисячу триста дев`яносто чотири) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18 квітня 2013 року Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області) процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 107 648 грн. 35 коп. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 року на фрагменти скла з нашаруваннями речовини бурого кольору; плівку з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини бурого кольору; три фрагменти скла; гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; фрагменти скла; 2 дерев`яні штапики з нашаруваннями бурого кольору та слідами віджиму; раму з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки; віконну раму з нашаруваннями бурого кольору; мікрооб`єкти з дерев`яної поверхні огорожі в місці проникнення (а. 115 наданих матеріалів).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2019 року на майно вилучене 14.03.2019 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 належного ОСОБА_12 , а саме два фрагмента металевої плити з груби, двоє дверцят до груби, заслінку для димоходу, сім колісників, сім кілець, троє металевих шин, мішок (а. 185 наданих матеріалів).

Речові докази по справі: фрагменти скла з нашаруваннями речовини бурого кольору з підвіконня літньої кухні; віконну раму з нашаруваннями бурого кольору, три фрагменти скла; гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; фрагменти скла; 2 дерев`яні штапики з нашаруваннями бурого кольору та слідами віджиму; раму з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки; мікрооб`єкти з дерев`яної поверхні огорожі в місці проникнення, гамаші та чулки, кофту жіночу червоного кольору, кофту жіночу синього кольору, сорочку синього кольору, кардиган темно-фіолетового кольору, пальто, зразки волосистої частини голови трупа, мазок з заднього склепіння трупа, мазок з піхви трупа, змиви з правої та лівої кисті трупа, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП знищити;

два фрагмента металевої плити з груби, двоє дверцят до груби, заслінку для димоходу, сім колісників, сім кілець, троє металевих шин, мішок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП (а. 113, 211 наданих матеріалів) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

пакети з флеш-носіями з відеозаписом огляду місця події, слідчого експерименту з ОСОБА_8 , обшуку за адресою АДРЕСА_7 , слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , DVD-R диск з матеріалами проведення негласної слідчої дії (а. 92, 179, 196, 210 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1