Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/9340/18
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора ТОВ Фірми «Карма ктклтд» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга директора ТОВ Фірми «Карма ктклтд» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій заявник прохав визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року розглянути клопотання від 17.07.2020 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 17.07.2020 року він вернувся до відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням, про що свідчить штамп від 17.07.2020. В клопотанні ОСОБА_3 прохав визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року розглянути клопотання від 17.07.2020 року.

Однак, на порушення встановленого КПК України граничного триденного строку, станом на момент подання скарги до суду, ані повідомлення про результати розгляду клопотання, ані копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявник не одержав, чим грубо порушені процесуальні права заявника.

На підставівикладеного, проситьзадовольнитивимогискарги.

У судове засідання заявник не зявився, продав заяву в якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження№00004681 від 10.11.2016 року суду не надані.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розглядскарг на рішення, діїчибездіяльністьпід час досудовогорозслідуванняздійснюється за обов`язковоїучасті особи, яка подала скаргу, чиїїзахисника, представника та слідчогочи прокурора, рішення, діїчибездіяльністьякихоскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розглядускарги.

Дослідившинаявні у матеріалискарги, слідчийсуддядійшоввисновку про розглядскарги за наявнимиматеріалами, враховуючи строк розгляду справданоїкатегорії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогоабо прокурора:

1) бездіяльністьслідчого, прокурора, яка полягає у невнесеннівідомостей про кримінальнеправопорушення до Єдиногореєструдосудовихрозслідуваньпісляотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення, у неповерненнітимчасововилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненнііншихпроцесуальнихдій, яківінзобов`язанийвчинити у визначенийцим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчизаконним представником, представником юридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження, володільцемтимчасововилученого майна, іншою особою, права чизаконніінтересиякоїобмежуютьсяпід час досудовогорозслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотаннясторонизахисту, потерпілого і йогопредставникачи законного представника, представникаюридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження, про виконання будь-якихпроцесуальнихдійслідчий, прокурор зобов`язанірозглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявностівідповіднихпідстав. Згідно ч. 2 вказаноїстатті, про результатирозглядуклопотанняповідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повнуабочастковувідмову в задоволенніклопотаннявиноситьсявмотивована постанова, копіяякоївручаєтьсяособі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом установлено, що в провадженніПолтавського ВП ГУНП в Полтавській областіперебуваєкримінальнепровадження №00004681 від 10.11.2016 року.

17.07.2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України у якому він просив визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року розглянути клопотання від 17.07.2020 року.

Станом на час подання скарги до суду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

В силу положень кримінального процессуального законодавства на учасників судового процессу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїхдій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляд упредставником Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 17.07.2020 року відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуте уповноваженою службовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більшетрьохднів з моменту подання.

З огляду на викладеневище, слідчийсуддявважаєобґрунтованимивимогиподаноїскарги, оскількиклопотаннязаявникавід17.07.2020 року на даний час не вирішене.

Відповідно до положеньст.307КПК України за результатами розглядускарг на рішення, діїчибездіяльністьслідчогослідчимсуддеюпостановляєтьсяухвала про скасуваннярішенняслідчого, зобов`язанняприпинитидію, зобов`язаннявчинитипевнудію, відмову у задоволенніскарги.

За таких обставин, слідчий судя вважає за необхідне зобовязати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавськійобласті розглянути клопотання від 17.07.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявникам повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процессуального рішення та повідомити слідчого суддю про виконання рішення суду.

Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді про те, яка саме уповноважена особа здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та допустила бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість зобов`язати вчинити відповідні дії саме конкретного слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, часткове задоволення скарги.

Керуючисьст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004681 від 10.11.2016 року., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 .07.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004681 від 10.11.2016 року, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1