Справа № 405/5334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.
28.05.2019 слідчим прокуратури Кіровоградської області винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, що є необґрунтованим рішенням, оскільки слідство в супереч законодавству проведено поверхнево і формально, не проведені всі слідчі дії, що необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В суді представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на викладені в ній обставини, вказав, що постанова про закриття є передчасною та незаконною.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги, вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явкита на підставі наявних матеріалів скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 04.04.2018, розпочатого за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області 04.04.2018 розпочато кримінальне провадження №0000048 за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , по факту перевищення службовими особами Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області своїх службових та владних повноваження, незаконного затримання ОСОБА_5 , позбавлення його волі, катування та примушування давати показання у кримінальному провадженні №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В подальшому, 15.08.2018 прокуратурою Кіровоградської області розпочато кримінальне провадження №0000116 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, якою зобов`язано посадових осіб прокуратури області внести до ЄРДР відомості, викладені у заявах адвоката ОСОБА_7 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , його насильного утримання працівниками Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, катування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Також, 25.09.2018 прокуратурою Кіровоградської області розпочато кримінальне провадження №0000158 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, якою зобов`язано посадових осіб прокуратури області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 за фактом застосування до останнього старшим слідчим СУ ГУНГІ у Кіровоградській області ОСОБА_8 недозволених методів фізичного впливу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 27.09.2018 матеріали досудових розслідувань вказаних кримінальних провадження об`єднано в одне провадження за загальним номером 0000048.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, вказане кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

При цьому слідчий суддя відзначає, що під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000048 та постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у мотивувальній частині постанови не надана оцінка обставинам та фактами викладеними у заявах ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , а лише викладені в хронологічній послідовності виконані слідчі дії, тобто вказане свідчить, що слідчим не мотивоване закриття кримінального провадження, тобтовимог закону не дотримано, постанова є такою, що містить суперечності, винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що вказують заявники, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Отже, в оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочинів, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів заявників.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявами ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9