УХВАЛА
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №489/3602/15
провадження № 51-3699 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, виділених з кримінального провадження № 0003470, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:
у поданні голова суду зазначає, що 05 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли вказані матеріали судового провадження, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 КПК.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Миколаївському апеляційному суді працюють четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Усі ці судді на стадії досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права розглядати справу.

З протоколу автоматизованого розподілу від 05 жовтня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду провадження у Миколаївському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду вказаного судового провадження у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та передати вказане судове провадження для розгляду до більш наближеного Херсонського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003470 передати на розгляд до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3