Справа№730/457/20
Провадження №1-кп/751/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження - № 0000146, внесеного 07.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 31 серпня 2020 року включно.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 6 вересня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Крім того, прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відео конференції із Борзнянського районного суду Чернігігвської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу. ОСОБА_5 зазначив, що від слідства переховуватись не буде та не буде впливати на потерпілого , просить змінити запобіжний захід. Захисник висловив думку, що клопотання прокурора є необґрунтованим. ОСОБА_5 проживає разом із батьками , в даний час з ними проживає його дитина .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що заявлені прокурором ризики не підтверджені доказами.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає їх місце проживання, вони добрі знайомі та проживають поруч.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений проживає разом із батьками, тобто має сталі соціальні зв`язки, офіційно не працює. Також , суд враховує молодий вік обвинуваченого та стан його здоров`я.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає їх місце проживання, вони добрі знайомі та проживають поруч.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений проживає разом із батьками, не працює. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого та стан здоров`я обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Отже, приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, які суд оцінює у сукупності з іншими даними, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки відсутні підстави вважати, що інший (менш суворий) запобіжний захід, може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Сукупність ризиків і доводів, на які послався прокурор у своєму клопотанні про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дають підстави для висновку про обґрунтованість застосування саме такого найбільш суворого запобіжного заходу стосовно обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази, надані у кримінальному провадженні, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, терміном до 60 днів.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 19 жовтня 2020 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 19 жовтня 2020 року, включно.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області провести організацію судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова 30 вересня 2020 року о 14 год 30 хв.

Представнику Борзнянського районного суду Чернігівської області, перед дистанційним допитом, вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, присягу свідка, перебувати поряд із свідками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду, в частині продовженні строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3