Провадження №1-кп/638/939/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні п`ятьох дітей, працюючого будівельником за трудовою угодою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком від 31.08.2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грв., який сплачений 05.11.2020 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2020 року, у другій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу та його подальшого зберігання без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон на здійснив його оплату через платіжний термінал. Після вказаних дій, ОСОБА_4 отримав повідомлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи з адресою та фотокарткою місцевості, де він може забрати замовлений наркотичний засіб, а саме: з поруч будинком АДРЕСА_3 . В той же день, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 прибувши за вищезгаданою адресою, забрав картонну коробку, в якій знаходилися 25 полімерних пакунків з наркотичним засобом методоном, поклав її до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, та направився до станції Харківського метрополітену «Майдан Конституції». Прибувши на вказану станцію о 19.05, ОСОБА_4 спустився до вестибюлю станції метро, де був зупинений працівниками поліції. В подальшому, в ході огляду місця події у останнього виявлено та вилучено 25 полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом метадоном, маса яких складає: 0,2448 грам, 0,1981 грам, 0,2400 грам, 0,2440 гра, 0,2346 грам, 0,1718 грам, 0,2490 грам, 0,2015 гра, 0,2694 грам, 0,2322 грам, 0,1877 грам, 0,2506 грам, 0,1913 грам, 0,2572 грам, 0,1837 грам, 0,2459 грам, 0,2517 грам, 0,2355 грам, 0,2081 грам, 0,2422 грам, 0,1927 грам, 0,2709 грам, 0,2069 грам, 0,2284 грам, 0,1948 грам. Маса метадону в перерахунку на загальну масу представленої речовини склала 3,9452 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», відносяться до великих розмірів. Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи проти дії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, у великих розмірах, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно 3 листопада 2020 року через додаток «Телеграм» на сайті замовив наркотичний засіб метадон. За пропозицією продавця сплатив меншу суму за більший об`єм наркотичного засобу через електронний гаманець в розмірі приблизно 3000 грв., отримавши фото з поясненням про місце знаходження метадону. Прибувши за вказаною адресою по АДРЕСА_3 знайшов картону коробку з наркотичним засобом та направився додому. Знаходячись на станції метро «Площа Конституції», зупинили працівники поліції, завели в кімнату метрополітену, де на їх пропозицію розповів про придбання наркотичного засобу для особистого вживання. В сім ї після вказаних дій були сварки. Запевнив суд, що більш такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинено повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні п`ятьох дітей, працює за трудовою угодою будівельником, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічний злочин, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати вартість проведеної експертизи №13/1/3385СЕ-20 від 16.11.2020 року дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в розмірі 1634,5 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати - вартість проведеної експертизи №13/1/3385СЕ-20 від 16.11.2020 року дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в розмірі 1634,5 грн..

Речові докази відеофайл з написом «Video» зберігати в матеріалах кримінального провадження; паперову упаковку з біркою з написом: « Харківський НДЕКЦ МВСУ, висновок №13/1/3385СЕ-20 від 16.11.2020, вид.експ.8.6, вміст упаковки 25 полімерних пакетів з речовиною…», яка знаходиться на відповідальному зберіганні УЛМТЗ ГУПЦ в Харківській області знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» - вважати повернутим володільцю ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: