Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/8950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури П олтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000473 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого фактично являється ТОВ «Ш.С.Г.», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якої являється ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.09.2020 приблизно о 21.50 год. в с. Красне Кобеляцького району на 107 км. а/д Н 31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», навпроти кафе «Красне», що розташоване за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Красне, вул. Миру, 43 водій сідлового тягача «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який переходив проїзну частину у напрямку з права на ліво, по ходу руху автомобіля, потім зупинився на зустрічній смузі і повертався у зворотному напрямку. У наслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.09.2020 старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 107 км. а/д Н 31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», навпроти кафе «Красне», що розташоване за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Красне, вул. Миру, 43 в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого фактично являється ТОВ «Ш.С.Г.», вказаний автомобіль на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

28.09.2020 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Ш.С.Г.», яким він користувався та керував, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000473.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , тим самим останній використовував автомобіль та користувався ним.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. У заяві прохав змінити місце зберігання транспортного засобу та визначити його місце зберігання за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна,4. Від представника власника майна ТзОВ «Ш.С.Г.» ОСОБА_9 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. У заяві зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує, однак автомобіль прохав передати на відповідальне зберігання власникові, оскільки задоволення клопотання в повному обсязі не є не співмірними задачам проведення досудового розслідування та надмірно обтяжить право власності на володіння та розпорядження майном. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 28 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2020 року вбачається, що 28.09.2020 старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 107 км. а/д Н 31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», навпроти кафе «Красне», що розташоване за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Красне, вул. Миру, 43, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого фактично являється ТОВ «Ш.С.Г.», вказаний автомобіль на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 (а.с.4-7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Ш.С.Г.» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «Ш.С.Г.» (а.с.10).

28.09.2020 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Ш.С.Г.», яким він користувався та керував, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000473 (а.с.11).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого фактично являється ТОВ «Ш.С.Г.», має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого фактично являється ТОВ «Ш.С.Г.», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Твердження захисника ОСОБА_9 стосовно того, що основна мета- збереження речового доказу може бути досягнута і шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику, та що автомобіль можна повернути власнику на відповідальне зберігання після проведення експертизи технічного стану, слідчий суддя вважає недоведеним та передчасним.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000473 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 28.09.2020 року, а саме: автомобіль марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого фактично являється ТОВ «Ш.С.Г.», зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 9, кв. 10, засновником якої являється ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу , а саме автомобіля марки «Scania R 450» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1