Справа № 932/8980/20
Провадження №1-кс/932/4937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001452 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

До СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «СПЕЦАВТОДОР», про те, що невстановлені особи, вчинили шахрайські дії, та в результаті незаконних дій та проведення аукціону ДП «СЕТАМ» по лоту №430673, з порушенням правил проведення аукціону, було заподіяно матеріальний збиток Державі Україна, та порушенні права та інтереси, а також завдано матеріальний збиток ТОВ «СПЕЦАВТОДОР».

В ході досудового розслідування було встановлено, про те, що 20.07.2020 року ДП «СЕТАМ» проводило інтернет-аукціон від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який був безпосереднім замовником, по лоту №430673 об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське вул. Дружби 2, цей лот був добровільним продажем АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказані торги відбувались згідно регламенту, а саме правил проведення торгів ПАТ КБ «ПриватБанк» затвердженим ДП «Сетам» від 13.10.2017 №77. Відповідно до п. 5.3 вказаних правил, передбачено, що торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. А згідно п. 5.4. якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хв. до завершення строку, визначеного в цих правилах, електроні торги продовжуються на 30 хв від часу подачі останньої цінової пропозиції. Електроні торги підлягають продовженню також у випадку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хв., до закінчення тридцяти хвилинного часу їх продовження. Відповідно до протоколу №492060 проведення електронних торгів дата та час початку торгів зазначена 20.07.2020 09:00, мінімальне підвищення цінової пропозиції складало 33 480грн. В ході проведення аукціону, Учасник №4 зробив цінову пропозицію 5 490 720грн. о 17:59:55, за 5 хв. до закінчення аукціону, що відповідно до правил проведення додатково визначає час +30хв., тобто до 18:29:55; о 18:25:38 Учасник №12 зробив цінову пропозицію 6 059 880 грн., за 5 хв. до закінчення додаткового часу, що відповідно до правил проведення додатково визначає час +30хв., тобто до 18:55:38, однак відповідно до протоколу №492060 дата та час завершення торгів 20.07.2020 18:53 та переможцем було визначено Учасника №16
В ході допиту в якості представника потерпілого ТОВ «СПЕЦАВТОДОР», ОСОБА_5 , пояснила, що після останньої цінової пропозиції ТОВ «СПЕЦАВТОДОР» об 18:44:03, який було зареєстровано як учасник №11, намагалась надати цінову пропозицію вищу ніж надав учасник №12 об 18:44:37, тобто підвищити на 33 480грн., що складало б 6 227 280грн. та на 27 280грн. більшою за особливу ставку, яку зробив Учасник №16, який став переможцем, однак вказані дії виконати не вдалось, так як відображалось повідомлення про те, що Учасник 11 не може приймати участь в аукціоні, та за декілька хвилин після спроб підвищити цінову пропозицію, було оголошено переможця Учасника №16 (ТОВ «ТЕКС-К»)

Також ТОВ «СПЕЦАВТОДОР» надали протокол (рішення) №170729 від 17.07.2020 про те, що на зборах засновників було вирішено питання про виділення та затвердження бюджету у розмірі 20 000 000грн., для участі в електронних торгах по лоту №430673 - об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське вул. Дружби 2.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності належить ТОВ «Текс-К»

На даний час, до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено повідомлення про виявлення даного факту, та з метою подальшого проведення досудового розслідування, викликано представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою встановлення всіх обставин, та залучення останнього в якості потерпілого по кримінальному провадженню, однак у зв`язку з введенням на території Україна карантинних заходів, співробітники АТ КБ «ПРИВАТБАНК», знаходяться на дистанційному режимі роботи, та час прибуття представника до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення слідчих дій не відомий. У зв`язку з чим на даний час виникає необхідність у невідкладному накладені арешту, з метою запобігання можливості відчуження майна на користь третіх осіб. Враховуючі вище викладене, вбачається наступне, невстановлені особи, шахрайським шляхом, в порушення правил проведення інтернет-аукціону, визначили переможця, занизивши реальну взартість майна, що належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК», єдиним акціонером якому належать 100% акцій Банку, є держава в особі Кабінету Міністрів України. Тим самим завдавши матеріальний збиток Державі України, а також порушенні права та інтереси, завдано матеріальний збиток іншим учасникам інтернет-аукціону, на підставі чого виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що вказаний об`єкт нерухомості є об`єктом кримінльно-протиправних дій, тобто, об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути незаконно відчужено, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково..

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1