УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004378 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.05.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2014р. по відбуттю строку покарання; 11.12.2015р. Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2019р. по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0004378 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2020 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судове засідання 3 листопада 2020 року, обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

20 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до Миколаївського апеляційного суду на 03 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою з його особистим підписом.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 відкласти на 08 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з його слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід через органи поліції на 08 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Головуючий

Судді