Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3563/20
У Х В А Л А
02.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт паспорта громадянина України для виїзду за кордон у кримінальному провадженні №0000147 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 20.10.2020 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт речового доказу у кримінальному провадженні №0000147 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування 19.10.2020 року о 16 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «AUDI» модель «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . До митного оформлення громадянин України ОСОБА_4 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2015 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 20.10.2014 року, орган, що видав 2124, довіреність на право керування транспортним засобом б/н від 05.08.2015 року. У ході проведення митного оформлення було встановлення наявність орієнтування від 20.07.2020 року №7.7-20-03-23-6579. При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 22.04.2015 року. В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_4 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників консульської установи, що свідчить про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19 жовтня 2020 року інспектором сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події, в приміщенні митного контроль КПП «Вілок» було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 20.10.2014, виданого органом 2124 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про постійне місце проживання в Чеській Республіці.

Оскільки вилучений документ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою проведення експертизи документа для з`ясування обставин правопорушення, та для забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вилучений документ.

Слідчий та прокурор не з"явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.10.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби було дано повідомлення №175 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, виявленого на митному посту «Вилок» Виноградівського району, з викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, за змістом повідомлення, 19.10.2020 року о 16 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «AUDI» модель «А4» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . До митного оформлення громадянин України ОСОБА_4 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2015 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 20.10.2014 року, орган, що видав 2124, довіреність на право керування транспортним засобом б/н від 05.08.2015 року. У ході проведення митного оформлення було встановлення наявність орієнтування від 20.07.2020 року №7.7-20-03-23-6579. При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 22.04.2015 року. В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_4 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників консульської установи, що свідчить про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19 жовтня 2020 року інспектором сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події, в приміщенні митного контроль КПП «Вілок» було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 20.10.2014, виданого органом 2124 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про постійне місце проживання в Чеській Республіці.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Необхідність проведення експертизи не є визначеною КПК України метою арешту майна.

За ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Аналіз ч.10 ст.170 КПК України не дозволяє зробити абсолютний висновок про поширення наведеного в цій нормі переліку майна, на яке може бути накладено арешт, на офіційні особисті документи фізичної особи.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, прокурор в обґрунтування клопотання та необхідності накладення арешту не навів жодної обставини на підтвердження наявності ризиків, передбачених вказаною нормою.

Відповідно до ст..173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт паспорта громадянина України для виїзду за кордон у кримінальному провадженні №0000147 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1