Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3663/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000465 за ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у строк до 21 год. 25 хв. 07.11.2020. щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000465 за ч. 2 ст. 146 КК України.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Посилається на необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, відсутність підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою з огляду на недоведеність обґрунтованості підозри у вчиненні злочину та даних про особу підозрюваного, що хворіє на тяжку хворобу.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.
У даному кримінальному провадженні, що було відкрито 26.05.2020. за заявою ОСОБА_11 , стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні у період з 20.05.2020. по 27.05.2020. у квартирі АДРЕСА_1 умисного незаконного позбавленні волі потерпілого ОСОБА_12 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому ОСОБА_12 фізичних страждань, - можливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані обставини підтверджується фактичними даними, що містяться у: протоколі прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення з приводу зникнення її сина ОСОБА_12 від 26.05.2020.; протоколі допиту потерпілої від 28.05.2020.; протоколі обшуку від 27.05.2020., проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 від 28.05.2020 р.; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.05.2020.; протоколі огляду відеозаписів з веб-ресурсу «YouTube» від 28.05.2020.; висновку експерта № 232 від 29.05.2020. про виявлення у потерпілого ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2019. в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України щодо того ж ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.
21.08.2019. ОСОБА_9 було звільнено з УВП №8 у зв`язку з внесенням застави, проте він не виконав покладені на нього зобов`язання, визначені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу та можливо вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні.
30.05.2020. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020. було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 .
09.09.2020. ОСОБА_9 було затримано відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020.
З матеріалів справи також видно, що підозрюваний ОСОБА_9 розлучений, не працює, має нестійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий: 11.08.2010 Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України; 17.11.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; в Хмельницькому міськрайонному суді на даний час перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003509 за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_8 .
На даній початковій стадії кримінального провадження стороною обвинувачення також доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання у виді позбавлення волі, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Заявлені у клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені в судовому засіданні.
Тому висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000465 за ч. 2 ст. 146 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: