Справа 688/1836/20
№ 1-кп/688/180/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

10 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 21.07.2020 року включно,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 19 червня 2020 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження, власних клопотань не заявляють.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійних джерел до існування, на даний час не зменшились ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому обвинувачений, з огляду на вказані обставини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з якими до затримання проживав в одному будинку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, вважає що відсутні підстави для визначення застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Обвинувачений, його захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а наведені прокурором ризики не підтверджені доказами.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 днів, до 21.07.2020 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на характер та тяжкість інкримінованого злочину, може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з якими до затримання проживав в одному будинку, для зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для застосування як альтернативи тримання під вартою застави.

З зазначених вище мотивів суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні такого клопотання стороні захисту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 21 липня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000431 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) скласти та подати суду в строк до 20 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 07 вересня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1