overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 292/770/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
11 січня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 1 ст. 368 КК України на 10 год 00 хв 09.03.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, що відбудеться о 10 год 00 хв 09.03.2021.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/561/20 Номер провадження 11-кп/814/379/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали відокремленого провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/139/21 Справа № 705/3936/20 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , на 10:00 год. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000402 від 17.09.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176- 178, 182, 183, 331, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 грудня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з одночасним визначенням застави залишити без змін.
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/5663/20
Провадження №11-сс/822/38/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.331КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 10 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.01.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа №944/3/21
Провадження №1-кс/944/10/21
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.01.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потепілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потепілої ОСОБА_4 звернулися зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначено на 11.01.2021 року на 11 год 40 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки в період з 11.01.2021 року по 16.01.2021 року перебуватиме за межами Львівської області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 11.01.2021 року, суд здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали скарги суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_3 в інтересах потепілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 04 лютого 2021 року на 09 год 10 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/4991/20
Провадження № 1-кп/487/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2021 року 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/53/21
Номер провадження 1-кп/489/568/21
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000109 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.08.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 присвоєно № 1-кп/489/457/21 (справа № 489/3751/20).

Крім того, 11.01.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 11.01.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено також суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 та присвоєно № 1-кп/489/568/21 (справа № 489/53/21).

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про об`єднання справ.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. ст. 217, 334 КПК України.

Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив
Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (Справа № 489/3751/20, провадження № 1-кп/489/457/21) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 489/53/21, провадження № 1-кп/489/568/21).

Об`єднаній справі присвоїти № 489/3751/20 (провадження у справі 1-кп/489/457/21).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1594/19
Провадження №1-в/485/8/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

11 січня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 19.01.2021 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4235/19
Провадження № 1-кп/591/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду, впливу на свідків не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, розгляд справи, в якій ОСОБА_5 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 09 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Ухвала суду від 14.12.2020 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 29 січня 2021 року на 13 год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1425/18
Провадження № 1-в/497/4/2021
УХВАЛА
06.01.2021 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на момент розгляду подання за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК Україні та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 роки. Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання ніхто з учасників по справі не з`явився, всі подали заяви про розгляд подання у їх відсутністі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 21.12.2018 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1