Номер провадження 1-кп/754/1091/20
Вирок
Іменем України

06 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004486 від 19.08.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (штраф не сплачено), -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.08.2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи разом із ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого за вказаний злочин розглядається Деснянським районним судом м. Києва, на перехресті вулиць Милославської та Радосинської при в`їзді до с. Троєщина в м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який мав при собі сумку у вигляді «банану», яка знаходилась у нього на ремні, після чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 висунув вимогу останньому показати вміст його сумки, на що потерпілий почав чинити опір. В цей час ОСОБА_3 стояв поруч тримаючи руками потерпілого для унеможливлення спротиву останнього, крім цього своєю присутністю за висловлюваннями до потерпілого не заважати підтримував дії ОСОБА_5 , чим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подолали волю потерпілого до опору.
Після цього, ОСОБА_5 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_6 та витягнув із його сумки належний потерпілому мобільний телефон «Redmi Note 7», вартістю 3 884,40 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, без залишку коштів на рахунку.
В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3 884,40 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 03.08.2020 року приблизно о 18 годині перебуваючи разом із ОСОБА_5 на перехресті вулиць Милославської та Радосинської при в`їзді до с. Троєщина в м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , підійшли до останнього, та відібрали мобільний телефон, який був у сумці потерпілого, після цього звідти втекли. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., штраф не сплачено, тому даний вирок необхідно виконувати самостійно.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 2814/20 від 11.08.2020 року) в розмірі 300,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Відповідно до положень ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києві від 06.11.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - виконувати самостійно.

Речовий доказ мобільний телефон «Redmi Note 7», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Речовий доказ CD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1