Справа № 559/834/20
Номер провадження 1-кс/559/292/2020
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
"30" грудня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до шести місяців,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до шести місяців. Клопотання обґрунтовується наступним.

13.05.2020, на автобусній зупинці «Волиця», що в м. Дубно, по вул. Заводська, Рівненської області було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13 травня 2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України.

14.05.2020, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , було встановлено причину смерті, а саме згідно лікарського свідоцтва про смерть №49, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ендогенної інтоксикації, розмитого фіброзно-гнійного перитоніту, відкритої проникаючої колотої рани живота.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , будучи судимим:

- 27 липня 1992 року Дубенським міським судом Рівненської області за ст.140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 14 лютого 1995 року Дубенським районним судом Рівненської області за ст.140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 14 липня 1999 року Дубенським районним судом за ст.140 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11 березня 2004 року Дубенським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 5 грудня 2008 року Дубенським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2-х місяців арешту;

- 24 травня 2011 року Дубенським міськрайонним судом за ст.162 ч.1, 128 КК України до 3-х років обмеження волі. Звільнено з під варти в залі суду по відбуттю призначеного покарання;

- 24 лютого 2015 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 ч.2, 186 КК України. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

- 22 листопада 2016 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з встановленням випробування іспитовим строком 2 роки;

- 31 січня 2019 Дубенським міськрайонним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання часково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 22.11.2016 та призначити остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; Ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок Дубенського міськрайонного суду від 31.09.2019 змінено в частині призначення покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи 05.05.2020 відповідно до ухвали Сарненського районного суду в Рівненській області від 27.04.2020, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 9 днів, на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 10.05.2020, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу пішохідної доріжки по вул. Страклівська між будинками №95 та 97, м. Дубно Рівненської області, зустрів ОСОБА_6 , підійшовши до якого на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 10.05.2020, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу пішохідної доріжки по вул. Страклівська між будинками АДРЕСА_2 , умисно наніс клинком ножа (або іншого схожого за характеристиками гострого предмета) довжиною не менше 8-9 см. та його шириною на рівні заглиблення в тіло не менше 1,5 см. удар в передню стінку живота в нижній третині з ліва ОСОБА_6 .

Після цього, закінчивши спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 . ОСОБА_7 пішов в напрямку свого дому.

Згідно висновку експерта від 14.05.2020 №49, на трупі ОСОБА_6 виявлено проникаюче колото-різане (колоте) поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, протікання якого ускладнилось розвитком дифузного гнійно-фібринозного перитоніту (запалення очеревини). Дане поранення утворилось в наслідок однієї вираженою за силою колюче-ріжучої (або колючою) дією гострого предмета та за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та 09.10.2020 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком дії до 30.11.2020.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- проведеним оглядом трупа ОСОБА_6 , від 13.05.2020, в ході якого виявлено проникаючу рану в черевну порожнину трупа на передній стінці живота в нижній третині з ліва. Вилучено зрізи нігтів та волосся а також отримано біологічні зразки необхідні для подальших досліджень;

- висновком судово-медичної експертизи від 14.05.2020 №49, де на трупі ОСОБА_6 виявлено проникаюче колото-різане (колоте) поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, протікання якого ускладнилось розвитком дифузного гнійно-фібринозного перитоніту (запалення очеревини). Дане поранення утворилось в наслідок однієї вираженою за силою колюче-ріжучої (або колючою) дією гострого предмета та за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 ;

- проведеним оглядом речей, від 14.05.2020, в ході якого в приміщенні Дубенського ВП, в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кофту синьо коричневого кольору з надписом «Veni Vektas Triko», на манжеті правого рукава якої, відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №115 від 28.09.2020 було виявлено клітини з ядрами, які походять від ОСОБА_7 та сліди крові ОСОБА_6 ;

- проведеним освідуванням особи, від 14.05.2020, зокрема ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено відсутність видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 та відібнано зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_7 . Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №113 від 04.09.2020, на одному зрізі нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 , було виявлено сліди крові ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 15.05.2020, в ході якого остання повідомила, що 10.05.2020, о 12 год. 47 хв. до неї зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив про отримані тілесні ушкодження, після чого вона прийшла до дому, де побачила рану в нижній частині живота з ліва ОСОБА_6 з якої йшла кров, яка на той момент забруднила джинсові штани. Також, ОСОБА_8 зазначила, що при подальшому спілкуванні з сином останній повідомив, що тілесні ушкодження йому заподіяв мало знайомий йому чоловік, який неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі та проживав по АДРЕСА_3 , також чоловік повідомив, що спричиняв тілесні ушкодження через участь ОСОБА_6 у слідчих діях у кримінальному провадженні відносно невідомого.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2020, який повідомив, що ОСОБА_6 приймав участь у слідчих діях у кримінальних справах в якості понятого, відносно ОСОБА_7 в якому він був слідчим, також зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_7 раніше погрожував ОСОБА_6 , через його участь у слідчих діях у справі відносно ОСОБА_7 . Зазначив що ОСОБА_7 раніше часто носив у своєму одязі спеціально пристосовану «заточку», для заподіяння тілесних ушкоджень.

- протоколами оглядів предметів від 10.07.2020, якими було оглянуто відеозаписи з камер спостереження поблизу місця вчинення злочинів ході чого встановлено орієнтовний час та місце вчинення злочину, а також маршрути руху потерпілого та підозрюваного.

Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак, згідно з п.1 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у цей строк, він може бути продовжений до трьох місяців керівником місцевої прокуратури. Так, 25.11.2020 керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2020.

Трьохмісячний строк слідства закінчується 30.12.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через особливу складність даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування призначено значну кількість судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними дві експертизи, зокрема, судово біологічна експертиза (9.5 Молекулярно-генетичні дослідження) (призначена постановою від 01.10.2020), судова психологічна експертиза з використанням поліграфа (призначена постановою від 15.10.2020). Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені ще додаткові експертизи, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Згідно клопотання судового експерта Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.11.2020, судова психологічна експертиза з використанням поліграфа (призначена постановою від 15.10.2020), буде проведена 13.01.2021, що є однією з причин неможливості завершення досудового розслідування у 3-місячний строк.

Отримати висновки призначених судових експертиз неможливо до закінчення 3-місячного строку досудового розслідування, внаслідок їх значної кількості, складності експертних досліджень та значного навантаження експертних установ, а висновки експертів за результатами проведення експертних досліджень забезпечать достатню сукупність належних доказів для доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, для чого необхідний ще двохмісячний строк.

Крім того, виникає необхідність дати належну оцінку висновкам проведених судових експертиз, вирішити питання про визнання вилучених об`єктів речовими доказами, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та подальшого судового розгляду провадження по суті. При необхідності повідомити про зміну раніше оголошеної підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, слічмий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 13 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України до п`яти місяців, тобто до 02 березня 2021 року.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно власноручного запису зробленого ним та його захисником адвокатом ОСОБА_11 , при отриманні копії клопотання, заперечень проти клопотання вони не мають.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, позицію підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження 13.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України(а.с.6).

30.09.2020 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
25.11.2020 керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2020.

Отже, трьохмісячний строк слідства закінчується 30.12.2020.

В ході досудового розслідування призначено значну кількість судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними дві експертизи, зокрема, судово біологічна експертиза (9.5 Молекулярно-генетичні дослідження) (призначена постановою від 01.10.2020), судова психологічна експертиза з використанням поліграфа (призначена постановою від 15.10.2020). Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені ще додаткові експертизи, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Згідно клопотання судового експерта Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.11.2020, судова психологічна експертиза з використанням поліграфа (призначена постановою від 15.10.2020), буде проведена 13.01.2021, що є однією з причин неможливості завершення досудового розслідування у 3-місячний строк.

Отримати висновки призначених судових експертиз неможливо до закінчення 3-місячного строку досудового розслідування, внаслідок їх значної кількості, складності експертних досліджень та значного навантаження експертних установ, а висновки експертів за результатами проведення експертних досліджень забезпечать достатню сукупність належних доказів для доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, для чого необхідний ще двохмісячний строк.

Відповідно до ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі, виконати інші процесуальні дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Вказані потреби досудового розслідування слідчим у клопотанні та в судовому засіданні обґрунтовані, та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин незалежних від слідчого, прокурора.

На переконання слідчого судді, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 березня 2021 роук, оскільки, на даний час, є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у трьохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000408 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до шести місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 13 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України до шести місяців, тобто до 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1