overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9709/20
УХВАЛА
"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
15 грудня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 на автомобіль «Міцубіші аутлендер» р.н. НОМЕР_1 .
Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
20.11.2019 ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні накладений арешт а автомобіль «Міцубіші аутлендер» р.н. НОМЕР_1 (а.с.4-6).
22.09.2020 постановою слідчого кримінальне провадження закрито (а.с.7-8).
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, що унеможливлює розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000883 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000883 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000883 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку спрощеного провадження на 24 грудня 2020 року о 09:20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
23.12.2020
Справа № 642/4261/14
Провадження № 1-кс/642/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.06.2014 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .
За таких обставин, є доцільним відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/795/20
Провадженняі № 1-кс/ 714/137/20
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костишин Надії Ярославівни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , потерпілий у кримінальному провадженні №714/795/20 подав до суду заяву про відвід судді Костишин Надії Ярославівни, яка розглядає кримінальну справу,де він є потерпілим .

Вказана заява підсудна та підвідомча Герцаївському районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Костишин Надії Ярославівни по справі ЄУН №714/795/20 .

Призначити судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца на 28 грудня 2020 року о 12-00 годині, за участю заявника, учасників процесу та повідомити особі, якій заявлено відвід.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2165/20
Провадження № 1-кп/723/2732/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 07.04.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 07.04.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000289 від 07.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, до 03 лютого 2021 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/3071/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005788 від 06.08.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Старлайт Продакшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005788 від 06.08.2020 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити, визначивши строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 січня 2021 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1651/20 Справа № 206/5020/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на процесуальне рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000599 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на процесуальне рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000599 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на процесуальне рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000599 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3755/20 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України, - до апеляційного розгляду на 15 годину 45 хвилин 13 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 281/1076/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000027 від 30.09.2020 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки - постановлено виконувати самостійно.

Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8336/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3527/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м.Харкова 21.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження 11кп/818/161/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2019 року а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_12 , заявив відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вони раніше вже брали участь у даній справі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника та законного представника, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, думку захисника ОСОБА_10 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_12 не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України і не є підставами для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями : 405, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_12 суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/25/20 Справа № 704/324/15-к Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» про уточнення часу відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись статтями 405, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , 1959 року народження засудженого 22.04.2016 року вироком Апеляційного суду Черкаської області слід рахувати з 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді