Справа № 717/1516/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та керівника органу

досудового розслідування: ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження №0000242 від 29 листопада2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: керівник органу досудового розслідування ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходиться об`єкт: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 29 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 28 листопада 2020 року, о 18 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян та пошкодження об`єктів власності, розуміючи неправдивість повідомлення про нібито існуючу загрозу вибуху, що загрожує загибеллю людей, зі свого мобільного телефону „Samsung моделі „Galaxy J3, з номера стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на спецлінію екстреного виклику „102. Під час розмови із оператором, ОСОБА_5 діючи умисно, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що ним здійснено замінування трьох будинків за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що це повідомлення є неправдивим, що призвело до безпідставного відволікання та застосування додаткових сил і засобів для перевірки вказаного повідомлення, тобто завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
У слідства є підстави вважати, що в даний час мобільний телефон, за допомогою якого ОСОБА_5 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибухів, знаходиться у його володінні.
На підставі викладеного, керівник органу досудового розслідування просить йому дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону „Samsung моделі „Galaxy J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із картками мобільних операторів „ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 та „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , шляхом проведення його вилучення.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться мобільний телефон, до якого керівник органу досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, оскільки керівник органу досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цього мобільного телефону

Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон „Samsung моделі „Galaxy J3, за допомогою якого ОСОБА_5 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибухів, може перебувати у володінні ОСОБА_5 . Даний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні і не становить собою речі, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження встановлено підстави вважати, що вищевказаний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з допомогою даного телефону можливо встановити фактичні обставини справи і він може бути використаний як доказ, з метою доведення факту вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибухів, є необхідність в його огляді і вилученні, оскільки існує реальна загроза знищення телефону і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання керівника органу досудового розслідування слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 162 166, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати начальнику слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону „Samsung моделі „Galaxy J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із картками мобільних операторів „ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 та „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та можливість вилучити цей телефон із картками мобільних операторів „ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 та „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Дана ухвала діє до 31 грудня 2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: