Номер провадження:1-м/521/127/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем судового засідання Гаспаровою Ж.А., здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльсько Бяла, воєводство Шльонське, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, який притягується до кримінальної відповідальності на території України за ч. 3 ст. 190 КК України, розшукується компетентними органами Республіки Польща з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща; ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст.286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст.286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13,11,64 КК Республіки Польща та для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 року.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурори Козик Л.М., Корчова М.В.; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисник адвокат Радіонов О.Л.; інші учасники судового провадження: перекладач Загорнян А.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Розгляд клопотання проводився після часткового скасування ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року Одеським апеляційним судом 02.09.2020 року. Клопотання направлено на новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.01.2020 року був встановлений та затриманий громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 , який значиться в міжнародному розшуку за НЦБ Інтерполу, який розшукується компетентними органами Республіки Польща з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща; ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13, 11, 64 КК Республіки Польща та для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в м. Свідниці від 18.02.2016 року.

18.01.2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Міністерства юстиції України від міністерства юстиції Р. Польща надійшов запит Окружного суду у м. Свідниці від 08.01.2019 року про видачу ОСОБА_3 з метою відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років за вироком від 18.02.2016 року (справа № ІІІ К 6/15) та запит Окружного суду у м. Вроцлаві від 06.06.2019 року про екстрадицію ОСОБА_3 з метою проведення судового розслідування (справа № ІІІ К 67/18).
З матеріалів які надані прокурором також вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в ОСОБА_4 та неодноразово був засуджений національними судами ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень проти власності /шахрайство/.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року, від 17.04.2020 року, від 15.06.2020 року застосовано екстрадиційний арешт та визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою
ОСОБА_5 рокуратурою Одеської області 12.06.2020 року затверджено висновок від 10.06.2020 року за наслідками екстрадиційної перевірки обставин що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . Підстави для відмови у видачі компетентним органам Р. Польща громадянина цієї держави ОСОБА_3 для відбуття покарання призначеного вироком суду та для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів відсутні.

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до фактичної передачі до Республіка Польща.

3.Позиції сторін.
Прокурори просили клопотання задовольнити, оскільки вважали мету і підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи обґрунтованими. На думку прокурора наявні ризики, які станом на день розгляду клопотання не змінились свідчать про необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Захисник адвокат Радіонов О.Л. просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, звільнивши затриманого з під-варти в залі суду, оскільки його подальше тримання під вартою є недоцільним.

Затриманий ОСОБА_3 відмовився відповідати на питання слідчого судді, пославшись на не розуміння польської мови.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурорів, захисника та затриманого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 розшукується компетентними органами Республіки Польща по перше для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, яке йому призначено вироком Окружного суду в м. Свідниці ОСОБА_4 та по-друге для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 11, 13, 64, 286, 297, 294 КК Республіки Польща.

Кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 на території Республіки Польща відповідає правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Особу ОСОБА_3 встановлено належним чином, відповідно до документів державних органів Республіки Польща, відповідно до яких він є громадянином Республіки Польща.

Слідчим суддею враховуються відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов і обов`язків національного законодавства під час здійснення кримінально-процесуальних процедур. Так, ОСОБА_3 знаючи про засудження в Р. Польща, про знаходження під судом у м. Вроцлав Р. Польща, а також про притягнення до кримінальної відповідальності в Р. Польща за вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень і відповідно знаходячись під запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою покинув територію Республіки Польща. Знаходячись в Молдові був затриманий для екстрадиційної видачі. В подальшому в зв`язку з закінченням граничних строків тримання під вартою за екстрадицією був звільнений з під варти. Покинув територію Молдови з невідомих причин.

Таким чином, є очевидним, що дії та характер поведінки ОСОБА_3 свідчать про бажання будь-яким способом не повернутись до Республіки Польща. Відмова ОСОБА_6 від спрощеного порядку видачі (екстрадиції) лише підтверджує факт його нещирості у питанні бажання якнайшвидшого виїзду з України в Республіку Польща.

Слідчим суддею також враховується тяжкість покарання, що повинна відбувати особа у ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі засудження, виходячи з обставин встановлених під час заявленого кримінального правопорушення (до 8 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я особи (відомостей про тяжкі захворювання ОСОБА_3 або неможливість знаходження в умовах ізоляції слідчому судді не надані).

Окрім того, жодних соціальних зв`язків в Україні ОСОБА_3 не має, як і постійного місця проживання та роботи. В теперішній час, підозрюється у вчиненні в Україні аналогічних злочинів проти власності /шахрайство/ ч. 3 ст. 190 КК.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_3 та його особистість свідчать про відсутність належних гарантій запобігання його втечі та забезпечення у подальшому видачі іноземній державі. Окрім того, є очевидним та наявним ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно, метою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту ОСОБА_3 є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Підставою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_3 іноземною державою (Республікою Польща).

Щодо питання мови спілкування ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.
Наявність двох громадянств Республіки Польща та Держави Ізраїль не свідчить про не знання польської мови
ОСОБА_7 судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_3 є громадянином республіки Польща. Народився та фактично прожив все життя в Р. Польща. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений на території ОСОБА_4 . Факт громадянства підтверджений офіційно довідкою від компетентних органів Р. Польща. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_8 є носієм польської мови щонайменше з дитинства.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 умисно спотворює певні життєві обставини, які підтверджують його польське коріння задля уникнення кримінальної відповідальності та екстрадиційної видачі. Для цього він здатний принести у жертву будь-які патріотичні погляди та думки. Використовуючи мінімальні знання правоохоронних органів України щодо своєї особистості, особливо у період дитинства та юнацтва, а також складність в отриманні такої інформації з ОСОБА_4 у законний спосіб в найкоротші строки, ОСОБА_3 свідомо маніпулює фактами свого життя на користь громадянства Держави Ізраїль.
Поведінка ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання прокурора, відмова відповідати на питання учасників процесу та слідчого судді, а також міміка і емоції обличчя дають право слідчому судді стверджувати про імітацію факту незнання польської мови. Слідчий суддя особливо відмічає той факт, що ОСОБА_3 на певні питання, що стосується його та його інтересів в позитивному ракурсі відповідає, на всі інші ні. Окрім того, ОСОБА_3 спілкується з адвокатом без будь-якого перекладача. Адвокат в судовому засіданні заявив, що розуміє лише російську та українські мови. Іншими мовами не володіє. Спілкується без перекладача з ОСОБА_3 , з певними мовними перешкодами, які однак надають йому можливість на належному рівні здійснювати захист інтересів ОСОБА_9 .
Такими чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 як громадянин Р. Польща з народження, безумовно володіє польською мовою. Переклад, який здійснюється в судовому засіданні перекладачем ОСОБА_10 з української мови на польську та навпаки відповідає належному рівню, для забезпечення права на захист особи.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 Індиченка Б.Б., задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )з-під варти не має.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.В. Гарський