Справа № 592/7887/20
Провадження № 1-кс/592/4108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що 10.05.2020 року слідчою ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 06.11.2018 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. З вказаною постановою скаржник не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не всебічно та неповно дослідила обставини кримінального провадження. Крім того, всупереч вимогам Сумської місцевої прокуратури та імперативного припису кримінального процесуального закону щодо обов`язку доказування передбаченого ст. 92 КПК України, слідчим ОСОБА_5 не було виконано вказівок Сумської місцевої прокуратури та не проведено ряд важливих слідчих (розшукових) дій на встановлення події кримінальною правопорушення та досудового розслідування такого. Тому оскаржувана постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а матеріали необхідно повернути для проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив постанову про закриття кримінального провадження №0000370 від 10.05.2020 року, що винесена слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 скасувати. При цьому пояснив, що слідча ОСОБА_6 ВП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню №0000370 не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій передбачених КПК України доручених їй за вказівками Сумської місцевої прокуратури від 26.09.2019 року та від 21.10.2019 року та протиправно закрила кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідуванням передбачених ч. 1 ст. 219 КПК України. Хоча повинна була звернутися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді, зважаючи на ряд непроведених слідчих розшукових дій за вказівками процесуального керівник Сумської місцевої прокуратури.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді скарги було встановлено, що 10.05.2020 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Вказана постанова була вмотивована тим, що в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено ряд заходів на з`ясування обставин справи, але була встановлена відсутність доказів для доведення вини в суді і була вичерпана можливість їх отримання. В рамках досудового розслідування не надалося за можливе встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Скаржник не погоджується з цією постановою про закриття кримінального провадження, т.я. вважає, що слідчий Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000370 не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій передбачених КПК України доручених їй за вказівками Сумської місцевої прокуратури від 26.09.2019 року та від 21.10.2019 року та протиправно закрила кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідуванням передбачених ч. 1 ст. 219 КПК України. Хоча повинна була звернутися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді, зважаючи на ряд непроведених слідчих розшукових дій за вказівками процесуального керівник Сумської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя погоджується з думкою органів досудового розслідування з приводу відсутності будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину. Крім того, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 при розгляді скарги не навів жодних обставин, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому його скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1