ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6064/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/644/909/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1661/20 .
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6 ,
підозрюваного- ОСОБА_7 ,
захисника- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 25.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволено.

Продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України по кримінальному провадженню №0000077 до 16.09.2020.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 25.05.2020 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на незаконність, невмотивованість ухвали слідчого судді.

На її думку, прокурор в судовому засіданні не довів існування обставин, передбачених статтею 158 КПК України.

Слідчим суддею фактично було проігноровано всі доводи сторони захисту в частині відсутності правових підстав для продовження дії відсторонення від посади ОСОБА_7 , виходячи з необґрунтованої та передчасної підозри та відсутності ризиків для слідства, які б могли виправдати такий захід забезпечення кримінального провадження, конкретних обставин для необхідності в продовженні відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчим суддею не наведено.

Вважає, що непроведення тих чи інших слідчих дій за два місяці досудового розслідування не може утворювати негативні наслідки для підозрюваного.

Твердження сторони обвинувачення щодо наявності збитків та/або твердження про причини їх формування є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки висновки судових економічних експертиз повністю спростовують матеріальний склад інкримінованого діяння, діями ОСОБА_7 жодних матеріальних збитків заподіяно не було. На даний час доказів, які об`єктивно зв`язували б підозрюваного з інкримінованим діянням не існує.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що на даний час відпали всі підстави для подальшого відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 зазначених вимог закону дотримався в повному обсязі.

Продовжуючи строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , який працює директором з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш», слідчий суддя виходив з тих обставин, що на даний час, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2020.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 25.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 367 КК України.

16.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, тобто розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинена у великому розмірі.

Наказом Керівника ДП «Завод «Електроважмаш» №1198-к від 24.12.2019 ОСОБА_7 призначений на посаду директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш».
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 504 480,00 грн, із покладенням певних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задоволено.

Відсторонено від посади директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, строком на два місяці, до 22.08.2020.

Задовольняючи клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора з економіки та фінансів ДП «Завод «Електроважмаш» слідчий суддя вважав, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, які є працівниками підприємства, та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також доведено, що перебування ОСОБА_7 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру. Крім цього, слідчим суддею враховано, що на даний час ДП «Завод Електроважмаш» не в повному обсязі виконано договірні зобов`язання з Industrial Fields Limited,визначені специфікацією № 47та додатковою угодою № 62 щодо поставки ще трьох одиниць агрегату тягового А723 МБУ2, з урахуванням того, що вказаною специфікацією та додатковою угодою встановлено ціну одинці товару нижче собівартості. Таким чином, слідчий суддя вважав, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від 12.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2020.

Клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обґрунтовано тим, що для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та надання об`єктивної оцінки здобутим доказам слідчим було призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено. Крім того, не допитано всіх працівників ДП «Завод «Електроважмаш», які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено одночасні допити між підозрюваними та іншими свідками як за клопотаннями сторони захисту, так і на розсуд слідчого. Також, на теперішній час триває процедура розсекреченням матеріалів оперативно-розшукових заходів, які мають бути відкриті стороні захисту на стадії досудового розслідування. Провести вищевказані слідчі та процесуальні дії в строк, передбачений КПК України, об`єктивно не виявляється можливим.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 апеляційним судом не приймаються, оскільки фактично вже були предметом розгляду слідчого судді та суду апеляційної інстанції, так як були викладені в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 та у запереченнях на клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується й апеляційний суд.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 за доводами апеляційної скарги та вважає, що порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: