overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5989/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1097/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000618 та №00002217 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного кримінального Верховного суду від 10 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд Херсонському апеляційному суду.
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1109/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №155/741/20
Провадження №1-кп/155/159/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

23 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 523/16971/15-к
провадження № 51-2564км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3

у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 30 вересня 2020 року о 15-й годині 30 хвилин.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 вересня

2020 року о 15-й годині 30 хвилин між Верховним Судом та Суворовським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 30 вересня

2020 року о 15-й годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси

(65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 428/7273/16-к
провадження № 51-8302км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
до початку розгляду у судовому засіданні касаційних скарг засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2018 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121Кримінального кодексу України,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 22 вересня 2020 року.
У судовому засіданні засуджений подав Суду письмові доповнення до касаційної скарги та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Виходячи зі змісту положень частини 2 статті 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а реалізацію цього права покладено на суд першої інстанції.
Недодержання вимог кримінального процесуального закону щодо обов`язкового надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами справи перешкоджає касаційному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою дотримання права засудженого на захист, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 необхідно задовольнити, зняти справу з касаційного розгляду, а кримінальне провадження щодо нього направити до суду першої інстанції для виконання приписів згаданої норми права.
Керуючись частиною 2 статті 425, статтею 441, КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 зняти з касаційного розгляду.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області для виконання вимог частини 2 статті 425 КПК. Після цього кримінальне провадження слід повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
На період ознайомлення з матеріалами справи перерахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, за Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_6 надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 127/31079/19
провадження № 51-3660км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 8 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 22 жовтня 2020 року
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 761/19036/20
провадження № 51-4164зр20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав свою заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в роз`ясненні вказаної ухвали необхідно відмовити.
Із заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення убачається, що заявнику є незрозумілими таке речення: «в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень наданих йому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК)».
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи із тексту заяви, зміст судового рішення заявнику є зрозумілим, але він з ним не погоджується.
Ураховуючи викладене, підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 164/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Маневицької ВК (№ 42), думку прокурора, проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/3374/9 від 15 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 вересня 2020 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 26 днів та вибув в м. Ужгород Закарпатської області.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/280/20
Провадження № 1-кп/168/42/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
В судовому засіданні 25 червня 2020 року оголошено перерву в зв"язку із неявкою свідка до 09 год. 30 хв. 15 липня 2020 року. Судове засідання, призначене на 15 липня 2020 року не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого у справі у відпустці з 13 липня 2020 року по 11 вересня 2020 року включно.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.
Керуючись статею 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України призначити до судового розгляду 13 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1752/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
Справа № 203/2731/20
Провадження № 1-кп/0203/822/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, які були призначені на 03 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року та 24 вересня 2020 року, не з`явився, про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в суд заяв не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 16 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, 6 каб.).
Виконання ухвали доручити ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/464/20
Провадження № 1-кп/177/93/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 в порядку ст. 136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явилися, поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України якщо обвинувачений або свідок, які були у встановленому КПК України порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, а свідок ОСОБА_6 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого та свідка органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 19 жовтня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: