Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/623/20
Провадження № 1-кс/670/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду ОСОБА_4 подано письмове клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2020 року арешту майна, а саме бензопили марки «Stihe» модель «MS120» с/н295953097, вла сником якого він є, оскільки
вказане майно є його власністю, яке він придбав на місцевому ринку у 2010 році.
В судовому засіданні власник майна клопотання підтримав з підстав, визначених у ньому, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що бензопила визнана речовим доказом у справі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим суддею вказане клопотання розглянуте у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ізч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.09.2020 року накладено арештшляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000010, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018, а саме: бензопила марки «Stihe» модель «MS120» с/н295953097.

ОСОБА_4 не був присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту на бензопилу. Він називає індивідуальні ознаки, а саме кількість зубців в цепку бензопили, пошкодження направляючих гвинтів та місце покупки її в м. Чернівці. Частину цих ознак підтвердив свідок ОСОБА_5 . Із повідомлення цих осіб слідує, що зазначена бензопила не несе на собі сліди кримінального правопорушення, а у слідчого було достатньо часу та можливості перевірити причетність вказаного майна до інших злочинів.

Таким чином, на думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника майна мирно володіти, користуватися а також розпоряджатися своїм майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,170,174,369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання.
Скасувати накладений ухвалою слідчого Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.09.2020 року арешт майна, а саме бензопили марки «Stihe» модель «MS120» с/н 295953097, власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1