233 № 233/3998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/0000772 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/0000772 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 29.08.2020 року о 10 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка, по вул. Соборності з боку вул. Торецька у напрямку вул. Бахмутська рухався автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який проти будинку №15 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: Закритий перелом верхньої треті великогомілкової кістки лівої гомілки, відкритий уламковий перелом верхньої треті великогомілкової кістки та нижньої треті малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням.

29 серпня 2020 року був оглянутий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.12.2018 р., видане ТСЦ №1442, під керуванням водія ОСОБА_5 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

29 серпня 2020 року вищевказаний автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.
Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок повідомити власника майна про час та місце розгляду справи у суді, було покладено на слідчого, що і було виконано слідчим у відповідності до норм діючого КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000772 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 березня 2006 року, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особами, у володінні та власності яких перебуває вказаний транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь яким чином таким майном, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має значення як доказів, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2006 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, слід накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2006 року з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №/0000772 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 28 березня 2006 року, шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_8 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1