ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6418/19
Провадження № 1-кс/210/2271/20
У Х В А Л А
іменем України
"04" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 червня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 19.06.2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003532 від 13.11.2018 року.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що інформація щодо ІР-адреси та МАС-адреси користувача, який здійснював транзакції по рахунку ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» виявились відсутньою. Фото та відео інформація з АТ КБ «Приватбанк», яка б підтверджувала чи спростувала причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, також, виявилась відсутньою.

Однак слідчий не відпрацював інформацію з АТ КБ «Приватбанк», яка була отримана в результаті виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу щодо перерахування з розрахункового рахунку потерпілої ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 22000,00 грн. на рахунок карти № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Не було досліджено яким чином було використано грошові коти та не встановлено чи проводилась за даним фактом керівництвом АТ КБ «Приватбанк» службова перевірка.

Не проведені інші слідчі дії, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення та не перевірена можлива причетність до скоєного злочину осіб, що є обвинуваченими по аналогічній справі 210/1853/20, що зараз перебуває на розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тому, просить постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003532 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК скасувати; відноити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003532, внесеного до ЄРДР 13.11.2018 року.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути скаргу без її участі, вимоги за скаргою підтримує та просить її задовольнити..

Прокурор та слідчий в судове засідання, не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутності.

До початку судового засідання надійшли матеріали кримінального провадження №0003532 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУННП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003532 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУННП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003532 від 13.11.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003532 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого у мотивувальній частині має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено усіх слідчих дій, зокрема, в даному кримінальному провадженні, не відпрацьована інформація з АТ КБ «Приватбанк», яка отримана в результаті виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу щодо перерахування з розрахункового рахунку потерпілої ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 22000,00 грн. на рахунок карти № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та не одлучено до матеріалів кримінального провадження відповідь на клопотання потерпілої від 12.11.2019 року.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.

За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 19.06.2020 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0003532 від 13.11.2018 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

Що стосується вимог про відновлення проведення досудового розслідування, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді відсутні повноваження щодо відновлення проведення досудового розслідування, а скасування постанови про закриття кримінального провадження і є підставою для поновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 червня 2020 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровськй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003532 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1