ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

під час судового засіданні у кримінальному проваджені № 0001232 від 13.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_8 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001232 від 13.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України. Суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1, 2, ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 вважали за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності необхідності проводити повторно всі процесуальні дії, що були здійснені до заміни судді.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе вцілому продовжити розгляд кримінального провадження, однак наполягали на повторному проведенні новим складом суду наступних процесуальних дій, а саме, допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивчення наступних письмових доказів - протокол № 121 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.11.2017 року (Т.2 а.с.35), протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року (Т.2 а.с.16-20), протокол огляду предметів від 02.02.2018 року ( Т.2 а.с. 47-58), протокол огляду місця події від 12.11.2017 року (Т.1 а.с. 230-236) .

Враховуючи, позиції сторони обвинувачення, сторони захисту, потерпілої та її представника, які не наполягають на повторному дослідженні усіх доказів, які вже були досліджені судом, що головуючий ознайомився з ходом кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішенням, суд вважає недоцільним нове проведення усіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, крім допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивчення письмових доказів - протокол № 121 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.11.2017 року (Т.2 а.с.35), протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року (Т.2 а.с.16-20), протокол огляду предметів від 02.02.2018 року ( Т.2 а.с. 47-58), протокол огляду місця події від 12.11.2017 року (Т.1 а.с. 230-236).

Таке рішення прийнято судом також беручи до уваги той факт, що суддя ОСОБА_1 вже приймала участь в розгляді вказаної справи до передачі її судді ОСОБА_8 , а тому враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду, та здійснювати повторно усі процесуальні, що були проведені до заміни судді, крім проведення процесуальних дій, на повторному проведенні яких наполягає сторона захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити кримінальне провадження № 0001232 від 13.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК Україниза відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , крім допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивчення письмових доказів - протокол № 121 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.11.2017 року (Т.2 а.с.35), протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року (Т.2 а.с.16-20), протокол огляду предметів від 02.02.2018 року ( Т.2 а.с. 47-58), протокол огляду місця події від 12.11.2017 року (Т.1 а.с. 230-236)

Повторно провести новим складом суду в рамках кримінального провадження допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивчити письмові докази - протокол № 121 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.11.2017 року (Т.2 а.с.35), протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року (Т.2 а.с.16-20), протокол огляду предметів від 02.02.2018 року ( Т.2 а.с. 47-58), протокол огляду місця події від 12.11.2017 року (Т.1 а.с. 230-236).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12