УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
08 жовтня 2020 року (здано на пошту 06 жовтня 2020 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого 05 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , майна, а саме: купюра номіналом 200 гривень ХБ2534600; купюра номіналом 50 гривень УР8460100; купюра номіналом 10 гривень ХЗ3165808; купюри номіналом 20 гривень: ЧА1921958, ТГ8057980, в загальній сумі 40 гривень; купюри номіналом 100 гривень: СБ3998011, УМ1460863, в загальній сумі 200 гривень; купюри номіналом 200 гривень: ЄЯ 1696662, ХЗ9350759, СК3514013, УФ0638218, СН2744856, СБ2173517, ЄД0473684, УЙ1048842, в загальній сумі 1 600 гривень; флеш-накопичувач 16 Gb «Smart Buy»; квитанція № 425545; два поповнення «Водафон» на 100 гривень кожне; картки мобільного оператора «Водафон» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; предмети схожі на грошові кошти з написом «Suveniry» номіналом 100 доларів США в кількості 38 штук; предмети схожі на грошові кошти з написом «СУВЕНИР» номіналом 50 доларів США в кількості 29 штук; предмети схожі на грошові кошти з написом «Suveniry» номіналом 100 доларів США в кількості 12 штук; предмети схожі на грошові кошти з написом «Це не гроші. Це приколи» номіналом 100 гривень в кількості 29 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувенір» номіналом 50 Євро в кількості 68 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувеніри» номіналом 500 гривень в кількості 80 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «Не является платежным средством» номіналом 100 Євро в кількості 52 штуки, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувенірний Банк. Одна тисяча сувенірів» номіналом 1000 гривень в кількості 80 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сто грошиків» номіналом 100 гривень в кількості 131 штука, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувеніри» номіналом 200 гривень в кількості 158 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувенір» номіналом 50 доларів США в кількості 51 штука, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувеніри» номіналом 500 гривень в кількості 161 штука, предмети схожі на грошові кошти з написом «Копия» номіналом 100 доларів США в кількості 138 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «200 грошиків. Це не гроші це приколи» номіналом 200 гривень в кількості 160 штук, предмети схожі на грошові кошти з написом «Сувеніри» номіналом 50 Євро в кількості 11 штук, мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору в чорному чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», рожевого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6S», золотистого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 ; 21 клаптик паперу з надрукованими записами даних осіб з адресами проживання та номерами телефонів в місті Києві; документи на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_5 ; пусті упаковки від стартових пакетів «Водафон» у кількості 3 штук. Також під час обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної заяви було виявлено та вилучено: купюри номіналом по 100 доларів США: МЕ56703097В, МЕ56703093В, МЕ56703092В, МЕ56703091В, МЕ56703090В, МЕ56703089В, МЕ56703096В, МЕ56703077В, МЕ56703076В, МЕ56703095В, МЕ56703094В, МЕ56703088В, МЕ56703003В, МЕ56703066В, МЕ56703085В, МЕ56703084В, МЕ56703083В, МЕ56703082В, МЕ56703081В, МЕ56703080В, МЕ56703079В, МЕ56703078В, МЕ56703087В, МЕ56703086В, МЕ56703001В, МЕ56703009В, МЕ56703010В, МЕ56703098В, МЕ56703099В, МЕ56703100В, в загальній сумі 3 000 доларів США; купюри номіналом по 500 Євро: 8, 7, в загальній сумі 1 000 Євро; купюри номіналом по 100 Євро: 8, 7, 9, , 5, 7, в загальній сумі 600 Євро; купюра номіналом 50 доларів США JB31230127A; купюра номіналом 20 Євро SE; купюри номіналом 10 гривень: ЮЄ1310305, ЮЕ6277592, ЮЖ6085811 в загальній сумі 30 гривень; купюра номіналом 2 гривні РГ5175432; купюра номіналом 1 гривня СЗ4587324; ключі від автомобіля; автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 10.
05 жовтня 2020 року слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено майно, зазначене в переліку прохальної частини клопотання.
Постановою слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 05 жовтня 2020 року, вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006617 від 05 жовтня 2020 року.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор та власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Таким чином, згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року клопотання слідчого СВ поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , відхиллено, що ставить під сумнів дотримання слідчим порядку проникнення до володіння особи, встановленого ст. 233 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом із цим, прокурор у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності арешту майна вилученого 05 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а також не довів наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження такого майна.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1