Справа № 206/5022/20
Провадження № 1-в/206/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про скасування засудженому іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, однак останній не виконує покладені на нього обов`язки, тим, що останньому видавалось направлення до Центру зайнятості, однак його не було поставлено на облік, так як він не відновив паспорт громадянина України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, так як він на теперішній час відновлює паспорт громадянина України, а тому він не має права стати на облік у Центр зайнятості.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, вислухавши подання представника органу пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 - ч. 5 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, ОСОБА_5 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися. 11.08.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у орган пробації, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію, вручено направлення до міського центру зайнятості, однак останнього не було поставлено на облік, так як він не надав документи, зазначені в п. 4 Порядку № 792.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є передчасними, так як останній відновлює паспорт громадянина України, крім того звернувся із відповідним направленням до Центру зайнятості, з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувався до адміністративної відповідальності, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК), суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому іспитового строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1