Справа № 754/1746/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000915 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява голови з розвитку в країнах Східної Європи компанії «UBER» ОСОБА_5 , який повідомив, що 19.10.2019 декілька контрагентів поінформували компанію «UBER», про те, що невідома особа пропонує продати базу даних про 400 тис. водіїв «UBER» в Україні та їх операційні показники роботи в компанії. Невідома особа здійснювала розповсюдження інформації, через месенджер «Телеграм» та оперувала внутрішньою термінологією компанії «UBER», а також для підтвердження потенційним покупцям надала зразки інформації баз даних водіїв компанії «UBER» по м. Вінниця, яка в подальшому могла бути реалізована.

За результатами внутрішнього розслідування компанії «UBER» встановлені факти, які вказують на причетність до вказаного кримінального правопорушення колишнього співробітника ТОВ «Аванта кадрові рішення» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав повний доступ до баз даних водіїв «UBER».

Так, згідно довідки наданої ТОВ «Аванта кадрові рішення», яка співпрацює з компанією «UBER» та надає послуги на території України, ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) дійсно працював в ТОВ «Аванта кадрові рішення» з 20.05.2019 по 09.10.2019 на посаді фахівця по роботі з ключовими клієнтами в структурному підрозділі «UBER», на умовах строкового трудового договору №170519-1 від 17.05.2019 та мав повний доступ до баз даних водіїв «UBER». При прийомі на роботу ОСОБА_6 підписав договір про нерозголошення та був ознайомлений під підпис з поміткою про захист даних.

Згідно інформації «UBER» та оглядом лог-файлів, встановлено, що 06 вересня 2019 року ОСОБА_6 зі свого комп`ютера та особистого акаунта ІНФОРМАЦІЯ_2 спробував виконати SQL - запит, що вивантажує повний перелік водіїв в Україні, які у будь-який час співпрацювали з UBER, однак із технічних причин запит не був виконаний. В подальшому, такий самий запит був виконаний 09.09.2019 двічі під логіном користувача « ОСОБА_7 » та здійснено повне завантаження інформації баз даних водіїв «UBER». SQL - запит згенерував файл формату CSV з базою даних водіїв UBER, який виявлено на жорсткому диску ноутбука ОСОБА_6 , а 16.09.2019 з його особистого акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний файл скопійовано на інший носій інформації.
Крім того, додатково встановлено, що особа, яка здійснювала продаж інформації водіїв компанії «UBER» через месенджер «Телеграм», на підтвердження того, що вона справді володіє такою базою, надіслала скріншот аналітики бази даних водіїв по м. Вінниця, який містить поточну дату 14.09.2019 та першу букву імені користувача «V». Оглядом лог-файлів компанії «UBER» встановлено, що саме ОСОБА_6 під своїм логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 відкривав вказану базу цього ж дня.
18 червня 2020 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки HP s/n: 5CD3256TOR; ноутбук марки HP s/n: 5CD70635BM; флеш накопичувач синього кольору; жорсткий диск SAMSUNG s/n: SOURJ9CP909076; мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

22 червня 2020 в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , за участю свого адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №3574/10 від 21.02.2008 р.) з яким укладено договір про надання правової допомоги від 20.06.2020, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.

19 листопада 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно технічну експертизу. На дослідження направлені вилучені в ході обшуку речові докази: ноутбук марки HP s/n: 5CD3256TOR; ноутбук марки HP s/n: 5CD70635BM; флеш накопичувач синього кольору; жорсткий диск SAMSUNG s/n: SOURJ9CP909076; мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає в клопотанні, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи, додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 за результатами експертизи, та інших слідчих дій, що необхідні для завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування закінчується 07 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:
1/ отримати висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи;
2/ додатково допитати в якості свідка ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що для виконання необхідних слідчих дій, зібрання достатньої кількості доказів та повідомлення особі про підозру, прийняття законного рішення необхідний додатковий строк не менше шести місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальномупровадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, повідомлення особи про підозру та складання обвинувального акту.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України, з незалежних від слідчого причин, тому слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000915 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 07.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, до шести місяців, тобто до 07.08.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -