Ухвала
Іменем України

13 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 487/593/19
Провадження № 51 6469 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 серпня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду правосуддя здійснюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були виключені з автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки приймали участь в цьому провадженні на стадії досудового розслідування при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Таким чином, виконати розподіл матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки лише один суддя ОСОБА_6 може прийняти участь у їх розгляді.
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Тобто, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направитиматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3