Справа № 991/6799/20
Провадження 1-кс/991/6988/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001831 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001831 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2014 обраний по виборчому округу № 101 в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув повноважень народного депутата України, який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є особою, яка зобов`язана подавати електронну декларацію, шляхом її заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, у поданих народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_5 деклараціях: від 30.03.2017 (щорічна за 2016 рік), тобто станом на 31.12.2016; від 30.03.2018 (щорічна за 2017 рік), тобто станом на 31.12.2017; від 29.03.2019 (щорічна за 2018 рік), тобто станом на 31.12.2018, не зазначено об`єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 1067,6 м? за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває у нього та членів його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, в оренді чи на іншому праві користування.
Лише у декларації поданій 29.08.2019 (перед звільненням) за період з 01.01.2019 по 29.08.2019 ОСОБА_5 зазначено вказаний будинок як такий, що з 14.01.2019 перебуває у його користуванні на праві оренди у громадянина ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаний будинок загальною площею 1067,6 м? розташований за адресою: АДРЕСА_1 (включає такі складові частини: житловий будинок АДРЕСА_2 та навіс Ж) належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Право власності на вказаний будинок за ОСОБА_6 зареєстроване 12.11.2014, а вже 20.11.2014 було укладено договір іпотеки № 997 з розміром основного зобов`язання в 11 000 000, 00 грн, іпотекодавцем за яким являвся ОСОБА_6 , а іпотекодержателем ОСОБА_5 , при цьому нерухомим майном для забезпечення виконання зобов`язання перед іпотекодержателем стали вищевказаний будинок та земельні ділянки.
У ході здійснення досудового розслідування попередньо встановлено, що вказаний житловий будинок перебував у користуванні ОСОБА_5 та являвся місцем фактичного проживання останнього, зокрема, у період з 2016 року і по теперішній час, що підтверджується протоколами допитів свідків, які проживають у приватних будинках неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 під час подачі 30.03.2017 щорічної декларації за 2016 рік, 30.03.2018 щорічної декларації за 2017 рік та 29.03.2019 щорічної декларації за 2018 рік, зобов`язаний був вказати житловий будинок загальною площею 1067,6 м? за адресою: АДРЕСА_1 , як нерухоме майно, що перебуває у його користуванні.
Отже, існують підстави вважати, що народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_5 можливо внесено завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», за 2016, 2017 та 2018 роки, які відрізняються від достовірних на загальну суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Детектив зазначає, що 28.07.2020 проведено обшук у квартирі, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , та яку останній зазначав у своїх деклараціях як своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого встановлено, що водій ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером НОМЕР_2 . Під час допиту як свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 являється його водієм протягом останніх 8 років.

Таким чином, інформація наявна у володінні оператора телекомунікацій щодо абонентського номеру ОСОБА_7 може містити відомості, зокрема, щодо місць перебування останнього у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у період 2016-2018 років.

Також, під час допиту як свідка ОСОБА_5 повідомив, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2016 до 2018 року проживав його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 абонентським номером НОМЕР_4 .

Таким чином, інформація наявна у володінні оператора телекомунікацій щодо абонентських номерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 може містити відомості, зокрема, щодо перебування останніх у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у період 2016-2018 років.

Як зазначає детектив документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. В інший спосіб, окрім отримання тимчасового доступу до них з можливістю зняття копії інформації, встановити обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, неможливо.
Також детектив просив розглянути матеріали справи у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування, та без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, з метою запобігти в подальшому знищенню доказів, документів та предметів, які планується вилучити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що вони містять відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, тому керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду даного клопотання у закритому судовому засіданні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вона знаходиться.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України)
Заслухавши пояснення детектива ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, отримання зазначеної в клопотанні інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001831 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які надані до клопотання, зокрема, копіями: протоколів огляду від 06.09.2019, від 09.09.2019, від 09.10.2019, від 08.10.2019, від 23.10.2019 з додатком до них; особової картки з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_5 ; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 ; інформації з ДРФО; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ; протоколів обшуків від 28.07.2020; протоколу огляду від 06.08.2020 з додатком до нього; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_8 ; особовими картками з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами оглядів від 03.08.2020 з додатками до них; особовою карткою з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_7 ; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 за вих. № 2273/27/04/3-2020 від 30.03.2020 з додатком до неї; та іншими матеріалами.
Детективом доведено, що у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_5 можливо внесено завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», за 2016, 2017 та 2018 роки, які відрізняються від достовірних на загальну суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001831 від 22.08.2019, зокрема щодо перевірки факту достовірності декларування відповідних відомостей ОСОБА_5 , тобто детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, тимчасовий доступ до якої планується, та неможливість іншими способами отримати цю інформацію, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити детективу у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформаціїпро міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ) та паспортних даних фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення), оскільки детективом не доведено, що зазначена інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що є достатність підстав вважати, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_15 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_16 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг та про надані телекомунікаційні послуги щодо абонентських номерів, які первинно зареєстровані у транспортній телекомунікаційній мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії на цифрових носіях інформації, а саме:

інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг з 01.01.2016 по 15.01.2019 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань (включаючи «нульові» дзвінки), ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювались з`єднання;

інформацію щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1