Справа № 461/9170/20
Провадження № 1-кс/461/7204/20
УХВАЛА

13.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , у складі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив відвести слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 було розголошено відомості досудового розслідування, оскільки в декількох соціальних мережах з`явилася інформація щодо проведення досудового розслідування у вказаному провадженні. Вважає, що викладені обставини, вказують на те, що саме слідчим було порушено таємницю досудового розслідування.

Представник підозрюваного, в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовільнити.

Слідчий управління ГУНП у Львівській області, проти задоволення заяви адвоката заперечила. Пояснила що жодні відомості вона не розголошувала, та жодної підстави для її відведення, наведеної в ст. 77 КПК України представником підозрюваного не наведено. Зазначила, що крім неї в досудовому розслідуванні приймає участь група слідчих та керівник слідчого відділу, тому хто безпосередньо надавав дозвіл на публікацію цієї інформації в соціальних мережах, їй не відомо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відводі слідчого.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік підстав, що виключають участь слідчого чи прокурора у кримінальному провадження. Це зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У зв`язку з тим, що в інтернет ресурсі було висвітлено обставини досудового розслідування, а в соціальній мережі «Фейсбук» була розміщена публікація в якій міститься викладення обставин та відомостей про хід досудового розслідування, результати експертиз, вартість виконання робіт, захисником підозрюваного було заявлено відвід слідчому.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість слідчого при прийнятті ним процесуальних рішень. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.

Дослідивши відомості, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку, що відвід слідчому ОСОБА_4 , є необґрунтованим, аргументи заявника не мають зв`язку з підставами для відводу та акт розголошення відомостей досудового розслідування є нічим не підтвердженими припущеннями захисника підозрюваного.

Слідчий суддя відхиляє аргумент заявника про розголошення слідчим відомостей досудового розслідування, оскільки у відповідності до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Отже, саме прокурор або слідчий є тією особою, яка визначає обсяг відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, і приймає рішення про надання дозволу на розголошення відповідних відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що сумніви заявника стосовно розголошення відомостей не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Той факт, що заявник переконаний, що саме слідчим могли бути розголошені відомості, сам по собі не є об`єктивною обставиною, що вказує на його розголошення. Також заявник не надав інформації щодо можливих видимих ознак розголошення, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому слідчий суддя не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими. Тому подана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду проголошено 13 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1