overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1090/19
Провадження № 1-кп/545/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389, ч. 3 ст.ст. 185, 395 КК України ,-

встановив:
У провадженні Полтавського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389, ч. 3 ст.ст. 185, 395 КК України.

У судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачуваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється з невідомих причин в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинувачуваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачуваного є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання 07.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенню Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області та керівнику Полтавської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/995/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70000046 від 15.08.2020.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України

постановив:

призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14:00 год. 17 вересня 2020 в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2329/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000888 від 01 червня 2020 року

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000888 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14 години 29 травня 2020 року по 17 годину 31 травня 2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до господарського приміщення будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала належні ОСОБА_4 електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка причетна до цього кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу на доступ до інформації, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 24 години 00 хвилин 29 травня 2020 року по 12 годину 00 хвилин 30 травня 2020 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих в місці вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи що слідчий, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала та не надала доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва колегіально в складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.187 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 22 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
07 вересня 2020 року ОСОБА_4 доставлений до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, колегія суддів вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 07 вересня 2020 року.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття ккримінального провадження у кримінальному провадженні №0000185.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України про відмову у задоволенні клопотання про закриття ккримінального провадження у кримінальному провадженні №0000185- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який не працює, одружений (зі слів), має малолітню дитину (зі слів), місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 14.11.2020 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 18.09.2020 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 ; інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_7 та його представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Представником потерпілого в інтересах останнього подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 300 000 грн., завданої злочином, який відповідає вимогам закону щодо його змісту та форми, а тому повинен бути прийнятий до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «22» вересня 2020 року о 16 год. 30 хв.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 300 000 грн., завданої злочином, прийняти до провадження, у зв`язку з чим визнати потерпілого цивільного позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену (вона ж цивільний відповідач), повідомити захисника, потерпілого (він же цивільний позивач) та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/761/2566/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 131 101 000 062 16 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання тривалий час не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_5 , причини його неявки не відомі, внаслідок чого суд у черговий раз змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся із клопотанням про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, що може свідчити про його ухилення.

Захисник заперечував проти застосування приводу.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час до суду не з`являється, що унеможливлює здійснення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, що призначене на 24.11.2020 на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, що призначене на 24.11.2020 на 13 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Копію постанови суду для виконання направити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №296/1015/17 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 року о 10 год.
Судді :