ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6065/18
Провадження № 1-в/210/319/20

"17" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, подання начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 травня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 23 травня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

В обґрунтування подання посилалася на те, що 09.07.2019 року до Металургійного районного відділу надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого рогу відносно ОСОБА_4 17.07.2019 року засуджений прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 було встановлено періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис. Не бажаючи стати на шлях виправлення ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до Металургійного відділу без поважних причин, 07.08.2019 та 21.08.2019 року, підтверджуючих документів не надав. До засудженого було застосовано застереження у вигляді попередження. 15.07.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації без поважних причин та підтверджуючих документів не надав.

Також згідно обліків Металургійного ВП КВП ГУНП відомо, що засуджений в період іспитового строку порушив громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.04.2020 та 10.04.2020 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що доказів щодо порушення засудженим громадського порядку не надано.

ОСОБА_4 в суді дав пояснення, про те, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на роботі, просив не направляти його на відбування покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 62/2019, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався ні до якого виду відповідальності, посилання начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в поданні про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 08.04.2020 року та 10.04.2020 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки доказів того, що ОСОБА_4 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення не надано, а тому вказані обставини не приймаються судом як порушення умов іспитового строку.

Крім того, допущені ОСОБА_4 порушення, які виразилися в не прибутті на реєстрацію до Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07.08.2019 року, 21.08.2019 року, та 15.07.2020 року,суд розцінює як поважну причину не прибуття, оскільки відповідно до пояснень засудженого, та довідки про результати проведення телефонної бесіди з матір`ю засудженого, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 неофіційно працює вантажником на оптовому складі (а.с.37,49,80,95 о.с. № 62/2019)

Крім того, суд зазначає, що поведінка засудженого під час розгляду подання в суді демонструє ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1