Справа № 496/4900/20
Провадження № 1-кс/496/1749/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000631 від 20.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 20.11.2020 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа приблизно о 23.30 год. 19.11.2020 року, шляхом підпалу пошкодила його автомобілі, а саме: марки ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2 жовтого кольору, марки FIAT Regata 75 р.н. НОМЕР_3 червоного кольору, марки MAZDA E2000 р.н. НОМЕР_4 білого кольору, які були припарковані напроти його домоволодіння. Своїми діями невстановлена особа спричинила матеріальний збиток на загальну суму 73000 грн. За даним фактом 20.11.2020 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0000631 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України. 20.11.2020 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено змиви з: поверхонь внутрішньої ручки водійської двері, рульового колеса та коробки переключення передач. Присутній при проведенні огляду ОСОБА_5 пояснив, що саме на вказаному автомобілі він пересувався після підпалу вищевказаних автомобілів. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 194 КК України.

Того ж дня на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено змиви з: поверхонь внутрішньої ручки водійської двері, рульового колеса та коробки переключення передач.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 20.11.2020 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , а саме на змиви з: поверхонь внутрішньої ручки водійської двері, рульового колеса та коробки переключення передач, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1