Провадження №1-кс/127/6352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії 102 про те, що під час несення служби працівниками УПП було зупинено автомобіль марки "BMW X5" під керуванням ОСОБА_5 , в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та який за уникнення адміністративної відповідальності запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Відповідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП ДПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що 17.06.2020, перебуваючи у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки «BMW х 5», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , за порушення ПДР.
Під час спілкуванням з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки у присутності двох свідків.
Також, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній неодноразово пропонував вирішити питання за 300 доларів США, а згодом за 500 доларів США, хоча був декілька разів попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції. Дана подія була зафіксована на нагрудні реєстратори інспектора взводу №2 роти №3 БУПП ДПП у Вінницькій області ОСОБА_7 та інспектора взводу №1 роти №3 БУПП ДПП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у 1ого відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовлити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження), з нагрудних реєстраторів інспектора взводу №2 роти №3 БУПП ДПП у Вінницькій області ОСОБА_7 та інспектора взводу №1 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 за період часу з 03:00 год. 17.06.2020 по 09:00 год. 17.06.2020., а також завірені копії адміністративних матеріалів, складених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: