СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/123/21
Провадження № 1-кс/306/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000005 від 17 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 17.01.2021 особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон марки «Nokia 125 ТА-1253 DS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до вирішення кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021 по суті.

17 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №00000015 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.186 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 17.01.2021 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 125 ТА-1253 DS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

18.01.2021 постановою лейтенанта СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України.

Оглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, оцінивши на предмет відповідності його вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак, вищезазначених вимог при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням не дотримано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. 131-132, 170-172, 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000005 від 17 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1