Провадження №1-кп/748/325/20
Єдиний унікальний № 748/2296/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000087 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дягова, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проходить військову службу за контрактом на посаді водія-електрика відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений в ході дізнання день вересня 2019 року, перебуваючи у м. Чернігові, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою використання його для керування транспортним засобом, сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 4000,00 грн.

Після сплати коштів ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Центром 7441 на його ім`я.

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія, в передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 року № 340 спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не здавав.

В подальшому, 28 серпня 2020 року близько «07» год. «10» хв., ОСОБА_3 , рухаючись за межами міста Чернігів, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі, поблизу повороту на с. Товстоліс, Чернігівського району, Чернігівської області, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане Центром 7441 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору сектору реагування патрульної поліції №1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № 1072 від 22.09.2020, посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане Центром 7441 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та є підробленим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив викладенні в обвинувальному акті обставини та пояснив, що у вересні 2019 року за 4000, 00 грн у незнайомої особи купив посвідчення водія, а 28.08.2020 о 07.10 год. він пред"явив дане посвідчення інспектору патрульної поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій, виховувався у багатодітній сім"ї, неодружений, за місцем служби та проживання характеризується позитивно.

Відповідно даних Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, особу винного, що є раніше не судимим, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, те, що є військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій, позитивну характеристику за місцем служби та проживання, його матеріальний стан, обставину, що пом`якшуює покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчиненого кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, та погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1961 грн 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за даний кримінальний проступок у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1961 грн 40 коп витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

-оптичний диск з написом «Axent, DVD+R, 4.7 GB, 120 min, 16х», на якому міститься відеозапис з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) поліцейського, датований 28.08.2020, на якому зафіксовано відомості щодо використання завідомо підробленого посвідчення водія громадянином ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , від 11.09.2019 серії НОМЕР_4 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1