Справа № 372/3279/20
Провадження № 1-кп-335/20
В И Р О К
іменем України

08 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001278 від 25.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Людвинівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, має загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 25 серпня 2020 року близько 16 години 30 хвилин, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , виявив транспортний засіб - мопед марки «Honda Tact», вишневого кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 49,9 см3, потужність - 7,0 к.с., який належний потерпілому ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, доводячи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_4 всупереч волі останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_4 та відкритим способом заволодів ключем від мопеда у останнього, після чого, шляхом вільного доступу, підійшов до транспортного засобу - мопеда марки «Honda Tact», який в подальшому взяв у руки кермо, вставив ключ у замок запалення, таким чином розблокувавши кермо, та поворотом ключа запустив двигун, та рушивши з місця, проїхавши, направився по автодорозі у напрямку місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda Tact», вишневого кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 49,9 см3, потужність - 7,0 к.с.

Згідно з висновком експерта № 2901 від 29.08.2020 середня ринкова ціна мопеда марки "Honda Tact» в корпусі вишневого кольору, без державних номерів, номер рами НОМЕР_1 на 49 кубів, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду за вхідними даними, станом на 25.08.2020 року складає 7000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він в серпні 2020 року прийшов до потерпілого щоб забрати борг. Коло його будинку побачив мопед, який належав потерпілому ОСОБА_4 та забрав мопед і поїхав до свого місця проживання. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинуваченні та зазначив, що матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого він не має, просив суворо не карати обвинуваченого.

Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, також, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує те, що він є раніше не судимий, на наркологічному або психіатричному обліках не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України три роки обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю - два роки та поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речовий доказ: мопед марки "Honda Tact» в корпусі вишневого кольору, без державних номерів, що зберігається в боксі для зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази по справі три DVD-R-диски, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: