У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 Справа №607/10557/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу про скасування постанови слідчого та про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.05.2020року, про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, у кримінальному провадженні № 0000210, та зобов`язання слідчого повторно розглянути його клопотання від 25.05.2020року із проханням надати можливість ознайомитися зі всіма наявними матеріалами кримінального провадження № 0000210, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 повідомлену їй 09.05.2020року, під час подачі клопотання про застосування запобіжного заходу. В обґрунтування скарги зазначив, що про наявність зазначеної постанови дізнався 22.06.2020року під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, вважає, що вона підлягає скасуванню так як відсутні мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак 03.07.2020року слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити, зазначивши що постанова старшого слідчого з ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.05.2020року, про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, винесена у відповідності до ст.221 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000210 від 09.05.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
25.05.2020року адвокатом ОСОБА_3 як захисником підозрюваної ОСОБА_4 було подано клопотання старшому слідчому з ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із проханням надати можливість ознайомитися зі всіма наявними матеріалами кримінального провадження № 0000210, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 під час повідомлення 09.05.2020року та подачі клопотання про застосування запобіжного заходу.
26.05.2020року старшим слідчим з ОВС криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, зазначено, що ч.1 ст.221 КПК України зобов`язує слідчого надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, таким чином на ознайомлення будуть надані матеріали досудового розслідування, копії яких були надані при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , як такі, які обґрунтовували підозру, а саме:
-витяг з ЄРДР на 1 аркуші;
-протокол огляду місця події від 09.05.2020 на 12 аркушах;
-таблиця ілюстрацій до протоколу огляду місця події на 9 аркушах;
-письмовий дозвіл на проведення огляду від 09.05.2020 на 1 аркуші
-ухвала суду про дозвіл на раніше проведений обшук від 09.05.2020 на 1 аркуші:
-протокол огляду місця події від 09.05.2020 на 3 аркушах;
-ухвала суду про дозвіл на раніше проведений обшук від 10.05.2020 на 1 аркуші:
-протокол обшуку від 09.05.2020 на 4 аркушах;
-ухвала суду про дозвіл на раніше проведений обшук від 10.05.2020 .на 1 аркуші:
-ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку від 09.05.2020 на 2 аркушах;
-протокол обшуку від 10.05.2020 на 5 аркушах;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 09.05.2020 на 2 аркушах;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.05.2020 на 3 аркушах;
-протоколом допиту неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від 09.05.2020 на 2 аркушах;
-ухвала суду про обранні підозрюваній запобіжного заходу від 10.05.2020 на 1 аркуші;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2020 на 4 аркушах;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2020 на 3 аркушах;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2020 на 4 аркушах;
-протокол огляду предмета від 09.05.2020 на 2 аркушах;
-таблиця ілюстрацій до протоколу на 2 аркушах;
-лікарське свідоцтво про смерть № 359 від 09.05.2020 на 1 аркуші.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно із ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).
Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»), Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Єервес проти Франції»), Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.
Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.
Згідно із ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно зі ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997р., кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого з ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 26.05.2020 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, у кримінальному провадженні № 0000210, й про зобов`язання вчинити дії до задоволення не підлягає, оскільки старшим слідчим з ОВС криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, чітко зазначено, що у відповідності до ч.1 ст.221 КПК України на ознайомлення будуть надані матеріали досудового розслідування, за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови, від 26.05.2020 року, старшого слідчого з ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області, про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, у кримінальному провадженні № 0000210, й про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1