Номер провадження: 11-кп/813/2225/20
Номер справи місцевого суду: 517/35/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду від 17.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Вироком Біляївського районного суду від 17.09.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання останній є необґрунтованим та занадто суворим та просить вирок скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 у мотивувальній частині апеляційної скарги порушує питання про зміну вироку Біляївського районного суду від 17.09.2020, а вже у резолютивній частині своєї апеляційної скарги змінює свою позицію та порушує питання про скасування вироку та просить визнати ОСОБА_4 винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити останній покарання із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Дані вимоги апеляційної скарги є суперечливими та вказують на її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, передбачені ст. 409 КПК України, положення якої деталізується і конкретизується в ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України.

Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку і які надають апеляційному суду право на ухвалення нового вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху та надати захиснику строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах захисту обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 , п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2