У Х В А Л А

іменем України

09.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданін скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді матеріалів ЖЕО під № 3235,-
В С Т А Н О В И В :
07.12.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді матеріалів ЖЕО під № 3365, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03.12.2020 року.
Та зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області який розглядає матеріали ЖЕО під № 3365 - розглянути його клопотання від 03.12.2020 року в порядку ст. 220 КПК
Скарга мотивована тим, що 04.12.2020 року скаржник звернувся до слідчого Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням та просив його розглянути в порядку ст. 220 КПК України
Скаржник, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд його скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засідані заперечували проти скарги, оскільки вважають її необгрунтованою та безпідставною, посилаючись на те, що слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто клопотання ОСОБА_5 , в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та списано до справи № 49.4/19 від 28.10.2020 року, та надали копію відповіді.
Суд, зслухавши прокурора та слідчого розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до скарги, скаржник ОСОБА_5 просить суд, зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області який розглядає матеріали ЖЕО під № 3365 - розглянути його клопотання від 03.12.2020 року в порядку ст. 220 КПК, тобто розгляд клопотань під час досудового розслідування.
Проте, відповідно до матерілів справи, відомості які були викладені скаржником в заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 26.10.2020 року не були внесені до ЄРДР у звязку з невстановленням складу кримінального правопорушення.
Крім цього судом встановлено, що слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто клопотання скаржника від 03.12.2020 року, що зокрема підтверджується листом відповідю начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка була дана скаржнику на підставі його клопотання у порядку ЗУ "Про звернення громадян" та повідомлено що надання копій відеозаписів з портатавних відеореєстраторів немає можливості в звязку з тим, що строк зберігання даних записів відповідно до наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 складає 30 діб з моменту запису.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість скарги ОСОБА_5 , оскільки вона не знайшласвого підтвердження матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді матеріалів ЖЕО під № 3235.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1