Провадження №1-кс/127/5368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 близько 11 год. 50 хв., знаходячись на ринку «Привокзальний», що знаходиться на площі Привокзальній біля залізничного вокзалу м. Вінниці, поблизу овочевого відділу, помітив раніше невідому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на плечі знаходилася незачинена на застібку жіноча сумка, всередині якої знаходився з гаманець червоного кольору. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

При цьому, ОСОБА_4 ., реалізовуючи свій злочинний умисел, непомітно підійшов до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що він діє відносно особи похилого віку, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливими мотивом та метою, дістав своєю рукою із сумки ОСОБА_7 гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти, а саме: купюра номіналом 200 грн. із номером ХА2205919, дві купюри номіналом 50 грн. кожна із номерами СЖ 0686560 та ФЖ 7990376, купюра номіналом 20 грн. із номером ЮБ7651719, купюра номіналом 2 долари США із номером L26277392 (що станом момент скоєння злочину еквівалентно 53,6 грн. згідно курсу, встановленого Національним банком України), одна монета еквівалентом одна гривня, три монети еквівалентом 25 копійок кожна та три монети еквівалентом 10 копійок кожна.

У подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши гаманцем ОСОБА_7 , сховав його під свою куртку, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 405, 35 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання із свідком; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт,зокрема, він може переховуватись як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді, незаконно впливати на свідків, потерпілу які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою та її двома неповнолітніми дітьми,ніде не працює, має задовільну характеристику з місця проживання, який є таким, який відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема, до 04 серпня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: