overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20 січня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 08 жовтня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

19 січня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 08 жовтня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 15 січня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 08 жовтня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/80/21
Провадження № 1-кп/483/89/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 18 січня 2021 року ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 589/5003/19
Провадження № 1-кп/589/870/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

29 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

18.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у п`ятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини ухвали зазначено «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка ?)…». В той час як повинно бути зазначено «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка 3/4 )…»;
- у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено«…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка ?)…». В той час як повинно бути зазначено «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка 3/4 )…».
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 р. допущено описка, а отже відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2020 року задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року, а саме:

- у п`ятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини ухвали змінити «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка ?)…», на належне: «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка 3/4 )…»;
- у другому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка ?)…», на належне: «…домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка 3/4 )…».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1619/20
Провадження № 1-кп/673/53/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 січня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурор в суді заявив клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Інших клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 ..
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 10 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 682/2117/20
№ 1-кс/688/43/21
Ухвала

19 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, прокурора та слідчого,
встановив:

18 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, прокурора та слідчого.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, прокурора та слідчого до розгляду, який відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) 20 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника, слідчого суддю, прокурора слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/45/21
Провадження № 1-в/739/11/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та провідного інспектора РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/96/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

19 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 145/1652/20
Провадження №11-кп/801/166/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.11.2020, якою

Малькута Назарія Ярославовича,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 412, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.11.2020 щодо Малькута Назарія Ярославовича змінити в частині стягнення процесуальних витрат, зазначивши в резолютивній частині.

Стягнути з Малькути Назарія Ярославовича на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 611 від 14.09.2020 та судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 384 від 01.07.2020 в сумі 2778, 65 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.01.2021 Справа № 334/1632/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1632/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/543/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10 червня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.377, ч.1 ст.398, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

11 вересня 2014 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ст.70 до 7 років позбавлення волі;

02 серпня 2017 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволене, продовжено останньому строк тримання під вартою на 60 днів по 12 лютого 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2021 року о 14-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/41/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/31/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, працюючому різноробочим у ТзОВ ТМ "Толк", раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргупрокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20 січня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/240/21
Справа № 686/5830/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року, постановленого у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року, призначити на 14 годину 15 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Забезпечити адвокату ОСОБА_4 (та іншому учаснику кримінального провадження за наявності) участь у судовому провадженні при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року, дистанційно, в режимі відеоконференції, з Господарського суду Київської області ( вул. Симона Петлюри, 16/108, МСП 01032, м. Київ-32, E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001, E-mail: ) 01 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Господарського суду Київської області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2