Справа №: 671/330/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 13 червня 2017 року на 14 червня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки Acer моделі E-1 531-20204G75, вартістю 3000 грн., та гроші в сумі 800 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 3800 грн.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого в суді про те, що дійсно за описаних вище обставин він таємно викрав належне ОСОБА_5 майно та гроші, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що дійсно у неї було викрадене вказане в обвинувальному акті майно. Претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі (із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік), злочин за даним вироком вчинений до постановлення попереднього вироку від 17 липня 2020 року, а тому ОСОБА_4 необхідно остаточно визначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, вирішити долю речових доказів. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 грн. 08 коп. та 942 грн. 06 коп. вартості проведених судових дактилоскопічних експертиз, а всього- 2198 грн. 14 коп.
Речовий доказ корпус мережевого подовжувача з трьома розетками білого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1