Справа №766/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Херсонської
місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодружений, працює бухгалтером КП «Комплексний відділ будівельного проектування», раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000001 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2021 близько 05.00 годин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні жилої кімнати, яка розташована з лівої сторони вздовж коридору квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виниклої сварки з останнім, умисно наніс не менше 6 ударів кухонним ножем, який знаходився у лівій руці, в область грудної клітини, животу, задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_7 , від яких останній одразу помер, тим самим довів до кінця свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7
01.01.2021 року о 07 год. 50 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 01.01.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, та незаконно впливати на потерпілого та свідків по вказаному кримінальному провадженню з метою схиляти останніх надавати неправдиві покази, в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених 1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, залежно від стадії розслідування кримінального провадження, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі та може змінити місце мешкання з метою ухилення від покарання; 2) п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний спільно мешкають.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового слідства шляхом ухилення від явки до слідчого, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з ОСОБА_8 та її сином загиблим ОСОБА_7 Працює бухгалтером у КП «Комплексний відділ будівельного проектування». Раніше не судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, однак за інших обставин ніж ті, що вказані у повідомлені про підозру.
Захисник просив врахувати наявність у його підзахисного міцних соціальних зв`язків, роботи та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2021 року о 07.50 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01.01.2021 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 01.01.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, що свідчить про не достатню міцних його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 (яка є його знайомою та єдиним очевидцем події), з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.03.2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.01.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1