Справа №345/2506/20
Провадження № 1-кп/345/323/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

28.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода під час досудового розслідування не укладалась. Просить допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також просить продовжити термін дії обов`язків в межах раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду та продовження терміну дії обовязків. Також обвинувачений заявив клопотання про призначення на стадії судового розгляду йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому погодився на проведенння підготовчого судового засідання без участі захисника.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи досудового розгляду. Також просять прийняти поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також ним подано клопотання про зняття арешту, який накладений на його ноутбук ASUS, чорного кольору, у зв`язку із необхідністю використання даного ноутбука у підприємницькій діяльності.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту, який накладений на ноутбук ASUS, чорного кольору, в частині скасування обмеження у праві розпорядження даним майном та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.06.2020 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, а саме з 30.06.2020 року до 28.08.2020 року включно.
Як зазначено у вказаній ухвалі під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу було встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням вол і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу не залежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише строк дії обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого слід залишити без змін та, з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого, продовжити термін дії обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів.
В межах даного кримінального провадження особа обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому відповідно до ст. 314-1 КПК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 12 714,00 грн. матеріальної та 10 000,00 грн. моральної шкоди.
Згідно зі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи, що в межах даного кримінального провадження обвинувачення пред`явлено лише ОСОБА_2 , ОСОБА_9 не фігурує в рамках даного провадження та потерпілими не обґрунтовано, яким чином ОСОБА_9 має відношення до вказаного провадження, позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід прийняти до розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_8 про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18.04.2020 року на ноутбук із маркуванням «ASUS», моделі K501, зарядний пристрій до нього із маркуванням АРО 911Е88Р100 було накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.05.2020 року ноутбук марки «ASUS», чорного кольору із маркуванням Mjdel: K501; ID 1A; A1N0AS41576304D; K50ID-Sx111D; Check Number 5670; 2010-01 із зарядним пристроєм було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000403 від 16.04.2020 року. При цьому визначено, що даний речовий доказ слід зберігати у кімнаті речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони розпорядження вищевказаним ноутбуком призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 протягом тривалого часу обмежений у користуванні належним йому ноутбуком, який необхідний йому для використання у підприємницькій діяльності.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав власника на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, скасувавши обмеження у праві користуваннята розпорядження даним майном.
Подальше зберігання речового доказу у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25.09.2020 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін, зобов`язавши його прибувати до суду за кожною вимогою.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з 28.08.2020 року по 26.10.2020 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доручити Івано-Франківському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів, Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 23.09.2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, протягом розгляду справи в суді та забезпечити його прибуття у судове засідання 25.09.2020 року, 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області за адресою м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 8, 76018 - для виконання.
Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди слід прийняти до розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.
Скасувати обмеження у праві користування та розпорядження ноутбуком із маркуванням «ASUS», моделі K501, зарядний пристрій до нього із маркуванням АРО 911Е88Р100, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2020 року.
Залишити в силі арешт наноутбук із маркуванням «ASUS», моделі K501, зарядний пристрій до нього із маркуванням АРО 911Е88Р100, шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.
Речовий доказ, а саме ноутбук марки «ASUS», чорного кольору із маркуванням Mjdel: K501; ID 1A; A1N0AS41576304D; K50ID-Sx111D; Check Number 5670; 2010-01 із зарядним пристроєм до нього - передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з часу її проголошення.
Суддя