Справа №766/2272/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
19 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Ухвалою від 04 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить у собі суперечності, що перешкоджає забезпеченню справедливого судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання як не обґрунтованого, проте не заперечив того, що обвинувальний акт містить деякі суперечності, причини яких пояснити не зміг.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, виходячи з наступного.
У пункті 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, суд вказав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Наведене кореспондується з положеннями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року N8, за змістом яких суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Отже, безумовною є вимога про те, щоб обвинувачення та його формулювання повинні бути викладені настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, способу, інших обставин, мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило право на захист.
На думку суду, наведені положення при складанні та направленні обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 дотримані не були.
Як видно з обвинувального акта, у формулюванні обвинувачення за третім епізодом йдеться мова про те, що обвинувачений, серед іншого, незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, тоді як кваліфікація цього злочину викладена наступним чином: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинене повторно, що свідчить про те, що обвинувальний акт містить у собі суперечності, чого не заперечує і сам прокурор, та дає підстави для висновку про неконкретність пред`явленого обвинувачення.
З огляду на наведене, є підстави для висновку про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений з порушенням норм КПК України та не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже перешкоджає забезпеченню справедливого судового розгляду.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.
Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 376 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1