Справа № 133/2519/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000673 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.09.2020, в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній правою рукою викинув у траву металевий предмет з дерев`яною рукояткою коричневого кольору на одному кінці та на іншому кінці у вигляді трикутника із заточеним кінцем. Під час огляду подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , вказаний предмет було виявлено та вилучено до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

15.09.2020, під час огляду подвір`я за адресою АДРЕСА_2 було виявлено металевий предмет з дерев`яною рукояткою коричневого кольору на одному кінці та на іншому кінці у вигляді трикутника із заточеним кінцем, який було вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані речі були вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні та визнані речовими доказами оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет з дерев`яною рукояткою коричневого кольору на одному кінці та на іншому кінці у вигляді трикутника із заточеним кінцем, який виявлено та вилучено під час проведення огляду подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2519/20

Дата документу 15.09.2020