№ 1-кп/521/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 від 20.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-28.07.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, знята з обліку за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року по ст.1 п.В ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, у ОСОБА_4 , яка знаходилась разом із ОСОБА_5 біля приміщення АТ КБ «ПриватБанку», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 125/1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення АТ КБ «ПриватБанку», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 125/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, знаючи впродовж тривалого часу у зв`язку із наданням допомоги із зняття коштів ПІН-код банківської картки № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила ОСОБА_5 , що на його банківській картці № НОМЕР_1 грошові кошти відсутні. В подальшому, відійшовши від потерпілого, за допомогою мобільного телефонна провела операцію переказу коштів в сумі 1348 гривень з картки ОСОБА_5 на свою банківську картку № НОМЕР_2 , не повідомивши про це останнього.

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1348 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила. У вчиненому щиро розкаялась, просить суворо не карати, скоїла злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, витратила кошти на власні потреби.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, відшкодування завданих збитків, повне визнання вини в інкримінованому їй злочині, відсутність у потерпілого вимог матеріального та морального характеру, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставинта відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 10.09.2018 року, а саме:
-CD-R диск №0002924 з записом відеокамер внутрішнього спостереження приміщення банку №55 ПАТ «Приватбанк», адреса: вул. С. Ріхтера, 125/1 зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1