ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6389/20
Провадження № 1-кп/210/835/20

"27" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2020 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який на теперішній час відбуває покарання у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.11.2010 Красноперекопським районним судом АР Крим п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. На разі відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Металургійного району, вул. Шиферна № 3

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено органом досудового розслідування, в невстановлену слідством дату, час та місці, ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 , за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна, придбав в невстановлений слідством спосіб та кількості особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав його незаконно при собі зберігати. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, для особистого вживання без мети збуту.

25.09.2020 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 доставлений співробітником Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області до службової кімнати дисциплінарного ізолятора, з метою проведення особистого обшуку. В ході обшуку засудженого ОСОБА_2 співробітником виправної установи було виявлено на внутрішній стороні правого стегна паперовий згорток, зафіксований за допомогою ліпкої стрічки.

По прибуттю слідчо-оперативної групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_2 дістав з внутрішньої сторони правогстегна для огляду згорток з паперу білого кольору, який він зберігав у вказаному вище місці.

Того ж дня, в період часу з 17 години 01 хвилин до 17 годин 15 хвилин, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток примотаний липкою стрічкою до правого стегна, в якому знаходились речовина зеленого кольору, рослинного походження, в подрібненому стані яка, згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/785 від 09.10.2020 року, має масу 15,281 г, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,006 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України «незаконне придбання,зберігання, наркотичних засобів без мети збуту».
Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не звертався (т. 2 а.с. 46).
Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до нарколога не звертався (т. 2 а.с. 47).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме обмеження волі строком на 2 роки.
Крім того, ОСОБА_2 засуджено 11.11.2010 Красноперекопським районним судом АР Крим за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Згідно з роз`ясненнями, які зазначені в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.
Отже, остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити за правилами ст.71 ч.1 КК України, тобто з урахуванням невідбутого ним покарання за вироком Красноперекопського районного суду АР Крим від 15.05.2015 року.
При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, невідбута частина покарання за вироком Красноперекопського районного суду АР Крим від 15.05.2015 року складає 2 роки 2 місяці 8 днів (т. 2 а.с. 50).
На підставі ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання - обмеження волі переводиться в більш суворий вид покарання - позбавлення волі із розрахунку: два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Таким чином, на підставі ч.1 та ч.4 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красноперекопського районного суду АР Крим від 15.05.2015 року та з урахуванням ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (№19/104-8/2492 від 05.08.2020), витрати на проведення якої становлять 980,70 грн. (т. 2 а.с. 23).
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-речовина зеленого кольору, рослинного походження, в подрібненому стані яка, згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/785 від 09.10.2020 року, має масу 15,281 г, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,006 г., передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 (т.2 а.с. 28,29) знищити.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України згідно з якою два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноперекопського районного суду АР Крим від 11.11.2010, остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого, більш суворим покаранням, у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: - речовина зеленого кольору, рослинного походження, в подрібненому стані яка, згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/785 від 09.10.2020 року, має масу 15,281 г, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,006 г., передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 (т.2 а.с. 28,29) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
980,70 гривень - за проведення експертизи від 09.10.2020 № 19/104-17/1/3/785.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1