Справа № 147/121/20
Провадження №11-сс/801/673/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повернуто заявнику, яка полягає у невиконанні вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
16.09.2020 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повернуто заявнику.
Копію ухвали надіслано ОСОБА_7 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду від 16.09.2020 року скасувати, скаргу на бездіяльність СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницький направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по сутті.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даному випадку кримінальне провадження вчинено слідчим Тростянецького ВП ГУНП України у Вінницькій області в місті Тростянець Вінницької області. Всі учасники кримінального провадження проживають в Тростянецькому районі, кримінальне провадження у зв`язку із проведенням якого було вчинене кримінальне правопорушення також проводилось в місті Тростянець. А тому його скарга має розглядатись судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.

Мотиви суду.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення щодо повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що у даному випадку оскаржується бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020, тому скарга ОСОБА_7 повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
В свою чергу законність суду включає в себе створення його з урахуванням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст.38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів ДБР; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Частиною 6 ст.9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та у складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Встановлено, що згідно п.2 ч.4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» - для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань, було утворено його територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування скарга ОСОБА_7 підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до положення ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо не підлягають розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а доводи апеляційної скарги викладених в ній висновків суду не спростовують.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419,422 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повернуто заявнику, яка полягає у невиконанні вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4