Справа № 592/8858/20
Провадження № 1-кп/592/668/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001838, відомості за яким 05.06.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює столяром без офіційного працевлаштування, який має повну середню освіту, неодруженого, який має на утриманні непрацездатну мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений в ході досудового розслідування день, час, спосіб та у невстановленому місці, ОСОБА_3 незаконно придбав три паперових згортки та поліетиленовий пакет з рослинною речовиною. Оскільки раніше ОСОБА_6 вживав наркотичні засоби, тому він є обізнаним в тому, як саме виглядає зазначена рослинна речовина та її властивості. Оглянувши придбані три згортки та поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, ОСОБА_6 визначив те, що знайшов саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Достовірно знаючи про те, що обіг наркотичного засобу заборонено законодавством України, він залишив його собі, у такий спосіб незаконно придбавши його без мети збуту. З метою подальшого зберігання вказаного особливо небезпечною наркотичного засобу, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_6 переніс три паперові згортки та поліетиленовий пакет з рослинною речовиною до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та заховав вищевказані паперові згортки, а саме: два згортки до тумбочки в кімнату, яка розташована зліва від вхідних дверей будинку, третій згорток до шкатулки, яку поклав до тумбочки у власній кімнаті вищевказаного будинку, а поліетиленовий пакет з рослинною речовиною заховав до металевої печі, яка знаходилась на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, у такий спосіб почавши незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб в вищевказаному домоволодінні. На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2020 року, в ході проведення обшуку 16.06.2020 року в період часу з 18 години 34 хвилини до 20 години 53 хвилини в домоволодінні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в кімнаті яка, розташована зліва від вхідних дверей будинку в тумбочці, два згортки з рослинною речовиною, в кімнаті останнього в шкатулці у тумбочці паперовий згорток з рослинною речовиною та на подвір`ї, в металевій печі поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, які було відповідно упаковано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7/2-1424е від 09.07.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому згортку є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та дозрілих плодів рослин роду коноплі, які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші в перерахунок на висушену речовину становить 0,105 г. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7/2-1427е від 08.07.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 0,335 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження в паперовому згортку та поліетиленовому пакеті є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісом та дозрілих плодів рослин роду коноплі, які не є наркотичними засобами. Маса канабісу із суміші (в перерахунок на висушену речовину) становить: із паперового згортку 9,54 г, із поліетиленового пакету 12,83 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1 таблиця І) . Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу настає, якщо її вага більш ніж 5,0 г. В ході досудового розслідування мета збуту наркотичного засобу та факти його збуту не встановлені. Таким чином, діючи умисно, у порушення вимог Законів України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в домоволодінні за вищевказаною адресою, без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною масою 22,81 г. У зв`язку із умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабіс, загальною масою 22,81 г, без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що він дійсно незаконне придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального проступку та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і встановлені судом ознаки протиправного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а, отже, його протиправні дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійні місце проживання та місце реєстрації проживання; - позитивно характеризується за місцем проживання; - має задовільний стан здоров`я; - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального проступку; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку; - наявність на утриманні непрацездатної матері, особи похилого віку, пенсіонерки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Принцип ультраактивності закону, згідно з яким застосовується той кримінальний закон, який діяв під час вчинення злочину, базується на положеннях Загальної декларації прав людини і Міжнародного пакту про громадянські й політичні права і є загальновизнаним принципом кримінального права сучасних правових держав. Дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Таким чином, законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння, слід вважати відповідний закон, який до моменту початку цього діяння набрав законної сили і до моменту закінчення діяння не втратив її. Чинним визнається закон, що набув законної сили, до його скасування чи заміни новим законом, а якщо закон було прийнято на певний строк, до закінчення цього строку. Крім того, закон у цілому або його окремі положення (розділи, статті, частини статей тощо) можуть бути визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України і втрачають чинність з дня ухвалення такого рішення. При цьому закони чи їх окремі положення визнаються неконституційними, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Визнання їх неконституційними є підставою для відшкодування державою у встановленому законом порядку матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам дією таких законів (їх окремих положень) .

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу. Розмір штрафу суд визначає залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі пред`явлений не був.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода державним та суспільним інтересам заподіяна не була.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2020 року по справі № 592/7276/20, провадження № 1-кс/592/3851/20 на майно, вилучене 16.06.2020 року під час проведення обушку, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89953453) .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 53, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2020 року по справі № 592/7276/20, провадження № 1-кс/592/3851/20 на майно, вилучене 16.06.2020 року під час проведення обушку, а саме: 1) шприц з нашаруванням бурого кольору, який запаковано до паперового пакету № 1; 2) зіп-пакет з насіння рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, які запаковано до паперового пакету № 2; 3) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, які запаковано до паперового пакету № 3; 4) паперовий згорток з насінням рослинного походження, який запаковано до пакету № 4; 5) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які запаковано до пакету № 5; 6) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які запаковані до пакету № 6; 7) три шприци з нашаруванням білого та бурого кольорів, які запаковані до пакету № 7, яка набрала законної сили 25.06.2020 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази, а саме: - три медичних шприци ємністю один 20 мл, два медичних шприци по 10 мл, запаковані до пакунку № 5299987; - зіп-пакет з насінням рослин роду коноплі, паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, масою 0,105 г, запаковані до пакунку № 5383456; - паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, масою 0,335 г, паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, масою 9,54 г, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 12,83 г, запаковані до пакунку № 5299982, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7/2-1423е від 17.07.2020 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 980,70 грн. , згідно довідці № 19/119/7/2-1424е від 09.07.2020 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 817,25 грн. , згідно довідці № 19/119/7/2-1427е від 08.07.2020 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1307,60 грн. , відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1