overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/686/8/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні, до початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_6 заявив клопотання про етапування його до СІЗО м.Хмельницький та доставки до зали суду для розгляду заяви по суті, а також забезпечення його правовою допомогою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягають до задоволення, в зв`язку з наступним.

Набравшим чинності вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2001 р. ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.2 ст.17 ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.143, ч.3 ст.142, ч.2 ст.17 ч.2 ст.145, ч.2 ст.17 ч.3 ст.89, п.п. «а», «і» ст.93 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла, з відбуванням покарання згідно ст.29 ВТК України, у тюрмі із суворим режимом утримання.

ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія №58».

Для забезпечення його особистої участі в судовому засіданні під час розгляду заяви, останнього слід етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно з абз.4 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПк України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відкласти.

Засудженого ОСОБА_6 етапувати з Державної установи «Замкова виправна колонія №58» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на безоплатну вторинну правову допомогу для представництва його інтересів під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Виконання ухвали із забезпечення явки адвоката в судове засідання покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Виконання ухвали в частині етапування доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про що повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003445,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003445, від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 від 11 січня 2021 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 736/1227/20
Номер провадження 1-кп/736/43/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2020 за № 000042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, зареєстровано в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за № 000042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання 08.02.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід у підготовче судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, зареєстровано в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/516/21
Провадження №1-кс/751/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 08 лютого 2021 року о 08 год 00 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме : автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 303/7404/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(судового засідання)

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 534 КПК України зупинити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 8 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/4507/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/53/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року про повернення його скарги на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122, скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122 скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1481/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/87/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року призначити на 10:00 год. 24 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/195/21
Справа № 681/92/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 25 липня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год 00 хв 11 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/17/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 5 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року відкласти на 9 год. 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа 364/1196/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1775/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
На вказаний вирок захисником було подано апеляційну скаргу, в якій він просив вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.п. 4, 5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Окрім цього, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи про дослідження доказів.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником належним чином не сформульовано прохальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Поряд з цим, звертаю увагу про те, що прохальна частина апеляційної скарги в частині ухвалення виправдувального вироку знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду, який з огляду на положення ст.417 КПК України не наділений правовими підставами для ухвалення такого рішення. Окрім цього, апеляційна скарга захисника не містить клопотання про дослідження доказів, яке з огляду на положення ч.3 ст.404 КПК України надавало би правові підстави для повторного дослідження обставин, встановлених судом першої інстанції.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання захисником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1073/21
Провадження №1-кс/463/948/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000087 від 31 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 207, 208, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з час проголошення ухвали 08 лютого 2021 року о 18 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2894/21
Провадження № 1-кс/761/2741/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014, яке перебувало в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 лютого 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 100, 171-174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути володільцю в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінали матеріалів виконавчого провадження №34029225, що були вилучені протоколом від 14.08.2014 року в межах кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 (про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №34029225), що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
279/579/21
1-кс/279/98/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про накладення арешту, на які подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1