Справа 381/4268/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/136/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

1 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого просив вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без зміни.

1.12.2020 року до початку судового засідання, надійшла заява, в якій прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції від 12.08.2019 року не був оскаржений іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Суддя Суддя Суддя