УХВАЛА

17 квітня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із клопотання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 засудженого 10 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В клопотанні вказує, що до Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 2018 року відносно ОСОБА_4 .. У резолютивній частині вироку зазначено що на підставі ст.76 КК України на засудженого покладаються такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

Однак у відповідності до ст.76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти такі обов`язки, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В результаті чого виникли протиріччя під час виконання вироку.

У зв`язку з вищевказаним просить уточнити покладені обов`язки на засудженого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає його законним та обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак, відповідно до п. 2 ч. 4ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засудженого 10 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, однак при винесенні вироку, судом була допущена описка у написані обов`язків, які покладаються на засудженого згідно ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року, вказавши: у відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року в справі № 569/11543/18, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1