Справа № 296/8432/20
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000256 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 330 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.10.2020 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/11723/19 від 06.12.2019 на майно, яке вилучено 04.12.2019 під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Віатайм» та ТОВ «Шарович» та належить ОСОБА_3 , а саме на

- Договір № Ш-34/153 від 13.06.2019 укладений між Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова та ФОП « ОСОБА_5 »;

- Додаток до Договору № Ш-34 від 13.06.2019;

- роздруківку «Система управління бюджетною установою Афіна»;

- роздруківка, що має розділи «Дистанційне оновлення», «Виїзд спеціаліста», «Відправка форм»;

- роздруківка «Звіт по сплачених документах за період 01.01.2019 - 23.05.2019;

- жорсткий диск «Seagate» 11SOC55562ZVJ824S3V5 s/n: S3PYD83G;

- жорсткий диск s/n WXE407179884;

- жорсткий диск s/n:WCAWF8450255;

- ноутбук марки «Нр» serial CND64011HW model 15-ay 027 ur та зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 5 RG8GA1C;

- жорсткий диск «goodram» s/n GUTO41953;

- флеш-носій який містить відомості з електронної скриньки Добровольського, загальним розміром 538021209 байт, фактично на диску 546930688 байт;

а також накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/11724/19 від 19.12.2019 на майно, яке вилучено 04.12.2019 під час обшуку житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме ноутбук Packard bell model PAV80 S/N LUBU40D00444C7EE1601 із зарядним пристроєм до нього.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/11723/19 від 06.12.2019, справа № 296/11724/19 від 19.12.2019 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку, проведеного 04.12.2019 в офісних приміщеннях ТОВ «Віатайм», ТОВ «Шарович» та житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме Договір № Ш-34/153 від 13.06.2019 укладений між Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова та ФОП « ОСОБА_5 »; Додаток до Договору № Ш-34 від 13.06.2019; роздруківку «Система управління бюджетною установою Афіна»; роздруківка, що має розділи «Дистанційне оновлення», «Виїзд спеціаліста», «Відправка форм»; роздруківка «Звіт по сплачених документах за період 01.01.2019 - 23.05.2019; жорсткий диск «Seagate» 11SOC55562ZVJ824S3V5 s/n: S3PYD83G; жорсткий диск s/n WXE407179884; жорсткий диск s/n:WCAWF8450255; ноутбук марки «Нр» serial CND64011HW model 15-ay 027 ur та зарядний пристрій до нього; жорсткий диск «Seagate» s/n 5 RG8GA1C; жорсткий диск «goodram» s/n GUTO41953; флеш-носій який містить відомості з електронної скриньки Добровольського, загальним розміром 538021209 байт, фактично на диску 546930688 байт;

а також на ноутбук Packard bell model PAV80 S/N LUBU40D00444C7EE1601 із зарядним пристроєм до нього.

1.3. Посилаючись на те, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000256 від 18.09.2019, слідчим УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 вказані предмети та документи повернуті ОСОБА_3 , однак арешт не скасовано, просив скасувати арешт на вказане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту суду подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с.22-23).

2.3. Старший слідчий криміналіст СВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_7 на електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечував (а.с.24).

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Як зазначено в частині 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

3.4. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 330 Кримінального кодексу України.

4.2. Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 06.12.2019 у справі № 296/11723/19 накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 04.12.2019 в офісному приміщенні ТОВ «Віатайм» та ФОП « ОСОБА_5 », розташованого на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- З`ємний флеш-носій інформації «Good RAM» 16 Gb, що належить ОСОБА_9 ;

- Договір № Ш-34/153 від 13.06.2019 укладений між Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова та ФОП « ОСОБА_5 »;

- Додаток до Договору № Ш-34 від 13.06.2019;

- роздруківку «Система управління бюджетною установою Афіна»;

- роздруківка, що має розділи «Дистанційне оновлення», «Виїзд спеціаліста», «Відправка форм»;

- роздруківка «Звіт по сплачених документах за період 01.01.2019 - 23.05.2019;

- жорсткий диск «Seagate» 11SOC55562ZVJ824S3V5 s/n: S3PYD83G;

- жорсткий диск s/n WXE407179884;

- жорсткий диск s/n:WCAWF8450255;

- ноутбук марки «Нр» serial CND64011HW model 15-ay 027 ur та зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 5 RG8GA1C;

- жорсткий диск «goodram» s/n GUTO41953;

- флеш-носій який містить відомості з електронної скриньки Добровольського, загальним розміром 538021209 байт, фактично на диску 546930688 байт. Метою накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 19.12.2019 у справі № 296/11724/19 накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 04.12.2019 у житловому будинку №445 садового товариства «Консервщик», що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, сільська рада Іванківська, «Давидівський» рада садівницьких товариств масиву, а саме на ноутбук Packard bell model PAV80 S/N LUBU40D00444C7EE1601 із зарядним пристроєм до нього. Метою накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

4.4. Як вбачається із розписки ОСОБА_3 від 20.07.2020, останній отримав майно, на яке слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі № 296/11723/19 накладено арешт.

4.5. З листа начальник Управління ОСОБА_11 від 18.09.2020 № 57/6/г-450/276 вбачається, що кримінальне провадження № 0000256 від 18.09.2019 постановою слідчого від 24.07.2020 закрито на підставі п.2. ч.1. ст.284 КПК України. А також роз`яснено вимоги ст. 174 КПК України, а саме право ОСОБА_3 . заявити клопотання до суду про скасування накладеного арешту на майно.

4.6. За таких обставин, оскільки 24.07.2020 постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області кримінальне провадження № 0000256 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.330 КК України закрито, враховуючи, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 у справі № 296/11723/19 на майно, вилучене 04.12.2019 у ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Віатайм» та ФОП « ОСОБА_5 », розташованого на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Договір № Ш-34/153 від 13.06.2019 укладений між Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова та ФОП « ОСОБА_5 »;

- Додаток до Договору № Ш-34 від 13.06.2019;

- роздруківку «Система управління бюджетною установою Афіна»;

- роздруківка, що має розділи «Дистанційне оновлення», «Виїзд спеціаліста», «Відправка форм»;

- роздруківка «Звіт по сплачених документах за період 01.01.2019 - 23.05.2019;

- жорсткий диск «Seagate» 11SOC55562ZVJ824S3V5 s/n: S3PYD83G;

- жорсткий диск s/n WXE407179884;

- жорсткий диск s/n:WCAWF8450255;

- ноутбук марки «Нр» serial CND64011HW model 15-ay 027 ur та зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск «Seagate» s/n 5 RG8GA1C;

- жорсткий диск «goodram» s/n GUTO41953;

- флеш-носій який містить відомості з електронної скриньки Добровольського, загальним розміром 538021209 байт, фактично на диску 546930688 байт, що належить ОСОБА_3 .

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 у справі № 296/11724/19 на майно, вилучене 04.12.2019 у ході обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Packard bell model PAV80 S/N LUBU40D00444C7EE1601 із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1