overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.01.2021
Справа № 642/6771/20
Провадження № 2/642/355/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Гримайло А.М.,

з участю секретаря - Самотой В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Пенцова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи підтримав думку представника позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, позиція сторін, склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 635/422/21
Провадження № 1-в/635/185/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
20 січня 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» сумісно з головою спостережної комісії при Харківський районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:
до суду подано клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» сумісно з головою спостережної комісії при Харківський районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд поданого клопотання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» сумісно з головою спостережної комісії при Харківський районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому удовому засіданні на 27.01.2021 на 11.00.
Зобов`язати начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, представника виправного центру, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/604/20
Провадження №1-кп/701/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 05.02.2021 року об 09-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/505/21
Провадження № 1-кс/712/355/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000083, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000083.

Розгляд справи призначити на 16 год 10 хв 25 січня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/673/20
Провадження № 1-в/710/6/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
19.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лип`янка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 - 372, 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 20.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5177/20
Провадження № 1-кп/723/151/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, останній пояснив, що має намір, щоб у кримінальному провадженні відносно нього йому було забезпечено захисника, оскільки він являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, немає можливості самостійно забезпечити себе захисником, тому просить суд винести ухвалу якою забезпечити його захисником.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України. За відсутністю коштів останній не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про забезпечення участі захисника задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/752/1295/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000244 від 11 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурорОСОБА_4 ,
обвинуваченийОСОБА_3 ,

установив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 січня 2021 року о 14:00.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 березня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 15:00 .

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4647/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004526, внесеного до ЄРДР 23.12.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, які не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не встановлено.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 301).

Виконання ухвали доручити працівникам УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_6 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/512/21 Справа № 211/5147/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року вирок Кунцевського районного суду м. Москви від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року на 14.30 годину 04 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/1002/18
Провадження № 11-кп/4808/87/21
Категорія ст.422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строку тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського апеляційного суду надійшли АС захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.422-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційних скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , призначити на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.
Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного районного суду матеріали контрольного провадження, оформлене відповідно до п.22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/810/19 Номер провадження 11-кп/814/378/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

19 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 11 січня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 22 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2