Справа №766/2155/19
н/п 1-кс/766/5962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2020 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила:

1 Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 09.06.2020року про закриття кримінального провадження № 0004337, за ст. 110, абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
3.Зобов`язати слідчого, якому буде передано кримінальне провадження для подальшого розслідування виконати наступне:
I.Допитати за участю захисника ОСОБА_5 представника Регіонального сервісного центру в Херсонській області про те:

-хто саме звернувся із заявою щодо реєстрації права власності на автомобіль «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку за ОСОБА_6 ;

-ким саме та які були надані документи для реєстрації «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку за ОСОБА_6 ;

-яким чином 15.04.2008 року проводилась реєстрація права власності на автомобіль «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку за ОСОБА_6 , коли він навіть його ще не отримав за актом прийому-передачі;

-кому та яким чином видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку за ОСОБА_6 ,серії НОМЕР_2 ;

-чи проводився огляд транспортного засобу«MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку за ОСОБА_6 , перед проведенням реєстрації транспортного засобу, якщо так то ким саме, коли і які документи складались;

-чи враховувались документи огляду транспортного засобу «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку за ОСОБА_6 ,, перед поставленням його на облік та реєстрацією права власності;

-яким чином автомобіль «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року виписку був зареєстрований як автомобіль 2007 року випуску;

-з інших питань в яких виникне необхідність.

II.В Регіональному сервісному центрі в Херсонській області провести вилучення всіх документів, що стосуються реєстрації та постановки на облік автомобіля «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 ,

III.Встановити та допитати за участю мого захисника ОСОБА_5 особу, якою перед постановкою на облік та реєстрацією права власності на автомобіль «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 за ОСОБА_6 проводився його огляд автомобіля щодо обставин проведення огляду та складеного висновку.

IV.Допитати працівника ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» про порядок оформлення 15.04.2008 року договору застави, а також щодо обставин оформлення договору застави між ними та ОСОБА_6 на автомобіль «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року випуску, адже на час оформлення вказаного договору останній не був його власником

V.Встановити та допитати особу за участю мого захисника ОСОБА_5 , якою проводився огляд автомобіля «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року випуску, перед тим, як було укладено договір застави від 15.04.2008 року.

VI.Провести вилучення у ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитної справи та справи щодо оформлення договору застави на автомобіль MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року випуску.

VII. Викликати та допитати за участю захисника ОСОБА_5 директора ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_7 , яка підписувала договір № 50/2007 купівлі-продажу транспортного засобу від 09.04.2008 року зі сторони продавця, а також представника ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_8 , який оформлював акт вибору автомобіля від 01.04.2008 року та здійснював передачу покупцю проданого транспортного засобу згідно акту приймання-передачі автомобіля від 16.04.2008 року

Обґрунтування скарги.

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження №0004337 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
24.06.2020 року стало відомо, що 09.06.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вважає вказану постанову незаконного, упередженою та такою, що винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та без надання належної правової оцінки діям службових осіб ТОВ «Авто Інтернешнл», сервісного центру в Херсонській області. При винесенні оскаржуваної постанови слідчий обмежившись формальним підходом до визначення мотивів прийнятого рішення.

Перш за все звертає увагу суду на той факт, що 06.05.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постанова слідчого СВ Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, ч.1 ст. 284 КПК України було скасовано.
В Ухвалі суді від 06.05.2020 року зазначено, що підлягає перевірці факт скоєння шахрайських дій вчинених службовими особами ТОВ «Авто Інтернешинл Херсон» щодо продажу автомобіля її сину ОСОБА_6 , адже фактично календарною датою виготовлення автомобіля згідно експертним висновкам є 2006 рік, а автомобіль було продано як 2007 року випуску.
Також судом зазначено, що слід виконати наступне:
Допитати директора ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_7 , яка підписувала договір купівлі-продажу автомобіля від імені продавця;

Допитати представника ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_8 , який оформляв акт вибору автомобіля від 01.04.2008 року та здійснював передачу моєму сину транспортний засіб згідно акта приймання-передачі автомобіля від 16.04.2008 року;

Перевірити інформацію щодо строку зберігання документів, на підставі яких проводилась реєстрація автомобіля , перереєстрація та зняття з обліку транспортного засобу ;

Вжити заходи спрямовані на здобуття документів, що стосуються події укладення правочину та передачі автомобіля - ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» моєму сину.

Не виконавши жодної слідчої ( розшукової) дії зазначених в Ухвалі слідчого судді від 09.06.2020 року, а також грубого порушення вимог статей 2, 9, КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим СВ Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
Також при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчий СВ Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 посилається на норму закону, яка взагалі не існує. В ч.1 ст. 284 КПК України відсутній абзац 14 взагалі.
Посилання на ст. 219 КПК України взагалі вважаю не коректним, так як вказана норма регулює строки досудового розслідування при встановленні особу, яка вчинила злочин. По вказаному кримінальному проваджені особу не встановлено.
Тому неможливо посилатись на вказану норму кримінально-процесуального законодавства в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 09.04.2008 року між ТОВ «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ Херсон» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладеного договір №50/2007 купівлі продажу транспортного засобу марки «MAZDA 6MPS», 2007 року випуску.

Для купівлі вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 16.04.2008 року з ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» уклав кредитний договір №5/5 на отримання кредиту в сумі 40970 доларів США , що підтверджується кредитним договором.

15.04.2008 року, за день до укладання кредитного договору, між ОСОБА_6 та ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» укладено договір застави відповідно до умов якого автомобіль марки «MAZDA 6MPS», об`єм двигуна 2261 куб.см., кузов НОМЕР_3 , колір -чорний, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано в заставу .

В п. 2.2. Договору застави зазначено, що предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЄО ДАІ м. Херсона 15.04.2008 року.

При цьому, відповідно до акту прийому-передачі від 16.04.2008 року, автомобіль «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , ОСОБА_6 був переданий лише 16.04.2008 року.

Відповідно до видаткової накладної №АІ-0000423 від 17.04.2008 року вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_6 отримав лише 17.04.2008 року.

Враховуючи вищевикладене стає низка питань:

По-перше, яким чином працівниками Регіонального сервісного центру в Херсонській області проводилась реєстрація автомобіля «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , якщо він його ще не отримав;

По-друге, яким чином працівниками ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» проводився огляд транспортного засобу та оформив договір застави, адже до вказаного часу ОСОБА_6 навіть його ще не отримав за актом прийому-передач, не кажучи щоб бути його власником;

В-третє: ким, коли та яким чином проводився огляд автомобіля «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 , з метою встановлення характеристики, специфікації, вартості, для подальшого оформлення договору застави від 15.04.2008 року та оформлення застави для забезпечення виконання кредитного договору №5/5 від 16.04.2008 року.

21.02.2020 року експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Херсоні ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» ОСОБА_6 проведено експертизу №17 від 21.02.2020 року автомобіля «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 з метою встановлення дати його виготовлення . Відповідно о висновку експерта, календарною датою виготовлення автомобіля марки «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 є 20.10.2006 року.

Таким чином, ОСОБА_6 був проданий автомобіль 2006 року випуску, а не 2007 року, як зазначено в договорі купівлі-продажу №50/2007 від 09.04.2008 року. Вказаний факт свідчить про скоєння шахрайських дій з боку службових осіб ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон», а саме ОСОБА_8 , який 16.04.2008 року по акту прийому-передач автомобіля, моєму сину ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації отриманої від Регіонального сервісного центру в Херсонській області , підставами для реєстрації транспортного засобу були : довідка -рахунок ЄГП №979288 видана 15.04.2008 року ТОВ «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» та ВМД 100000012/7/378965 від 26.07.2007 року митницею м. Києва.

Отже, для з`ясування вищевказаних обставин необхідно:

1.Допитати представника Регіонального сервісного центру в Херсонській області.

2.В Регіональному сервісному центрі в Херсонській області провести вилучення всіх документів, що стосуються реєстрації та постановки на облік автомобіля «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 ,

3.Встановити та допитати особу, якою перед постановкою на облік та реєстрацією права власності на автомобіль «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 за ОСОБА_6 проводився його огляд автомобіля щодо обставин проведення огляду та складеного висновку.

4.Допитати працівника ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» про порядок оформлення 15.04.2008 року договору застави, а також щодо обставин оформлення договору застави між ними та ОСОБА_6 на автомобіль «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року випуску, адже на час оформлення вказаного договору останній не був його власником

5.Встановити та допитати особу, якою проводився огляд автомобіля «MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року випуску, перед тим, як було укладено договір застави від 15.04.2008 року.

6.Провести вилучення у ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитної справи та справи щодо оформлення договору застави на автомобіль MAZDA 6MPS», кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 виготовлений 20.10.2006 року випуску.

Враховуючи, що після скасування 06.05.2020 року слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.03.2020 року:

-досудове слідство взагалі не проводилось;

-вказівки слідчого судді викладені в ухвалі від 06.05.2020 року взагалі не виконані;

-до теперішнього часу не надано законної правової кваліфікації діям директора ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_7 , яка підписувала договір купівлі-продажу автомобіля від імені продавця, представнику ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_8 , який оформляв акт вибору автомобіля від 01.04.2008 року, яким фактично були скоєні шахрайські дії щодо мого сина ОСОБА_6 , а саме продано автомобіль 2006 року випуску, за ціною як автомобіль 2007 року випуску;

-не надана правова оцінка діям працівників Регіонального сервісного центру в Херсонській області, якими проводилась реєстрація автомобіля «MAZDA 6MPS» державний номер НОМЕР_1 як автомобіль 2007 року випуску,хоча фактично він був автомобілем 2006 року випуску;

-та інші слідчі ( розшукові).

Вважає, що після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, виконання всіх зазначених як слідчим суддею в ухвалі суду від 06.05.2020 року слідчих ( розшукових) дій, так і тих, які зазначались моїм захисником в клопотаннях направлених слідчому від 05.03.2020 року та 06.03.2020 року по справі може бути прийнято законне рішення, а також зміниться кваліфікація злочину, адже фактично з боку директора ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_7 та представнику ТОВ «Авто Інтернешнл Херсон» ОСОБА_8 мало місце шахрайство в особливо великих розмірах, а не підробка документів, по якій вказаний злочин внесено до ЄРДР. Також, між вищевказаними особами та працівників Регіонального сервісного центру в Херсонській області, просліджується злочинна змова, адже останні після проведення огляду транспортного засобу експертом, знаючи, що він 2006 року випуску, зареєстрували його, як автомобіль 2007 року випуску і дії останніх слід кваліфікувати як службовий злочин.

Враховуючи, що про прийняте рішення, а саме про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2020 року стало відомо лише 24.06.2020 року то строки для оскарження не пропущені.

Доводи сторін:

Скаржниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, також зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004337 від 28..11.2018 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, що підтверджується наступним.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284КПК України, не зазначивши конкретного пункту, тоді як частина 1 ст.284КПК України містить кілька пунктів, кожен з яких є самостійною підставою для закриття кримінального провадження і кримінальне провадження може бути закрито тільки з підстав, визначених ст.284КПК України. Частина 1 ст.284 КПК України взагалі не містить аж 14 абзаців.

Згідно змісту мотивувальної частини кримінальне провадження закрито, у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проте, заявник при допитах заявляє, що при продажу автомобілю її сину, на представлення інтересів якого вона має довіреність, мало місце шахрайство, оскільки було продано автомобіль 2006року, проте документи на автомобіль були оформлені як на автомобіль 2007року. Оформлення документів на автомобіль 2007року випуску дало змогу продати автомобіль за більш високою ціною. Здійснити державну реєстрації автомобіля неможливо за якимсь підробленим документом, оскільки державна реєстрація автомобіля передбачає низку дій службових осіб Сервісного Центру МВС, експерта, які перевіряють, крнім іншого, рік випуску автомобіля, його ідентифікаційний номер тощо, після чого видають свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де і зазначаються всі необхідні реквізити. Тобто, при реєстрації транспортного засобу різними службовими особами вчиняється низка «перевірочних» дій. Висновки службових осіб за результатами вчинення цих дій стають підставою для формування і видачі правостановлювального документа на автомобіль свідоцтва про реєстрацію.

Чомусь при проведенні експертного дослідженнями (а.с.26,27,85-91) два різні експерти змогли визначити за певними технічними даними, що автомобіль є 2006року випуску, а не 2007року, як зазначили в свідоцтві про реєстрацію працівники Сервісного центру, які видавали підготували та видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Без висновку експерта та відповідальних осіб Сервісного Центрсу МВС неможливо було здійснити реєстрацію транспортного засобу.

Дуже є сумнівним, щоб всі відповідальні особи та експерт одночасно помилилися.

За вказаних обставин вбачаються ознаки не тільки шахрайства, але і службових злочинів, передбачених чи.ст.367КК України (службова недбалість), чи ст.364 КК України зловживання службовим становищем.

Таким чином, має місце не підробка документа, а інші злочини, в результаті вчинення яких автомобіль був проданий за завищеною ціною, а відповідно особі, яка придбала автомобіль, спричинено матеріальні збитки. На сьогодні власник автомобіля не може продати належний йому автомобіль, оскільки при продажу автомобіля здійснюється його перевірка в Сервісному центрі МВС і тепер вже з`ясовується, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу внесені не ті дані про автомобіль.

При досудовому розслідуванні не було встановлено жодної особи, причетної до реєстрації автомобіля, не встановлено експерта, який оглядав автомобіль, і відповідно надавав висновок щодо його технічного стану та року випуску.

Слідчий суддя не вважає за необхідне повторювати ті обставини, які були викладені в ухвалі слідчого судді від 06 травня 2020року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0004337.

Матеріали кримінального провадження містять докази висновки експертів про те, що автомобіль 2006року випуску, але в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу службові особи Сервісного центру МВС зазначили, що автомобіль 2007року, і має бути встановлено які особи та з якою метою вказали неправильну дату випуску автомобіля.

Оскільки слідчим не спростовано всі доводи потерпілого, а тому кримінальне провадження не може бути закрито.

Скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії. При скасуванні постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано повноважень давати вказівки про проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, і в цій частині скарга задоволенню не підлягає, але слідчий має врахувати всі доводи потерпілої, викладені нею у скарзі до слідчого судді, і які за своїм змістом є по суті клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 09.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1