У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/345/20

Провадження № 1-кс/126/440/2020

19 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим Тростянецького ВП БершадськогоВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виявлення знарядь вчинення злочину та клопотанням про збір інформації для встановлення можливого походження знарядь вчинення злочину - біт.

Поставновами слідчого ОСОБА_5 від 06.05.2020 в задоволені вказаних клопотань відмовлено.

Вважаючи постанови слідчого безпідставними, ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою, у якій просить скасувати постанови слідчого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника підтримання заявлених вимог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржене рішення слідчого, про відмову у задоволенні клопотання.

Пункт 7 частини 1статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Тростянецького ВП БершадськогоВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виявлення знарядь вчинення злочину та клопотанням про збір інформації для встановлення можливого походження знарядь вчинення злочину - біт.

Поставновами слідчого ОСОБА_5 від 06.05.2020 в задоволені вказаних клопотань відмовлено.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

-зміст прийнятого процесуального рішення;

-місце та час (строки) його виконання;

-особу, якій належить виконати постанову;

-можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093 від 20.04.2020 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виявлення знарядь вчинення злочину, слідчий, відмовляючи в задоволенні клопотання не навів у постанові змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. В змісті вказаної постанови слідчим не відображено комплекс здійснених них заходів, за результатами проведення яких було встановлено відсутність підстав, достатніх для задоволення клопотання представника потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена представником потерпілого вимога в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2020 року щодо проведення обшуків за місцем проживання та можливого перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Аналізуючи решту заявлених представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 вимог слідчий суддя виходить з такого:

Вимога про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2020 року щодо збору інформації по облаштованому в с. Северинівка спортзалу, для визначення походження та можливих власників знарядь вчинення злочину - біт не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В той же час, згідно з пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, вказана вимога скарги не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Глава 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», чітко визначає поняття слідчі (розшукові) дії. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено допит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо. Збирання інформації як вид слідчих дій в даному переліку відсутній.

Вимоги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернутися з клопотанням для отримання ухвали слідчого судці про обшуки та зобов`язання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направити відповідні запити для збору інформації по спортзалу облаштованому в с. Северинівка також не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з формулювання та обсягу повноважень слідчого судді, визначеного ст. 303-307 КПК України, які пов`язані з оскарженням особами рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, надання слідчим суддею конкретних вказівок слідчому може бути розцінено як втручання в його діяльність та порушення приписів ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 щодо проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 щодо проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1