Кримінальне провадження № 703/4956/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001487 від 07 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалід ІІІ групи, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 21 серпня 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнений 08 вересня 2008 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;

- 19 липня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 23 грудня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 19 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнений 03 березня 2016 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;

- 06 березня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

- за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , 06 вересня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля аптеки по вул. Пасхаліна в м. Сміла Черкаської області, шляхом знахідки придбав полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс, який незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Цього ж дня, близько 13 год. 15 хв., працівниками Смілянського відділу поліції у останнього під час огляду виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2/1881 від 05 листопада 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунок на суху речовину становить 12,956 г.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи йому покарання суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 вимог ст. 69 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки та 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок, а всього 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 309 КК України ст.ст. 100, 124, 373, 374, 392 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки та 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок, а всього 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- сейф пакет № 2682188 в якому знаходиться канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- три чарункові упаковки в яких знаходиться 19 таблеток залишити ОСОБА_6 за належністю звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

- сейф-пакет №2682189 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1