Справа № 526/1581/20
Провадження № 1-кп/526/255/2020
В И Р О К
іменем України

06 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

26.08.2020 року близько 11 години 00 хвилин, рухаючись тротуаром по вулиці Гетьманській в м. Гадяч, а саме поряд з магазином «Оксамит», ОСОБА_5 помітив, як йому назустріч велосипедом їхала потерпіла ОСОБА_4 , у якої під час руху із сумки, яка знаходилась у корзині велосипеда, випав гаманець чорного кольору із шкірозамінника. Побачивши, що ОСОБА_4 не помітила втрати гаманця, ОСОБА_5 підійшов до нього та піднявши взяв до рук. Відкривши гаманець, він побачив всередині грошові кошти. Усвідомлюючи, що гаманець із грошовими коштами належить конкретному власнику, а саме ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел обернути грошові кошти на свою користь, тобто вчинити таємне викрадення чужого майна.

Так, впевнившись, що ОСОБА_4 зайшла у магазин, ОСОБА_5 діючи таємно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, поклав вказаний гаманець до своєї сумки і продовжив рух у напрямку вул..Чапаєва в м. Гадяч. Дорогою, а саме біля кіноконцертного залу «Дружба», він витягнув гаманець зі своєї сумки та забрав з нього грошові кошти у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, тобто обернув на власну користь. Оскільки сам гаманець та інші речі в ньому для ОСОБА_5 цінності не представляли, він залишив їх у камері схову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на площі Миру,13 в м.Гадячі Полтавської області, де цього ж дня купляв товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

31 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку .

Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , узгодили міру покарання за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази гаманець чорного кольору з шкірозамінника та грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1