ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6306/18
Провадження № 1-кп/210/189/20

"12" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0001024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривого Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21 лютого 1990 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ч.1 ст.222, ч.2 ст.223, ст.42 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнений 20 лютого 1993 року по відбуттю строку покарання;

2) 15 жовтня 1993 року Личаковським районним судом м. Львову, за ч.1 ст.229-6 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 06 років. Звільнений 12 лютого 1994 року по відбуттю строку покарання;

3) 09 лютого 1995 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ст.42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 08 років;

4) 30 травня 1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.81, ст.86-1, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42, ч.3 ст.42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Звільнений 12 лютого 2003 року по відбуттю строку покарання;

5) 06 вересня 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців;

6) 10 липня 2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.307, ст.69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 місяць за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2004 року. Призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць. Звільнений 23 липня 2009 року за постановою Софійського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання 08 місяців 21 день;

7) 31 березня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць. Звільнений 19 квітня 2011 року за постановою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2011 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання 05 місяців 04 дні;

8) 18 вересня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. Звільнений 06 січня 2015 року за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року, відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання 01 рік 02 місяці 20 днів;

9) 05 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, залишено без змін,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився на території автомобільної парковки, неподалік КПП №12 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованої за адресою: вул. Криворіжсталі, 1, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_4 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом зламу замка, проник в середину даного автомобіля. Після цього, натиснувши кнопку важелю капоту, проник до моторного відсіку вказаного автомобілю. Потім за допомогою викрутки, що була при ньому демонтував акумулятор марки «AutoPart Plus 60А 570Rh» та викрав його. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення покинув і направився у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2970 від 07 серпня 2018 року, вартість акумулятору марки «AutoPart Plus 60А 570 Rh» з урахуванням зносу станом на 11 червня 2018 року, складає 1557,41 гривень. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 12 червня 2018 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився неподалік ОКЗ «Криворізький центр профілактики та боротьби зі СНІДом», розташованого за адресою: вул. Нікопольське шосе, 4г, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_4 побачив припаркований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки «Газель», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом зламу замка, проник в середину даного автомобіля. Після чого таємно викрав автореєстратор марки «Falcon HD HD 10-LCD», а також натиснувши кнопку важелю капоту проник до моторного відсіку автомобіля. Потім за допомогою викрутки, що була при ньому демонтував акумулятор марки «АКБ REP Аор9Е 65» та викрав його. Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 місце злочину залишив і направився у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2971 від 07 серпня 2018 року, вартість автореєстратору марки «Falcon HD HD 10-LCD», з урахуванням зносу станом на 12 червня 2018 року, складає 624,63 гривні, вартість акумулятору марки «АКБ REP Аор9Е 65», з урахуванням зносу станом на 12 червня 2018 року, складає 1406,95 гривень. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2031,58 гривня.

Крім того, 28 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився неподалік учбового центру ПАТ «Криворіжгаз», розташованого за адресою: пр. Металургів, 1, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_4 побачив припаркований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом зламу замка, проник в середину даного автомобіля. Після цього натиснувши кнопку важелю капоту, проник до моторного відсіку вказаного автомобілю. Потім за допомогою викрутки, що була при ньому демонтував акумулятор марки «Multi calcium 12В A/h 600» та викрав його. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення покинув і направився у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2965 від 07 серпня 2018 року, вартість акумулятору марки «Multi calcium 12В A/h 600», з урахуванням зносу станом на 28 червня 2018 року, складає 1270,32 гривень. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, 09 липня 2018 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився неподалік будинку №4 по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_4 виявив кабельні колодязі №№92-930, 938 та підійшов до одного з них. Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відсунув руками металеву кришку люку та проник в середину вказаних колодязів, де знаходяться комунікації кабельного зв`язку. Після чого за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, шляхом перерізання кабелю, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20*2*0,5, загальною довжиною 60 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення покинув і направився у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2691 від 19 липня 2018 року, вартість кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,5, загальною довжиною 60 метрів, складає 1333,20 гривні. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що крадіжки вчинив з метою заробити грошей, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», - ОСОБА_10 при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Право на пред`явлення позову потерпілим роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілих та їх представників.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних нетяжких та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, майнова шкода не відшкодована у повному обсязі, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, одружений, має малолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ув`язнення не працював, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області №21/24-1753 від 29 грудня 2018 року, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнового збитку на загальну суму 1557,41 гривень, котрий не відшкодовано у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано майнового збитку на загальну суму 2031,58 гривня, котрий не відшкодовано у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 завдано майнового збитку на загальну суму 1270,32 гривень, котрий не відшкодовано у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому, - Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелекон» завдано майнового збитку на загальну суму 1333,20 гривні, котрий не відшкодовано у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№131, а саме кабелі зв`язку марки ТПП 20*2*0,5, в кількості відповідно 08 метрів, 11 метрів та 12 метрів, котрі згідно квитанції №693 від 08 серпня 2018 року, перебувають в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров№131, а саме полотно для ножівки по металу, змотаний обгорілий кабель, котрі згідно квитанції №693 від 08 серпня 2018 року, перебувають в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали кримінального провадження за №0001024 від 26 червня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6306/18, провадження №1-кп/210/189/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Захиснику обвинуваченого та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, засудженому надсилається поштою для вручення та ознайомлення.

Суддя: ОСОБА_1