Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до суду поступило клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту належного їм майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в протоколі обшуку від 24.07.2020 року, проведеному слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 , та в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 30.07.2020 року про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 24.07.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 20.07.2020 року про обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , постановленої у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено обшук. Під час проведення обшуку за даною адресою, за якою проживають ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 , вилучено належні їм ювелірні вироби, придбані ними багато років назад. Про арешт майна вони дізналися по телефону зі слів слідчого ОСОБА_5 . На деякі вироби є фотоматеріали.

На підтвердження фактів вилучення та арешту майна до клопотання додано копію з примірника протоколу обшуку від 24.07.2020 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (а.с. 7-16), та копію з копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 30.07.2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України (а.с. 4-6).

Вказані документи є недопустимими доказами на підставі положень частини третьої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), де закріплено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа, яким є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Підстав для визнання допустимими згаданих копій документів, які передбачені у частині п`ятій статті 99 КПК України, а саме: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони, немає.

У відповідності до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставина щодо того, що накладено арешт на майно, про скасування арешту якого подано клопотання, не доведена. Крім того, відсутні докази того, що кримінальне провадження, у якому, згідно клопотання, накладено арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування.

З викладених вище мотивів клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1