Справа №№ 148/363/20
В И Р О К
Іменем України

12 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000004 внесеного в ЄРДР від 02.01.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , влітку 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), на полях за межами м. Тульчин в напрямку с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області помітив декілька дикоростучих рослин коноплі, після чого, діючи з прямим умислом, протиправно, достовірно знаючи, що вказані рослини являються нарковмістними, нехтуючи вимогами Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, вирішив їх привласнити для подальшого вживання шляхом куріння.

Відповідно, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин, з метою їх подальшого вжиття шляхом куріння, ОСОБА_4 , з виявлених росин коноплі обірвав листя з частинами стебел, чим здійснив придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

В подальшому, попередньо обірвані листя та стебла рослин коноплі ОСОБА_4 , переніс до своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останні висушив, подрібнив та заховав в одній з кімнат, чим фактично здійснив дії з виготовлення і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Після виконання вказаних дій ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, періодично вживав даний наркотичний засіб шляхом куріння.

Разом з тим, 16.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/65/20 від 13.01.2020 у квартирі АДРЕСА_2 працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук, в ході якого в кімнаті квартири, в картонних ящиках виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №126 від 04.02.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 528,18 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»

відноситься до великих розмірів (більше 500 грам).

Крім того, в кухні виявлено частину полімерної пляшки без нижньої частини з

нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка розміщувалась по всій

внутрішній поверхні та горловині пляшки, та яка, відповідно до висновку експерта

№127 від 27.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого

заборонено - екстрактом канабісу, маса якого (у перерахунку на суху речовину)

становить 0,169 г.

Також, в шухляді столу, що знаходиться в кухні, виявлено металевий виріб із вмонтованою сіткою (наперсток), з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, яка, відповідно до висновку експерта №127 від 27.01.2020 с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,390 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та беззастережно, і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Рослини коноплі він назбирав та висушив для власного вживання шляхом паління. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновків експертиз та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції визначеної ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого також підлягають стягненню в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3454,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно з вимогами ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, висушену подрібнену речовину рослинного походження, фрагмент полімерної пляшки зі слідами речовини коричневого кольору, пластмасовий контейнер з наперстком зі слідами речовини коричневого кольору, які вилученні 17.01.2020 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , і які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.01.2020, в кримінальному провадженні № 0000004.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати понесені на проведення експертиз в сумі 3454,22 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: