Справа № 359/7381/20
Провадження №1-кс/359/1947/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001731, внесеному 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21.09.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так встановлено, що 13.09.2020 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився по вул. Київський Шлях, м. Бориспіль Київської області. Проходячи біля будинку № 24 ОСОБА_4 помітив у дворі вищевказаного будинку припаркований автомобіль марки "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1980 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

В цей же час у останнього виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, в супереч волі власника, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття цеглиною переднього бокового пасажирського скла, відчинив водійські двері автомобіля марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 та сів до вказаного автомобіля, де за допомогою з`єднання дротів завів його і тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Таким чином, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 поїхав на ньому до виїзду з м. Борисполя в напрямку м. Переяслава, де в подальшому був зупинений працівниками поліції.

14.09.2020 слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 , на автостоянці за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1980 року випуску, всередині якого також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , рюкзак сірого кольору з написом «EXPLORATION» із чорною маскою, кофтою сірого кольору, штанами спортивними сірого кольору з написом «adidas».

Вилучене майно під час огляду місця події від 14.09.2020, а саме транспортний засіб марки "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1980 року випуску, всередині якого також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , рюкзак сірого кольору з написом «EXPLORATION» із чорною маскою, кофтою сірого кольору, штанами спортивними сірого кольору з написом «adidas» - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказаний речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, потребують призначенню відповідних експертиз та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення огляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно слідчий у поданому клопотанні просить накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №№0001731, внесеному 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-транспортний засіб марки "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1980 року випуску;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-рюкзак сірого кольору з написом «EXPLORATION» із чорною маскою, кофтою сірого кольору, штанами спортивними сірого кольору з написом «adidas».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1