Справа № 279/5964/19
Провадження № 1-кп/279/136/21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України.
28.12.2020 року через канцелярію суду надішло клопотання ОСОБА_4 череї її представника ОСОБА_5 , про розгляд цивільного позову в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй було спричинено майнову та моральну шкоду.
В обгрунтування заявленого цивільного позову позивачем, в інтересах якого як представник діє адвокат ОСОБА_5 , зазначено, що 25 травня 2017 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter'' д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі Виступовичі-Житомир зі сторони Овруча в напрямку м. Коростеня, на перехресті з головною автодорогою Київ-Ковель на 152 км., не надала перевагу в русі в напрямку автомобілю "KIA sorento" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , виїхала на перехресті з головною автодорогою, де відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. В подальшому автомобіль "KIA sorento" д.н. НОМЕР_2 , втративши керування здійснив зіткнення з автомобілем DAF НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному нарямку та в подальшому автомобіль "KIA sorento" виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем "KIA spotage" д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правого стегна, забою грудної клітки.
Вислухавши думку учасників судового провадження ,приходить до такого висновку.
Згідно ст.128 ч.1 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні має право подати особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди.
За положеннями ст.1188 ч.1п.3 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди , розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Оскільки судом, встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.286 ч.2КК України, ступінь вини ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ще не визначена, обставини розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 суду невідомі.
Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_4 вказано суму вісімсот дев"ятсот дев"яносто дев"ять тисяч триста п"ятдесят п"ять гривень, тобто сума невідповідає фактично пред"явленій сумі позову, тобто форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються в цивільному судочинстві
Відповідно до положень п.1постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 року розгляд справ за позовами, що виникають при відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, має здійснюватися відповідно до Конституції України, норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, з урахуванням законодавства про страхування та інших законодавчих актів .
Так, відповідно до роз`яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п.24 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 , а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.
Оскільки такий вирок суду відсутній, то страхова компанія і позбавлена можливості виплатити будь-які кошти , що перешкоджає суду правильно визначитися із сумою відшкодування у разі визнання її обгрунтованою .
За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява є передчасною .
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.1188 ЦК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
В прийнятті цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 прпо відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2ст.286 КК України , відмовити.
Роз"яснити потерпілій ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з даним позовом в цивільному порядку.
Суддя ОСОБА_1