справа № 563/327/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Корець
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває клопотання заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2020 року постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області. Дана ухвала виконана не була.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 переховується від поліції та суду, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке повинно бути розглянуто за обов`язкової участі підозрюваного, органам поліції має бути наданий дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Корецького районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 негайно затримати його та доставити до Корецького районного суду Рівненської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1