Справа № 296/5894/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1.2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 10.07.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку січня 2020 року працівниками УСР в Житомирській області ДСР НПУ проведено ряд організаційних та практичних заходів, в результаті яких встановлено, що на території Житомирської області, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує заклад, який фактично є гральним з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в результаті чого особам надається доступ до азартних ігор та доступу до мережі Інтернет (онлайн ігор) за допомогою відповідного програмного забезпечення.

Таким чином, в даному гральному закладі, з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп`ютерної техніки та планшетних комп`ютерів гравцям надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

10 липня 2020 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 10.07.2020 №296/5790/20 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, схожому на гральний заклад виявлено та вилучені наступне:

Зошит з рукописними записами в обкладинці біло-рожевого кольору з написом «BONJOUR» на 84 аркушах.

1. Зошит з рукописними записами з написом на обкладинці «Fly in your dream» на 75 аркушах.

2. Квитанція № від 06.05.2020 платник ОСОБА_5 на 1 арк.

3. Квитанція №0.0. від 29.03.2020 платник ОСОБА_5 на 1 арк.

4. Квитанція №0.0. від 10.07.2020 платник ОСОБА_5 на 1 арк.

5. Планшетні комп`ютери:

- Prestigio WIZE 3771 3G tablet PC p14t377136-d;

- Nomi IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- Huawei bg2-v01;

- PIXUS s.n. FT719H2/180539;

- Nomi IMEI НОМЕР_3 ;

- Huawei bg2-v01;

7. Зарядний пристрій червоного кольору.

8. Системний блок №197673 в корпусі сірого кольору.

9. Відеореєстратор марки DELL s.n. 1CJR43J, модель DCNE.

10. Мобільний телефон марки NOKIA RM-1136 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 .

11. Сім карта «Київстар» № НОМЕР_6 .

12. Сім карта «Лайфселл» без ідентифікаційних ознак.

13. Грошові кошти на загальну суму 8460 гривень.

Під час обшуку, особою, яка займає приміщення, а саме ОСОБА_6 не було надано слідчому будь-яких документів, які підтверджували б законність діяльності вказаного закладу, а також не встановлено власника вилученого майна. Також остання відмовлялась надавати слідчому будь-які пояснення та відповідати на запитання.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Вказав, що вилучене майно визнано речовими доказами та направлене на проведення судової експертизи. Також зазначив, що зважаючи на обставини незаконності діяльності будь-яка особа не бажає визначати себе власником вилученого майна. Фактичний володілець майна ОСОБА_6 також відмовилася давати будь-які пояснення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 10 липня 2020 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети та документи:

1. Зошит з рукописними записами в обкладинці біло-рожевого кольору з написом «BONJOUR» на 84 аркушах.

2. Зошит з рукописними записами з написом на обкладинці «Fly in your dream» на 75 аркушах.

3. Квитанція № від 06.05.2020 платник ОСОБА_5 на 1 арк.

4. Квитанція №0.0. від 29.03.2020 платник ОСОБА_5 на 1 арк.

5. Квитанція №0.0. від 10.07.2020 платник ОСОБА_5 на 1 арк.

6. Планшетні комп`ютери:

- Prestigio WIZE 3771 3G tablet PC p14t377136-d;

- Nomi IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- Huawei bg2-v01;

- PIXUS s.n. FT719H2/180539;

- Nomi IMEI НОМЕР_3 ;

- Huawei bg2-v01;

7. Зарядний пристрій червоного кольору.

8. Системний блок №197673 в корпусі сірого кольору.

9. Відеореєстратор марки DELL s.n. 1CJR43J, модель DCNE.

10. Мобільний телефон марки NOKIA RM-1136 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 .

11. Сім карта «Київстар» № НОМЕР_6 .

12. Сім карта «Лайфселл» без ідентифікаційних ознак.

13. Грошові кошти на загальну суму 8460 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1