Провадження № 1-кп/344/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Встановлено, що 25.12.2017 року, близько 14 годин ЗО хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною дороги по вул. Галицька, від перехрестя із вул. Горбачевського, в напрямку перехрестя вулиць Галицька- Пасічна-Тролейбусна, в м. Івано-Франківську. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має три смуги для руху в напрямку вищевказаного перехрестя. Права крайня смуга руху дозволяє рух прямо в напрямку центральної частини міста та праворуч на вул. Пасічна. Середня смуга руху дозволяє рух прямо. Ліва крайня смуга руху дозволяє рух ліворуч на вул. Тролейбусна. В зустрічному напрямку є дві смуги руху. Протилежні напрямки руху розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3.

ОСОБА_7 автомобілем марки «Honda Accord» до перехрестя рухався у лівій крайній смузі руху, яка дозволяє маневр повороту ліворуч на вул. Тролейбусна. Однак жодних покажчиків повороту в автомобілі ОСОБА_7 не увімкнув, рухався зі швидкістю біля 58 - 60 км/год., яка унеможливлювала виконання автомобілем безпечного повороту ліворуч. Отже ОСОБА_7 мав намір на перехресті здійснити маневр виїзду на середню смугу руху вул. Галицька та продовжити рух прямо, в напрямку центральної частини міста.

Для автомобілів, які рухалися по вул. Галицька, на світлофорі було увімкнено червоне світло світлофора. У правій крайній смузі руху і в середній смузі руху стояла колон; автомобілів, які очікували ввімкнення зеленого світла світлофора.

В цей час водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався зі сторони вул. Пасічна, на жовте світло світлофора, закінчуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на проїзну частину вул. Галицька.

Водій ОСОБА_7 , рухаючись у лівій крайній смузі руху на жовте світло світлофора по вул. Галицька, яка дозволяє поворот ліворуч на вул. Тролейбусна, прояв їв неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що завершує рух через перехрестя, продовжив рух прямо, проїхав дорожню розмітку «Стоп», виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

При цьому, водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати па її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3., д), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 8.7.3., ґ), відповідно до якого жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; п. 8.7.3., е) відповідно до якого червони сигнал світлофора, у тому числі миготливий , або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 8.10., у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (місце зупинки), якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п. 12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 16.5., у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

У результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 026 від 15.06.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми шийного відділу хребта з переломом дужки С5 хребця справа (суглобового паростка), забою розтягнення зв`язок шийного відділу хребта тип Frankel Е, садна в ділянці лівого вуха, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить задоволити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, із обвинуваченим примирилися, спричинена шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку і примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ДІАЗ при УМВС від 17.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З заяви потерпілого вбачається, що вони примирилися, завдані потерпілому збитки на даний час повністю відшкодовані, цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та ПАТ СК «Провідна» просить залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до овинуваченого ОСОБА_7 та ПАТ СК «Провідна» слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 та ПАТ СК «Провідна» залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази автомобілі марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_6 вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1