Справа № 191/2479/18
Провадження № 1-в/191/550/20
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Роздолля Синельниківського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, обґрунтовуючи його тим, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 25 травня 2020 року ОСОБА_5 був взятий на облік і 01 червня 2020 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було встановлені дні явки засудженого на реєстрацію 1, 4 понеділок кожного місяця, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Перебуваючи на обліку органу пробації ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо періодичної явки на реєстрацію. Так, в призначені дні явки на реєстрацію 27 липня 2020 року засуджений до органу пробації не з`явився без поважних причин, за що йому 29 липня 2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку. В подальшому 03 серпня 2020 року ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився без поважних причин. Отже, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку допустив порушення обов`язку явки на реєстрацію, і така поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить суд скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно двічі не з`явився на реєстрацію у зв`язку з відсутністю транспорту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена в ч.2-4 ст.166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25 травня 2020 року ОСОБА_5 був взятий на облік і 01 червня 2020 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було встановлені дні явки засудженого на реєстрацію 1, 4 понеділок кожного місяця, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку органу пробації ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо періодичної явки на реєстрацію.

Так, в призначені дні явки на реєстрацію 27 липня 2020 року засуджений до органу пробації не з`явився без поважних причин, за що йому 29 липня 2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.

В подальшому 03 серпня 2020 року ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився без поважних причин.

При вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд враховує той факт, що засуджений ОСОБА_5 протягом усього іншого часу перебування на обліку в органах пробації зазначених порушень не допускав і своєчасно з`являвся на реєстрацію.

Крім того, суд бере також до уваги те, що жодних компрометуючих матеріалів на засудженого на даний час не надано, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, у зв`язку з чим задоволення подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі у даному випадку є передчасним і не буде сприяти досягненню тієї мети, яка закладена у ч.2 ст.50 КК України, тобто виправлення засудженого, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1