Справа № 171/2253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000732 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000732 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2020, приблизно о 15.00 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем "Мерседес Бенц 412 D", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці 151 км + 300 м автодороги Н - 23 Кропивницький - Запоріжжя в Апостолівському районі Дніпропетровської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем "Фольксваген Транспортер", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому надколінника зправа, а пасажир автомобілю "Фольксваген" - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітини та забою передньої черевної стінки.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Апостолівського ВП Нікопольського ВП за № 8903 від 25.11.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено:

- автомобіль «VOLKGWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.12.2015 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП, користувався власник;

- автомобіль «MERCEDES BENZ 412 D» реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 13.09.2015 належить водія ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП, користувався ОСОБА_5 ;

На автомобілях наявні механічні пошкодження у вигляді повної деформації передніх частин.

26.11.2018 року автомобіль «VOLKGWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.12.2015 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП, користувався власник, - автомобіль «MERCEDES BENZ 412 D» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким на момент ДТП, користувався ОСОБА_5 ; визнано речовими доказами.

Вилучений при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - автомобіль «MERCEDES BENZ 412 D» реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 13.09.2015 року належить ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП, користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, буде використовуватися для проведення трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобілів неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні в межах проведення досудового розслідування, через що необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль, заборонивши його користування, відчуження а також проведення ремонтно відновлювальних робіт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені транспортні засоби мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000732.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000732 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - автомобіль «MERCEDES BENZ 412 D» реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 13.09.2015 року належить ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП, користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заборонивши його відчуження, а також проведення ремонтно-відновлюваних робіт, визначивши його місце зберігання - АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .