Справа № 692/971/20
Провадження № 1-кп/692/106/20
В И Р О К
05.10.2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.11.2006 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 2) 08.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 4, ст. 115-6 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді 1 рік і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 1) 29.11.2006 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 2) 08.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 4, ст. 115-6 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді 1 рік і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин.
Так, 13 серпня 2020 року близько 09 год. 10 хв. в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, таємно викрав від приміщення магазину п/п «Бойсак» вул. Першотравнева, 3, велосипед, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/1280 від 04.09.2020 року становить 809 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
21 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував шкоду, завдану потерпілій. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строком 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та відшкодування завданих збитків, а також обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов?язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі: велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні потерпілої - залишити за належністю.
Процесуальні витрати по справі становлять 809 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 477 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 809 грн.
Речові докази по справі: велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні потерпілої - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1