Справа № 204/8948/20
Провадження № 1-кп/204/790/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 12 листопада 2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, який має середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в березні 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи на перехресті вул.Ізвилиста та пров.Січовий, біля будинку 14 в м. Дніпро, на землі знайшов 2 (два) прозорі сліп-пакета, в яких містилися дві таблетки (по одній в кожному) бежевого кольору, та встановив за зовнішніми ознаками, що зазначені таблетки є психотропною речовиною.

Далі ОСОБА_3 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, взяв зазначені 2 (два) прозорі сліп-пакета з психотропною речовиною, а саме МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін), тобто незаконно придбав без мети збуту, та, поклавши до кишені, пішим ходом попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати привласнену психотропну речовину в особистому сейфі.

Далі 13.10.2020 в період часу з 09:21 до 09:52 слідчим Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2020, справа №204/5917/20, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих проведено санкціонований обшук.

В ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в особистому сейфі останнього, який знаходився на підвіконні у вітальні будинку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 2 (два) прозорі сліп-пакета з двома таблетками бежевого кольору (по одній в кожному сліп-пакеті), масою 0,3296 г та 0,3290 г, які згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5735 від 08.12.2020, у своєму складі містять психотропну речовину, а саме: МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено. Маса психотропної речовини - МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін), в перерахунку на висушену речовину, становить 0,1080 г та 0,1230 г, тобто сумарно 0,231 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту у сейфі за місцем свого мешкання.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5735 від 08.12.2020, надані на експертизу 19.11.2020 дві таблетки бежевого кольору, вилучені 13.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно з копією постанови начальника сектору дізнання) масами 0,3296 г, 0,3290 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Таблетки бежевого кольору, масами 0,3296 г, 0,3290 г, містять МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) складає 0,1080 г, 0,1230г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.12.2020, а саме: дві таблетки бежевого кольору, масами 0,03296 г, 0,3290 г, які містять МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), які передано до камери зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою, а саме: диск з відеозаписом від 13.10.2020, наданий з виділеними матеріалами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.12.2020, а саме: дві таблетки бежевого кольору, масами 0,03296 г, 0,3290 г, які містять МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), які передано до камери зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою, а саме: диск з відеозаписом від 13.10.2020, наданий з виділеними матеріалами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1