КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

9 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов`язання вчинити дії.

04.01.2021 р. ОСОБА_4 звернулась до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 №758/9924/20 від 12 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 29.07.2020 р. про часткове задоволення клопотання за вх.: № 6193-20 від 27.07.2020 р. та зобов`язання вчинити дії, в межах кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018 р., скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 29.07.2020 р. про часткове задоволення клопотання за вх.: № 6193-20 від 27.07.2020 р. та зобов`язання вчинити дії, в межах кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018 р.

05.01.2021 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали судового провадження, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов`язання вчинити дії.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою ст. 309 КПК України, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді місцевого суду, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н