overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/708/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районого суду м. Суми, від 5 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районого суду м. Суми, від 5 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, призначити на 9-00 год. 10 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/5258/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/217/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000099.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000099 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 9 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 липня2020 року
м. Київ
справа № 133/129/20

провадження № 51- 3198 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 09 липня2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невиконання рішення суду та ненадання запитуваної інформації.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1549/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0007255 від 31 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, в категорію яких входить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , а також того, що кримінальне провадження зупинене, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження справа № 761/34612/19, провадження №1-кп/761/1549/2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.07.2020
Справа № 334/3622/20
Провадження № 1-кс/334/1410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северенівка, Таращанського району, Запорізької області, громадянина України, українця, має середню - технічну освіту, працюючого на посаді водія тролейбуса ЗМП «Запоріжелектротранс», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002184 від 08 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 18.00 год. 09.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1976/19
Провадження № 1-кп/362/141/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 181 100 000 006 10 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

03 червня 2019 року судом проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався або було оголошено перерву з різних причин.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час судового засідання на 09 липня 2020 року належним чином шляхом отримання 18 червня 2020 року судової повістки про виклик (а.с. 180).

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед прокурором Київської області, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Київської області питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який 09 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин без поважних причин не прибув в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 181 100 000 006 10 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 242-243 КПК України з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0002080 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У судове засідання прокурор не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши в нарадчій кімнат матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - прокурор, в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3314/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 .

Перевіривши наведені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню при цьому виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При вивчені скарги, слідчим суддею встановлено, що вона за своїм змістом не містить жодних доводів, які б давали підстави слідчому судді для висновку проте, що скаржник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора які порушують права.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 відмовити.

Скаргу з усіма додатками до неї повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6231/19
Номер провадження 1-кп/201/1334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 липня 2020 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9939/20
н/п 1-кс/953/5035/20
"26" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
22.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , яка сформована в системі «Електронний суд» 22.06.2020, в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві (повідомлення) від 11.06.2020 р.
На обґрунтування скарги зазначає, що 11.06.2020 року нею подано до ГУ НП в Харківській області заяву від 11.06.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 11.06.2020 р., чим порушені права заявника.
В судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 11.06.2020 року ОСОБА_3 подано до ГУ НП в Харківській області заяву від 11.06.2020 р. про злочин, що на думку заявника, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 11.06.2020 р. до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 11.06.2020 р.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1