Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/20
Провадження № 1-кс/935/539/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000007 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом її вилучення.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з невстановленими особами, державними коштами, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. Внаслідок вказаних протиправних дій державі завдано збитки, сума яких встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 укладено договір № 1 про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Попільня. Предметом вказаного договору визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовник об`єкта: « Будівництво елеватора зберігання зернових на 60 тис. тон на території ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний сплатити пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Попільня, у розмірі 8% від загальної кошторисної вартості об`єкта ( 22 мл.629 тис.466 грн.), відповідно до порядку залучення, розрахунок розміру та використання коштів пайової участі, затвердженого рішення сесії селищної ради № 29 від 18.01.2013.

Водночас, відповідно до п. 2.2.1 вказаного договору передбачено, що повна оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів пайової участі за договором має бути здійснена не пізніше, як а 15 робочих днів до введення об`єкта в експлуатацію, шляхом перерахунку коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку смт. Попільня на рахунок селищного бюджету в сумі 1 млн. 810 тис.357 грн.

Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1006-315/498/20 від 25.02.2020 встановлено, що 15.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, видано сертифікат за реєстраційним номером серії ЖТ 12 від 28.08.2018, на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис. тон на території ІНФОРМАЦІЯ_6 », що засвідчило факт закінчення будівництва та введення в експлуатацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » елеватора зберігання зернових на 60 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час, з метою подальшого отримання дотацій по частковому відшкодуванню вартості будівництва елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т., директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в порушення ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», внесено недостовірні відомості до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018 щодо повноти сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня. На основі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей головним інспектором будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , у ході неналежного виконання своїх службових обов`язків, не перевірив достовірність викладених даних в п.12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня, видав довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, та видав сертифікат на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60, 0 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (І черга від 27.08.2018, чим засвідчив достовірність відомостей у заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та в акті готовності до експлуатації від 15.08.2018.

Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 02-13/138 від 27.01.2020встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушив п.п. 2.2.1 договору № 01 від 12.09.2020 про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Попільня, а саме кошти сплачено не в повному обсязі на загальну суму лише 750 тис.грн.: платіжні доручення № 2087 від 06.12.2017; № 1548 від 25.09.2017; № 847 від 01.06.2018; № 1358 від 09.08.2018, що призвело до неотримання місцевим бюджетом коштів у сумі 1 млн. 60 тис. 357 грн.

Крім того, 28.12.2019 на підставі поданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пакету документів(акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, сертифікату серії ЖТ № 12 виданого на об`єкт «Будівництва елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», тощо ІНФОРМАЦІЯ_7 за програмою «Часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробниками вартості та реконструкції підприємців із зберігання та переробки зерна» (затвердженою наказом Мінекономіки № 865 від 28.12.2019) перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дотацію в сумі 9 млн. 864 тис. 371 грн. бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що генеральним підрядником Будівництва елеватора зберігання зернових на 60 тис. т. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ічерга) являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит з метою отримання копій документальних матеріалів щодо будівництва елеватора зберігання зернових культур на 60 тис.тон на території АДРЕСА_1 , а також щодо фінансово- господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано відповідь, про відмову у наданні документів.

У зв`язку з вищевикладеним, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказування, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в тимчасовому доступ до оригіналів документів, а саме до документальних матеріалів (договори з додатковими угодами, договорів підряду на виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; проектів організації будівництва, проектів виконання проектно-монтажних робіт по об`єктам; інженерно-геологічних висновків щодо ділянок будівництва, актів скритих (прихованих) робіт, журналів обліку виконаних робіт за формою КБ-6, календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування, договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконання робіт, (форми КБ-2В), довідок про вартість виконаних робіт, наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва, журналів інструктажів, табелів робочого часу, бухгалтерських матеріалів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряду, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами, первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг. Сертифікатів якості на матеріали, які використовувались при наданні послуг, наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо будівництва елеватора зберігання зернових культур на 6 тис. тон на території АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий спросить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримує у повному обсязі, просив проводити розгляд за її відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Установлено, що до ЄРДР внесені відомості за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що до Коростишівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невстановленими особами державними коштами шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, внаслідок чого державні завдано збитки, сума яких встановлюється.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5, ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та те, що слідчим не обґрунтовано щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, також слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що є наслідком відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1