Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1830/20

Номер провадження: 1-кс/511/563/20

15.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області,клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000572 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000572 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З даного клопотання вбачається, що 13 жовтня 2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в селі Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, сталось ДТП є потерпілі.

При виїзді СОГ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за відповідним повідомленням було встановлено, що 13.10.2020 року біля 01 години 30 хвилин, водій автомобілю ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги по вулиці Миру, с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, навпроти будинку під №32, не врахувавши дорожньої обстановки, технічні властивості автомобілю та не впоравшись із керуванням здійснив перекидання на бік керованого ним транспортного засобу.

Внаслідок ДТП водій автомобілю ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

13 жовтня 2020 року слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області з метою встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженню було здійснено огляд місця ДТП, а саме: проїзної частини автодороги по вул. Миру, с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, вході якого було виявлено слідову інформацію щодо здійснення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, під час огляду місця ДТП було вилучено транспортний засіб ВАЗ моделі 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приналежний громадянину ОСОБА_5 , із механічними пошкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та направлено до арешт майданчику м. Одеса.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Якщо транспортних засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.
У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження.

Згідно пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000572 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.10.2020 року, вилучений автомобіль ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучено до кримінального провадження №0000572 в якості речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що вилучений під час досудового розслідування транспортний засіб, має значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000572 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 приналежний ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження розпорядження та користування транспортним засобом, який було виявлено та вилучено 13 жовтня 2020 року під час огляду місця ДТП, а саме: проїзної частини автодороги по вул. Миру, с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1