ЄУН 331/3684/20
Провадження № 1-кп/331/589/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 01.09.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропертовської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Української зі сторони проспекту Соборного в напрямку вулиці Гоголя в м. Запоріжжі, зі швидкістю, що перевищувала максимально дозволену в населеному пункті. В салоні автомобіля «ВАЗ 2107», на передньому сидінні, в якості пасажира, перебував ОСОБА_4 .

В цей час, попереду, в районі будинку 42 по вулиці Українській в м. Запоріжжі, вздовж правого, по ходу руху водія ОСОБА_5 , краю проїзної частини вулиці Української, непорушно стояв припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без водія та пасажирів. Попереду автомобіля «Volkswagen Passat», аналогічно вздовж правого краю проїзної частини, стояв припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без водія та пасажирів.

Під час руху по вищевказаній проїзній частині вулиці Української, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити припарковані автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояли вздовж правого краю проїзної частини, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Volkswagen Passat» почав рух вперед у некерованому стані та передньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив: вимоги п.п. 10.1, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
п. 12.9. : «Водієві забороняється»:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-784 від 04.09.2020 року, знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1020 від 28.09.2020 року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритої тупої травми грудної клітини: переломи 4,5 ребра справа, з ділянками забоїв в нижніх частинах легень, двобічний пневмоторакс, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої тупої травми правої нижньої кінцівки: вивих правого стегна, крайовий перелом передньої стінки правої кульшової западини, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; перелому кісток носу, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи, в наданій медичній документації».

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, про що надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, посилаючись на те, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Розглянувши клопотання по суті, долучивши його до матеріалів провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року (а.п. 51).

Речові докази:

- DVD-R-диск, який містить відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2020 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в розпорядженні прокурора (а.п. 45);

- автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 за належністю (а.п. 46);

- автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 за належністю (а.п. 48);

- автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автотранспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11, який належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 за належністю як законному власнику (а.п. 50).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1