overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6174/20
Провадження № 1-кс/461/7810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

02.12.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000605 від 06.08.2020 року вже отримані.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0004963 від 09.09.2020 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004963 від 09.09.2020.
Заява обґрунтована тим, що на думку адвоката ОСОБА_3 , поведінка слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004963 від 09.09.2020 , є необ`єктивною та упередженою. Зазначає, що в діях слідчих прослідковується відверта зацікавленість у розслідуванні даного кримінального провадження.
З огляду на вказане , просить слідчого суддю про задоволення заяви.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник та особа, якій заявлено відвід на розгляд заяви 03.12.2020 не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду відводу. Повідомлені належним чином.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчому.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги наведені норми законодавства, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є необґрунтованим, оскільки будь-яких обґрунтувань порушення слідчими норм законодавства не наведено. Також відсутні докази їх упередженості.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 135 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0004963 від 09.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/240/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 17 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3571/20 Справа № 201/3175/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3472/20
Провадження № 1-м/452/2/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4 Конвенції про передачу осіб, які страждають психічними розладами для проведення примусового лікування від 28 березня 1997 року, ст. ст. 369-372, 605, 610 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України задовольнити частково.

Привести у відповідність із законодавством України постанову суду Дзержинського району Мінської області від 2 грудня 2019 року, якою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1

ст. 339 Кримінального кодексу Республіки Білорусь із застосуванням до нього примусових заходів безпеки і лікування у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі із суворим наглядом.

За постановою суду Дзержинського району Мінської області від 2 грудня 2019 року вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України звільненим від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням щодо неосудного ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом- Волинської обласної психіатричної лікарні

№ 2 (45263, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 28).

У задоволенні клопотання в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з метою доставлення його до психіатричного закладу відмовити.

Копію ухвали направити для подальшого виконання до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2020 р. о 09 год. 10 хв. в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Справа № 453/756/20
№ провадження 1-кс/453/325/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
04 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судове засідання призначене на 04.12.2020 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, попередньо подавши до суду клопотання (вх. №5827 від 26.11.2020 року) про відкладення розгляду справи.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа №25082020
Провадження №1-кп/523/1277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002150 від 29.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

Встановив:

25.08.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 29.08.2020р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України на 30.10.2020р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника хворого матері ОСОБА_5

представника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - лікаря психіатра ОСОБА_6

розглянувши заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому

примусові заходи медичного характеру із посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_8 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено 09 грудня 2020 року о 08 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 95 КК України, ст.. 19 Закону України « Про психіатричну допомогу», статтями 376, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 щодо зміни застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала наберає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів, з часу проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_9
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/3525/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 14.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарги прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/957/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3791/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.12.2020 року;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9759/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 №94-Д3 від 14.11.2020 року;

- у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 10.12.2020р. о 14 год. 15 хв.