overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2105/20
Номер провадження 1-в/585/199/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням. Розгляд справи просив проводити без його участі.

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просить також призначити йому перекладача, з тим, щоб судове рішення було йому надане з перекладом на російську мову, оскільки він азербайджанець і українською мовою не володіє.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на відсутність законодавчого врегулювання механізму залучення перекладача, суд вважає доцільним покласти обов`язок організації пошуку перекладача та оплату його послуг на ТУ ДСА у Сумській області, оскільки покладення даного обов`язку на суд чи суддю є неприпустимим, так як вказане може вважатися порушенням принципу незалежності суду.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням, на 03 вересня 2020 року на 13 год. 20 хв.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Сумській області залучити перекладача із знанням української та російської мов для перекладу процесуальних документів з української на російську мову у справі № 585/2105/20, № провадження 1-В/585/199/20, за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі строковим покаранням.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020 Справа №607/13729/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2020 року на 09 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000151 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0000151 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 13.11.2020 року о 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002748,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002748, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/882/20
1-кс/729/174/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу такого висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ст. 303 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого та зобов`язати його здійснити перекваліфікацію дій учасників кримінального провадження зазначених у скарзі та повідомити їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, п.п. 4,7,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 та ч. 2 ст. 296 КК України. При цьому, скаржник, оскаржуючи вищевказане рішення дізнавача, посилається на п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Главою 20 КПК України визначений перелік слідчих (розшукових) дій, які проводяться під час досудового розслідування, крім того ч.1 ст.223КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Повідомлення про підозру та здійснення кваліфікації кримінального правопорушення за своєю суттю спрямовані на практичну реалізацію функції органу досудового розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та не є слідчими (розшуковими) діями в розумінні глави 20 КПК України, а тому рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
За змістом положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2504/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/898/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000019 від 27.02.2013 року за ч.1 ст.364 КК України,
за участю:
скаржника ОСОБА_6

встановила:
----------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити гр. ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2020 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000019 від 27.02.2013 року, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000019 від 27.02.2013 року за ч.1 ст.364 КК України направити до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 451/625/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/872/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17.08.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1236/20
Номер справи місцевого суду: 522/9663/20 1-кс/522/9161/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого- ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 419 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12.00 годину 20.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/936/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2020 року о 08.50 год.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1162/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/681/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/681/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000107,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000107 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000107.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000107 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.11.2019 з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2015.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-05 год. 11.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9530/20
Провадження №1-кс/932/5076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000252, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21.08.2020 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000252 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1