Справа № 473/306/21
Номер провадження 1-кс/473/111/2021
УХВАЛА
Іменем України

"29" січня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000048,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури М0иколаївської області, про арешт майна, а саме: текстильної куртки чорно-жовтого кольору, з наявними на ній отворами та слідами РБК, светру темно-синього кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, светру чорного кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, футболки білого кольору, яка має деформацію та сліди РБК на своїй поверхні, текстильних штанів темно-синього кольору зі слідами РБК, спідніх штанів темно-синього кольору зі слідами РБК, кросівок чорного кольору з червоними вставками, на поверхні підошви яких наявні сліди РБК, які належать ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.01.2021 року близько 17:00 години в залі очікування залізничного вокзалу, розташованого по вул. Соборності, 79-Б в м. Вознесенськ, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , взяв до рук ніж та наніс не менше 5 ударів в область шиї та різних частин спини, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження в вигляді: проникаючої колото-різаної рани плевральної порожнини зліва, колото-різаних поранень в ділянці шиї, тулубу, лівого передпліччя. В подальшому ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав за необхідні для заподіянні смерті ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі.

Відомості за даним фактом 27.01.2021 року було внесено до ЄРДР за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

27.01.2021 року в ході огляду місця події вилучено текстильну куртку чорно-жовтого кольору з наявними на ній отворами та слідами РБК, светр темно-синього кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, светр чорного кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, футболку білого кольору, яка має деформацію та сліди РБК на своїй поверхні, текстильні штани темно-синього кольору зі слідами РБК, спідні штани темно-синього кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з червоними вставками, на поверхні підошви яких наявні сліди РБК, два ключа, належні ОСОБА_4 (ключі в подальшому були передані власнику).

Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення експертних досліджень, об`єктом яких є вищевказане майно, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Особа, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просить розглядати справу в його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на вилучені речі .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, 27.01.2021 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено текстильну куртку чорно-жовтого кольору з наявними на ній отворами та слідами РБК, светр темно-синього кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, светр чорного кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, футболку білого кольору, яка має деформацію та сліди РБК на своїй поверхні, текстильні штани темно-синього кольору зі слідами РБК, спідні штани темно-синього кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з червоними вставками, на поверхні підошви яких наявні сліди РБК, два ключа, які постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.01.2021 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000048, майно, належне ОСОБА_4 (ключі в кількості 2 одиниці), передано власнику.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.115 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000048, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.01.2021 року, а саме: текстильну куртку чорно-жовтого кольору з наявними на ній отворами та слідами РБК, светр темно-синього кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, светр чорного кольору з наявними на ньому отворами та слідами РБК, футболку білого кольору, яка має деформацію та сліди РБК на своїй поверхні, текстильні штани темно-синього кольору зі слідами РБК, спідні штани темно-синього кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з червоними вставками, на поверхні підошви яких наявні сліди РБК, що належать ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до приміщення (сховища) для зберігання речових доказів у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1