Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/5/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Ленінського районного суду м. Кіровограда про передачу клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 08.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Ленінського районного суду м. Кіровограда про передачу клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 08.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що після здійснення автоматизованого розподілу клопотання в автоматизованій системі суду КП Д-3 в Ленінському районному суді м. Кіровограда призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 05.01.2021 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 08.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів (Справа № 405/52/21, провадження 1 -кс/405/13/21).
05.01.2021 проведено автоматизований розподіл справи, але програмою видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів:
ОСОБА_3 - зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів);
ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (увільнений від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом до Збройних Сил України строком на 3 (три) роки, з 03 листопада 2020 року зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку);
ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація, суддя неповноважний;
ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (хвороба);
ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів);
ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів);
ОСОБА_1 - відсутня спеціалізація;
ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація.
За таких обставин, у Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 08.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Ленінському районному суді м. Кіровограда, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського районного суду м. Кіровограда задовольнити.

Клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 08.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1