Справа № 587/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їне, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В денний час 15 квітня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ROVER 75», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі «Суми-Лебедин», рухаючись у напрямку м. Лебедин. У салоні автомобіля перебували на той час пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Близько 16 -15 години, під час руху на ділянці 14 км. вище вказаної автодороги, неподалік від с. Шпилівка, Сумського району, Сумської області, з перевищенням дозволеної швидкості (щонайменше 118 км/год), ОСОБА_4 , не врахувавши дорожню обстановку, знехтувавши безпекою дорожнього руху, при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу, втратив контроль за рухом автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, а пасажири отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 394 від 14.05.2020 року, ОСОБА_5 отримала внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, закритого перелому основи 3-ї п`ясної кістки правої кисті без змішення. Ушкодження в ділянці правої кисті не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Садно кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 395 від 26.05.2020 року, ОСОБА_6 отримала внаслідок дорожньо-транспортної події тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки перелому заднього відрізку 5-го ребра зліва зі зміщенням, яке не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 92 від 14.05.2020 року, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ROVER 75», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені п. 12.1, п.п. ґ) п. 12.6, п.п. б) п. 2.3, п.п. а) п. 2.9.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Таким чином, порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Під час розгляду справи потерпілі заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 К України відносить до нетяжких кримінальних правопорушень, примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну їм шкоду.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль «ROVER 75» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, що зберігаються на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальну справу відносно нього - закрити.
Речовий доказ: автомобіль «ROVER 75» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, що зберігаються на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області .

Копію вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після проголошення.

Суддя ОСОБА_1