№ 204/3874/20
№ 1-кп/204/607/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24 березня 2020 року, приблизно о 10 годині, знаходячись біля будинку № 52 по вул. Робоча у м. Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов на землі та підібрав, таким чином незаконно придбав шість пакетиків з речовиною білого кольору, масами 0,1772 г., 0,1643 г., 0,1218 г., 0,1762 г., 0,1307 г., 0,1664 г., які містить у своєму складі метадон, які почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
24 березня 2020 року, приблизно о 15 годині, біля будинку № 70 по вул. Робоча у м. Дніпро, працівники поліції затримали обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, де у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 43 хвилин, під час огляду речей обвинуваченого, останній добровільно видав шість пакетиків з речовиною білого кольору, масами 0,1772 г., 0,1643 г., 0,1218 г., 0,1762 г., 0,1307 г., 0,1664 г.,які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого відповідно складає 0,1513 г., 0,1381 г., 0,1040 г., 0,1434 г., 0,1120 г., 0,1434 г., що обвинувачений умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 24.03.2020 року о 10 годині, біля будинку № 52 по вул. Робоча у м. Дніпро, знайшов та підібрав наркотичний засіб, який почав зберігав при собі, для особистого вживання. Того ж дня, в період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 43 хвилин, біля будинку № 70 по вул. Робоча у м. Дніпро, його зупинили працівники поліції, які в ході огляду його речей, виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб.
Про винність ОСОБА_5 суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду від 24.03.2020 року (а.м.к.п.11-14), в ході якого у обвинуваченого було вилучено речовини, масами 0,1772 г., 0,1643 г., 0,1218 г., 0,1762 г., 0,1307 г., 0,1664 г., які згідно висновку експерта № 19/104-8/1859 від 26.05.2020 року (а.м.к.п.31-34), містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса метадону відповідно складає 0,1513 г., 0,1381 г., 0,1040 г., 0,1434 г., 0,1120 г., 0,1434 г., які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.16).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні покарання у вигляді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним, зважаючи на обставини вчиненого злочину та кількість вилученого наркотичного засобу, способу його фасування та зберігання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати після набрання вироком чинності, з дати звернення вироку до виконання.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, що зберігається у камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судово-хімічної експертизи № 19/104-8/1859від 26.05.2020 року, у розмірі 2 615 гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1