Справа № 149/3030/20
Провадження №1-кс/149/860/20
У Х В А Л А
31.12.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy G8» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 07.06.2020 року до Хмільницького ВП звернувся ОСОБА_6 , про те, що невідома особа 06.06.2020 року близько 19:00 год. із його автомобіля ВАЗ 2108, в с. Уланів по вул. Соборній, Хмільницького району, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телефону марки «Samsung G8», чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 9500 грн.

За даним фактом, 08.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.12.2020 року в ході проведення огляду речей та документів, який здійснювався в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборна, було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy G8» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

30.12.2020 року постановою інспектору сектору дізнання Хмільницького ВП ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Galaxy G8» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об`єктом вчинення злочину, з метою недопущення його приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, інспектор дізнання просить накласти на нього арешт.

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження інспектором дізнання досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000239 від 08.06.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду речей і документів від 30.12.2020 року який здійснювався в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборна, було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy G8» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

Постановою інспектора дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy G8» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що інспектор дізнання просить накласти арешт на речі, які є об`єктом злочину, та які постановою інспектора дізнання визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy G8» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його зберігання в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1