Провадження №1-кп/127/389/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

28.10.2020 року після закінчення судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 в присутності учасників процесу та конвоїрів, з невідомих суду причин, власноручно завдав собі тілесні ушкодження гострим предметом в ділянки шиї та рук (здійснив акт аутоагресії).

Для встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 суд поставив на розгляд учасників процесу питання про можливість призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 після судового засідання 28.10.2020 року, а саме безпідставне нанесення собі тілесних ушкоджень, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворів ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому злочинів на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу?

2.Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення вказаних злочинів та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, а ОСОБА_5 направити до психіатричного стаціонару КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, етапувавши його в порядку та умовах, передбачених для осіб, які перебувають під вартою, негайно.

Також суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи тридцять календарних днів та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити експертам КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради (Хмельницька область Ярмолинецький район с. Скаржинці) проведення судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час утримується під вартою.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи хворів ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому злочинів на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу?

2. Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення вказаних злочинів та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Направити ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, етапувавши його в порядку та умовах, передбачених для осіб, які перебувають під вартою.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи № 127/10335/20.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :