overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1537/17
Провадження № 1-кп/461/277/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12.01.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

29.12.2020 року працівниками поліції виконано ухвалу суду про розшук обвинуваченого та доставлено ОСОБА_3 до Галицького районного суду м. Львова. Оскільки суддя в цей день перебував на лікарняному - обвинуваченому ОСОБА_3 вручено під підпис повістку про судове засідання на 27.01.2021 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та встановлено місце його перебування, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання на 27 січня 2021 року о 14:00 год. з викликом учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Горохівському ВП ГУ НП у Волинській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/243/19
пр.№ 1-кс/464/61/21
12 січня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.45 год 14 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити суб*єкт, рішення якого оскарження.
Зобов`язати процесуального прокурора надати суду матеріали кримінального провадження до розгляду скарги по суті.
Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.За повідомленням секретаря судового засідання не вдалося встановити відеозв`язок з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.
Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне відкласти судове засідання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 відкласти до 19.01.2021 до 14 год. 10 хв..
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , призначене на 19.01.2021 о 14:20 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2021 о 14:20 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2021 о 14:20 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 574/810/18 Провадження № 1-о/591/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області 15.12.2004 року до довічного позбавлення волі.

У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, за необхідне призначити її до судового розгляду.

Тому, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є наявними підстави для відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_3
Справа № 577/86/21
Провадження № 1-кп/577/183/21
У Х В А Л А
"12" січня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 19.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001038 від 19.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 18 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 522/3249/17

Номер провадження:1-кп/521/744/19

04 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/3249/17-к відносно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шаумян Марнеульського району Республіки Грузія, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, судимості в силу ст..89 КК України не маючої,

обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена, кожен окремо, підтримали позицію прокурора.

Потерпіла заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з недодержанням вимог ст. 291 КПК України при його складанні та порушенням засад кримінального судочинства, допущеної при складанні обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Оцінюючи доводи потерпілої, суд вважає, що вказані доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки суд на стадії підготовчого судового засідання уповноважений прйняти рішення про повернення обвинувального акту прокурора виключно з підстав його невідповідності вимогам процесуального закону, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також інших учасників процесу, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року о 17:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Номер провадження:1-кп/521/1155/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/12413/19, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 т.289 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вказали, що не володіють українською мовою та просили залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням азербайджанської мови.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені є громадянами іншої країни та не володіють українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та азербайджанською мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_17 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_17 » із знанням української та азербайджанської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_17 » укласти договір щодо здійснення перекладу з азербайджанської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 521/4503/20
Номер провадження: 1-кс/521/578//20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м.Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 10 серпня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 09 жовтня 2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та вручити сторонам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/695/20
Провадження № 1-кп/669/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 год. 00 хв. 13 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та про доставку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. ст. 323, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 15 січня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , до Білогірського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/118/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 13.01.2021 року на 09 год. 30 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: