Справа № 645/2084/20
Провадження № 1-кп/645/617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 19.02.2020 року, приблизно о 16:20 годин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Олександрівському у напрямку від вул. Кошевого до пр. Льва Ландау в м. Харкові зі швидкістю 70 км/год.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. № 30 по пр. Олександрівському в м. Харкові ОСОБА_5 проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований автомобіль та не дав дороги пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді компресійного уламкового перелому тіла першого поперекового хребця 2-3 ступеня.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 19.02.2020 року, приблизно о 16:20 годин, керував автомобілем «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Олександрівському у м. Харкові, його осліпило сонце, він не помітив на переході потерпілого, помітив лише коли потерпілий впав йому на лобове скло автомобіля. Він викликав поліцію та швидку допомогу. Також зазначив, що він помирився із потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 19.02.2020 року, приблизно о 16.20 годині, він переходив пішохідний перехід, автомобілі їхали далеко, потім зупинились. Він не дійшов до тротуару 2-3 метри та був збитий автомобілем обвинуваченого. Автомобіль до удару він не бачив, сигналу чи звуку гальмування не чув. Зазначив, що після ДТП він потратив у лікарню, у нього був компресійний уламковий перелом тіла першого поперекового хребця, йому робили операцію.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням спричиненої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, також надав заяву про примирення із обвинуваченим та заявив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, шкода йому була відшкодована обвинуваченим та у них відбулось примирення.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Стаття 46 КК України, в редакції станом на час вчинення правопорушення, визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, відносився до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ст. 12 КК України, в редакції закону, що набрав чинності 01.07.2020 року, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України належить до категорії нетяжкого злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся у скоєному, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
У відповідності до вимог ст.ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 7/366СЕ-20 від 16.03.2020 року в сумі 2512,16 грн..
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та зберігається на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, даний арешт підлягає скасуванню, а автомобіль поверненню власнику.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110,284-286, 369,371,372 КПК України, суд -
Постановив :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення судової авто технічної експертизи 2512,16 грн..
Арешт на автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року - скасувати, автомобіль повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1