Провадження №1-кс/193/254/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000299 від 24.12.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000299 від 24.12.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 24.12.2020 о 13:52 годині до Софіївського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 24.12.2020 о 13:51 годині ліворуч під автодорогою що сполучає населені пункти смт. Софіївку та с. Петрове Софіївського району Дніпропетровської області, в лісосмузі, невідома особа здійснює спилювання деревини, та поруч наявний автомобіль «Камаз».
В ході досудового розслідування 24.12.2020 в період з 14:40 год. до 15:50 год. здійснений виїзд та проведений огляд місця події тобто лісосмуги розташованій ліворуч під автодорогою що сполучає населені пункти смт. Софіївку та с. Петрове Софіївського району Дніпропетровської області, та в лісосмугі виявлено 22 пеньки від свіже спиляних дерев візуально схожих породи «Акації» в хаотичному порядку діаметром від 20 см. до 40 см., та свіже спиляні гілки від даних дерев та поруч з оглядаємою лісосмугою мається вантажний автомобіль «Камаз» моделі 55102, сірого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , самоскид, в кузові якого містяться напиляні стовбури дерев діаметром від 20см. до 40 см. візуально від а «Акації», що наповнені висотою до 2,0 м., та в кабіні автомобіля знаходиться бензопила «BRIGADIER» червоного кольору, що вилучені до Софіївського відділення поліції в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином на вищевказані речі, можуть містити сліди злочину та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, і щоб забезпечити збереження речових доказів у провадженні неможливо в інший спосіб, як накласти арешт на: вантажний автомобіль з будкою марки «Камаз» моделі 55102, сірого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , самоскид, стовбури дерев діаметром від 20см. до 40 см. візуально від а «Акації», та бензопилe «BRIGADIER» червоного кольору, які були оглянуті, та вилучені до Софіївського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Карпенка, 10А смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.
Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000299 від 24.12.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі 55102, сірого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , бортовий самоскид; стовбури дерев діаметром від 20см. до 40 см. візуально від «Акації»; та бензопилу «BRIGADIER» червоного кольору, які були оглянуті, та вилучені до Софіївського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Карпенка, 10А смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, власником яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1