Провадження № 1-кс/932/6869/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді скарги , -

в с т а н о в и в :
24.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» - його директор ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004743, що полягає у не розгляді клопотання про недотримання строків під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004743 щодо заступника голови постійної депутатської комісії Дніпровської міської ради з питань комунальної власності, енергозбереження та законності ОСОБА_5 , яка будучи службовою особою, умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби підготувала та винесла на розгляд сесії міської ради завідомо неправомірне рішення про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ «Юкон Статус ЛТД».

Вказує, що у даному кримінальному провадженні підприємство ТОВ «Юкон Статус ЛТД» є потерпілою особою.

Як слідує із скарги, 14.12.2020 року, товариство, в порядку ст. 308 КПК України, звернулось до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про результати розгляду цієї скарги заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від прокурора не отримував, вважає бездіяльність керівника прокуратури протиправною, як наслідок, просить зобов`язати останнього розглянути, відповідно до норм ст. 308 КПК України, скаргу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про недотримання розумних строків досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак від представника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Покурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання та скарги на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

За положеннями ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено, однак виходячи із положень. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному випадку «прокурором вищого рівня» є керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

В свою чергу, керівник місцевої прокуратури, підпадає під визначення «прокурор», згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, а отже його бездіяльність може бути предметом оскарження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2020 року директором ТОВ «Юкон Статус ЛТД» подано на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області скаргу, датовану 14.12.2020 року, як зазначено в скарзі вже четверту скаргу, на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00004743.

Слідуючи приписам ч. 2 ст. 308 КПК України, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області зобов`язаний був розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, тобто в строк до 20.12.2020 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також інформувати про результати розгляду скарги її ініціатора - ТОВ «Юкон Статус ЛТД».

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд скарги ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00004743 від 17.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення, а заявлені за скаргою вимоги є ефективним способом захисту порушених прав та інтересів.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість ігнорування скарг, заявлених в порядку ст. 308 КПК України, оскільки службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді скарги - задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, вчинити дії, у порядку встановленому ст.308 КПК України, за скаргою ТОВ «Юкон Статус ЛТД», датованою 14.12.2020 року та поданою на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області 17.12.2020 року на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00004743.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1