УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 11 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, які покладаються на обвинувачених у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 окремо заявив два клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених раніше на підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.
Свої клопотання обгрунтував тим, що ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 84080 гривень, а також покладено на кожного із підозрюваних обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
У зв`язку із внесенням застави підозрюваних було звільнено з-під варти.
Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2020 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання в даній справі від 11 червня 2020 року частково змінено, однак продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В обґрунтування вказаних клопотань послався на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Щодо підстав наявності зазначених ризиків вказав те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме обвинувачених до вчинення дій, які визначені ст.177 КПК України як ризиковані, а в той же час кожен із обвинувачених має широке коло знайомих, в тому числі серед службових осіб правоохоронної системи, а тому обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
З врахуванням викладеного просив продовжити дію раніше покладених на обвинувачених обов`язків, зокрема: - прибувати до суду за викликами; - не відлучатися за межі Іваничівського та Локачинського районів Волинської області (для ОСОБА_4 ) та села Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області (для ОСОБА_5 ) без дозволу суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечили. Захисник також заявив зустрічне клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому фактично просив змінити покладений на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок щодо заборони йому цілодобово перебувати у населеному пункті свого проживання, оскільки він має реальний намір та можливість працевлаштуватися у місті Володимир-Волинському, а разом з тим одружитися. Протягом всього часу досудового розслідування та судового розгляду добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, їх не порушував та наміру порушувати немає. В частині клопотання прокурора щодо продовження дії інших обов`язків не заперечували.
Прокурор з приводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 клопотання про часткову зміну обов`язків не заперечив, проте просив суд залишити обмеження в частині надання можливості вільного пересування обвинуваченим по території Волинської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання в частині інших, покладених на ОСОБА_4 обов`язків, не заперечували. Проте, захисник просив також дозволити ОСОБА_4 вільно пересуватися територією України. Таке клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_4 на даний час є позивачем в справах, що знаходяться у провадженні в судах міста Києва. Разом з тим протягом досудового розслідування обвинувачені були позбавлені можливості збирати докази на підтвердження своєї невинуватості, а на даний час, після ознайомлення з матеріалами справи, хочуть цим скористатися, будуть ініціювати проведення ряду судових експертиз у містах Києві, Львові або інших, і для цього їм необхідно відвідувати експертні установи.
Прокурор з приводу заявленого захисником ОСОБА_7 усного клопотання заперечив.
Одночасно розглядаючи заявлені прокурором та захисниками клопотання, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та часткового задоволення клопотань захисників, з огляду на таке.
Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 84080 гривень, а також покладено на кожного із підозрюваних обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
У зв`язку із внесенням застави підозрюваних було звільнено з-під варти.
Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2020 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання в даній справі від 11 червня 2020 року частково змінено, однак продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Покладено на обвинувачених обов`язки: - прибувати до суду за викликами; - не відлучатися за межі Іваничівського та Локачинського районів Волинської області (для ОСОБА_4 ) та села Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області (для ОСОБА_5 ) без дозволу суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, суд під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, застосовуючи відповідний запобіжний захід, може зобов`язати обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще не закінчився, а прокурор у своєму клопотанні просить їх продовжити, аналогічні діючим строком на 2 місяці, то виходячи зі змісту клопотання, в контексті вимог ч.7 ст.194 КПК України, суд в межах поданого клопотання вважає необхідним перевірити наявність підстав для продовження строку дії обов`язків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вищенаведені дії.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уже висунуто обвинувачення.
На даній стадії суд не вправі приймати рішення щодо його обґрунтованості. Оскільки вказане відповідно до засад диспозитивності та презумпції невинуватості можливе тільки шляхом постановлення обвинувального вироку.
Запобіжні заходи обвинуваченим обиралися та згодом продовжувались покладені на них обов`язки з огляду на наявність таких ризиків як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, беручи до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України.
Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суду, у разі не продовження покладених на нього процесуальних обов`язків, підтверджується відомостями, відображеними в обвинувальному акті стосовно останніх, оскільки злочин, у вчиненні якого вони обвинувачуються передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.
Також, суд дійшов висновку про існування, на час розгляду даного клопотання ризику незаконного впливу обвинуваченими на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Однак на час розгляду клопотання прокурора та захисників свідки сторони обвинувачення судом не допитувались.
З цих же підстав наявний ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.
Проте, зважаючи на висловлені позиції сторін у судовому засіданні, за якими стороною обвинувачення не заперечується можливість вільного пересування обвинуваченими по території Волинської області, суд вважає можливим це дозволити обом обвинуваченим. При цьому також приймає доводи захисників як щодо потреби працевлаштування обвинувачених, так і щодо можливості реалізації стороною захисту свого права щодо збору та подання до суду доказів на підтвердження їх невинуватості. Одночасно заборона виїзду за межі Волинської області буде запобігати ризику ухилення обвинувачених від суду, що також гарантовано у справі внесеню заставою.
Крім того, суд прийшов до висновку про безпідставність доводів захисника ОСОБА_7 щодо надання можливості його підзахисному виїжджати за межі Волинської області для участі в судових засідання та відвідування експертних установ, оскільки такої можливості згідно покладених на нього обов`язків обвинувачений не позбавлений, однак скоритись нею вправі лише з дозволу прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 33-1, 170, 177, 194, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які покладаються на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.
Змінити обов`язки, які були покладені на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою суду в даній справі від 11 червня 2020 року.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :
- прибувати до суду за викликами;
- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 липня 2020 року.
Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1