№ 1-кс/756/1813/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС п`ятого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує на те, що у ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом 2014 року, внаслідок списання заборгованості за кредитним договором із АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як безнадійної, отримав дохід у вигляді додаткового блага, не включив його до загального місячного (річного) доходу шляхом не подання податкової звітності за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 390 142,68 грн., чим порушив п.п. 164.2.17 ст. 164 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010, що підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 609/26-54-17-01-17- від 02.07.2015 року та відповідним податковим повідомленням-рішенням.

Згідно відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених доходів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та листа-підтвердження від 17.02.2015 № 20.3.1/281 наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 отримано дохід у вигляді анульованого боргу за період 2014 року в розмірі 72 884 625,17 грн.

Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не подав, податок на доходи фізичних осіб не задекларував та не сплатив.

Вказані доходи отримані ОСОБА_6 у вигляді списаної заборгованості як клієнтом банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору (договору іпотеки) № 100 від 10.12.2007, укладеному з вказаною банківською установою.

Таким чином, ОСОБА_5 приховавши об`єкт оподаткування в розмірі 72 884 625,17 грн. ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12 390 142,68 грн.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.07.2020, проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході якого стало відомо, що заборгованість ОСОБА_5 , а саме право її вимоги, було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) згідно договору про відступлення права вимоги № 04/05/2020-1 від 04.05.2020 та акту прийому передачі прав і документів до цього договору від 04.05.2020 у тому числі і кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підставою для внесення клопотання стало те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення, а саме: кредитної документації (справи) боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ), (МФО НОМЕР_4 ) - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період її ведення та документи, що підтверджують проведення взаєморозрахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) щодо відступлення права вимоги заборгованості ОСОБА_5 , а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, рішення про затвердження складу комітету (комісії) з конкурсних торгів, протоколи комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів із додатками до них рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості із зазначеним СГД. оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311, 631 та 361 за період з 01.01.2014 по 20.07.2020.

Встановлено, що вказані документи зберігаються в офісних приміщеннях AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню та містять банківську таємницю.

Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. При цьому, старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Враховуючи наявність достатніх, доведених старшим слідчим обставин та характер інформації, яка міститься в документах, що становить банківську таємницю, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого вони знаходяться.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію старшого слідчого викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0000075 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2020.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Проте, слідчий суддя, вважає, що старшим слідчим в поданому клопотанні не вмотивовано, та не зазначені підстави для тимчасового доступу до договорів з додатками та доповненнями до них між суб`єктами господарювання AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ),рішення про затвердження складу комітету (комісії) з конкурсних торгів, протоколи комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів із додатками до них рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості із зазначеним СГД, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311, 631, 361 за період з 01.01.2014 по 20.07.2020, що самі по собі ці документи, доступ до яких старший слідчий просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні цієї частини клопотання, згідно положення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слід відмовити.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак старшим слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України. Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність частково задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи те, що старшим слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак, оскільки у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення безпосередньо оригіналів вказаних документів, вважаю, що в цій частині клопотання старшого слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000075, а саме: заступнику начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_8 , слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні: AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної документації (справи) боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (МФО НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період її ведення та документи, що підтверджують проведення взаєморозрахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) щодо відступлення права вимоги заборгованості ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити керівництву AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині вимог клопотання, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1