КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
адвоката ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління бюро розслідувань ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про арешт майна; постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання в.о. начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про арешт майна; накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль NISSAN Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_6 .

13.10.2020 року представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, посилаючись на те, що резолютивна частина вказаного судового рішення є незрозумілою, оскільки в ній не зазначено про заборону, обмеження розпорядження або користування майном.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника та його адвоката, які підтримали подану заяву та просили її задовольнити, перевіривши та обговоривши підстави, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Колегія суддів вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановила необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала колегії суддів відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
Враховуючи викладене, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 21-з/824/73/2020 Категорія ст. 380 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1