ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003751 від 21.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003751 від 21.09.2014 року,.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, 26, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра, а відтак, не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання місцевого суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З клопотання прокурора вбачається, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, вул. Свердлова, 26, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку як до такого, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003751 від 21.09.2014 року - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3