У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 00000229 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого вказував, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадженн я № 0000229 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 наказом № 123 о/с від 19.03.2019 призначено на посаду слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні№0000381 від 13.05.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,розпочатого за фактом вчинення розбійного нападу та замаху на умисне вбивство,слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 є слідчим слідчої групи, якому доручено здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, приймати процесуальні рішення, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

Порядок та підстави затримання особи визначено ст. 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена службова особа, зокрема слідчий Національної поліції України має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381, слідчий ОСОБА_4 17.05.2019 о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, будучи уповноваженою службовою особою, якій законом надано право здійснювати затримання, достовірно знаючи, що станом на 16 годину 30 хвилин 17.05.2019 злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у яких проводилося досудове розслідування, вже закінчилися, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо незаконно затримав в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 17.05.2019 о 16 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 залишений слідчим ОСОБА_4 у приміщенні Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, слідчий ОСОБА_4 17.05.2019 о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні кабінету №20 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_5 не застали під час вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, склав офіційний документ протокол затримання, який здатен спричинити наслідки правового характеру, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав затримання за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, яких не існувало.

У вказаному кримінальному провадженні 06.10.2020, у порядку визначеному КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 та ч. 1 ст. 366 КК України.

06.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, в якому зазначений номер телефону слідчого для узгодження дати та часу прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Так, матеріали досудового розслідування складаються з трьох томів (перший том 252 арк, другий том 185 арк., третій том 185 арк.), а також інших матеріалів, отриманих в ході тимчасовихдоступів до документів, зокрема журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та копій окремих матеріалів кримінального провадження №0000381 на 127 арк.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Так, 16.10.2020 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області направлені повістки про виклик ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на 21.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 23.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 27.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 28.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 29.10.2020 о 14 год. 30 хв.

28.10.2020 з СУ ГУНП в Полтавській області надійшла відповідь про вручення вказаних повісток ОСОБА_4 та другі примірники вказаних повісток. На зворотному боці зазначених повісток міститься текст наступного змісту: «Повістку про виклик отримав, але коли саме не знаю, бо годинник зламався, а купити календар не маю можливості, через, що не можу вказати час і дату», після цього наявний прізвище ОСОБА_4 та підпис.

В даному випадку є очевидним те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває на посаді слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, має вищу юридичну освіту та стаж роботи в правоохоронних органах, зловживає своїми процесуальними правами, умисно не зазначив дату та час отримання повісток, з метою ухилення від явки для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Водночас, останній 21.10.2020 о 14 год. 30 хв. з`явився для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та написав заяву про залучення йому захисника, у зв`язку із тим, що його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають ознаки коронавірусної хвороби. Вищевказані обставини свідчать про те, що він завчасно отримав зазначені повістки, водночас з незрозумілих причини не зазначив дату та час їх отримання.

В інші дати, а саме 23.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 27.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 28.10.2020 о 14 год. 30 хв., на 29.10.2020 о 14 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

В подальшому, 26.10.2020 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області направлені повістки про виклик ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на 03.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 04.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 05.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 10.11.2020 на 15 год. 00 хв., на 12.11.2020 о 15 год. 00 хв.

Водночас, ОСОБА_4 у визначений у повістці час з`явився лише 12.11.2020. На інших повістках направлених до СУ ГУНП в Полтавській області останній зазначив, що він їх отримав лише 09.11.2020.

Окрім цього, ОСОБА_4 з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,10.11.2020 о 15 год. 40 хв. (із запізненням на 40 хвилин). В подальшому, о 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 було запропоновано пройти до кабінету, водночас останній відповів, що « ОСОБА_8 , Ви не пунктуальний» та покинув приміщення ТУ ДБР у м. Полтаві.

Окрім цього, 12.11.2020 слідчим під підпис ОСОБА_4 вручені повістки про виклик, для ознайомлення із матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на 17.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 20.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 24.11.2020 о 15 год. 00 хв.

Водночас, ОСОБА_4 з`явився лише 17.11.2020.

До того ж, слідчим направлялись виклики ОСОБА_4 у месенджерах на його номер НОМЕР_1 , водночас останній на вказані повідомлення не відповідав, проте до моменту необхідності ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відповідав на дзвінки та повідомлення слідчого.

Також, необхідно звернути увагу на те, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 12.11.2020 ОСОБА_4 неодноразово пропонувалось повідомити актуальний номер телефону, а також електронну адресу з метою здійснення викликів, проте останній відповів, що номер телефону повідомляти він не зобов`язаний, а адрес електронної пошти в нього відсутній, водночас з урахуванням того, що в останнього телефон марки Apple та умовою належного його функціонування є зазначення в обліковому записі електронної адреси.

Окрім цього, захисника ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 26.10.2020 направлені повістки про виклик на 03.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 04.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 05.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 10.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 11.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 12.11.2020 о 15 год. 00 хв.

Водночас, жоден з них у вказані дати та час не з`явився.

Окрім цього, 16.11.2020 о 10 год. 37 хв. здійснено телефонний виклик до захисника підозрюваного ОСОБА_6 . В ході телефонного виклику повідомлено, що ОСОБА_4 вручені повістки про виклик у зазначеному кримінальному провадженні на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, зокрема на 17.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 20.11.2020 о 15 год. 00 хв., на 24.11.2020 на 15 год. 00 хв., останній повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження. На це ОСОБА_6 ще раз повідомлено дати та час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та необхідність прибуття для проведення вказаної процесуальної дії на, що останній повідомив, що це йому зрозуміло. Також, останній вказав, що він повідомить про це іншого захисника ОСОБА_7 .

Водночас, жоден з них у вказані дати та час не з`явився.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захистута підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000229 в порядку ст. 290 КПК України протягом п`ятнадцяти днів (з моменту постановлення ухвали).

Такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування з огляду на те, що підозрюваний та його захисник з частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники без поважних причин в судове засідання не з`явились, підозрюваний надав повідомлення про неможливість прибути в судове засідання, помилково посилаючись на ст. 135 КПК України, проведення слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000360 від 07.07.2020 року, при цьому суд враховує, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих, та неможливість участі його захисників у судовому засіданні, при чому останні про таку неможливість суд, при повідомленні телефоном, суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження та/або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Окремої уваги заслуговує поведінка підозрюваного під час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання, проте доказів поважності не надав, також доказів поважності не явки в судове засідання захисників, що додаткового підкреслює, що останній умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тривалим зволіканням стороною захисту та підозрюваним з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, які налічуть лише 3 томи, при чому майже з половиною матеріалів підозрюваний ознайомився, захисникам та підозрюваному необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом п`ятнадцяти днів (з моменту постановлення ухвали).

Керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 00000229 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000229 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст. 290 КПК України протягом п`ятнадцяти днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали прголошено 30.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1