09.07.20 Справа № 469/514/20
1-кс/469/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 08 липня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: легковий автомобіль марки "RENAULT-DUSTER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить фермерському господарству «Алєся», розташованому за адресою: с.Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 6А, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував голова ф/г "Алєся" ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль марки «BMW-340і», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ., із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на спецмайданчику Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області по вул.Центральна, 43 в смт.Березанка Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 08 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2020 року о 13.43 год. на 61км.+400м. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с. Виноградне Березанського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "RENAULT-DUSTER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та «BMW-340і», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , у результаті якої водій автомобіля «BMW-340і» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відривного перелом переднього краю внутрішньої лодижки.
07 липня 2020 року року під час проведення огляду місця ДТП зазначені транспортні засоби оглянуто та вилучено до спецмайданчика Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області в смт.Березанка, вул.Центральна, 43, та визнано речовими доказами.
Слідчий посилається на те, що зазначені автомобілі були учасниками ДТП та містять на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, тому існує необхідність їх збереження як речових доказів з метою їх огляду та проведення судових експертиз та слідчих експериментів.
Враховуючи, що транспортні засоби можуть зазнати конструктивних змін, у тому числі внаслідок ремонтів у ході обслуговування, амортизаційного зносу частин, вузлів та агрегатів автомобілів при їх звичайній експлуатації, слідчий вважає, що наявні ризики пошкодження та зміни вказаного майна.
У судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі у зв"язку з зайнятістю у слідчих діях та підтримання заявленого клопотання.
Власник автомобіля «BMW-340і», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , , ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений телефонограмою, у телефонній розмові повідомив про неможливість явки до суду.
Представник власника автомобіля "RENAULT-DUSTER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , голова ф/г "Алєся" ОСОБА_5 надав заяву про згоду з клопотанням та розгляд справи без його участі.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, причетність зазначених автомобілів до дорожньо-транспортної пригоди та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій (судових експертиз та слідчого експерименту) з зазначеним у клопотанні майном, існування зазначених слідчим ризиків, що випливають зі специфіки використання транспортних засобів, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази, а саме - легковий автомобіль марки "RENAULT-DUSTER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , належить фермерському господарству «Алєся», розташованому за адресою: с.Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 6А, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував голова ф/г "Алєся" ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль марки «BMW-340і», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ., із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на спецмайданчику Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області по вул.Центральна, 43 в смт.Березанка Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :