Справа № 709/1364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у
с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2
ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що ОСОБА_5 8 вересня
2020 року близько 12:30, знаходячись у будинку власного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 , в момент гніву, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті своєму малолітньому сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши, що дитина з власної необережності обмоталася кругом шиї кабелем до тюнера-Т-2, який веде від телевізора, схопила дитину за верхній одяг та потягнула з застосуванням максимальної сили його тіло до себе, придержавши декілька хвилин дитину в такому положенні, вчинила дії, від яких настало удушення малолітнього ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 247 від 9 вересня 2020 року причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія, задушення з метою убивства.
За даним фактом 8 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
9 вересня 2020 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваної остання свою вину визнала частково, вказувала, що злочин вчинила з необережності.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування: даними протоколу огляду місця події по АДРЕСА_1 від 8 вересня 2020 року; даними протоколу огляду місця події у приміщенні Чорнобаївської БПЛ у
смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області від 8 вересня 2020 року; даними протоколу огляду місця події у приміщенні моргу Золотоніського СМЕ у
м. Золотоноша Черкаської області від 9 вересня 2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені
ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобігання. Зокрема, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань; вчинити інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров?я особи.
При цьому підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений п. 2 ч. 2
ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, а тому їй загрожує реальна міра покарання, а також в неї наявна дитина віком 4 роки, якій загрожує небезпека з боку матері.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 повідомила, що за наявної оперативної інформації підозрюваній ОСОБА_9 загрожує небезпека зі сторони її чоловіка.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання її рідної сестри за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, захисник ОСОБА_6 стверджував, що наявність ризиків, передбачених
ст. 177 КПК України, не підтверджена жодними доказами, а оголошена підозра є необґрунтованою, оскільки є сумніви у правильності кваліфікації дій його підзахисної. За таких обставин будь-які підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу відсутні. Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що у домоволодінні її сестри небезпека їй не загрожує, а при призначенні застави вона спроможна її внести.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, вона може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка хоча і має відносно сталі соціальні зв`язки, проте вони не переважають наявні ризики ухилення її від слідства і суду.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину.
Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема наданими нею письмовими поясненнями від 8 вересня 2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 247 від 9 вересня 2020 року, де причиною смерті зазначено «задушення з метою убивства».
При цьому слідчий суддя оцінює критично доводи захисника ОСОБА_6 щодо правильності кваліфікації дій його підзахисної, оскільки кваліфікація не може бути здійснена виключно на підставі письмових пояснень підозрюваної ОСОБА_5 , а має відображати сукупність всіх обставин, підтверджених іншими зібраними доказами.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 наразі слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам. Крім того, стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження адреси проживання сестри та наявності в неї права власності на вказане домоволодіння (названа у судовому засіданні адреса має відмінності у номері будинку порівняно з адресою, зазначеною у протоколі допиту сестри від 8 вересня
2020 року), а також згоди останньої на перебування підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом у належному їй домоволодінні. При цьому слідчий суддя вважає за неможливе застосування домашнього арешту саме за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 з огляду на оперативну інформацію про наявність їй загрози зі сторони чоловіка.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною
ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали 9 вересня 2020 року і до 7 листопада 2020 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 7 листопада 2020 року включно.
Взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду.
Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, рахунок отримувача UA0003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) не відлучатися із с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім як під час слідчих дій.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1