Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5272/20
Провадження 1-р/711/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за уч. прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2020, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 02 місяці 10 днів на покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні представник державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд її задовольнити, зазначив, що ухвала суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 виконана частково, засудженого ОСОБА_6 етаповано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Ввважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2020, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволено, є зрозумілою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2020 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 02 місяці 10 днів на покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду не вбачається підстав для роз`яснення ухвали суду від 07.08.2020, суд вважає необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1