МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р. Справа № 370/1864/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000432 від 15.06.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох дітей, працює освітлювачем в ТОВ «Ніціональні інформаційні системи», раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на початку травня 2020 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в с.Липівка Макарівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, а саме проходячи поблизу непрацюючого колгоспу, що розташований неподалік вул. Шевченка у с. Липівка Макарівського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які руками зірвав, та з метою подальшого зберігання приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 06.07.2020 року без мети збуту для подальшого власного вживання.

06.07.2020 року в період часу з 16 години 35 хвилин до 17 години 35 хвилин, співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області при здійсненні обшуку підставі слідчого судді будинку та прилеглих приміщень, що розташовані за вищевказаною адресою, в господарському приміщенні виявлено три паперових згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, схожу на коноплю, та скляну банку з сухою рослинною масою зеленого кольору схожу, на коноплю.

Згідно з висновку судово-хімічної експертизи №11-2/4098 від 30.07.2020 року, вилучена подрібнена рослинна маса зеленого кольору, вилучена в будинку ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу), яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 215,67 г., що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 , дав суду покази, що поблизу свого місця проживання, неподалік колгоспу виявив рослини коноплі, які зірвав та забрав додому сушити для власного вживання, які зберігав дома до того часу, як працівники поліції вилучили їх під час обшуку. У скоєному розкаюється. Також вказав, що добровільно пройшов лікування від залежності до канабісу, лікувався в умовах стаціонару з 12.08.2020 року по 25.08.2020 року у КНМ КНП «Соціотерапія».

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він не страждав на наркоманію і відповідно не потребував лікування від неї; звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування вже після завершення дізнання та направлення кримінального провадження до суду, тобто вимушено, з метою ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (постанова ККС/ВС від 06.09.2018 року у справі № 450/3304/17).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре. Офіційно працює, де отримує дохід. Має на утриманні двох дітей 2008 та 2012 року народження. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки інші санкції, передбачені відповідною частиною статті, в даному випадку будуть не ефективними у досягненні мети кримінального покарання.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, з місця проживання характеризується добре, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: Спецпакет ЕХР0468785 з об`єктом дослідження та первинне пакування, до висновку експерта 11-2/4098, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1