Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Справа № 608/1361/20
Номер провадження1-кс/608/431/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відмості про яке 10 липня 2020 року внесено в ЄРДР за № 0000293, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2020 року від старшого о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак 2020" отримано оперативну інформацію, про те, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , на території господарства, де проживає, в приміщенні будинку, підсобних та підвальних приміщеннях незаконно вирощує у горщиках з-під вазонів, наркотичні речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме коноплі у великих кількостях.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Крім цього, 13.07.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети схожі на пістолети та патрони, а також речовину схожу на порох.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, 13.07.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичний засіб «марихуана».

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

14.07.2020 року Чортківською місцевою прокуратурою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000293 від 10.07.2020 року за ч. 2 ст. 310 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000296 від 14.07.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000297 від 14.07.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження у ЄРДР за № 0000293 від 10.07.2020 року за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

05 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, яким вилучено речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в якому остання описує при яких обставинах вчинено кримінальне правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду у разі доведення вини ОСОБА_4 , йому може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з`являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 20.00 годин до 08.00 годин.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, ніде не працює, а також з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризиком чи будь-яким із передбачених у КПК України, та у зв`язку з неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечнь щодо клопотання слідчого не має, погоджується на застосуванні щодо нього запобіжного заходу в вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
При аналізі питання наявності зазначеного слідчим та прокурором ризику, слідчий суддя прийшов до висновку про його наявність з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак існує ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стосовно такого ризику, слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести, в разі визнання його винним. Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема., тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Слідчий суддя, враховуючи вищенаведені обставини, не знаходить можливості застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які були встановлені в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20.00 до 8.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 20.00 годин до 08.00 годин.

Виконання ухвали про домашній арешт покласти на Чортківське ВП ГУНП в Тернопільській області.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити два місяці, тобто до 7 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1