Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/2066/20
Провадження № 1-кп/334/785/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0001135 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0001135 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 п.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18 березня 2015 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали за фактом надання державному реєстратору документу, який містить недостовірні відомості за місцем обслуговування заявників державним реєстратором в РДА Запорізького району по вул. Істоміна, 8 в м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ГУМВС України Запорізької області надійшла скарга на дії співробітників Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від ОСОБА_4 . Так, в 2007 році ОСОБА_4 розпочала приватизацію двох земельних ділянок в садовому товаристві «Світанок», розташованому на території Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області. При зверненні до Держземагенства було встановлено, що вказані земельні ділянки знаходяться у власності родичів гр. ОСОБА_6 , який на той час був Головою садового товариства «Світанок». Однак, ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 , являється головою громадської організації з такою ж назвою «Світанок».

Згідно тверджень ОСОБА_6 члени садівничого товариства «Світанок» (), яке розташоване на території Володимирівської сільської ради Запорізького району, підробили документи щодо обрання нового голови садівничого товариства, а саме загальних зборів та в подальшому надали державному реєстратору юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Запорізькій області для здійснення реєстраційних дій.

В матеріалах кримінального провадження містяться копія листа Головного управління юстиції у Запорізькій області від 25 червня 2014 року щодо виявлення порушені під час реєстраційної дії проведеної Запорізьким районним управлінням юстиції Запорізької області при реєстрації змін до статуту СТ «Світанок», яка була вчинена 18 грудня 2001 року.

На теперішній час згідно даних які містяться на сайті Міністерства Юстиції України щодо реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців останні реєстраційні дії відносно СТ «Світанок» вчинялись 14 квітня 2013 року. Таким чином вбачається що реєстраційні дії вчинені у 2001 році на теперішній час є неактуальними, та «Світанок» значиться саме як садове товариство, а не громадська організація та має .

У матеріали кримінального провадження витребувано копії реєстраційної справи СТ «Світанок» відповідно до яких в указаній реєстраційній справі не містяться бідь які документи щодо реєстраційних дій виконаних у 2001 році.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження витребувано копії рішення Запорізького районного суду від 17.09.2009 та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 року відповідно до яких державний акт серія ЯЕ №276055, реєстраційний номер 81 на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 розташовану в СТ «Світанок» на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, для ведення садівництва, виданий 26 листопада 2007 року Запорізькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_7 признано незаконним та скасовано. На підставі чого порушені права заявниці ОСОБА_4 , як користувачки та власниці суміжної земельної ділянки відновлено.

Також витребувано копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25 грудня 2007 року відповідно до якого зовнішні межі земельних ділянок, які розташовані вздовж автомобільного шляху та поряд з ділянками №12 та №14 і використовуються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходяться на одній лінії з межами ділянок інших землевласників.

В рамках кримінального провадження №0000094 відомості про яке були внесені до ЄРДР СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області 16 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо підробки членами СТ «Світанок» документів щодо реєстрації голови товариства, в ньому 03 грудня 2014 року було прийнято рішення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України яке на теперішній час не скасовувалось. У матеріалах кримінального провадження витребувано копію відповідної постанови.

Таким чином вбачається що у кримінальному проваджені № 0001135 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст.358 КК України є вся підстави для прийняття рішення остаточного рішення у даному провадженні.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011. Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості та з урахуванням положень ст.49 КК України підлягає закриттю.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Станом на 24 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні за №0001135 розпочатому 18 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила зазначений злочин, в ході досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття вказаного кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, заявника, представника заявника дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

З витягу вбачається, що 18 березня 2015 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали за фактом надання державному реєстратору документу. Який містить недостовірні відомості за місцем обслуговування заявників державним реєстратором в РДА Запорізького району по вул. Істоміна, 8 в м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минув строк три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст.284 КПК України, закінчились, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись: ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001135 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001135 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1