Справа № 405/5164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

В період часу з 08:01 год. по 08:11 год. 12.07.2020 року, ОСОБА_5 перебував в магазині «Файно-маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» , що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський 14/6. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказаного магазину «Файно-маркет» одну пляшку віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 404,99 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 404,99 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 12.07.2020 року приблизно о 10:00 год. зайшов до магазину «Файно маркет», щоб купити продукти. Поклав в корзину пляшку віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,5 л., а потім її переклав в сумку яка в нього була на плечі. Після чого, на касі розрахувався лише за продукти, які були в корзині та пішов з магазину. Віскі випив разом з товаришами.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, яке ним не оспорюється.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має на утримані малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком виконання безоплатних суспільно корисних робіт.

З врахуванням обставин та характеру вчиненого, приймаючи до уваги, що 21.07.2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда обвинувачений був звільнений від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 1 рік за вчинення крадіжки горілчаного напою, судом не встановлено достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.45 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- диск CD-R з відеофайлами з камер внутрішнього спостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- копію фіскального чеку ПН 2 від 17.07.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 76 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон