Справа 556/1103/20
Номер провадження 1-в/556/107/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, у режимі відеоконференції, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України,

- засудженого 27.12.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

28.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення з строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано в строк відбуття покарання засудженому строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 07.09.2013 року по 06.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 5 місяців 29 днів.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та спостережна комісія Володимирецької районної державної адміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 2/3 строку покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнає повністю . Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Під час тримання в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 19.03.2014 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія ( № 76 )». За час відбування покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Заохочувався три рази правами начальника відділення соціально-психологічної служби та сім разів правами начальника установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

ОСОБА_6 працевлаштований на підсобному господарстві робітником. До роботи відноситься добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів , якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Має позов за виконавчими листами на суму 33198,76 грн., відшкодовано 17880,58 грн.

Підвищує свій загальноосвітній рівень. У 2014 році закінчив «Полицький навчальний центр (№ 76 )» та здобув професію - «машиніст котельні», у 2016 році закінчив «Полицький навчальний центр (№ 76)» за спеціальністю «слюсар механоскладальних робіт».

Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Духовне відродження». Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку призначеного за вироком суду покарання, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_7 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 3 роки 7 місяців 4 дні.

Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_8 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1