Провадження № 1-кп/161/1136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241 від 24.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, освіта вища, працює на посаді інженера-електрика у ТзОВ «ВенБест», неодружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2004, 2013, 2016 років народження, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 24 червня 2019 року близько 13 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Мамсурова у напрямку вул.Боженка, та здійснюючи маневр повороту на ліво відносно свого руху, тобто з головної дороги на другорядну дорогу, проявив безпечність та неуважність під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою не надав перевагу у русі автомобілю марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась на зустріч по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забійним садном тім`яної ділянки справа; забій шийного та грудного відділів хребта з переломом остистого відростка тіла 4-го грудного хребця; відламу емалі 1-го зуба справа на верхній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №651 від 24.09.2019 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, у відповідності до яких:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобом, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Учасники судового провадження клопотання підтримали, та просили закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, про що також подав відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії необережного нетяжкого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та усунув заподіяну шкоду закладу охорони здоров`я, потерпілий ОСОБА_7 просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження №0002241 від 24.06.2019 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно ст.ст. 100, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

-транспортний засіб автомобіль марки "БМВ Х6" реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2019 на транспортні засоби, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в загальні сумі 12 557 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 94 копійки.

Кримінальне провадження №0002241 від 24.06.2019, щодо ОСОБА_3 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий