overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3898/2020
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 грудня 2020 року включно.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року.

17 листопада 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
03 грудня 2020 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено захиснику ОСОБА_3 .
Однак протягом встановленого судом строку захисником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшло будь-яких змін чи доповнень до вказаної апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1577/20 Справа № 203/2104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2020 року.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
11 грудня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11ЕП - 12239 від 11 грудня 2020 року надійшла відмова захисника ОСОБА_6 від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 210/2490/20

провадження № 51-5974 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,
встановив:
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіухвалою від 29 квітня 2020 року задовольнив клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0001670 від 06 листопада 2019 року за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, та надав дозвіл та тимчасовий доступ до оригіналів докуметів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 15 липня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни. У касаційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку. Вважає, що судами безпідставно надано тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності яких дана юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою господарську діяльність.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 585 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року та представника цивільного позивача АТ «БТА Банк» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора та представника цивільного позивача на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року та представника цивільного позивача АТ «БТА Банк» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 16 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 404/7407/18
провадження № 51-4045км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006201, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляд справи судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:10 год 21 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2855 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року витребувано

з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 27 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання

під вартою на строк 60 діб обвинуваченому ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №520/438/17
провадження №51-4498ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року,
встановив:
скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 430, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6375/20
Провадження № 1-кп/159/589/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 06 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ратне Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
09.12.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду 17 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №279/5810/20
Провадження № 1-кп/279/661/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, росписка про отримання коій обвинувального акту.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проутупку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд . Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 18 грудня 2020 року о 13:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9703/20
Провадження № 1-кс/359/2333/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2020 року (ЖЄО №31241), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 16.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6357/20
Провадження № 1-кп/362/709/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000487 від 14.10.2020 року та доданими до нього документами, які надійшли від прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

в с т а н о в и в:
10.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані:-письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання своєї винуватості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 302, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000487 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на «16» грудня 2020 року о 17 годині 10хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5