ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/685/20
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2020 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 19.08.2020 року призначення судді для розгляду даної скарги не відбулося.

На даний час в Звенигородському районному суді за штатом працює троє професійних суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

У судді ОСОБА_9 закінчено період повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 - зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів») з 17.08.2020 року 11.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_10 - зайнятий згідно табелю («хвороба») з 31.07.2020 року перебуває на лікарняному у зв`язку з травмою (тривале лікування).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Звенигородського районного суду Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді