Справа № 739/1475/20
Провадження № 1-кп/739/30/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, в денний час, виявив за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , декілька рослин коноплі.

У подальшому, приблизно 06 листопада 2020 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав з вказаних рослин коноплі гілки з листям та верхівками, які помістив до полімерного мішку та переніс до літньої кухні і розмістив біля груби за місцем проживання.

У подальшому, приблизно 08 листопада 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні літньої кухні за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначених вище рослин коноплі відділив частину листя та перетерши його залишив частину у полімерному мішку, а частину у металевій мисці, які зберігав в літній кухні за місцем свого проживання для власного вжитку.

10 листопада 2020 року, в період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 38 хв. працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було проведено обшук житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в літній кухні біля грубки було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження з металевої миски та полімерний мішок із частково подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1116(х) від 09 грудня 2020 року вказані вище частково подрібнена речовина рослинного походження та подрібнена речовина рослинного походження, які були надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 686,81 г., що відповідно до таблиці 1 Наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2020 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що влітку 2020 року на городі у своєму господарстві він виявив кілька рослин коноплі. У листопаді 2020 року він зірвав вказані рослини та поклав їх до літньої кухні у своєму господарстві для того, щоб вони висохли. Після висушування він перетер листя і залишив у літній кухні отриману речовину для власного вживання шляхом паління. При цьому вказані дії вчиняв сам, наміру збувати отриману наркотичну речовину він не мав. Згодом до нього у господарство прибули працівники поліції з обшуком в ході якого він видав їм наявну у нього наркотичну речовину, отриману з рослин коноплі.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 309 КК України і його дії правильно кваліфіковані як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до нетяжких злочинів; кількість наркотичної речовини, яку виготовив та зберігав обвинувачений, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною і відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання. При цьому наявності такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, про що вказано як в обвинувальному акті, так і прокурором у ході судового розгляду, в діях обвинуваченого судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 хоча й визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не вказав на своє критичне ставлення до цього злочину, про його осуд та готовності нести покарання за вчинене.
Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом пробації, відповідно до якої з огляду на високу ймовірність вчинення повторних правопорушень та середню небезпеку обвинуваченого для суспільства виправлення останнього без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе, при цьому виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів у розмірі 1 307 грн. 60 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 677,9 г та 8,916 г знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 677,9 г та 8,916 г знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1