У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

08.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (далі за текстом Орган пробації) про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2020 р. у справі №766/14050/20 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про роз`яснення вищезазначеного вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що під час реєстрації засудженого в Органі пробації, останній надав відомості про те, що він має ІІ групу інвалідності, тому застосування такого покарання як громадській роботи не можливе.
Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд не вбачає перешкод для розгляду подання за відсутності засудженого.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).

З досліджених судом матеріалів, долучених до подання, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №557409 вбачається, що ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності строком до 01.05.2021 р. З огляду на ту обставину, що ОСОБА_5 призначено покарання у виді громадських робіт, які відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України не можуть бути призначені особам з другою групою інвалідності свідчить про помилкове призначення саме такого виду покарання, зміна якого без зміни змісту вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2020 р. неможливо. Крім того, зазначений вирок суду є зрозумілим.
Оскільки в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову, судом суд не вбачається підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст. ст. 380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1