overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 20 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 01.04.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 161/1359/21
Провадження № 1-кп/161/485/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2021, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 13.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14 год. 30 хв., 01 лютого 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 січня 2021 року смт. Романів
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 22 лютого 2021 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/4775/17
Провадження 1-кп/524/428/17
УХВАЛА
01.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

27.07.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.10.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення виконуючого обов`язки начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання саме в ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".

Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно етапувати з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№8 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області, та до Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2017 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.11, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№8 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області, та до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/4775/17 провадження № 1-кп/524/428/17 на 01.03.2021 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/3482/20
Провадження № 1-кс/554/54/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання віж 27.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000190 від 13.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання віж 27.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000190 від 13.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 проживає у м. Охтирка, Сумської області та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник проживає м. Охтирка, Сумської області, а тому слідчий суддя відповідно до положень ст.336 КПК України, з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду клопотання віж 27.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000190 від 13.09.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Викликати в судове засідання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, матеріали кримінального провадження №0000190 від 13.09.2019 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, який розташований за адресою: вул. Ярославського, 2, Охтирка, Сумська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3001/18
Провадження № 1-в/572/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21.10.2019 року за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 26.11.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 заявою підтримав подання та просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002564,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002564.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002564, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002564 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 20.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000314,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 20.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000314 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2541/20
УХВАЛА

29.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2020 у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2020 до ЄРДР за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувало вказане кримінальне провадження.

27.01.2021 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Судом встановлено, що в тексті ухвал суду від 13.11.2020, внаслідок описки, невірно вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме вказано "ч. 3 ст. 185 КК України" замість вірного "ч. 2 ст. 185 КК України".

27.01.2021 питання про внесення виправлень призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду питання про внесення виправлень за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в тексті ухвали суду від 13.11.2020 внаслідок описки, невірно вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме вказано "ч. 3 ст. 185 КК України" замість вірного "ч. 2 ст. 185 КК України", що підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесень відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2020 кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2020 до ЄРДР за № 0000365, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та вважати вірною правову кваліфікацію кримінального правопорушення "ч. 2 ст. 185 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/709/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивував наступним. Після закінчення дізнання у вищевказаному кримінальному провадженні, прокурор не відкрив їм матеріали дізнання, обвинувальний акт не містить інформації про місце вчинення кримінального проступку, формулювання обвинувачення не конкретне, а кваліфікація дій ОСОБА_5 не вірна. Також в обвинувальному акті відсутній відтиск печатки, що свідчить про його затвердження, не вказана посада прокурора. Крім того, при направленні справи до суду прокурором було порушено правило підсудності. На підставі викладеного, захисник просив суд повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України здійснюється в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України. Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та перевірка обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України законом не передбачена. Крім того, на даній стадії процесу, коли судовий розгляд щойно розпочато, суд не має можливості перевірити правильність відомостей, які вказані в обвинувальному акті. Разом з цим, питання підсудності даного обвинувального акту вже будо вирішено судами апеляційної та касаційної інстанції.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України прокурору відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/187/20
Провадження № 1-кп/761/1880/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 191 011 000 001 63 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України на 05.02.2021 на 14 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та у строк до 30.03.2021 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: