У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій останній просить зобов`язати службову особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2020 про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, письмово повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування. Однак станом на день подання скарги до суду, ним не отримано даних про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представником особи, якою подано скаргу, адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Деснянського Управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське Управління поліції ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представником особи, якою подано скаргу, адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя