Справа № 484/4478/20
Провадження: № 1-кп/484/184/21р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, працює слюсарем в комунальному підприємстві КВТГ, не одруженого, тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.11.2020р., у вечірній час доби, ОСОБА_3 прийшов додому до свого товариша ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ще одним знайомим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Того ж дня, близько 23:30 год., до них на власному автомобілі марки «Opel Vectra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав їх спільний товариш ОСОБА_8 , який залишив свій автомобіль на узбіччі дороги, біля паркану, та зайшов до будинку, де разом з усіма вживав алкогольні напої.
10.11.2020р., близько 00:47 год., ОСОБА_3 вийшов на вулицю покурити та звернув увагу на автомобіль ОСОБА_8 , що був припаркований на узбіччі дороги, біля двору. В цей же час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Виконуючи задумане, достовірно знаючи звичку ОСОБА_8 залишати ключ у замку запалювання, користуючись тим, що власник автомобіля перебуває у будинку, ніхто за його протиправними діями не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_3 сів в салон автомобіля, за допомогою ключа запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки «Opel Vectra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 64090,00 грн.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 09.11.2020р., прийшов до свого товариша ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Того ж дня, близько 23:30 год., до них на власному автомобілі марки «Opel Vectra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_8 , який залишив його на узбіччі дороги, біля паркану, та зайшов до будинку, де разом з усіма вживав алкогольні напої. Через деякий час він вийшов на вулицю покурити, сів в салон даного автомобіля, за допомогою ключа запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 09.11.2020р., ОСОБА_3 прийшов до свого товариша ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Того ж дня, близько 23:30 год., до них на власному автомобілі марки «Opel Vectra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_8 , який залишив його на узбіччі дороги, біля паркану, та зайшов до будинку. Через деякий час, ОСОБА_3 він вийшов на вулицю покурити та, достовірно знаючи звичку ОСОБА_8 залишати ключ у замку запалювання, сів в салон даного автомобіля, за допомогою ключа запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки «Opel Vectra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 64090,00 грн.
Вартість автомобіля марки «Opel Vectra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, як особа за колишнім місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання - позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи та судово трасологічної експертизи в розмірі 2451,75грн.

Речовий доказ покривало з водійського сидіння, яке поміщено до сейф пакету ЕХР0332346,передане на тимчасове зберігання до камери речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, що належить потерпілому ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.

Речові докази мобільний телефон марки «Ксіомі МАХ 2» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , зарядний пристрій, навушники та дорожню сумку з особистими речами,передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити у його власності.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,відповідно до п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи та судово трасологічної експертизи в розмірі 2 451 (дві тисячі п`ятдесят одну)грн. 75коп.

Речовий доказ покривало з водійського сидіння, яке поміщено до сейф пакету ЕХР0332346,передане на тимчасове зберігання до камери речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, що належить потерпілому ОСОБА_8 , залишити у власності останнього.

Речові докази мобільний телефон марки «Ксіомі МАХ 2» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , зарядний пристрій, навушники та дорожню сумку з особистими речами,передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1