Справа № 559/2280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000199 за підозрою

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, Дубенського району, Рівненської області області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 22 жовтня 2020 близько 20 год.50 хв., перебуваючи на полі поблизу с. Залужжя, Дубенського району, Рівненської області, а саме на земельній ділянці із кадастровим номером :11:012:0056, яка перебуває на праві договору оренди у «Сільськогосподарському виробничому кооперативі іменні Лесі Українки» та, керуючись корисливим мотивом вирішив здійснити крадіжку качанів кукурудзи.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 22.10,2020 близько 20 год.00 хв. перебуваючи на полі, яке засіяне сільськогосподарською культурою - кукурудза та яке перебуває у оренді «Сільськогосподарського виробничого кооперативу іменні Лесі Українки», скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, шляхом обривання качанів зі стебел кукурудзи, у свої дев`ять мішків, обірвав 774 качани, вартістю 2 гривні 80 копійок за один качан, тобто всього на суму 2167 гривень 20 копійок.

ОСОБА_3 , намагався викрасти качани кукурудзи, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені охоронцями «Сільськогосподарського виробничого кооперативу іменні Лесі Українки».

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до нетяжких злочинів, примирився з потерпілою стороною, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного немає, а тому не заперечив проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, про що подав до суду заяву від 29.10.2020.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження та, про що подав письмову згоду від 29.10.2020.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою стороною, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.

Кримінальне провадження №0000199 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-9 (дев`ять) мішків качанів кукурудзи, загальною кількістю 774 качани, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 - залишити у розпорядженніСільськогосподарського виробничого кооперативу іменні Лесі Українки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1