Справа № 212/9115/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2020 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 із вищезазначеною скаргою, у якій просила зобов`язати посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.12.2020.
В обґрунтування скарги зазначила, що 02 грудня 2020 року вона подала заяву до Покровського ВП про вчинення кримінального правопорушення її сусідом ОСОБА_4 , який погрожував їй фізичною розправою, переслідував її та ображав нецензурною лайкою. Заява була зареєстрована в ЖЄО 02.12.2020, про що заявниця отримала талон-повідомлення за № 31970. Однак, її заява не була внесена до ЄРДР всупереч положеннням ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній, пояснила, що в провадженні Покровського ВП перебуває ще два кримінальних проваджень за її заявами стосовно її сусіда щодо його протиправних дій, але на цей раз він їй погрожував вбивством саме за те, що вона звернулася до правоохоронних органів.
Прокурор та представник органу, бездіяльність якого оскаржується, були повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, у якій просила притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_4 , який 25.11.2020 о 21.45 напав на неї та погрожував фізичною розправою (а.с. 15).
Вказана заява ОСОБА_3 була прийнята Покровським ВП та зареєстрована в ЖЄО за № 31970 (а.с. 7).
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду скарги будь-яких відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вважає, що вона містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 зобов`язати посадових осіб Покровського ВП надати їй витяг з ЄРДР, то слідчий суддя в цій частині відмовляє у задоволенні скарги, оскільки отримання витягу з ЄРДР є наступною дією після внесення відомостей до ЄРДР, тому вимога про зобов`язання надати витяг з ЄРДР є передчасною.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 грудня 2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1