Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1141/20
Номер провадження 1-кп/948/3/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальні провадження № 0000285 від 27.11.2020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Галещина Козельщенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не депутата, неодруженого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року о 00:15 год. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вибух поблизу адміністративної будівлі Машівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та вибух автомобільних мостів, що розташовані у м. Києві.

Того ж числа та часу, реалізуючи прямий злочинний умисел, ОСОБА_4 з використанням мобільного телефону належного ОСОБА_5 марки "Nokia" ТА-1235 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", із абонентським номером НОМЕР_3 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області та в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спец лінії «102» про вибух гранати та намір вчинити вибух гранати поблизу адміністративної будівлі Машівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення огляду місця події, а саме території прилеглої до адміністративної будівлі Машівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, працівниками Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, повідомлення ОСОБА_4 , про вибух гранати та намір вчинити вибух гранати, не підтвердилося.
Продовжуючи свої протиправні умисні дії, поєднані єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 27 листопада 2020 року о 01:14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного телефону належного ОСОБА_5 марки "Nokia" ТА-1235 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", із абонентським номером НОМЕР_3 здійснив дзвінок на телефон спец лінії «102» Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області та в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, та завідомо неправдиво повідомив оператору спец лінії «102» про замінування автомобільних мостів, що розташовані у АДРЕСА_2 та висловив погрозу вчинити вибух вказаних мостів.
У зв`язку з отриманням оператором спец лінії «102» Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_4 повідомлення, про мінування автомобільних мостів що загрожують загибелі людей та настанні інших тяжких наслідків, поліцейськими Головного управління Національної поліції в м. Києві було вжито негайні заходи з встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин.
Згідно з актами вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.11.2020 р. було здійснено огляд транспортних мостів у м. Києві, але вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, та показав, що 27.11.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, потелефонував до поліції та повідомив про замінування мосту в м.Києві та про те, що він має гранати та підірве відділ поліції. При цьому він розумів, що зброї в нього не має, тепер розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно - проживає без реєстрації в с. Миронівці Машівського району Полтавської області, не працює, невійськовозобов`язаний, неодружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.29-33).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, висновок органу пробації (а.с.19-23) та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті, призначене на строк, що наближений до нижньої межі покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мобільний телефон марки "Nokia" ТА-1235 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", із абонентським номером НОМЕР_3 ,належний ОСОБА_5 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, потрібно передати власнику ОСОБА_5 , два диски для системи лазерного зчитування, які опечатані в сейф пакеті Експертної служби МВС України № 3906383 та знаходяться в матеріалах провадження, потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.27).

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення експертизи в сумі 2615,20 грн (а.с.28).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia" ТА-1235 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", із абонентським номером НОМЕР_3 ,належний ОСОБА_5 - передати ОСОБА_5 , два диски для системи лазерного зчитування, які опечатані в сейф пакеті Експертної служби МВС України № 3906383 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення експертизи в сумі 2615,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1