Справа № 544/141/21
Пров. № 1-кс/544/38/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2021 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.01.2021 о 08 год. 55 хв. до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від працівників ШМД про те, що поблизу с. Галяво Чорнухинського району Полтавської області на трасі Р-60 Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин, на 209 км. перекинувся маршрутний мікроавтобус за маршрутом «Суми-Київ».

При виїзді на місце події встановлено, що близько 08 год. 50 хв. на 209 км. автошляху Р-60 «Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин» поблизу с. Галяво Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , за маршрутом «Суми-Київ», здійснюючи перевезення 12 пасажирів, не впорався з керуванням, внаслідок чого маршрутний мікроавтобус втратив керованість та перекинувся у кювет на лівий бік. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Ромни Сумської області, за попередньою інформацією отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому середньої третини ключиці із зміщенням до низу на одну третину.

Під час ДТП у автобусі «MERCEDES-BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , знаходився водій та 12 пасажирів.

Під час огляду транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , вилучено наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 12.11.2018.

Після проведення огляду місця ДТП, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на стоянку до сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП, що розташована за адресою вул. Стовпова, 11 смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесенні 28.01.2021 року до ЄРДР за №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 28.01.2021 року вказаний транспортний засіб та вищевказані документи визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 старший слідчий обґрунтовує тим, що транспортний засіб зберіг на собі слідову інформацію, є предметом злочин, а також для забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, вбачаються підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Окрім цього, старший слідчий вважає, що є підстави передбачені КПК, для накладення арешту на документи, що були вилучені на місці ДТП а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 12.11.2018 року; оскільки дане свідоцтво може містити відомості, які будуть використанні для експертних досліджень, проведенні слідчих дій та зокрема при заявлені цивільного позову.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, просив вказане клопотання розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, тому її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на: транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , який буде зберігатися на майданчику сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Стовповій, 11, смт. Чорнухи Полтавської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на автомобіль «MERCEDES- BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000029, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000029 від 28.01.2021, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчою суддею встановлено, щопредмети, які несуть на собі сліди злочину,та які були вилучені за місцем скоєння злочину на 209 км автошляху Р-60 Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця ДТП від 28.01.2021.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.01.2021 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , що зберігатиметься на майданчику сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області (смт. Чорнухи Полтавської області, вул. Стовпова,11), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт указаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля MERCEDES- BENZ» моделі 316, державний номер НОМЕР_1 , серії серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , що буде знаходитися в матеріалах кримінального провадження, внесеного 28.01.2021 до ЄРДР за № 0000029, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 ..
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1