Єдиний унікальний номер 151/841/18
Номер провадження 1-кп/142/28/20
В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.10.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, в якому тимчасово проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході побутового конфлікту з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 два удари в область обох очей та один удар правою ногою по правому стегну.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 174 від 13.11.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців на обох повіках обох очей та обмеженого крововиливу під з`єднувальну оболонку лівого ока, а також синця на зовнішній поверхні правого стегна згідно висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потяли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.10.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він перебував в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, в якому тимчасово проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він наніс два удари в область обох очей та один удар правою ногою по правому стегну ОСОБА_5 .В заподіяному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд кримінальне провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов заявляти не буде.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину (кримінального правопорушення), в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні), і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим, потерпілою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який являється кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який судимостей не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Суд бере також до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, складену посадовою особою Чечельницького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов заявлено не було.

По кримінальному провадженні речові доказі відсутні.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта не має.

Керуючись ст. ст. 124,126,349,368,371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 ( сто вісімдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницької апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: