Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4338/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 18 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Паладь Виноградівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого вихователем Форголанської ЗОШ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування у формі дізнання день та час на початку листопада 2020 року, ОСОБА_3 рухаючись по узбіччю вул. Миру в с. Форголань, Виноградівського району, придбав шляхом знайденого один згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, який поставив в свою кишеню та в подальшому переніс до будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, який незаконно зберігав до 20 листопада 2020 року.

В подальшому, близько 12 години 30 хвилин 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, помістив у верхню ліву кишеню куртки згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору та незаконно перевозив даний згорток на автомобілі марки «Audi А6», номерний знак Республіки Угорщина НОМЕР_1 із с.Форголань, Виноградівського району в м.Виноградів, і зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 20 листопада 2020 року близько 15 години 40 хвилин на території Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно висновку експерта № 6/837 від 24 листопада 2020 року, вилучена від ОСОБА_3 , в ході проведення огляду працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, порошкоподібна речовина, білого кольору, яка міститься в одному згортку металевої фольги є амфетаміном, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1670 грамів метамфетаміну, який включений до таблиці № 1 списку № 1 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.48), за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони (а.п. 46, 50), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п. 60), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді обмеження волі в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - метамфетамін масою 0,1670 грамів, упакований в спец-пакет експертної служби № 5375814, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.41-42) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 користь держави 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок) витрат за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1