Справа № 484/4361/20
Провадження: № 1-кп/484/548/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 24.09.2020 року у вечірній час доби (точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та побачив, що світло в вищевказаному домоволодінні вже не горить, у останнього, в цей час, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та умисно, не маючи на те законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, без дозволу власника, через не зачиненні двері зайшов до будинку.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 помітив на дерев`яному стільці, біля ліжка на якому спала потерпіла ОСОБА_5 , розміщений мобільний телефон марки «Assistant» модель AS-5436, чорного кольору, імеі 1- НОМЕР_1 та імеі 2- НОМЕР_2 , вартістю-535 гривень в середині якого знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю - 50 гривень та картка оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю - 50 гривень. Будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізовуючи свій злочинний умисел викрав вищевказаний телефон разом із сім- картками.
Після чого ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 635 гривень.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 24.09.2020 року він проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та побачив, що світло в вищевказаному домоволодінні вже не горить, зайшов на територію та через не зачиненні двері зайшов до будинку, помітив на дерев`яному стільці, біля ліжка, на якому спала потерпіла мобільний телефон марки «Assistant», заволодівши телефоном зник з місця події, а викрадене майно здав на за 450 грн. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та призначити обвинуваченому мінімальне покарання. Претензій матеріального характеру не має.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 24.09.2020 року у вечірній час доби ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та побачив, що світло в вищевказаному домоволодінні вже не горить, зайшов на територію та без дозволу власника, через не зачиненні двері будинку, зайшов середину. Перебуваючи в будинку помітив на дерев`яному стільці, біля ліжка, на якому спала потерпіла ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Assistant». Будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав телефон разом із сім - картками. Після цього ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 635 грн.
Вартість мобільного телефону та сім - карток потерпілою та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речовий доказ мобільний телефон маки «Assistant» модель AS-5436, чорного кольору, імеі 1- НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980,70 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням на нього обов`язків: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Речовий доказ мобільний телефон маки «Assistant» модель AS-5436, чорного кольору, імеі 1- НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн., 70 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1