Справа № 645/7863/19
Провадження № 1-кс/645/1283/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 02.06.2020 року про оголошення у розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16.09.2020 року заявнику стало відомо про наявність постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , проте, ані слідчий, ані прокурор жодного разу не зверталися до підозрюваного або його захисника адвоката ОСОБА_2 з метою пошуку підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 17.09.2020 року особисто прибув до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 для отримання повістки на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002948 від 08 грудня 2019 року на 23.09.2020 року, тобто він не ухиляється від слідства, тому вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Проте, заявником до матеріалів скарги додана копія постанови не у повному обсязі лише перша сторінка, з якої вбачається, що старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановлено оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено оперативним підрозділам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. З копії вказаної постанови не вбачається, що кримінальне провадження № 0002948 від 08.12.2019 року було зупинено, у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного.

Таким чином, заявник не надав належних доказів зупинення кримінального провадження № 0002948 від 08.12.2019 року.

Частина 1ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Однак, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, щодо оскарження постанови про оголошення підозрюваного в розшук не відносяться до переліку, визначеного у ч. 1ст. 303 КПК України, та не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявлена скаржником вимога не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 02.06.2020 року про оголошення у розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1