Справа № 161/7800/20
Провадження № 1-кп/161/821/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 19 березня 2020 року, № 0002160 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горзвин, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресю: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, ввостаннє:

- 20.08.2019 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 березня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Зося», що по вул. Ковельська, 2 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився у проханні тимчасового користування мобільним телефоном, заздалегідь не маючи наміру його повертати, повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Oukitel U7 Plus», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якої коштів не було, який знаходився у силіконовому чохлі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04 квітня 2019 року, близько 20 години 12 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23 1330», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, буд. 67, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгового стелажу вказаного магазину, повторно, таємно викрав філе «Форель» с/с в/у 150 г/ Санта Бремор (код 0), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 278 від 22.04.2020 становить 141 грн. 48 коп., пляшку вина «Тетрі» Алазайська долина, червоне н/солодке, 0,75 л. (код 4), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 278 від 22.04.2020 становить 109 грн. 33 коп., чим заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 250 грн. 81 коп.

Він же, 09 червня 2020 року, у період часу із 19 години 16 хвилин по 19 годину 17 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із прилавку вищевказаного магазину, повторно, таємно викрав вино торгової марки «Телавурі» 0,75л., вартістю 114 грн. 74 коп. та 10 шт. шоколаду торгової марки «Міленіум» 100 г., вартість однієї 26 грн. 22 коп., на загальну суму 262 грн. 20 коп., чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 376 грн. 94 коп.

Він же, 11 червня 2020 року, у період часу із 18 години 41 хвилин по 18 годину 47 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 1 шт. кошик для покупців вартістю 250 грн., а також із прилавку вищевказаного магазину викрав 3 шт. ковбаси торгової марки «Ностальгія» вартістю 207 грн. 06 коп., 1 упаковку сосисок торгової марки «НМК» вартістю 78 грн. 72 коп., 1,368 кг масла торгової марки «Шпиків» вартістю 179 грн. 15 коп., 1 упаковку масла торгової марки «Ферма Селянське» вартістю 79 грн. 32 коп., 10 шт. печінки тріски торгової марки «Club» 120 г., вартість однієї 37 грн. 26 коп., на загальну суму 372 грн. 60 коп., 2 шт. крем суп «Мівіна», вартість однієї 6 грн. 72 коп., на загальну суму 13 грн. 44 коп., 1 упаковку чаю торгової марки «ТЕТ» вартістю 25 грн. 51 коп., 1 упаковку сиру торгової марки «Естонський», вартістю 104 грн. 78 коп., 1 шт. енергетичного напою торгової марки «Ред Бул» вартістю 34 грн. 08 коп., 2 кг. цибулі на загальну суму 27 грн. 00 коп., чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 1536 грн. 15 коп.

Він же, 12 червня 2020 року о 15 годині 55 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вищевказаного магазину 2 пляшки коньяку торгової марки «Шабо» 0,5 л, вартість однієї 126 грн. 08 коп., на загальну суму 252 грн. 16 коп., чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 14 червня 2020 року, у період часу із 16 години 37 хвилин по 16 годину 39 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вищевказаного магазину вино торгової марки «Калія Альта» 0,75 л, вартістю 162 грн. 06 коп. та вино торгової марки «Шевельє Руж» 0,75 л, вартістю 84 грн. 24 коп., чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 246 грн. 24 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та за допомогою до нього не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкода частково відшкодована, потерпілі у своїх заявах претензій не мають, щодо міри призначення покарання покладаються на розсуд суду, однак обвинувачений не працює, суспільно корисною працею не займається, вчинив ряд корисливих злочинів, раніше судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речовий доказ: диск для системи лазерного зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: