Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/672/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого приймальником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з необхідністю обов`язкового встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та часу вчинення кримінального правопорушення, який пов`язаний з часом смерті потерпілої для правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Вказала, що на вирішення експерта необхідно поставити питання: 1) які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_8 , яка їх ступінь тяжкості, характер, локалізація, механізм нанесення, час нанесення та давність утворення ? 2) чи відноситься виявлений при огляді трупа ОСОБА_8 відкритий перелом великогомілкової кістки з виділенням внутрішньої лівої кістки; перелом малогомілкової кістки з виділенням зовнішньої лівої (відкриті переломи кісток лівої гомілки) до тяжких тілесних ушкоджень? 3) які тілесні ушкодження (ушкодження діяльності організму) були спричинені ОСОБА_8 під дією низьких температур та до якої категорії тяжкості вони відносяться? 4) який час настання смерті ОСОБА_8 та причина? 5) який ступінь тяжкості крововтрати ОСОБА_8 та які наслідки для організму мали внутрішня та зовнішня крововтрата? Чи є виявлена жирова емболія наслідком відкритого перелому великогомілкової (чи іншої) кістки ОСОБА_8 .? Чи наявні на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що свідчать про заходи самозахисту, зокрема синці та спадини на передпліччі, руках та кистях рук?6) Чи могла потерпіла, з урахуванням кількості тілесних ушкоджень, їх тяжкості та локалізації, під тривалої дії низьких температур здійснити самостійно наступні дії: піднятися, пройти відстань 6 мерів довжини гаража; потягнути на себе однією рукою одну з великих воріт гаража, одночасно витягнути другою рукою один засув зверху на висоті 1,7 метра; нугнутися і витягнути другий засув внизу воріт;відкрити ворота; переступити поріг гаража, спираючись на одну з ніг; пройти ще 30 метрів для того щоб вийти на вулицю з двору? Чи був наявний у наслідок нанесених ушкоджень у потерпілої крововтрата та шок та якого ступеня, а також до якої ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться?

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У висновку експерта та в ході допиту експерта ОСОБА_9 в суді надані висновки з приводу порушених питань та експерт допитаний з приводу тілесних ушкоджень, які завдані ОСОБА_10 , їх тяжкості, можливості знерухомлення, ступеню тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, в тому числі тілесного ушкодження у виді перелому з відділенням внутрішньої кісточки великогомілкової кістки, з обґрунтуванням віднесення такого тілесного ушкодження до тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідно до п.2.2.1 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, завдання яких інкримінується ОСОБА_5 , наслідки загального переохолодження ОСОБА_11 , причини та час смерті. Очевидних суперечностей у висновках експертів, що впливають на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не встановлено. На інші порушені у клопотанні потерпілої питання експерт надав відповіді в ході допиту, в межах проведених ним досліджень.
Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи в суді, згідно ст. 332 КПК України, за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 з приводу порушених питань. Питання, які впливають на встановлення обставин у справі, вирішені шляхом допиту експерта в суді, в порядку ст. 356 КПК України, а також вже вирішувалися в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2020 року за результатом розгляду аналогічних питань.

Таким чином на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судово-медичної експертизи в суді.

Керуючись ст.ст.242, 332, 356, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя