Справа № 676/6087/20
Номер провадження 1-кс/676/1485/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 25 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В7», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 р.в. (далі по тексту Автомобіль), який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу із 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року до 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2020 року в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, по вулиці Гагаріна, 43, невстановлена особа, незаконно заволоділа Автомобілем.

Відомості даного кримінального правопорушення 25 жовтня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.289 КК України.

На даний час місце перебування викраденого Автомобіля не встановлене та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення місця знаходження вказаного автомобіля. Також існує загроза щодо переоформлення вказаного автомобіля через сервісні центри МВС на території України.

А тому, враховуючи те, що Автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження, як речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду судових експертизи, огляду, пред`явлення для впізнання, слідчий просив накласти на Автомобіль арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник Автомобіля в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 25 жовтня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вказаний у клопотанні Автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту Автомобіля є наявність розумних підозр вважати, що він є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на Автомобіль арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Автомобіля, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В7», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 р.в., заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1