справа № 563/670/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головниця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 липня 2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , 1983 року народження, залишив відкритим автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 310", державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , біля східців магазину будматеріалів по вул.Старомонастирській, 1, в м. Корець Рівненської області реєстраційні документи на транспортний засіб та ключі від автомобіля знаходилися всередині авто. Повернувшись назад, приблизно через 30 хвилин виявив, що вказаний автомобіль на місці стоянки відсутній. 29 липня 2020 року о 19год. 20 хв. екіпажем працівників Управління патрульної поліції в Житомирської області на автодорозі М21, на 192 км. Житомирського району, Житомирської області був зупинений автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 310", державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 .
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено: 29 липня 2020 року о 14 год. 29 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля магазину «Будматеріали», що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, 3В, Корецького району, Рівненської області, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами та власником, шляхом вільного доступу відчинив двері до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 та проник до нього. В подальшому, перебуваючи безпосередньо у автомобілі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 ключами, які були в автомобілі, запустив двигун зазначеного транспортного засобу, почав рух транспортного засобу, таким чином, виконавши всі дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно протиправно заволодів транспортним «MERSEDES-BENZ SPRINTER 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч волі законного власника, після чого, довівши умисел до кінця, місце злочину покинув. Даним транспортним засобом ОСОБА_8 незаконно заволодів чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 100 000 гривень.
30 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Впевнений, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити своєчасне проведення основних слідчий дій та контроль за місцем перебуванням підозрюваного. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити клопотання з підстав, що викладені у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні також не заперечила щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчого, думку прокурора, який підтримує клопотання, вивчивши додані матеріали суддя прийшов до наступних висновків.
30 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 29 липня 2020 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; відеозаписом з камер спостереження від 29 липня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 30 липня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 30 липня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_6 від 29 липня 2020 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_5 з метою переховування від органів досудового розслідування відразу після вчинення злочину виїхав за межі області.
Враховуючи, вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 липня 2020 року ОСОБА_5 було затримано слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області о 01 год. 21 хв. 30 липня 2020 року. Враховуючи вимоги п.2 ч.3 ст.202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України негайно звільнити підозрюваного, який був затриманий, з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 30 вересня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1