Провадження № 1-кп/641/576/2020 Справа № 641/3878/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 26.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, Куп`янський район, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

В обґрунтування клопотання зазначає, що потерпілий ОСОБА_5 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_6 , оскільки останній у повному обсязі відшкодував завдані збитки, тобто потерпілий примирився з обвинуваченим. Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував останньому завдані збитки, інкримінований йому злочин відноситься до категорії нетяжких, захисник просить ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль Chery A 15 Amulet, державний номер НОМЕР_1 , закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що він примирився з ОСОБА_6 , останній відшкодував йому збитки, зокрема, оплатив його лікування, претензій до ОСОБА_6 він не має, цивільний позов ним не заявлявся. Також просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, про що особисто заявили у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Зазначене свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні всіх умов, передбачених ст. 46 КК України, які в своїй сукупності являються підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 (справа №953/21218/19) накладено арешт на автомобіль Nissan Primera, д/ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 (справа №953/21218/19) накладено арешт на автомобіль CHERY A 15 AMULET, д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року по справі № 953/21218/19.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Доля процесуальних витрат вирішується відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001543 від 26.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 (справа №953/21218/19), на автомобіль Nissan Primera, д/ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 (справа №953/21218/19), на автомобіль CHERY A 15 AMULET, д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7065 грн. 45 коп. витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 7/1157/1158СЕ-19 від 22.01.2020 року; 1884 грн.12 коп. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/1159СЕ-19 від 31.01.2020 року; 1884 грн. 12 коп. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/1160СЕ-19 від 07.02.2020 року; 2512 грн. 16 коп. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/448/449СЕ-20 від 27.03.2020 року; 2512 грн. 16 коп. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/453/454СЕ-20 від 30.03.2020 року, що складає загальну суму 15858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1