Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/615/20
УХВАЛА
Іменем України

"07" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 27.06.2020 року про закриття кримінального правадження, внесеного до ЄРДР 24.09.2013 року за №0003495,

з участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003495.

В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, всі зібрані докази доводять наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що досудове розслідування проведено поверхнево, постанова необгрунтована та невмотивована, слідчим не досліджені всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, не встановлені особи, які нанесли потерпілому тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження для огляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з доданими матеріалами, матеріали кримінального провадження №0003495, приходжу до наступних висновків.

В провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.09.2013 року за №0003495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме, про те, що 24.06.2013 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи біля ПТУ №7 по вул. Нагорній на мк-ні «Перемога», спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань 25.09.2013 року за №0003495, закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 16.09.2020 року, тому строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України скаржником не пропущений.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Проте, дійшовши висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слідчий, всупереч ч.5 ст. 110 КПК України не навів жодного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки, не зазначив в чому саме полягає відсутність складу кримінального правопорушення, зазначена лише загальна фраза про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, однак жодних доказів не зазначено.

Крім того, прокурорм у даному кримінальному провадженні слідчому надані вказівки, а саме: провести слідчий експеримент з потерпілим з участю експерта, додатково допитати свідка ОСОБА_5 , допитати працівників кафе "Україночка", додатково допитати потерпілого, в залежності від результатів отриманої інформації виконати інші необхідні слідчі дії. Строк проведення слідчих дій з обов`язковим інформуванням прокурора та надання копій процесуальних документів визначений до 30.06.2020 року. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних вказівок прокурора слідчим не виконано, слідчі (розшукові) дії не проведені.

За приписами ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, оскаржувана постанова зазначеним вимогам КПК України не відповідає, зокрема, в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.09.2013 року за № 0003495 є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, з матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим до суду вбачається, що необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин кримінального провадження слідчим вчинено не було, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 року за №0003495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1