Провадження № 1-кп/337/107/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2020 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю вдома матері ОСОБА_4 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав системний блок якій зібрано з: процесора «AMD Athion II Х2 245 OEM» вартістю 143 гривні 33 копійки, материнської плати «ASRock N68S» вартістю 623 гривні 33 копійки, модуля пам`яті для комп`ютера «Араеег DDR2 2Gb PC 6400 (800 MHz)» вартістю 166 гривень 67 копійок, дисковода «LG GH22NS50», вартістю і 53 гривні 33 копійки, корпусу «FrimeCom МВ-212 з блоком живлення 400 W», вартістю 316 гривень 67 копійок, жорсткого диску «Hitachi 320 gb 7200 rpm 16 mb cache SATA II» вартістю 316 гривень 33 копійки, на загальну суму 1719 гривень 66 копійок, що належить ОСОБА_4 , після чого покинув квартиру. В подальшому ОСОБА_5 вказаним системним блоком розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом, до суду надана угода про примирення від 29.10.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та вибачився перед потерпілою за вчинене вищезазначене кримінальне правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт у кількості 80 (вісімдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Захисник вказав на можливість затвердження мирової угоди.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечень щодо можливості затвердження угоди про примирення, не надав.
В судовому засіданні потерпіла підтримала положення угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом роз`яснено, та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,узгоджене сторонами покарання, у вигляді громадських робіт у кількості 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: