Номер провадження: 11-кп/813/1843/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

Вищевказаною ухвалою встановлено у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців з покладенням певних обмежень.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на інші ухвали суду першої інстанції можуть бути подані протягом семи днів з дня їх оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала була постановлена 09.07.2020 за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, її копія направлена на адресу ДУ «Одеська виправна колонія №14» 14.07.2020, а апеляційна скарга подана 22.07.2020, тобто з пропуском встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали, та в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення даного строку (а. с. 116, 121-124).

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Крім цього, дослідженням апеляційної скарги засудженого встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_3 просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, при цьому не зазначає конкретно вимоги щодо постановлення якої саме ухвали, що свідчить про відсутність вимог засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 399 КПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 про встановлення адміністративного нагляду повернути апелянту разом із додатками.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати начальнику ДУ «Одеська виправна колонія №14» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2