Ухвала
іменем України
25 серпня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-3824 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
У клопотанні засуджений вказує на наявність у нього сумнівів щодо упередженості та компетентності суддів Миколаївського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Виходячи зі змісту клопотання, підстав для передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції, не наведено.
Твердження ОСОБА_5 щодо упередженості та компетентності суддів Миколаївського апеляційного суду, за змістом ст. 34 КПК не є підставою для передачі матеріалів провадження на розгляд іншому суду, а вирішуються в порядку статей 75, 80 - 82 КПК, тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3