overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/624/20
Провадження № 1-кп/309/388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

23 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000203 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, попередні судимості погашені

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284,314,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000203 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 грудня 2020 року, о 15-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4358/20
Провадження № 1-в/314/1156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участь прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
У судовому засідання з`ясовано, що суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 30.11.2020 винесено ухвалу у справі № 314/4692/20, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено. Ухвала набрала законної сили 08.12.2020, відповідно питання засудженого про заміну покарання більш м`яким вже вирішено.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.12.2020
Справа № 314/2829/20
Провадження № 1-кп/314/438/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2020
Єдиний унікальний номер 317/3450/20
Провадження номер 1-кс/317/717/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.12.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП майна автомобіля Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/7180/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 грудня 2020 року Справа № 322/871/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 , який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, не висловив заперечень проти подальшого здійснення дистанційного судового провадження.

Станом на 28.12.2020 обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За правилами частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на викладене, з метою розгляду кримінального провадження протягом розумних строків, беручи до уваги відсутність заперечень проти дистанційного судового провадження з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає за можливе ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 322/871/20.

2. Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» (вул. Зелена, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область) забезпечити проведення відеоконференції 05 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2020 року слідчий звернулась до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2020 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 23 грудня 2020 року (включно).

Станом на 28 грудня 2020 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3134/19
Провадження № 1-кп/336/885/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000998, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, яке надійшло від Запорізької місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000998, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 1 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 263 КК України, ст.ст. 285, 286, 369, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000998, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 461/811/20
Провадження № 1-кс/461/8246/20
УХВАЛА

17.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача лабораторії електронної мікроскопії кафедри нормальної та патологічної морфології і судової ветеринарії Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького - на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2021 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/463/19
УХВАЛА
про примусовий привід

21.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 21.12.2020 року о15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чинном, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, поважних причин його неявки не встановлено, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 05 лютого 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6664/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідча ОСОБА_3 подала заяву 24.12.2020р. про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6753/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в частині покладення дотикових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в частині покладення дотикових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2020 року о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1