СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007821,
ВСТАНОВИВ :
26.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007821 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.. Окрім того, скарга містить клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, у зв`язку з тими обставинами, що постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 року отримав адвокат ОСОБА_4 звичайним поштовим відправленням 21.08.2020 року.

Скарга мотивована тим, що у вересні 2018 р. ОСОБА_3 телефоном від своїх сусідів дізналась що невідома людина демонтує двері її квартири. Приїхавши на місце побачила як декілька людей виносять з квартири речі. На її питання один з них відповів що він є новий власник квартири, як потім дізналась це був ОСОБА_6 1978 р.н. Цього ж дня ОСОБА_7 із відповідною заявою звернулась до поліції. За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0007821 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження у даній справі закрито. ОСОБА_3 з даною постановою не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У зв`язку з чим було подано дану скаргу.

У судовому засіданні скаржник вимоги викладені в заяві підтримала.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , вимоги викладені в заяві підтримав. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування, скаржник та її представник подавали клопотання, регулярно відвідували слідчий відділ, подавали заяви, при цьому, їм надавались неодноразові відповіді, про розгляд поданих заяв, хоча, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, на момент їх звернень, кримінальне провадження вже було закрито. Копію постанови про закриття кримінального провадження представником скаржника було отримано звичайним поштовим відправленням 21.08.2020.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання їх представник не з`явився. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, з урахуванням клопотання скаржника щодо застосування наслідків неявки, передбачених ч.3 ст. 306 КПК, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням доводів особи, що звернулась зі скаргою, та долучених до матеріалів скарги документів, враховуючи відсутність спростувань тверджень скаржника та її представника про отримання оскаржуваної постанови 21.08.2020, з урахуванням поданого клопотання.вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та поновлення строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0007821 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.03.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007821 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито. При цьому, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що за результатом проведеного досудового розслідування встановити достовірні обставини події не надалось можливим та відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі закінчення строку досудового розслідування.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодні й особі не було повідомлено про підозру.

В свою чергу згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0007821 від 28.09.2018 жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Водночас, кримінальне провадження було закрито у березні 2019, тобто, на момент закриття кримінального провадження дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не спливли.

При цьому, щодо підстави визначеної п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто, встановлення відсутність події кримінального правопорушення, слід зазначити, що згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив передчасні висновки, без перевірки всіх обставин, не надано жодного доказу, що органом досудового розслідування на момент прийняття спірного процесуального рішення здійснювались необхідні заходи, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження, тощо.

Наведене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0007821, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги-задовольнити. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007821 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007821 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголосити 3 вересня 2020 року об 11:50 хв.
Cлідчий суддя ОСОБА_1