Провадження № 274/7517/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/747/20

І м е н е м У к р а ї н и
16.11.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/7517/20 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2020 року близько 06 години ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні на комоді помітила мобільний телефон, якого там без нагляду залишив ОСОБА_3 та який належить останньому. Після цього у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що її дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_2 , підійшла до комоду та взяла належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG А315", вартістю 6500 грн., який був обладнаний захисним склом, вартістю 199 грн., споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., та на якому був чохол зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 299 грн. Після цього ОСОБА_2 , поклавши викрадений мобільний телефон до кишені своєї куртки, попрямувала з ним в невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 7023 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваної - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка вважається раніше не судимою, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що обвинувачена не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: товарний чек на мобільний телефон марки "Самсунг А315", який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1