overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/6861/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 26 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 28 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року, 21 січня 2016 року, 05 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, документального підтвердження про поважні причини суду не надав.
Ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року, 05 лютого 2016 року не виконані у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Мар`їнському відділенню Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/1423/15-к
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, з якої на користь держави підлягає стягненню у рахунок відшкодування судових витрат на проведення експертиз 11684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов`язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об`єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в зв`язку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гуєве Суджанського району Курської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , щодо наявності у неї індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
Справа № 1-КП/303/893/20
303/7080/20
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 внесеному до ЄРДР від 19 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 грудня 2020 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 19.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 19.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 19.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, призначити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2875/20
Провадження № 1-кс/314/1377/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору, imei: відсутній; мобільний телефон модель та imei відсутні в корпусі чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Справа № 333/6588/20
Провадження № 1-кп/333/666/20
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002632 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002632 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_2 засуджений:
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 152 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 19 лютого 2019 року.
До строку відбування покарання ОСОБА_2 зарахований строк попереднього ув`язнення: з 24 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року, з 24 червня 2018 року по 22 серпня 2018 року, з 19 лютого 2019 року і по час набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироку законної сили.
З ОСОБА_2 стягнуто на користь:
- ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.;
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
26 жовтня 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 5610 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-3985км20
24 листопада 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги відкладено до 11 години 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_3 , із виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 1-141/1999

провадження № 51-1642 зно 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває провадження стосовно ОСОБА_2 за його заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 червня 2000 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві висловив прохання про розгляд провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 22 грудня 2020 року об 11.00.

Забезпечити проведення 22 грудня 2020 року об 11.00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51-4061ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд

за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області

від 14 листопада 2003 року щодо нього (справа № 1-о/456/10/2019).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1354/20
Провадження № 1-кп/347/219/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

23.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000122 від 08.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України, яке Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1
23.11.2020 року за результатом розгляду клопотання прокурора в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України судом було постановлено ухвалу про допит свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 23.11.2020 року було помилково вказано обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вище зазначеної ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року, що була постановлена за результатом розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України про допит свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, де у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали вважати вірним написання обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року, що була винесена за результатом розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1