overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, дізнавача та прокурора-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №006879 від 30.07.2014 року.

До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 написав письмове клопотання про закриття провадження за вказаною заявою.

За таких обставин провадження з розгляду заяви про відвід необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду заяви ди адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.12.2020
Справа № 283/2847/20
Провадження №1-в/283/98/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/172/20
Номер провадження 1-кс/570/141/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та повернення його власнику,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 17 січня 2020, в рамках якого ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року було накладено арешт на виявлений та вилучений 17.01.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який перебуває на спеціальному майданчику в АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 . Встановлено заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження вилученим автомобілем та його ремонт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Дізнавшись від слідчого, в провадженні якого перебуває вище вказане кримінальне провадження, про те, що усі необхідні процесуальні дії щодо належного йому транспортного засобу, зокрема огляд експертами та проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз вже були здійснені, а тому необхідність у застосуванні арешту належного йому автомобіля на даний час відпала, ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням і просить його задоволити.

В судове засідання ні слідчий ні заявник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

При повідомленні заявника про розгляд клопотання у телефонному режимі, на номер телефону зазначений безпосередньо в самому клопотанні останньому було роз`яснено, що дане кримінальне провадження було передано для продовження досудового розслідування до Слідчого управління в Рівненській області, підсудність якого визначена за Рівненським міським судом Рівненської області і саме в цей суд необхідно звертатися з такого роду клопотанням. У цій же телефонній розмові заявником було повідомлено, що на розгляд справи з`являтися ні він, ні його представник не буде, а відповідно ним буде подане клопотання до Рівненського міського суду Рівненської області.

З врахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 110, 170, 173, 174, 175, 372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6712/20
Провадження № 1-кс/159/1936/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
28.12.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 30.12.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Типографія Парус» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Типографія Парус» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020.

24 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ТОВ «Типографія Парус» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 12 год. 30 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 760/20159/20

Номер провадження: 11-кп/824/4002/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Як зазначає голова в поданні, станом на 24 грудня 2020 року у Вишгородському районному суді Київської області обрати потрібної кількості судді для розподілу даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приймали участь у даному провадженні як слідчі судді, у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився/не розпочався період повноважень на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до Зборів суддів даного місцевого суду від 17 грудня 2020 року № 8, не уповноважені розглядати кримінальні провадження, кваліфікація яких відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 756/2476/17

провадження № 51-5750 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 грудня 2020 року та 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 15 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №: 272/1425/20
Провадження № 1-кп/272/240/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

24 грудня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№001285 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 44 картонні коробки з тютюновими виробами, з яких у 23 коробках знаходилось по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «CREDO», у 21 коробці по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «Фест», які були вилучені під час огляду місця події 02.12.2020 року, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Провадження № 1-кп/279/303/20

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю учасників :
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді.
Вислухавши думку учасників процесу ,суд вважає необхідним передати дане мкримінальне провадження до канцелярії суду для вирішення питання про відвід .
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.286 ч.2 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/2703/20
Провадження № 1-кп/293/325/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
28 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000036 від 10.09.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000036 від 10.09.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000036 від 10.09.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

на 04 січня 2021 року об 10:00 год у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 2.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3 Лось
гСправа № 358/1271/20 Провадження № 1-кс/358/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 17 грудня 2020 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020 року в строк не більше трьох діб розглянути його (захисника) клопотання від 08.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, дане клопотання було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

18 грудня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відмову від вищевказаної скарги, оскільки 18.12.2020 отримав від слідчого повідомлення про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від скарги, прихожу до висновку про можливість його задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, вважаю за можливе залишити скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1