overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5028/20
Провадження №1кс/303/1324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 за №0000050,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, документів виданих на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 10.07.2020 до ЄРДР за №0000050 (кваліфікація ч.4 ст.358 КК України).
Дізнавач ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії виданої Товариством з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »від 05.09.2004 за №36 ОСОБА_4 , Наказ №19к від 31.03.1989, Наказ №35к від 01.07.2004, трудова книжка НОМЕР_1 , Наказ №55 від 15.11.1992 «Про результати атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого їх вилучення.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/677/20
Провадження №1-кп/307/552/20
09 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Ухвалою Тячівського районного суду від 16 липня 2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 було накладене грошове стягнення у розмірі 2 102 грн. 00 коп. у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки 16 липня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Грушівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 08 вересня 2020 року № 64, а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання обвинуваченого, а тому ухвала суду в частині накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -
Ухвалу Тячівського районного суду від 16 липня 2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в частині накладення грошового стягнення у розмірі 2 102 грн. 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8009/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вживає до нього заходи примусового приводу через Ужгородський РВП ГУ Національної поліції в З/О в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Слухання справи відкласти на 10 год. 30 хв.13.11.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної ухвали просимо письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3345/20
Провадження № 1-в/314/897/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 28.02.2017 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15.06.2015 по 28.02.2017 включно зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська скасовано в частині призначеного покарання. За ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК Україн призначеного покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.06.2015 по 11.11.2018 та з 05.02.2019 по 06.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій часині вирок залишено без змін.
Початок стоку: 05.02.2019 кінець стоку: 11.09.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 31.08.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона перебування в місцях проведення масових гулянь;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів поліції;
3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.08.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Справа № 314/3330/20
Провадження № 1-в/314/890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 22.09.2017 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 22.09.2017 Кінець строку: 22.09.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення стосовно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, відповідно до якого адміністрація установи вважає, що засуджений є порушником режиму відбування покарання, тому встановлення адміністративного нагляду за місцем проживання є доцільним.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за весь час відбування покарання характеризується таким чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має тринадцять стягнень, п`ять з не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. До праці ставить незадовільно.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що стосовно засудженого слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмеження, передбаченого ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 03.09.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.09.2020
1Справа № 335/9583/17 1-кс/335/3861/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Фактично скарга передана слідчому судді 10.09.2020.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Питання про відкриття провадження за скаргою вирішується слідчим суддею по виходу з нарадчої кімнати 10.09.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11 вересня 2020 р. о 10:00 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6463/20
Провадження № 1-кс/461/5940/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

09.09.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 13 листопада 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2020 року о 09год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 10.03.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом призначалися судові засідання неодноразово. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 03.09.2020 судового засідання по розгляду скарги.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.10.2020 на території України встановлено карантин.
Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.
Відкласти судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5283/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01.09.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001405 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/8356/20
Провадження №1-кс/463/4687/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного.

В судове засідання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року, (справа №761/26437/20, провадження №1-кс/761/16496/2020),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року, (справа №761/26437/20, провадження №1-кс/761/16496/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1