Справа № 459/2887/20
Провадження № 1-кс/459/1029/2020
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., з участю секретаря судових засідань Заяць В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Залевської В.О., погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Ящун А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Ящун А., яким просить надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Залевській В.О. дозвіл на тимчасовий доступ до технічної документації на встановлення базової станції мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення (копіювання) таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при наданні згоди на встановлення базової станції мобільного зв`язку на елементі димової труби котельні підприємства, що призвело до її перевантаження та зламу. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. У 2007 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , уклали договір про надання послуги щодо розміщення та обслуговування телекомунікаційного та іншого обладнання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у 2007 році на елементі димової труби котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 було розміщено базову станцію мобільного зв`язку ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »). На підставі вищевказаного, з метою виявлення та отримання доступу до технічної документації на встановлення базової станції мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення (копіювання) таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовільнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не перешкодою для розгляд клопотання.

Згідно з ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

04.09.2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при наданні згоди на встановлення базової станції мобільного зв`язку на елементі димової труби котельні підприємства, що призвело до її перевантаження та зламу.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи, що документація, що знаходиться у володінні мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема може бути речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання підлягає задоволенню частковошляхом можливості огляду та копіювання такої, так як така документація є інтелектуальною власністю та задоволення клопотання в повному обсязі призведе до неправомірного втручання держави в мирне володіння майном заявника, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Залевської Валерії Олександрівни задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Залевській Валерії Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до копії технічної документації на встановлення базової станції LV 1002 мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом огляду та копіювання такої.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. Д. Дем`яновська