ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2048/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
07 грудня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2020,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та передачу речових доказів для реалізації (в порядку ч.6 ст.100 КПК України) у кримінальному провадженні №0000120 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 на товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході обшуків від 19-20.12.2019 за адресами: м.Харків, вул.Барабашова,6, ТЦ «Барабашово» координати 50°00'25.6"N 36°18'18.0"E, будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0075; м.Харків, ТЦ «Барабашово» контейнер ВКМ 416; м.Харків, пр-т.Льва Ландау,182; м.Харків, вул.Шевчека,317; м.Дніпро, вул.Боброва,7, м.Київ, вул.Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 .
Надано дозвіл зберігачу - ТОВ «Клест» () на вчинення дій, необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за виключенням підтверджених витрат, одержаних від реалізації товарно-матеріальних цінностей.
У задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 відмовлено.
Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задоволено.
Скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 , від 21.01.20, по справі №761/1629/20, провадження №1-кс/761/1565/2020 на товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході обшуків від 19-20.12.2019 за адресами: м.Харків, вул.Барабашова,6, ТЦ «Барабашово» координати 50°00'25.6"N 36°18Т8.0"Е, будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0075, проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000051, внесеному до ЄРДР 23.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 , зобов`язавши Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000120 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути вищезазначені речі власнику ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2020 в частині надання дозволу зберігачу ТОВ «Клест» () на вчинення дій, необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за виключенням підтверджених витрат, одержаних від реалізації товарно-матеріальних цінностей, а саме: сумок жіночих 45 шт. штанів спортивних 309 шт., босоніжок дитячих 31 пар, взуття дитячого 27 пар, сумки 14 шт., кросівки 388 пар, кросівок дитячих 19 пар, босоніжок дитячих 201 пар. та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого, в частині надання дозволу зберігачу ТОВ «Клест» () на вчинення дій, необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за виключенням підтверджених витрат, одержаних від реалізації товарно-матеріальних цінностей, а саме: сумок жіночих 45 шт. штанів спортивних 309 шт., босоніжок дитячих 31 пар, взуття дитячого 27 пар, сумки 14 шт., кросівки 388 пар, кросівок дитячих 19 пар, босоніжок дитячих 201 пар. - відмовити.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.
При перевірці апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 звертався до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про скасування арешту майна та передачу речових доказів для реалізації (в порядку ч.6 ст.100 КПК України) у кримінальному провадженні №0000120 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.07.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2