Справа № 588/1540/18
№ провадження 1-кс/588/423/20
У Х В А Л А

21.12.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.06.2020 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Клопотання мотивоване тим, що 24 червня 2018 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з належного йому гаражу, який розташований в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено бензопилу «STROMO SC4100», бензопилу «Лідер», мотокосу «CRAFT - TEC GS-777», чотири зимових шини «Сояр» в результаті чого заподіяно збитки на заявлену суму 6000 грн.

24.06.2018 СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у його приватній власності перебували: бензопила «STROMO SC4100», бензопила «Лідер», мотокоса «CRAFT - TEC GS-777», чотири зимових шини «Сояр», які він використовував у власних потребах. Вказані речі ОСОБА_4 зберігав у своєму гаражі, який знаходиться у господарстві за вище вказаною адресою. 23.06.2018 близько 21 години ОСОБА_4 зачинив свій гараж на навісний замок та пішов у будинок відпочивати. 24.06.2019 року близько 06 години додому з роботи повернувся син потерпілого ОСОБА_5 та побачив, що відкриті ворота до гаражу, про що повідомив батьку. Коли ОСОБА_4 зайшов до гаражу то одразу виявив, що зникли бензопила «STROMO SC4100», бензопила «Лідер», мотокоса «CRAFT TEC- GS-777», чотири зимових шини «Сояр».

Під час досудового розслідування виконані наступні слідчі та процесуальні дії: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у нього в приватній власності перебували бензопила «STROMO SC4100», бензопила «Лідер», мотокоса «CRAFT - TEC GS-777», чотири зимових шини «Сояр», які він використовував у власних потребах. Вказані речі ОСОБА_4 23.06.2018 року залишив у своєму гаражі, а близько 06 години 24.06.2018 виявив їх відсутність. З метою виявлення та фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення 24.06.2018 проведено огляд гаражу ОСОБА_4 . Допитані в якості свідка син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 та особи, які проживають неподалік місця вчинення злочину: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Крім того, проведено обшук у господарстві ОСОБА_22 , проведено товарознавчу експертизу, працівникам оперативного підрозділу було надано доручення в порядку ст.40 КПК України для встановлення причетних осіб, додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_4 , 16.12.2020 призначено трасологічну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні в НДЕКЦ МВС України.

Незважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих та процесуальних дій встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалося за можливе, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 23.06.2020, закінчується 24.12.2020.

На даний час у ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення крадіжки, встановити місцезнаходження майна, встановити можливих свідків шляхом проведення подворового обходу мешканців вул. Сумська в с. Боромля та сусідніх з нею вулиць, провести перевірки раніше судимих осіб за вчинення майнових злочинів, які проживають неподалік господарства ОСОБА_4 а також на території Тростянецького району.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що у встановлений законодавством строк не представилось за можливе здійснити досудове розслідування у повному обсязі і в подальшому можуть виникнути підстави для проведення інших слідчих, процесуальних дій, з метою з`ясування об`єктивної істини.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, свої вимоги підтримує (а.с.15).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 24.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21 години ь00 хвилин 23.06.2019 по 06 годину 00 хвилин 24.06.2019 невідомі особи шляхом проникнення до приміщення гаражу, розташованого в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку бензопили «STROMO SC4100» зеленого кольору, бензопили «Лідер» жовтого кольору, мото-коси «CRAFT - TEC GS-777» зеленого кольору, чотирьох зимових шин до автомобіля R-14, що належні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , чим спричинили збитки заявнику на суму 6000 грн. (а.с.5).

До матеріалів клопотання додані заява ОСОБА_4 про проведення перевірки (а.с.6); протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.2020 (а.с.7); протоколи допитів свідків ОСОБА_5 від 08.09.2020 (а.с.8), ОСОБА_19 (а.с.9), ОСОБА_20 від 25.10.2020 (а.с10), ОСОБА_21 від 24.11.2020 (а.с.11); копію висновку судової товарознавчої експертизи від 06.07.2020 (а.с.12); копію ухвали слідчого судді від 23.06.2020 (а.с.13-14).

Підозра по вказаному провадженню жодній особі не повідомлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Ч.4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на шість місяців, тобто до 24.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1