справа № 179/1183/20
провадження № 1-кс/179/215/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання потерпілої сторони про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання потерпілої сторони про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000121 від 09.03.2016 року.
Скарга обґрунтована тим, що 17.07.2020 року скаржник звернувся до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що внесені в ЄДР за № 0000121 від 09.03.2016 року щодо вчинення відносно ОСОБА_4 протиправних дій. Дане клопотання отримано 18 липня 2020 року, однак до цього часу не розглянуто.
У зв`язку із наведеними обставинами скаржник прохає зобов`язати начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, суд вважає, що необхідно повернути скаргу, з огляду на наступне.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На вказану норму закону є також посилання у скарзі, з чого суд робить висновок про обізнаність заявника з тим, що розгляд клопотання відбувається не пізніше трьох днів після подання заяви про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та у зазначений термін заявника необхідно повідомити про результати розгляду клопотання.

Таким чином, у разі якщо після отримання клопотання сплинуло три дні та заявнику не повідомлено про результати розгляду клопотання, то саме з цього моменту розпочинається сплив десятиденного строку протягом якого заявник має право звернутися зі скаргою на бездіяльність.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно положення пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу норми частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).

Таким чином, зважаючи на те, що строк розгляду клопотання заявника закінчився 21 липня 2020 року, однак скаргу подано до суду 06 серпня 2020 року, тобто скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подав жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що є обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення ним причин, що стали підставою для повернення поданої скарги.

На підставі ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання потерпілої сторони про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000121 від 09.03.2016 року повернути.

Роз`яснити скаржнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1