Справа№751/6391/20
Провадження №1-кс/751/1797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії співробітників СУ ГУ ДФС в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 , де просить зобов`язати начальника СУ ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 17.04.2019р. та закрити вищевказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення та закінченням строків проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУ ДФС в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 17.04.2019р., відкрите за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.

15.09.2020р., скаржником на ім`я начальника СУ ГУ ДФС в Чернігівській області подане клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження.

До цього часу він не отримав жодної відповіді на заявлене клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 17.04.2019р.

ОСОБА_6 є директором ТОВ «Фірма «Інеск». При проведення обшуку у приміщенні товариства та за адресами місця проживання і реєстрації ОСОБА_6 , відповідно до ухвали суду, слідчі відшукували документи, які свідчили про господарську діяльність ТОВ «Фірма «Інеск» з іншими підприємствами. Тобто, ОСОБА_6 підпадає під поняття іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Таким чином, у даний час обмежуються законні права та інтереси ОСОБА_6 , а саме: він постійно хвилюється, що до нього можуть знову прийти з незаконним обшуком; щодо нього можуть незаконно проводитись слідчо-оперативні дії; незаконним витребуванням документів у його партнерів наноситься шкода ТОВ «Фірма «Інеск» та інше.

Адвокат в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Постанову про відмову в задоволенні клопотання не отримував, шкода у кримінальному провадженні не встановлена, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 ч. 1 п.п. 1, 9-1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_8 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 17.04.2019 р. у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення та закінченням строків проведення досудового розслідування.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у свїй сукупності підтверджували факт вчинення ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, не встановлення суми нанесеної шкоди, наявністю доказів, які наводять непричетність до інкримінованого правопорушення, а також наявністю у сторони захисту зауважень щодо порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі із них у судовому порядку мають бути визнані недопустимими, вважає, що подія кримінального правопорушення не доведена.

Постановою заступника начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.09.2020 року, відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2020. 17.09.2020 копію даної постанови направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову у задоволені клопотання, на даний час по кримінальному провадженню № 0000085 від 17.04.2019 проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких необхідне для при зняття неупередженого та законного процесуального рішення.

З огляду на викладене вище, вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні заяви, слідчим не було порушено вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, слідчий під час винесення постанови діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зобов`язання уповноваженої особи закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення ст. 303 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії співробітників СУ ГУ ДФС в Чернігівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1