overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4094/20
Провадження №1-кп/369/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №524/767/21
Провадження № 1-кс/524/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС"

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:40 год. 04.02.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/98/2021
Справа № 537/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 року з Кременчуцької місцевої прокуратури в провадження судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання. Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи.
Як встановлено судом, в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження №№ 537/4977/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України .
Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що обєднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 28, 17,314-317,334 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в об"єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, (справа № 537/470/21, провадження №1-кп/537/98/21) та матеріалів кримінального провадження № 00000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 537/4977/19, провадження №1-кп/537/61/2020 ).
Повернути матеріали кримінального провадження № 537/470/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/88/21
Номер провадження 1-в/948/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

03.02.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, розгляд якого призначено на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.
Одночасно у поданій заяві засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаної вище заяви, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, враховуючи розпорядження голови Машівського районного суду від 16.03.2020р., з метою недопущення поширення коронавірусу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область).
Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/804/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в місті Суми, останні прохали провести судове засідання в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми, що розташований за адресою: вул. Академічна, 13, Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду м. Суми та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14239/16-к

23 червня 2020 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003696 від 20 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит експерта Житомирського бюро судово-медичної експертизи, яким проведено судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 31 а саме, допитати завідуючого відділом комісійних експертиз обласного бюро судово -медичної експертизи УОЗЖОР ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 356 за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Допитати завідуючого відділом комісійних експертиз обласного бюро судово -медичної експертизи УОЗЖОР ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Богунським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1 ).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 00 хв. 22 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу експерта ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 569/2359/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 08.02.2021, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1422/21
н/п 1-кс/953/897/21
"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволені клопотання про проведення слідчих дій,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга заявника, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, щодо відмови слідчим в задоволені клопотання від 15.12.2021 про проведення слідчих дій.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволені клопотання від 15.12.2021 про проведення слідчих дій.
Про відкриття провадження повідомити заявника та представника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/62/2021 Справа № 641/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
03.02.2021 року до суду надійшла заява від представника органу пробації , про повернення подання разом з додатками.
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд повертає подання начальника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 , ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/335/21
Провадження № 1-кс/645/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000065 від 16.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000065 від 16.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

В подальшому до суду слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
З системного аналізу вищевказаних приписів законодавства можна дійти висновків, що наявність клопотання слідчого про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею даного питання.
Оскільки, слідчий, на теперішній час, не підтримує подане ним клопотання, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання має бути залишене без розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000065 від 16.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/714/36/21
Єдиний унікальний номер: 714/115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. «22» лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя