Справа № 202/7216/20
Провадження № 1-кс/202/8336/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2020 року за №000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

27 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході проведення оперативних заходів співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано інформацію про розтрату майна, а саме бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами комунального господарства м. Дніпро (ЄО 2548).

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), привласнюють кошти місцевого бюджету, які були виділені на обслуговування поверхневих та глибинних насосних станцій.

В ході огляду Інтернет порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі в Україні ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому міститься інформація про публічні закупівлі розпорядниками бюджетних коштів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016-2020 роках проведено тендери та укладено договори з обслуговування та експлуатації поверхневих та глибинних насосних станції в АНД районі. За результатами проведення тендерів постійним переможцем та виконавцем вказаних робіт ставав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до тендерної документації та технічного завдання, яке є невід`ємною частиною договору встановлено, що на території АНД району знаходиться 14 глибинних насосних станцій АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , та 5 поверхневих м. Дніпро Амур-Нижньодніпровський район: вул. Ясельна, вул. Штормова, вул. Онезька, вул. Обухівська, вул. Семипалатинська.

Згідно технічного завдання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно проводити наступні роботи на зазначених свердловинах: ревізія насосів 1 раз на місяць, ревізія запірної арматури, ревізія і регулювання пускової апаратури, регулювання потоку води, технічне обслуговування водовідвідних мереж повинно бути забезпечено цілодобово на протязі всього тижня включаючи вихідні дні, робота насосів (учасника) зі зниження рівня ґрунтових вод, заміна насосів (власність учасника), що вийшли зі строю, проводиться за рахунок учасника, поточний ремонт водовідвідних мереж виконується за рахунок учасника.

В ході досудового розслідування здійснено виїзди до вищезазначених насосних станцій та встановлено, що за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 знаходяться насосні станції які протягом 5 років не працюють та ні ким не обслуговуються. Також, громадяни які мешкають поблизу розміщених поверхневих та глибинних насосних станцій про підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знають, працівників даного підприємства, які повинні здійснювати технічне обслуговування ніколи не бачили.

Крім того, інші насосні станції також не працюють належним чином та часто перебувають в несправному стані, що призводить до масових затоплень мешканців вказаного району.

Також в ході досудового розслідування отримано інформацію, що протягом 2016-2019років, за споживання електроенергії вказаними насосними станціями ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачував кошти на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в період співпраці змінило свою назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, встановлення можливих свідків та очевидців вказаних подій, виникла необхідність в отриманні інформації шляхом тимчасового доступу до документів, на підставі яких здійснювалось постачання електроенергії ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення потреб насосних станцій протягом 2016-2019 років що здійснювалось ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення оригіналів договорів, з додатками та додатковими угодами що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказаним суб`єктом господарювання за період з 2016 року по 2019 рік включно, а також оригіналів інших документів, що стосуються укладення та виконання договорів і містять дані про особистий рахунок споживача, номера лічильників що встановлені на кожній із насосних станцій, їх показники обсягів споживання електроенергії та суми платежів за використану електроенергію за вказаний період.

Вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_12 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, надані прокурором до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_12 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1