overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1967/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/312/20
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в місті Чернігові заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Чернігівського апеляційного суду, в тому числі суддею ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України.

Від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження, з тих підстав, що у скарзі ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄЖРДР про вчинення кримінального правопорушення головою Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_7 , з яким судді працюють в одній палаті, одного і того ж суду, що може викликати сумніви в їх неупередженості.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, а також підстави з яких суддів заявили самовідводи, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року, а справу передати на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження №1-кс/127/9677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.09.2020, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у вищевказаній скарзі було винесено ухвалу, якою відмовлено у відкриті провадження.
Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 25.09.2020, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, а скаргу направила до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 07.10.2020 року о 12:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
12.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Зазкарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 50 хв. 13.10.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1194/20
Провадження № 1-кп/307/630/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000143, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Діброва Тячівського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з ухиленням від суду.
Захисник залишив вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченої на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутня, теперішнє її місцезнаходження не відоме, ухвала про привід не виконана, відповідно довідки Топчинської сільської ради обвинувачена знаходиться за межами країни, суд приходить до висновку, що вона порушила свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення її в розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3912/20
Провадження № 1-в/314/1055/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 03.10.2016 Желєзнодорожним районним судом м. Орла Російської Федерації. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 приведено у відповідність із законодавством України вирок Желєзнодорожного районного суду м. Орла Російської Федерації від 03.10.2016 з урахуванням апеляційної ухвали Орловського обласного суду від 15.11.2016 та постанови Урицького районного суду Орловської області від 11.01.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Желєзнодорожного районного суду м. Орла Російської Федерації від 03.10.2016, яка складає 4 роки 13 днів більш м`яким, у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
09.10.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/305/19
Провадження №: 1-кп/332/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14-35 годину 12.10.2020 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5581/20
Провадження 1-в/333/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 09-00 год. 19 жовтня 2020 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких є обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2020
Справа № 334/5419/20
Провадження № 1-кп/334/990/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

30 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.1 ст. 309 КПК України у кримінальному правопорушенні №0000238 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9759/18 1-кс/335/4350/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання адвоката,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання адвоката.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання адвоката.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 13 жовтня 2020 року на 12-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором.
Вказана скарга на рішення прокурора була розподілена мені, судді Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення із скаргою на рішення прокурора встановлено, що розгляд вказаної скарги мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
ОСОБА_2 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання мною від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_2 . Зазначені обставини ОСОБА_2 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Поширені відомості порочать мою, честь, гідність та ділову репутацію та не відповідають дійсності. Зазначені дії ОСОБА_2 здійснюється з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та з метою домогтись винесення мною неправосудного рішення на свою користь.

У зв`язку з цим, мною була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_2 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року (копія листа додається), за поданою мною заявою відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст.75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволені клопотанняз підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
12.10.2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерувала у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№0000253, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020р.на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.08.2020р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженню.

Прокурор, просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілого, обвинуваченого і свідків.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження, підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, в цілому, складено відповідно до положень ст. 291 КПК України.

Підстав до закриття означеного провадження не встановлено.

За наведеного, кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000253, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020р.на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 19.10.2020р.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Провадження розглядати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1