overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2281/20
Номер провадження 1-в/585/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засідання 16 вересня 2020 року ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив призначити йому захисника, оскільки він засуджений, відбуває покарання в виправній установі, а тому не має коштів сплатити вартість за надання йому правової допомоги, яке було задоволено.
Прокурор та представник ДУ Роменська ВК № 56 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо призначення йому захисника.
Тому керуючись ст.49 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , 1983 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннята забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 10 годині 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/900/20
Провадження № 1-кп/589/566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року на 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 600/940/18
Справа № 1-кп/951/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
17.09.2020 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки він відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає. В судовому засіданні потерпілий таке підтримав.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Згідно із положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.
кримінальне провадження №0000145 від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1051/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1022/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року про арешт майна скасувати, клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Аudi-А6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпоряджання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.09.2020 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1762/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні №004423 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , а також захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подані апеляційні скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційним скаргам.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним зобов`язати начальника державної установизабезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 28 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/529/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказані судді входили до складу колегії суддів, в тому числі і були суддями-доповідачами, у розгляді кримінальних проваджень, рішення по яких, на його думку є необґрунтованими та незаконними, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 737/553/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/729/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000004, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року відносно останнього.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/4426/19
Провадження № 1-кс/501/567/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .

Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Задовольнити частково скаргу захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001355, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик ОСОБА_3 для допиту з метою надання останнім показань з приводу підозри.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2020 року о 14:10 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4752/20
Провадження № 1-кс/159/1370/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 120 190 301 100 021 45, внесеного до ЄРДР 19.11.19 р.,

в с т а н о в и в:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08 год. 50 хв. 22.09.20 р..

слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120 190 301 100 021 45, внесеного до ЄРДР 19.11.19 р. за ознаками ч. 1 ст. 139 КК України, від 12.06.20 р., - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/1336/20
п/с 1-кп/164/171/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 174/456/20
п/с 1-кс/174/207/2020
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хвл., 18 вересня 2020 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3274/20
Провадження № 1-кс/211/845/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
18.09.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України .
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 22 вересня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1