ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3130/20
Провадження № 1-і/636/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000854, внесеного 27.07.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання,
в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 19 липня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу автодороги «Ізюм-Слов`янськ» у м. Ізюм Харківської області, знайшов на відкритій ділянці місцевості, точного місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено, два корпуси гранат РГД-5, один корпус гранати Ф-1 та три підривачі типу УЗРГМ, 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, з метою використання для власних потреб, залишив у себе вказані корпуси ручних гранат РГД-5 та корпус ручної гранати Ф-1, та три підривані типу УЗРГМ, 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, вчинивши таким чином незаконне придбання бойових припасів. Після цього, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, шо не може перебувати у власності громадян, громадських oб`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на види майна» від 17.06.1992 року та п.п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Міністрів України від 12.10.1992 № 576, маючи на меті подальше зберігання двох корпусів гранат РГД-5, одного корпусу гранати Ф-1 та трьох УЗРГМ, 40 мм гранатомстного пострілу ВОГ-25 для власних потреб, без наміру повідоми про знайдене, за допомогою фізичної сили підняв їх та зберігав у себе за місцем фактичного мешкання та в подальшому 26 липня 2020 року близько 23 години 00 хвилин з вказаними предметами знаходився за адресою: Харківська область, Чугуївський район, станція «с. Гракове», чим вчинив незаконне носіння та зберігання бойових припасів. Так, 27 липня 2020 року в період часу з 01 години 50 хвилини до 03 години 05 хвилин, в ході проведення огляду місця події спільно з вибухотехніками ВТУ ГУНП в Харківській області в приміщенні кабіни машиністів електропотягу ЄТ2007 по напрямку від станції «с. Гракове» до станції «Лосєво» м. Харкова, під час якого електропотяг знаходився на станції «с. Граково», Чугуївського району Харківської області, в ході огляду було виявлено та вилучено: 40-мм гранатометний постріл ВОГ-25, два корпуси гранати РГД-5 та один корпус гранати Ф-1, три підривача типу УЗРГМ. Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлення вибухових матеріалів, встановлено, що зазначені об`єкти належать до категорії обмежено небезпечні та небезпечні відповідно. Даний факт 27.07.2020 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування. У вчиненні зазначеного злочину обвинувачується ОСОБА_5 .

Ухвалою Чугуївського міського суду від 25.09.2020 ОСОБА_5 подовжено раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 16 січня 2021.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім того ОСОБА_5 зареєстрований на території іншої області, непідконтрольній Україні території, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інший злочин чи продовжити злочин в якому він обвинувачується.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився, захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не підтверджені ризики на які він посилається та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Але на думку суду навіть пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, зі слів самого обвинуваченого він проживає в м. Ізюм, а зареєстрований на непідконтрольній Україні території, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; майновий стан, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 68100,00 грн. (2270,00 грн. х 30).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000854, внесеному 27.07.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: Одержувач -ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача -26281249, р/р UA0006674, банк - ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______( П.І.Б. ), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя