Справа № 204/5195/20
Провадження № 1-кс/204/917/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2019 року за №0002418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2019 року за №0002418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у якому слідчий просила надати слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим, які входять до слідчої групи, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 дозвіл на здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , а саме: оригінал договору дарування серія та номер: реєстр №89 виданий 22.01.2019, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 ; оригінали повного пакету документів на підставі яких посвідчено та зареєстровано вказаний договір.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про зобов`язання внести до ЄРДР матеріали ЖЄО №21278 від 16.08.2019 року, про те, що 15.02.2019 року невідомі особи шляхом вчинення протиправних дій заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили значну шкоду потерпілим. В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_7 , який повідомив про те, що до лютого 2019 року він разом з родиною проживав за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всім по 1/5 частині. Так, 15.02.2020 року ОСОБА_7 знаходився дома за вказаною адресою, коли в його двері постукали, відчинивши двері до вказаної квартири увійшли 10 чоловік, які почали ходити по всім кімнатам та на запитання, на якій підставі вони увійшли, один із чоловіків, який представився ОСОБА_12 , повідомив про те, що він є власником 1/5 частини вказаної квартири, показавши свідоцтво про право власності. В подальшому ОСОБА_7 дізнався про те, що його син ОСОБА_8 зайняв у невідомого чоловіка грошові кошти та за рахунок боргу віддав 1/5 частину вищевказаної квартири. Також у якості потерпілої допитана ОСОБА_11 , яка підтвердила надані ОСОБА_7 показання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №213704678 від 24.06.2020 року встановлено, що 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 , дата державної реєстрації 22.01.2019 року на підставі договору дарування №89 від 22.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Документи до яких необхідно отримати доступ мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вичинили та спростувати або підтвердити наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення. Крім того, оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення істини по вказаній справі.

В судове засідання слідча не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи зазначені у клопотанні.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КК України, оскільки в ньому не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме у приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а також інших документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином (арк.с.16-17).
Проте, звертаючись із вказаним клопотанням, слідчим не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів. Слідчим у клопотанні зазначено, що оригінали вказаних у клопотанні документів мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, слідчим не вказано, які саме обставини можливо довести за допомогою даних документів, а також факту призначення в рамках кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст.160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 160-163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2019 року за №0002418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1