28.01.2021 Справа № 756/1096/21

Справа № 756/1096/21
Провадження № 1-кс/756/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» про визнання незаконним рішення службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 29.12.2020, про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг» - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просила визнати незаконним рішення службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати для ознайомлення представникові ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг» - юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в порядку ст. 221 КПК України; встановити службовим особам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст.ст. 28,114 КПК України, строк, тривалістю сім календарних днів для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Як вбачається з витягу з ЄРДР фактично досудове розслідування здійснюється відносно ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг». У зв`язку з цим вона 22.12.2020 та 28.12.2020 звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Листом за підписом начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 за вих. №1452/125/51/04-2020, який вона отримала від прокурора 12.01.2021, їй було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000074 від 05.05.2020 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особам не оголошувалось, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, до ЄРДР не вносились, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні. Вважає, що органом досудового розслідування не прийнято у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку процесуального рішення з приводу заявленого нею клопотання, оскільки мотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України уповноваженою посадовою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не виносилася. Окрім того, листа підписано службовою особою, яка, згідно з витягом з ЄРДР, відсутня серед осіб, яким доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також заявник не погоджується з доводами, викладеними у листі від 29.12.2020, оскільки вони спростовуються витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, щодо ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», а тому представнику вказаної юридичної особи має бути наданий доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю з викладених у скарзі підстав, просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. В обґрунтування зазначив, що заявнику правомірно відмовлено у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню. На даний час жодній службовій особі ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг» не повідомлено про підозру, директор підприємства допитаний у кримінальному провадженні у якості свідка, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 . Також зазначив, що досудове розслідування здійснюється за ст. 191 КК України, яка взагалі не передбачає здійснення провадження щодо юридичної особи. У задоволенні скарги просив відмовити.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Адвокат ОСОБА_3 22.12.2020 та 28.12.2020 звернулася з клопотаннями до слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про надання їй, як представнику ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
Листом за підписом начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 за вих. №1452/125/51/04-2020 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 22.12.2020 (вх. № 15291 від 23.12.2020) про ознайомлення з матеріалам досудового розслідування з посиланням на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000074 від 05.05.2020 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особам не оголошувалось, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, до ЄРДР не вносились, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Виходячи з аналізу зазначених норм права слід дійти висновку, що слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Разом з тим, окрім листа від 29.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання за підписом начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який в розумінні ст.ст. 110, 220 КПК України, не є процесуальним рішенням, інших процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не приймалося.
Тобто, на час розгляду даної скарги відсутні докази розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2020 (вх. № 15291 від 23.12.2020) у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.
Таким чином, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2020 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020, слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 від 22.12.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з цим, в іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2020 слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» про визнання незаконним рішення службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 29.12.2020, про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» - адвоката ОСОБА_3 , від 22.12.2020 (вх. № 15291 від 23.12.2020) про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1