Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/504/20

16.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України.

З поданої скарги вбачається, що 02.12.2019 року скаржник написав клопотання в порядку статті 220 КПК України, начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням належним чином звернутися до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з метою прийняття кінцевого рішення у «розумний строк» по досудовому кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року, №0000025 від 29.05.2019 року, № 0000026 від 29.05.2019 року, а перед цим зазначені кримінальні провадження належним чином оформити для передачі їх до канцелярії згідно інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України відповідно до наказу МВС України від 14.06.2016 року №296, а саме: прошити та скріпити печаткою матеріали зазначених кримінальних проваджень; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томах аркушів (цифрами та словами).

У матеріалах зазначених досудових кримінальних провадженнях обов`язково повинен бути опис документів оформлений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав).

Однак, зазначене клопотання не було виконано, про що було зазначено 18.12.2019 року в описовій частині ухвали слідчого судді (справа № 511/1812/17, номер провадження: 1-кс/511/849/19). Слідчий суддя зобов`язав слідчого поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте рішення, як потерпілого, а процесуального керівника проконтролювати слідчого поліції стосовно виконання ухвали суду, тому що прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що всі кримінальні провадження постановою від 12.12.2019 року були об`єднані в одне та встановлено строк для виконання вказівок до 28.12.2019 року.

Перед об`єднанням кримінальних проваджень ні слідчий поліції ОСОБА_5 , ні слідча поліції ОСОБА_7 , ні слідчий поліції ОСОБА_8 опис документів, що буцімто перебували у них не склали і матеріали кримінальних проваджень з порушенням інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВС України від 14.06.2016 року №296 були передані слідчому поліції ОСОБА_5 , а вже потім з порушенням діловодства були передані слідчому поліції ОСОБА_9 .

У рамках об`єднаного кримінального провадження за №0000033 від 01.11.2017 року, скаржник має процесуальний статус потерпілого, оскільки згідно з частинами 1, 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

24 липня 2020 року скаржник написав клопотання в порядку статті 220 КПК України, начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 з проханням надати йому скріншот руху досудового кримінального провадження за № 0000033 від 01.11.2017 року.

За рішенням ВП/ВС у справі №826/7244/18 від 08.04.2020 року, інформація, яка міститься в ЄРДР, окрім такої, що містить таємницю слідства є публічною.

05 серпня 2020 року ухвалою іменем України слідчий суддя ОСОБА_11 зобов`язала слідчу поліції ОСОБА_12 вручити (направити) скаржнику, як потерпілому, постанову від 27.07.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання. Однак, ухвала суду досі не виконана, про що скаржник написав 04 вересня 2020 року у заяві керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури, відповідь на яку він досі не отримав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень слідчої поліції ОСОБА_13 , яка прийняла матеріали досудового кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року з порушенням наказу від 14.04.2016 року № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за № 884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України»; зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень ОСОБА_13 ; зобов`язати процесуального керівника по зазначеному досудовому кримінальному провадженню проконтролювати слідчу поліції ОСОБА_9 , щоб вона належним чином скерувала скаржнику постанову від 27.07.2020 року, про відмову у задоволені клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000033 від 01.11.2017 року, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 13 березня 2019 року (справа № 813/1596/18) слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки в судове засідання прокурор не прибув, та не надав жодних пояснень щодо розгляду заяви скаржника від 04.09.2020 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що всупереч положенням зазначеної статті, відповідальні працівники Роздільнянської місцевої прокуратури не внесли відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2020 року.

Крім того, при огляді матеріалів кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року, слідчим суддею встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів щодо направлення (вручення) ОСОБА_3 копії постанови від 27.07.2020 року, про відмову у задоволені клопотання в прорядку статті 220 КПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 27.07.2020 року, про відмову в задоволені його клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України, визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 214, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до положень статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.09.2020 року.

Зобов`язати процесуального керівника по досудовому кримінальному провадженню №0000033 від 01.11.2017 року, проконтролювати слідчу поліції ОСОБА_9 , щоб вона належним чином скерувала ОСОБА_3 постанову від 27.07.2020 року, про відмову у задоволенні його клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020 (справа №3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чиність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі викладеного, ухвала в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1