ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1493/20 Справа № 212/6051/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, про задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, про задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 або її представнику грошові кошти у сумі 20000 грн., та ОСОБА_4 або його представнику майно, речі та документи, які були вилучені 14 серпня 2020 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 підписана апелянтом 21 жовтня 2020 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 04 листопада 2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, про задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2