overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/97/21
Номер провадження 1-кп/383/74/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000135 від 29.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 березня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/170/21
№ провадження 1-кс/646/194/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від 14.02.2020 за ст.356 КК України, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 14.02.2020 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2021 року о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/706/21
ун. № 759/1926/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 25.12.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

28.01.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 25.12.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28.01.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.03.2021 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/708/21 Справа № 194/1011/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних провадженнь, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11 червня 2020 року та №0000293 від 31 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ок рім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1797/21
Провадження № 1-кс/161/872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002812 від 31.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

29 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002812 від 31.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002812 від 31.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/8805/18
Провадження № 1-кп/204/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001658 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 29 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 183/495/21
№ 1-кп/183/900/21

У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14годину 30 хвилин, 02 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Головуючим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження №0004174 від 15.12.2020 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
В обґрунтування заяви суддя зазначає, що за змістом обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_3 досліджувалися обставини події від 27.06.2020, 13.07.2020, 12.09.2020 о 19 годині та о 21 годині, 13.09.2020 та 03.10.2020 щодо домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_4 та порушення термінового припису останнім відносно потерпілої ОСОБА_5 , та ухвалено постанови про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні даних правопорушень та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (за події 13.09.2020, 03.10.2020) та громадських робіт (за події 12.09.2020 о 19 годині та о 21 годині), тобто обставини події, які мають досліджуватися у кримінальному провадженні №0004147 від 15.12.2020.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження слідчий суддя доходить наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1,2,5 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до ст.76 КПК України, недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин та виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки, яка раніше сформулювалася в нього.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановивши, що повторному дослідженню підлягають обставини, щодо яких у судді сформулювалась думка раніше та керуючись вимогами статей 75-76 КПК України, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заява підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372 КПК України, -

ухвалив:
Задовольнити заявлений суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 самовідвід у розгляді кримінального провадження №0004174 від 15.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Справу №295/129/21 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/9765/19
Номер провадження 1-кс/367/253/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Ірпінського ВП ГУНП у Київській області
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 10 хв. 01.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001907 від 01.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396 КК України,-

Встановив:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури яка призначена до розгляду на 9 лютого 2021 року о 10:00 год. (справа № 532/85/21, провадження № 1-кс/532/21/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000115 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021) та справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/42/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №538/135/21
Провадження № 1-кп/538/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
29 січня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони Державного агентства лісових ресурсів України Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП "Пирятинське лісове господарство" ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони ДП "Пирятинське лісове господарство" Лохвицьке лісництво ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України, на 02 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони Державного агентства лісових ресурсів України Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП "Пирятинське лісове господарство" ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ДП "Пирятинське лісове господарство" Лохвицьке лісництво ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2021 року
м. Київ

справа № 199/1926/19
провадження № 51- 5409км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 11 лютого 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засуджених про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 11 лютого 2021 року об 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю засуджених ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1