Справа № 347/1097/20
Провадження № 1-кс/347/540/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2020 було зупинено його власний автомобіль марки AUDI-80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він особисто здійснював керування в селищі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області. Під час цього працівниками поліції даний транспортний засіб було вилучено, та як пояснили працівники поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаками підробки. В подальшому йому стало відомо, що у провадженні сектору дізннаня Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, перебуває кримінальне провадження за №0000207 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування на його автомобіль марки AUDI-80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт Косівським районним судом Івано-Франківської області. Фактично він на початку 2018 році у свою власність придбав даний автомобіль на автомобільному ринку який знаходиться у м. Івано-Франківськ у невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США та з того часу даний автомобіль особисто використовував у своїх цілях. Під час купівлі зазначеного автомобіля він не здійснював жодних реєстраційних документів та переоформлень на своє ім`я. Перебуваючи на допиті у слідчого Косівського відділу поліції йому повідомили, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. До вказаного факту він навіть не підозрював, про те, що свідоцтво про реєстрацію придбаного ним ТЗ підроблене. З часу придбання автомобіля він використовував його для власних потреб, а саме здійснювали різні поїздки по території Івано-Франківської та сусідніх областей, під час чого в нього жодних проблем не виникало. Також на даний час йому відомо, що кримінальне провадження за №0000207 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрите оскільки особу яка здійснила підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не встановлено, таким чином він втратив свої власні грошові кошти у великому розмірі. Крім цього, він як законний користувач автомобіля позбавлений можливості реалізовувати своє право пов`язане із користуванням та розпорядженням даним транспортним засобом. А тому, просить скасувати даний арешт майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.

Старший інспектор сектору дізнання Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Заперечень проти скасування арешту на автомобіль не висловлював.

Прокурор в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні на автомобіль марки AUDI-80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження за №0000207 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладений арешт.
У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції транспортний засіб було вилучено, в зв`язку із тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаками підробки. За вказаним фактом відомості було внесено в ЄРДР за № 0000207 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування на його автомобіль марки AUDI-80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Законний володілець ОСОБА_3 на початку 2018 році у свою власність придбав даний автомобіль на автомобільному ринку який знаходиться у м. Івано-Франківськ у невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США та з того часу даний автомобіль особисто використовував у своїх цілях. Під час купівлі зазначеного автомобіля він не здійснював жодних реєстраційних документів та переоформлень на своє ім`я. Перебуваючи на допиті у слідчого Косівського відділу поліції йому повідомили, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. До вказаного факту він не підозрював, про те, що свідоцтво про реєстрацію придбаного ним ТЗ підроблене.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 08.08.2020 року (а.с.9-10) кримінальне провадження за №0000207 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_3 , як законного користувача майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_3 позбавлений права володіти, розпоряджатися та керувати транспортним засобом на який накладений арешт.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майном та закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000207 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та в подальшому, обмеження прав ОСОБА_3 не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки AUDI-80 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2020 року в межах кримінального провадження №0000207 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повернути його законному володільцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Чорні Ослави урочище «Княжів» Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1