н/п 1-кс/953/5777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

20.07.2020 о 14:38 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 10.07.2020 під час проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» легковий седан В, номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, № НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_4 , яким на час проведення обшуку користувався гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаркованого на території сервісної зони біля пункту перепуску державного кордону «Гоптівка», за адресою: Харківська область, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 10, а саме: паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 46 сторінках; паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 46 сторінках, на 42-й сторінці якого мається відмітка з позначенням «Заборонено в`їзд в Україну», що проставлена 28.06.2020, на якій стоїть штемпель «Анульовано», що проставлений 10.07.2020. Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУНП України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 54.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що лейтенант ОСОБА_8 працює начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії (тип Б), та є службовою особою.

10.07.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи на меті допомогти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у знятті обмеження у вигляді заборони в`їзду на територію України, зустрівся з начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії (тип Б) ОСОБА_8 поблизу приміщення з надписом «Страхование», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від пункту пропуску «Гоптівка», де працює останній.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що до його повноважень входить скасування заборони в`їзду в Україну шляхом складання відповідних документів, звернувся до останнього із пропозицією посприяти у здійсненні ним скасування заборони в`їзду на територію України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у найкоротший термін, без їх присутності на пункті пропуску, за грошову винагороду в розмірі по 200 доларів США, за скасування кожної з заборон.

При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 квитанції про сплату штрафів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також два паспорти громадян Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , для проставляння в них штемпеля «Анульовано» на штам «Заборонено в`їзд в Україну», який підтвердить зняття вказаних обмежень.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до своєї посадової інструкції склав рапорт про скасування заборони в`їзду в Україну на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та скерував його у електронному вигляді, спеціальною службовою мережею, до чергової частини, яка направила зазначений рапорт до прикордонного загону, а той в свою чергу здійснив направлення зазначеного рапорту до головного центру обробки інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України. Після направлення зазначеного рапорту ОСОБА_8 проставив у паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 на штамп «Заборонено в`їзд в Україну» штемпель «Анульовано».

10.07.2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 поблизу приміщення з надписом «Страхование», що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Козача Лопать, вул. Прикордонна, 10, неподалік від пункту пропуску «Гоптівка», діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особою, отримавши від ОСОБА_8 паспорти громадян Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (у якому на 42 сторінці був проставлений штемпелем «Анульовано»), надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.07.2020 року становить 10 773, 40 грн.), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

10.07.2020 об 11:57 год. ОСОБА_5 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 11.07.2020 року об 11:26 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді провести обшук автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку, на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено: паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 46 сторінках; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 46 сторінках, на 42-й сторінці якого мається відмітка з позначенням «Заборонено в`їзд в Україну», що проставлена 28.06.2020, на якій стоїть штемпель «Анульовано», що проставлений 10.07.2020.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2020 в ході проведення обшуку майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання уопію ухвали слідчого судді від 20.07.2020 у справі № 953/11444/20 та рапорт слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , в якому слідчий повідомив, що наданий час органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження володільців тимчасово вилученого 10.07.2020 під час проведення обшуку майна (а.с. 44-46).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.с. 5).

10.07.2020 з 12:22 год. по 12:31 год. в ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку (а.с. 28-33).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 45).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 11.07.2020 (а.с. 41-42) та надійшло до суду 20.07.2020 о 14:38 год. (а.с. 1-4).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 10.07.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000083 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2020 під час проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» легковий седан В, номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, № НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_4 , яким на час проведення обшуку користувався гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаркованого на території сервісної зони біля пункту перепуску державного кордону «Гоптівка», за адресою: Харківська область, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 10, а саме: паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 46 сторінках; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 46 сторінках, на 42-й сторінці якого мається відмітка з позначенням «Заборонено в`їзд в Україну», що проставлена 28.06.2020, на якій стоїть штемпель «Анульовано», що проставлений 10.07.2020, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1