Справа № 675/1312/19
Провадження № 1-кс/675/6/2020
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и Л А :
У судове засідання, призначене слідчим суддею для розгляду даної скарги по суті у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» на 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судовою повісткою, яку отримав особисто.
У судове засідання, призначене слідчим суддею для розгляду даної скарги по суті у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» на 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судовою повісткою, яку отримав особисто.
У судовому засіданні приймає участь захисник ОСОБА_5 , призначений на виконання ухали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 022-0001873 від 04 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_5 не з`явиився для участі в розгляді його скарги ні особисто, ні в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України, наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема,
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2018 року до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 з приводу вчинення посадовими особами ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язків слідчого, дізнавача, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 55 КПК України містить обставини визначення правового статусу потерпілого. Разом з тим у вказана стаття не встановлює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому протягом конкретно визначеного строку.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 наполягав на задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про здійснення слідчим інших процесуальних дій, якщо Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено обов`язок слідчого вчинити такі дії у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В и Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1