Єдиний унікальний номер 205/4893/20
Єдиний унікальний номер № 205/4893/20
Провадження № 1-о/205/4/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року на нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року на нововиявленими обставинами

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься засада законності, яка, у свою чергу та у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2009 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Відповідно до положень ст. 459 КК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили у разі встановлення штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідків, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок , скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Аналіз норм ст. 459 КК України у системному їх тлумаченні з загальними засадами кримінального провадження вказує на те, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили, а за своїм юридичним змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

До аналогічні правові висновки містяться у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08.10.2018 року № 758/13213/15.

Окрім того, у зазначеній Постанові Верховний суд зазначив, що за змістом кримінального процесуального закону за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

У своїх рішеннях Європейський суду з прав людини (справа «Мельник проти України») наголошував, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. І хоча, прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2009 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року на нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1