Справа №613/50/21 Провадження № 1-кс/613/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої 01.12.2020 року звернулася до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Просила внести вищевказані відомості за її заявою до ЄРДР та повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення дізнання за фактом вказаного кримінального правопорушення. Проте слідчим відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Визнати незаконною бездіяльність начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Зобов`язати начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, вчинити всі необхідні дії і організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Заявник - ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву з проханням провести судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року по справі №613/50/21 без участі заявника, його представника та без фіксації судового засідання технічними засобами. Уточнила, що обставини та вимоги викладені в скарзі на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
В судове засідання представник Богодухівського ВП не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01 грудня 2020 року на адресу СУ ГУНП в Харківській області було направлено заяву, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення уповноваженими особами ДП «Гутянське лісове господарство» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Згідно змісту Листа СУ ГУНП в Харківській області №310аз/119-24/01-2020 від 30.12.2020 року, звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ІТС ІПНП за №5435 від 29.12.2020 року Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області. Розгляд звернення доручено сектору превенції у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились.
З інших матеріалів скарги також не вбачається, що працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року.
Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 року ОСОБА_3 поновлено строк для звернення до суду зі скаргою.
Враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 26.11.2020 року, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, із зобов`язанням слідчого СВ внести відомості до ЄРДР за заявою від 26.11.2020 року, оскільки слідчий наділений відповідними повноваженнями для цього. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки інші вказані в ній питання, в межах розгляду даної скарги, не відносяться до повноважень слідчого судді в розумінні положень ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року, та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя