Справа № 352/1337/20
Провадження № 1-кс/352/429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 11.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 11.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.10.2020 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що дії даного судді свідчать про упереджене ставлення до нього. Зазначив, що суддя ОСОБА_3 має сумніви щодо його виправлення, крім того головуючим не дотримано принципу безсторонності, так як при розгляді справи надавав перевагу стороні обвинувачення. Додатково зазначив, що даний суддя вже розглядав кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст.185 КК України та обирав відносно нього найважчий запобіжний захід у виді тримання під вартою незважаючи на те, що обвинувачений на той час був неповнолітнім. Наведені обставини у своїй сукупності, на його переконання, свідчать про упереджене ставлення головуючого у даному кримінальному провадженні. З урахуванням даних підстав просив відвести суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

03.11.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.

Учасники судового провадження та заявник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід. Крім того захисником обвинуваченого подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В силу ч. 2 ст. 8 КПК України у кримінальному провадженні застосовується принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у справі Мельник проти України (Melnik v. Ukraine), скарга № 72286/01, §22, ECHR 2006, зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У справі «Білуха проти України», рішення від 09.11.2006 р., ЄСПЛ зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

У справі «Ветштан проти Швейцарії», рішення від 28.10.1998 у справі важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, викладені в заяві про відвід, зокрема, що дії судді свідчать про упереджене ставлення до обвинуваченого, для забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі, та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності судді, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 11.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали справи №352/1337/20 провадження №1-кп/352/230/20 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1