Справа № 946/7850/20
Провадження № 1-кс/946/2467/20
У Х В А Л А

про арешт майна

07 грудня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001263від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 07.12.2020 року слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт на парасольку синьо-білого кольору з дерев`яною рукояткою, упаковану до експертного пакету Національної поліції України, з пояснювальним текстом.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 141 по проспекту Суворова у м. Ізмаїлі Одеської області, здійснила жорстоке поводження з двома дворовими котами чорного з білим кольору та чорного кольору відповідно, що призвело до їх загибелі.

Крім того, 03.12.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області також надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.12.2020 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , здійснила жорстоке поводження з одним дворовим котом чорно-сірого кольору, що призвело до його загибелі.

Також, 05.12.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 05.12.2020 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 32-а по вулиці Горького кут проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, здійснила жорстоке поводження з одним дворовим котом (кошеня) чорно-сірого кольору, що призвело до його загибелі.

У ході проведення огляду місця події від 06.12.2020 року з 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. ділянки місцевості за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Горького, 32-а кут проспекту Суворова, було вилучено парасольку синьо-білого кольору з дерев`яною рукояткою, упаковану до експертного пакету Національної поліції України, з пояснювальним текстом.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.299 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вказана парасолька має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а також необхідна для проведення відповідних експертиз.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. Оцінка слідчої судді

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на парасольку синьо-білого кольору з дерев`яною рукояткою, упаковану до експертного пакету Національної поліції України, з пояснювальним текстом.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1