Справа № 138/2133/20
Провадження №:1-кс/138/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2018 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що його цивільна дружина ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_2 .

За даним фактом 25.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчо-розшукових дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; надіслано запит голові НБУ (з проханням повідомити, де на даний час знаходяться кредитні договори ВАТ КБ «НАДРА» (договір № 11/08/2005/840-КВ57---392740) з метою проведення в подальшому їх виїмки).

Також в ході досудового розслідування є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а відтак строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з урахуванням вимог ст. 219 КПК України закінчується 12.08.2020.

Разом з тим, слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії та отримати всі матеріали, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування у передбачений законом строк неможливо у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення необхідних заходів та відповідних слідчих дій, а також значним службовим навантаженням слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України.

Також слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні закінчити розслідування у 18-місячний строк немає можливості, так як в ході розслідування кримінального провадження на даний час не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а відтак просить продовжити даний строк на шість місяців.

У судове засідання прокурор, слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відноситься до тяжких злочинів (ст. 12 КК України).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України).

Як вбачається з доданої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України були внесені до ЄРДР 25.10.2018 за № 0000719.

Отже, з наданих слідчому судді документів вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився ще 25.04.2020. Доказів того, що такий строк під час досудового розслідування зупинявся чи продовжувався, слідчому судді не надано. Також про такі обставини не зазначено і у самому клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , в порушення вказаних вище норм закону окрім того, що пропустив строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження такого строку подав у межах кримінального провадження, строк досудового розслідування у якому, зважаючи на додані до клопотання та надані слідчому судді матеріали, вже закінчився.

Крім того, слідчим не надано жодного доказу та не зазначено обґрунтованого викладу обставин, які б перешкоджали йому чи іншим слідчим, яким надано право на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, починаючи з 25.10.2018 провести необхідні слідчі дії, в тому числі призначити судово-товарознавчу експертизу. Також необґрунтованою є необхідність звернення слідчого із запитом до голови НБУ про місцезнаходження кредитного договору. Так само суперечливим є посилання слідчого щодо того, що у даному провадженні не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, зважаючи на зазначення самим ОСОБА_5 , що належною йому квартирою заволоділа ОСОБА_6 . При цьому докази допиту чи виклику для допиту ОСОБА_6 слідчим надані не були.

Крім того, повідомлений про день час та місце розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, 07.08.2020 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Отже, в судовому засіданні слідчий не довів законність та обґрунтованість заявленого клопотання, не надав належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 25.10.2018 є необґрунтованим, що відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 12 КК України, ст.ст. 107 ч. 4, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1