overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

29 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 липня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 29 липня 2020 року на 14-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4254/19
Провадження № 1-в/303/194/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

29 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/244/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002916 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 29.07.2020 року на 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 29.07.2020 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 29.07.2020 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 29.07.2020 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1698/20
Провадження № 1-кп/314/348/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000305 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2020 року.
Строк рахувати з 09.08.2020 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2020
Справа № 314/4485/17
Провадження № 1-кп/314/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001039 від 26.09.2017, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 26.09.2017, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, а також для відома потерпілим та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2020
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/4105/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000732 від 25 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000732 від 25 вересня 2019 року, а також зобов`язати слідчого провести впізнання потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ознакам зовнішності ОСОБА_8 .
Як встановлено слідчим суддею в провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000732 від 25 вересня 2019 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення впізнання потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ознакам зовнішності ОСОБА_8 , допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_8 по обставинам конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Постановою від 10 лютого 2020 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи недоцільністю проведення цієї слідчої дії, оскільки під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 знайшли у соцмережах фотознімок ОСОБА_8 та переконались, що саме ця особа вдарила ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, до суду не прибула, просила розглянути скаргу у її відсутність.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав
Слідчим суддею встановлено, на час розгляду скарги ОСОБА_8 був допитаний за обставинами конфлікту з ОСОБА_4 , а також щодо побиття та заволодіння телефоном останнього, під час допиту ОСОБА_8 не заперечував конфлікт з ОСОБА_4 , однак виклав свою версію події.
За таких обставин проведення впізнання ОСОБА_8 є недоцільним, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000732 від 25 вересня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/3578/20
№ провадження 1-кс/646/1492/2020
У Х В А Л А
28.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З метою дотримання встановлених законом строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 13-00 год. 05.08.2020 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», встановити особу ОСОБА_3 , 1965 року народження, та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1742/20
Провадження № 1-в/317/173/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник адміністрації не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_5 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 537 КПК України та забезпечити його прибуття на 13 годину 15 хвилин 03 серпня 2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1584/20
Справа № 711/4722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 ,адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження№0000318 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КК України про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на тимчасове вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження№ 0000318 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КК України про про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на тимчасове вилучене майно - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.07.2020 року о 15 год .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7974/20
Номер провадження:1-в/521/495/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гедеримово, Фрунзівського району, Одеської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, що відбував покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Однак, 20.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки 03.07.2020 року засуджений звільнився із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» після відбуття строку покарання.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покаранняпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №705/2255/18
1-в/705/343/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні поданняінспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1