справа № 165/3289/19
провадження №1-кп/165/136/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2018 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.395 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Крім того, 12 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна,перебуваючи в приміщенні магазину «Куба» за адресою: м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон будинок 8, шляхом вільного доступу, відволікаючи увагу продавця магазину ОСОБА_6 , повторно таємно викрав одну коробку з тістечками «Тирамісу» торгової марки «Деліс» масою 1,3 кг. вартістю 109,01 грн., що знаходилася на торгівельній полиці магазину, однак при спробі покинути магазин із викраденим майном був помічений вказаним працівником магазину, яка почала кричати з вимогою повернути викрадене.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, які розпочаті як таємні, викрито, не маючи наміру припинити їх, почав втікати із приміщення магазину з викраденим майном. В цей час в приміщенні ваказаного магазину перебувала працівниця закладу ОСОБА_7 , яка почувши крик напарниці ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в приміщенні магазину викрадено майно, ОСОБА_7 почала переслідувати ОСОБА_5 , якого наздогнавши, затримала.
ОСОБА_5 , не реагуючи на вимогу останньої повернути викрадене, утримуючи при собі коробку з тістечками, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого в момент заподіяння, вкусив ОСОБА_7 за ліву руку, вчинивши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, тим самим, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вирвала з рук ОСОБА_5 вищевказану коробку з тістечками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та показав, що у день та час, що вказані в обвинувальному акті зайшов у магазин «АТБ» на 5-му мікрорайоні в місті Нововолинську,де з торгових полиць викрав рибну продукцію, перелік якої правильно зазначений у обвинуваченні. Викрадене виніс з магазину і розпорядився продукцією на власний розсуд. Цивільний позов поданий представником потерпілої юридичної особи на суму 273,80 грн. визнає в повному обсязі. Також в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що в листопаді 2019 прийшов у магазин «Куба» на 5-му мікрорайоні в місті Нововолинську, де взяв пачку печива «Тирамісу», і направився до виходу. В цей час за ним почала бігти продавець і кричати вслід. Спочатку він не зрозумів, що вона звертається саме до нього. Підтвердив, що продавець наздогнала його та забрала у нього пачку з печивом. Не виключає, що коли потерпіла наздогнавши його, забирала коробку печеня, то він її вкусив за ліву руку, але пригадати деталі не може з огляду на значний проміжок часу, що пройшов від дня описаних подій. Обвинувачений наголосив, що шкодує про вчинене, розкаюється і просить застосувати при призначенні покарання стосовно нього положення ст.69 КК України.
Представник потерпілої - юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутності, просить задловолити поданий ним до ОСОБА_5 цивільний позов у провадженні.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 у її відсутності.
За клопотанням обвинуваченого та зі згоди інших учасників розгляду, суд ухвалив проводити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і кваліфікує його умисні дії по епізоду від 23.10.2019 за ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинене повторно і такі умисні протиправні дії обвинуваченого по епізоду від 12.11.2019 кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, будучи здоровим і працездатним, не намагався працевлаштуватися з метою отримання засобів для прожиття, а свідомо продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, в тому числі із застосуванням насильства. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами частини першої статті 70 КК України.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги наявну пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, але поряд з цим, не знаходить правових підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.
Представником потерпілої - юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» у даному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який суд задовольняє в повному обсязі і стягує з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 273,80 грн.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання, -
-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Початок відбуття покарання за даним вироком обчислювати обвинуваченому ОСОБА_9 з моменту затримання, тобто з 18 листопада 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет ЄДРПОУ № 30487219 - 273,80 грн. (двісті сімдесят три гривні 80 копійок) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: оптичний DVD - диск, на якому є відеозапис з приміщення магазину «АТБ-Маркет» від 23.10.2019 залишити при матеріалах провадження, одну коробку с тістечками «Тирамісу» торгової марки «Деліс» масою 1,3 кг., яка передана на зберігання у магазин «Куба» залишити у власності вказаного торгівельного закладу.
Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис ОСОБА_10 -Піжук