overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2020 Справа № 331/2230/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2230/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000589, № 0000582, № 0000535, № 0000462, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
На вказаний вирок, зокрема потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 03.07.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
23.07.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 03.07.2020 року, потерпілою ОСОБА_3 надісланодоповнення до апеляційної скарги, в якому усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що потерпілою ОСОБА_3 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2020 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1810/20
Номер справи місцевого суду: 946/2492/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1529/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/805/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 05 листопада 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/6054/19/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/154/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду

УХВАЛА

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника другого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник другого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Розглядклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Приморським районним судом м.Одеси та Херсонським апеляційним судом на 03 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1500/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/903/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 cт. 185, ст.360 КК України
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 cт. 185, ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг призначено на 29.09.2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 29 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання та захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/558/20
Справа № 688/1346/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено їм за цим злочином покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1413/20
Номер провадження 1-кс/697/247/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

30 липня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.02.2020,-

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 15:00 год. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1790/20
Справа № 711/5300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання клопотання в.о. прокурора прокуратури Черкаської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами зазначеної країни з метою виконання вироку компетентного суду Республіки Польща, яким останнього засуджено за вчинення злочинів, передбачених статтею 286 параграфом 1 Кримінального кодексу Республіки Польща до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняв.о. прокурора прокуратури Черкаської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю, до прийняття рішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу до Республіки Польща.

Зобов`язати громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за першою вимогою до прокурора і суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити громадянину Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що у разі порушення ним умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлений 05.08.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4926/20
Провадження № 1кс/712/3742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , є сином судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , а відтак прийняття будь-якого у справі рішення, може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його наявністю упередженості.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву підтримали.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7523/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 16.07.2020 у кримінальному провадженні № 0001630 від 21.05.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів допущено описку, а саме невірно зазначено по тексту ухвали «ПрАТ «МТС Україна» замість «ПрАТ «ВФ Україна»».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки, в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 758/7523/20 від 16.07.2020 де невірно вказано «ПрАТ «МТС Україна» правильним вважати «ПрАТ «ВФ Україна»»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

СуддяОСОБА_1