н/п 1-кс/953/7662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 000573 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

30.09.2020 о 15:25 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення за місцем здійснення діяльності ТОВ «Альфа Спа Девелопмент», за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 26-Б, а саме: сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 176 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (1-40)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 218 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (41-100)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 63 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (101-160)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 84 арк. з написом «Косметика. Договора 2018»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 68 арк. з написом «Договора 2019»; сегрегатор синього кольору із бухгалтерською документацією всередині на 136 арк. з написом «Договора купли-продажи 2018-2019»; сегрегатор синього кольору із бухгалтерською документацією всередині на 146 арк. з написом «Договора 2018»; сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 342 арк. з написом «СПД. Договора 2018-2020»; сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 513 арк. без написів; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 407 арк. з написом «ІМ 2020»; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 89 арк. з написом «Договора 2020»; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 79 арк. з написом «Договора купли-продажи 2020».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 000573 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що Харківським національним медичним університетом () 15 березня 2019 року зареєстровано на платформі PROZORRO.GOV.UA інформацію про проведення тендеру за № UA-2019-03-15-000350-c, предметом закупівлі якого є «Медичне ендоскопічне обладнання для проведення лапароскопічних та урологічних втручань» з очікуваною вартістю 3 990 000 грн. В тендері взяли участь підприємства ТОВ «ВІП-МЕД» () та ТОВ «НІКАТОР» (). Кожен з учасників висунув лише по одній ціновій пропозиції, а саме ТОВ «ВІП-МЕД» - 3 987 750 грн., ТОВ «НІКАТОР» - 3 990 000 грн. Переможцем було визначено ТОВ «ВІП-МЕД», та укладено договір № 27-Т від 25 квітня 2019 про постачання товару: ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Медичне ендоскопічне обладнання для проведення лапорогічних та урологічних втручань) у кількості 2 комплекти (номенкратура згідно з додатком № 1 до договору). В додатку № 1 до договору зазначено, що виробник обладнання Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай). Вартість товару складає 3 987 750 грн. Відповідно до договору замовник перераховує попередню оплату у розмірі 100 % на небюджетний рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172), відкритий на Отримувача - ТОВ «ВІП-МЕД» (). Серед наданих ТОВ «ВІП-МЕД» сканкопій документів наявна довіреність від Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай), що надає ФОП ОСОБА_4 право представляти продукцію на території України, в тому числі брати участь у державних та комерційних закупівлях та здійснювати монтаж та обслуговування відповідного обладнання.

Також під час досудового розслідування встановлено, що Харківським національним медичним університетом () 19 березня 2019 року зареєстровано на платформі PROZORRO.GOV.UA інформацію про проведення тендеру за № UA-2019-03-15-000462-c, предметом закупівлі якого є «Літотріптер» з очікуваною вартістю 2 755 000 грн. В тендері взяли участь підприємства ТОВ «ВІП-МЕД» () та ТОВ «ЛОРАН ГРУП» (), ТОВ «НІКАТОР» (. Кожен з учасників висунув лише по одній ціновій пропозиції, а саме ТОВ «ВІП-МЕД» - 2 753 725.00 грн., ТОВ «НІКАТОР» - 2 755 000.00 грн., ТОВ «ЛОРАН ГРУП» - 2 499 999.45 Переможцем було визначено ТОВ «ВІП-МЕД», та укладено договір № 30-Т від 13 квітня 2019 про постачання товару: ДК 021:2015: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Літотріптер) в кількості 2 штуки (номенклатура згідно з додатком № 1 до договору). В додатку № 1 до договору виробником обладнання зазначено Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай). Вартість товарів складає 2 753 725 грн. Відповідно до договору замовник перераховує попередню оплату у розмірі 100 % на небюджетний рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172), відкритий на Отримувача - ТОВ «ВІП-МЕД» (). Серед наданих ТОВ «ВІП-МЕД» сканкопій документів наявна Довіреність від Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай), що надає ФОП ОСОБА_4 право представляти продукцію на території України, в тому числі брати участь у державних та комерційних закупівлях та здійснювати монтаж та обслуговування відповідного обладнання. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ВІП-МЕД» не здійснювався імпорт або придбання зазначеного у договорі 30-Т від 13 квітня 2019 року обладнання у ФОП ОСОБА_4 . Окрім того ФОП ОСОБА_4 не здійснював придбання (імпорту) зазначених у специфікації одиниць обладнання взагалі та не має фінансово-господарських відносин безпосередньо з Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай). Також встановлено, що Харківським національним медичним університетом () 19 березня 2019 року зареєстровано на платформі PROZORRO.GOV.UA інформацію про проведення тендеру за № UA-2019-03-19-001590-c, предметом закупівлі якого є «Багатофункціональна платформа для проведення процедур в естетичній медицині з насадками» з очікуваною вартістю 2 180 000 грн. В тендері взяли участь підприємства ТОВ «ВІП-МЕД» () та ТОВ «ФРАМЕД» (). Кожен з учасників висунув лише по одній ціновій пропозиції, а саме ТОВ «ВІП-МЕД» - 2 178 450.45 грн., ТОВ «НІКАТОР» - 2 180 000.00 грн. Переможцем було визначено ТОВ «ВІП-МЕД» та укладено договір № 26-Т від 25 квітня 2019 про постачання товару: ДК 021:2015: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Багатофункціональна платформа для проведення процедур в естетичній медицині з насадками) в кількості 1 штука (номенклатура згідно з додатком № 1 до договору). В додатку № 1 до договору зазначена позиція товару апарат Viora V 20, виробник обладнання Viora Ltd (Ізраїль). Вартість товару складає 2 178 450,45 грн. Відповідно до договору замовник перераховує попередню оплату у розмірі 100 % на небюджетний рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ (МФО 820172), відкритий на Отримувача - ТОВ «ВІП-МЕД» (). Під час досудового розслідування встановлено, що інвойсна (митна) вартість вказаного обладнання під час декларування для його розмитнення складала 682 035 грн. В подальшому дана платформа нібито була реалізована на адресу ТОВ «ВІП-МЕД» () за ціною 1 271 000 грн. В свою чергу ТОВ «ВІП-МЕД» () реалізувало вказане вище обладнання на адресу ХНМУ за ціною вже 2 178 000 грн. Таким чином, можлива втрата державних грошових коштів, що належать навчальному закладу ХНМУ, складає більше 900 тисяч гривень. Під час досудового розслідування Харківським НДЕКЦ МВС України проведено судово-товарознавчі експертизи, під час яких встановлено, що ринкова вартість одного комплекту медичного ендоскопічного обладнання для проведення лапороскопічних та урологічних втручань виробництва Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай) станом на травень 2019 року, до складу якого входить: SY-GW1000C-D Медична ендоскопічна камера; SY-GW1000L-D Медичний ендоскопічний освітлювач; SY-GW302 Медична ендоскопічна робоча станція; SY-R100 Медичний ендоскопічний відеозаписуючий пристрій; HV-400 Plus Медичний ендоскопічний електрокоагулятор; HER-300 Блок аргонно-плазмової коагуляції; SY-Q400 Медичний ендоскопічний газовий інсуфлятор; SY-С200 Медичний ендоскопічний аспіратор-іригатор; SY-М270 Медичний ендоскопічний монітор; SY-М240 Медичний ендоскопічний монітор; SY-Т1 Медична ендоскопічна стійка складає 1 550 012, 01 грн. Крім того, проведеною судово-товарознавчою експертизою встановлено, що ринкова вартість одного комплекту медичного ендоскопічного обладнання для проведення лапороскопічних та урологічних втручань виробництва Shanghai Shiyin Photoelectric Instrument Co., Ltd (Китай) станом на травень 2019 року, до складу якого входить: SY-GW1000C-D Медична ендоскопічна камера; SY-GW1000L-D Медичний ендоскопічний освітлювач; SY-GW302 Медична ендоскопічна робоча станція; SY-R100 Медичний ендоскопічний відеозаписуючий пристрій; HV-400 Plus Медичний ендоскопічний електрокоагулятор; SY-G200 Медична ендоскопічна помпа іригаційна; SY-С200 Медичний ендоскопічний аспіратор-іригатор; SY-М270 Медичний ендоскопічний монітор; Цистоуретроскоп; Резектоскоп; Уретротом; Уретрореноскоп; Нефроскоп складає 1 092 203,98 грн. Відповідно даних проведеного тендеру вартість обладнання складала 3 987 750 грн. Тобто різниця реальної ринкової вартості поставленого медичного устаткування, що встановлена експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, та грошовими коштами, що отримані ТОВ «ВІП-МЕД» () складає 1 345 534 грн. Крім того, встановлено, що ТОВ «ВІП-МЕД» () при участі в електронних конкурсних торгах надало документи про придбання обладнання у ФОП ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 пояснив, що він ніколи не мав жодних господарських відносин з ТОВ «ВІП-МЕД» () та ніколи не поставляв медичне обладнання на адресу ТОВ «ВІП-МЕД» (), він на прохання ОСОБА_6 вислав йому лише пакет технічних документів на обладнання китайського виробництва. Загальна сума грошових коштів, що було отримано ТОВ «ВІП-МЕД» () від ХНМУ за обладнання яке воно нібито придбало в ФОП ОСОБА_5 , складає 6 743 000 грн.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено директора ТОВ «ВІП-МЕД» () ОСОБА_6 , який будучи допитаним не зміг пояснити місце розташування свого підприємства, його складських приміщень та інших даних, що б свідчили про реальність здійснюваної ним господарської діяльності. Крім того, встановлено, що ТОВ «ВІП-МЕД» () не знаходиться за місцем своєї реєстрації (місцем знаходження зазначено адресу масової реєстрації підприємств), працівники на даному підприємстві відсутні, автомобільного транспорту не мається, офісне та складське приміщення відсутнє. Вказана інформація встановлена під час проведеного огляду приміщення за адресою реєстрації ТОВ «ВІП-МЕД» (), а саме: м. Харків, пр. Московський, 273. Вказані дані свідчать про ознаки фіктивності ТОВ «ВІП-МЕД» (). Крім того, під час досудового розслідування оперативними працівниками ВВБ ГУ ДФС в Харківській області отримано інформацію, що службові особи ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» (), перебуваючи у змові з особами, які фактично контролюють діяльність суб`єкта господарювання з ознаками ризиковості ТОВ «ВІП-МЕД» (), здійснили постачання медичного обладнання за значно завищеною ціною, що призвело до привласнення державних коштів ХНМУ (код ЄДРПУО 1896866) в особливо великих розмірах. В подальшому службові особи ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» здійснюють конвертацію отриманих від навчального закладу в якості оплати поставленого товару безготівкових коштів в готівку шляхом використання при цьому підконтрольних фізичних осіб підприємців.

Так, під час проведення 09.09.2020 обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-Б, службовими особами ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» добровільно видано, а також виявлено та вилучено під час обшуку: сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 176 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (1-40)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 218 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (41-100)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 63 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (101-160)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 84 арк. з написом «Косметика. Договора 2018»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 68 арк. з написом «Договора 2019»; сегрегатор синього кольору із бухгалтерською документацією всередині на 136 арк. з написом «Договора купли-продажи 2018-2019»; сегрегатор синього кольору із бухгалтерською документацією всередині на 146 арк. з написом «Договора 2018»; сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 342 арк. з написом «СПД. Договора 2018-2020»; сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 513 арк. без написів; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 407 арк. з написом «ІМ 2020»; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 89 арк. з написом «Договора 2020»; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 79 арк. з написом «Договора купли-продажи 2020».

Прокурор вказує, що вилучене 09.09.2020 під час обшуку в приміщенні за місцем здійснення діяльності ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стірльців, 26-Б, постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 10.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001573 від 01.11.2020.

Як зазначає прокурор вилучене майно під час обшуку належить ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» (), засновник та директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), контактний номер телефону НОМЕР_3 . Місце розташування підприємства: м. Київ, вул. Січових Стірльців, 26-Б.

11.09.2020 року клопотання про арешт вилученого та належного ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» майна було направлено до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

17.09.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання через відсутність в поданому клопотанні даних власника вилученого майна, його контактних даних.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стірльців, 26-Б, власником якого є ТОВ «Альфа Спа Девелопмент».

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 01.10.2020 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому слідчий повідомив, що ним повідомлено представника власника майна ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 39-40).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотань № 953/15025/20 н/п 1-кс/953/7307/20, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення ТОВ «Альфа Спа Девелопмент» господарської діяльності, у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-Б, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ДИЛЕМА ЛТД» () (а.с. 8-9).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення, будь-яких матеріальних носіїв інформації (оптичні диски, флеш-накопичувачі, блокноти чи комп`ютерна техніка), на яких можуть міститися дані щодо привласнення державних грошових коштів, що призначалися для придбання медичного устаткування для навчальної мети, а також інших предметів та документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
09.09.2020 з 09:50 год. по 15:15 год. в ході проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 10-15).

16.09.2020 о 15:43 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просив накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 09.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-5 справа № 953/15025/20 н/п 1-кс/953/7307/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 19 справа № 953/15025/20 н/п 1-кс/953/7307/20, а.с. 36-37 справа № 953/13707/20 н/п 1-кс/953/7662/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 28.09.2020 отримано прокуратурою Харківської області.

Клопотання про арешт майна подано до суду 30.09.2020 о 15:25 год. (а.с. 1-5 справа № 953/13707/20 н/п 1-кс/953/7662/20).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.09.2020, вилучені під час проведення обшуку речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000573 від 01.11.2019 (а.с. 27-30).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 09.09.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 000573 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.09.2020 під час проведення обшуку приміщення за місцем здійснення діяльності ТОВ «Альфа Спа Девелопмент», засновником та директором якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 176 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (1-40)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 218 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (41-100)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 63 арк. з написом «Договора комиссии 2018 (101-160)»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 84 арк. з написом «Косметика. Договора 2018»; сегрегатор зеленого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 68 арк. з написом «Договора 2019»; сегрегатор синього кольору із бухгалтерською документацією всередині на 136 арк. з написом «Договора купли-продажи 2018-2019»; сегрегатор синього кольору із бухгалтерською документацією всередині на 146 арк. з написом «Договора 2018»; сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 342 арк. з написом «СПД. Договора 2018-2020»; сегрегатор чорного кольору із бухгалтерською документацією всередині на 513 арк. без написів; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 407 арк. з написом «ІМ 2020»; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 89 арк. з написом «Договора 2020»; сегрегатор рожевого кольору із бухгалтерською документацією всередині на 79 арк. з написом «Договора купли-продажи 2020», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1