Справа № 592/9456/20
Провадження № 1-в/592/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, засудженого: 18.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 04.04.2017 року попереднього ув`язнення з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 25.09.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду на підставі ст. 72 ч.5 КК України з 04.04.2017 року по 25.09.2019 рік включно з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

у с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що 11.08.2020 року близько 08 год. 45 хв. під час перевірки відомостей, що надійшли до оперативного відділу та в ході проведення обшуку в камері №3 дисциплінарного ізолятора, в схованці яка знаходилась в підлозі за плінтусом було виявлено та вилучено: саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, два мобільні телефони. В момент вилучення заборонених предметів засуджений ОСОБА_6 почав вести себе нетактовно, відштовхував співробітника адміністрації та намагався перешкодити вилученню заборонених предметів з тайника, блокував та не давав безперешкодно вийти з камери чим перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітника адміністрації. Засудженому ОСОБА_6 неодноразово було зроблено зауваження з приводу його поведінки, але вищевказаний засуджений продовжував вести себе зухвало, безадресно виражався нецензурною лайкою, періодично звертався до працівників установи на «ти», чим надавав негативний приклад іншим засудженим які утримуються в дисциплінарному ізоляторі, на зауваження щодо його протиправної поведінки даний засуджений не реагував та продовжував свою протиправну поведінку. У подальшому засудженого ОСОБА_6 було викликано до службового кабінету, де він в усній формі пояснив, що вищеперераховані заборонені предмети дійсно належать йому.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення подання, просили відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що надано достатні та переконливі докази вчинення засудженим правопорушення, а тому існують підстави для застосування до ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 18.04.2019 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 04.04.2017 року попереднього ув`язнення з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

25.09.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 04.04.2017 року по 25.09.2019 рік включно з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

З 22.10.2019 ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно до характеристики засудженого від 17.08.2020 року ОСОБА_6 за час відбування характеризується негативно, неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має 38 дисциплінарних стягнень, жодне з яких не погашене у встановленому законом порядку. На заходи виховного впливу не реагує. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже (а.с. 3-4).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 17.08.2020 року ОСОБА_6 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» має 38 стягнень (а.с. 5-6).

З Витягу з Протоколу №70 від 17.08.2020 року засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_6 вбачається, що дисциплінарна комісія прийняла рішення помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць (а.с. 10).
Згідно рапортів співробітників колонії 11.08.2020 року близько 08 год. 45 хв. під час проведення обшуку в камері №3 дисциплінарного ізолятора, в схованці яка знаходилась в підлозі за плінтусом було виявлено та вилучено: саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, два мобільні телефони. В момент вилучення заборонених предметів засуджений ОСОБА_6 почав вести себе нетактовно, відштовхував співробітника адміністрації та намагався перешкодити вилученню заборонених предметів з тайника, блокував та не давав безперешкодно вийти з камери чим перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітника адміністрації. Засудженому ОСОБА_6 неодноразово було зроблено зауваження з приводу його поведінки, але вищевказаний засуджений продовжував вести себе зухвало, безадресно виражався нецензурною лайкою, періодично звертався до працівників установи на «ти», чим надавав негативний приклад іншим засудженим які утримуються в дисциплінарному ізоляторі, на зауваження щодо його протиправної поведінки даний засуджений не реагував та продовжував свою протиправну поведінку. ОСОБА_6 було викликано до службового кабінету, де він в усній формі пояснив, що вищеперераховані заборонені предмети дійсно належать йому. Потім засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, від написання якого він відмовився в категоричній формі. Засудженому було запропоновано написати заяву стосовно відмови написання будь-яких скарг та заяв на підставі ст.63 Конституції України від чого засуджений також відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт (а.с. 16-22).

Окрім цього, у судовому засіданні був оглянутий відеофайл, на якому зафіксовані всі обставини подій викладені у рапортах працівників установи.

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із частини 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч.9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Перевіривши вказані обставини та надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, оскільки кількість допущених засудженим порушень свідчить про їх систематичність, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, тобто є безуспішними. Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання.

Враховуючи, що запропонований адміністрацією установи виконання покарань строк переведення засудженого до приміщення камерного типу є таким, що в повній мірі відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_6 , який засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 18.04.2019 року за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, помістити до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1