Провадження № 1-кс/734/617/20 Справа № 734/3384/17
У х в а л а

іменем України

07 серпня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннявласника майна генерального директора ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
06 серпня 2020 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000723 від 01.10.2017 року про скасування арешту майна звернувся генеральний директор ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт транспортного засобу Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що на даний час відпала потреба у арешті на дане майно, оскільки слідство триває майже три роки, особи потерпілого та підозрюваного встановлені, в матеріалах справи наявні належно оформлені протоколи, фото з місця події. Автомобіль знаходиться майже три роки на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори. Власник транспортного засобу позбавлений можливості повноцінно ним користуватися, що перешкоджає здійсненню нормальної господарського діяльності юридичної особи.

У судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням та її представник не з`явилися, подавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту у зв`язку із тим, що на даний час триває досудове розслідування даного кримінальному провадженні, у рамках якого планується проведення слідчих дій із даним транспортним засобом, який є речовим доказом.

Судом встановлено, що Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000723 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як виходить із матеріалів досудового розслідування, 30.09.2017 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Київ. Проїжджаючи 95 км + 810 м вказаної автодороги здійснив маневр розвороту у забороненому для цього місці внаслідок чого сталось зіткнення з автобусом "Neoplan N122" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , 2011 року народження, отримали тілесні ушкодження та перебувають на стаціонарному лікуванні.

04 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у тому числі і на автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом. Підставою накладення арешту на майно слугувало те, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000723 від 01.10.2017 року, його збереження та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання власника майна генерального директора ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник у повній мірі не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває, не виключена необхідність проведення слідчих дій із даним майном. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому підстав для скасування арешту, чи передачу майна на відповідальне зберіганні власнику суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотаннявласника майна генерального директора ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя