Справа № 344/77/21
Провадження № 1-кс/344/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

24.10. 2020, в період 19 год 37 хв по 20 год 45 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продукти 1153» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул. Південний Бульвар, 22, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав десять плиток шоколаду «Milka», зі смаком чізкейку, полуничного, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 75,00 грн за одиницю, загальною вартістю 750,00 гривень, які заховав під верхній одяг.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 750,00 гривень.

Окрім цього, 11.11.2020, в період з 08 год 45 хв по 08 год 53 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продукти 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул. Івана Павла ІІ, 18А у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав 2 плитки шоколаду «Milka», з цілими лісовими горіхами, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 96,30 грн за одиницю, 2 плитки шоколаду «Milka» зі смаком чізкейку, полуничного, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 81,90 та 2 плитки шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 86,30 грн за одиницю загальною вартістю 529,00 гривень, які заховав під верхній одяг.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 529,00 гривень.

Окрім цього, 17 листопада 2020, в період часу з 11 год 19 хв по 11 год 30 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продукти 1150» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул. Хоткевича, 63А, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав 6 плиток шоколаду «Milka», з цілими лісовими горіхами, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 96,30 грн за одиницю, 2 плитки шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 86,30 грн за одиницю загальною вартістю 750,40 гривень, які заховав під верхній одяг.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 750,40 гривень.

Загалом внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», , юридична адреса: м. Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 40, 1, завдано матеріальну шкоду у розмірі 2029,40 гривень.

05 січня 2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, проте 27.08.2020 на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 15.10.2020 на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 02.12.2020 на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, 10.12.2020 на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185, КК України до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події від 29.10.20, 27.11.2020 та 27.11.2020, протоколі допиту потерпілого, протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та протоколах пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

-п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їхні анкетні дані та місце їхнього проживання;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний щодо клопотання чітко не висловився, щиро каявся у вчиненні злочинів, від участі адвоката відмовився.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 січня 2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події від 29.10.20, 27.11.2020 та 27.11.2020, протоколі допиту потерпілого, протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та протоколах пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їхні анкетні дані та місце їхнього проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи характеризуючі дані щодо підозрюваного, кількість викраденого (22 плитки шоколаду вартістю 2029.4грн), слід застосувати домашній арешт однак у нічний час, з можливістю заробітку та відшкодування завданої шкоди.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором частково обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 22-00 год. по 07-00 год. залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 05.03.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1