overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/19/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
ЄУНС: 698/492/13-к Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.03.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано невинуватими та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що ними вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020, проведеного на підставі розпорядження № 575 від 15.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 у відпустці, останню замінено на суддю ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд зміненим складом за відсутності необхідності розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/2464/20
Номер провадження 1-кп/495/470/2020
про привід обвинуваченого
09 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 09.07.2020року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.07.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.07.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 09.06.2020 р., 20.07.2020 р. був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 17.09.2020 рік о 14:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1696/20
Провадження по справі № 1-кп/129/441/2020
У Х В А Л А
15.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
Встановив:
14.07.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.07.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 21.07.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001118 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 16.07.2020 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 16.07.2020 об 15:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1213/17
Провадженя1-кп/945/101/20
Ухвала
Іменем України
20 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 00004296 від 20.05.2016 року, № 0000291 від 21.06.2017 року, № 0000318 від 27.06.2017 року, № 0000419 від 18.07.2017 року (об`єднані в одне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.05.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 узв`язку з ухиленням останнього від явки до суду та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
13.07.2020 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставленого останнього до приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області. Крім того, ОСОБА_2 надав на адресу суду письмове зобов`язання з`являтися до суду за першим викликом.
Таким чином підстави, які були причиною зупинення кримінального провадження відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.335,369,371,372 КПК України, суд-

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2019 року, та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік десять днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду виконуючий обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000507, від 31 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000507, від 31 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання подане до суду разом із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судове засідання 20.07.2020 року прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Враховуючи неявку прокурора, що зобов`язаний взяти участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 188-190, 376, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000507, від 31 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"21" липня 2020 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 18 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.
Головуючий суддя
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника третіх осіб, щодо яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001335,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001335 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2020 під час обшуку транспортного засобу Toyota «Land Cruiser 100», зі встановленим номерним знаком НОМЕР_1 , та має державний номерний знак НОМЕР_2 . а саме:
1. об`єкти зовні схожі на грошові кошти долари США 1 000 (одна тисяча) доларів США за серіями та номерами:
-КВ 55052624 G;
-LB 43069527 Н;
-LF 10385554 G;
-AF 49459847 А;
-FF 36318840 А;
-КВ 00801759 L;
-НВ 52254884 І;
-LB 86951776 U;
-LB 04496742 А;
-LF 53652026 D;
2. Мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_3 ;
3. Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору;
4. Фотографії та копії документів ОСОБА_5 та його рідних на 21 аркуші та аркуш А4 з автобіографією останнього;
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві чи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні № 0001335 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме:

- сім картку оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- службове посвідчення працівника СБУ № 000077 видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER чорного кольору, зі встановленим номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_7 , та має державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерскінвестбуд-1» у порядку ст. 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерскінвестбуд-1» у порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 р. о 16:31 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1