Провадження № 703/2160/20
про призначення судового розгляду
10 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5
В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України, для повернення клопотання прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні Закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих, та, з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася з письмовим клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу та під час його неодноразового продовження, не зменшили та продовжують існувати. Вважає, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевказаним ризикам, з урахуванням особи останнього, його соціальних зв`язків та тяжкості покарання, передбаченого за вчинення відповідних кримінальних правопорушень, можливо виключно шляхом продовження застосованого до нього запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, з мотивів його недоведеності, при цьому захисник вважає, що прокурором не надано суду доказів обґрунтованості підозри обвинуваченого ОСОБА_4 та доказів існування будь-яких ризиків із передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин.
При цьому, під час підготовчого судового засідання судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, та за які згідно санкції відповідної статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, крім того, діяння, яке йому інкримінуються, вчинене ним через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, та в період часу, коли попередня судимість була не знята і не погашена, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення. На існування такого ризику вказує і відсутність у обвинуваченого офіційного джерела прибутку на момент його затримання.
Враховуючи обізнаність обвинуваченого про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зі зміною запобіжного заходу стане уникати суду.
Крім того, на даний момент судом не здійснено допит потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що обвинуваченому відкриті матеріали кримінального провадження, отже відомі адреси відповідних осіб, то в разі знаходження його на волі, існує ризик спроби незаконно впливати як на потерпілих, так і на свідків.
Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 24 липня 2020 року, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого щодо необґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки її обґрунтованість була предметом дослідження слідчим суддею та перевірена ним при розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та визнана такою, що є обґрунтованою.
Крім того, сам по собі факт звернення прокурора до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, є підставою вважати, що ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення, при цьому як під час підготовки справи до судового розгляду, так і під час проведення судового розгляду кримінального провадження суд не наділений повноваженнями перевіряти обґрунтованість вказаної підозри, оскільки в ході судового розгляду предметом дослідження є виключно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, обставини яких викладені в обвинувальному акті, на підставі доказів, які надаються сторонами виключно на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.177, 178, 314-316, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків.
Доручити Смілянському міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 18 серпня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 22 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 13 годині 00 хвилин 10 липня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1