У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1060/20

№ 1-в/183/305/20

13 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняначальника Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділупро застосування покаранняза наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив :

на виконанні Новомосковського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт. Вирок набрав законної сили 15.12.2020 року.

З 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 , також перебуває на обліку Новомосковського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області як засуджений 06 листопада 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК Українидопокарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, так як вбачається, згідно резолютивної частини вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області при винесенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 - покарання за вироком від 13.11.2020 року Новомосковськом міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України враховано не було, не зважаючи на те, що на момент винесення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року засуджений ОСОБА_6 мав не зняту та не погашену судимість відповідно до ст. 89 КК України.

Так як вироком Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської від 13 листопада 2020 року не враховано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року, на підставі яких засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Новомосковськом МРВ, останній на теперішній час має два строки покарання за двома вироками вищевказаного суду.

Прокурорв судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Тому, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 р.засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у видіобмеження волі строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 07 грудня 2020 року.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт. Вирок набрав законної сили 15 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питанняпро застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з вирокуНовомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської від 13 листопада 2020 року, в ньому не враховано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року.

Отже, оскільки покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020року не враховано при ухваленні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання до засудженого ОСОБА_3 за наявності вказаних вироків на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КПК України, суд,-

постановив:

на підставі ч. 4 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1