Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/902/20
Номер провадження 1-кс/530/262/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу представника приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339, адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року представник приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Скаржник зазначає, що 13.03.2020 року представником ПрАТ Автотранспортне підприємство -15339 ОСОБА_3 отримано постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2018 року за № 0000255. З постанови стало відомо про те, що 12.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проведення осіб де виявлені запаковані мішки з міндобривами виявлено пристрій для викурювання конопель. Представник приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину передбаченого ст.309 КК України.
При вирішенні питання про прийняття до провадження скарги суд перевіряє дотримання скаржником норм ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - особою, що є заявником.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000255 здійснювалося досудове розслідування за фактом вчинення крадіжки мішків з мінеральними добривами HUMIN, які належали ПрАТ Автотранспортне підприємство -15339, а що стосується виявлення працівниками поліції під час обшуку пристрою для куріння коноплі то по даному факту права чи законні інтереси ПрАТ Автотранспортне підприємство -15339 не порушені, представник взагалі не зазначає, до якої категорії з визначених п.1 ч.1 ст.303 КПК України осіб належить ПрАТ Автотранспортне підприємство -15339 за фактом виявлення пристрою для куріння коноплі, це є підставою для повернення скарги, оскільки не будучи однією із вказаних у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, осіб заявник не має права подавати скарги на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -15339 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1