Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 23.07.2020 р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. Одночасно просить поновити їй строк на оскарження, посилаючись на те, що копію даної постанови отримала лише 19.10.2020 р.
Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.303 ч.1 п.5 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено слідчому судді особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
При цьому, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, даний строк є преклюзивним (пресічним) та законодавець пов`язує право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме протягом 10 днів з дня отриманням її копії.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Скаржником в скарзі зазначається на те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови лише 19.10.2020 р., при цьому не вказано, яким чином отримана ця копію (поштою або безпосередньо в управлінні поліції).

Вищевказана скарга подана до суду 28.10.2020 р., а тому, в разі підтвердження отримання її скаржником саме 19.10.2020 р., дана скарга буде вважатись такою, що подана у встановлений законом строк.

Між тим, як вбачається з доданих до скарги документів, на підтвердження цієї обставини заявником не додано жодного документу (відсутній конверт або розписка про отримання копії постанови у слідчого (прокурора), за якими би відслідковувалась дата).

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме заявник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про раніше дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги потерпілий має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

Як свідчить практика слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, видаючи копії постанов про закриття кримінального провадження (в разі їх не надсилання поштою), в них зазначається фактична дата її отримання. А відтак, заявник повинен та мав можливість самостійно подати слідчому судді документи про те, що строк на оскарження вищевказаною постанови ним не пропущений.

Твердження скаржника про отримання нею копії скарги 19.10.2020 р. не підтверджуються наданими ОСОБА_4 документами, а саме: супровідним листом слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за вих.№ 11213/125/53/02-2020, згідно якого ще 31.07.2020 р. на вх.№ 7069 від 07.07.2020 р. (клопотання ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей і документів) останній було повідомлено, що 23.07.2020 р. винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Тим самим, твердження заявника про отримання ним копії оскаржуваної ухвали тільки 19.10.2020 р. не підтверджені матеріалами скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя не приймає їх до уваги та вважає їх штучним посиланням для строку звернення зі скаргою, оскільки заявник звертається до суду через 3 місяців після винесення слідчим постанови.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що звертаючись до суду 28.10.2020 р. зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 23.07.2020 р., не підтвердивши при цьому отримання копії оскаржуваної постанови саме 19.10.2020 р. (як зазначено в скарзі), скаржник пропустила строк на подання такої скарги.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається в разі наявності поважних причин.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовує пропуск строку у період з 31.07.2020 р. (дата повідомлення слідчого ) до 28.10.2020 р.

А відтак, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не підтверджено отримання нею копії постанови слідчого саме 19.10.2020 р., що вважалось би дотримання строку, то підстави для поновлення її строку на оскарження постанови слідчого від 23.07.2020 р. 2018 р..

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з цим, вищевказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до суду з вищевказаною скаргою, поставивши одночасно питання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого та обґрунтувавши його з наданням підтверджуючих документів.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст.36 ч.2 п.7 КПК України прокурор, в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. В зв`язку з чим, заявник має право також звернутись до Київської місцевої прокуратури № 7, прокурори якої відповідно до норм КПК України здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими проводиться слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1