Провадження № 1-кс/742/710/20
Єдиний унікальний № 742/2023/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що арешт майна триває достатньо тривалий проміжок часу під час якого орган досудового слідства провів всі необхідні слідчі дії та експертизи, крім того під час проведення трасологічної експертизи було встанолено , що на автомобілі відсутні сліди ДТП, а відтак потреба в застосуванні вказаного заходу об`єктивно відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився проте завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та наполягав на його задоволенні з вище наведених підстав.
Слідчий також в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом ДТП.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, тобто у виді заборони його відчуження, розпоряджання та користування.
Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 як заборона користування автомобілем, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду в рамках кримінального провадження на автомобіль марки ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Повернути автомобіль марки ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1