Справа 350/1125/20
Номер провадження 1-кп/350/150/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191, внесене до ЄРДР 17 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості більше 500 рослин.

Злочин вчинено за наступних обставин.

У січні 2020 року бвинувачений ОСОБА_3 на своїй земельній ділянці що знаходиться у належному йому домоволодінні по АДРЕСА_1 , яку використовує як город, порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу - ліцензії на вирощування рослин виду «Мак снотворний», посіяв на ній насіння снотворного маку. Протягом весни та літа він систематично здійснював догляд за рослинами, розпушував грунт та знищував буряни біля них з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого використання у власних потребах. 24 липня 2020 працівниками Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проведено санкціонований огляд місця події на земельній ділянці ОСОБА_3 , де було виявлено та вилучено 947 рослин снотворного маку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно виростив 947 рослин снотворного маку, кожна з яких мала самостійний корінь та які згідно висновку експерта №СЕ 19/10911/2-779НЗ/20 від 29 липня 2020 року є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості більше 500 рослин.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно, в січні цього року він на своєму городі біля хати посіяв мак, який мав намір використовувати для власних потреб. Він не знав, що для вирощування маку потрібний спеціальний дозвіл та що його не можна вирощувати. У липні цього року рослини маку на його городі виявили та вилучили поліцейські. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому. Якби йому було відомо про те, що вирощування маку є протизаконним, він би цього не робив. Запевняє, що більше не буде вчиняти такого та просить його суворо не карати.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання, визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, що від дій обвинуваченого не настало будь яких суспільно-небезпечних наслідків, що він є особою похилого віку та має захворювання серця.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті 310 ч.2 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за можливе ухвалити рішення про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У ході досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобо`вязання. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до статі 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично, один раз на місяць, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 947 рослин снотворного маку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 980 гривень 70 копійок витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1