overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4563/18
номер провадження 1-в/279/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 року за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/165/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав скаргу на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою від 24.11.2020 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язання прокурора розглянути скаргу в його присутності.
Ухвалою від 24.11.2020 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 в іншій частині скарги відкрито провадження по справі.
Ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 про часткову відмову у відкритті провадження була оскаржена скаржником ОСОБА_2 у апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.01.2021 ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 про часткову відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , ухвалою від 23.12.2020, матеріали вищевказаної скарги були передані до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22.01.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 25.01.2021 скаргу ОСОБА_2 було направлено до Черкаського апеляційного суду з метою встановлення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.01.2021 подання слідчого судді ОСОБА_1 про встановлення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України, було залишено без задоволення.
04.02.2021 матеріали вищевказаної скарги були повернуті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та 05.02.2021 передані слідчому судді.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду № 4.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1996/21
Провадження №: 1-кс/755/569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"29" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає яка полягає у невнесенні інформації щодо вчинення кримінального правопорушення за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 29.01.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 29.01.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2021 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/399/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

3 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути належним чином відповідно до вимог статті 308 КПК України як прокурором вищого рівня скарги адвоката ОСОБА_3 за вих. № 1, 2 від 12.12.2020 року, за вих. № 1, 2, 3, 4 від 14.12.2020, за вих. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 15.12.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 30 хвилин 8 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/429/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані метеріали по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані метеріали по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаним метеріалам по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 09.02.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3669/20
Провадження № 1-кп/185/181/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/309/2021 Справа № 641/5881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 23 березня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/1361/18
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № №0000412 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

21.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На виконання вказаної ухвали 04.02.2021 року від ХРУП №2 ВП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_2 , у зв`язку із його смертю та надано відповідні документи на підтвердження даного факту.

Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України і призначити судовий розгляд на 08 лютого 2021 року на 12.30 годину.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/557/21
Провадження № 1-кп/723/1174/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 лютого 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 03 лютого 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України на 10 березня 2021року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
8 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 2018/1-47/11

Провадження № 51-370 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, у якій ним ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року (далі КПК 1960 року), у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, ч.1 ст. 398 КПК 1960 року і вбачаються підстави до перевірки судового рішення.
На підставі ч.2 ст. 388 КПК 1960 року кримінальна справа підлягає витребуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 388 КПК 1960 року, п.15 Перехідних положень Закону України №4651-VI від 13 квітня 2012 року, §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 .
Київському районному суду м. Харкова забезпечити надходження кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 199/4877/19

Провадження № 51 37 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - голови правління ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - голова правління ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди з АТ «СК «ІНГО» до розгляду справи по суті касаційним судом.
З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 у клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - голови правління ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1