overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6162/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_4
представник потерпілої особи - ОСОБА_5
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в присутності обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про визнання доказів недопустимими.
Обвинувачені та захисники у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані докази не є очевидно недопустимими та на даний час немає підстав для визнання їх недопустимими.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Необхідно зазначити, що питання допустимості або недопустимості доказів, в будь-якому разі, буде вирішуватися у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення та у разі прийняття рішення про недопустимість доказу, суд не буде посилатися на нього при ухваленні судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити та суд вирішить вказане питання у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № № 0000661 від 01.04.2017 року про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року слідчому судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

27.05.2019 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № № 0000661 від 01.04.2017 року про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3865/18
Провадження №1-кп/523/284/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження №0001902 від 27 жовтня 2018 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_6 , проти чого заперечень не надійшло.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, організацію виконання - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 липня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-3473 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до одного з районних судів міста Києва, розгляд якого було призначено на 10.00 год 28 липня 2020 року.
До початку розгляду клопотання, 27 липня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, у якому він просить повернути йому раніше подане клопотання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потрібно повернути прокурору з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Тобто питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повинно бути ініційоване відповідним судом апеляційної інстанції або сторонами кримінального провадження, зокрема прокурором, чи потерпілим.
Оскільки прокурор просить повернути йому вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до одного з районних судів міста Києва підлягає поверненню.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Повернути прокурору його клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 757/22567/20-к
провадження № 51-3330впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 в межах провадження за клопотанням захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про направлення матеріалів провадження № 757/22567/20-к за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 77, 80, 81, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:
У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 , заявленого захисником ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 50 хв 28 липня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/199/20
Провадження № 1-кп/584/74/20
УХВАЛА

29.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року у провадженні призначено підготовче засідання на 07 травня 2020 року, яке було відкладено за клопотанням сторони обвинувачення на 29 липня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

1 липня 2020 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого ч. 1 ст. 162 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 29 липня 2020 року кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду не призначалося.

Керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України (справа № 574/199/20, провадження №1-кп/584/74/20), повернути прокурору Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9930/18
н/п 1-кп/766/1505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000753 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000753 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.07.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000753 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 18.09.2020 року о 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6261/20
Провадження № 1-кс/750/1645/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не наданні пам`ятки потерпілого та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання їх видати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не наданні пам`ятки потерпілого, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання їх видати.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не наданні пам`ятки потерпілого та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання їх видати.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 30.07.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/411/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє 05.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 14.06.2019 року.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 01.07.2020 року за ч.3 ст.186 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено частково та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2020 року включно, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2020 року о 8-15 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4823/243/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ПРАТ «Таксосервіс», а саме: автобус марки «I-VAN A07A1-30», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03 червня 2011 року серії НОМЕР_3 перебуває у його власності.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2020 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 10:45 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги направити прокурору.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1