справа № 642/5193/20
провадження № 1кп/642/784/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гай-Мошенка Охтирського району Сумської області, громадянина України, українець, одружений, з неповною загальною середньою освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 28.11.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року приблизно о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на 2 поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», послуги якого надає ТОВ «ДЛК «Пілот»» (на час вчинення злочину ТОВ «Сучасний модерн»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, брав зі стелажів та клав до візка, який знаходився при ньому, наступні товари: пакет Рост Стандарт, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 1 гривня 40 копійок; 3 пляшки пива «Традиційне», 0,5 л. ф/пл. «Рогань», вартість однієї пляшки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 10 гривень 23 копійки, загальна вартість становить 30 гривень 71 копійка; 0,638 кг. помідорів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 31 гривня 89 копійок; 2 пачки соку Полунично яблучного «Одеса», об`ємом 0,33 л., вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 11 гривень 22 копійки, загальна вартість становить 22 гривні 44 копійки; 2 пачки вермішелі ш/п зі смаком курячого бульйону, негострої, 60 гр. «Мівіна», вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 4 гривні 05 копійок, загальна вартість становить 08 гривень 10 копійок; 2 пачки цукерок «M&Ms»арахіс 45г./150, вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№15684 від17.09.2020року, становить 13 гривень 80 копійок, загальна вартість становить 27 гривень 60 копійок; 2 пачки жувальних цукерок «Мамба»,26,5 г., Німеччина, вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 09 гривень 53 копійки, загальна вартість становить 19 гривень 06 копійок; 2 хліба формового без кунжута 550 г. в/с, вартість одного хліба, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 07 гривень 90 копійок, загальна вартість становить 15 гривень 80 копійок; курку гриль, вагою 1,052 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 98 гривень 62 копійки; 0,24 кг. вафель «Артек» європейський, Добрий смак, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 18 гривень 58 копійок; 0,404 кг. печива «Шпаргалка» ХБФ, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 19 гривень 48 копійок; закуску з сиром Шинка подомашньому 55% ст. 90 г. ТМ «Тульчинка», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 12 гривень 18 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , з вказаними товарами у візку направився до каси супермаркету, де надав їх касиру начебто для оплати, продовжуючи у той час реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення. Після цього, ОСОБА_4 продемонстрував касирові банкноту номіналом 500 гривень, якою він нібито планував розрахуватися за вказані товари, тим самим упевнивши касира у законності та доброчесності своїх дій, для полегшення реалізації свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Далі, ОСОБА_4 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, сховав банкноту номіналом 500 гривень до сумки, яка знаходилася при ньому, та обманувши касира, що він передав їй грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок, передав їй лише 20 гривень, при цьому увівши її в оману, що він передав їй 520 гривень. Після цього, ОСОБА_4 отримав від касира, яка помилялася відносно його істинних намірів, решту грошових коштів у сумі 192 гривні 60 копійок. Далі, ОСОБА_4 не маючи наміру передавати грошові кошти касирові, залишив місце вчинення злочину та розпорядився продуктами харчування на загальну суму 305 гривень 86 копійок та грошовими коштами у розмірі 192 гривні 60 копійок на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ДЛК «Пілот»» (на час вчинення злочину ТОВ «Сучасний модерн») на загальну суму 478 гривень 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, судовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2020року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на 2 поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», послуги якого надає ТОВ «ДЛК «Пілот»», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, брав зі стелажів та клав до візка, який знаходився при ньому, наступні товари: 1,064 кг. гуляшу зі свинини, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 93 гривень 52 копійки; 3 пляшки пиво «Традиційне», 0,5 л. ф/пл. «Рогань», вартість однієї пляшки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 10 гривень 38 копійок, загальна вартість становить 31 гривня 14 копійок; 1 пляшку напою MojitoБіола, об`ємом 1,5 л., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 20 гривень 41 копійка; 1 пачку кетчупу «Лагідний» для дітей д/п 200 г., Чумак, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 11 гривень 08 копійок; пакет «Рост» великий, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 2 гривні 50 копійок; майонезний соус Провансаль «Легкий» 40% 300 г. д/п БТ, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 15 гривень 88 копійок; 0,232 кг. цукерок NuttiniРошен, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 23 гривні 33 копійки; 0,16 кг. лимону Іспанія, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 08 гривень 00 копійки; 1,754 кг. картоплі молодої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 30 гривень 68 копійки; 0,382 кг. бананів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 09 гривень 51 копійка; хліб формовий без кунжута, 550 г в/с, вартість одного хліба, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 07 гривень 90 копійок, загальна вартість становить 15 гривень 80 копійок; йогурт питний «Агуша», малина 2,7% 200 г. пляшка ВБД, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 16 гривень 42 копійки; 0,56 кг. мандарин Туреччина, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№15684 від 17.09.2020року 36 гривень 39 копійок;0,664 кг. моркви молодої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№15684 від 17.09.2020року 14 гривень 60 копійок; 0,49 кг. цибулі молодої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 02 гривні 65 копійок; 0,742 кг. огірків «Естафета», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 28 гривень 86 копійок; 1 пачки яєць столових «Полтавських», С-1 10 шт., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 17 гривень 88 копійок; 0,638 кг. ковбаси «Ретро» з телятиною вар. 1/г 1 кг. Умк, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 47 гривень79 копійок. Далі, ОСОБА_4 з вказаними товарами у візку направився до каси супермаркету, де надав їх начебто для оплати, продовжуючи у той час реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення. Після цього, ОСОБА_4 продемонстрував касирові банкноту номіналом 500 гривень, якою він нібито планував розрахуватися за вказані товари, тим самим упевнивши касира у законності та доброчесності своїх дій, для полегшення реалізації свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Далі, ОСОБА_4 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, сховав банкноту номіналом 500 гривень до сумки, яка знаходилася при ньому, та обманувши касира, що він передав їй грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок, передав їй 30 гривень, при цьому увівши її в оману, що він передав їй 530 гривень. Після цього, ОСОБА_4 отримав від обманутої ним касира, яка помилялася відносно істинних намірів ОСОБА_4 , решту грошових коштів у сумі 102 гривні 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , не маючи наміру передавати грошові кошти касирові, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився продуктами харчуванняна загальну суму 428 гривень 00 копійок та грошовими коштами у розмірі 102 гривні 00 копійок, на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ДЛК «Пілот»» на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Також, 04 вересня 2020року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині іграшок на 3 поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», послуги якого надає ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, взяв дитячу іграшку конструктору AUS1N1(360 шт.) «Парк розваг» фігурки, на32 деталі, в кульку 14,5 20,2 см., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року 16 гривень 90 копійок. Далі, ОСОБА_4 підійшов до каси та надав вказану іграшку начебто для оплати, продовжуючи у той час реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення. Після цього, ОСОБА_4 продемонстрував касирові банкноту номіналом 500 гривень, якою він нібито планував розрахуватися за вказаний товар, тим самим упевнивши касира у законності та доброчесності своїх дій, для полегшення реалізації свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Далі, ОСОБА_4 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, сховав банкноту номіналом 500 гривень до сумки, яка знаходилася при ньому, та обманувши касира, що він передав їй вказані грошові кошти, отримав від останньої решту грошових коштів у сумі 483 гривні 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 не маючи наміру передавати потрібні грошові кошти для оплати товару касирові, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився іграшкою вартістю 16 гривень 90 копійок та грошовими коштами у розмірі 483 гривні 00 копійок на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму499 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. при цьому враховано, що представники потерпілих подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді від 05.11.2020 р., ОСОБА_4 відбув громадські роботи, знятий з обліку з відбуттям призначеного покарання. Орган пробації вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати міру покарання не пов`яну з позбавленням або обмеженням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: - дитячу іграшку вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 . ДВД диски залишити в матеріалах кримінального провадження. Барсетку, 5 дисконтних карток повернути власнику. Грошові кошти в сумі 483 грн. передані потерпілій ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні. Грошові кошти в сумі 447 грн. ( квитанція відсутня) повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №15684 від 18.09.2020року у розмірі 1634 гривні 40 копійок.
Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1