Справа № 552/288/21
Провадження №1-кс/552/135/21
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою, яка за своєю суттю та змістом є скаргою на рішення та бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначив, що 24 грудня 2020 року ним до Відділення поліції №1 подано заяву про вчинення помічником народного депутата ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 16 січня 2021 року ВП №1 Полтавського РУП УНП в Полтавській області йому відмовлено у внесенні відповідних відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким рішенням він категорично не погоджується, вважає його таким, що прийняте в порушення норм закону.

Тому в своїй скарзі, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, скаржник просив суд скасувати рішення про відмову в порушенні кримінального провадження від 16 січня 2021 року №210/115/102/02-21, направити матеріали справи на повторне розслідування до слідчого підрозділу Відділу поліції.

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, та просив її задовольнити.

Представник відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка в засідання представника ВП №1 не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 24 грудня 2020 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

В скарзі про кримінальне правопорушення, поданій до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_3 зазначив, що будучи членом політичної партії «За життя», а пізніше «Опозиційна платформа За життя» він намагався реалізувати свій проект «Рівноправний Союз Незалежних Держав». Керівництво політичної партії, а також регіонального відділення неодноразово обіцяло йому можливість виступу на засіданні політичної ради Партії, в кінцевому результаті дало пораду для реалізації проекту поставити на сайт Петиції ВР України та звернутися в офіс народного депутата ОСОБА_5 , що він і зробив.
Але внаслідок шахрайських дій помічника народного депутата ОСОБА_4 не може добитися відповіді на своє звернення згідно ЗУ «Про звернення громадян». Не дивлячись на його виклики поліції (останні були 13 листопада 2020 року та 21 грудня 2020 року) помічник ОСОБА_4 і секретар офісу продовжують відмовляти у наданні відповіді, порушуючи авторське право поданого проекту згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права».
З наведеного вбачається, що хоча ОСОБА_3 у своїй скарзі на адресу ВП №1 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, але вона не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що у наведеній вище скарзі ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року відсутні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В той же час з неї вбачається повідомлення про не розгляд його звернення згідно Закону України «Про звернення громадян», що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Як передбачено ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, повідомлення про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», що полягає у ненаданні відповіді на звернення громадянина не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а є повідомленням про скоєння адміністративного правопорушення.

Інші обставини, які б давали підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, ні скарга ОСОБА_3 на адресу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ні скарга на бездіяльність ВП №1 не містять.

Оскільки фактично скарга ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року не містила повідомлення про злочин, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за цією заявою відсутні.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1