Справа № 194/1337/20
Номер провадження № 1-кс/194/309/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що період часу з 20-30 год. 29 серпня 2020 року до 17-30 год. 01 вересня 2020 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проникла до вищевказаної квартири, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 13100 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 був викрадений монітор марки «LG», моделі E2240T-PN, s/n: 09UXAY03968, який 31 серпня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заклав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 28 вересня 2020 року вищевказаний монітор протоколом огляду був вилучений в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно пояснення особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 слідує, що він дійсно заклав монітор марки «LG», в ломбард, розташований в м.Дніпро 31 серпня 2020 року. Також було встановлено з пояснення ОСОБА_7 , що 31 серпня 2020 року він розмовляв по телефону з знайомим на ім`я ОСОБА_8 , який передав йому монітор. Також в цей день він розмовляв по телефону з знайомим на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_9 зі слів ОСОБА_10 користується номером телефона НОМЕР_1 . Згідно пояснення ОСОБА_7 номер його телефону НОМЕР_2 . В ході виконання доручення в порядку ст.40, ст.41 КПК України було встановлено, що ОСОБА_7 користувався наступними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 . Тобто встановлено, що дані особи користувалися мобільними телефонами, в які вставлені сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме номери НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо часу, місця та змісту спілкування даних абонентів.

З вказаною метою необхідно отримати данні про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.08.2020 до 06 год. 00 хв. 10.09.2020, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

В зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року до 06 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ); зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, в тому числі адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (у випадку, якщо вони є користувачами послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини.
Слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
До клопотання слідчим додано:

-копію витягу з кримінального провадження №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що в період часу з 20-30 год. 29 серпня 2020 року до 17-30 год. 01 вересня 2020 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 50000 гривень. Заявник ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_5 ;

-копію рапорту чергового Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області;

-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушеня від 01 вересня 2020 року, з яґкого вбачається, що з квартири АДРЕСА_1 , було викрадено: телевізор Samsung чорного кольору 46 дюймів, телевізор Samsung чорного кольору 28 дюймів, монітор Samsung чорного кольору 21 дюймів, принтер Canon Pixma;

-копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04 вересня 2020 року;

-копію протоколу огляду предмету від 10 вересня 2020 року;

-копію постанови про визнання речовими доказами і доручення до справи речового доказу від 10 вересня 2020 року, а саме: коробки з-під телевізора Samsung Smart TV LEDTV Series 6500 діагоналлю екрану 46 дюймів, коробку з-під телевізора Samsung LEDTV Series 44000 діагоналлю екрану 28 дюймів;

-копію повідомлення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого вбачається, що ОСОБА_12 надав до залогу майно: монітор LG E2240 на підставі договору фінансового кредиту № 27.46576/0 від 31 серпня 2020 року;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 28 вересня 2020 року;

-копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-27.46576/0, предметом якого є монітор LG E2240;
-копію протоколу огляду від 28 вересня 2020 року, предметом якого є монітор LG E2240;

-копію постанови про визнання в якості речового доказу від 28 вересня 2020 року, а саме: монітор марки LG моделі E2240Т-PN, договір закладу майна №DP-27.46570/0, диск з відеозаписом;
-копію протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21 жовтня 2020 року;

-копію пояснень ОСОБА_7 , в яких останній зазначає, що його номер телефону НОМЕР_6 , та він зазначив, що його друг Артем, який в той час перебував в місцях позбавлення волі, з номера НОМЕР_7 попросив поїхати в м. Дніпро по його справах.
Отже, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про надання доступу до речей і документівслідчим, дане клопотання обґрунтовано лише формально з наступних підстав.
Так, слідчим жодним чином не обгрунтовано клопотання щодо надання тимчасового доступу до інформації про про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року до 06 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки періодом вчинення крадіжки є приблизний час з 20-30 год. 29 серпня 2020 року до 17-30 год. 01 вересня 2020 року. Отже слідчий не зазначив мету, з якою необхідно доступ до інформації про про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо відносно періоду часу до вчинення крадіжки та після вчинення крадіжки.

Окрім того, до клопотання не надано жодного доказу того, з яких джерел отримано інформацію про номери абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , хто користувався номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .
Також, в клопотанні не обґрунтовано, яке значення має інформація, щодо якої слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також взагалі не обґрунтована можливість використання як доказів вищезазначеної інформації.

Крім того, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи щодо наявності достатніх підстав вважати, що дана інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та в його задоволені необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1