ЄУН № 336/7660/20
пр. № 1-кп/336/871/2020
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 000670 від 15.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконні виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в лісосмузі по вул. Миколи Корищенка у м. Запоріжжя зірвав рослини конопель, які переніс до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом перетирання їх подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс вагою 61,131 гр в перерахунку на суху речовину.
Крім того 14 листопаду 2020 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів, у квартирі АДРЕСА_2 умисно незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою 61,131 гр в перерахунку на суху речовину, екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0, 022 гр, а також дві полімерні пляшки та фрагмент фольги з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,183 гр, 0,156 гр, 0,01 гр загальною вагою 0,371 гр в перерахунку на суху речовину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні незаконні виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, що стало підставою для розгляду судом кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його визнання вини у скоєнні злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, характер скоєного кримінального проступку, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого джерела доходів, що у свою чергу не надає можливостей для призначення покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільного позову в ході досудового розслідування чи судового розгляду не заявлялось, відомостей про витрати на залучення експертів суду не надано, тож судом не вирішуються питання про стягнення витрат на залучення експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653,80 гривень (шістсот п`ятдесят три гривні 80коп).

Речові докази: CD-диск, наявний в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи; дві скляні банки з канабісом та дві пластикові пляшки, що передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1