Справа № 750/812/21
Провадження № 1-кп/750/138/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул.. Рокосовського, буд. 43 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав сковороду «Gusto» в кількості 1 шт., вартістю 179 грн. 00 коп., бокси для рибальського приладдя в кількості 2 шт. вартістю 38 грн. 00 коп., сигналізатор для «ледачої» риболовлі марки «Fisherman» в кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 00 коп., блешню зимову з впаяним гачком в кількості 1 шт. вартістю 16 грн. 00 коп., вбивці карася на блістері в кількості 1 упаковка вартістю 25 грн. 00 коп., ложки столові марки «Королівська» в кількості 4 шт. вартістю 48 грн. 00 коп., вказаний товар знаходився на стелажах в торговому залі магазину, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ичу, заподіявши останньому матеріальну школу на загальну суму 330 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, за вчинене йому соромно, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності притягувався 30.12.2020, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне КНП «ЧОПНЛ» не звертався, його сімейний стан, його вік, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння.

Враховуючи особу обвинуваченого, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1