провадження №: 1-кс/752/5253/20
У Х В А Л А
про арешт майна
03.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000691, відомості щодо якого внесені 30.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти під банківською упаковкою номіналом 500 грн. в кількості 18 купюр: АВ 7694528, АВ 7694525, АВ 7694519, АВ 7694522, АВ 7694521, АВ 7694526, АВ 7694523, АВ 7694518, АВ 7694514, АВ 7694516, АВ 7694511, АВ 7694507, АВ 7694512, АВ 7694513, АВ 7694515, АВ 7694509, АВ 7694524, АВ 7694510; номіналом 200 грн. в кількості 42 купюри: КИ 5047917, ХГ 3879339, ЕЖ 9034467, ТБ 8870163, КЗ 6903585, ТЕ 7430702, УЕ 5602354, ЄИ 8932041, СГ 9480589, СГ 0240709, УИ 5168350, КМ 9351755, УА 6409048, УС 1012643, ЗГ 5556120, УВ 0300581, ХЄ 4860769, УХ 3968748, ХВ 7455011, УИ 7180755, ТИ 9505588, УА 9750451, ЄШ 3696065, СЖ 1273522, УМ 0791863, ЕЕ 5317876, ХЗ 8015355, УХ 8188942, УД 0014944, КД 8681890, ТЖ 1828371, АБ 3079759, ЕИ 0679948, ЄЯ 1229571, ХЕ 7325809, КК 7991136, ВЄ 9429629, СМ 6093893, ЕД 9891228, СВ 1240387, ХД 6237385, СА 0527983, у сього в сумі 17400 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 20 одиниць, в сумі 10 000 грн., вилучені з сумки ОСОБА_5 ; карток АЗС «ВОГ» на 30 літрів дизельного пального, на 30 літрів бензину «А-95», вилучені з сумки ОСОБА_5 ; кредитних карток ОСОБА_5 Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Укргазбанк НОМЕР_3 ; виявлені у шухляді робочого столу ОСОБА_5 - грошові кошти, номіналом 500 грн. 12 купюр на суму 6000 грн., карток на пальне бензин «А-92» на 70 літрів, бензин «А-95» на 20 літрів, аркуш паперу з прізвищами та сумами грошових коштів, який був між грошима; грошові кошти 19 000 доларів США, 2 060 Євро, виявлені за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691, відомості щодо якого внесені 30.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника управління начальник відділу з фізичної безпеки Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , систематично у супереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, договори на здійснення фізичної охорони осіб не укладає, замовникам розрахункові рахунки управління не надає, а грошові кошти отримує готівкою, які у подальшому привласнює. Вказану протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснює із заступником начальника управління ОСОБА_6 та командиром роти УПО ФБ в м. Києві ОСОБА_7 .

За дорученням слідчого працівниками Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що 12.03.2020 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надання йому послуги із забезпечення особистої безпеки 18 та 19 березня 2020 року, а також надання автомобіля для супроводу.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що вказані послуги будуть коштувати 380 грн. за 1 год. одного працівника поліції та 30 грн. за 1 км. пробігу автомобіля супроводу. ОСОБА_8 погодився на вказані умови, однак ОСОБА_5 у супереч вимогам вказаного наказу, офіційно договір із замовником не уклав.

Після цього ОСОБА_5 залучив до забезпечення особистої безпеки ОСОБА_8 , молодшого інспектора роти №1 УПО ФБ в м. Києві ОСОБА_9 та інспектора роти №1 УПО ФБ в м. Києві ОСОБА_10 , останього на власному автомобілі TOYOTA COROLLA, сірого кольору, 2009 р.в., н.з. НОМЕР_4 , та надав їм для зв`язку номер телефону ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 18.03.2020 та 19.03.2020 у період часу з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. на території міста Києва, у відповідності до вказівки ОСОБА_5 , здійснювали фізичну охорону ОСОБА_8 , у тому числі й на вищевказаному автомобілі. ОСОБА_5 19.03.2020 о 16 год. 00 хв. повідомив ОСОБА_8 , що за надання вищевказаних послуг йому необхідно сплатити готівкою кошти у сумі 12 120 грн. та вказані грошові кошти йому необхідно передати наступного дня в його службовому кабінеті №24 по вул. Чумака, 8-А в м. Києві. ОСОБА_8 20.03.2020 о 12 год. 00 хв. у службовому кабінеті №24 по вул. Чумака, 8-А в м. Києві передав ОСОБА_5 готівкою грошові кошти у сумі 12 200 грн., який в порушення вимог наказу МВС України №577 від 07.07.2017 грошові кошти на розрахунковий рахунок УПО ФБ в м. Києві не перерахував, а привласнив їх, при цьому частину вказаної суми, а саме 1000 грн. передав інспектору ОСОБА_10 , як компенсацію за використання власного автомобіля, 3500 грн. передав командиру роти УПО ФБ в м. Києві ОСОБА_7 .

Крім цього, встановлено, що 09.03.2020 до ОСОБА_5 звернувся заступник начальника того ж управління ОСОБА_6 щодо виділення 4-х працівників управління на здійснення фізичної охорони ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12 з малолітніми дітьми, у порушення вимог наказу МВС України №577 від 07.07.2017 без укладання офіційного договору між замовником та виконавцем. У подальшому, після завершення здійснення фізичної охорони вказані посадові особи мають намір привласнити грошові кошти передані їм ОСОБА_11 за вказані послуги.

У свою чергу, ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію і виділив для здійснення фізичної охорони на період з 12.03.2020 по 31.05.2020 чотирьох працівників управління, а саме: інспекторів управління ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та молодшого інспектора ОСОБА_16 .

За наявною інформацією керівництвом управління до відомостей нарядів підрозділу вноситься завідомо неправдива інформація щодо перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у резерві інших офіційних договорів. В той же час, встановлено, що інспектор ОСОБА_13 взагалі перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вказані працівники у порушення вимог відомчих нормативних актів табельну вогнепальну зброю не отримують та на інструктажі не прибувають.

Під час обшуку 22.06.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищевказані речі.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 22.06.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000691.

Слідчий вказав на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням цих грошових коштів. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності власника майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Разом з тим, з метою недопущення, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказані речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 22.06.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000691.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти та речі, оскільки вони можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі можуть бути предметом, що були об`єктом вчинення кримінально протиправних дій або могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти під банківською упаковкою номіналом 500 грн. в кількості 18 купюр: АВ 7694528, АВ 7694525, АВ 7694519, АВ 7694522, АВ 7694521, АВ 7694526, АВ 7694523, АВ 7694518, АВ 7694514, АВ 7694516, АВ 7694511, АВ 7694507, АВ 7694512, АВ 7694513, АВ 7694515, АВ 7694509, АВ 7694524, АВ 7694510; номіналом 200 грн в кількості 42 купюри: КИ 5047917, ХГ 3879339, ЕЖ 9034467, ТБ 8870163, КЗ 6903585, ТЕ 7430702, УЕ 5602354, ЄИ 8932041, СГ 9480589, СГ 0240709, УИ 5168350, КМ 9351755, УА 6409048, УС 1012643, ЗГ 5556120, УВ 0300581, ХЄ 4860769, УХ 3968748, ХВ 7455011, УИ 7180755, ТИ 9505588, УА 9750451, ЄШ 3696065, СЖ 1273522, УМ 0791863, ЕЕ 5317876, ХЗ 8015355, УХ 8188942, УД 0014944, КД 8681890, ТЖ 1828371, АБ 3079759, ЕИ 0679948, ЄЯ 1229571, ХЕ 7325809, КК 7991136, ВЄ 9429629, СМ 6093893, ЕД 9891228, СВ 1240387, ХД 6237385, СА 0527983, у сього в сумі 17400 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 20 одиниць, в сумі 10 000 грн., вилучені з сумки ОСОБА_5 ; карток АЗС «ВОГ» на 30 літрів дизельного пального, на 30 літрів бензину «А-95», вилучені з сумки ОСОБА_5 ; кредитних карток ОСОБА_5 Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Укргазбанк НОМЕР_3 ; виявлені у шухляді робочого столу ОСОБА_5 - грошові кошти, номіналом 500 грн. 12 купюр на суму 6000 грн., карток на пальне бензин «А-92» на 70 літрів, бензин «А-95» на 20 літрів, аркуш паперу з прізвищами та сумами грошових коштів, який був між грошима; грошові кошти 19 000 доларів США, 2 060 Євро, виявлені за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1