УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/42/21

провадження № 1-кс/296/19/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000480,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Volkswagen Transporter T-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2020 року у справі №296/10006/20, у кримінальному провадженні №00000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2020 року у справі №296/10006/20, в межах кримінального провадження № 00000480 було накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Transporter T-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, за твердженням заявника, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що на момент звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням необхідність у арешті транспортного засобу відпала, оскільки всі сліди дорожньо-транспортної пригоди вже були зафіксовані в ході огляду автомобіля та проведення інших слідчих дій, в тому числі інженерно-транспортної експертизи.

Наголошує, що заявнику, як володільцю, автомобіль потрібен для матеріального забезпечення, а в зв`язку з арештом автомобіля заявник позбавлена можливості ним розпоряджатися.

В судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року о 14:00 заявник не прибула, повідомлена належним чином за телефоном, вказаним нею особисто в клопотанні. На офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання, яке не підписано електронним цифровим підписом, а тому не береться судом до уваги як таке, що не відповідає приписам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку ОСОБА_3 у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником до вказаного клопотання не надано доказів як накладення в межах кримінального провадження №00000480 арешту на автомобіль марки "Volkswagen Transporter T-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , так і доказів належності вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Отже, обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11 січня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1