overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8268/20
Номер провадження 1-кп/404/494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004521 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19.02.2021 року, о 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004521 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/215/21
Провадження № 1-кп/526/117/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

29 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/7280/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000365 від 07.07.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну (за наявності).

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.10.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/253/2021 Справа № 641/3360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

-ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, прокурор вважає, що без допиту цих свідків судовий розгляд буде не повний, тому з метою встановлення їх місця перебування, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:
-ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

-ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Строк виконання судового доручення до 22 березня 2021 року.
Контроль за виконанням доручення доручити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002152 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, с. Сотницький Козачок, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що останнього повідомлено 08.07.2020. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не виявляється можливим. Постановою від 23.07.2020 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у розшук.

29.07.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

30.01.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002152 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/188/21
Провадження № 1-кс/724/22/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але від ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/977/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005787 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської міської прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005787 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 20 січня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005787 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/21
ун. № 759/2017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:
29.01.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
01.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.02.2021 року о 14.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ТОВ «Споживчий центр» в особі представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2240/21
Провадження № 1-кс/761/2341/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 074 35 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.02.2021 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/236/21 Справа № 201/6070/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено, вирок Ворошиловського районного суду м.Ростов-на-Дону Російської Федерації від 23.09.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 КК РФ, приведено у відповідність із законодавством України. Визнано ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 23.09.2016. Зараховано ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк тримання під вартою в період з 12.12.2015 по 23.09.2016 включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13-45 годину 11 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1410/21
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 19 березня 2021 року.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто судове рішення, яке згідно положень ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2