г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1663/20
Номер провадження 1-кп/213/316/20
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна , не одружений, не працює, раніше судимого:

- 28.04.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-31.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 березня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку 35 на 2-ій вулиці СТ «Надія», що розташоване в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заснованою на знайомстві з ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування, попросив у останньої для особистого використання належний їй фотоапарат Кодак М 1033 чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 вартістю 300 грн, запевнивши, що поверне його 13 березня 2020 року, при цьому не маючи наміру цього робити, внаслідок чого ОСОБА_5 добровільно передала зазначений фотоапарат, а ОСОБА_4 , отримавши його, з місця вчинення злочину зник, заволодівши ним повторно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, та в подальшому, обернувши зазначене майно на власну користь.

Він же 04 квітня 2020 року приблизно о 10.00 годині, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використавши спецодяг (куртку та каску з написами «ПівдГЗК»), пройшов на територію управління дробильно-транспортного комплексу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (АТ «ПівдГЗК») в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з ділянки, розташованої біля галереї конвеєру 1-с цеху №1, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв один належний АТ «ПівдГЗК» ролик діаметром 194*1150 вартістю 3605 грн, але злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником ТОВ «Охоронний холдінг Кривбас».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розповів, що вчинив злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України шахрайства за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно; злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінченого замаху на крадіжку за ознаками некінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, які не залежали від її волі, не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких один із злочинів не доведений до кінця, кількість злочинних епізодів, особу обвинуваченого, який вчинив злочини під час іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (шляхом дачі визнавальних показань), відсутність реально завданої шкоди за епізодом замаху на викрадення майна, відшкодування шкоди за епізодом шахрайства, про що свідчать заяви потерпілого та представника потерпілого про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_4 .

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на історію правопорушень ОСОБА_4 остаточне покарання доцільно призначити із застосуванням передбаченого ч.1, ч.4 ст.70 КК України принципу часткового складання покарань, враховуючи при цьому вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 08 квітня 2020 року.

Речові докази: фотоапарат Кодак М 1033, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй же; ролик конвеєрний 194х1150, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1