ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9617/18 Номер провадження 11-кп/814/181/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001578, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_10 представника в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Борисівка, Зерноградського району, Ростовської області, РФ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, не працюючого, не судиму, визнано винуватою та засуджено:
- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з таким рішенням, до апеляційного суду з апеляційними скаргами апеляційними скаргами звернулись обвинувачена ОСОБА_7 , прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_10 представник в інтересах потерпілої ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду справи, прокурор ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з підстав ухвалення колегією суддів Полтавського апеляційного суду у тому ж самому складі, судового рішення від 09.07.2020, яким апеляційну скаргу прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2018 відносно інших учасників організованої злочинної групи у тому самому кримінальному провадженні, залишено без задоволення, а вирок суду без змін.

На думку прокурора, ухвалення судового рішення на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2018 відносно інших учасників організованої злочинної групи, буде впливати на об`єктивність колегії суддів при перегляді вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2019 відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 09 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001578 (справа № 554/1386/17) залишено без змін вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2018, за яким ОСОБА_13 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, а ОСОБА_14 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року (а.с. 1 т. 5) з матеріалів кримінального провадження № 0001578 (справа № 554/1386/17) виділено матеріали в окреме провадження (справа № 554/9617/18) відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 стало зупинення провадження по справі та оголошення її в розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу в суд для обрання їй запобіжного заходу.

З наведеного вбачається, що обвинувачення ОСОБА_7 висунуте в межах того ж самого кримінального провадження, за аналогічних обставин вчинення злочинів, які були предметом розгляду під час перегляду вироку районного суду щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та колегією суддів в цьому ж складі надано оцінку фактичним обставинам у справі, у зв`язку з чим сформувалася певна правова позиція.

З огляду на це, при перегляді вироку щодо ОСОБА_7 у учасників процесу можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що також свідчить заявлений відвід прокурором.

Отже на підставі викладеного, колегія суддів вважає заявлений відвід вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001578, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_10 представника в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року (справа №554/9617/18, провадження № 11-кп/814/181/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4