У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР із даними щодо зміни кваліфікації, пам`ятки про права потерпілої, тощо.

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, відповідно до листа Одеської місцевої прокуратури №3 від 30.09.2020р. вбачається, що на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020р. змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0001466 на ч. 2 ст. 365-2 КК України.

15.10.2020р. ОСОБА_3 до слідчого Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано клопотання про надання витягу з ЄРДР зі зміненою правовою кваліфікацією та наданням пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Проте зазначені відомості ОСОБА_3 не отримано.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просила суд зобов`язати слідчого внести виправлення в дані ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001466 у відповідності до поданого клопотання від 15.10.2020р.; видати витяг з ЄРДР в виправленими даними; визнати ОСОБА_3 потерпілою та надати пам`ятку про обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 не з`явився до суду, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 15.10.2020р.
У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 15.10.2020р. надані до Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розгляд якого на момент судового розгляду скарги в суді, відповідно до ст. 220 КПК України, працівниками поліції, здійснено не було.
Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2020р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2020р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.
У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 , - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________________
від 09.11.2020 року № С-07

Начальнику Портофранківського ВП
Приморського ВП в м. Одесі
ГУНП в Одеській області
_______________________________________
м.Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
09.11.2020