Справа № 344/1218/21
Провадження № 1-кс/344/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000095 від 19.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, о 16 год 00 хв 17.07.2020, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок

АДРЕСА_1 , побачив велосипед

марки «Romet» модель «Rambler 2», сірого кольору із вставками зеленого та синього кольорів, який був припаркований до металевої хвіртки, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 підійшов до велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_6 , та застосувавши фізичну силу, відкотив його від металевої хвіртки.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки «Romet» модель «Rambler 2», вартість якого згідно висновку експерта

№ СЕ-19/109/14/2-547 ТВ/20 від 14.08.2020, становить 10 227 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму 10 227 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 14 год по 15 год 09.09.2020 року,

з метою вчинення крадіжки підійшов до вхідних дверей приміщення

квартири

АДРЕСА_2 та в якій потерпілий ОСОБА_7 проводив ремонтні роботи.

В подальшому, ОСОБА_5 , крізь вхідні двері, які на той момент не були зачинені на замок, незаконно проник до приміщення вказаної квартири.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаномувищеприміщенні, діючиумисно та повторно, з корисливихспонукань, усвідомлюючипротиправний і суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючишкідливінаслідки і свідомобажаючинастання таких наслідків, таємновикрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «GalaxyA71», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ,вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-714ТВ/20 від 01.10.2020, становить 7900 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму 7900 гривень.

25 грудня 2020 рок ОСОБА_8 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

25 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований у АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 , українець громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 01.08.2005 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 3 місяців 18 днів арешту;24.07.2007 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

14.08.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за

ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;31.03.2016 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;22.06.2016 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;25.04.2019 в Івано-Франківський міський суд направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; 26.07.2019 в Івано-Франківський міський суд направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події, протоколі огляду предметів, висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної, експертизи,довідці про проведення аналізу телефонних з`єднань та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання шість років позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу немає тому що офіційно не працює, вчинив тяжкий злочин, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу немає, тому що офіційно не працює, вчинив тяжкий злочин, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, раніше судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою із визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 25 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1