Справа № 610/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000616, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2020 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000616 від 03.07.2020 р., в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) автомобіля легкового "Ford Scorpio", д.н.з.: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; 2) мотоциклу "Loncin", д.н.з.: НОМЕР_3 , який згідно пояснень належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.07.2020 року, приблизно о 22:40 годині, військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_4 , ОСОБА_6 02.07.2020 року, керуючи автомобілем "Ford Scorpio", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, (поза робочий час), рухаючись по вул. Центральна від вул. Перемоги в бік АЗС "Овіс" в м. Балаклія Харківської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом "Loncin", д.н.з.: НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , який рухався разом із пасажиркою ОСОБА_8 . В наслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, відповідно довідки наданої БЦКРЛ у вигляді закритого перелому ключиці зліва, а водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав травму живота та множинні садни.

03.07.2020 з 00:10 год. до 00:59 год. на вищезазначеній ділянці дороги, слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 були оглянуті транспортні засоби: 1) автомобіль Ford Scorpio", д.н.з. НОМЕР_5 , та 2) мотоциклом "Loncin", д.н.з.: НОМЕР_3 , які мали сліди механічних пошкоджень, які утворились в наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду транспортні засоби було вилучено. Автомобіль Ford Scorpio", д.н.з. НОМЕР_5 було направлено на майданчик тимчасового утримання до Балаклійського ВП, а мотоцикл "Loncin", д.н.з.: НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Автомобіль "Ford Scorpio", д.н.з.: НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Мотоцикл "Loncin", д.н.з.: НОМЕР_3 згідно пояснень ОСОБА_7 належить останньому.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, зазначені транспортні засоби: 1) автомобіль Ford Scorpio", д.н.з. НОМЕР_5 , та 2) мотоциклом "Loncin", д.н.з.: НОМЕР_3 , можуть бути речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази, необхідні судовому експерту для проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення комплексної або комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв, а також збереження речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначені в клопотанні транспортні засоби.

У судовому засіданні слідчий, підтримав подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та просив його задовільнити.
Власники майна, у судове засідання не з`явилися. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на ці транспортні засоби, шляхом заборони їх користування, розпорядження ними та відчуження у будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:
1)автомобіль легковий «Ford Scorpio» державний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши його права на користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
2)мотоцикл «Loncin» державний номер НОМЕР_3 , який згідно пояснень належить ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши його права на користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання та зацікавленим особам для інформування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя