Справа № 308/7111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
19.07.2020 року о 16.20 год., трасі Київ-Чоп «М-06», 777 кілометр, поблизу населеного пункту с. Іванівці, Мукачівського району, автомобіль марки Мазда СХ-5 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який направлявся в місто Мукачево, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки МАН д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по своїй смузі в напрямку м. Ужгород.

У результаті ДТП водій автомобіля марки "Мазда" ОСОБА_4 , та пасажири його син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , та неповнолітня дочка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , загинули на місці події, а його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1 , з діагнозом попередній психоневричний невроз, легкі забої, доставлено в ЦРЛ для надання медичної допомоги.

19 липня 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: вантажний транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS 18.440», д.н.з НОМЕР_2 , та причеп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24 SL 8.2», д.н.з НОМЕР_3 , які перебувають у власності юридичної особи ТОВ «САТ Україна», м. Бровари, вул. Симоненка, 4, Київської області, які поміщено на майданчик, який знаходиться під охороною за адресою м. Мукачево, вул. В. Проніна, 116 А.

Зважаючи на те, що вищевказані речі та транспортний засіб, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження ,слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий чи прокурор, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 19 липня 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: вантажний транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS 18.440», д.н.з НОМЕР_2 , та причеп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24 SL 8.2», д.н.з НОМЕР_3 , які перебувають у власності юридичної особи ТОВ «САТ Україна», м. Бровари, вул. Симоненка, 4, Київської області, які поміщено на майданчик, який знаходиться під охороною за адресою м. Мукачево, вул. В. Проніна, 116 А.

20 липня 2020 року постановою слідчого СВ розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вантажний транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_2 , та причеп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24 SL 8.2», д.н.з. НОМЕР_3 , які перебувають у власності юридичної особи ТОВ «САТ Україна», м. Бровари, вул. Симоненка, 4, Київської області, та які поміщено на охоронюваний майданчик за адресою м. Мукачево, вул. В. Проніна, 116 А визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000198.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказаний вантажний транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS 18.440», д.н.з НОМЕР_2 , та причеп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24 SL 8.2», д.н.з НОМЕР_3 , може виявитися предметом злочину, на цей час визнаний речовим доказами у цьому кримінальному провадженні, тому приймаючи до уваги, що володільцем майна не надано суду будь-яких заперечень щодо зазначеного клопотання, останній на розгляд клопотання не з`явився, відтак з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна у володіння іншим особам, пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, що може вплинути повноту та достовірність проведення експертиз, оскільки на даний час на автомобілі знаходяться сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 19 липня 2020 року, а саме на: вантажний транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS 18.440», д.н.з НОМЕР_2 , та причеп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24 SL 8.2», д.н.з НОМЕР_3 , які перебувають у власності юридичної особи ТОВ «САТ Україна», м. Бровари, вул. Симоненка, 4, Київської області, та які поміщено на охоронюваний майданчик за адресою м. Мукачево, вул. В. Проніна, 116 А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1