overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/272/19
Номер провадження 1-в/556/102/2020
УХВАЛА
Іменем України
про привід учасників судового розгляду

21.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває подання подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала Володимирецького районного суду про привід засудженого ОСОБА_4 від 17.08.2020 року не виконана.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

постановив:

У судове засідання по розгляду подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2363/20
Провадження № 1-кп/610/310/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000038 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000038 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 27 жовтня 2020 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/335/20
Провадження № 1-кс/615/318/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000027 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання інспектора з дізнання Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 04.09.2020 року, - земельної ділянки, що знаходиться поблизу вул. Молодіжна, смт. Коломак, Харківської області, а саме: два мішки білого кольору, в яких знаходиться кукурудза та поблизу яких перебувала ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5682/20
"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/667/2020 Справа № 641/5323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001396 від 14.06.2020 року.
Також, 04.06.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000892 від 18.04.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних проваджень.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Частина 2 ст. 334 КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, які вважали доцільним об`єднання кримінальних проваджень, вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000892 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001396 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти загальний номер № 641/4198/20, провадження 1-кп/641/599/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.09.2020
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Харкова

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити на 60 днів, тобто до 22 .11..2020року включно.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуаченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №1/424/13 від 08.07.2013 виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 000, 00 гривень.
Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.1 абз.2 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на 11 год. 00 хв. 15.10.2020.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3843/20
№ провадження 1-кс/646/2133/2020
У Х В А Л А
24.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке підлягає розгляду у порядку, визначеному ст. 201 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
Зокрема, у відповідності до ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
Пунктом 3 частини 3 статті 201 КПК України встановлено, що до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані докази підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Матеріали даного клопотання про зміну запобіжного заходу не містять підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Отже, з урахуванням викладеного клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання слід залишити без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного та/або його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебуває майно, ФГ «Аграрій», адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 вересня 2020 року за №0001184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

керуючись ст.98, 170-173, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти, в межах кримінального провадження №0001184 від 11 вересня 2020 року, арешт на деревину бересту та клену, яка була вилучена під час огляду місця полії 10 вересня 2020 року, позбавивши будь-яку особу права на розпорядження та користування нею.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на трактор «Белорус», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001184 від 11 вересня 2020 року, повернути майно - трактор «Белорус», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, його власнику ФГ «Аграрій».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15 годині 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4805/20
Провадження 1-В/712/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

24 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року відносно засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/2367/20
Провадження по справі № 1-кп/129/549/2020
У Х В А Л А

24.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 13.05.2017 вчинила крадіжку з КТП № 171 трансформатора 10/0,4 кВ потужністю 25 кВА.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло три роки, особу, винну у крадіжці яка 13.05.2017 вчинила крадіжку з КТП № 171 трансформатора 10/0,4 кВ потужністю 25 кВА не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,-
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000290 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 135/534/20
Провадження № 1-кс/135/290/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.09.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи Комунальна організація (установа, заклад) ІНФОРМАЦІЯ_2 » загального розвитку, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю виготовлення копій документів вказаної справи.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя