Код суду 233 Справа № 233/3592/20
Вирок
Іменем України
20 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Предтечино Костянтинівського району, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, працює плавильником у ТОВ «КЗМО», раніше судимий: 01.08.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
Відповідно до обвинувального акту від 31 липня 2020 року, під час досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2020 року приблизно о 23 годині 45 хвилини, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 направлявся до свого знайомого в гості, який мешкає по АДРЕСА_2 . У зв`язку з вечірнім часом доби та поганим освітленням вулиці ОСОБА_6 , маючи на меті прийти до свого знайомого, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт помилково пройшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через не зачинені металеві двері пройшов до приміщення житлового будинку, де побачив невідому йому обстановку і раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав в приміщенні даного житлового будинку. В цей час у ОСОБА_6 , який зрозумів, що він помилився адресою, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, яке перебувало в зазначеному житлі.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 13 червня 2020 року приблизно о 23 годині 45 хвилини, точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно: LCD телевізор марки «SET UP» моделі «32VH50» діагональ 32 дюйми, ринковою вартістю 2 189 гривень 10 копійок; вольтметр «DT-266c Digital Clamp Meter», ринковою вартістю 163 гривні 20 копійок; електричну дриль марки «Вильва» модель «420 ЄР», ринковою вартістю 312 гривень 67 копійок; мобільний телефон BQ модель «1807 Step+», ринковою вартістю 372 гривні 90 копійок, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 037 гривень 87 копійок.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
31 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладена угода про примирення, на підставі ст.ст.468,469,471КПК України, відповідно до якої: сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185КК України у вигляді арешту на строк три місяці.
Крім того, за вимогами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування визнав свою винуватість повністю та відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду у повному обсязі.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим та між ним та потерпілим укладена угода про примирення, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
До того ж, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та під час судового засідання з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і прокурором в судовому засіданні, підтримані умови угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31 липня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 28 копійок.
Речові докази: пакувальну коробку на мобільний телефон BQ модель «1807 Step+», інструкцію з експлуатації LCD телевізора марки «SET UP» моделі «32VH50» діагональ 32 дюйми, інструкцію з експлуатації вольтметру «DT-266c Digital Clamp Meter», телевізор марки «SET UP» моделі «32VH50» діагональ 32 дюйми, вольтметр «DT-266c Digital Clamp Meter», електричну дриль марки «Вильва» модель «420 ЄР», які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1