Справа № 496/5389/20
Провадження № 1-кс/496/1968/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000685 від 26.12.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 25.12.2020 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись від а/д Одеса - Рені в напрямку с. Мирне Біляївського району Одеської області не надав перевагу у русі водію ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі КІА р.н. НОМЕР_2 від а/д Одеса - Рені в напрямку м. Теплодар Одеської області, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, пасажир автомобіля КІА ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, рублені рани обличчя та була госпіталізована до Біляївської ЦРЛ. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25.12.2020 року в ході огляду місця події на перехресті доріг зі сполученням а/д Одеса-Рені с. Мирне та м. Теплодар був вилучений автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який в подальшому був поміщений на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А. Автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, але заперечував проти перебування автомобіля на арешт-майданчику.

Вислухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «25.12.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухаючись від а/д Одеса - Рені в напрямку с. Мирне Біляївського району Одеської області не надав перевагу в русі водію ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі КІА р.н. НОМЕР_2 від а/д Одеса - Рені в напрямку м. Теплодар Одеської області, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, пасажир автомобіля КІА ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, рублені рани обличчя та була госпіталізована до Біляївської ЦРЛ.».

25.12.2020 року в ході огляду місця події на перехресті доріг зі сполученням а/д Одеса-Рені с. Мирне та м. Теплодар був вилучений автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А. З протоколу огляду місця події вбачається, що на автомобілі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA 6 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 25.12.2020 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1