Справа № 369/403/21
Провадження №1-кс/369/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 11.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 року до Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , з приводу вчинення відносно нього самоправних дій невідомою особою. Подія мала місце в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Гореничі, по вулиці Кленовий Узвіз 2-а, на території ТОВ «Юнівест». (ЄО від 11.01.2021 №228).
11.01.2021 року сектором дізнання Центрального ВЦ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.
11.01.2021 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук під час якого було вилучено відео реєстратор марки Hikvision (serial № E16806433) (s) та поміщено до спеціального пакету INZ 3014706.
12.01.2021 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 22.12.2020 року останній попередньо домовившись з директором ТОВ «Юнівест» ОСОБА_6 залишив свійавтомобіль на території ТОВ «Юнівест» за адресою : Київська область Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий Узвіз 2-а.
11.01.2021 року ОСОБА_5 мав намір забрати свій автомобіль, але працівники даного товариства на територію ТОВ «Юнівест» його не впустили та повідомили, що автомобіля на території не має .
12.01.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 22.12.2020 він разом зі своїм батьком ОСОБА_5 поставив автомобіль марки Фольцваген Бора чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 року випуску на території підприємства ТОВ «Юнівест» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий Узвіз 2-а.
11.01.2021 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню щодо накладення арешту на відео реєстратор марки Hikvision (serial № E16806433) (s), який було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 11.01.2021 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 45 хв. на території ТОВ «Юнівест» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий Узвіз 2-а, та поміщено до спеціального пакету INZ 3014706.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 11.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на відео реєстратор марки Hikvision (serial № E16806433) (s), який було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 11.01.2021 в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 45 хв. на території ТОВ «Юнівест» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий Узвіз 2-а, та поміщено до спеціального пакету INZ 3014706.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1