overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2325/14-к
Провадження № 1-кп/333/2/20
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали кримінального провадження №0003171, внесеного 27.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 27.03.2014 року виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, яка підтверджується матеріалами даної справи, за власної ініціативи.
Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду від 27.03.2014 року у кримінальному провадженні № 333/432/14-к (1-кп/333/124/14) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вірно зазначивши кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме «ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України», замість невірної «ч.3 ст. 185 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8381/20 1-кс/335/4244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника трудового колективу Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 07.10.2020 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1323/20
Провадження № 1-кс/438/263/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу заявника ОСОБА_3 задоволити.
Постанову начальника СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2403/20
Провадження № 1-кп/444/303/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку ч.2 ст. 334 КПК України.
Прокурор в підготовчому засіданні просив не об`єднувати кримінальні провадження, дане кримінальне провадження призначити в підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
06.10.2020 року ухвалою суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що по кримінальному провадженні №0000312 судом вже не здійснюється судове провадження, вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 об`єднувати не має підстав.

Підставою передачі кримінального провадження № 0000063 даному складу суду було «розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду)».
Беручи до уваги те, що судом вирішено не об`єднувати вказані кримінальні провадження, з метою дотримання принципу вірогідності кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, потрібно передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності в порядку ст. 35 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не об`єднувати з кримінальним провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/2076/16-к Провадження № 1-кп/450/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
04 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.07. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання 01.10. 2018 року обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 10.09.2020 року о 09:30 год.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Заступнику начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/2903/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим 29.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 30.08.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 06.11.2020 року о 10:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0007660.

Прокурор подав заяву про повернення йому клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі № 760/15429/20, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» про виправленню описки допущеної в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить слідчого суддю виправити у описовій частині дату постановлення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020, та зазначити вірно «17.07.2020» замість помилково вказаного «17.7.2020».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі № 760/15429/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/513/16-к Провадження №11-кп/802/115/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференцзв?язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференцзв?язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 на строк 60 днів до 03 грудня 2020 включно.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:30 год. 07 жовтня 2020 року.
Головуючий

Судді
Справа № 345/1834/20
Провадження № 11-кп/4808/364/20
Категорія ч.2 ст. 289КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захиника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.289Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 вересня року відкрито апеляційне провадження за АС захиника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.289 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника захиника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року призначити о 10 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7497/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1698/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000774 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 15 хв. 08.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: