УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 18.12.2020 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000730 від 23.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України. Підставою для порушення кримінального провадження стали наступні події. 23.08.2019 р., близько 14.30 год. за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1А, Гроліч Нільс звернувся в сервісний центр для оформлення транспортного засобу марки «Тоуоtа Тundrа» транзитні номера для реєстрації НОМЕР_1 . Під час огляду експертом виявлено ознаки зміни ідентифікаційних номерів кузовів, а саме спосіб кріплення та спосіб виготовлення не відповідають заводським. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу вказаний вище автомобіль належить Гролічу Нільсу, громадянину Республіки Австралія, який має посвідку на постійне місце проживання № НОМЕР_2 . Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль сірого кольору, марки «Тоуоtа Тundrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N0000730. У подальшому, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира № 295/13208/19 від 05.09.2019 р. судом накладено арешт на транспортний засіб марки «Тоуоtа Тundrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше року, всі необхідні експертизи проведено та за висновками яких не встановлено зміни ідентифікаційного номеру кузова. Адвокат вважає, що на час розгляду клопотання арешт накладений на дане майно підлягає повному скасуванню тому, що відпали усі підстави для його подальшого застосування.

До судового засідання представник користувача транспортного засобу до суду не з`явився, надав суду заяву в якій наполягав на задоволені клопотання.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000730 від 23.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України. Підставою для порушення кримінального провадження стали наступні події. 23.08.2019 р., близько 14.30 год. за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1А, Гроліч Нільс звернувся в сервісний центр для оформлення транспортного засобу марки «Тоуоtа Тundrа» транзитні номера для реєстрації НОМЕР_1 . Під час огляду експертом виявлено ознаки зміни ідентифікаційних номерів кузову, а саме спосіб кріплення та спосіб виготовлення не відповідають заводським. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу вказаний вище автомобіль належить Гролічу Нільсу, громадянину Республіки Австралія, який має посвідку на постійне місце проживання № НОМЕР_2 . Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль сірого кольору, марки «Тоуоtа Тundrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N0000730. У подальшому, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира № 295/13208/19 від 05.09.2019 р. судом накладено арешт на транспортний засіб марки «Тоуоtа Тundrа» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше року, всі необхідні експертизи проведено та за висновками яких не встановлено зміни ідентифікаційного номеру кузова.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме автомобіль марки «Тоуоtа Тundrа» транзитні номера для реєстрації НОМЕР_1 , що належить Гролічу Нільсу, громадянину Республіки Австралія, необхідно передати останьому.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Тоуоtа Тundrа» транзитні номера для реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , громадянину Республіки Австралія, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 р.,який необхідно передати користувачу Гролічу Нільсу, громадянину Республіки Австралія, який має посвідку на постійне місце проживання № НОМЕР_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути Гролічу Нільсу, громадянину Республіки Австралія автомобіль марки «Тоуоtа Тundrа» транзитні номера для реєстрації НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1