Справа №639/4266/20
Провадження №1-кс/639/1839/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на гумовий кийок, кайданки, перцевий балончик червоного кольору з написом «Перець-4», розкладний ніж з рукояткою камуфляжно-зеленого кольору, які було вилучено під час огляду місця події від 13.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 близько 01:09 за адресою: м. Харків, Григоровське Шосе, в Григоровському борі співробітниками поліції виявлено ОСОБА_4 , який мав при собі ніж, з ознаками холодної зброї, а також гумовий кийок, кайданки та перцевий балончик червоного кольору з написом «Перець-4».
Слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 13.07.2020 з 01:50 по 02:20 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав наявні в нього речі, а саме: гумовий кийок, кайданки, перцевий балончик червоного кольору з написом «Перець-4», розкладний ніж з рукояткою камуфляжно-зеленого кольору.
На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_4 права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_3 надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_5 від 13.07.2020 року, вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: гумовий кийок, кайданки, перцевий балончик червоного кольору з написом «Перець-4», розкладний ніж з рукояткою камуфляжно-зеленого кольору - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокуророму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001336 від 13.07.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001336 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на гумовий кийок, кайданки, перцевий балончик червоного кольору з написом «Перець-4», розкладний ніж з рукояткою камуфляжно-зеленого кольору, які було вилучено під час огляду місця події від 13.07.2020 року, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Зберігання вказаних предметів доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1