Справа №573/1489/20
Номер провадження 1-кп/573/195/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 на власному автомобілю їхав біля магазину «Оксана», що розташований за адресою: с. Річки, вул. Центральна, 5, де в цей час на своєму мопеді їхав раніше знайомий йому ОСОБА_5 , з яким у нього напередодні склалися неприязні відносини. ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль біля вказаного магазину, підійшов до ОСОБА_5 та звернувся до нього. В ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , діючи умисно, ОСОБА_4 стоячи обличчям до ОСОБА_5 вхопив його лівою рукою за комір, після чого ОСОБА_5 скинув з голови шолом, а ОСОБА_4 в цей момент завдав чотири удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого взяв до правої руки шолом та завдав одного удару шоломом по голові ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому. Згідно судово-медичного висновку експерта №151 від 29 липня 2020 року ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, садна: по нижньому краю лівої очниці, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, на передній поверхні шиї 2, на нижньому віці правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Таким чином, здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто вчинив проступок з прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву (а. с. 16).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив, що примирився із потерпілим, про що також надав заяву (а. с. 17).

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23 липня 2020 року за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя