Справа № 515/1393/20
Провадження № 1-кс/515/2159/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, вне- сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 30.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на на- ступні обставини.

30.10.220 р. приблизно о 08 год. на автодорозі по вул.Степова у м.Татарбунари Одеської області біля автозаправки «Укрнафта» ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega Cara- van», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у бік м.Рені, здійснила наїзд пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги.

30.10.2020 р. відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000198 за озна- ками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаю- чись по автодорозі Одеса-Рені по вул.Степова у м.Татарбунари Одеської області у бік м.Рені, здій- снювала об`їзд з правого боку, перетнувши лінію позначення краю проїжджої частини та не повні- стю повернувшись на смугу у бік м.Рені, продовжила рух прямо, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода, який йшов попереду в попутному напрямку. В результаті чого пішохід ОСОБА_7 , 1960 р. народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

З місця події зазначений транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію тран- спортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , 1993 р. народження, вилучено та направлено на ма- йданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, який розташо- ваний за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Транспортна,2-Б.

Окрім цього, 30.10.2020 р. у водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано зразки крові для подальшого проведення по вказаним зразкам токсикологічного дослід- ження на наявність етилового спирту, які поміщено до паперового конверту з маркування «Пакет № 1». Відібрані зразки крові визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Автомобіль марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі слі- ди кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст.98 КПК України постано- вою слідчого від 30.10.2020 р. визнаний речовим доказом у даному кримінальному проваджені. По вказаному транспортному засобу заплановано проведення автотехнічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явися, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутні- сть, підтримуючи його в повному обсязі.

Користувач транспортного засобу у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом телефонограмою.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання (а.с.3-8), витяг з Єдиного реєстру досудових роз- слідувань щодо кримінального провадження № 0000198 від 30.10.2020 р. (а.с.2), слід- чий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, суд дійшов висновку про наступне.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішуються з ураху- ванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ У № 1104 від 19.11.2012 р. «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального ко- дексу України».

Відповідно до п.п.4, 5 цього Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або пере- дані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаю- ться до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові дока- зи не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх на- лежність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути за- безпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

За змістом п.20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопе- дів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної по- ліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи, що транспортний засіб автомобіль марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, з метою його нале- жного збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кри- мінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, є підставами для накла- дення арешту, а незастосування відповідного арешту, може призвести до зникнення, втрати, пош- кодження вказаних транспортних засобів, що може перешкодити встановленню істини у справі та її справедливому розгляду в подальшому, що є розумним та співрозмірним обмеженням та не буде мати негативних наслідків для власника майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для за- доволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000198 від 30.10.2020 р. накласти арешт на майно, а саме на:

зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені до паперо- вого конверту з маркуванням «Пакет № 1»;

транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , але знаходи- ться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінально процесуального кодексу України» від 19.11.2012 р.

До скасування арешту в порядку, встановленому ст.174 КПК України, позбавити права на від- чуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1