печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №7.

Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 7 порушену 14.05.2019 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході розслідування встановлено, що невстановлений злочинець, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, порушуючи систему захисту, неправомірно з корисливої зацікавленості заволодів реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_4 » соціальної мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Здійснивши несанкціонований доступ до даної сторінки, злочинець, виступаючи нібито від імені ОСОБА_5 , розіслав повідомлення іншим користувачам, які перебувають в розділі «Друзі» Сторінка, з проханням надати реквізити банківських платіжних карт під вигаданим приводом. При, цьому ОСОБА_6 , помилково вважаючи, що переписується з ОСОБА_5 , надала невстановленій особі реквізити її банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши їх номер, термін дії та код перевірки справжності. Злочинець, використовуючи ці дані, здійснив несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, що дозволяє здійснювати операції з карт-рахунком власника платіжної карти, увійшов в меню управління карт-рахунком, тобто ввів в комп`ютерну систему, призначену для обробки і передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карт, неправдиву інформацію з приводу використання цього карти нібито законним власником, і вчинив розкрадання грошових коштів в сумі 15 858,50 російських рублів.

В ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані відомості про те, що грошові кошти з карт-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 перераховані на особовий рахунок користувача облікового запису сервісу Qiwi Гаманець № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого також зареєстровані облікові записи Qiwi Гаманець № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

З рахунку користувача облікового запису сервісу Qiwi Гаманець № НОМЕР_2 здійснено виведення грошових коштів 13.05.19 в 19.11 годин на особовий рахунок користувача облікового запису сервісу Qiwi Гаманець № НОМЕР_7 на суму 115 російських рублів.

Номери облікових записів користувачів сервісу Qiwi Гаманець відповідають абонентським номерам мобільного зв`язку.

Згідно з отриманою інформацією про міжнародні телефонні коди абонентський номер НОМЕР_7 належить компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган кримінального переслідування вважає, що абонентський номер НОМЕР_7 використовувався в злочинних цілях з 01.01.2017 і по 24.03.2020, отже інформація про особу, на ім`я якого реєструвався даний абонентський номер, а також відомості про телефонні з`єднання, про вироблених транзакціях і інші дані за весь період їх використання, можуть сприяти встановленню особи, фактично користувався абонентським номером, в тому числі при реєстрації і перекази грошових коштів. У зв`язку з цим документи, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містять інформацію, що має істотне значення для даної кримінальної справи.

Прокурор вказує, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про реєстрацію абонентського номера НОМЕР_7 за період з 01.01.2017 по 24.03.2020:

- про його власника і його телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, використовуваному обладнанні (IMEI, Мас-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent);

- про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (вироблених поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення);

- про здійснення доступу в особистий кабінет користувача із зазначенням ІР-адрес, з яких вони здійснені, і проведені операції;

- про наданих даному користувачу інших абонентських номерах;

- про відвідані ресурсах (дата і час; ІР-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурсу; супутня технічна інформація по кожному відвідуванню.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33784/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1