пр. № 1-кс/336/849/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ТОВ «Ріелті Сіті»,

на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000276 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати представнику заявника інформацію про стан розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000276 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; зобов`язати названого прокурора надати представнику заявника копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши подану скаргу, перевіривши її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі нижче наведеного.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане обмеження дозволеним за змістом.
Стаття 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Натомість чинний КПК України не визначає строк, у який процесуальний прокурор зобов`язаний вчинити дії, про які зазначає представник заявника.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ТОВ «Ріелті Сіті», на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000276 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.11.20