Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-в/592/555/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю представника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянину України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.1992 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 141, ст. 46-1КК України (1960року) до покарання у видіпозбавлення волі на строк 3 роки, з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, 11.08.1993 на підставі постанови суду направлений у місця позбавлення для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;24.12.1996 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст.206, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;07.12.2004 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3ст. 185КК України; 14.08.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;25.02.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
засудженого 14.05.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
Т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на строк один рік відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.
ОСОБА_3 засуджений 14.05.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 23.03.2016.
Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства. На профілактичні бесіди та попередження з боку органів поліції не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.07.2020 працівниками БУПО в Сумській області притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 20.07.2019 ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 22.07.2020 працівниками Сумського ВП притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 176 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 23.07.2020 ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 23.07.2020 працівниками Сумського ВП притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст. 175-1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., 24.07.2020 ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 01.09.2020 працівниками Сумського ВП притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 03.09.2019 року ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
У судовому засіданні представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області подання підтримав. Зазначив, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після відбуття покарання притягувався до адміністративної відповідальності. Тобто останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому необхідно встановити адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 при розгляді подання покладався на розсуд суду, однак просив встановити обмеження щодо заборони виходити з квартири після 21-00 год.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_3 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів.
Засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує громадський порядок, на вжиті відносно нього профілактичні заходи не реагує, схильний до ведення антисоціального способу життя, залишається бути небезпечним для суспільства і оточуючих та потребує контролю з боку поліції, тому відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , -
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на строк один рік та встановити йому наступні обмеження:
1.Зобов`язати прибувати в період нагляду 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця з 09.00 до 12.00 годин на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
2.Заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння після 21.00 години до 04.00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського ВП. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво Сумського ВП і надати відповідну довідку з місця роботи.
3.Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Сумського ВП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво Сумського ВП про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1