Ухвала
Іменем України

08 лютого 2021року

м. Київ

справа № 265/12780/20

провадження № 51-6129 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та тим, що ОСОБА_4 не надала документів на підтвердження своїх повноважень на подачу апеляційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть її доводів зводиться до того, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 листопада 2020 року пропущений не був, оскільки вона отримала копію зазначеного рішення 13 листопада 2020 року та у п`ятиденний строк подала апеляційну скаргу, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, судом прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Це рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні 10 листопада 2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_5 , проте до апеляційного суду звернулась лише 17 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подана апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містили.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений і скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3