ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/985/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/253/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку,

встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, тому подав заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначену заяву в Лановецькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України не може брати участь у розгляді даної заяви, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці забезпечити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 . Лановецьким районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 слід направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Лановецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді