Справа № 577/2670/20
Провадження № 1-кп/577/435/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальні провадження відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 11 серпня 2020 року, №0000038 від 17 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Конотоп. Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 11.10.1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 140, ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 10.04.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.09.2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 до 1 року 6 місяців обмеження волі;

4) 06.04.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 03.04.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 30.09.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;

7) 27.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту на підставі ст.71,ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.09.2016 року у виді 11 місяців 4 днів до обмеження волі, остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого 08.10.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, КК України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.3.ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, один з яких тяжкий за який згідно санкції ч.3 ст.185 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Обвинувачений ніде не працює та не має законного джерела доходів, має не зняту та не погашену судимість, може переховуватись від прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, характеризується як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, будучи обвинуваченим за ст.395 КК України, вчинив новий тяжкий злочин за ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронні засоби контролю. Ризики вчинення нового злочину, спроби переховуватися від суду не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - суддею за клопотанням прокурора. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України. У відповідності зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім ризиків , враховуються серед іншого тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.3 ст.185 КК України,один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не працює та не має законного джерела доходів, має не зняту та не погашену судимість. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення іншого злочину. За вказаних обставин є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до двох місяців та покладення на нього обов`язків, про які просить прокурор.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати домашній арешт цілодобово і покласти додатково обов`язок невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль про зміну місця проживання та реєстрації.

Керуючись ч.2 ст.177, ст.181, ч.3 ст. 315 КПК України,-

Постановив :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язати ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

1) прибувати за викликом до суду ;

2) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

3) невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль про зміну місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, які здійснюють контроль за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 02 грудня 2020 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1