Справа № 206/305/21
Провадження № 1-кс/206/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000029, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

01.06.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 більш тяжким, за даним вироком, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним:

12 січня 2021 року, приблизно о 12 год. 33 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 35, звернув свою увагу на невелику пильність продавців магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Далі, ОСОБА_6 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на одному із торгівельних прилавків магазину товар у вигляді двох пляшок шампуні «Head & Shoulders, об`єм від самих коренів», об`ємом 400 мл, однієї пляшки шампуні «Head & Shoulders, ментол», об`ємом 400 мл, однієї пляшки шампуні «Head & Shoulders, яблучна свіжість, проти лупи», об`ємом 400 мл, які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_6 у той же день, тобто 12 січня 2021 року о 12 год. 36 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: дві пляшки шампуні «Head & Shoulders, об`єм від самих коренів», об`ємом 400 мл, одну пляшку шампуні «Head & Shoulders, ментол», об`ємом 400 мл, одну пляшку шампуні «Head & Shoulders, яблучна свіжість, проти лупи», об`ємом 400 мл, які сховав під курткою, яка була одягнена на ньому та направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину.
Після чого, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар магазину під курткою, яка була одягнена на ньому, вийшов через вхідні двері до приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_6 , відповідно
до висновку судово-товарознавчої експертизи № 162/21 від 18.01.2021, заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн. 15 коп.
Вказані умисні дії ОСОБА_6 ,підпадають під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У зв`язку з наявністю ризиків,передбачених ст.177 КПК України,таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з посиланням на те, що підозрюваний працює, має місце проживання разом зі своєю співмешканкою, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяє слідству, відшкодував шкоду та з`являється на всі виклики.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження 0000029, внесене до ЄРДР 13.01.2021 року за ч.2 ст.185 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та знову підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів.

Санкція інкримінованої ОСОБА_6 статті передбачає позбавлення волі строком до 5 років, що у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватись від суду та чинити незаконний тиск на свідків та потерпілого по провадженню з метою зміни ними своїх показань.

Вищезазначене у своїй сукупності свідчить про те, що скоєння злочинів стало основним видом заробітку підозрюваного, тому існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може продовжувати скоювати нові, аналогічні злочини.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного у розмірі 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 756 гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави на підозрюваного відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

-з`являтися по виклику до слідчого, прокурора,суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою підозрюваному визначити тривалістю 30 днів, зважаючи на той факт, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, тобто до 23 лютого 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 23 лютого 2021 року включно.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 8 756 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

-з`являтися по виклику до слідчого, прокурора,суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2021 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1