Справа № 646/1000/19
№ провадження 1-кп/646/205/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002047 від 24.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року адвокату ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

11.01.2021 року на електронну адресу суду від представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 , повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за допомогою комплексу ataka у системах трукоф, изикон, атака тощо та робочим місцем адвоката.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання від 11.01.2021, суддя прийшов до наступного висновку.
Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року відповідні зміни щодо можливості проведення відеоконференії під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників внесено до Цивільного процесуального, Господарского процесуального кодексів та Кодексу адміністративного судочинства.

До Кримінального процесуального кодексу України відповідні зміни не внесено.

Крім того, 23.04.2020 року набрав чинності Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окреми...; нормативно-правовий акт № 558-IX від 13.04.2020"Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13.04.2020 р.

Так, відповідно до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, як і раніше, регламентовано ст. 336 КПК України.

При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Враховуючи викладене, чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім того, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Всупереч вказаним вимогам, представником потерпілої ОСОБА_8 жодним чином не обґрунтовано неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні.
Висновок про неможливість проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься і в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620км-20).
Відповідно, клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з його робочого місця задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відмова у задоволенні вказаного клопотання не перешкоджає представника потерпілої заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України, зокрема із приміщення суду за найближчим місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 532 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1