Номер провадження:1-кс/521/5539/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження 0002489 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002489 від 13.11.2020 року та накладено арешт, на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 13.11.2020 року.
Так, до змісту хвали зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження.
Слідчий не заперечував проти часткового скасування арешту.
Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання, встановлено, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 13.11.2020 рокуна теперішній час проведені в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року на автомобіль Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині права користування.

Повернути ОСОБА_4 , як власнику майна, під відповідальне зберігання транспортний засіб «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з правом користування, але без права відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1