overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1301/2020
У Х В А Л А
15.09.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючій судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
встановив:
15.09.2020 року обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001174 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_3 .
На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з наступних підстав.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перебувало у провадженні судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 щодо відводу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.
З метою уникнення будь-якого сумніву щодо об`єктивності прийнятого рішення за заявленим ОСОБА_2 відводом судді ОСОБА_3 , вважаю за доцільне заявити самовідвід у даній справі.
Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України

у х в а л и в:
Заявити самовідвід у розгляді заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючій судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Матеріали справи № 203/5181/16-к, провадження № 1-кс/0203/1301/2020 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1074/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 11.09.2020 року полотенце синього кольору - що належить ОСОБА_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: полотенце синього кольору - що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/612/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не наведені фактичні обставини вчинення злочину, та порушено право обвинуваченого на захист, бо не був залучений перекладач на досудовому розслідуванні.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків, потерпілих.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 24 вересня 2020 року об 11 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення, потерпілих.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4927/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 10.06.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Але, у вказаному вироку суду міститься описка, а саме невірно зазначено частину статті за якою ОСОБА_3 було призначено покарання, вказано «ч.2 ст.309 КК України» замість «ч.1 ст.309 КК України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в вироку.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлена явна описка в вироку, відносно частини статті за якою засудженій призначено покарання, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2020 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , змінивши частину статті за якою засудженій призначено покаранняз «ч.2 ст.309 КК України» на «ч.1 ст.309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 351/704/19
Номер провадження №1-в/351/30/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Снятинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування стосовно ОСОБА_2 , засудженого 05.09.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування стосовно ОСОБА_2 , засудженого 05.09.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з випробуванням стосовно ОСОБА_2 - на 18.09.2020р. на 11.30 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/8744/19
пр.№ 1-кс/464/4/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
У судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року, учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Від імені заявника ОСОБА_4 07.09.2020 р. ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із поширенням епідемії коронавірусу в Україні та введенням карантину, просить призначити розгляд скарги після завершення карантину.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із Постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із подальшими змінами, на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р.
Крім того, Радою суддів України (лист від 16.03.2020 р. за № 9рс-186/20) з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період карантину, встановити особливий режим роботи судів України, а саме роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Із врахуванням наведеного, у зв`язку з встановленням карантинних заходів на усій території України, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, розгляд скарги слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкласти на 29 вересня 2020 року о 12 год 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/957/20
Провадження №1-кс/597/203/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"11" вересня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 року,

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 року задоволити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0000065 від 20.03.2020 року за заявою ОСОБА_3 направити слідчому відділу Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2020 року.

Слідчий суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/116/20
Провадження № 1-в/670/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці подання провідного інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернувся провідний інспектор Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 , у якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Подання мотивоване тим, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 04.07.2020 року, та 08.07.2020 року прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це службу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу,однак станом на 26.08.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, тому є підстави направити до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_6 не з`явився, надав письмове клопотання, у якому просив залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 повністю сплатив суму штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень.
Розпорядженням від 07.07.2020 року вказаний вирок скеровано для виконання до Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це службу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як видно із квитанції від 11.09.2020 року, ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф у сумі 1700 гривень, тому враховуючи, що підстави для розстрочки відпали, представник органу пробації ОСОБА_6 просив залишити подання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/411/20
№ 1-кп/680/58/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 від 05 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 від 05 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/45/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 21.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 16.09.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя