Справа № 570/1001/20
Номер провадження 1-кс/570/899/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000194 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В період з лютого 2020 року по теперішній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою шляхом обману під приводом повернення втрачених речей за винагороду та шляхом заволодіння персональними даними потерпілих через всесвітню мережу Інтернет, під приводом надання фінансового кредиту дізнаються дані банківських карток потерпілих з яких в подальшому, шляхом незаконних операції із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодівають грошовими коштами.

04 грудня 2020 року на підставіухвали слідчого судді Рівненського районного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: кв. АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон «Neffos X20 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та коробка до нього;

2)Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_4 ;

3)Банківська картка « Приватбанк» НОМЕР_5 ;

4)Стартовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

5)Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

6)Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_9 ;

7)Картка оператора мобільного зв`язку «life» з написом 4 цифри стерті 341 одна цифра стерта 4;

8)Карта пам`яті «Smartbuy» 2 gb micro SD;

9)Флеш носій пам`яті без маркування чорного кольору;

10)МР-3 плеєр без маркування;

11)Мобільний телефон «Nokia» model 22205 imei: НОМЕР_10 ;

12)Мобільний телефон «Nokia» model 101 imei: НОМЕР_11 ;

13)Мобільний телефон «Nokia» model С2-00 imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ;

14)Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_14 ;

15)Мобільний телефон «Samsung» модель SH-S5000H/DS imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_15 .

Старший слідчий зазначила, що вищевказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

09.12.2020 р. заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_9 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив слідчого суддю провести розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 без його участі, у зв`язку з посиленням карантинних заходів та неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи вищезазначену заяву, посилення карантинних обмежень, встановлених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), слідчий суддя дійшла висновку про розгляд клопотання про арешт майна без участі заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_9 .
Особа, майна якої стосується клопотання про арешт, ОСОБА_7 була повідомлена про розгляд справи телефонограмою, однак у судове засідання 09.12.2020 р. не з`явилась, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про арешт майна без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу обшуку від 04.12.2020 р., на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон «Neffos X20 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та коробка до нього;

2)Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_4 ;

3)Банківська картка « Приватбанк» НОМЕР_5 ;

4)Стартовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

5)Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

6)Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_9 ;

7)Картка оператора мобільного зв`язку «life» з написом 4 цифри стерті 341 одна цифра стерта 4;

8)Карта пам`яті «Smartbuy» 2 gb micro SD;

9)Флеш носій пам`яті без маркування чорного кольору;

10)МР-3 плеєр без маркування;

11)Мобільний телефон «Nokia» model 22205 imei: НОМЕР_10 ;

12)Мобільний телефон «Nokia» model 101 imei: НОМЕР_11 ;

13)Мобільний телефон «Nokia» model С2-00 imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ;

14)Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_14 ;

15)Мобільний телефон «Samsung» модель SH-S5000H/DS imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_15 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року вищевказані матеріальні об`єкти приєднано до кримінального провадження № 0000194 в якості речових доказів та передано їх на відповідальне зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що обставини, наведені у клопотанні про арешт майна підтверджуються ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року, протоколом обшуку від 04.12.2020 р., постановою про приєднання до кримінального провадження матеріальних об`єктів в якості речових доказів від 07 грудня 2020 року.

У клопотанні старшим слідчим доведено, що вказані речові докази мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000194

За викладених обставин, враховуючи обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_8 , викладені нею у заяві від 9 грудня 2020 року, що надійшла до суду електронною поштою, в якій ОСОБА_7 просила не накладати арешт на її особисті речі, банківські картки, оскільки її особисті речі не мають відношення до справи, є її особистим майном, а на банківську картку вона отримує дитячі кошти.

Оскільки у вказаній заяві ОСОБА_7 не конкретизовано, на яку саме банківську картку надходять кошти на утримання дитини та які саме речі є її особистими, слідчий суддя відмовляє у задоволенні зазначеної заяви.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо визначеного переліку майна слідчим суддею не встановлено, за винятком банківської картки на яку, зі слів ОСОБА_7 надходять кошти на утримання дитини. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про накладення арешту в межах даного кримінального проваження у заяві ОСОБА_7 не зазначено номеру цієї банківської картки, так як і не долучено доказів, які підтвердили б викладену нею у заяві інформацію.

Тож, з огляду на вищенаведе, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 грудня 2020 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон «Neffos X20 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та коробка до нього;

2)Банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 ;

3)Банківську картку « Приватбанк» НОМЕР_5 ;

4)Стартовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

5)Картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

6)Картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_9 ;

7)Картку оператора мобільного зв`язку «life» з написом 4 цифри стерті 341 одна цифра стерта 4;

8)Карту пам`яті «Smartbuy» 2 gb micro SD;

9)Флеш носій пам`яті без маркування чорного кольору;

10)МР-3 плеєр без маркування;

11)Мобільний телефон «Nokia» model 22205 imei: НОМЕР_10 ;

12)Мобільний телефон «Nokia» model 101 imei: НОМЕР_11 ;

13)Мобільний телефон «Nokia» model С2-00 imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ;

14)Картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_14 ;

15)Мобільний телефон «Samsung» модель SH-S5000H/DS imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_15 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1