Справа №592/9909/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/459/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року, якою слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою суддя прешої інстанції обрав до ОСОБА_4 інший запобіжний захід, а саме домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання.

03 вересня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана прокурором апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 внесеного до ЄРДР 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3, ст.358 КК України відбувся 28 серпня 2020 року за участю прокурора, підозрюваної та захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 .

Як слідує з наданих матеріалів, прокурором ОСОБА_3 апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення від 28 серпня 2020 року було подано 03 вересня 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором не порушувалося.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року, якою слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2