Справа № 524/8626/20
Провадження № 1-кс/524/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003155 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0003155 від 08.12.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.12.2020 року до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла інформація про те, що на території обслуговування Кременчуцького ВП група осіб займається незаконним збутом, виготовлення та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин.

12.01.2021 року у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім карти НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , банківську картку ПУМБ № НОМЕР_7 , сім-карту НОМЕР_8 .

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003155 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім карти НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , банківську картку ПУМБ № НОМЕР_9 , cvv 187, сім-карту НОМЕР_8 обгрунтовуючи тим, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_5 , старших слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчих: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , який пояснив, що слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України при зверненні з клопотанням про арешт майна, мобільні телефони та банківські картки є особистою власністю підозрюваного ОСОБА_7 , просив відмовити у задоволенні клопотання як такого, що є необґрунтованим, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім карти НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , банківську картку ПУМБ № НОМЕР_7 , сім-карту 4GILTE НОМЕР_10 , на які просить накласти арешт слідчий.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім карти НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_6 , банківська картка ПУМБ № НОМЕР_7 , сім-карту 4GILTE НОМЕР_10 , вилучені у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Разом з тим, відповідно ст. 170 КПК України, обмежуючи право відчуження та розпорядження даним майном, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт та передати його володільцю на відповідальне зберігання на підставі відповідної розписки.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003155 від 08.12.2020 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 від 12.01.2021 року, а саме на: мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім карти НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» imei: НОМЕР_4 з номером сім карти НОМЕР_5 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , банківську картку ПУМБ № НОМЕР_9 , cvv 187, сім-карту 4GILTE НОМЕР_10 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути володільцю майна ОСОБА_7 вищевказані речі на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_7 використовувати дані речі роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003155, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1