Справа №523/6782/20
Провадження №1-кс/523/3269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, 13.04.2020р., о 19:40год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на узбіччі проїжджої частини по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, навпроти буд.№168, злісно не покоряючись законним вимогам заступника командира роти УПП в Одеській області ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, достовірно розуміючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, умисно наніс один удар кистю своєї правої руки, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001187 від 14.04.2020р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколами допитів ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №141 від 17.07.2020 року та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання останнього, оскільки застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків; прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, підозрюваний підтвердив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, просили задовольнити клопотання слідчого частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, не офіційно працює різноробочим, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_8 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 .
Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць та заборонити залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3)не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

4)без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м.Одеса;

5)заборонити спілкування із іншими учасниками кримінального провадження.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1