Провадження №11-сс/801/507/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду, матеріали кримінального провадження №0000039 за апеляційної скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 року.

Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що слідчим всебічно, повно проведені всі необхідні слідчі дії.

04.01.2018 року до Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_7 щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_9 , яку остання подала до Апеляційного суду Вінницької області , для відновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

Медична довідка, яка складена на бланку у довільній формі, не є офіційним документом, оскільки не породжує жодних правових наслідків.

Слідчим зазначено, що вказане вище твердження не ґрунтується на законі і спростовується цим, оскільки така довідка має бути засвідчена підписом завідувача відділенням та печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, оскільки вони відповідають наступним інструкціям: вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003; ДСТУ 3843-99 Державна уніфікована система документації. Основні положення ДСТУ 3844-99 Державна уніфікована система документації; Закон України «Про інформацію».

Крім того, згідно листа №09-2550 від 22.05.2018 року Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА встановлено, що довідка №556 від 15.11.2017 року не відповідає вимогам ведення діловодства, а саме довідка видається на бланку установи, довідка підписується керівником закладу, документ повинен містити відповідні реквізити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанову слідчого від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий суддя не надав належного обгрунтування щодо прийняття одних доказів та відхилення інших, зокрема:

-в довідці №556 від 15.11.2017 року йдеться про те, що гр. ОСОБА_9 в період з 28.10.2017 року по 15.11.2011 року перебувала на лікуванні, вказана довідка прийнята Апеляційним судом Вінницької області разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження в цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_10 додаткових витрат на дитину ОСОБА_11 1999 р.н., на підставі чого судом цю заяву було задоволено на поновлено строки на апеляційне оскарження;

-медична довідка, яку гр. ОСОБА_9 подала до суду, завідомо оформлена з порушенням чинного законодавства України а саме: довідка містить помилки у датах « з28.10.2017 по 15.11.2011 р» відсутні необхідні печатки та штампи медичної установи, в якій начебто проходила лікування гр. ОСОБА_9 ;

-вищезазначена довідка є фальшивою, свідчить відповідь на запит слідчого ОСОБА_8 від 28.08.2019 року до ГЦОСІ Державної Прикордонної Служби України, згідно з якою гр. ОСОБА_9 в період лікування в лікарні з 28.10.2017 року по 15.11.2011 року перебувала на відпочину в Єгипті в період: з 01.11.2017 року по 09.11.2017 року, тому не могла перебувати на лікуванні, як свідчить подана нею до суду завідомо недостовірна інформація, що є непрямим доказом фальшивого документу, поданого ОСОБА_9 до апеляційного суду;

-представлена суду ОСОБА_9 медична довідка подана нею за затвердженою формою МОЗ України , а відтак може вважатися офіційним документом.

Слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема:

-не були допитані судді Апеляційного суду Вінницької області, які прийняли до уваги копію» не офіційного документу», медичну довідку та поновили гр. ОСОБА_9 термін оскарження судового рішення, яке на момент поновлення строків вже набрало законної сили;

-не допитаний представник гр. ОСОБА_9 в судовому процесі, де було використано завідомо підроблену довідку;

-не були допитані службовці канцелярії, які приймали від гр. ОСОБА_9 копію фальшивої медичної довідки;

-не було встановлено проживання на території України лікаря ОСОБА_12 , його не було допитано в якості свідка;

-не проведено техніко-криміналістичну експертизу документів довідки №556 від 15.11.2017 року.

28 серпня 2019 року згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, до ЄРДР внесено нове кримінальне провадження від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме веденні в оману суд шляхом подання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів за №0000174; по даному кримінальному ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді визнано потерпілим.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені статтею 284 КПК України, підстави для його закриття.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).
Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження 04.01.2018 року до Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_7 щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_9 , яку остання подала до Апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим при винесені постанови від 18 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 року за ч.4 ст.358 КК України проведені всі необхідні слідчі дії.
Разом з тим, висновки слідчого судді щодо прийнятого слідчим рішенням про закриття кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження виходячи з наступного.
Приймаючи рішення слідчий суддя не взяв до уваги, лист Керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 05.03.2020 року (№104-51-18), згідно якого з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2018 року прокурором надано слідчому письмові вказівки без виконання яких неможливо прийняти кінцеве рішення у даному провадженні, які слідчим належним чином не виконуються. З цього приводу Вінницькою місцевою прокуратурою неодноразово ініціювалось питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, проте начальником Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області до цього часу жодного рішення не прийнято. На даний час прокурором вкотре надано слідчому письмові вказівки, за наслідками виконання яких буде прийнято кінцеве рішення.
Крім того, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження:
-не перевірено належним чином довідку №556 від 15.11.2017 року, відсутні необхідні печатки та штампи медичної установи в якій проходила лікування гр. ОСОБА_9 ; проте дана довідка була прийнята Апеляційним судом Вінницької області разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цивільній справі щодо стягнення з гр. ОСОБА_10 1999 р.н. та дану заяву було задоволено та поновлено строки на апеляційне оскарження;
-не допитаний представник гр. ОСОБА_9 в судовому процесі, де було використано завідомо підроблену довідку;

-не проведено техніко-криміналістичну експертизу документів довідки №556 від 15.11.2017 року.

-не було встановлено проживання на території України лікаря ОСОБА_12 , його не було допитано в якості свідка.

Також слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що 28 серпня 2019 року згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, до ЄРДР внесено нове кримінальне провадження від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме ведення в оману суду шляхом подання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів за №0000174; по даному кримінальному ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді визнано потерпілим.

Зазначені вище порушення залишились поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2020 року скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Вінницької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Органу досудового слідства необхідно виконати необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження, вирішити вказівки прокурора, суду, за результатами проведення слідчих дій та аналізу отриманої інформації прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 року скасувати .

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст358 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути до Вінницької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3