Справа №639/7340/20
Провадження № 1-кс/639/2740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 12.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому заволодінні 11.11.2020 року, приблизно о 01:00 годині, у співучасті з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , майна належного ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я та життя потерпілого.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років. При цьому він не одружений, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, але просив застосувати домашній арешт із забороною залишати житло у вечірній час доби, у зв`язку з тим, що він 5 днів тому неофіційно влаштувався працювати до станції технічного обслуговування (шиномонтаж).

Прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001677 від 12.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.11.2020 року слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому заволодінні 11.11.2020 року, приблизно о 01:00 годині, у співучасті з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , майна належного ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я та життя потерпілого.

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та 16.11.2020 року о 18:30 год. оголошене та вручене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю.

Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації. Проте,ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин; тяжкими, хронічними захворюванням не страждає; не одружений, офіційно не працює, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, непрацездатних осіб на утриманні не має, а отже, у нього відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки.
Крім того на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001194 від 18 серпня 2019 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на свідків чи потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваного, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , останній дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного; 4) його репутацію; 5) наявність на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладеного на нього обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Посилання ОСОБА_4 на те, що він працевлаштований, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час доби, є безпідставними, оскільки, як пояснив сам підозрюваний, він працевлаштувався на відповідне місце роботи лише 5 днів тому, до того ж неофіційно; при цьому офіційно у свої повні 29 років він ніколи не працював.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали до 16 січня 2021 року включно.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1