overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/186/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/186/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року, якою внесено виправлення описки в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року, якою внесено виправлення описки в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року, на 08 лютого 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення судового засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 під час технічної перерви у минулому судовому засіданні виражався в його бік нецензурною лайкою, чим викликав недовіру з його боку, що на його думку викликає сумніви в його неупередженості.

Захисник заяву про відвід підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що вказана обвинуваченим обставина не є підставою для відводу прокурора, оскільки протягом розгляду даного кримінального провадження він коректно поводив себе по відношенню до обвинуваченого та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Даний перелік, передбачений ст. 77 КПК України є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом не зафіксовано та не встановлено будь-яких погроз чи вираження нецензурною лайкою прокурора ОСОБА_3 в бік обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити як необґрунтованому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/416/21
Провадження 1-кп/524/274/21
УХВАЛА
26.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002831 від 06.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002831 від 06.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого зач. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 01.03.2021 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 709/66/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

25 січня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 25 лютого 2021 року о 14:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, 25 лютого 2021 року о 14:30 в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/596/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2021 року слідчий суддя Деснянський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 19 січня 2021 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 3030 КПК України задоволено.

Під час підготовки справи до передачі в канцелярію суду, після розгляду, було виявлено описку в ухвалі суду, а саме: у вступній частині ухвали зазначено «на бездіяльність компетентних посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП В м. Києві» замість «на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали скарги, ухвалу суду від 19 січня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, зазначивши що скарга подана на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5415/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_5 повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст..317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 березня 2021 року об 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000954.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/597/21 Справа № 204/8729/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про відмову у звільненні від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про відмову у звільненні від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/6022/19
№ провадження 1-кп/208/186/21
УХВАЛА

22 січня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у судом присяжних у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого, захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_8 розглядати, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд продовжити судовий розгляд справи.
Суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319,320 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 286 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8188/19
№ 1-кп/183/504/21

У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.12.2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 28.12.2019 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 26.01.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 13.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.01.2021 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: