Справа № 275/1279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000278, звернувся 23.07.2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування.

В обгрунтування скарги зазначив, що 26.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції закону до 01.07.2020 року) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено:протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення про продовження строку досудового розслідування після 26.05.2020 року.

Отже, строк досудового розслідування закінчився 26.05.2020 року.

Станом на 26.05.2020 року ні підозрюваному, а ні захиснику не було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження;

звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що прокурор до цього часу не закрив кримінальне провадження, не звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не звернувся до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

02.07.2020 року захисник звернувся до прокурора з законною вимогою про закриття кримінального провадженння, яку отримано 08.07.2020 року, але до цього часу прокурором не вжито жодних дій на її виконання.

13.07.2020 року прокурором йому вручено постанову від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні його вимоги.

Скаржник просив визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги у порядку ч.7 ст.46 КПК України.

В суді адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив скаргу задовольнити.

В суді прокурор ОСОБА_4 вимоги скарги не визнала, пояснила, що 08.07.2020 року надійшла вимога від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000278 у зв"язку з закінченням строку досудового розслідування. Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження, встановлено, що заступником начальника слідчого відділення по даному кримінальному провадженню неодноразово, ще до закінчення строків досудового розслідування, повідомлялось підозрюваній та її захиснику- адвокату ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. Про це їм повідомлялось письмово, за телефоном і відправлялись повідомлення на електронну адресу, вказану захисником, про що в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні докази. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто не включається у строки досудового розслідування.У зв"язку з відсутністю правових підстав 10.07.2020 року нею винесено постанову про відмову у задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_3 . Просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження № 0000278, надані прокурором, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000278, 02.07.2020 року направлено прокурору вимогу, подану у порядку ч.7 ст. 46 КПК України, про закриття вказаного кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування, яке було отримано прокурором 08.07.2020 року.

Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 10.07.2020 року винесено постанову про відмову в задоволенні вимоги адвоката про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю правових підстав.

Як слідує з оскаржуваної постанови, прокурором після вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000278, було встановлено, що 18.05.2020 року прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, дав доручення заступнику начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області повідомити підозрювану та її захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. 18.05.2020 року за вихідним номером 1236/214-2020 та 1237/214-2020 заступником начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку ст.ст. 289,290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого їм необхідно прибути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вивченням в суді матеріалів кримінального провадження № 0000278, а саме тих, що стосуються направлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику- адвокату ОСОБА_3 повідомлень про закінчення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, встановлено, що на а.с. 212 том №1 , а.с. 113 том № 2, а.с. 36-39 том №3 вказаного кримінального провадження містяться відомості, що підтверджують, що підозрюваній та її захиснику до спливу строку досудового розслідування, до 26.05.2020 року, направлялися письмові повідомлення, повідомлення за телефоном та повідомлення на електронну адресу захисника про закінчення досудового розслідування, та надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Згідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто не включається у строки досудового розслідування.

За таких обставин, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова прокурора є законною і відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1