Єдиний унікальний номер 725/3026/20
Номер провадження 1-кс/725/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000648 від 07.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07 липня 2020 року о 10 годині ранку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , на грунті раніше виниклого конфлікту нанесли ОСОБА_9 декілька ударів по різним ділянкам тулубу, після чого, усупереч волі потерпілого, силоміць затягнули його в багажний відсік транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 і посягаючи на свободу потерпілого повезли в невідомому напрямку.

07 липня 2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_6 доставлений у супроводі конвою.

Для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків,слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати місця постійного проживання у вказаний час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав факт нанесення потерпілому ударів і вміщення його в багажний відсік транспортного засобу та перевезення таким чином на певну відстань. Разом із своїм захисником заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що обставини, які стали підставою для повідомлення Слободяну про підозру дійсно мали місце. Проте, цьому передував факт викрадення ОСОБА_10 мобільного телефону у його брата ОСОБА_11 .

Також адвокат підозрюваного надав суду письмову заяву ОСОБА_10 про відсутність у останнього будь-яких претензій до підозрюваних.

Крім того, адвокат підозрюваного зазначив, що Слободян має на утриманні двох малолітніх дітей і надав цьому підтвердження. Трудова діяльність Слободян пов`язана із добовим чергуванням на автозаправній станції в м. Чернівці, розташованій на вул.Маловокзальній.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також встановлено, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявності ризиків, на які посилається слідчий у своєму клопотанні. Крім того, судом враховуються соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність претензій з боку потерпілого та той факт, що в разі застосування до Слободяна цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений можливості здійснювати свою трудову діяльність і забезпезпечувати матеріально свою сім`ю та малолітніх дітей.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету слідчого з періодичністю, визначеною останнім;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПКУ)

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1