overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6094/18
Провадження № 1-кс/202/1208/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 вересня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено шість місяців.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила чинність, підозрюваного до суду доставлено не було, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/5824/20
№ 1-кп/204/1103/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

10 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1080/20
Провадження №1-кп/190/117/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ст.395 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.с. Сафоново Смоленської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в установі попереднього ув`язнення № 3 м. Кривого Рогу, рахується за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, відеоконференцз`язок з УВП № 3 м. Кривого Рогу відутній.

Прокурор заявив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції, захисник заперечень не мав.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.395 КК України, до 09 год. 30 хв. 24.09.2020 року з викликом в судове засідання прокурора,захисника.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 ,

Підготовче судове засідання здійснювати 24.09.2020 року о 09 год., в режимі відеоконференції з УВП № 3 м. Кривого Рогу.

УВП № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити УВП № 3 м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя
Справа № 192/1433/20
Провадження № 1-в/192/476/20
Ухвала

"14" вересня 2020 р. смт. Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого
ОСОБА_4 про призначення захисника під час розгляду його клопотання про пом`якшення покарання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника під час розгляду даного клопотання.
Суд, вислухавши засудженого, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання про пом`якшення покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відкласти до 10:20 год. 17 вересня 2020 року.
В судове засідання повторити виклик учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/835/19
Провадження по справі № 1-в/281/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про зниження призначеного покарання засудженому ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Лугинського районного суду Житомирської області звернувся начальник Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» майор внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про зниження призначеного покарання засудженому ОСОБА_4
30.07.2020 на адресу суду надійшла заява від начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», згідно якої вона просить залишити подання відносно ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про зниження призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання органу пробації про зниження призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Подання начальника Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про зниження призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/730/20
Провадження № 1-кп/0285/460/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/730/20 0000036) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 14.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/730/20 0000036) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 30 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1218/20 Номер провадження 1-кп/292/174/20
У Х В А Л А
про призначення у кримінальному провадженні судового розгляду
10 вересня 2020 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.
Керуючись ст.381 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/849/20
Провадження № 1-кс/354/296/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ОСББ «Галицька» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга голови ОСББ «Галицька» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ОСББ «Галицька» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДРта призначити її до судового розгляду на 17 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/436/19
Провадження № 1-в/386/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Голованівського

РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ подання Голованівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від. 22.11.2018 р. № 2617- VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленою санкцією Закону або пом`якшення призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1, 2 ст.185 КК України, на підставі ч.1,2 ст.. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків,

зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2020 о 13 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/808/20
провадження № 1-кп/399/79/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні на 18.09.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2020 р. м. Гребінка

14 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_6 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка вказаного свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 жовтня 2020 року о 15-00 год. свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9119/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000495 від 17 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000495 від 17 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1