справа № 208/5260/19
№ провадження 1-кп/208/298/20
УХВАЛА

26 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, під час трансляції з ДУ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України в Дніпропетровські області, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

як особи якій повідомлено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в порядку ст. 508 КПК України, -

встановив:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 16.05.2019 року, приблизно о 12.45 годині, ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання, а саме у квартирі розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась його мати ОСОБА_4 народження.

В зазначений час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт пов`язаний з намаганням ОСОБА_5 винести та продати належні йому речі. ОСОБА_5 на підставі раптово виниклих неприязних відносинах та словесного конфлікту, який переріс у сварку прийняв рішення нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 , те реалізовуючи його, підійшов до своєї матері ОСОБА_4 , схопив її лівою рукою за верхній одяг, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область голови, та два удари правою ногою в область живота, чим спричинив потерпілій пошкодження у вигляді синців та ран на голові, обличчі, лівій кісті, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразилися. Вищезазначені пошкодження в сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані державним обвинуваченням як суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта страждав та страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, не усвідомлював та на теперішній час не усвідомлює свої дії та не керує ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом. Знаходження ОСОБА_10 в психіатричному закладі виключає його небезпечну поведінку для оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_5 погодився з кваліфікацією своїх дій, як вони викладені в постанові прокурора, підтвердив час, місце вчинення правопорушення, фактичні обставини його вчинення.

Потерпіла під час проведення судового засідання підтверджувала обставини спричинення їй сином легких тілесних ушкоджень. Ознайомлена з наслідками її відмови від приватного обвинувачення у вигляді закриття кримінального провадження, у разі зміни державним обвинуваченням кваліфікації дій її сина. Зазначала, що вона декілька років не виходила з квартири внаслідок тяжкого захворювання та про фізичну неможливість повторної явки до суду.

Під час судового розгляду справи, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого остання відмовляється від приватного обвинувачення відносно обвинуваченого стосовно спричинення їй легких тілесних ушкоджень.

Законний представник, адвокат, ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Просили не відкладати розгляд справи, зазначивши, що суть зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 їм зрозуміла, ці обставини досліджені у судовому засіданні раніше, що і було наслідками відповідних змін позиції державного обвинувачення.

Прокурор вважав, що у разі відмови потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи якій повідомлено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» МОЗ України, скасувати, звільнивши останнього з зазначеної установи негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1