Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1837/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 11 серпня 2020 року у ОСОБА_3 , жителя с. Нова Могильниця Теребовлянського району, під час перебування на пасовищі, що знаходиться в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коня чорної масті, що знаходився на пасовищі та який належить ОСОБА_5 , жительці с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 11.08.2020 в період часу з 15.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_3 , під час перебування на пасовищі, що знаходиться в с. Доброноле Бучацького району Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, шляхом вільного доступу, підійшов до коня чорної масті (порода не відома), вагою 470 кг, запряг його у свою підводу та попрямував до місця свого проживання, а саме в с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, внаслідок чого отримав можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9 400 грн, яка на даний час відшкодована.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що влітку, точної дати не пам`ятає, він, перебуваючи на пасовищі, що знаходиться в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, підійшов до коня чорної масті, який там пасся, запряг його у свою підводу та попрямував до місця свого проживання. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 11 серпня 2020 року біля 15.00 год. вона пішла на автостанцію проводити знайому, в той час кінь пасся на полі за селом. Коли вона повернулася, коня вже не було на пасовиську. Про даний факт вона повідомила в поліцію. На даний час коня їй повернуто. Претензій до обвинуваченого вона не має. Стосовно призначення міри покарання покладається на думку суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України,як вчинення дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він ніде не працює, по місцю проживання характеризується із задовільної сторони, на диспансерному обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
По справі під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні експертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ:

- кінь чорного кольору, який передано потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

- кінь чорного кольору, який передано потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1