overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2906/20 Справа № 184/2612/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000776 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000776 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 10 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2872/20 Справа № 213/2433/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року та постановлено направити його до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року про задоволення подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року та направлення його до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Встановити строк до 11 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2934/20 Справа № 185/7331/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2942/20 Справа № 192/1225/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/428/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2001/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, оскільки через зайнятість в даному суді, остання позбавлена можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.08.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзахисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/153/20

Справа № 510/1116/19

07.09.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 14 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, на теперішній час працюючого директором автотранспортного підприємства НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, на 27 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/4740/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376,369,537,539 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2020 року о 09-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3680/20
н/п 1-кп/766/2053/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2020 року за №0000056, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання для вирішення питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Всі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України (справа №766/11219/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_5 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2020 року за №0000056, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України (справа №766/11219/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2730/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001843 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 14.07.2020 року, 22.07.2020 року, 07.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 24.09.2020 року об 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3207/20
Провадження № 1-кп/740/523/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0000658 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, та у розтраті чужого майна, яке було ввірене йому, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.191КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Потерпіли подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається і суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, на 15 год 40 хв 16 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1