УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922від 14.08.2020за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення слідчих дій встановлено, що 14.08.2020, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що на території м. Одеса та Одеської області діє група осіб, учасники якої займаються незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме зберіганням, фасуванням, виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Разом з тим, під час проведення слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування при оперативному супроводі УБН в Одеській області ДБН НП України в встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи досить здібні лідерські та вольові якості свого характеру, з метою створення у подальшому організованої злочинної групи, діяльність якої направлена на придбання, виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин з подальшим їх збутом на територіях України та країн членів Європейського союзу, вступив у протиправну змову з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучив останнього до створення ним групи, у якості особи, яка здійснює варіння, технологічну обробку та синтез наркотичних засобів, тобто, відповідає за процес виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, 04.12.2020 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Далі, 07.12.2020, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено слідчу дію, а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких міститься в клопотанні.
Вищеперелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 06.12.2020, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що вищезазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання, відповідно до якого, сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити, зазначивши, що вилучене в ході обшуку майно, а саме особисті речі ОСОБА_6 не мають жодного відношення до кримінального провадження, не містять слідів вчинення злочину, тому не відповідають критеріям речових доказів, а клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України. Захисник просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується долучено до матеріалів клопотання розпискою.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, встановлено, що до ймовірного вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виготовляють та зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 07.12.2020 року за вищевказаною адресою був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі, зокрема, zip пакети, ювелірні ваги, фільтр, ніж, фольга, мірні лабораторні стакани, колби, противогаз, пластикові ємкості, каністра, скляні піпетки, мішалка, градусники, лакмусові паперці, харчові судки, шпріци, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, на вилучених мобільному телефоні, електронному планшеті, зошиті, ноутбуці, експрес накладної, розгорнутому фрагменті газети, може міститися інформація, яка має відношення до кримінального провадження, зокрема, щодо обставин ймовірного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На вилучених банківських картках можуть міститься грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом, а саме від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи містяться на вилучених речах речовини, які є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.12.2020 року, відповідно до якої вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В частині накладення арешту на диплом бакалавра, паспорт, медичну картку, тимчасове посвідчення, паспорт громадянина України, освідчення водія та довідку РНОКП, видані на ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що вказані документи мають відношення до даного кримінального провадження, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту частини майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту частини майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, частина речей та документів можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на частину вилучених речей та документів.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.12.2020 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 47 ( сорок сім) zip пакетів для фасування сипучих сумішей, розміром 10х10 см, які поміщено до сейф пакету INZ2055854;

- мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора « ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Поміщено до сейф-пакетуINZ 2055855;

- електронний планшет марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету INZ1055858;

- чоловіча кофта чорного кольору, в зовнішній правій кишені якої було вилучено білет на ім`я ОСОБА_9 , виданий « AIRMOLDOVA». Вказана кофта з білетом поміщені до сейф-пакету NSUD3053992;

- зошит у клітинку з чорновими записами на 60 аркушів, анкета-заява до договору про надання банківських послуг «monobank», « Universal bank», зошит у клітинку на 10 аркушів з рукописними записами, аркуш паперу ( фрагмент) жовтого кольору з написом 098901109. Вказані речі поміщено до сейф-пакету INZ 2055857;

- моток фольги та 2 деформовані фрагменти гофи, які поміщено до сейф-пакету INZ2055898;

- ноутбук марки «Toshiba» серійний номер 4СО72282К з дротом живлення, мишкою та флеш носієм марки « Kingston» об`ємом 32 Гб, які поміщено до сейф пакету NSUD4023185;

- експрес накладна № 86420, видана ТОВ « Нова пошта», торгівельний чек № 75916 від 01.04.2020, які поміщено до сейф-пакету № INР1012675;

- ювелірні ваги сірого кольору без будь-яких ідентифікуючих ознак із нашаруванням на її поверхні порошкоподібної речовини білого кольору та пластикова обгортка від сім картки з № НОМЕР_7 також із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету INP 1012692;

- розгорнутий фрагмент газети « Всё о бутгалтерском учёте» № 55 від 13.07.2001 на поверхні якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору вагою 10 грамів, експрес тест «Identa touch know» № 5013120А, копія інструкції до тесту. Газета з порошкоподібною речовиною, поміщена до сейф-пакету INP 1012673. Експрес тест «Identa touch know» № 5013120А поміщено до сейф-пакету INP 1012674;

- банківська картка «Monobank» № НОМЕР_8 , яку запаковано до сейф-пакету INP 1012678;

- фільтр у вигляді лійки з кераміки із нашаруванням на його поверхні порошкоподібної речовини білого кольору та в середині розміщений фільтрувальний елемент у вигляді фрагменту тканини білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору;

- ніж з ручкою чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, який вилучено та запаковано у паперовий конверт коричневого кольору з позначкою « 12»;

- Вищевказаний фільтр з фрагментом тканини вилучено та запаковано до сейф-пакету № SUD4023184;

- трудова книжка, видана на ОСОБА_6 ;

- Банківська картка « Ощадбанк» № НОМЕР_9 , фрагмент аркушу помаранчевого кольору з рукописним текстом, фрагмент аркушу зошита у клітинку з наклейкою жовтого кольору з рукописним текстом. Вказані речі поміщено до сейф-пакету INР 1012693;

- Рівнонарізані листки фольги прямокутної форми приблизним розміром у довжину 1 метри та 1 рулон фольги, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0403678;

- 4 zip пакети, в середині яких залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету INZ 2055900 та фрагмент паперу рожевого кольору з рукописним тексом, який поміщено до сейф-пакету INР 1012677;

- Ноутбук марки « Asus», моделі х51RL з зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету № SUD4023183;

- 6 zip пакетів, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 5 з яких поміщено до сейф-пакету ІNР 1012697 та 1zip пакет вилучений окремо та поміщено до сейф-пакету ІNР1012696; Під час обшуку за допомогою ваг здійснювалося зважування 6 шести вищезазначених пакетиків, з порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому кожен пакетик має 2 грами;

- 3 zip пакети із залишками речовини сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету ІNР 1012695;

- Лабораторний мірний стакан об`ємом 1 л. з рукавицею у верхній частині з наклейкою « уксус», в якій зі слів ОСОБА_6 знахолдиться уксусна кислота ;

- Лабораторний мірний стакан об`ємом 400 мл. з рукавицею з верху, в якій розміщена рідина темного кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є сірчаною кислотою;

- Лабораторний стакан об`ємом 800 мл.з жовтою рукавицею, в якому зі слів ОСОБА_6 знаходиться озотна кислота;

- Порожні лабораторні стакани у кількості трьох одиниць об`ємом 800мл.-2 одиниці та 400 мл. -один.;

- Лабораторний стакан з нашаруванням речовини білого кольору наступних об`ємів: 1 літр, 400 мл.

- Порожня лабораторна колба без видимих слідів нашарувань, об`ємом 750 мл. Вищезазначені речі вилучено та поміщено до картонної коробки.

- 2 скляні колби та 2 лабораторних стаканів без видимих слідів нашарувань на їх поверхнях рідини, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023181;

- 1 круглу скляну колбу без будь-яких видимих нашарувань та скляний фільтр у вигляді лійки, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023182;

- Противогаз чорного кольору, москітну сітку синього кольору, упаковку паперових фільтрів, 5 тканевих фільтрів,16 відрізків різнорозмірних шлангів ПВХ, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023180;

- 1 скляну колбу заповнену водою з відрізками фольги. 1 лабораторний стакан з нашаруванням речовини темного кольору та фрагмент скляної трубки, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023173;

- 2 закриті пластикові ємкості об`ємом 1 л. з написом «Етилацетат»;

- 1 пластикова закрита ємкість з рідиною з написом «азонова кислота»;

- 1 пластикова закрита літрова ємкість з рідиною з написом «циклогексиламин»

- 1 біла пластикова ємкість з рідиною з написом на її поверхності мастило для вакуумного насоса;

- Пластикова ємкість з невідомою речовиною, об`ємом 1 л.;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 1 л., яка зі слів ОСОБА_6 є бензольдензом. Вищевказані ємкості упаковано до картонної коробки коричневого кольору, які скріплена біркою з підписами понятих;

- Пластикову каністру білого кольору з червоною кришкою з маркуванням « ДЦК», яка поміщена до сейф-пакету № SUD 4023174;

- Пластикову каністру білого кольору з червоною кришкою, в середині якої зі слів ОСОБА_6 знаходиться уксусна кислота, яка поміщена до сейф-пакету № SUD 4023175;

- 3 каністри з невідомою речовиною, які поміщені до сейф-пакету № SUD 4023176;

- Каністра білого кольору на 5л., з рідиною, яка зі слів ОСОБА_10 є оцетоном та 2 літрову каністру з рідиною, яка зі слів ОСОБА_6 є соленею кислотою. Вказані каністри упаковано SUD 4023177;

- 2 п`ятилітрові пляшки від води « малятко», які заповнені невідомою речовиною темно-жовтого кольору, які поміщено сейф-пакету № SUD 4023178;

- 1 каністру синього кольору з пробкою чорного кольору з написом на її поверхні «ИПС», одне 20-ти метрове відро із червоною кришкою з написом « Щелог»;

- 2 упаковки скляних піпеток, скляна мішалка, 3 скляні градусники та 3 невстановлені пластикові предмети у zip пакетику, які вилучено та запаковано до картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами понятих;

- 10 упаковок різнокольорових лакмусових паперців, які запаковано до сейф-пакету № INZ 2055250;

- 2 харчових судки, в кожному з яких міститься невідома речовина жовтого кольору, які поміщено сейф-пакету № SUD 4023179;

- 4 шпріци, об`ємом 20 , один з яких з невідомою речовиною жовтого кольору;

- Електропристрій у корпусі синього кольору;

- Мішок білого кольору з каустичною содою, який прошнурований та скріпленипй біркою з підписами понятих;

- Скляний пристрій зі шлангами, який поміщено до синього пакету та скріплений біркою з підписамми понятих;

- Скляна колба з рідиною до якої прикріплені шланги з насосом, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0403678;

- 8 скляних предметів, які поміщено до картонної коробки, яку скріплено біркою з підписами понятих;

- 2 пластикові лійки з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено сейф-пакету № SUD 3053994;

- 1 коробка ТОВ « Нова пошта» до експрес накладної 6420;

- 1 картонна коробка ТОВ « Нова пошта» до експрес накладної 8988;

- Електромагнітна мішалка синього кольору з дротом, які поміщено сейф-пакету № SUD 3053993.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1