overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2666/20 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2020 року від захисника ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, через перебування у відпустці.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне залучити у провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 404 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 20 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1281/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про направлення клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 за ст.ст. 191 ч. 3, 27 ч. 5, 191 ч. 3, 336 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання слідчого В Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 за ст.ст. 191 ч. 3, 27 ч. 5, 191 ч. 3, 336 ч. 1 КК України з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.08.2020 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_5 виключена з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Інших суддів у Радомишльському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення слідчого судді для судового розгляду подання Радомишльського районного суду є обгрунтованим, тому з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 за ст.ст. 191 ч. 3, 27 ч. 5, 191 ч. 3, 336 ч. 1 КК України, подання Радомишльського районного суду Житомирської області необхідно задовольнити та передати дану справу на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 за ст.ст. 191 ч. 3, 27 ч. 5, 191 ч. 3, 336 ч. 1 КК України передати для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2730/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 15 п.п. 1,10,13 ч.2 ст. 115,
ч.2 ст. 15 п.п. 1,4,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

17 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.08.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 31.07.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/410/20 Справа № 712/7271/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2020 року включно. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту затримання особи, тобто з 27 липня 2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 740/2954/20
Провадження № 1-кс/740/660/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій вона просить зобов`язати слідчий відділ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за її заявою від 24.02.2020.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 14-00 год 21 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та скаржницю.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2020 Справа № 317/277/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/277/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1539/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0001701 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для виконання вимог глави 25 КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/394/20
Провадження № 11-п/811/1113/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000619 від 22.08.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Самбірський міськрайонний суд Львівської області 20.08.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні «0000619 від 22.08.2018 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Самбірському міськрайонному суді Львівської області є п`ять слідчих суддів, клопотання слідчого було розподілено для розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 , який заявив самовідвід. Визначити суддю для розгляду самовідводу неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату суду, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці.

Відтак, Самбірський міськрайонний суд Львівської області просить розглянути питання про передання клопотання слідчого разом із заявою про самовідвід до іншого місцевого суду Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Старосамбірського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000619 від 22.08.2018 року разом із заявою судді про самовідвід направити для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №574/521/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/357/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/521/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2020 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважену особу Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_9 від 21.05.2020 № 951, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2201/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 . перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 липня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

13 cерпня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженої, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 липня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, призначити на 11:00 год 27 листопада 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, засудженої, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/622/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року за п.13,ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 08.10 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1725/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1020/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №40000632, №0000778, №0001625 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2