Справа №766/8854/20
н/п 1-кс/766/8337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому дізнавачу СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи під №688/13275/14-ц, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копію розписки датовану 02 квітня 2004 року, у якій ОСОБА_4 засвідчує факт отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язується нотаріального оформити правочин, з можливістю вилучити оригінал цієї розписки.

Вказане клопотання мотивував тим, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1950р.н. про те, що у 2015 році його син - ОСОБА_4 , підробив та надав до суду розписку, нібито від імені заявника, про отримання грошових коштів за квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який у своїх показаннях зазначив, що з 1993 року він не проживав разом з ОСОБА_5 , у тому ж 1993 році він, з метою дотримання процедури розторгнення браку, звернувся до Бериславського районного суду, який прийняв рішення у формі ухвали постановленою від імені України про розторгнення браку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У 2014 році, ОСОБА_6 , маючи намір одружитися на ОСОБА_7 звернувся до районного РАЦСу. Однак у РАЦСі йому повідомили, що фактично він ще одружений з ОСОБА_5 , дізнавшись про це, ОСОБА_6 , попросив працівників РАЦСу оформити документально розлучення з ОСОБА_5 , у свою чергу ОСОБА_5 дізнавшись, що ОСОБА_6 документально оформлює розлучення із нею подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільний позов до ОСОБА_6 , у результаті чого було відкрито цивільне провадження, якому було присвоєно №688/13275/14 ц. Позовні вимоги стосувались розподілу майна подружжя, визнання права власності на майно та визнання угод недійсними. Ціна позову складала 102 222 грн. У позовній заяві ОСОБА_5 просила суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 та визначити за ОСОБА_5 право власності на частину вказаної квартири.

ОСОБА_5 аргументуючи свої позовні вимоги зазначала, що вона з ОСОБА_6 планували жити разом у м. Херсоні. З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили купити у сина ОСОБА_4 за 30000 гривень, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 Вказані грошові кошти були передані сину під розписку, у якій було зазначено, що він отримав грошові кошти від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зобов`язується оформити нотаріально правочин. Вказана розписка датована 02 квітня 2004 року була додатком до цивільного позову та стала підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення постановленого від імені України у якому суд визнав удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_3 . між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та визнав, що між сторонами в дійсності було вчинено договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою. Свідок ОСОБА_6 зазначає, що ніколи ніяких грошових коштів ОСОБА_4 за спірну квартиру не сплачував та зазначає, що розписка яка була надана до ІНФОРМАЦІЯ_1 містить ознаки підробки.

З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а саме встановлення давності написання розписки ОСОБА_4 , датованої 02 квітня 2004 року та яка надавалась до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пункт 3.2.4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 53/5 від 08.10.1998 ( у редакції від 26.12.2012 №1190/5) встановлює, що до виду технічних експертизи документів відноситься, зокрема і визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Згідно з пунктом 3.1.1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції від 26.12.2012 №1190/5) для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів. Тобто, для проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, необхідно отримати копію розписки ОСОБА_4 , датованої 02 квітня 2004 року.

Оскільки вказаний документ перебуває наразі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , нині ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримати його, окрім як за відповідним рішенням суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю його вилучення не надається можливим.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання представник суду не з`явися, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні дізнавача не зазначено, які є підстави вважати, що матеріали цивільної справи до якої він просить надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та які докази це підтверджують (чи не знищена вона за строком давності).

Окрім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані справи (відмова у наданні особою у володінні якої вона перебуває).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1