overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2541/20

Провадження № 1-кп/126/542/2020

"18" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 07.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 16.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 07.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України призначити на 17.12.2020 на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимому, якомуповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 03.20 год 11.07.2020 р. до 03.20 год 08.09.2020 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 500 (п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098500 (один мільйон девяносто вісім тисяч пятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 14.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2021

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.10.2020 року о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8766/20
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

«13» листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 28 жовтня 2020 року.

До обвинувального акту долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, письмові заяви ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акту у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, вважаю, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити на 23 листопада 2020 року на 11.30 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000503 від 28.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1356/20
Провадження № 1-в/488/179/20 р.
УХВАЛА

09.11.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2020 року.
Встановлено, що ухвалою суду від 03.07.2020 року вирішено питання про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України. Однак, в ухвалі від 03.07.2020 року не зазначено про застосування частини статті 15 Кримінального кодексу України, за якою призначено покарання засудженому. Дана описка є технічною і підлягає виправленню.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка є технічною і не впливає на суть рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, зазначивши в резолютивній частині, а також в абзацах 13 та 18, частину ст. 15 КК України, а саме: ст.15 ч.3 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/497/19
Провадження №1-кс/489/1339/20
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/489/259/20 справа №489/497/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив відвід головуючому, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , як слідчий суддя, вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та просив об`єднати всі кримінальні провадження відносно нього, які перебувають в провадженні суду, в одне провадження.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений у ст.75 КПК України, таких підстав у заяві ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, приймалось слідчем суддею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №1-кп/489/829/20, яке перебуває на розгляді судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 .
Враховуючи, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1287/20
Провадження №1-кп/484/307/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ознайомившись з висновком експерта від 28.10.2020 року № 1536, який надійшов до суду 17.11.2020 року, у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2020 року у вказаній справі було призначено судово-товарознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУкраїни в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали

До отримання висновку експертизи по справі оголошено перерву.
17.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 28.10.2020 року за № 1536 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у даній справі.
Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не продовжувався.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000485 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - судове засідання на 04.12.2020 року на 13:00 годину.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2966/19
Номер провадження 1-кп/585/124/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Еко» ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 вказавши, що не згоден на участь цього захисника, оскільки у нього узгоджена позиція з іншим захисником - ОСОБА_8 , від якого він не відмовлявся.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання і повідомив, що інших обставини ніж ті, що вказані обвинуваченим, як підстава для відводу, він зазначити не може.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Як вбачається з інформації Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області, яка надійшла на адресу суду 13 листопада 2020 року, ОСОБА_7 на підставі наказу директора центру, здійснено заміну захисника з адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від послуг адвоката через непогодження правової позиції щодо способу захисту, на підставі доповідної, за підписом адвоката, від 06 листопада 2020 року.
Вирішуючи питання можливості участі у справі захисника ОСОБА_4 суд виходить з підстав, які визначені ст. 78 КПК України для відводу захисника, і в даному випадку підстави вказані обвинуваченим не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення відводу.
Натомість процесуальна поведінка обвинуваченого в даному провадженні свідчить про зловживання своїми правами, оскільки в судовому засіданні 30 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від участі захисника ОСОБА_9 , після чого, 2 листопада 2020 року призначено для участі у провадженні захиниска ОСОБА_8 . Проте 4 листопада 2020 року обвинувачений повідомив, що не бажає участі даного захисника в розгляді провадження, після чого було надано конфіденційне побачення, за результатами якого адвокат склав доповідну і його було замінено на наступного.
Наведені обставини дозволяють стверджувати, що ОСОБА_7 зловживає правом на відвід.
З огляду на вказане клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника відсутні.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 захиснику ОСОБА_4 відмовити.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 603/708/20
Провадження № 1-кп/603/104/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
17.11.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 00 хв. 30.11.2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6818/19
н/п 1-кп/953/326/20
"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, при цьому він повідомив, що коштів на самостійне залучення у нього не має, оскільки він перебуває у СІЗО.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи № 640/6818/19, за призначенням.
Розгляд справи відкласти на 24.11.2020 року. о 14:40 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді, а також з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, починаючи з дати видачі доручення та прийти у судове засідання 24.11.2020 року. о 14:40 год. вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1