Справа № 946/7494/20
Провадження № 1-кс/946/2383/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.11.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що у період часу з 15.10.2020 р. по 31.10.2020 р. невідома особа таємно викрала 7 620 кг насіння соняшнику, яке належить ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» зі складу, що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 8б.
20.11.2020 р. ОСОБА_4 добровільно видав флеш карту марки «Kingstone» з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 18.10.2020 р. по 30.10.2020 р.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що видана ОСОБА_4 флеш карта марки «Kingstone» з відеозаписом з камер відеоспостереження, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на видану ОСОБА_4 флеш карту марки «Kingstone» з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 18.10.2020 р. по 30.10.2020 р.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на видану ОСОБА_4 флеш карту марки «Kingstone» з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 18.10.2020 р. по 30.10.2020р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1