Справа № 214/6878/19
1-кс/214/601/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001649 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 29 червня 2020 року слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001649 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про постанову про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 дізнався 05.08.2020 року. З даною постановою скаржник не погодився, вважає, що вона винесена передчасно, оскільки слідчий не провів належного досудового розслідування. На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтувань підстав, з яких закрито кримінальне провадження. Наполягає на тому, що слідчий неповно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не було виконано необхідних слідчих дій та належним чином не перевірені його доводи, невжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Тому, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просив її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого злочину, та слідчим не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 у суді в задоволенні скарги просив відмовити, вважає постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, згідно витягу з кримінального провадження №0001649 від 06.12.2019 року, за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року кримінальне провадження №0001649 від 06.09.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Однак слідчий, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував скаржник ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у вказаному кримінальному провадженні, та за відсутності законних на те підстав.

Зокрема на досудовому розслідуванні не допитано свідків події : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також не встановлено місце перебуваня та недопитано ОСОБА_9 на якого потерпілий вказує як на особу, яка нанесла йому ушкодження. Із потерпілим ОСОБА_10 25.05.2020 року проведено слідчий експеремент, однак за його нслідками не призначено та не прведено додаткову судово-медичну експертизу.

Як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам та проведеним слідчим діям, вони не співставленні із обставинами про скоєний злочин, на які посилався в своїй заяві заявник ОСОБА_3 що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0001649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Зокрема, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий лише формально послався на покази свідків, проте не мотивував, з яких підстав він приймає їх до уваги та не зазначив, які саме обставини в показах цих свідків давали підстави для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 червня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1