Справа № 164/768/20 Провадження №11-кп/802/488/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:адміністративний нагляд Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року начальник ДУ "Маневицька виправна колонія №42" ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2017 року ОСОБА_7 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 вироком Ківерцівського районного суду від 10.03.2017 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі та відбуває покарання за вчинення умисних злочинів. Під час відбування покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" ОСОБА_7 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 6 разів піддавався дисциплінарним стягненням, 3 з яких не зняті та погашені. Враховуючи, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчила про його вперте небажання стати на шлях виправлення, він перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник режиму утримання, адміністрація державної установи в особі начальника ДУ "Маневицька виправна колонія №42" вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд над цим засудженим при його звільненні з місць позбавлення волі на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 на підставі п.б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ОСОБА_7 заборонено: 1) вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.; 2) виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання; 3) відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Крім того, ОСОБА_7 зобов`язано періодично - першого понеділка кожного місяця, з`являтися для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що наявні усі підстави для встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання ДУ "Маневицька виправна колонія №42" про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Вважає, що встановлені відносно нього обмеження порушують його конституційні права. Зокрема, в оскаржуваній ухвалі не зазначено, який саме будинок чи квартиру він не повинен залишати у встановлений судом період. При ухваленні судового рішення суд взагалі не встановлював ту обставину, чи має він постійне місце проживання. Не врахував суд і тієї обставини, що він не був злісним порушником під час відбування покарання, оскільки за весь час перебування в місці позбавлення волі допустив лише 6 порушень, за що відбув дисциплінарне стягнення. Крім того, не врахував суд і того, що він має намір влаштуватись охоронцем у нічний час, а обмеження у виді неможливості залишати місце проживання у нічний час доби, буде перешкодою для цього. Вказує і про те, суд встановивши щодо нього заборону відвідувати кафе, ресторани міста, жодним чином не обґрунтував такої необхідності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який вважає скаргу безпідставною та просить залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки встановлює Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно із ст.ст.1 та 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Стаття 3 цього ж Закону визначає коло осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, відповідно до п. "б" цієї статті, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб - засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб визначених у п. "б" ст.3 цього Закону є матеріали установ виконання покарань.

Адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст.6 вищевказаного Закону).

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону місцевим судом при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано в повному обсязі.

Висновки суду про наявність законних підстав для встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із встановленням певних обмежень, за обставин, вказаних в ухвалі суду, стверджуються наявними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за тяжкі умисні злочини проти власності. Останній раз ОСОБА_7 було засуджено вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.71 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відбувати покарання ОСОБА_7 почав 07.05.2017 року, а кінець строку відбування покарання припадав на 07.06.2020 року.

Відповідно до подання начальника ДУ «Маневицька ВК №42", засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі підтримував соціальні зв`язки з рідними, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, намагався дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, намагався утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкові тумбочки та намагався дотримуватись вимог пожежної безпеки.

Водночас, встановлено і те, що ОСОБА_7 за вказаний час характеризується з негативної сторони, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, із яких три рази поміщався в ДІЗО за зберігання заборонених предметів, за порушення розпорядку дня та за порушення форми одягу. Три стягнення на даний час не зняті та не погашені. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не був працевлаштований, безвідповідально ставився до виконання робіт із благоустрою установи, так як не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні, не завжди мав охайний зовнішній вигляд.

Крім того, ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку як "Злісний порушник режиму утримання".

Адміністрація установи вважає, що під час відбування покарання, поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчила про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому він підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції врахував вищенаведені норми законодавства та обставини, і дійшов вірного висновку про встановлення щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду в межах строку, передбаченого ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із застосуванням обмежень, передбаченими ст.10 цього Закону, оскільки ОСОБА_7 дійсно є особою щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в розумінні п. "б" ст.3 цього ж Закону.

Доводи апелянта про те, що він має намір працевлаштуватись у вечірній час у зв`язку з чим обмеження у виді неможливості залишати місце проживання у нічний час доби буде перешкодою для цього, на увагу суду не заслуговує, оскільки доказів з цього приводу ним надано не було.

Усі інші доводи апелянта на увагу не заслуговують, оскільки не ставлять під сумнів законності оскаржуваного судового рішення та дають жодних підстав для його зміни або скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що будь-яких порушень законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути дане провадження та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою в зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року, якою встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді