Справа № 548/1500/20
Провадження №1-кп/548/241/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, інвалідності не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.07.2020 року близько 22-00 години маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, на автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 приїхали до територіїцегельного заводу за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення вище вказаного цегельного заводу, звідки в період часу з 22-00год. 04.07.2020 року по 04-00 год. 05.07.2020 року умисно, з корисливих спонукань, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали силовий кабель марки «ВВГ» з ізольованими мідними жилами, загальною довжиною 100 метрів та загальною вагою вмісту міді 9,14 кг., вартістю 1249 грн. 16 коп., згідно висновку експерта №1835 від 20.08.2020 року.

В подальшому 05.07.2020 року близько 04-00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , перевезли викрадений нимисиловий кабель марки «ВВГ» з ізольованими мідними жилами до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 де, обпаливши захисну оболонку силового кабелю, вилучили з нього мідну проволоку загальною вагою 9,14 кг, яку того ж дня відвезли до металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_5 , де продали, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1249 грн. 16 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.07.2020 близько 09.30 год. маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, на автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 приїхали до територіїцегельного заводу, за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення вище вказаного цегельного заводу, звідки, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом демонтажу викрали металеві ланцюги, загальною вагою 1086,5 кг., вартість яких як металобрухту чорного металу згідно висновку експерта № 1621 від 16.07.2020 року, становить 3944 грн. 00 коп.

В подальшому 05.07.2020 року в період часу з 11-30 год. по 19-00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , перевезли викрадені ними металеві ланцюги до металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_5 , де продали, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3944 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому їхні дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не має.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,добровільно відшкодував завданий збиток, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 ,який в судовому засіданні вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,добровільно відшкодував завданий збиток, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 ,який в судовому засіданні вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,добровільно відшкодував завданий збиток, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 ,який в судовому засіданні вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 року та 28.07.2020 року на 9,14 кг. мідного дроту, 1 086, 5 кг. металевого ланцюга, взуття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сліди низу взуття, частину арматури з ручкою, дві частини металевої стяжки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 ,- відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканця АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави кошти в сумі 1 307,60 грн. солідарно в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 року та 28.07.2020 року на 9,14 кг. мідного дроту, 1 086, 5 кг. металевого ланцюга, взуття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , частину арматури з ручкою, дві частини металевої стяжки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 9,14 кг. мідного дроту, 1 086, 5 кг. металевого ланцюга, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку; взуття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати їм у власність; частину арматури з ручкою, дві частини металевої стяжки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілому ОСОБА_7 ; автомобіль марки «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у користування ОСОБА_6 ; сліди низу взуття, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000284залишити при матеріалах кримінального провадження №0000284; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000284 передати у користування ОСОБА_6 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок може бути оскаржений до Полтавськог апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1