Справа № 442/7600/20
Провадження № 1-кп/442/477/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000288 від 15.02.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 26.04.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 17.12.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26.07.2016 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.05.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 14.11.2019 звільненого умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у період з 17 год. 00 хв. 13.02.2020 по 11 год. 30 хв. 14.02.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка дверей, проник у нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: велосипед марки „Neeka моделі „NK-202AC вартістю 230 грн, штикову лопату вартістю 70 грн, совкову лопату вартістю 100 грн, сапу вартістю 110 грн, ручну косу довжиною леза 70 см марки „Соболь вартістю 300 грн, ножівку по дереву вартістю 100 грн, шпатель вартістю 50 грн, молоток вартістю 90 грн, зв`язку ключів від замка вартістю 700 грн, ручну вагу вартістю 70 грн, резинові чоботи вартістю 140 грн, туфлі комбіновані 43 розміру вартістю 390 грн, набір ложок та виделок вартістю 100 грн, емальовану каструлю об`ємом 4 л вартістю 150 грн, сковорідку з нержавіючої сталі вартістю 170 грн, сковорідку тефлонову вартістю 360 грн, велику сокиру вартістю 300 грн, маленьку сокиру вартістю 150 грн, шампур вартістю 10 грн, ручний точильний механізм вартістю 40 грн, черевики з нубуку 43 розміру вартістю 700 грн, ручний автомобільний насос вартістю 100 грн, велосипедний насос вартістю 65 грн, рюкзак вартістю 190 грн, будівельний рівень алюмінієвий довжиною 60 см вартістю 60 грн, ручний напильник по металу вартістю 30 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 775 грн. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у період з 00 год. 10 хв. по 01 год. 15 хв. 05.07.2020 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому врізного замка дверей, проник у підвальне приміщення АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме: набір посуди марки „ІКЕА вартістю 7 500 грн, набір посуди марки „LUMINARC вартістю 2 500 грн, рацію радіоняня 900 грн, блендер марки „Tefal вартістю 1 100 грн, кухонний комбайн „Braun моделі „Combimax 600 вартістю 700 грн, віскі марки „BallentineS об`ємом 0,7 л вартістю 350 грн, віскі марки „Johnnie Walker Red Label об`ємом 1 л вартістю 550 грн, дошку для прасування вартістю 300 грн, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13 900 грн.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день та час у період з 20.09.2020 по 23.09.2020 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, проник у загальне підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , де пошкодивши двері індивідуального підвального приміщення № 15, що належить ОСОБА_7 , проник у нього та викрав майно потерпілого, а саме: кутову шліфувальну машину марки „Einhell вартістю 1 800 грн., перфоратор вартістю 1 000 грн, трьохжильний кабель довжиною 30 м вартістю 600 грн, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 400 грн.

Крім цього, 30.09.2020 близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник у загальне підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 , де пошкодивши навісний замок індивідуального підвального приміщення, що належить ОСОБА_8 , проник у нього та викрав майно потерпілої, а саме: кутову шліфувальну машину марки „Дніпро М моделі „GS-98 вартістю 900 грн, прожектор із датчиком руху марки „Bosh вартістю 350 грн, ніж марки „Morakniv вартістю 259 грн, електричну плиту на дві конфорки вартістю 375 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 884 грн.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством день та час у період з 28.09.2020 по 17.10.2020 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення електрощитової будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно юридичної особи, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків „Карпати-1, а саме: мотокосу марки „Solo by Аl-со моделі „118b вартістю 4 700 грн, чим завдав ОСББ „Карпати-1 майнову шкоду на загальну суму 4 700 грн.

Крім цього, 18.10.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник у загальне підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , де пошкодивши навісний замок індивідуального підвалу № 20, що належить ОСОБА_9 , проник у нього та повторно, таємно викрав майно потерпілої, а саме: пряму шліфувальну машину марки „РгоТооl моделі „SGP 30-8 вартістю 5 233 грн, шліфувальну машину марки „ProStar моделі „Ves 1701 вартістю 383 грн, лобзик марки „Dirextools вартістю 400 грн, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6 016 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він розкаюється, просив суворо не карати, вказав, що має бажання відшкодувати завдану шкоду, проте щодо нього обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є корисливим, раніше ОСОБА_3 судимий за вчинення корисливих злочинів проти майна, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займається, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність двох пом`якшуючих обставин, однієї обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі.
Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин у даному кримінальному провадженні в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017, невідбута частина якого становить 1 рік 20 днів, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Щодо процесуальних витрат у розмірі 653 грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № 10/5/1529 від 09.11.2020, 653 грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № 10/5/1461 від 23.10.2020, 653 грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України дактилоскопічної експертизи № 10/3/1713 від 09.11.2020, 980 грн 70 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України дактилоскопічної експертизи № 10/3/1712 від 06.11.2020, 1 307 грн 60 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № 10/5/1528 від 09.11.2020, 2 778 грн 65 к. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-864ТВ/20 від 24.11.2020, 817 грн 25 к. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-863ТВ/20 від 19.11.2020, 653 грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України дактилоскопічної експертизи № 10/3/1084 від 03.08.2020, а всього на загальну суму 8 499 грн 40 к., то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020, 02.11.2020.
Речові докази: болгарку марки „Protool чорного кольору моделі „SGP 308, серійний номер № НОМЕР_1 , шліфувальну машину марки „PROSTAR моделі „YES1701, лобзик марки „PirEXtools потужністю 350 Вт повернути потерпілій ОСОБА_9 ; електричну плиту коричневого кольору на дві конфорки, на якій наявний напис „Зроблено в Україні ТПЕ 3-350/550, ніж з пластиковою рукояткою сірого кольору, на якій є маркування „Moraknil із пластикових чохлом для нього з написом „Made in Sweden та штрих-кодом № 5109 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; сліди структури матеріалу, змив з навісного замка, навісний замок знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № 10/5/1529 від 09.11.2020, 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № 10/5/1461 від 23.10.2020, 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України дактилоскопічної експертизи № 10/3/1713 від 09.11.2020, 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України дактилоскопічної експертизи № 10/3/1712 від 06.11.2020, 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № 10/5/1528 від 09.11.2020, 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 65 к. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-864ТВ/20 від 24.11.2020, 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 к. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-863ТВ/20 від 19.11.2020, 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України дактилоскопічної експертизи № 10/3/1084 від 03.08.2020.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін з продовження дії обов`язків:
1) прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
2) не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1