Справа № 675/2308/20
Провадження № 1-кс/675/459/2020
У Х В А Л А
"09" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000248 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 27.11.2020 близько 04 год. 00 хв., в с. Плужне, Ізяславського району, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою, шляхом підбору ключа, проникли до складського приміщення, Плужнянської санаторної школи, що по вул. Островського, 2, звідки таємно викрали 13 комплектів нової постільної білизни, вартістю 390 грн., за штуку, на загальну суму 5070 гривень.

05.12.2020 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000248, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом із тимдо органу досудового розслідування із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та добровільно видав три комплекти постільної білизни, простинь та підодіяльник.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що подальше використання вказаних комплектів постільної білизни, простинні та підодіяльника власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на комплектах постільної білизни, простинні та підодіяльнику, а також самих комплектів постільної білизни, простинні та підодіяльника як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Представник Плужнянської санаторної школи в судове засідання не з`явився подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06.12.2020 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000248.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження, і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:на три комплекти постільної білизни, простинь та підодіяльник, які належать Плужнянській санаторній школі, що за адресою с.Плужне вул. Островського, 2, Ізяславського району, з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, у формі заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном.
Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1