Справа № 202/4763/20
Провадження № 1-кс/202/5671/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000942 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні № 0000942 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (з відміткою «Безвісті зниклий»).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

06 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000942

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 18.07.2020 року у покинутому приміщенні колишнього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка, без зовнішніх ознак насильницької смерті, у стані гнилісних змін. В правій передній кишені шортів був виявлений гаманець з паспортом громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно висновку експерта №331/НЕ причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлена через виражені гнильні зміни м`яких тканин та внутрішніх органів тіла.

В ході пред`явлення трупу для впізнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка впізнала в останньому свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за одягом.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що її син ОСОБА_5 постійно проживав з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . 02 та 03 липня 2020 року він приходив до неї додому, та просив грошей в сумі 2000 грн для оплати за навчання в університеті, але у неї не було, і вони вирішили взяти миттєвий кредит на її паспорт, але їм надали тільки 1000 грн. Після чого, 03.07.2020 він заплатив 1300 грн за навчання. 04.07.2020 року о 08:30 год. вона зустрілась з ОСОБА_7 на вулиці), і вона його провела до вул. Поштова, де пішла в банкомат, а ОСОБА_7 пішов в сторону вул. Сухомлинського на роботу в «Піцу-дей». 04.07.2020 року близько 21:30 год. вона подзвонила ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений, вона почала дзвонити кожні 30 хв. до 23:00 год., але телефон постійно був вимкнений, вона подумала, що він вже відпочиває. 05.07.2020 року о 06:30 год. вона знов подзвонила ОСОБА_7 , але телефон був знову вимкнений. Після чого, ОСОБА_6 занепокоїлася, і пішла до будинку батька ОСОБА_7 , де він мешкав, де до неї вийшла колишня свекруха ОСОБА_8 та батько, які повідомили, що ОСОБА_9 не ночував дома. Раніше ОСОБА_9 також не ночував вдома, але завжди попереджав про своє місце перебування. Вони всі разом почали дзвонити по родичам, але його ніде не було, на роботі його також не було, і телефон був вимкнений. Близько 12 год. вона по дорозі додому почала дзвонити до поліції.

06.07.2020 року в денний час доби ОСОБА_6 поїхала до нього на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що 04.07.2020 року о 22:30 год. ОСОБА_7 пішов з роботи, при цьому своїм співробітникам сказав, що він зараз купить пляшку вина та зустрінеться з друзями, і можливо спізниться на роботу на наступній день.

Також, 04.07.2020 року на мобільний телефон ОСОБА_10 батьку ОСОБА_7 дзвонили кредитори, як вона зрозуміла є декілька боргових зобов`язань у ОСОБА_7 , але останній ніколи про це не розказував.

ОСОБА_6 звернулась до засобів масової інформації, а саме в соціальну програму «Говорить Україна» за допомогою у пошуках сина, через деякий час журналісти із м. Київ приїхали до неї, де вона зустрілась з журналісткою на ім`я ОСОБА_11 , я вона розповіла про всі обставини зникнення ОСОБА_12 . Після чого, вони з ОСОБА_13 були завжди на зв`язку.

18.07.2020 року в денний час доби їй на мобільний телефон подзвонила сусідка ОСОБА_14 з гуртожитку і повідомила, що знайшли ОСОБА_12 мертвого, вона як раз їхала в м. Синельниково до родичів. Вона одразу повернулася до м. Дніпра, але на місце виявлення тіла вона не успіла, його вже забрали до моргу.

В понеділок 20.07.2020 року вона приїхала до моргу, де здійснили впізнання з працівником поліції, в ході якого вона впізнала свого сина ОСОБА_7 по одягу, в даному одязі він був одягнутий в день коли вона останній раз його бачила, а саме в червону сорочку в клітку темного кольору, шорти джинсові блакитного кольору, мокасини чорного кольору з білими стрічками, а також при ньому був шкіряний рюкзак чорного кольору на блискавках, а також мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору з тріщинами по всьому екрану, з сім-карткою НОМЕР_2 . Вказаний рюкзак, мобільний телефон, а також порожню пляшку з-під вина їй передали журналісти, які були присутні при огляді трупу її сина, тіло сина було виявлено на першому поверху покинутого гуртожитку, а речі, журналісти знайшли на другому поверсі даної будівлі, також журналісти повідомили, що там же знайшли таблетки, нібито снодійне, але де ці таблетки їй не відомо.

27.07.2020 року потерпіла за кримінальним провадженням №0000942 ОСОБА_6 добровільно надала для огляду речі, які належать її сину ОСОБА_5 , виявлені на другому поверсі колишнього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рюкзак чорного кольору із шкірозамінника на блискавці фірми «Vormor»;

- мобільний телефон марки «HuaweiPsmart+» (imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 ) в корпусі золотого кольору в прозорому силіконовому чохлу;

- порожня пляшка із-під вина з скла зеленого кольору ємністю 0,7 л з етикеткою «KoblevoMuscatRoyal» червоне десертне.Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000942 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000942 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000942 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,з залученням співробітників УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що міститься вматеріальному носії інформації - мобільному терміналі золотистого кольору «Huawei P smart+» (imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ), а саме:до базових та встановлених програм пристроїв, всієї інформації, яка міститься в них, в тому числі отриманої, створеної, видаленої, затертої, перетвореної, в месенджерах, смс, інших повідомленнях, графічних зображеннях, як утворених пристроями, так отриманих будь яким шляхом ззовні тощо

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 06 вересня 2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1