Єдиний унікальний номер 725/4781/19
Номер провадження 1-кп/725/203/19
УХВАЛА

14.09.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.08.2019 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 грн.

Цією ж ухвалою на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Згідно квитанції №115 від 03.08.2019 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області ОСОБА_3 внесені кошти в розмірі 38420 грн.

У ході розгляду кримінального провадження по суті ухвалою суду від 13.11.2019 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , терміном до 60 діб, тобто до 11 січня 2020 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим, ухвалою суду було оголошено його розшук та надано дозвіл на затримання.

14 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду на виконання ухвали про його розшук надання дозволу на затримання від 07.09.2020 року.

В цей же день, 14.09.2020 року, прокурор надав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, копія якого була завчасно вручена обвинуваченому під розписку.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.11.2019 року, ризики, які були враховані судом у ході обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, не відпали та продовжують мати місце.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додав, що обвинувачений, згідно наявної оперативної інформації, перетинав межі Чернівецької області, більше того, вчинив новий злочин, що свідчить про те, що він буде ухилятися від явки до суду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають, що прокурором документально не доведено факту перетину обвинуваченим меж Чернівецької області та вчинення ним нового злочину. Обвинувачений пояснив, що не з`являвся до суду, оскільки проходив курс реабілітації в реабілітаційному центрі. Однак доказів на підтвердження вказаного надати не може.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до переконливого висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як було встановлено судом, 01.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
02.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, виходячи з наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ризики, визначені ст.177 КПК, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у ході досудового розслідування, не відпали, оскільки обвинувачений не повідомив суд про зміну місця проживання та на даний час місце його проживання суду не відоме, тривалий час ухилявся від явки до суду, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, суд, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК, не знаходить підстав для визначення розміру застави, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 131,132,176,178,183,184,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1