Справа № 277/586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 01.05.2020 за № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим 29 квітня 2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 18 квітня 2020 року, 19 квітня 2020 року, 20 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року, домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим 13 лютого 2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 15 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим 10 квітня 2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 16 січня 2020 року домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:

Протягом тривалого часу по червень 2020 року ОСОБА_4 проживав з колишньою дружиною ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_7 в с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області. Під час спільного проживання, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та безпеку малолітнього сина ОСОБА_7 , спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також погіршення якості її життя та здоров`я.

Так, 30.04.2020 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що виразилось в образах нецензурними словами, словесними погрозами на її адресу та залякуванні, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати позитивних емоцій, пониженні самооцінки, негативних переживань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та надав суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою по справі ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Претензій до ОСОБА_8 не має.

Прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вирішує, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинене ним вперше, в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 126-1 КК України ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000114 від 01 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1