Справа № 395/1054/20
Провадження № 1-кс/395/170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

08 вересня 2020 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000369 від 07 вересня 2020 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000369 від 07 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
05.09.2020 року у ОСОБА_6 , який знаючи, що цього дня ОСОБА_7 отримує пенсію, виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння його грошовими коштами. З цією метою, ОСОБА_6 , 05.09.2020 року близько 20 год. 00 хв., прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 є особою похилого віку та проживає один, камінцем, який знайшов поряд з будинком, розбив в одному із вікон скло та ногою вибив фанерну перегородку, яка прикривала вікно з середини, і проник до будинку. Після чого ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до ліжка, де спав потерпілий ОСОБА_7 та обома руками став здавлювати шию потерпілого, вимагаючи грошові кошти, чим спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки КНП «Новомиргородська районна лікарня» від 07.09.2020 року у вигляді здавлення м`яких тканин шиї, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 1700 грн., які знаходилися в накладній кишені сорочки ОСОБА_7 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаним з проникненням у житло, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, за що встановлено покарання максимальна санкція якого передбачає до 12 років позбавлення волі, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий за умисний корисливий злочин, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які просили обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-рапортом чергового Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.09.2020 року про те, що до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_8 про те, що 07.09.2020 року до нього звернулась голова Йосипівської ОТГ та повідомила, що до неї звернувся мешканець
с. Йосипівка ОСОБА_7 , який повідомив, що 05.09.2020 року в його будинку ОСОБА_6 вчинив розбійний напад та заволодів його грошима у розмірі 1700 грн.;
-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено пошкоджене вікно в будинку;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2020 року;
-довідкою КНП «Новомиргородська районна лікарня», згідно якої до лікарні 07.09.2020 року звернувся ОСОБА_7 з діагнозом здавлення м`яких тканин шиї;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2020 року;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 08.09.2020 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.09.2020 року;
-протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від 08.09.2020 року.
07.09.2020 року о 11.05 год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08 вересня 2020 року підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким, умисним, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, вік потерпілого, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність місця роботи, міцних родинних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно особи похилого віку з корисливих мотивів, зокрема з метою купити на викрадені гроші спиртні напої, що він і зробив, що свідчить про високу ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень у подальшому.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим доводи сторони обвинувачення з приводу ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.3 КПК України, а саме впливу на потерпілого та свідків, оскільки захисником ОСОБА_5 подано до суду заяву потерпілого про відсутність в останнього претензій до підозрюваного ОСОБА_6 та прохання обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку з чим у судовому засіданні не встановлено ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи наявність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-186, 193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000369 від 07 вересня 2020 року у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 07 вересня 2020 року до 06 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1