Справа № 646/888/20
№ провадження 1-кс/646/575/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002219 від 04.09.2019 року та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002219 від 04.09.2019 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002219 від 04.09.2019 року.
Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом підроблення документів.
04.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого в межах кримінального № 0002219 від 04.09.2019 року з клопотанням.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги слідчим та прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 04.02.2020 року протягом трьох днів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В той же час, що стосується скарги в частині зобов`язання слідчого надати заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити вказане процесуальне рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та яке передбачено ст.307 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1