Справа № 953/755/21
н/п 1-кс/953/570/21
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
19.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене з місця, а саме з салону автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень купюрами номіналом 20 гривень 7 штук, номіналом 5 гривень 4 штуки, номіналом 2 гривні 4 штуки, номіналом 1 гривня 2 штуки, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері; зберігати дані речові докази, а саме: свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері разом з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному місці; передати гроші у сумі 166 на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк».
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.01.2021 приблизно о 11:55 на автодорозі Старий Мерчик-Мурафа Краснокутськ, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківскої області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос р.н. НОМЕР_1 , рухалась зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. Довжанської, не впоралась з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, де в цей час у зустрічному напрямку рухався тягач Daf FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_2 з тягачем Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого пасажир переднього правого місця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилетіла з салону на проїжджу частину, де можливо на неї здійснив наїзд тягач Daf FT 95XF 430 р.н. НОМЕР_4 з напівпричіпом Schweriner CS-40GN р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який їхав слідом. Внаслідок ДТП пасажир та водій а/м Деу ОСОБА_6 померла на місці, водій ОСОБА_4 померла в ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, а пасажир а/м Деу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематома лобної області.
У зв`язку з чим, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в ході огляду місця події 14.01.2020 з місця ДТП вилучила: свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень купюрами номіналом 20 гривень 7 штук, номіналом 5 гривень 4 штуки, номіналом 2 гривні 4 штуки, номіналом 1 гривня 2 штуки, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері все з автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері - є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вищевказаних речових доказів, свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у їх арешті.
Крім того, вказане майно необхідно для проведення експертних досліджень у даному провадженні (імунологічних та інших), а також для встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, як і інформація яка на ньому міститься.
За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті вилученого з місця ДТП майна, а саме свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері, шляхом надання можливості слідчому та прокурору на законних підставах зберігати вилучене майно, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на свідоцтві про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері і яка може бути втрачена, збереження речового доказу, окрім того на теперішній час не встановлений власник вищевказаних предметів, тому відсутня особа, якій підлягає поверненню вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
14.01.2021 з 15.40 год до 18.20 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Старий Мерчик-Мурафа Краснокутськ, смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківскої області, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме з салону автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 : свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , гроші у сумі 166 гривень купюрами номіналом 20 гривень 7 штук, номіналом 5 гривень 4 штуки, номіналом 2 гривні 4 штуки, номіналом 1 гривня 2 штуки, ключі, черевик жіночий коричневого кольору лівий 38-го розміру, змив з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиви з коробки передач, змив з керма, змив з ручки передньої пасажирської двері - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку
Визначити місцем зберігання свідоцтва про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_4 , ключів, черевика жіночого коричневого кольору лівого 38-го розміру, змиву з водійської двері ручки для відкривання дверей, змиву з коробки передач, змиву з керма, змиву з ручки передньої пасажирської двері - разом з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному місці
Передати гроші у сумі 166 на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1