Справа № 461/9032/20
Провадження № 1-кс/461/7139/20
УХВАЛА

09.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 31.10.2020 року о 08:30 год. в м. Червонограді на вул. Радехівській, поблизу буд. № 10, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е320». р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 в`їхав в задню частину автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T», р.н. НОМЕР_2 . із напівпричепом-цистерною марки «SPIІZER SF2443». р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ E320». р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 загинули на місці ДТП, а пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та доставлений в реанімаційне відділення Червоноградської ЦРЛ. Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 02.11.2020 року у справі № 461/9032/20 накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій, який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що всі необхідні слідчі дії по огляду та транспортно - трасологічні експертизи за участю автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «VOLVO FN 42T». р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 на даний час проведені. Вказує, що заборона користування транспортним засобом призводить до обмеження його можливостей і потреб, оскільки йому необхідно винаймати інший автомобіль, що призводить до додаткових витрат. Тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності; просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. В.о. начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 скерував на адресу суду заперечення проти клопотання про скасування арешту. Зазначив, що 04.11.2020 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу автомобіля марки «VOLVO FN 42Т», р.н. НОМЕР_4 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_5 «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_6 , проведення яких доручено Львівському НДЕКЦ МВС України та такі на даний час тривають. У зв`язку із наведеним, просить суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова на автомобіль марки «VOLVO FN 42Т», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_5 «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2020 року, клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T». р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій, який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 31.10.2020 року автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T». р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, висновки експертів надані слідству.

Крім цього,згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу автомобіля марки «VOLVO FN 42Т», р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_5 «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та транспортно - трасологічну експертизу, проведення яких доручено Львівському НДЕКЦ МВС України та такі на даний час тривають.
Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, та те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час продовжують існувати, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Крім того, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1