Справа № 212/7470/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001783 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме за ознаками опору військовослужбовцям під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 в продовж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився в кафе «Філін», яке розташовано вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу де вживав спиртні напої.

Після вживання спиртного ОСОБА_5 вийшов з кафе на вулицю, та побачив наряд Національної гвардії України у складі: старшого солдату стрільця 2-го відділення 2-го патрульного взводу 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його колег ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснювали патрулювання у форменому одязі периметру парку «Шахтарський» розташованого по вул.. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 18.50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля кафе «Філін» , яке розташовано вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу почав голосно виражатись нецензурною лайкою, в цей час старший солдат стрілець 2-го відділення 2-го патрульного взводу 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону ОСОБА_9 , перебуваючи на службі, зробив ОСОБА_12 усне зауваження та придавив законну вимогу останньому про припинення ним протиправних дій.

08.10.2020 близько18.51 години, ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, та продовжуючи знаходитись біля кафе «Філін» , яке розташовано вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на вчинення опору військовослужбовцям під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, на законну вимогу про припинення протиправних дій не реагував, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , є військовослужбовцем та його законні вимоги є обов`язковими для виконання, розпочав чинити опір, а саме кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя військовослужбовця ОСОБА_9 , чим спричинив останньому фізичний біль, після чого до ОСОБА_5 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціально засобу кайданки.

Таким чином, установлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України за ознаками: опору військовослужбовцям під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

08.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001783 від 08.10.2020 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано.

09.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001783 від 08.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за ознаками : опору військовослужбовцем під час виконання цими особами покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що згодний на обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, пояснив, що на даний мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , квартира належить батькові. В даній квартирі може проживати. Має двох доньок, які проживають окремо, мешкає з цивільною дружиною та донькою. Просить суд обрати нічний домашній арешт, так як потрібно працювати та утримувати сімю, доньок від першого шлюбу

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти обрання домашнього арешту відносно підозрюваного, але просить обрати лише нічний домашній арешт.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..342 ч.2 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001783 від 08.10.2020 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості або ії відсутності, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..342 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 45 хвилин до 07 години 15 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 період часу з 20 години 45 хвилин до 07 години 15 хвилин.

З метою перевірки та контролю за дотриманням вищенаведених обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на СПП Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1