Справа №705/379/20
1-кп/705/1074/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не встановленої досудовим розслідуванням дати, часу та місці, придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, поклав її до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.

10.12.2019 близько 11 год. біля кладовища по вул.. Козацька м. Умані Черкаської області, працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою перевірки документів був зупинений ОСОБА_4 , в якого в присутності понятих було проведено поверхневий огляд та в присутності понятих добровільно дістав з правої кишені своєї куртки, в якій був одягнений останній, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в подальшому поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору був вилучений працівниками поліції та встановлено, що в ньому знаходилася речовина, яка згідно висновку експерта №2/2336 від 24.12.2019, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,047 грами, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що точної дати та місця не пам`ятає, знайшов закладку з наркотичною речовиною, яку взяв з собою для власного вживання. Однак по вул.. Козацька м. Умані був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав поліетиленовий пакетик з наркотичною речовиною. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні проступку, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального проступку, що відповідатиме вимогам ст. 4, ч.2 ст.5 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1099 грн. 07 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадон, який здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5