Справа № 301/1637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000614 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- автомобіль марки ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться вантаж - деревина дров`яна, який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.08.2020 року в Іршавське ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що автомобіль марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевозить деревину.
Виїздом на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 перевозив з с.Довге в с.Ільниця дров`яну деревину з биркою на ній, яка на момент зупинки автомобіля була відсутня в базі даних Агенства лісових ресурсів України.
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
04 серпня 2020 року в ході огляду місця події на узбіччі дороги навпроти ТОВ «Клен», що розташовано за адресою урочище «Бабцьовиця» 2, с.Осій, Іршавського району Закарпатської області, було проведено огляд вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж, а саме деревина дров`яна, яка порізана на окремі стовбури та частини стовбурів, на одній частині стовбура наявна бирка з надписом на ній UA ДАЛРУ 554649544.
В ході огляду автомобіль марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною, вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Закарпатської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 12.01.2008 року Вижницьким ВРЕВ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області автомобіль належить ОСОБА_7 , мешканцю с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2020 року проведеного на узбіччі дороги с. Осій навпроти ТОВ «Клен», який розташований за адресою: урочище «Бабцьовиця» 2, с. Осій, Іршавського району встановлено: об`єктом огляду являвся автомобіль марки ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, має кабіну, на решітці радіатора кабіни наявна табличка з номерним знаком НОМЕР_1 , даний автомобіль має кузов на якому наявний вантаж деревини порізаної на окремі стовбури та частини стовбурів, на одній частині деревини є бірка з надписом на ній UA ДАЛРУ 554649544. Дана деревина для перевезення закріплена у верхній частині кузова тросами.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 04 серпня 2020 року: вантажний автомобіль ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною, поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні, посилаючись на те, що вилучений під час проведення огляду місця події: вантажний автомобіль ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною, має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, старший слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2020 року слідчим слідчого відділу під час проведення огляду місця події виявлено вантажний автомобіль ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною, які в подальшому були вилучені.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження конкретною особою майном, що належить арештувати.
Так, слідчим надано копію письмового пояснення свідка ОСОБА_6 , з яких встановлено, що 04.08.2020 року близько 08.30 год. його попросив товариш, щоб він взяв його машину марки ЗИЛ 131 н/з НОМЕР_1 і поїхав в с.Довге і перевіз деревину породи «Бук» в с.Ільниця, на що він погодився, після чого повертаючись в с.Ільниця між населеними пунктами с.Ільниця та с.Осій на зустріч йому їхав автомобіль Мерседес Бенц н/з НОМЕР_3 і почав його зупиняти, після зупинки попросив щоб він пред`явив йому документи на деревину.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах клопотання, власником транспортного засобу марки ЗИЛ 131, тип - вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні відомостей про місцезнаходження власника та засоби зв`язку перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.
Як вбачається, в матеріалах клопотання відсутні відомості про місцезнаходження власника вищевказаного транспортного засобу або засобів його зв`язку, а також майна, яке знаходилося в даному транспортному засобі.
Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, а також з врахування думки старшого слідчого ОСОБА_3 , яка просила надати строк передбачений ч.3 ст.172 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000614 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1