Справа № 461/6981/20
Провадження № 1-кс/461/5925/20
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами на початку 2015 року, перебуваючи у невстановленому місці, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , через невстановлені на даний час мотиви.
Діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які надавали інформацію про переміщення ОСОБА_5 вранці 25.09.2015 на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », маючи із собою заздалегідь заготовлену для вчинення умисного вбивства вогнепальну зброю "Зразок-61" (Скорпіон) кал. 7,65мм, № НОМЕР_2 із відповідними набоями - патронами Браунінга кал.7,65мм, прибули неподалік місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , зупинивши автомобіль неподалік вказаної адреси. При цьому одна із вказаних осіб перебувала за кермом автомобіля, а інша зайняла місце заднього правого пасажира придатне для ведення вогню із вогнепальної зброї.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримавши по радіозв`язку інформацію від невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб про те, що ОСОБА_5 близько 08:00 годин вийшов на вулицю з місця свого проживання будинку АДРЕСА_2 , використовуючи згаданий вище автомобіль «БМВ», діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану почали рухатись в автомобілі «БМВ» по вул. Генерала Грекова в напрямку вул. Єрошенка, що у м. Львові наближаючись до ОСОБА_5 , який рухався в тому ж напрямку.
Наблизившись до ОСОБА_5 на відстань декількох метрів, використовуючи вищевказану вогнепальну зброю Зразок-61" (Скорпіон) кал. 7,65мм, № НОМЕР_2 із відповідними набоями - патронами Браунінга кал. 7,65мм одна із вказаних осіб здійснила постріли із неї по потерпілому з метою доведення злочину до кінця учинення вбивства. Внаслідок отриманих вогнепальних пошкоджень в різні ділянки тіла ОСОБА_5 помер на місці.
Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «БМВ» здійснили спробу втечі з місця події, однак не впоравшись з керуванням на АДРЕСА_3 злетіли на обочину та здійснили наїзд об дорожній знак. Після цього вищевказаний автомобіль був ними покинутий і вони з місця події втекли.
Таким чином, у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
27.12.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який не являється адвокатом і депутатом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
27.12.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тулиголови, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який не являється адвокатом і депутатом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У подальшому на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 28.12.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із переховуванням підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням їх місця знаходження, 28.12.2016 оголошено розшук вказаних підозрюваних, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
03.02.2017 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, оскільки виникли потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій.
14.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
06.06.2017 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, оскільки виникли потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій.
16.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
15.08.2017 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, оскільки виникли потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій.
15.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
05.02.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було доставлено до органу досудового розслідування та цього дня його було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
- проведено додаткову молекулярно-генетичну експертизу на предмет порівняння отриманих під час раніше проведених молекулярно-генетичних експертиз по речах та предметах вилучених під час проведених оглядів місць події з відібраним зразком букального епітелію у ОСОБА_6 ;
- допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- проведено огляд автомобіля марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »;
- проведено додаткову трасологічну експертизу на предмет порівняння чи залишені сліди структури матеріалів, які вилучені під час огляду автомобіля марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » із рукавицями вилученими під час огляду закинутого нежитлового приміщення;
- пред`явлення речі для впізнання (автомобіля марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 ») з свідком ОСОБА_13 ;
- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного із свідком ОСОБА_9 під час якого остання впізнала ОСОБА_7 , яка особу, яка пробігала в день вчинення злочину повз будинок в якому вона проживає;
- слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 на якому остання розповіла та показала де саме ОСОБА_7 пробігав в день вчинення злочину;
- проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_6 (поряд з місцем в якому злочинці залишили автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »);
- допитано свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування в судовому засіданні під час якого остання розповіла де саме та при яких обставинах вона бачила в день скоєння злочину ОСОБА_7 ;
- повідомлено остаточну підозру ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб;
- проведено слідчий експеримент по шляху руху злочинців.
13.07.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було доставлено до органу досудового розслідування та цього дня його було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, визначити приналежність осіб котрі вчинили кримінальне правопорушення до службових осіб.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1