Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має неповну середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше притягнута до кримінальної відповідальності 03.02.2018 Київською місцевою прокуратурою № 5 міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київсьеоїмісцевої прокуратури № 7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має неповну середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше притягнута до кримінальної відповідальності 03.02.2018 Київською місцевою прокуратурою № 5 міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотання слідчий зазначає, що «В провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001595 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Умань, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , притягнута до кримінально відповідальності 03.02.2018 Київською місцевою прокуратурою №5 міста Києва за ч.2, ст. 15 ч.1,185 КК України, -якій 27.04.2018 повідомлено про те, що вона підозрюється повторному викрадені чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 27.04.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом з угодою про примирення скеровано до Подільського районного суду м. Києва. Після чого, на виклики Подільського районного суду в м. Києві, в засідання не з`являлась. Суть повідомленої підозри полягає у тому, що 04 квітня 2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Правди, 68-В, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 зайшла у відділ з продажу побутової хімії, вищевказаного магазину, та впевнившись ОСОБА_7 що за її діями ніхто не спостерігає, взяла гель для вмивання «Зелена Аптека» об`ємом 280 г., вартістю 21 гривня 55 копійок; ополіскувач «ELSEVE» об`ємом 200 г., вартістю 39 гривень 77 копійок; шампунь «ELSEVE» об`ємом 250 г., вартістю 39 гривень 77 копійок; туалетну воду «LANVIN» об`ємом 30 г., вартістю 341 гривня 97 копійок, які поклала до кишені куртки, після чого вийшла з приміщення магазину без сплати за товар.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення і зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ і «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 443 гривні 6 копійок.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;
Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 ;
Протокол огляду відео;
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_10 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 :
може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких вона підозрюється, -
на це вказує відсутність законного джерела доходу, а також те, що ОСОБА_6 , притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення іншого умисного злочину, однак остання знову вчинила умисний, корисливий злочин.
переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
на це вказує те, що ОСОБА_6 , не має міцних соціальних зв`язків, а також усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також на це вказує той факт, що ОСОБА_6 жодного разу не з`явилася до Подільського районного суду м. Києва, ігноруючи повістки про виклик.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, оскільки:
особисте зобов`язання, не можливо застосувати через те, ОСОБА_11 , вчинила умисний, середньої тяжкості, корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років та може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування ;
особисту поруку, не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч.
1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що - заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні;
домашній арешт, не можливо застосувати через те, що це не виключить можливість продовжити свою злочинну діяльність;
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрювана вчинила умисні злочини та може продовжити свою злочинну діяльність.
Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 176-178, 184, 194, КПК України,- слідий
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити її до слідчого ізолятора строком 60 днів.
Як альтернативний запобіжний захід визначити заставу 20 розмірів | прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити; підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на сукупність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за № 0001595.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 04.01.2019 затримано підозрюваного у вчиненні злочину.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий суддя оцінює в сукупності обставини, зазначені у ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у нього родини та утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; рнше притягнута до кримінальної відповідальності; розмір майнової шкоди, у завдання якої підозрюється.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; вагомість наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушенн; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховуватися від органу досудового розслідування. З цієї позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
Такими чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0001595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів і помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»; встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів, тобто до 04.03.2019 включно; визначити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України місто Київ, МФО -820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 днів; як альтернативний запобіжний захід визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0001595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів і помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів, тобто до 04.03.2019 включно.
Визначити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України місто Київ, МФО -820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі п. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану, у разі внесення застави, з дня внесення застави строком 60 днів.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1