УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Літинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_4 та іншою невстановленою слідством особою,переслідуючи мету незаконного збагачення, в жовтні 2018 року, перебуваючи у м. Вінниці, діючи умисно, створили вигадану ситуацію щодо розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_8 .

У подальшому, вищевказані особи погрозами насильства та заподіянням тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_8 вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього.

Так, на початку жовтня 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інша невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та на автомобілі марки «Chevrolet AVEO» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належному ОСОБА_6 , під`їхали на вулицю Черняховськогощо у м. Вінниці, де припаркувавши автомобілі неподалік продуктового магазину, зустрілися із ОСОБА_8 . Під час розмови з останнім ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_8 в розповсюджені ним наркотичних засобів.

Після цього, усвідомлюючи свої незаконні дії, маючи прямий умисел на викрадення людини та позбавлення її волі, останнівисловили вимогу ОСОБА_8 пройти до місця паркування їх автомобілів, після чого із застосуванням фізичного насильства посадили його до автомобіля марки «Chevrolet AVEO» та разом виїхали за межі м. Вінниці до лісосмуги, яка розташована на автомобільній дорозі Т-0216 «Вінниця-Гнівань-Сутиски- Тиврів», де протиправно створили зовнішні перешкоди вільного пересування потерпілого.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Вінниця-Гнівань та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 близько 5 ударів руками по обличчю. У цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інша невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_8 вимогу сплати грошових коштів в розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього, при цьому погрожували розправою у разі невиконання їх незаконних вимог щодо надання їм коштів. Вказані погрози ОСОБА_8 сприйняв як реальні, тому погодився їм виплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Після цього, усі учасники сіли до автомобілів, якими прибули на місце події, та поїхали до місця проживання ОСОБА_8 , де він на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншої невстановленої слідством особивіддав ОСОБА_5 кошти в сумі 800 гривень.

Окрім того, на початку квітня 2019 року, точного часу слідством не встановлено,в той час коли ОСОБА_8 перебував в м. Вінниці по вул. Соборній, неподалік будівлі Вінницької міської ради, до нього підійшли ОСОБА_5 й ОСОБА_7 та, схопивши за одяг, силоміць проти його волі посадили до автомобіля марки «Chevrolet AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхали до магазину «Сільпо», що по вул. Келецькій, 105. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та почали погрожувати фізичним насиллям ОСОБА_8 . У цей час до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які також почали висловлювати погрози та вимагати кошти. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому удар ногою в область грудної клітини, внаслідок якого останній впав на землю.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито та незаконного позбавили ОСОБА_8 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, піднявши останнього із землі, силоміцьпосадили до автомобіля «Chevrolet AVEO», після чого виїхали на ньому за межі міста Вінниці.

Прибувши до лісосмуги, яка розташована поряд з автомобільною дорогою Т-0216 «Вінниця-Гнівань-Сутиски-Тиврів», ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , силоміць дістали ОСОБА_8 з автомобіля та висунули вимогу віддати їм грошові кошти в сумі 50 000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з багажного відсіку автомобіля дістав інструменти та буксирувальний трос, а ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Далі, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому близько 5 ударів кулаком по обличчю. В цей час з-за спини до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та накинув йому буксирувальний трос на шию, при цьому, здійснюючи здавлюючі рухи. Коли ОСОБА_8 почав втрачати свідомість, ОСОБА_4 ослабив натиск. Після того, як ОСОБА_8 прийшов до тями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали демонструвати автомобільні інструменти в якості приладдя для катування та вимагали віддати їм кошти за надуманий борг в сумі 50 000 гривень, погрожуючи при цьому фізичною розправою. В цей час до місця події знову приїхав ОСОБА_7 , силоміць посадив ОСОБА_8 до автомобіля та всі учасники події поїхали до ТРЦ «Магіград», що по проспекту Юності у м. Вінниці, де черговий раз, погрожуючи фізичною розправою, висунули вимогу повернення надуманого боргу в найкоротший термін.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Окрім того, установлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, в листопаді 2018 року, перебуваючи у м. Вінниці, діючи умисно, створили вигадану ситуацію щодо розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_8 .

У подальшому, вищевказані особи погрозами насильства та заподіянням тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_8 вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього.

Так, на початку жовтня 2018 року, близько 21 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інша невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та на автомобілі марки «Chevrolet AVEO» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належному ОСОБА_6 , під`їхали на вулицю Черняховського що у м. Вінниці, де припаркувавши автомобілі неподалік продуктового магазину, зустрілися із ОСОБА_8 . Під час розмови з останнім ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_8 в розповсюджені ним наркотичних засобів.

Після цього, усвідомлюючи свої незаконні дії, маючи прямий умисел на викрадення людини та позбавлення її волі, останні висловили вимогу ОСОБА_8 пройти до місця паркування їх автомобілів, після чого із застосуванням фізичного насильства посадили його до автомобіля марки «Chevrolet AVEO» та разом виїхали за межі м. Вінниці до лісосмуги, яка розташована на автомобільній дорозі Т-0216 «Вінниця-Гнівань-Сутиски- Тиврів», де протиправно створили зовнішні перешкоди вільного пересування потерпілого.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Вінниця-Гнівань та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 близько 5 ударів руками по обличчю. У цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інша невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_8 вимогу сплати грошових коштів в розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього, при цьому погрожували розправою у разі невиконання їх незаконних вимог щодо надання їм коштів. Вказані погрози ОСОБА_8 сприйняв як реальні, тому погодився їм виплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Після цього, усі учасники сіли до автомобілів, якими прибули на місце події, та поїхали до місця проживання ОСОБА_8 , де він на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншої невстановленої слідством особи віддав ОСОБА_5 кошти в сумі 800 гривень.

З метою продовження єдиного злочинного умислу через проміжок часу близько 2 тижні, на мобільний телефон до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та висловив вимогу поїхати з ним до магазину «Фокстрот», що по вул. 600-річчя в місті Вінниці. Остерігаючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_8 погодився та того ж дня поїхав разом із ОСОБА_7 до вище вказаного магазину, де на вимогу останнього з метою списання надуманого боргу мав оформити в кредит дві пральні машини на загальну суму 50 000 гривень. ОСОБА_8 перебуваючи в магазині зробив всі залежні від нього дії на отримання кредиту, однак отримав офіційну відмову.

Через проміжок часу близько 4 днів після останньої зустрічі, до ігрового «Х-ВОХ» салону «Псон», що в м. Вінниці по вул. Блока 14, де працював ОСОБА_8 , приїхав ОСОБА_7 та погрожуючи розправою висунув вимогу віддати йому кошти в сумі 3500 гривень. В результаті неправомірного тиску ОСОБА_8 оформив онлайн кредит «Moneyveo» на вищевказану суму та після зняття з банкомату «Приватбанку», що розташований по вул. 40-річчя перемоги в м. Вінниці передав кошти готівкою гр. ОСОБА_7 ..

В грудні 2018 року до ігрового «Х-ВОХ» салону «ПСОН», що в

м. Вінниці по вул. Блока 14 на автомобілі «Chevrolet AVEO» сірого кольору знову приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Викликавши по мобільному телефону ОСОБА_8 запросили його до автомобіля. Далі, під час спілкування висловили йому вимогу віддати кошти, погрожуючи при цьому. Сприйнявши погрози всерйоз, ОСОБА_8 передав кошти в сумі 2000 гривень

Окрім того, на початку квітня 2019 року, точного часу слідством не встановлено, в той час коли ОСОБА_8 перебував в м. Вінниці по вул. Соборній, неподалік будівлі Вінницької міської ради, до нього підійшли ОСОБА_5 й ОСОБА_7 та, схопивши за одяг, силоміць проти його волі посадили до автомобіля марки «Chevrolet AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхали до магазину «Сільпо», що по вул. Келецькій, 105. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та почали погрожувати фізичним насиллям ОСОБА_8 . У цей час до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які також почали висловлювати погрози та вимагати кошти. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому удар ногою в область грудної клітини, внаслідок якого останній впав на землю.

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито та незаконного позбавили ОСОБА_8 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, піднявши останнього із землі, силоміць посадили до автомобіля «Chevrolet AVEO», після чого виїхали на ньому за межі міста Вінниці.

Прибувши до лісосмуги, яка розташована поряд з автомобільною дорогою Т-0216 «Вінниця-Гнівань-Сутиски-Тиврів», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 силоміць дістали ОСОБА_8 з автомобіля та висунули вимогу віддати їм грошові кошти в сумі 50 000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з багажного відсіку автомобіля дістав автомобільні інструменти та буксирувальний трос, а ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Далі, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому близько 5 ударів кулаком по обличчю. В цей час з-за спини до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та накинув йому буксирувальний трос на шию, при цьому, здійснюючи здавлюючі рухи. Коли ОСОБА_8 почав втрачати свідомість, ОСОБА_4 ослабив натиск. Після того, як ОСОБА_8 прийшов до тями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали демонструвати автомобільні інструменти в якості приладдя для катування та вимагали віддати їм кошти за надуманий борг в сумі 50 000 гривень, погрожуючи при цьому фізичною розправою. В цей час до місця події знову приїхав ОСОБА_7 , силоміць посадив ОСОБА_8 до автомобіля та всі учасники події поїхали до ТРЦ «Магіград», що по проспекту Юності у м. Вінниці, де черговий раз, погрожуючи фізичною розправою, висунули вимогу повернення надуманого боргу в найкоротший термін.

В червні 2019 року на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та висловив погрози нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в разі неповернення надуманого боргу. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_7 та остерігаючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 2000 гривень.

3 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи на перехресті вулиць Андрія Первозваного та проспекту Юності, поблизу магазину «Гранд», підійшов до ОСОБА_8 та одразу почав наносити удари кулаками в область голови та обличчя. В результаті чого, ОСОБА_8 почав кликати на допомогу та намагався втекти до магазину «Гранд». В результаті даних дій останнього ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_8 , після чого спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які під`їхали згодом та своєю присутністю створювали кількісну перевагу перед ОСОБА_8 здійснюючи на останнього психологічний тиск, з метою вимагання грошових коштів., знову погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу надати їм кошти в рахунок так званого боргу.

05 травня 2020 року, ОСОБА_8 розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього, з групою осіб в складі ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та інших, приймаючи до уваги те, що дехто з них раніше судимі, мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Так, 28 травня 2020 року близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи біля кафе «Гранд», що по вулиці Миколи Ващука 10 м. Вінниці, діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, зустрівся з ОСОБА_5 , який одразу почав погрожувати фізичною розправою, та запропонував останньому пройти з ним. Рухаючись в дворах прилеглих будинків їх наздогнав ОСОБА_4 , та діючи з метою виконання єдиного спільного плану, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_8 висловили незаконну вимогу останньому виплатити їм грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, при цьому погрожуючи фізичною розправою. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 продемонстрував грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які були при ньому. В цей час, до них під`їхав ОСОБА_7 , та спільно з іншими продовжував висувати вимогу передачі коштів ОСОБА_8 та повідомив про вчинення відносно нього фізичного примусу в разі відмови. Після цього, ОСОБА_8 висунули вимогу надати 10 000 (десять тисяч) гривень до 1 червня 2020 року, а також передати кошти які є в нього з собою. ОСОБА_8 виконав вимогу групи осіб та передав ОСОБА_5 кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В подальшому, 10 червня 2020 року близько 20 годині 50 хвилин ОСОБА_8 діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту в той час коли проходив по вулиці Андрія Первозваного в м. Вінниці, його зустрів ОСОБА_6 , який схопивши потерпілого за руку повів вздовж проспекту Юності до продуктового магазину «Гранд» де до них підійшли ОСОБА_9 , а згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 з метою не привертання уваги оточуючих в тому числі остерігаючись працівників поліції сказав усім пристунім пройти в двір будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадивши ОСОБА_8 на лавочку ОСОБА_5 почав вимагати грошові кошти за неіснуючий борг, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в тому числі зламати пальці рук, а ОСОБА_6 в цей час з метою залякування потерпілого демонстрував металевий предмет, який відповідно до висновку експерта №234 від 13.07.2020, виготовлений по типу холодної зброї ударно-дробильної дії -«телескопічної дубинки».

Після цього до них підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Далі ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свою кількісну та фізичну перевагу, діючи з метою виконання єдиного спільного плану спрямованого на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_8 , погрожуючи фізичною розправою, висловили останньому незаконну вимогу виплатити їм частину видуманого боргу.

При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , своєю присутністю створювали кількісну перевагу перед ОСОБА_8 та здійснювали на останнього психологічний тиск, направлений на подавлення ним опору, з метою вимагання грошових коштів.

В той же час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово та почергово висловлювали погрози застосування насильства, яке потерпілий сприймав, як реальна можливість настання наслідків у вигляду нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, з метою вимагання грошових коштів, називаючи при цьому суму неіснуючого боргу.

На вказану вимогу, висловлену зі сторони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції на місці вчиненого злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому 30.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задоволено та продовжено цілодобовий домашній арешт, який полягає відповідно до ухвали суду у забороні підозрюваному залишати житлоза адресою: АДРЕСА_3 , на 60 (шістдесят) до 24 год. 00 хв., 28.11.2020, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених на строк дії ухвали про запобіжний захід: цілодобово не залишати місце проживання без дозолу, слідчого, прокурора або суду, прибувати на виклики до слідчого, прокурора, судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи, чи навчання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню,

Окрім того, 28.09.2020 за погодженням керівника Вінницької обласної прокуратури до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 до шести місяців, тобто до 08.12.2020.

На даний час зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема, вина останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.05.2020, 28.05.2020, 10.06.2020 та 07.07.2020; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України від 10.06.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 11.06.2020; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 02.06.2020; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування аудіо-, відео контроль особи від 02.06.2020; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 02.06.2020; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування аудіо-, відео контроль особи від 11.06.2020; показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, про відомі йому факти вимагання підозрюваними у ОСОБА_8 грошових коштів; протоколами впізнання за фотографіями з потерпілим ОСОБА_8 в ході яких останній упізнав підозрюваних у вчинені злочину, які вимагали в нього грошові кошти та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вчинення якого передбачено, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень та осіб, які його вчинили, зокрема: зняти грифи таємності з протоколів за результатами проведення НСРД та ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, після чого встановити та допитати в якості свідків осіб, необхідність у яких виникне після проведення вказаних процесуальних дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть використані під час судового розгляду для підтвердження обґрунтованості підозри зазначених фігурантів у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зазначеному кримінальному провадженні закінчується о 24:00 год 28.11.2020, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк.

Обставинами, що перешкоджали завершенню слідства у вказаний строк є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зумовлений значною кількістю розслідуваних у вказаному провадженні кримінальних правопорушень, кількістю підозрюваних осіб та складність призначених судових експертиз.

В свою чергу, метою і підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; 2) незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, та інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. ОСОБА_4 знайомий із потерпілим ОСОБА_8 , а також з співучасниками даного кримінального правопорушення, тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: 1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки; 2) особиста порука, оскільки ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував з приводу продовження строку обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000181, відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

20.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України обґрунтована.

12.06.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 години 32 хвилин 08 серпня 2020 року.
30.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області змінено ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12499/20 від 12.06.2020 року на запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 , в період часу з 22:00 по 07:00 години щодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах досудового розслідування, строком два місяця, а саме: до 24:00 години 30 вересня 2020 року. Одночасно, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на період дії даної ухвали суду, а саме: прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора або судуза першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 днів, тобто до 28 листопада 2020 року. Також, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000181 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України до шести місяців, тобто до 08.12.2020.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 28 листопада 2020 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні слід завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: зняти грифи таємності з протоколів за результатами проведення НСРД та ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також особу підозрюваного, який не одружений, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, наведені обставини свідчать про відсутність соціально-стримуючих зв`язків, а тому суд вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, та інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. ОСОБА_4 знайомий із потерпілим ОСОБА_8 , а також з співучасниками даного кримінального правопорушення, тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив.

Крім того, в судовому порядку відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 грудня 2020 в межав строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 08 грудня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку утримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя