Справа № 565/1111/20
Провадження № 1-кп/565/146/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №0000333 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.10.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 року ОСОБА_5 будучи засудженим Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну, 01.08.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у блоці, що ліворуч від виходу з ліфта на другому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , неподалік від входу в квартиру АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав звідти велосипед марки «Аист», номер рами « НОМЕР_1 », фіолетового кольору, в комплекті із велосипедними шинами на яких наявні маркування «DURO, 210-350 КЗа/2.1-3.5 BAR MINIMUM 30 PSI MAXIMUM 50PSI, TWIN MARCH, (47-622) 28х1,75, NYLON» та із сидінням чорно-сірого кольору «GRAND STAR», належний ОСОБА_7 , заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 1 233 грн. 33 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та беззастережно. Показав, що 01.08.2020 року уночі він вийшов з квартири за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та пройшовся по своєму будинку по поверхах. Коли він зайшов на другий поверх, то побачив що там знаходиться велосипед Аіст, фіолетового кольору, який знаходився біля вікна, біля входу до даного блоку. Вирішив забрати цей велосипед, оскільки він був не пристебнутий і цього велосипеду він там раніше не бачив. Забравши велосипед він вирішив його продати своєму знайомому ОСОБА_8 . Останній сказав, що може його купити та вони зійшлись на сумі 400 грн. Далі ОСОБА_8 віддав йому 400 грн., двома купюрами по 200 грн, за які вони домовились. Після цього ОСОБА_5 дані кошти витратив на свої потреби.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що шкода йому відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просив покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2020 року до нього підійшов ОСОБА_9 , який в руках тримав велосипед, рама якого пофарбована у фіолетовий колір, марки «Аіст», та запропонував придбати даний велосипед у нього за 400 грн., так як йому потрібно було терміново гроші. Він погодився купити велосипед та у зв`язку з цим передав ОСОБА_5 400 грн. за вищевказаний велосипед. Через деякий час цей велосипед був вилучений працівниками поліції.

Крім повного визнання винуватості ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 05.08.2020 року вбачається, що в період часу з 18 год. 01.08.2020 по 07 год. 02.08.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів, перебуваючи у коридорі блоку, будинку малосімейного типу АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , повторно, умисно, шляхом вільного доступу викрав звідти велосипед марки «Аист», фіолетового кольору, належний ОСОБА_7 , чим заподіяв майнової шкоди.

Із заяви свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Аист», який йому продав ОСОБА_5 за 500 гривень.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2020 року було встановлено, що місцем огляду є прилегла територія до буд. АДРЕСА_5 . В цьому місці оглянутий велосипед марки «Аист» фіолетового кольору. Загалом вказаний велосипед складається з керма, рами, сидіння чорного кольору, передньої вилки, велосипедних коліс з покришками чорного кольору, велосипедних педалей, а також елементів велосипедної трансмісії.

На ілюстративних таблицях №1 та №2 до протоколу огляду місця події в кримінальному провадженні №0000333 від 05.08.2020 р. зображено, як ОСОБА_8 добровільно видає велосипед «АИСТ» та загальний вигляд велосипеду, який добровільно видав ОСОБА_8 , маркування на рамі велосипеду та нижня частина вилученого велосипеду.

Протоколом огляду речей від 05.08.2020 року вбачається, що проведено огляд велосипеду марки «Аист», номер рами « НОМЕР_1 » в комплекті із велосипедними шинами на яких наявні маркування «DURO, 210-350КРа/2.1-3.5 BAR MINIMUM 30PSI MAXIMUM 50PSI, TWIN MARCH, (47-622) 28х1,75, NYLON», та сидінням чорно-сірого кольору «GRAND STAR», які було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_8 . Проведеним оглядом встановлено, що присутній під час огляду даних речей, потерпілий ОСОБА_7 вказав, що оглядуваний велосипед належить саме йому, так як він його впізнає за зовнішніми ознаками та саме даний велосипед у нього було викрадено із коридору будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 01.08.2020 року.

На ілюстративних таблицях від №1 до №12 до протоколу огляду речей в кримінальному провадженні №0000333 від 05.08.2020 року зображено загальний вигляд велосипеда «АИСТ», маркування на рамі велосипеда, номер рами на рамі велосипеду, вигляд керма велосипеду, сидіння велосипеду із маркуваннями, маркування на резинових покришках велосипеду та вигляд нижньої частини велосипеду.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2020 року свідок ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото №4, як особу яка 01.08.2020 року продала йому викрадений велосипед. Із довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05 серпня 2020 року на фото №4 є фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта №3.2-998/20 від 19.08.2020 року, дослідженого в судовому засіданні ринкова вартість велосипеда, фіолетового кольору, марки «Аист», номер рами « НОМЕР_1 » в комплекті із велосипедними шинами на яких наявні маркування «DURO, 210-350КРа/2.1-3.5 BAR MINIMUM 30PSI MAXIMUM 50PSI, TWIN MARCH, (47-622) 28х1,75, NYLON», та сидінням чорно-сірого кольору «GRAND STAR», станом на 01 серпня 2020 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 1233,33 грн.

З дослідженого протоколу слідчого експерименту від 27 серпня 2020 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме він вчинив інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку, до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими ним у суді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не виявлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, неодружений, непрацюючий. За місцем проживання характеризується посередньо.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.

Обираючи вид та міру покарання, суд також враховує, що ОСОБА_5 судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Отже, новий злочин ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку.

Вчинення ОСОБА_5 повторно злочину в період іспитового строку та систематичне вчинення злочинів проти власності починаючи з 2014 року свідчить про сформування у нього стійкого умислу до вчинення злочинів проти власності, а тому, з урахуванням вище викладених обставин щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також того, що потерпілому відшкодована шкода, останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, як достатнє та необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання за попередній злочин, суд призначає покарання обвинуваченому згідно з вимогами ч.3 ст.78 КК України, якою передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Отже, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити шляхом часткового складання покарань за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.01.2020 року та за новим вироком.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 та ст. 126 КПК України, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого у розмірі 326,90 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались і будь-яких клопотань про їх застосування не надходило, у зв`язку з цим підстав для застосування запобіжних заходів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком, у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ велосипед марки «Аист», номер рами « НОМЕР_1 », фіолетового кольору, в комплекті із велосипедними шинами на яких наявні маркування «DURO, 210-350 КЗа/2.1-3.5 BAR MINIMUM 30 PSI MAXIMUM 50PSI, TWIN MARCH, (47-622) 28х1,75, NYLON» та із сидінням чорно-сірого кольору «GRAND STAR»повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні на загальну суму 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1