Справа № 750/8743/20
Провадження № 1-кп/750/386/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231 від 01.04.2020р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з загальною повною середньою освітою, яка не працює, незаміжня, на утриманні має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судима, зареєстрована та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2020 року у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зі столу кухні вказаної квартири таємно викрала планшет марки «Prestigio», моделі «Grace 3101» вартістю 2 637 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даного кримінального проступку, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, які вона надала суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, суму викраденого майна, те, що завдана шкода не відшкодована; особу обвинуваченої, яка свою вину визнала, щиро розкаялася, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не зверталася, зверталася за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з 04.05.2018р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 має місце реєстрації, де фактично і проживає, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, в силу ст.89 КК України раніше не судима, до адміністративної відповідальності притягувалася, не працює, не заміжня, на утриманні має двох дітей 2009р.н. та 2007р.н. народження, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення).

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. та є не відшкодованою. Цивільний позов не заявлено.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп., питання про які слід вирішити згідно ч.2 ст.124 КПК України. Речові докази у провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України (в редакції санкції вказаної правової норми на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1