Справа № 197/1203/20
Провадження № 1-кс/197/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 05.05.2020 за ч.4 ст.187 КК України, а саме: «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень».
В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2020 близько о 18.00 годині ОСОБА_5 , по вулиці Піщана проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , під час цього в останнього з корисливий мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з вулиці, через передній паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , в частині, що знаходиться ближче до суміжної території з будинком АДРЕСА_2 , переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та неподалік від господарського приміщення літньої кухні віч - на - віч зустрівся із займаною господарськими справами ОСОБА_8 , яка у свою чергу відразу не впізнала останнього як ОСОБА_5 . Задля реалізації своїх злочинних діянь, ОСОБА_5 умисно, шляхом обману представився перед господинею лікарем, та після цього незаконно проник у житло, а саме, господарської будівлі літньої кухні та як повідомив ОСОБА_8 для її медичного, візуального огляду. Знаходячись в приміщення літньої кухні, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла розмова. Під час цього в останнього з корисливих мотивів, виник раптовий, злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 відразу заявив незаконну вимогу щодо передання йому грошових коштів ОСОБА_8 . Після відмови ОСОБА_8 передання таких коштів, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, скориставшись похилим віком господині та відсутністю третіх осіб, застосував раптову та несподівану для ОСОБА_8 , короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння її майном, а саме, застосував до ОСОБА_8 насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками по голові, а саме в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на підлогу та втратила свідомість, тим самим, подолав можливий опір потерпілої. В результаті своїх насильницьких дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: а саме, перелому клиноподібної кістки, забій головного мозку першого ступеня, субарахноідальний крововилив в правій тім`яній області, пластична субдуральна гематома праворуч, перелом лівого суглобового відростка нижньої щелепи зі зміщенням, перелом виличної дуги ліворуч, перелом тіла верхньої щелепи ліворуч порушенням цілісності всіх стінок лівої гаймоворової пазухи, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 1286 від 13.08.2020 за ознакою небезпеки для життя особи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Окрім цього ОСОБА_5 спричинив синці шиї, грудної клітини, тулуба, кінцівок, що мають незначні скороминучі наслідки та за правилами судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Реалізувавши розбійний напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі одна тисяча гривень, номіналом по 200 (двісті), а також мобільним телефоном «Nokia» моделі «230 Dual, RM 1172», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/412 від 20.05.2020 становить 666,67 грн.,(шістсот шістдесят шість гривень, шістдесят сім копійок), що перебували у кишені верхнього одягу ОСОБА_8 . Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_5 покинув приміщення літньої кухні, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, через незачинені на замок вхідні дерев`яні двері, незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , та знаходячись в спальній кімнаті потерпілої ОСОБА_8 заволодів її підвішаним на стінці зліва килимом на натуральній основі, розміром 140х200 сантиметрів вітчизняного виробництва, виробленого з текстильного матеріалу, після чого будинок та територію домоволодіння через огород покинув. Ринкова вартість одного килиму на натуральній основі, розміром 140х200 сантиметрів вітчизняного виробництва, виробленого з текстильного матеріалу згідно з висновку судової - товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/412 від 20.05.2020 становить 450,00 грн., (чотириста п`ятдесят гривень). Загальна сума матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_8 становить 2116,67 грн., (дві тисячі сто шістнадцять гривень шістдесят сім копійок).
18.11.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра обгрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020;
-протоколом огляду мобільного телефону марки «Nokia» моделі «230 Dual, RM 1172», від 06.05.2020, який належить потерпілій ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду килиму розміром 140х200 сантиметрів вітчизняного виробництва, який належить потерпілій ОСОБА_9 ;
-висновком експерта від 19.05.2020 за результатами проведення судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/886 відповідно до якої слід пальця руки розміром 15х20 мм., залишений в приміщенні літньої кухні великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновком експерта від 20.05.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/412 під час якої встановлена сума матеріальних збитків викраденого мобільного телефону та килиму на натуральній основі розміром 140х200 мм., вітчизняного виробництва;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2020 під час якого остання вказала, що 05.05.2020 близько о 17.00 годині за грошові кошти в сумі 100 гривень придбала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «230 Dual, RM 1172», який потім добровільно видала працівникам поліції;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.06.2020 під час якого вказала на ОСОБА_5 який знаходячись в її приміщення літньої кухні заявив незаконну вимогу передати грошові кошти та після цього наніс удар в область обличчя потерпілої від чого остання втратила свідомість;
-висновком експерта від 13.08.2020 за результатами проведення судової медичної експертизи №1286 під час якої встановлений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2020 під час якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 ;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання та його обґрунтування підтримав. Захисник, підозрюваний та законний представник просять передати неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, оскільки він лише штовхнув потерпілу, умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень не мав, проживає з матір`ю, яка має 8 неповнолітніх і малолітніх дітей, підробляє по найму.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обгрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, офіційно не працює, не навчається, відповідно до характеристики з місця проживання вчиняє дебоші, матір не слухається, підтримує бродяжий спосіб життя, надходять скарги на вчинення крадіжок, відповідно до характеристики з місця навчання навчався в школі по 2019 рік, відрахували зі школи, мати не приділяє уваги вихованню дітей, міцні соціальні зв`язки відсутні), що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно із п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до характеристик з місця проживання та місця навчання мати ОСОБА_6 не приділяє уваги вихованню дітей, складались адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов`язків, ОСОБА_11 не слухається матері. суд вважає недоцільним передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання слідчого, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, незаконного впливу на потерпілу, свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним.
На підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 492 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 січня 2021 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 18.11.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

с