overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/741/20
провадження № 1-кп/527/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.

Потерпілий у підготовче судовому засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засіданняпризначене на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Привід доручити Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 707/128/18
Провадження № 51 2225 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 296 ч. 4, ст. 70 ч.1КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року вирок суду першої інстанції змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого та в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 4 КК України та на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2, ст. 417 КПК України кримінальне провадження в цій частині закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 520/19785/19
провадження № 51-4578 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу в. о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Паровоз» (далі ТОВ «Готель Паровоз») ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 520/19785/19 про накладення арешту на майно.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою в. о. директора ТОВ «Готель Паровоз» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2020 року на 12:00 годину 24 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/5346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000200 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, прохаючи суд накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою м.Полатві вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава вул.Алмазна, 4 частина якого передана згідно акту приймання передачі від 07.10.2019 року до ТОВ «Знамя ЛМН», а частина якого належить і перебуває у власності ДП «ВО «Знамя».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як встанволено судом у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000200 від 05.06.2019 року за ч.3 ст.365-2 КК України.

30.09.2020 року слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000200 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях службових осіб ДП «ВО Знамя», ТзДВ «полтаватрансбуд» та ТОВ «Знамя ЛМН» складу кримінальних правопорушень, пекредбачених ч.3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, оскільки провадження є закритим та обставини які слугували підставами для звернення з клопотанням про накладення арешту на даний час припинили своє існування. На час розгляду клопотання, ризики передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України відпали, що вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000200 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17236/20

1-кс/569/5618/20

23 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 19 грудня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 19 грудня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 23 жовтня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/932/5892/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження від 06 серпня 2019 року № 0000145),
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06 серпня 2019 року №0000145 до 03 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити, що після спливу строку встановленого слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 28 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6588/18
Провадження № 1-кс/210/2059/20
"19" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія Транс-Інвест» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія Транс-Інвест» звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 09.09.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Криворізька місцева прокуратура № 1 знаходиться за юридичною адресою вул.. Свято-Миколаївська, 27 в м. Кривому Розі, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія Транс-Інвест» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6131/20
Провадження № 1-кп/211/811/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України на 30 листопада 2020 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/14124/19 (пр. № 1-кп/201/1466/2020), відомості про яке 13 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовчу судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього, підготовче судове засідання у якому призначене на 11.00 годину 10 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1720/20
Провадження № 1-кп/192/176/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000732, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000732, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000732, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1376/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 08.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. Томаківським районним судом постановлено ухвалу про задоволення заяви захисника обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченнм ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.11.2020 року об 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/6064/20
провадження 1-кп/216/996/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001541 від 19 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001541 від 19 вересня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10 годині 05 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3