НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 серпня 2020 року Справа № 322/804/20 (Провадження № 1-кс/322/200/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
депутат Новонмиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою в якій зазначив, що 20.08.2020 року він (далі по тексту займенники здебільшого стосуються особи ОСОБА_3 ) отримав в приміщенні Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідь від 12.08.2020 року за № 5024/72/01-2020 на його депутатське звернення від 03.08.2020 року.

03.08.2020 року з депутатським зверненням він звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 26.03.2020 року з депутатським зверненням він звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступного питання:

На території Новомиколаївського району Запорізької області в 2016 році проводилась операція «Урожай-2016», яку очолювали колишня голова Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голова Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 , які проживали та проживають в громадянському шлюбі. Під час проведення операції «Урожай- 2016» на території Новомиколаївського району робочою групою були виявлені порушення земельних ділянок, які використовувались не за цільовим призначенням без правовстановлюючих документів, самозахватом. На цих земельних ділянках вирощувалась сільськогосподарська продукція, яку потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивозили в невідомому напрямку.

На території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області близько 1000 га сільськогосподарської землі використовується невідомими особами, а податки не сплачуються. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 так і не написали заяви до правоохоронних органів, а також не вилучили сільськогосподарську продукцію в осіб, які користуються цими земельними ділянками. На його депутатське звернення від 21.06.2018 року працівники Новомиколаївського ВП надали відповідь від 26.06.2018 року № 3568/72/01 -2018 про те, що під час проведення «Урожай - 2016» на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області матеріали щодо виявлених порушень до відділення поліції не надходили.

З цього можна зробити висновок, що колишня голова Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голова Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 в цьому зацікавлені, використали службове становище в корисних цілях.

Допросити юриста ОСОБА_6 , який виконував свої обов`язки при проведенні операції «Урожай-2016».

Окрім цього, на території Новомиколаївського району Запорізької області в 2017 ропі проводилась операція «Урожай-2017», яку очолювали колишня голова Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голова Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 які проживали та проживають в громадянському шлюбі. Під час проведення операції «Урожай 2017» на території Новомиколаївського району робочою групою були виявлені порушення земельних ділянок, які використовувались не за цільовим призначенням без правовстановлюючих документів, самозахватом. На цих земельних ділянках вирощувались сільськогосподарська продукція, яку потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивозили в невідомому напрямку. З деяких земельних ділянок, які використовувались не за цільовим призначенням не вилучалась сільськогосподарська продукція.

На території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області близько 1000 га сільськогосподарської землі використовується невідомими особами, а податки не сплачуються. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 так і не написали заяви до правоохоронних органів, а також не вилучили сільськогосподарську продукцію в осіб, які користуються цими земельними ділянками. На його депутатське звернення від 21.06.2018 року працівники Новомиколаївського ВП надали відповідь від 26.06.2018 року № 3568/72/01 -2018 про те, що під час проведення «Урожай - 2017» на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області матеріали щодо виявлених порушень до відділення поліції не надходили.

З цього можна зробити висновок, що колишня голова Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голова Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 в цьому зацікавлені, використали службове становище в корисних цілях.

Допросити юриста ОСОБА_7 , яка виконувача свої обов`язки при проведенні операції «Урожай-2017».

Просив працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з`ясувати, куди саме вивозили сільськогосподарську продукцію, на який склад, кому та де його збували, отримували готівкою гроші, чи на особовий рахунок, або на чийсь інший рахунок, що саме було придбано на ці кошти? Допросити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо вони передавали отримані кошти третій особі. Допросити мешканців Новомиколаївського району Запорізької області, в яких вилучили сільськогосподарську продукцію, в якому саме розмірі вилучили та скільки залишали їм. Можливо, когось залякали або погрожували чимось.

Просив працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, провести ретельну перевірку за його депутатським зверненням та вразі підтвердження викладених в депутатському звернені обставинах внести його депутатське звернення в ЄРДР по колишній голові Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голові Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 та голові Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 , який являється співучасником злочину, так як не звернулися з заявою в правоохоронні органи за ст.28, 351, 191, 364 КК України. Винести їм підозру та відсторонити від займаної посади на період розслідування, провести розслідування. Його визнати потерпілим.

У своїй відповіді від 31.03.2020 року за № 2102/72/01-2020 Новомиколаївське ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області повідомили, що на даний час проводиться перевірка за його зверненням. Після прийняття рішення, йому буде повідомлено додатково.

А в другій відповіді від 24.04.2020 року за № 2639/72/01-2020 Новомиколаївське ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області повідомили, що під час проведення перевірки було направлено запити до Новомиколаївської РДА та Запорізької ОДА з метою отримання матеріалів проведення даних операції повної та всебічної перевірки.

Просив дане депутатське звернення внести в ЄРДР по колишній голові Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голові Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 та голові Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 , які являються співучасниками злочину, так як не звернулися з заявою в правоохоронні органи за ст.28, 191, 351, 364 КК України. Винести їм підозру та відсторонити від займаної посади на період розслідування, провести розслідування. Його визнати потерпілим. Надати йому пам`ятку потерпілого.

У своїй відповіді від 12.08.2020 року за № 5024/72/01-2020 Новомиколаївське ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області зазначило за вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку, під час якої порушень чинного законодавства встановлено не було.

Він не згоден з даною відповіддю працівників Новомиколаївського ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області по сьогоднішній день не внесли його депутатське звернення про злочин від 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не провели досудове розслідування за ним, а також не притягли до відповідальності колишню голову Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голову Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 та голову Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 , які являються співучасником злочину.

Так, як працівники Новомиколаївського ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області всі слідчі дії не виконали. Його не допросили як потерпілого, та члена комісії операції «Урожай-2016», не допрошено юристів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у проведенні операцій «Урожай-2016» та «Урожай-2017», а також не витребували в Запорізькій ОДА матеріалів проведених операцій «Урожай-2016» та «Урожай-2017», в яких вказувалось використання земельних ділянок пасовищ (колективної власності) не за цільовим призначенням, самозахватом та інші земельні ділянки призначення 01, 02, 03, 04. Не проїхали по селищних та сільських радах Новомиколаївського району Запорізької області та не допросили працівників вищевказаних селищних та сільських рад Новомиколаївського району Запорізької області. Не допросили мешканців селищних та сільських рад, які писали заяви в Новомиколаївське ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області про використання земельних ділянок пасовищ (колективної власності) не за цільовим призначенням. Свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не допрошено. Допросити колишню голову Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голову Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 куди саме вивозили сільськогосподарську продукцію, на який склад, кому та де його збували, отримували готівкою гроші, чи на особовий рахунок, або на чийсь інший рахунок, що саме було придбано на ці кошти?

Його депутатські звернення від 20.01.2017 року про проведення операції «Урожай-2016», від 21.11.2017 року про проведення операції «Урожай-2017» до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області провести перевірку на території Сторчівської сільської ради, депутатські звернення були приєднані до кримінального провадження за № 0000528 від 19.11.2016 року, працівники Новомиколаївського ВП Пологівське ВП ГУНП в Запорізькій області не встановили, хто саме використовує близько 1000 га землі, а податки не сплачують. З цього можна зробити висновок, що працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області зацікавлені в тому, щоб не розслідувалось про проведення операції «Урожай-2016» та про проведення операції «Урожай-2017».

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, прийнятим на виконання вимог КПК України, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просив суд зобов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівськського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення про злочин від 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колишній голові Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голові Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 та голові Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 , які являються співучасником злочину.

Обрати міру запобіжного заходу відсторонення від займаної посади на період розслідування вищезазначених осіб та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 28, 191, 351, 364 КК України, та провести досудове розслідування за ним, його визнати потерпілим, йому надати пам`ятку потерпілого.

Відповідно до ст.ст.28, 351, 364 Кримінального кодексу України використання службового становища в корисних цілях, змова та невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідома неправдивої інформації є злочином.

Об`єктом данного злочину є нормальна діяльність народних депутатів України депутатів місцевих рад, парламентських комітетів і тимчасових слідчих комісій, а також їх авторитет.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавча влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Потерпілим від цього злочину може бути депутат місцевої ради, ким він і являється.

Об`єктивна сторона злочину в даному випадку виражена в формі невиконання законних вимог депутата місцевої ради, а саме те, що працівники поліції по сьогоднішній день не внесли його депутатське звернення про злочин від 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не провели досудове розслідування за ним, а також не притягли до відповідальності колишню голову Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 та голову Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 та голову Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 , які являються співучасником злочину.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення описаних у ст.ст. 28, 351, 364 ККУ дії чи бездіяльності.

Суб`єкт даного злочину спеціальний. Ним є працівник відділу поліції, особа, на яку зокрема покладено обов`язок виконувати вимоги депутата місцевої ради.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. В даному випадку не має сумнівів, що слідчий діяв умисно.

Він навів всі ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 28, 351, 364 КК України, які присутні в діях слідчого.

Відповідно до вищевикладеного просив: визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його повідомленням про злочин від 03.08.2020 незаконною.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення повідомлення про злочин від 03.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за ним, його визнати потерпілим.

Представник Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Скаржник наполягав на розгляді скарги за відсутності представника Новомиколаївського ВП, клопотань про витребування додаткових доказів не заявляв.

Враховуючи стислість строків розгляду проваджень такої категорії слідчий суддя ухвалив рішення розглянути скаргу за відсутності представника Новомиколаївського ВП на підставі наявних у провадженні документів.

Дослідивши скаргу і додані до неї документи; заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав свою скаргу просив її задовольнити; вивчивши матеріали перевірки надані Новомиколаївським ВП за депутатським зверненням ОСОБА_3 від 03.08.2020, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням в якому просив внести відомості в ЄРДР за ст.ст.28, 351, 191, 364 КК України щодо колишньої голови Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 , голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 і голові Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 , які на думку депутата є співучасником злочину, оскільки не звернулися з заявою в правоохоронні органи, з приводу порушень виявлних при проведенні операцій "Урожай 2016" і "Урожай 2017". Також прохав винести підозру вказаним особам відсторонити їх від посади на період розслідування, провести розслідування, його ( ОСОБА_3 ) визнати потерпілим, надати пам`ятку потерпілого.

Також слідчим суддею встановлено, що предметом згаданого звернення були обставни проведення операцій «Урожай 2016» на території Новомиколаївського району і операції «Урожай 2017» на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району робочими групами Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що під час проведення згаданих операцій було виявлено ряд порушень. На момент розгляду скарги суть цих порушень встановити не має можливості, оскільки в ході перевірки, яка проводилась Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій на зроблений запит не було отримано відповіді з Запорізької ОДА. Разом з тим скаржник стверджував, що порушення виявлені робочими групами були пов`язані з незаконними передачами в оренду або відчуженням земельних ділянок третім особам. Про ці порушення, на переконання скаржника, голова робочої групи та інші відповідальні особи мали повідомити в правоохоронні органи.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення перевірки за зверненням депутата ОСОБА_3 була опитана ОСОБА_4 , яка підтвердила факт виявлення порушень під час проведення згаданих операцій. Остання також пояснила, що про порушення повідомлялися правоохоронні органи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що на його депутатське звернення ОСОБА_4 дала аналогічну відповідь, тобто що про виявлені під час операцій порушення повідомлялося в правоохоронні органи.

Разом з цим з наданих слідчому судді копії документів (депутатські звернення, відповідь на звернення Новомиколаївського ВП від 26.08.2018) випливає, що заяв з приводу порушень виявлених під час операцій «Урожай 2016» та «Урожай 2017» до Новомиколаївського ВП з Новомиколаївської РДА не надходило.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеням ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298 (набрав чинності 1 липня 2020 року).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання слідчого судді зазначені у зверненні депутата обставни щодо дій посадових особіб під час і після проведення операцій «Урожай 2016» на території Новомиколаївського району і операції «Урожай 2017» на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району робочими групами Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже мають бути внесені до ЄРДР.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає безпідставними доводи скаржника щодо необхідності внесення відомостей в ЄРДР щодо конкретних осіб і саме за ст.ст.28, 351, 191, 364 КК України.

Внесення відомостей в ЄРДР стосовно конкретної особи не передбачено пунктом першим розділу другого Положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298. Натомість в ЄРДР вносяться відомості про особу, яку повідомлено про підозру. Однак повідомлення про підозру здійснюється у передбачених КПК України випадках (ст.276 КПК України).

Крім цього слідчий суддя вважає, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, має встановлювати посадова особа відповідальна за внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням тієї інформації, яку містить повідомлення/заява.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу злочину (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в один злочин елементи складу різних злочинів, вказує також на працівників відділу поліції і слідчого, хоча в її резолютивній частині просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про колишню голову Новомиколаївської РДА Запорізької області ОСОБА_4 , голову Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 і голову Сторчівської сільської ради ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказівки скаржника про бездіяльність в контексті необхідності відсторонення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 від займаних посад, повідомлення їм про підозру, визнання ОСОБА_3 потерпілим і вручення йому відповідної пам`ятки (згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягає відмова у визнанні потерпілим, чого у цьому випадку не мало місце), не можуть виступати предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, однак оскільки вказане питання побічно стосується основної вимоги скаржника, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про це в ухвалі по суті скарги, без постановлення окремого процесуального документа про відмову у відкритті провадження.

З огляду на вказане, решта вимог зазначених у скарзі ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 03 серпня 2020 року, в частині зазначених обставин щодо проведення операцій «Урожай 2016» на території Новомиколаївського району і операції «Урожай 2017» на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району робочими групами Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1