Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/497/21
Провадження № 1кс554/1934/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 21.01.2021року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 25.01.2021 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій вона просить зобов`язати посадову особу СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за її заявою від 21 січня 2021 року про злочин , передбачений ч. 1 ст. 180 КК України, за фактом протиправних дій відносно слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.01.2021 року нею в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК України, відносно слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який перешкодив здійснити релігійний обряд, що зірвало проведення ОСОБА_4 релігійного обряду через підстави його подання безпідставного клопотання про обрання запобіжного заходу, яке було задоволено судом протиправно та виклику ОСОБА_4 з порушенням вимог ст. 135-138 КПК України аби зашкодити ОСОБА_4 провести релігійний обряд. У скарзі ОСОБА_3 зазначила, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 21.01.2021 року, станом на 25.01.2021 року вище вказана заява залишилась не розглянута, тому змушена звернутись до суду із даною скаргою.
Адвоката ОСОБА_3 у скарзі прохала проводити її розгляд без участі сторони захисту (а.с.1).
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 11).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021 року.
Як вбачається із копії долученої до матеріалів справи заяви, адвокат ОСОБА_3 прохала прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального злочину , передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366, ст. 372 КК України відносно слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с.4-6).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що заявником не додано до скарги доказів звернення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК України, слідчим СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а подано копію заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення вказаним слідчим кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366, ст. 372 КК України, слідчий суддя вважає недоведеним факт наявності бездіяльності посадових осіб слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180 КК України, від 12.01.2021 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку із недоведеністю бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 21.01.2021року відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1