УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

28 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В межах даного кримінального провадження, 02.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020 по справі №296/8231/18, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено майно, а саме: спецпакет №INZ 1067784 з паперовою коробкою з написом: «Спортивно-охотничьи патрони», калібр 5,6 мм, всередині якої містяться набої в кількості 10 шт.; спецпакет №INZ 1067785 з паперовою коробкою з написом «патрони пистолетньїе кольцевого воспламенения силует» калібр 5,6 мм, всередині якої міститься набої в кількості 43 шт.; спецпакет №INZ 1026555 з мобільним телефоном марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 . Разом з тим, вказане тимчасово вилучене майно, на час звернення зі скаргою до суду, ОСОБА_5 не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути це майно.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити у ній як передчасно поданій. Пояснив, що на час розгляду скарги майно, про повернення якого клопоче скаржник, їй не повернуто, не заперечував, що телефон належить ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020 по справі №296/8231/18 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено у ОСОБА_5 майно, а саме:

- спецпакет №INZ 1067784 з паперовою коробкою з написом: «Спортивно-охотничьи патрони», калібр 5,6 мм, всередині якої містяться набої в кількості 10 шт.;

- спецпакет №INZ 1067785 з паперовою коробкою з написом «патрони пистолетньїе кольцевого воспламенения силует» калібр 5,6 мм, всередині якої міститься набої в кількості 43 шт.;

- спецпакет №INZ 1026555 з мобільним телефоном марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у вищевказаному кримінальному провадженні №0000391 задоволено частково та відмовлено в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 , як на майно, що має статус тимчасово вилученого.

11.11.2020 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було подано клопотання про повернення вищевказаного майна.

07.12.2020 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на адресу слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було направлено заяву, в якій просив повідомити конкретну дату та час, коли ОСОБА_5 може з`явитися для отримання вилученого майна, на яке відмовлено у накладенні арешту.

Вказана заява, згідно наявної інформації на сайті AT «Укрпошта», вручена СУ ГУНП в Житомирській області 22.12.2020.

Оскільки на момент звернення зі скаргою до суду телефон марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 не було повернуто, остання просить повернути його в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

У відповідності до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Станом на 29.12.2020 слідчому судді не надано доказів повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого у неї майна під час проведення обшуку - телефону марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 , на який не було накладено арешт (відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту в цій частині).

Враховуючи, що відсутні правові підстави, передбачені КПК України, для не повернення власнику телефону марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 , що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у кримінальному провадженні проявив бездіяльність, яка виразилась у неповерненні своєчасно ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, відтак скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику тимчасово вилучене 02.10.2020 майно під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s» з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1