overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1338/20
провадження №1-кп/485/136/20
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
07 жовтня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 Справа №607/27/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 29 листопада 2020 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за №0000282 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти до 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року, повторити виклик учасників судового провадження та надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 жовтня 2020 року о 14.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1889/20
Провадження № 1-в/675/176/2020
У Х В А Л А
"07" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції подання начальника державної установи « Замкова виправна колонія (№ 58)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990,

встановив:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990.

Від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4265/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/390/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2020 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовква, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409,413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - відмовити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2019 року в частині призначеного покарання змінити та вважати обвинувачену ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09.10.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000363, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та прокуратури.

-не відлучатися за межі населеного пункту, а саме: с.Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1140/20
Провадження № 1-кп/0186/155/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 23 квітня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Степанокерті, зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення безкоштовного захисника.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти клопотання, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 06 жовтня 2020 року.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , на адресу суду неодноразово надавалися рапорти про неможливість доставлення свідків у звязку з їх відсутністю вдома.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу, виконання приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-30 годин 09 листопада 2020 року годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали надіслати до Главное управление Национальной полиции в Днепропетровской области для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5506/20
номер провадження 1-в/215/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підписане ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження наявності повноважень захисника та можливості права звертатися до суду з вказаним клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До клопотання ОСОБА_2 було додано ксерокопію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25.07.2017р. № 004-0036015, яке належним чином не завірено.

Окрім того, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, до клопотання ОСОБА_2 не долучено свідоцтва (його копії) про право на зайняття адвокатською діяльністю, що позбавляє суд можливості перевірити чи подано дане клопотання особою, яка наділена повноваженнями на подання даного клопотання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не доведено повноважень для подачі вказаного клопотання, визначених ст. 50 КПК України.

При таких обставинах, без усунення вищевказаних недоліків, клопотання не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 50, 395 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №345/3576/20
Провадження № 1-кп/345/401/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.50 год. 12.10.2020 з викликом учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/287/18
Провадження № 1-кп/390/32/20
УХВАЛА
про привід свідків

"01" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001650 від 08.12.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторного приводу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву на 14.00 год. 09 листопада 2020 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 09.11.2020 до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1