Справа № 539/4499/20
Провадження № 1-кп/539/94/2021
ВИРОК
іменем України
10 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, учень 2-го курсу Лубенського професійного ліцею, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2020, приблизно о 15 год. 00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , прийшов до будинку своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою здійснення крадіжки грошових коштів, належних останній.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що восени 2020 року, перебуваючи вдома у бабусі, скористався її відсутністю та викрав належні їй кошти, а саме євро, долари та польські злоти. Після цього частину грошей він витратив на придбання речей, а потім поїхав до м. Полтави і гуляв там з приятелями три дні, витрачаючи кошти на наркотики, їжу та напої. Не заперечував, що періодично здійснював крадіжки у своїх близьких.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її онуком. Він і раніше вчиняв крадіжки належних їй грошей, але вона його завжди вибачала і сподівалась на його виправлення.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Суд констатує, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, він раніше не судимий, є студентом, за місцем проживання скарг на нього не надходило, за місцем навчання характеризується як пасивний учень, допускає пропуски занять без поважних причин, перебуває на обліку у дитячого лікаря-психіатра з діагнозом «гіперкінетичний розлад поведінки», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 444 від 17.12.2020 року ОСОБА_7 на даний час і в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психіатричним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді гіперкінетичного розладу поведінки, який не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 під дію ч.2., ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, вчинення проступку неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, Главою 38 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин .
Речові докази: 525 євро, 1240 злотих, 76 грн., куртку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, кросівки чоловічі білого кольору, кофту чоловічу бордового кольору, дві пари шкарпеток червоного та помаранчевого кольору, мобільний телефон марки Ірhоnе 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору в чохлі бордового кольору, шнур до телефону білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору, безпровідні навушники білого кольору марки «hосо», штани спортивні чоловічі сірого кольору, шкарпетки чоловічі білого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору з фіолетовими та жовтими вставками, кофту чоловічу білого кольору, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити їй, як їй належне майно.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві, потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1