Справа № 646/7739/18
№ провадження 1-кп/646/333/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001407 від 07.08.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1700 грн, відбув покарання 25.11.2020,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 25.07.2018 на 26.07.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Відродження» за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 17-6, діючи з корисливих мотивів та метою, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до гаражу, розташованого на території вказаного кооперативу, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення вказаного гаражу таємно викрав 9 ящиків з металевими цвяхами, що належать ОСОБА_8 , загальною вагою 321,1 кг, вартість яких у вигляді чорного металу становить 1949,08 гривень після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 04.09.2018, приблизно о 06-30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Відродження» за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 17-6, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території вказаного кооперативу, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення вказаного гаражу таємно взяв акумулятор «6-FM-17 12V 17 Ah/20HR VR SEALED LEAD-ASID DATTERY», який належить ОСОБА_9 , вартість якого становить 1205,00 гривень, після чого з вказаним викраденим акумулятором намагався покинути місце злочину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, фактичних обставин та зібраних в ході досудового розслідування доказів не оспорював, дав показання про те, що дійсно викрав з гаражу кооперативу ящики з цвяхами, крадіжку вчинив вночі, щоб ніхто не бачив, до гаража проник сам і ящики з цвяхами виносив на вулицю самостійно, викрадені цвяхи здав на металобрухт. Вдруге заходив до гаражу, щоб взяти акумулятор, однак, після того, як взяв акумулятор був затриманий співробітниками поліції.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість доводиться наступними доказами.
По епізоду в ніч з 25.07.2018 на 26.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_8 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який свідчив суду про те, що 25.07.2018 зачинив ворота гаража на навісний замок. Гараж знаходиться на території кооперативу «Відродження» біля буд. 17-Б по вул. Мерефянське шосе в м. Харкові. Наступного дня приблизно о 10 ранку, коли прийшов у гараж виявив, що замок відламаний та лежить перед воротами, самі ворота до гаражу відчинені. У гаражі виявив, що відсутні 9 ящиків з металевими цвяхами.
Даними протоколів оглядів від 16.08.2018 та фототаблицями до них, відповідно до яких було проведено огляд гаража ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . В ході оглядів виявлено 9 ящиків з металевими цвяхами, які ОСОБА_8 впізнав як ті, що були викрадені з його гаража в ніч з 25.07.2018 на 26.07.2018.
Даними висновку експерта № 3483 від 17.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість металевих цвяхів загальною вагою 321,1 кг, у вигляді брухту чорного металу, станом на 26.07.2018, становить 1949,08 гривень.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка під № 4, який продав йому 9 ящиків з цвяхами. Згідно довідки на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_6 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що він в ніч з 25.07.2018 на 26.07.2018 він знаходився на території гаражного кооперативу біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка проник до гаража, звідки викрав 9 ящиків з цвяхами. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав на місцерозташування кооперативу та вищевказаного гаража.
По епізоду від 04.09.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_9 .
Даними протоколу огляду місця події від 04.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 17-Б оглянуто гараж № НОМЕР_1 , а саме при огляді замку маються пошкодження у вигляді зігнутості. Оглядом ділянки місцевості поряд з гаражем № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 24 знаходиться залізний лом, зігнутий. Поряд з автомобілем знаходяться 2 чоловіків, один з яких представився як ОСОБА_6 поряд з ними знаходиться мішок білого кольору з платиковою трубою, 3 плафонами світла, та пакет з шурупами. Як пояснив ОСОБА_6 вказані речі, а саме кришку з підвалу та акумулятор він викрав з гаражу. В подальшому дістав з карману навісний замок, який зняв з дверей гаражу та перчатки чорного кольору.
Даними висновку експерта № 3648 від 21.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 23.06.2018, акумулятору «6-FM-17 12V 17 Ah/20HR VR SEALED LEAD-ASID DATTERY», придбаного в новому стані в травні 2018, в технічно справному стані, без видимих пошкоджень, становить 1 205,00 гривень.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що він в ніч 04.09.2018 він знаходився на території гаражного кооперативу біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка проник до гаража, звідки викрав акумулятор. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав на місцерозташування кооперативу та овищезазначеного гаража.
Суд, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення доведена.
При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею ( ч. 3 ст. 337 КПК України)
Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і кваліфікує його дії:
- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища;
- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше судимий, розлучений, має неповнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації.
Також, судом досліджено висновки органу пробації відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення особи не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та становить небезпеку для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у скоєнні злочинів, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, дані, які характеризують його особу, розмір спричиненої шкоди, фактичні обставини вчинених кримінальних.
Тому, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
Саме таке покарання буде сприяти меті його призначення.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_6 не застосовувалась.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3483 від 17.09.2018 на суму 429,00 гривень, № 3648 від 21.09.2018 на суму 429,00 гривень, у загальній сумі 858,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3483 від 17.09.2018 на суму 429,00 гривень, № 3648 від 21.09.2018 на суму 429,00 гривень, у загальній сумі 858,00 гривень.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2018, а саме на майно вилучене 04.09.2018 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 17-Б скасувати.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2018, а саме на майно вилучене 16.08.2018 під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Азербайджанська, 13 скасувати.
Речові докази у справі:
- 9 дерев`яних ящиків з цвяхами загальною вагою 321 кілограм 100 грам вважати повернутими власнику ОСОБА_8
- накладну довідку повернути ОСОБА_8 ;
- дерев`яну кришку покриту металом, з ручкою у вигляді кільця, 1 рулон теплоізолятору, мішок білого кольору в середині якого знаходиться металева сапка, металевий зігнутий лом, поліетиленовий мішок, білого кольору, в середині якого знаходилась пластикова труба, три плафони для світильників, паралелепіпедної форми пластиковий невідомий предмет, коричневого кольору, акумулятор марки «6-FM-17 12V 17 Ah/20HR VR SEALED LEAD-ASID DATTERY», полімерний пакет з шурупами, навісний замок та перчатки чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9
- автомобіль марки «Міtsubishi» моделі «Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходилась флеш-карта пам`яті «SP-Stadon 8 Gb», кросівки чорвоного кольору, електричний компресор, автомобільний металевий ключ, чорна спортивна сумка з написом «Demix», в середині якої знаходиться молоток, ріжкові ключі, викрутку, печатки ввжати повернути власнику ОСОБА_11 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1