Справа № 444/3423/20
Провадження № 1-кп/444/117/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000148, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особою з інвалідністю не являється, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.01.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 11 листопада 2020 року близько 10:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Tigger» серійний номер СМР04ВО8299, вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденем майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в

даний час він примирився з потерпілою і уклали угоду про примирення, яку просить суд затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показала, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 22.12.2020 року укладено угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не зверталася.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим ст. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 5 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що є власністю потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Суд враховує, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., яка на досудовому розслідуванні відшкодована.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 22 грудня 2020 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази:

- велосипед "Tigger" серійний номер СМР04ВО8299 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ;

- товарний чек на велосипед "Tigger" від 22.07.2018 року - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- CD-R диск із відеозаписом "HCVR_ch1_main_5114 _5337" - залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій про те, що у разі невиконання угоди про примирення, вона має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1