ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/835/20
Провадження № 11-п/818/783/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року
м. Харків
Виконуючий обов`язки голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку пункту 205 Перехідних положень КПК України подання керівника апарату Зачепилівського районного суду Харківської області про передачу матеріалів та клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про проведення обшуку до іншого суду,
встановив:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Зачепилівського районного суду Харківської області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів та клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000016 за частиною першою статті 309 КК України.
Подання мотивовано тим, що у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дане подання про передачу матеріалів клопотання про проведення обшуку надійшло до Зачепилівського районного суду Харківської області 09 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при реєстрації клопотання № 1-кс/952/224/20 (справа № 952/835/20) в автоматизованій системі документообігу суду, визначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року.

На даний час в Зачепилівському районному суді Харківської області повноваження щодо здійснення правосуддя має лише суддя ОСОБА_2 який виключений з розподілу справ, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку, а також матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, суд

постановив:

Подання керівника апарату Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000016 за частиною першою статті 309 КК України передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1