Справа № 738/1247/20
№ провадження 1-в/738/182/2020
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
секретарів судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду:
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
25 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у якому засуджений, посилаючись на статтю 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно з вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Засуджений, представники установи виконання покарань, спостережної комісії у судове засідання не з`явились. Засуджений просив розглянути справу без його участі.

Прокурор зазначив, що клопотання засудженого є передчасним, тому не може бути задоволене.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений 19 травня 2016 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за частиною 2 статті 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі частини 5 статті 72 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 07 грудня 2015 року до 19 травня 2016 року включно у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін, зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2015 року до 03 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 07 грудня 2015 року.

Станом на 15 жовтня 2020 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 5 місяців 26 днів.

У характеристиці, затвердженій начальником ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», вказано, що за час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_2 за порушення розпорядку дня установи отримав три дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, не працевлаштований, згідно графіку залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, не заохочувався, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем, на зроблені зауваження реагує не завжди належним чином.

Відповідно до рішення комісії ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», оформленого протоколом № 9 від 02 травня 2019 року, засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні щодо нього пільги, передбаченої статтею 81 КК України.

Згідно із повідомленням Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації № 07-04/115 від 05 жовтня 2020 року, до спостережної комісії при Менській райдержадміністрації не надходило клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» щодо можливості застосування пільги від відбування покарання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення.
У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
Суд встановив, що засуджений ОСОБА_2 не додав до клопотання та під час розгляду справи витяг із рішення спостережної комісії про погодження (непогодження) щодо застосування до нього положень статті 81 КК України або докази звернення засудженого до спостережної комісії.

В розумінні положень статтей 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а тому не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.

Відсутність витягу із рішення спостережної комісії свідчить про неналежне оформлення клопотання та позбавляє суд можливості розглянути клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Суд дійшов висновку клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про повернення клопотання, поданого в порядку статтей 537, 539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості, узгоджується з позицією пленуму Верховного Суду України, викладеного у Постанові від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Роз`яснити заявнику клопотання, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1