Провадження № 1-кс/592/7152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00359 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами Дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що полягає у незабезпеченні охорони та захисту лісу.
Встановлено, що протягом 2016-2020 років на території Сумського району Сумської області, що перебуває у постійному користуванні Дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », систематично здійснювалися незаконні порубки лісових насаджень невстановленими особами. Водночас, згідно внутрішніх документів підприємства на службових осіб покладається обов`язок контролю за станом використання, відтворення, охороною і захистом лісів, що перебувають у користуванні; ведення постійного контролю по охороні і захисту лісу ввіреної кожному працівнику дільниці.
Так, наразі, з метою встановлення обсягів, кварталів, виділів, обходів здійснення незаконних рубок та осіб, відповідальних за збереження лісових насаджень на них, виникла необхідність у отриманні матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розпочиналися за зверненнями службових осіб Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2020 років.
Процесуальним керівником у провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст.93 КПК України, 28.12.2020 спрямовано лист щодо отримання матеріалів ЄО, для долучення до провадження, однак, отримано відповідь про неможливість надання вказаних матеріалів, з посиланням на наказ МВС №100 від 08.02.2019 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні події та інші правопорушення».
Зважаючи, що відомості, які містяться в матеріалах єдиного обліку можуть бути використані, як докази у провадженні, необхідні для призначення експертних досліджень та визначення розміру збитків, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них, згідно з вимогами КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000359 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні не конкретно зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що є порушенням п.3 ч.2 ст.160 КПК України.

Не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (п.5 ч.2 ст.160 КПК України).

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим до матеріалів клопотання надано Відповідь на №34/1-6543-20 від 28.12.2020 начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що співробітник прокуратури має право лише в органі (підрозділі) поліції ознайомлюватись з матеріалами, розглянутими згідно ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП.

Також, прокурором не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1