Справа № 274/309/21
Провадження №1-кп/0274/470/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
громадянина України,
з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою :
раніше судимого:
- 08.01.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 08.05.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 05.08.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)", що розташована за адресою : м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, через мережу Інтернет, на невстановленому слідством сайті, за допомогою мобільного телефону замовив наркотичний засіб - метадон.
25.11.2020 о 16 год 03 хв ОСОБА_3 , з метою отримання, надісланого йому наркотичного засобу, прибув у відділення "Нової пошти" № 6, що знаходиться за адресою : м. Бердичів, вул. Європейська, 132, де отримав відправлену йому посилку з наркотичним засобом - метадон, загальною масою 0,3599 грам.
В цей же день, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_3 , з незаконно придбаним ним наркотичним засобом, повернувся до БВЦ № 108, де його було запрошено до приміщення кімнати короткострокових побачень засуджених для проведення повного особистого обшуку, під час проведення якого працівниками БВЦ № 108, у принесеній ОСОБА_3 посилці, виявлено пачку з - під цигарок, в якій знаходився полімерний згорток з наркотичним засобом.
Цього ж дня, в період часу з 19 год 00 хв по 19 год 30 хв, працівниками поліції, під час огляду приміщення кімнати короткострокових побачень засуджених БВЦ № 108, на столі виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,3599 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві, що підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувачльного акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання у виді обмеження волі, за місцем відбування покарання на час подій характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, на наркологічному обліку не перебуває, до лікаря психіатра за допомогою не звертався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання є рецидив злочинів.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим і вчинив кримінальне правопорушення, відбуваючи покарання у виді обмеження волі, та приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення покарання у виді обмеження волі. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, розмір вилученого наркотичного засобу, суд вважає за можливе визначити остаточне основне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.15 р. на строк, ближчий до мінімального. На думку суду, призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів слід визначити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Враховуючи відбування обвинуваченим на даний час покарання у виді обмеження волі, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.15 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Речові докази, після набрання вироком законної сили :
-п`ятнадцять таблеток білого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон, загальною масою 0,3599, та зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити;
-мобільний телефон марки "Нокія" чорного кольору із сім картою оператора "Лайфсел" НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3
-оптичний диск "DVD R" з відеозаписом огляду предметів від 24.12.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1