Справа № 362/5937/20
Провадження № 1-кп/362/678/20
ВИРОК

Іменем України

23.11.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 03.11.2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Омоукчан Росія, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
Так, 01.11.2020 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину №3324 «Єва ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 36-а, генеральним директором якого є ОСОБА_4 , побачив на одній із полиць, серед засобів догляду за волоссям, термінал збору даних марки «Zebra». В цей час, в останнього виник прямий умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного терміналу збору даних.
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці термінал збору даних марки «Zebra» ТС25ВJ-10с102А6, 2020 року виробництва, з номером іmei: 13437 в повній комплектації, вартістю 10016, 68 гривень, який в подальшому поклав до кишені своєї куртки та залишив приміщення вищевказаного магазину.
З місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» магазину №3324 «Єва» матеріальну шкоду на загальну суму 10016,68 гривень.
Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно поданої обвинуваченої заяви ОСОБА_3 згодний із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, яка передбачає покарання за даний проступок, у виді обмеження волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, враховуючи особу винного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Також, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1 і 3 ст. 76 КК України.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, ч.1 ст.309 КК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 23.11.2020 року.
Речові докази:
термінал збору даних марки «Zebra TC25BJ-10с102А6», ішеі: НОМЕР_1 з сімкарткою мобільного оператора «Lifecell», переданийна відповідальне зберігання під розписку керуючій магазином № 3324 «Єва» ГОВ «РУШ» - ОСОБА_5 - залишити у власника
відеозапис, а саме 11 (одинадцять відео файлів), формату «avi», з камер відеоспостереження магазину № 3324 «ЄВА» за 01.11.2020 року на диску для лазерних систем зчитування марки «Videx», об`ємом 4,7 Гб, оранжевого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000576 від 03.11.2020 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його винесення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1