Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/5662/20
Провадження № 1-кс/554/8996/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку із обґрунтованими сумнівами в його неупередженості.

В заяві зазначено, що за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000378 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Не зважаючи на те, що досудове розслідування вже триває три місяці, слідчим ОСОБА_4 жодних слідчих дій не здійснено,навіть не визнано ОСОБА_5 потерпілим. Тільки 06.05.2020 року слідчий ОСОБА_4 листом звернувся до судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 про надання дозволу для допиту ОСОБА_5 з обставин, викладених в ухвалі від 17.02.2020 року в якості свідка, а не потерпілого. Вказав, що досудове слідство здійснюється безсистемно, обставини вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 слідчим взагалі не встановлені і слідчі дії, як із особою, стосовно якої вчинено злочин, так і з фігурантами та безпосередніми учасниками подій, які відбулися 30.05.2019 в м.Гребінка Полтавської області при незаконному затриманні ОСОБА_5 слідчим не проводяться. Також не витребовуються матеріали службового розслідування та інші з відповідних правоохоронних органів, що вказує на саботаж та не бажання посадової особи ТУ ДБР належно виконувати свої посадові обов`язки.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, прохав заяву задовольнити (а.с.23).

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій проти відводу заперечує, вважає заяву безпідставною. Вказав, що на даний час ним проведено низку процесуальних дій: запити, допити свідків тощо, будь-яких зацікавленостей у результатах розслідування він не має, а тому підстав для задоволення відводу згідно ст. 77 КПК України немає. До заяви долучив додатки на 9 аркушах.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, кримінальне провадження № 0000378, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявивши відвід прокурору та слідчому, ОСОБА_7 посилається на їхню необ`єктивність (упередженість), які закон відносить до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого та прокурора (п.3 ч.1 ст. 77 КПК України).
Так, захисник посилається на те, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 не вчиняються жодні слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а здійснено лише допит заявника ОСОБА_5 в якості свідка. Вважає, що слідчим неналежно організовано досудове слідство, а тому є обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що наведені у заяві підстави для відводу не доводять упередженості а слідчого у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.03.2020, а є непогодженням із процесуальними діями у кримінальному провадженні.
Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 20.03.2020, слідчим направлено запит в порядку ст. 93 КПК України начальнику Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.07.2020 року за № 10081/15-02-2, допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що слідує із протоколів допиту свідків від 13.07.2020 року, розглянуто заяву адвокатак ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілим, у задоволенні якої відмовлено, про що винесено постанову від 22.06.2020 року.

Таким чином, доводи захисника, що у кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих чи процесуальних дій, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Твердження, що з боку слідчого мається упереджене ставлення, не підтверджені будь-якими об`єктивними даними, а тому є припущеннями.
З огляду на викладене, слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000378. Твердження представника заявника об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям останніх.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1