Справа № 383/544/20
Номер провадження 1-кп/383/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого завідуючим господарством Бобринецького коледжу ім. В.Порика БНАУ, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України при слідуючих обставинах.

07 листопада 2019 року близько 20 години 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 , у належному йому транспортному засобі під керуванням ОСОБА_6 , рухався біля підсобного господарства Бобринецького коледжу ім. В. Порика БНАУ, що на околиці м. Бобринець. При в`їзді до підсобного господарства Бобринецького коледжу ім. В. Порика БНАУ, автомобіль, належний ОСОБА_5 був зупинений двома особами чоловічої статі, під приводом заборони проїзду до вказаної установи. В ході спілкування ОСОБА_5 із вказаними особами, у них, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої, невстановлені досудовим розслідування особи витягли потерпілого ОСОБА_5 із автомобіля та повалили його на землю. В цей час, у ОСОБА_4 , який перебував серед вказаних осіб, виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи загальноприйнятими поняттями моралі та нормами належної поведінки в суспільстві, ОСОБА_4 , скориставшись положенням ОСОБА_5 «на колінах» та «на ліктях», перебуваючи відносно останнього зліва на відстані витягнутої ноги, носовою частиною правої ноги, наніс ОСОБА_5 удар в область грудної клітини зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 354 від 16.04.2020 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва по заднє - підпахвовій лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява - клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, потерпілий наполіг на розгляді справи за відсутності його представника адвоката ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, примирився з потерпілим, тому надав згоду на закриття справи, просить закрити кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечив та просив провадження у справі закрити.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та згоду обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази у справі, а саме вкладиш до медичної картки амбулаторного хворого №0104 на ім`я ОСОБА_5 , диск у конверті білого кольору, на якому містяться результати проведення комп`ютерної томографії, які упаковано до паперового конверту та документально оформлені результати комп`ютерної томографії на аркуші паперу білого кольору формату А4 підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву-клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у справі, а саме вкладиш до медичної картки амбулаторного хворого №0104 на ім`я ОСОБА_5 , диск на якому містяться результати проведення комп`ютерної томографії та документально оформлені результати комп`ютерної томографії на аркуші паперу білого кольору формату А4 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1