Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1864/20
У Х В А Л А
12.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001138 від 15 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 15 грудня 2019 року близько 18 години 30 хвилини керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML320 CDI», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю 50 км/год. зі сторони міста Виноградів у напрямку села Пийтерфолво Виноградівського району та наближаючись до будинку № 9 по вулиці Ілони Зріні в населеному пункті с. Тисобикень Виноградівського району, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, горизонтальна ділянка - пряма в плані та освітлена вуличним електроосвітленням у нічний час доби, діючи всупереч вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 12.3. 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, будучи самовпевненим та самонадіяним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_8 , який в той час, виїхав з правого по ходу його руху узбіччя та рухався по правому краю проїзної частини у попутному для водія ОСОБА_7 напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покривів чола та скронево-виличної ділянки та в поперековій ділянці зліва; забійної рани м`яких тканин чола зліва; крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови; закритого косого перелому правого стегна в верхній третині; закритих переломів ребер справа ІХ-ХІ по передньо-підпахвинній лінії; зліва VII-IX по лопаточній лінії; розриву легенів; ЗВЧТ з субарахноїдальним крововиливом; перелому грудного відділу хребта між III та IV хребцем з розривом спинного мозку; розриву легень, печінки та селезінки. В момент зіткнення з транспортним засобом потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні (сидячому), обернути задньою поверхнею тіла по відношенню до автомашини. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і є в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Зважаючи на характер та масивність травмованих пошкоджень - збереження життя ОСОБА_8 шляхом надання своєчасної, кваліфікованої медичної допомоги - видається вкрай малоймовірним.

Таким чином, водій ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. «а»: 2.3. «б»; 2.9. «а»; 12.3. 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_7 вказаних вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 12.3. 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням гр. ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.

Надалі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та вчиненням наїзду на пішохода гр. ОСОБА_8 за наведених вище обставин поставив потерпілого в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML320 CDI», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 ».

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ч. 1 ст. 135 КК України (без обтяжуючих обставин), як злочин у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001138 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1