Справа № 202/6175/20
Провадження № 1-кп/202/532/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строком на 60 днів, при цьому у клопотанні прокурор зазначив про існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із неможливістю прибути до суду у визначений час і підготовкою цивільного позову про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Захисники і обвинувачені просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки, на їх думку запобіжний захід у виді домашнього арешту, у повній мірі забезпечить розгляд кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним відкласти, надавши можливість потерпілому ОСОБА_10 брати безпосередньо участь у підготовчому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ОСОБА_4 і у скоєнні злочину, за яким законом передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі; ОСОБА_11 , ОСОБА_4 не мають постійного місця роботи і тому не мають постійного заробітку, неодружені, не мають стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, матимуть можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі матимуть можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 14 грудня 2020 року, включно.

Обрати ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 14 грудня 2020 року, включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1