Справа № 449/985/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1367/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та направити матеріали заяви на новий розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.
В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою вказане у заяві неоднозначне розуміння ухвали слідчого судді у згаданому та у інших кримінальних провадженнях. З огляду на це, ухвала слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення підлягає скасуванню. Вказує, що ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року в частині допиту свідків у зазначеному кримінальному провадженні за участі потерпілої ОСОБА_7 не виконано і по даний час, допити свідків проводились без її участі, їй про дату, час і місце проведення допитів не повідомляли. Звертає увагу суду на те, що слідчими СУ ГУ НП у Львівській області, які надалі здійснювали досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Львові, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000291, №0000595, щодо невиконання слідчими ухвал слідчих суддів, потерпілій ОСОБА_7 неодноразово вказувалось на те, що слідчим суддею ніби не зобов`язано слідчого проводити допити свідків за її (потерпілої) участі. Вважає, що органом досудового розслідування неправильно розуміється рішення слідчого судді від 03.08.2017року, із вказаним твердженням слідчих категорично не погоджується, оскільки, на її погляд, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що у випадку проведення допитів свідків, такі мають бути проведенні за її участі та її повинні повідомити про дату, час і місце проведення таких допитів.
Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року, слідчий суддя обґрунтовано покликався на те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої.
Висновок слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.
Твердження апелянта про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, безпідставну відмову у роз`ясненні судового рішення є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 03 серпня 2017 року й заяву було розглянуто та винесено одне з рішень, передбачених ч.4 ст. 380 КПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що заявник по суті не погоджується з ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2017 року, і фактично просить роз`яснити мотиви прийняття зазначеної ухвали, що є неприпустимим відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді від 09 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4