Справа № 710/986/20
Провадження № 1-кс/710/235/20
УХВАЛА

02.10.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «АГРОСПІЛКА», в якій міститься прохання зобов`язати слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000338 від 12.08.2020 року розглянути клопотання представника СТОВ "АГРОСПІЛКА" від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим слідчого відділу Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000338, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі «ЄРДР») 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (надалі - "КК України"). Вказане кримінальне провадження було зареєстровано за заявою громадянина ОСОБА_5 від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення щодо нібито незаконного відвантаження та продажу зерна держрезерву з току сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПІЛКА" () (надалі - "СТОВ "АГРОСПІЛКА"). Скаржником, 26.08.2020 року було скероване клопотання про закриття кримінального провадження № 0000338 від 12.08.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України до слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , тобто у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, до якого було додано копію листа з Державного агентства резерву України про відсутність договірних відносин з СТОВ "АГРОСПІЛКА ".Однак, у відповідь було отримано лист від 09.09.2020 року № 5506/64-2020 за підписом вказаного слідчого в якому було зазначено, що на даний час досудове розслідування триває та питання про закриття кримінального провадження за №0000338 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України в порядку п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вирішується. Слідчий називає клопотання про закриття кримінального провадження адвокатським запитом, які є різними документами різного змісту. Відповідно до інформації з офіційного вебсайту "УКРПОШТА" клопотання було отримано слідчим 03.09.2020 року, а отже останнім днем строку розгляду клопотання після спливу трьох днів є 07.09.2020 року, коли б слідчий мав би винести вмотивовану постанову та надіслати її представнику СТОВ "АГРОСПІЛКА", адвокату ОСОБА_3 . Однак, всупереч чинним нормам кримінального процесуального законодавства вказаних дій слідчим Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснено не було.
До початку розгляду справи скаржник подав заяву про залишення без розгляду скарги, оскільки 28.09.2020 року ним було повторно отримано той самий супровідний лист під №5506/64-2020 від 09.09.2020, із постановою від 09.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яка не була зазначена в додатках до вказаного супровідного листа. У зв`язку з цим просив скаргу залишити без розгляду. Судове засідання просив проводити без його участі .
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, раніше надавав заяву про розгляд скарги без його участі.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 7, 22, 26, 107, 306, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2020 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1