Справа № 461/6917/20
Провадження № 1-кс/461/6293/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0004557 від 22 грудня 2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-цілодобово не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-21-22.12.2018 відповідно до наказу № 318-ОС від 28 лютого 2017 року, затвердженого головою правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», перебував на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»;

-відповідно до посадової інструкції, окрім інших обов`язків забезпечує перевірку організації бухгалтерського обліку і звітності у виробничих (структурних) підрозділах підприємства та несе персональну відповідальність за вчасність та достовірність введеної інформації;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-в супереч тому, що на позабалансовому рахунку №0237 опубліковувався брухт кольорових та чорних металів за ПП «Аркос», а в вищевказаних накладних зазначено контрагента ТОВ «Криворіжбуд», однак ОСОБА_5 звірив по кількості та виду і незважаючи на розбіжність в контрагентах завірив накладні підписом;

-згідно договорів брухт наявний на підприємстві, вивозиться технікою підприємства лише за передоплатою. В даному випадку передоплати не було, про що було відомо ОСОБА_5 ;

-листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_10 для виконання,

-листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів,

-показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось;

-висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_10 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_10 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій;

-висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.;

-виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання:
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон;

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім цього, на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших службових осіб підприємства до скоєння ним та невстановленими на даний час особами особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

Таким чином, слідчий покликається про наявність вищевказаних ризиків з метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий прийшов до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;

-підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

-вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

-підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

-підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

-внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду в сумі 941 806,28 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 вчинено корупційне кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить клопотання задоволити.
У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просили суд клопотання задоволити повністю.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання не заперечили, проте просили суд встановити підозрюваному ОСОБА_5 години перебування під домашнім арештом.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 22 вересня 2020 року о 19 год. 29 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:
-21-22.12.2018 відповідно до наказу № 318-ОС від 28 лютого 2017 року, затвердженого головою правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», перебував на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»;

-відповідно до посадової інструкції, окрім інших обов`язків забезпечує перевірку організації бухгалтерського обліку і звітності у виробничих (структурних) підрозділах підприємства та несе персональну відповідальність за вчасність та достовірність введеної інформації;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-в супереч тому, що на позабалансовому рахунку №0237 опубліковувався брухт кольорових та чорних металів за ПП «Аркос», а в вищевказаних накладних зазначено контрагента ТОВ «Криворіжбуд», однак ОСОБА_5 звірив по кількості та виду і незважаючи на розбіжність в контрагентах завірив накладні підписом;

-згідно договорів брухт наявний на підприємстві, вивозиться технікою підприємства лише за передоплатою. В даному випадку передоплати не було, про що було відомо ОСОБА_5 ;

-листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_10 для виконання,

-листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

-проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів,

-показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось;

-висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_10 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_10 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_5 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій;

-висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.;

-виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що у разі доведення вини ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 45 КК України, вказане кримінальне правопорушення є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон; може знищити, сховати або спотворити будь - які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування; підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення корупційного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме: ОСОБА_5 офіційно працює, тобто у нього наявне офіційне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки.
Суд вважає за можливе встановити години перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки він офіційно працює, тому з метою надання йому можливості заробітку встановлює запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 24.11.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а за необхідності спілкування без вчинення на них тиску, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 24.11.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1