ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-о/821/1/21Головуючий у апеляційній інстанції при постановлені ухвали від 25.06.2019 ОСОБА_1
Справа № 690/223/18 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

06 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України змінено, визнано правильною дату початку строку відбування покарання з 31.03.2018, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 31.03.2018 по 24.06.2019 включно.
29.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019 за нововиявленими обставинами.
У заяві ОСОБА_2 просить, за результатами розгляду його заяви, скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019 та ухвалити щодо нього нову ухвалу. Зазначає, що заява ним подана за наявності нововиявлених обставин, зокрема, обставин, що можуть вплинути на судове рішення та пом`якшити призначене йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 покарання. Стверджує, що в ході апеляційного перегляду даного вироку судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта, не зважаючи на те, що його показання є важливими для встановлення фактичних обставин провадження та кінцевого результату судового розгляду. Зазначає, що залишилося невстановленим: час заподіяння травм та смерті потерпілої, з урахуванням того, що остання була живою близько 40 хвилин з часу виклику працівників поліції; чому його захисник не був присутній при огляді місця події, а також чому в протоколі даної слідчої дії зазначено, що підозрюваний був присутній в ході такого огляду; чому в ході досудового розслідування не було оглянуто підвального приміщення для встановлення дійсних обставин провадження, а також не досліджено його мобільний телефон на предмет вчинених ним телефонних дзвінків, що підтвердило б той факт, що на момент виклику швидкої допомоги та працівників поліції він був тверезий, не мав умислу на вбивство потерпілої і не бажав настання її смерті. Вказує, що неповнота досудового розслідування, підробка слідчим протоколів слідчих дій, порушення його права на захист призвело до не встановлення судом апеляційної інстанції дійсних обставин смерті потерпілої, не з`ясування суб`єктивної сторони злочину, за який його засуджено, зокрема, мотиву та умислу на вбивство. Також звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, що пом`якшують призначене йому покарання, а саме те, що він викликав швидку допомогу потерпілій і до її приїзду надавав медичну допомогу, був тверезий, не перешкоджав досудовому розслідуванню, потерпіла сторона не має до нього жодних претензій, а він сам хворий на невиліковну хворобу «ВІЧ».
Перевіривши зазначену заяву, прихожу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

За змістом п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку її подання.

Так, ОСОБА_2 в якості предмету для провадження за нововиявленими обставинами зазначає ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019. Відповідна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами останнім подана 29.12.2020, тобто більше ніж через рік з моменту її ухвалення. Разом з цим ОСОБА_2 не зазначено, коли саме він дізнався про наявність відповідних нововиявлених обставин, з огляду на строки, передбачені ч. 1 ст. 461 КПК України, а у разі їх пропуску, не подане відповідне клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.

Крім того заявником, на виконання вимог п. 4 та 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 429 та ч. 3 ст. 464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

При вказаних недоліках кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 429, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 від 29 грудня 2020 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року в порядку ст. 459 КПК України, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків заяви, а саме 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, зазначена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 по місцю відбування покарання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1