УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України надійшла скарга представника власника майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, в якій особа, яка звертається зі скаргою просить визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 майно.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що тимчасове вилучення майна в результаті проведення обшуку відбувалося 29.07.2020 року. З клопотанням про арешт майна слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді 31.07.2020 року, при цьому ухвалою слідчого судді від 07.08.2020 року вказане клопотання сторони обвинувачення було повернуто для усунення недоліків, в зв`язку з чим, всупереч вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу слідчого судді про арешт майна не було постановлено протягом 72 годин із дня надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді, а відтак, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що після проведення обшуку та вилучення майна у гайда ОСОБА_6 він звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна 30.07.2020 року, однак, ухвалою слідчого судді від 07.08.2020 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, та видано слідчим суддею лише 10.08.2020 року. Слідчим, вдруге було подане клопотання до слідчого судді 12.08.2020 року, тобто в строк, встановлений слідчим суддею, впродовж навіть 48 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно абзацу 1 ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, тимчасове вилучення майна відбулося 29.07.2020 року, в свою чергу, як було встановлено в судовому засіданні, з клопотанням про арешт майна, слідчий, за погодженням з прокурором до слідчого судді звернувся саме 30.07.2020 року.

07.08.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку для усунення таких недоліків в сімдесят дві години, та отримано стороною обвинувачення 10.08.2020 року.

Разом з тим, слідчий 12.08.2020 року повторно звертається з відповідним клопотанням про арешт майна, яке вдруге ухвалою слідчого судді повернуто прокурору для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, вбачається, що стороною обвинувачення при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна було дотримано процесуальні строки для подачі такого клопотання, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.171 КПК України, оскільки таке клопотання було подано не пізніше наступного робочого дня, а саме 30.07.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає в даному випадку бездіяльності слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а тому приходить до переконання, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.115, 170, 171, 172, 173, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 19.08.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1