Провадження № 1-кп/127/782/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004125 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бзов Баришивського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року близько 21:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковій клітці першого поверху біля квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин почав словесний конфлікт з власницею квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_7 та її родичами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час якого погрожував їх фізичною розправою. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 умисно наніс удар кулаком по підборіддю ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_5 впала на підлогу та вдарилася головою об шафу. В цей час ОСОБА_6 продовжив наносити удари кулаками в голову та по обличчю ОСОБА_5 . Протиправні дії ОСОБА_6 були зупинені подружжям ОСОБА_9 .
Внаслідок умисних протиправних дії ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом на верхній губі справа, яке утворилося від дії тупого твердого предмету (предметів) та згідно висновку експерта № 842 від 01.08.2019 року належить до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, пояснив наступне.

Він проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Мешканці квартири АДРЕСА_5 постійно стукали в його двері. З цього приводу в 11 годин він поскаржився сусідці, на що та відповіла, що скаже власниці квартири.

Він був вдома, крім нього в квартирі були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими він проживав в одній квартирі. В цей час хтось постукав у двері. Коли він відчинив, побачив в коридорі повну жінку в окулярах, ОСОБА_5 та двох чоловіків. ОСОБА_5 сказала, щоб вони всі виходили з квартири. Він вийшов, за ним вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Його одразу вдарили в обличчя та почали бити ногами ОСОБА_12 теж били. Він нікого не бив, оскільки є інвалідом другої групи та з трудом пересувається. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він нікуди не звертався.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання повідомила наступне.

Квартира 26 належить їй, в ній вона колись проживала, на момент скоєння злочину в квартирі проживала знайома доньки з дитиною. Їй подзвонила ця жінка, що проживала в квартирі, сказала, що в двері хтось сильно стукає, стукають у вікна, вона боїться знаходитися в квартирі сама з дитиною. Донька її ОСОБА_7 сказала, що вони з чоловіком зараз прийдуть, але щоб вона пішла першої, тому що їй ближче. Вона прийшла у квартиру АДРЕСА_5 , в цей час в двері та по вікнах стали сильно стукати. Вона вийшла в коридор, там був ОСОБА_6 , який одразу вдарив її в обличчя кулаком, вона впала від удару, ОСОБА_6 продовжив її бити кулаками. Її донька ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 вони відтягнули ОСОБА_6 від неї та викликали поліцію. ОСОБА_6 був п`яний. В квартирі ще був бомж ОСОБА_10 , який бачив, що вона була в крові, це також бачили сусіди.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5 проживала з її дозволу її знайома ОСОБА_13 . Вона скаржилася, що сусіди з 25 квартири кричать, сваряться, в них лають собаки. 22.10.2018 вона теж подзвонила та повідомила, що в двері стукають, кричать, лаються, стукають голосно у вікна, вона боїться знаходитися сама в квартирі з дитиною. Вона подзвонила мамі ОСОБА_5 , яка є власницею квартири, попросила піти туди, а сама з чоловіком теж пішла. Коли вони прийшли до квартири АДРЕСА_3 , їм відчинила жінка, вони стали запитувати, навіщо вони лякають сусідку з 26 квартири. В цей час ОСОБА_14 знадвору гупав по вікнах, це побачив її чоловік. Потім ОСОБА_6 повернувся до дверей квартири. Вона стала викликати поліцію, в цей час ОСОБА_6 вдарив кулаком її матір ОСОБА_5 в обличчя, від чого остання впала. ОСОБА_6 став бити її кулаками, однак вона з чоловіком припинили побиття та викликали поліцію.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який дав показання, аналогічні тим, що дали потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 , а також повідомив, що першого удару він не бачив, однак бачив, як ОСОБА_5 впала на підлогу, а ОСОБА_6 бив її кулаками. В ОСОБА_5 текла кров з губи. В подальшому в ОСОБА_5 піднявся тиск, їй було погано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що вона тимчасово проживала в квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку. 22.10.2018 року вона прийшла з роботи, приготувала вечерю, та вони разом з сином їли. В цей час в двері стали сильно гупати, кричати образливі слова. Вона вийшла, там стояв ОСОБА_6 , який її звинувачував, що вона та її син стукають до них в двері. ОСОБА_6 був в неадекватному стані. Вона пояснила, що її не було вдома, і вона цього не робили, син також. Через кілька хвилин в двері знову стали гупати, по вікнах теж. Вона подзвонила ОСОБА_7 , яка дозволила їй жити в цій квартирі та пояснила, що вона боїться залишатися в квартирі. Коли прийшли ОСОБА_5 та Чезганови, вона залишалася в квартирі та самого конфлікту не бачила. Вона з сином пішли ночувати в інше місце, однак вона бачила, що в ОСОБА_5 розбита губа.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 23.10.2018 року;

- висновок експерта № 842 від 01.08.2019 року, згідно якого в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом на верхній губі справа, яке утворилося від дії тупого твердого предмету (предметів) та належить до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Потерпіла ОСОБА_5 стверджувала, що саме ОСОБА_6 наніс їй удар в обличчя кулаком, внаслідок чого в неї була розбита губа. Цю обставину підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_13 також стверджувала, що вона бачила розбиту губу в ОСОБА_5 . Вказані обставина підтверджується висновком експерта № 842 від 01.08.2019 року, згідно якого в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та розбита губа.

Суд вважає, що не визнаючи свою вину ОСОБА_6 намагається ввести суд в оману, з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, перед потерпілою, яка є людиною похилого віку, не вибачився, необхідним та достатнім буде покарання у вигляді штрафу.

Перед початком судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов, який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільним відповідачем ОСОБА_6 їй було спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінила в 25000 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 вона відчула фізичний біль, крім того вони відчуває тривогу, боїться, втратила спокій та сон, внаслідок чого змінився її звичний ритм життя, вона не може виконувати хатню роботу, оскільки постійно знервована та в стресі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи із наведеного суд вважає, що позивачем вірно оцінено морально шкоду, оскільки між понесеними потерпілою моральними стражданнями та протизаконними діями ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 двадцять п`ять тисяч гривень відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :