Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2626/20
Справа № 711/7943/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про арешт велосипеда «Салют», що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район., с. Великі Канівці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 близько 20.15 год. водій автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням смт. Чорнобай смт. Іркліїв, від смт. Чорнобай в напрямку смт. Іркліїв, в межах населеного пункту с. Великі Канівці Чорнобаївського району, Черкаської області, по вулиці Миру, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався на велосипеді «Салют» без ліхтарів та будь-яких світловідбивачів в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

15.11.2020 в ході проведення огляду місця події вилучено велосипед «Салют», на якому виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок наїзду та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на велосипед «Салют», що забезпечить можливість подальшого його направлення на проведення відповідних досліджень, а також визначити місце його зберігання.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000280 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнано велосипед «Салют», належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000280.

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди контактування з автомобілем.

Місце зберігання речових доказів визначається самостійно стороною обвинувачення, що передбачено ч. 2 ст. 100 КПК України, тому в цій частині клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: велосипед «Салют», що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження будь-яким способом.

В решті частини клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1