Справа №215/4257/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 001421 від 20 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 р. обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13.00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, разом з раніше знайомою особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованій на вул. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, сіли в маршрутне таксі № 83 в напрямку руху до зупинки громадського транспорту «Тернівський виконком», де під час руху, спонукувані хуліганськими намірами і мотивами явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе нормам і правилам поведінки, що склалися в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи групою осіб разом іншою особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, підійшли до невстановленої слідством жінки і, демонструючи явну неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, демонстративно глумлячись над особистістю і принижуючи людську гідність, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почали чіпати її руками за різні частини тіла. Невстановлений слідством чоловік, що знаходився поруч, з метою припинення протиправних дій, почав закликати останніх до порядку. Однак ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, не послухавши законні вимоги невстановленого слідством чоловіка, про припинення хуліганських дій, проявляючи явну неповагу до норм моралі і моральності, що склалися в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонстративно продовжили чіпати невстановлену жінку руками за різні частини тіла. Після того, як невстановлена жінка вийшла з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Тернівський виконком», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, спонукувані хуліганськими намірами і мотивами явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе нормам і правилам поведінки, шо склалися в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи групою осіб, намагалися вдарити невстановленого слідством чоловіка. Присутні пасажири, що знаходились в маршрутному таксі, почали робити зауваження останнім, з вимого дотримуватися правил поведінки в громадському місці. Водій маршрутного таксі ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій зазначених осіб зупинив транспортний засіб поблизу зупинки громадського транспорту «9 квартал» та почав вимагати, щоб останні покинули маршрутне таксі та не заважали іншим громадянам слідувати маршрутом.

Побачивши, що водій ОСОБА_7 не буде продовжувати рух, поки вони не залишать транспортний засіб, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та іншою особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, вийшли та, демонструючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятим нормам поведінки, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, умисно декілька разів вдарили руками по склу маршрутного таксі № 83, після чого пройшли у подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де, почали публічно розпивати алкогольні напої, висловлюватись в адресу громадян, які проходили повз них, нецензурною лайкою, порушували громадський порядок. Довготривалі хуліганські дії які ще не припинялись протягом тривалого часу, визвали обурення у громадян які викликали на місце події працівників поліції.

Близько 13 години 20 хвилин 21.06.2017 року інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону №3 роти №1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на отримане повідомлення про порушення громадського порядку на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події, зупинка громадського транспорту «9 квартал», де громадяни вказали їм на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншу особу, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, які знаходились у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 та продовжували порушувати громадський порядок.

Так, у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи групою осіб разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, у присутності працівників правоохоронних органів, продовжили висловлюватися у бік громадян, які перебували на місці події, нецензурною лайкою, провокувати їх на бійку, на що їм було зроблено зауваження вказаними працівниками правоохоронних органів та запропоновано пройти до Тернівеького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі пояснень.

Ігноруючи зауваження та продовжуючи порушувати громадський порядок, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, продовжили висловлюватись на адресу громадян та працівників поліції нецензурною лайкою та категорично відмовились пройти до Тернівеького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на що працівниками правоохоронних органів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було роз`яснено про можливість застосування до них заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження ним протиправних дій.

На неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись та припинити порушення громадського порядку, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, не відреагували, в зв`язку з чим, у відповідності до ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повторно було повідомлено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншій особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, про намір застосування до них спеціальних засобів «кайданки».

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, почувши законні вимоги працівників правоохоронних органів, не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою та вигукуючи погрози, відштовхнули руками від себе працівників поліції та, демонстративно ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів, направились по вул. Ю.Смірнова у бік вул. І.Сірка. Інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роти № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у зв`язку з численною перевагою правопорушників було викликано допомогу з числа поліцейських управління патрульної поліції у м. Кривому Розі для припинення довготривалих хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.

Близько 13 години 47 хвилин 21.06.2017 року інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роти № 1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на отримане повідомлення про падання допомоги працівникам поліції, які припиняють порушення громадського порядку, на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходились обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, які грубо порушували громадський порядок, на зауваження працівників поліції не реагували.

Діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, зазначені працівники правоохоронних органів здійснили законну спробу застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 спеціальних засобів «кайданки» з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_3 , та інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роти № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 застосували до ОСОБА_3 спеціальний засіб - «кайданки», а інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роти № 1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали застосували до іншої особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спеціальний засіб - «кайданки», після чого триваючі протиправні дії, що вперто не припинялись на протязі п`ятдесяти хвилин, були припинені лише після застосування до останніх працівниками поліції засобів фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки».

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, перешкоджаючи виконанню працівникам правоохоронних органів реалізації своїх повноважень, не бажаючи припинення протиправних дій, публічно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому демонстративно підіймав з землі каміння та погрожував кинути в працівників поліції та в службовий автомобіль, після чого, маючи умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, перешкоджаючи законному застосуванню фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки» до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підбіг до інспекторів Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі у складі батальйону № 3 роги № 1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та умисно наніс удар рукою, зжатою в кулак, по інспектору ОСОБА_12 . Однак, останній зміг ухилитись від удару.

Після припинення протиправних дій ОСОБА_3 та іншої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками поліції була вчинена спроба затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , але останній з місця скоєння злочину втік.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що вперто не припинялись на протязі п`ятдесяти хвилин, були припинені лише після спроби застосування до нього працівниками поліції засобів фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно влітку 2017 року, в першій половині дня, він та його знайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_14 , перебуваючи в Тернівському районі м. Кривого Рогу разом вживали алкогольні напої. В подальшому на зупинці громадського транспорту «Схід» сіли в маршрутне таксі. В салоні автомобіля між ними та іншими громадянами виник конфлікт та словесна перепалка. Потім, поблизу зупинки «9 квартал» водій маршрутки відмовився рухатись далі через конфлікт, який виник в салоні авто та вони всі вийшли, де неподалік, придбавши пиво, почали розпивати алкоголь та голосно розмовляти, при цьому вони чіплялись до людей які проходили поруч. В подальшому приїхали працівники поліції, з якими вони продовжили конфліктувати, та нецензурно висловлюватись в їх сторону. На вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії та проїхати у відділок поліції вони не реагували та намагалися зникнути з місця події. Потім на місце події прибув ще один наряд поліції і їх було затримано. До нього та ОСОБА_14 було застосовано кайданки. Всі ці події відбулись, оскільки він перебував в стані сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся, підтвердивши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснив, що дійсно влітку 2017 року, в першій половині дня, він та його знайомі ОСОБА_3 і ОСОБА_14 , перебуваючи в Тернівському районі м. Кривого Рогу разом відпочивали та вживали алкогольні напої. В подальшому на зупинці громадського транспорту «Схід» сіли в маршрутне таксі. В салоні автомобіля між ними та іншими громадянами виник конфлікт та словесна перепалка. Потім, поблизу зупинки «9 квартал» вони вийшли, де неподалік, почали розпивати пиво. При цьому вони голосно розмовляли та чіплялись до людей які проходили поруч. В подальшому до них приїхали працівники поліції, з якими в них також виник конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. На вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії та проїхати у відділок поліції вони не реагували та намагалися зникнути з місця події. Потім на місце події прибув ще один наряд поліції і ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було затримано та застосовано кайданки. Під час затримання ОСОБА_16 , він намагався вдарити працівника поліції, потім з місця події втік. В подальшому він самостійно прийшов у відділок поліції. Зазначені події відбулись, оскільки він перебував в стані сп`яніння.

Даючи оцінку показанням обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченими кримінальними правопорушеннями (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо визнали свою вину в повному обсязі, погодилися давати показання в судовому засіданні, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст фактичних обставин, які ними не оскаржуються, усвідомлюють неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності їх позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуваті у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч. 3 ст. 342 КК України, за ознаками опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднане з примушенням цих осіб шляхом насильства та погрози застосування насильства до виконання явно незаконних дій, та дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ч. 3 ст. 342 КК України, за ознаками опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднане з примушенням них осіб шляхом насильства та погрози застосування насильства до виконання явно незаконних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до не тяжких кримінальних правопорушень, вчинених умисно, особу винного ОСОБА_3 який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, та особу винного ОСОБА_4 який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Суд також приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_12 на даний час жодних претензій до обвинувачених не має.

Крім цього суд бере до уваги досудові доповіді, складені відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб обвинувачених оцінюється як середній.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкцій ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України, та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення останнього можливе без реального відбування покарання.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України, та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення останнього можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.342 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.342 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1