Справа № 279/4000/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення комплексної транспортно-трасологічно-автотехнічно-судово-медичної експертизи.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необгрунтовану та задовольнити клопотання його захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної транспортно-трасологічно-автотехнічно-судово-медичної експертизи. Зобов`язати суд першої інстанції прийняти рішення щодо його клопотання від 09.09.2020 року про проведення повторної автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тобто, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в проведенні експертизи, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.
Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392 ч.2, ст.399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення комплексної транспортно-трасологічно-автотехнічно-судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :