overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук засудженої ОСОБА_4 для її участі у розгляді подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року -

встановив:
Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було призначено до розгляду подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , для відбування покарання призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року в рамках кримінальних проваджень № 0001219 і № 0001324.

Прокурор заявив усне клопотання про оголошення в розшук засуджену ОСОБА_4 , надав суду рапорти щодо відсутності засудженої за місцем проживання і просив суд зупинити судове провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук засудженої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, її місце знаходження невідоме, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення останньої у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу засудженої до суду, її добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 941/1790/20
Номер провадження 1-кп/404/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 12-15 год. 15.02.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 161/546/21
Провадження № 1-кс/161/296/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Дізнавачем СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/65/21
Ухвала

Іменем України

20 січня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000773 старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
20.01.2021 року слідчий надав до суду заяву в якій просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів зашити без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права та оскільки слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/222/21
Провадження № 1-кп/206/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2020 під № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 13.00 год. 27.01.2021 в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4680/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/633/20
24.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 14 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомляється за адресою проживання, зі слів представника органу пробації засуджений знає про проведення судового засідання, що було підтверджено матір`ю засудженого в телефонній розмові.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 40 хв. 28 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 (може проживати у бабусі в АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2020 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/820/21
Провадження № 1-кс/344/337/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000554 від 25.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, до 26 лютого 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20/01/2021 о 15:20 годині.
Справа № 405/7732/20
провадження № 1-кп/405/244/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
(резолютивна частина)

07.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0005240 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, до затримання працював ВАТ «М`ясокомбінат «Ятрань»» на посаді автомобільного маляра, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
- останній раз 28.11.2007 засуджений Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 189, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.315, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 127, ч.2 ст.307, ч.2 ст.147, п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна. 12.09.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,

постановив:
призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005240 від 10.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, на «17» грудня 2020 року о «10» годині «40» хвилин, яке буде проводитися колегіально судом у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 411.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2020 о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 402/1460/19
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого за ст. 335 ч.1 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 року до 1 року обмеженняя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.02.2021 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/157/21
Провадження№1кс/554/157/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000933, розпочатого 30.12.2020, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000933, розпочатого 30.12.2020, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 .
Судом при дослідженні матеріалів скарги виявлено, що при винесенні ухвали суду не вірно зазначено у резолютивній частині ухвали суду дату з якої обчислюється строк тримання під вартою, а саме вказано: «на строк 60 діб., який обчислювати з 20 год. 46 хв. 13.01.2021 року до 20 год. 46 хв. 13.03.2021 року», тоді як вірно «на строк 59 діб., який обчислювати з 11 год. 00 хв. 14.01.2021 року до 11 год. 00 хв. 13.03.2021 року»
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2021 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 .
Викласти другийта третій абзац резолютивної частини суду в наступній редакції:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 59 діб., який обчислювати з 11 год. 00 хв. 14.01.2021 року до 11 год. 00 хв. 13.03.2021 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 год. 00 хв. 13.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/54/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000327 від 26 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000327 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10:30 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№621/1/21
Пр.№1-кс/621/11/21
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному проваджені №0000002 від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 КК України,
в с т а н о в и в:
04.01.2021 року дізнавач інспектор СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному проваджені №0000002 від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 КК України.
20.01.2021 року дізнавач - інспектор СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву дізнавача інспектора СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000002 від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 271 КК України- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: