Провадження № 1-кс/161/6701/20
У Х В А Л А
про відмову у продовженні строку запобіжного заходу
у виді домашнього арешту та зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 14 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Мозир Гомельського району Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №0000516від 02 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
17 липня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.09.2020 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується, однак досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування відповідним судовим рішенням продовжено до 4 місяців, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, думку слідчого, який клопотання підтримав повністю, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки підозра за ст.368 ч.3 КК України не обґрунтована та не підтверджена, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з врахуванням проведення усіх необхідних першочергових слідчих дій, значно зменшились, а тому, з врахуванням міцності соціальних зв`язків підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Ухвалою від 14.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, продовжено до 4 місяців по 17.11.2020 включно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру від 17.07.2020, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаних злочинів або ж кваліфікації його дій за іншою статтею КК України, на даній стадії, не заслуговує на увагу.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання особи під вартою (а з врахуванням ч.6 ст.181 КПК України і продовженні домашнього арешту), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (зокрема, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики), виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (домашнім арештом).
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на показання свідків, з метою зміни їх показань, а також на свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки досудове розслідування проводиться тривалий час, протягом усього часу він не уникав та не переховувався від правоохоронних органів (жодних даних щодо порушення умов обраного щодо нього запобіжного заходу не надано), а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає підстав, на даний час він звільнений з місця попередньої роботи (з 20.07.20), а тому підстав та ризиків вважати, що він може знищити документи або ж будь-які дані щодо невстановлених обставин, що мають доказове значення, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень також не доведено, а тому такий ризик також відсутній. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання, фактично на його утриманні перебувають батьки особи похилого віку (78 та 82 роки, відповідно), інших осіб, які б здійснювали їх догляд та надавали допомогу немає, оскільки рідний брат проживає у РФ та, у зв`язку з відомими подіями, не має змоги прибути на територію України, з врахуванням його особи, який не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю роботи характеризувався виключно позитивно, зважаючи, що до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, тому, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України (необхідність покладення яких доведена в судовому засіданні), що, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці -по 14.11.2020включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до органу досудового розслідування, прокурора та суду у кримінальному провадженні №0000516, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження та судового провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1