КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2709/20
Провадження №1-кс/133/1025/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що до Козятинського ВП із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 03.01.2018 невідома особа, знаходячись в с. Безіменне Козятинського району Вінницької області, підробила заповіт від імені вже покійного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка дала покази про те, що 08.11.2002 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у них народилось двоє доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер.
02.02.2006 його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , було складено заповіт в приміщенні селищної ради смт. Бродецьке Козятинського району про те, що на випадок його смерті усе нажите ним майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він матиме право, заповідає в рівних долях своїм трьом дітям: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Восени 2018 року ОСОБА_9 померла.
В січні 2020 року ОСОБА_4 в приміщенні селищної ради смт. Бродецьке Козятинського району отримала ксерокопію заповіту, що був складений 02.02.2006 ОСОБА_5 , в якому був вказаний її покійний чоловік - ОСОБА_6 , як один з трьох спадкоємців.
В червні 2020 року ОСОБА_4 отримала нову копію заповіту, що був складений 03.01.2018 в с. Безіменне Козятинського району ОСОБА_5 , в якому був вже відсутній її покійний чоловік - ОСОБА_6 , як один з трьох спадкоємців, а усе нажите майно за заповітом заповідалось лише ОСОБА_10 .
При візуальному порівнянні ОСОБА_4 побачила, що підпис ОСОБА_5 на обох заповітах мають відмінність.
На даний час необхідно вилучити оригінал заповіту від 03.01.2018 гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в справах ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення експертного дослідження та встановлення істині по справі.
У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу - інспектору СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим її вилученням.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1