Справа № 404/5489/20
Номер провадження 1-кс/404/1526/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0004965 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: надати групі слідчих Кропивницького ВП у складі старшого слідчого Кропивницького ВП ОСОБА_3 , слідчого Кропивницького ВП ОСОБА_5 , слідчого Кропивницького ВП ОСОБА_6 , з правом передоручення іншому органу досудового розслідування, старшому оперуповноваженому ВКР Кропивницького ВП ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКР Кропивницького ВП ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.03.2020 р. по 11.09.2020 р. за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 09.09.2020 року о 03.30 год. до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області через лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 1963 р.н., громадянин України, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, про те, що в дворі його будинку з невстановлених причин вибухнув багажний відділ його автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_7 .
09.09.2020 слідчим відділом Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області порушено кримінальне провадження № 0004965 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України з відміткою збут наркотичних засобів.
У ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 особисто ні з ким не мав конфліктів, та не вважає, що подія могла бути пов`язана з його господарською діяльність, однак також він не виключає можливість умисного підриву, оскільки протягом двох останніх місяців у його пасинка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним терміналом НОМЕР_5 та проживає за адресою АДРЕСА_3 , був конфлікт з громадянином ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_1 та громадянином ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителем АДРЕСА_5 користується мобільними терміналами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за фактом того, що цивільна дружина ОСОБА_10 , а саме громадянка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька АДРЕСА_6 користується мобільним терміналом НОМЕР_6 , яка в свою чергу покинула ОСОБА_10 , забравши при цьому їхнього малолітнього сина, та почала стосунки із ОСОБА_11 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який користується м.т. НОМЕР_1 та громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_5 , користується мобільними терміналами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Також, в ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 житель АДРЕСА_3 користується мобільним терміналом НОМЕР_4 , та його родичі: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним терміналом НОМЕР_8 проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним терміналом НОМЕР_5 проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька АДРЕСА_6 користується мобільним терміналом НОМЕР_6 , в ході проведення слідчих дій, а саме допитів поводили себе підозріло, та навмисно приховують обставини зазначеного конфлікту, про наявність конфлікту та погроз з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розповіли не одразу, тому керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, вважаю за доцільне звернутися з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) з можливістю вилучення вказаних відомостей за період з 01.03.2020 р. по 11.09.2020 р.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами зазначеними у прохальній частині клопотання.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просила його задовольнити, а також провести судове засідання без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вони містять охоронювану законом таємницю, проте, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання слідчого фактично ґрунтується на протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, проаналізувавши які встановлено, що він містить посилання тільки на номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . В той час, як слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, крім вказаних потерпілим та свідками номерів SІМ-карт до НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також до номеру SІМ-карти НОМЕР_3 , не надавши жодного доказу на підтвердження необхідності надання доступу до вказаної інформації.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентського номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , і взагалі, яке відношення вказаний абонент має до розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, яке повинно містити конкретний перелік слідчих дій, які потрібно виконати.

У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Відтак, для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, проте данні необхідно надати лише по SІМ -картах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

Матеріали клопотання містять письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати групі слідчих Кропивницького ВП у складі старшого слідчого Кропивницького ВП ОСОБА_3 , слідчого Кропивницького ВП ОСОБА_5 , слідчого Кропивницького ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.03.2020 р. по 11.09.2020 р. за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS (без розголошення змісту повідомлень), MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16.10.2020 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1