Провадження № 1-кп/686/404/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 cічня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого: ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
22.10.2019, близько 21:40 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля ТЦ «Либідь Плаза», що по вул. Кам`янецькій, у м. Хмельницький, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс три удари кулаком правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, також наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому дуги лівої виличної кістки без суттєвого зміщення, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
За умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які досліджені у суді.
Так, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно він 22.10.2019, близько 21:40 години, був біля ТЦ «Либідь Плаза», по вул. Кам`янецькій, у м. Хмельницький. В нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ході якого він наніс їм удари в обличчя. В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав, вибачився перед потерпілими, на сьогодні про скоєне жалкує, просив суворо не карати, частково відшкодував завдано шкоду.
Крім визнавальних показів обвинуваченого вина ОСОБА_4 також доводиться дослідженими в суді доказами.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_7 показав, що в нього був конфлікт по телефону із обвинуваченим, останній ввечері підійшов до нього 22.10.2019р. де він був із ОСОБА_6 біля ТЦ «Либідь Плаза», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницький та вдарив його в обличчя кулаком, потім за нього вступився ОСОБА_6 , з яким обвинувачений також почав конфліктувати та почав бійку із ОСОБА_6 і наніс тому удари в голову. Після цього обвинувачений ще наніс йому два удари в голову. Покази потерпілого щодо обставин подій підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 07.11.2019 року в якому ОСОБА_7 показав, як і де йому були нанесені тілесні ушкодження, а протоколом пред`явлення для впізнання від 08.11.2019 року потерпілий впізнав на фото обвинуваченого, як особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження .
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_7 та вказав, що він заступився за ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений почав бити останнього в обличчя, у відповідь обвинувачений почав конфліктувати із ним та наніс йому три удари кулаком в обличчя. Від чого зламав щелепу. Покази потерпілого щодо обставин подій підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 08.11.2019 року в якому ОСОБА_6 показав, як і де йому були нанесені тілесні ушкодження.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 підтвердив покази потерпілих, та показав, що в обвинуваченого був конфлікт по телефону із ОСОБА_7 , коли обвинувачений прийшов на зустріч то почав наносити удари ОСОБА_7 в обличчя, тоді за нього заступився ОСОБА_6 , а тоді обвинувачений також почав бити і того по обличчю. Після цього він також заступився і також отримав удар в голову. Покази свідка також підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2019 року за яким свідок впізнав обвинуваченого, як особу що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами дослідженими в суді.
Так, відповідно протоколу прийняття заяви про злочин від 24.10.2019 року ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.10.2019 року біля 23 год 30 хв. по вулиці Камьянецький в м. хмельницькому біля ТЦ «Либидь Плаза» нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 .
Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року ОСОБА_6 впізнав на фотознімку обвинуваченого, який наніс йому удари в обличчя.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 07.11.2019 року свідок ОСОБА_7 показав де і як обвинувачений наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта за № 749 від 13.11.2019 року у ОСОБА_8 станом на 24.10..-01.11.2019р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа та набряку м`яких тканин в його проекції, що могли утворитись від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути кисті руки, стиснуті в кулак та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Висновком експерта № 760 від 25.11.2019 р. підтверджено, що згідно результатів проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 станом на 24.10-01.11.2019р. виявлені тілесні ушкодженні у вигляді перелому нижнього щелепи в ділянці кута справа та набряку м`яких тканих в його проекції. Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 відповідає його показам та показам свідка ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчих експериментів.
Відповідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08.11.2019р. свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого, як особу, що заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Протоколом прийняття заяви про злочин від 24.10.2019 року ОСОБА_7 просить прийняти міри до особи, яка 22.10.2019 року по вулиці Камьянецький в м. Хмельницькому біля ТЦ «Либидь Плаза» нанесла йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 742 від 20.11.2019р. у ОСОБА_7 станом на 25.10-01.11.2019р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому дуги лівої виличної кістки без суттєвого зміщення, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, крововиливу м`яких тканин лівої навколо очної ділянки обличчя, що могли утворитись від удару тупим твердим предметом ,яким міг бути кулак, не виключно в час та за обставини вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. За експертним висновком № 785 від 25.11.2019р. встановлено, що згідно результатів проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 станом на 25.10-01.11.2019р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому дуги лівої виличної кістки без суттєвого зміщення, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, крововиливу м`яких тканин лівої навколо очної ділянки обличчя. Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 може відповідати його показам та показам ОСОБА_6 під час проведення з ними слідчих експериментів.
Відповідно протоколу огляду від 07.11.2019 року оглянутий диск із відео файлами, на яких зафіксовано подіє 22.10.2019 року о 21 годи 41 хв. біля ТЦ «Либидь Плаза» по вул. Камьянецький у м. Хмельницькому де зафіксована бійка за участю обвинуваченого та потерпілих.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 664 від 28.11.2019р. ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіоїдів, синдром залежності, проте міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіоїдів, синдром залежності та застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зібрані в ході досудового слідства докази та документи відповідно до статей 84, 85, 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.
Покази надані потерпілими, свідком є допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України дані покази узгоджуються із іншими доказами дослідженими судом.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 122 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин що обтяжують покарання суд не встанови. Суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність це щире каяття та молодий вік обвинуваченого. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості. При визначені виду та міри покарання суд враховує дані обставин вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі саме таке покарання є необхідним та дієвим для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та відповідає особі обвинуваченого.
Крім того, враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 122 КК України та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням із покладення на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази відсутні.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підялгає частковому задоволенню. Так, ОСОБА_4 визнав вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмір 3070 грн., що не суперечить закону і не порушує інтересів сторін та на сьогодні відшкодував 400 гривень, дані вимоги обгрунтовані і надані докази на їх обгрунтованість, заявлені вимоги про відшкодуваня моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу не визнав.
Заявлений позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підялгає частковому задоволенню. Так, ОСОБА_4 визнав вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмір 6000 грн., що не суперечить закону і не порушує інтересів сторін і на сьогодні відшкодував 400 гривень, дані вимоги обгрунтовані і надані докази на їх обгрунтованість, заявлені вимоги про відшкодуваня моральної шкоди не визнав.
Суд задовольняє вимоги про відшкодування матерільної шкоди потерпілим із врахування сум, які відшкодовані обвинуваченим потерпілим.
Вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди є обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до положень частин 2 статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, яка пов`язана із душевними стражданнями, яка фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодження здоров`я. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України і вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди на користь потерпілих підлягають частковому задоволенню. Інші вимоги про відшкодування коштів на правову допомогу є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки суду не представлені докази понесення таких витрат та їх розрахунку.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місце проживання та реєстрації.
Цивільний позов прокурора задовольнити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_6 в особі матері ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5600 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень в решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2670 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень в решті вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1