Справа № 535/511/20
Провадження № 1-кп/541/191/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000012. В обґрунтування заяви вказував, що прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному проваджені з початку досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України, судовим рішенням законної сили. Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора приймається у формі постанови, з посиланням в мотивувальній частині на наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей. Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 08.01.2020 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000012. Прокурором, який здійснював повноваження у даному кримінальному провадженні є прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка 18.06.2020 затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . При цьому, прокурор ОСОБА_4 розпочав підтримку обвинувачення в кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, тобто на стадії судового розгляду та за відсутності підстав для заміни прокурора, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України. За таких обставин прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 не входить в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а отже підлягає відводу внаслідок порушення визначеного КПК України порядку призначення групи прокурорів та заміни прокурорів зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України яким передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника.
Прокурор вважав, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області після зміни підсудності відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.06.2020. Прокурор ОСОБА_6 яка здійснювала процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України позбавлена можливості брати участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення захисника, думку учасників судового розгляду щодо поданої заяви про самовідвід суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 08.01.2020 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000012 у складі начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурорів Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 14 жовтня 2020 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2020 у складі: начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурорів Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2020 підсудність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, а також у зв`язку із неможливістю підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_6 по причині вчинення відносно неї 13.10.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 . Зважаючи на вищевикладене та враховуючи складність кримінального провадження, не можливість вищевказаного прокурора надалі здійснювати процесуальне керівництво, з метою забезпечення якісного підтримання обвинувачення в суді та належного виконання повноважень прокурорів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у внесенні змін до складу групи прокурів.
Дана постанова є чинною, на час розгляду провадження не скасована та підстав вважати її винесеною з порушенням КПК України немає.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначений вище перелік підстав для відводу є вичерпним, не підлягає більш широкому тлумаченню та не містить обставин для відводу, які зазначає захисник у своїй заяві про відвід.

З огляду на вказане відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника, адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1