overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.07.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000047, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з необхідності значного часу для складання повного тексту ухвали за результатами розгляду скарги потерпілої, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини такої.

Керуючись ст.ст. 294 - 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000047 від 06.02.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 15.07.2020 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/679/4/2020
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебувала заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

06.07.2020 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року, заяву судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід задоволено.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , слід скерувати до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для подальшого його автоматичного перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 135, 319, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , скерувати до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для подальшого його автоматичного перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5843/20
Провадження № 1-кс/686/8916/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000810,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000810.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 000810, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 000810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 737/478/20
Провадження № 1-кп/750/333/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 26.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.07.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 18.06.2020 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 22.07.2020 колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/4350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09.07.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України - Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 200 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження,

за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду в залежності від стадії кримінального провадження,

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживаня;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 22.07.2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 року о 14-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1337/20
Провадження № 1-кп/488/412/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 22.05.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 19.06.2020 року, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 30.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6388/13-к
н/п 1-кп/490/643/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
(про привід)

29 січня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянка України, незаміжня, з середньо спеціальною освітою, не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.191 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянка України, незаміжня, з середньо спеціальною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 06.03.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.191 КК України до 510грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які були належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 29.01.2016р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

в судове засідання 20 лютого 2016 о 10год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, в буд.№ 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/334/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1312/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 20 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 15.07.2020 Справа № 332/334/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/4470/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/240/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2020 року, якою строк раніше застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 07 серпня 2020 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою призначити на 14:30 год. 22 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1870/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/836/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cт.335 КК України
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ст.335 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано до Херсонського апеляційного суду клопотання про призначення йому захисника за відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/297/20
Справа № 678/846/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції клопотання начальника Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням керівник апарату ставить питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що в Летичівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року.

Як вбачається з подання, в Летичівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання начальника Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2643/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2