Справа №275/962/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до слідчого судді Брусилівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Брусилівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000170, обґрунтовуючи його наступним.

14.10.2020 близько 12.30 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє на законній підставі, не впоравшись із керуванням автомобіля, з`їхав за межі проїзної частини автодороги у напрямку з с. Покришів до смт. Брусилів- Брусилівського району Житомирської області, де здійснив зіткнення з деревом. В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
14.10.2020 по даному факту слідчим відділенням Брусилівського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.10.2020 в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 40 хв. слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування злочину. Крім того, цього ж, дня в ході огляду місця ДТП було оглянуто автомобіль марки ГАЗ-24 р/н НОМЕР_1 на якому було виявлено та зафіксовано механічні пошкодження утворені в результаті ДТП.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-24 р/н НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області.
Автомобіль марки ГАЗ-24 р/н НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , жителю с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, який є у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

14.10.2020 року автомобіль марки ГАЗ- 24 р/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом, а його місце зберігання визначено Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи вказане, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-24 р/н НОМЕР_1 , який належить відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , жителю с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (водій при дорожньо-транспортній пригоді).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підставі, просив наклати арешт на вилучений автомобіль.

Законний володілець вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки ГАЗ-24 р/н НОМЕР_1 визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладений арешт , оскільки це є необхідним з метою збереження речового доказу та проведення експертиз у межах кримінального провадження № 0000170. Накладення арешту на вказаний автомобіль є виправданим, враховуючи потреби досудового розслідування, клопотання про накладеня арешту на тимчасово вилучене майно подано у встановлені ст. 171 КПК України строки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, ст. 132, ст.170, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст.173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000170 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-24 р/н НОМЕР_1 , який належить відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , жителю с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (водій при дорожньо-транспортній пригоді), з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000170.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1