23.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/8205/20
Провадження № 1-кс/205/1428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0001665 від 01.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 02 годин 00 хвилин 01.08.2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 в якого при собі знаходилась чоловіча сумка з написом "LANPAD", яка матеріальної цінності для останнього не несе, а також побачив в останнього на лівій руці годинник Xiaomi mi band 4 вартістю 1300 грн.
ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 та почав прогулюватись з останнім вулицями м. Дніпра. В ході спілкування підозрюваний побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 серійний номер НОМЕР_1 , IМЕI1: НОМЕР_2 , IМЕI2: НОМЕР_3 вартістю 6100 грн., який ОСОБА_6 поклав до вищезазначеної сумки вдягнутої на ньому.
В ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. В якості предметів свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив для себе вищевказаний наручний годинник ОСОБА_6 та сумку, яка була у останнього, в якій знаходились вище вказані речі, а саме: мобільний телефон, портативний зарядний пристрій Kuulaa kl-yd01 вартістю 310 грн., Bluetooth колонка Mifa F10 вартютю 1090 грн., чоловічі окуляри з жовтим склом в чорній оправі та банківська картка, які матеріальної цінності для останнього не несуть.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 02 годин 20 хвилин перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_6 будучи позаду від останнього, наше йому один удар стислим кулаком в голову в область лівої скроні, після чого наніс ще 2 удари стислими кулаками обох рук по одному удару в тулуб та обличчя, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, узяв своєю рукою вищезазначену сумку з зазначеним вмістом та ривком знявши наручний годинник з руки потерпілого відійшов від останнього та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном, яким відкрито заволодів, на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8800 гривень. ОСОБА_6 користується абонентським номером - « НОМЕР_4 ».
Таким чином, з метою перевірки версії щодо причетності до вчинення злочину ОСОБА_5 , необхідно встановити інформацію щодо використання вказаного абонентського номера, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій.
Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування цього кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що вказане правопорушення є тяжким злочином, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо використання абонентського номера « НОМЕР_4 », який знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст.163 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені ст. 31 Конституції України.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у його вчиненні. Слідчим також доведено, що вказана інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в цьому випадку тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягне за собою негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0001665 від 01.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001665 від 01.08.2020 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо використання абонентського номера - « НОМЕР_4 », про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцш у перюд часу з 03 годин 00 хвилин 01.08.2020 року по 03 годин 00 хвилин 02.08.2020 року
Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.