Справа № 367/2530/20
Провадження по справі № 1-кп/367/261/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 р. за №0000860 та 07.04.2020 р. за №0000852, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єв Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2018 р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 11.06.2018 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 15.01.2019 р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на іспитовому строці, визначеному вироком суду, 17.01.2020 р., приблизно о 02:00 год (точний час не встановлено), знаходячись у під?їзді № НОМЕР_1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , на 1 поверсі, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів дитячим велосипедом марки «RoyalBaby Freestyle», вартістю 2 041,00 грн., який належить ОСОБА_6 , та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 12.02.2020 р., приблизно о 02:00 год (точний час не встановлено), знаходячись у під?їзді № НОМЕР_2 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 на 1 поверсі, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусивши за допомогою ножиць по металу замок, заволодів велосипедом марки «Champion В-551», вартістю 2 450,00 грн., належний ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також ОСОБА_5 07.03.2020 р., приблизно о 01-00 год, знаходячись на 1 поверсі під?їзду № 5 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусивши за допомогою ножиць по металу замок, заволодів велосипедом марки «OCEAN Windy DX 26» вартістю 1 533,33 грн., який належав ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 06.04.2020 р., приблизно о 17-30 год (точний час не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №85 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області, побачив на землі, поблизу електроопори, два згортки із фольги, в яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,992 г. Достовірно розуміючи, що у знайдених згортках міститься психотропна речовина, ОСОБА_5 підняв їх і для особистого вживання, без мети збуту, поклав до кишень власної куртки. В подальшому, коли він проходив поблизу будинку №88 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області, його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно 06.04.2020 р. в період з 19-05 год по 20-00 год видав знайдені ним згортки із психотропною речовиною.

Зазначені дії ОСОБА_5 прокурором кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
Однак, с такою кваліфікацією дій суд не погоджується, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 32, ч. 2 ст. 309 КК України в редакції на час вчинення злочину, 06.04.2020 р., злочином вчиненим повторно вважались дії в разі вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу за умови, що особу не було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин не було погашено або знято. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, визначалось покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Разом з тим, Законом України від 22.11.18 № 2617-VIII (який набув законної сили 01.07.2020 р.) у ст. 309 КК України було внесено зміни, і на даний час згідно частини 2 цієї статті повторним вважається вчинення злочину протягом року після засудження особи за цією статтею. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, в редакції на час розгляду справи, передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
Тобто, враховуючи приписи Кримінального кодексу України, до 01.07.2020 р. повторним вчиненням злочину за ч. 2 ст. 309 КК України вважалось вчинення подібного злочину протягом року з дня відбуття покарання, а на даний час - протягом року після засудження особи за цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Оскільки теперішня редакція ч. 2 ст. 309 КК України як в частині кваліфікаційної ознаки повторності, так і в частині санкції за вчинення злочину, пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище обвинуваченого, суд вважає вірним застосування відносно ОСОБА_5 норми ч. 2 ст. 309 КК України в редакції станом на час розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 15.01.2019 р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України і обрано покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Отже, в діях ОСОБА_5 буде вбачатьсь повторність в разі вчинення ним злочину протягом року після засудження його за ст. 309 КК України, тобто до 15.02.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, 06.04.2020р., після спливу річного строку з дня його засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, тому суд перекваліфіковує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_5 таким, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні злочинів, повідомив, що 17.01.2020 р., приблизно о 02:00 год, він на 1 поверсі у під?їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий велосипед марки «RoyalBaby Freestyle» і вирішив його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв його та з місця події зник, а велосипед продав. Визнав, що велосипед належить ОСОБА_6 і його вартість 2 041,00 грн.

Крім того, він 12.02.2020 р., приблизно о 02:00 год, був у під?їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , де на 1 поверсі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусивши за допомогою ножиць по металу замок, заволодів велосипедом марки «Champion В-551», та з місця події зник, а велосипед продав. Визнав, що велосипед належить ОСОБА_7 , а його вартість 2 450,00 грн.

Також він 07.03.2020 р., приблизно о 01-00 год, знаходячись на 1 поверсі під?їзду № 5 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусивши за допомогою ножиць по металу замок, викрав велосипед марки «OCEAN Windy DX 26» та з місця події зник, а велосипед продав. Визнав, що велосипед належить ОСОБА_8 , а його вартість 1 533,33 грн.

Крім цього, він 06.04.2020 р., приблизно після 17-00 год, поблизу будинку №85 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області, побачив на землі, поблизу електроопори, два згортки із фольги. Зрозумів, що це закладка і в згортках міститься психотропна речовина амфетамін, тому поклав ці згортки до своїх кишень, щоб у подальшому їх використати для себе. Визнав, що у згортках була психотропна речовина амфетамін загальною масою 0,992 г. Потім, коли він проходив поблизу будинку №88 по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області, його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно 06.04.2020 р. в період з 19-05 год по 20-00 год видав знайдені ним згортки із психотропною речовиною.

У скоєному розкаявся, обіцяв такого більше не робити.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно і відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, тому кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок та нетяжкі злочини. Як особа обвинувачений характеризується посередньо, схильний до крадіжок, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, вчинив злочини під час іспитового строку, встановленого вироком суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він під час не відбутої частини покарання за іншим вироком, перебуваючи на іспитовому строці, встановленому вироком суду, вчинив нові умисні корисливі злочини.
Обираючи міру покарання, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
За сукупністю злочинів остаточне покарання суд визначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

До призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2018 р.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 р., підлягає самостійному виконанню.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зарахування у строк покарання обвинуваченого час його перебування під вартою з 06.09.2017 р. по 11.06.2018 р. та з 15.07.2020 р. по дату набуття вироку законної сили, виходячи з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 було засуджено Києво-Святошинським районним судом Київської області за злочин, який він вчинив 09.05.2017 р.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти такого клопотання, оскільки для цього немає правових підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином, відсутні підстави для зарахування у строк покарання ОСОБА_5 попереднього ув`язнення з розрахунку день за два.
Суд не знаходить підстав для застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції станом на 09.05.2017 р., оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не засуджується за злочин, який він вчинив у вказану дату.
До того ж, суд до покарання за даним вироком лише частково приєднує частину не відбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2018 р. з урахуванням в тому числі строку перебування ОСОБА_5 під вартою з 04.09.2017 р. по 11.06.2018 р. та з 15.07.2020 р. по 12.01.2021 р.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення зазначеного вище клопотання захисника.

Суд вирішує долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 04 (чотири) роки.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
До призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2018 р. і визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років 06 (шести) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 13.01.2021 р.

Покарання у виді штрафу, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 р., виконувати самостійно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зарахування у строк покарання час тримання обвинуваченого під вартою з розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Тимчасово, до набрання вироку законної сили, утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ МЮ України «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 2 077,60 грн. (Дві тисячі сімдесят сім гривень 60 коп.).

Речовий доказ: велосипед марки «RoyalBaby Freestyle» залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Речовий доказ: велосипед марки «Champion В-551» залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Речовий доказ: велосипед марки «OCEAN Windy DX 26» залишити у користуванні ОСОБА_8 .

Речовий доказ: два згортки із фольги, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,992 г знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення вироку без змін або з дня повернення апеляційної скарги чи залишення її без розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1