Справа № 373/66/20
Номер провадження 1-кп/373/197/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

02 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київсько області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслава клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із клопотання вбачається, що 26.05.2003 близько 07 год. 30 хв. невстановлені особи в АДРЕСА_1 , умисно нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , зокрема два крововиливи на передньо-боковій поверхні грудної клітки зправа, 5 забійних ран на волосяній частині голови, перелом правої скроневої кістки, крововиливи під оболонку та в речовину головного мозку, про що відомості за вказаним фактом 11.01.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 і Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які нанесли умисно нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , не виявилось можливим, а станом на 21.01.2020 десятирічний строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину закінчився, прокурор ініціював перед судом питання закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.
За наслідками розгляду даного клопотання 14.04.2020 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 скасовано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання закриття кримінального провадження № 0000028 від 11.01.2013 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 121 К України, у зв`язку з тим, що суд не виклав висновку щодо наявності обставин, які могли бути підставами для закриття кримінального провадження, а справу передано на новий розгляд.
При новому розгляді даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, наголосивши на тому, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (злочину) минуло більше сімнадцяти років, жодній особі за цей час не було висунуте обвинувачення, а попередні підозри виявились необґрунтованими та спростовані під час подальшого досудового розслідування. Сам потерпілий не проявляє зацікавленості у цій справі та вже майже десять років не співпрацює зі слідством, на зв`язок не виходить. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, за яким здійснювалось розслідування, відноситься до тяжких злочинів, строк давності якого (строк притягнення до кримінальної відповідальності) сплинув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000028 від 11.01.2013, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Із матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України вчинено відносно потерпілого ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається ознак вчинення більш тяжкого злочину, кваліфікація дій за ч. 2 ст. 121 КК України відповідає фактичним обставинам, встановленим органом досудового розслідування.
З моменту вчинення відповідного злочину минуло понад десять років. За цей час орган досудового розслідування не встановив особу (осіб), які його вчинили. Заперечень потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності матеріали досудового розслідування не містять, така заява не надходила й до суду.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, десятирічний строк давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплинув, що є підставою для закриття кримінального провадження судом у відповідності до положень п.1-1 ч.2 ст. 284 та 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статями 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1