overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2673/19 Номер провадження 11-кп/814/353/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001169 від 14.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, а тому його необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 75 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/9933/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.11.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001925 від 08.10.2020 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 06.01.2021р. о 16 год. 05 хв.
Справа №127/6165/19
Провадження №1-кп/127/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за №0000125, 10 грудня 2019 року за №0002670, 08 січня 2019 року за №0000048, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.01.2021 року до 06.03.2021 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.01.2021 року до 06.03.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 06.03.2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.01.2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 314/4545/20
Провадження № 1-кп/314/239/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000714 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали суду від 13 листопада 2020 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 січня 2021 року о 8 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2021
№ 336/7/21
н/п 1-кс/3336/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

06 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 05.01.2021 р., -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2021 частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стостовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за № 0000011 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , визначити строк дії цієї ухвали по 02 березня 2020 року включно.
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка у резолютивній частині тексту ухвали суду, яка підлягає виправленню.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 05 січня 2021 року, судом помилково зазначено в резолютивній частині ухвали "02 березня 2020 року", замість вірного "02 березня 2021 року".
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2021 року у справі № 336/7/21 н/п. 1-кс/336/25/21, зазначивши вірно, строк дії ухвали, та викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Визначити строк дії цієї ухвали по 02 березня 2021 року включно".
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.21
Справа № 464/6663/19
пр.№ 1-кс/464/17/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.10.2019 за ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.10.2019 за ч.1 ст.212 КК України про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 11.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, у зв`язку із чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, до 2-х місяців, тобто до 11 березня 2021 року.

В решті вимог у клопотанні відмовити

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 11.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/41/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"06" січня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14.00 год. 11 січня 2021 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8267/19
Провадження № 1-кс/487/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності скаржника - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334,- УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1838/20
Провадж.№ 1-кп/481/16/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.21 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30.12.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Даний обвинувальний акт був розподілений та переданий для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 05.01.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13:40 годину 18.01.2021 року року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 11.01.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4873/20
Номер провадження:1-кп/521/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 березня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 06 березня 2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-р/592/5/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити про те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року у справі № 592/14689/20, провадження № 1-кс/592/7129/20 було надано тимчасовий доступ до речей і до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких було оформлено договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , лише у разі відмови приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 у видачі належним чином посвідчених копій документів, у разі згоди приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 у видачі належним чином посвідчених копій документів було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення копій документів з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1