overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2020 Справа № 554/4663/17
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000449,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000449.

Одночасно у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги та докази на підтвердження причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та поновлення строку на подання скарги, як такого, що пропущений з поважних причин з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14.07.2017 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук у кримінальному провадженні № 0000449.

І тільки 30.11.2020 року в ході надання професійної правової допомоги адвокату ОСОБА_2 стало відомо про вищевказану постанову слідчого

За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення пропущеного заявником строку.

Ураховуючи, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на подання скарги про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000449.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000449.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№53), о 13 годині 40 хвилин 17 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника СУ ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області, матеріали кримінального провадження № 0000449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3291/20
Провадження № 1-кс/545/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 18.10.2020 року під час проведення обшуку у спальному приміщенні № 1 відділення СПС № 4 у схові під дерев`яною підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZU»; ІМЕІ: невідомий, б/в, сірого кольору, що є забороненим предметом для зберігання засудженими.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «MEIZU»; ІМЕІ: невідомий, б/в, сірого кольору слід передати в дохід держави з таких підстав.
Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується Актом вибіркового обшуку, рапортами службових осіб ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», протоколом вилучення забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «MEIZU»; ІМЕІ: невідомий, б/в, сірого кольору.
Згідно даних висновку по факту вилучення мобільного терміналу від 22.10.2020 року в ході проведеної перевірки, особу якій належить даний телефон не встановлено.
За таких обставин, оскільки мобільний телефон був вилучений у спальному приміщенні № 1 відділення СПС № 4, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «MEIZU»; ІМЕІ: невідомий, б/в, сірого кольору, вилучені 18.10.2020 року під час проведення вибіркового обшуку у схові під дерев`яною підлогою у спальному приміщенні № 1 відділення СПС № 4 - передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.40). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляються від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 16 грудня 2020 року на 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого задоволено повністю.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено установу на виконання якої надсилається ухвала про застосування запобіжного заходу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», замість правильної ДУ «Маневицька ВК №42».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2020 у справі справі № 569/14679/20 (1-кс/569/6183/20).
Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Маневицька ВК №42», вручити учасникам судового розгляду».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя - підпис:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 07.12.2020

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Копію засвідчено: 07.12.2020
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/2767/20

№ 1-кп/610/336/2020

м. Балаклія 03 грудня 2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000716) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.05 годину 3 грудня 2020 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 рокуСправа № 634/774/20 Провадження № 1-кп/634/200/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 20.12.2020 року.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку підготувати в строк до 20.12.2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2667/20
Провадження №:1-кс/138/417/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000556 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням та слідчого.
Витребувати від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000556 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7732/20
Провадження № 1-в/635/1047/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колоні (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 липня 2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

засудженого 27 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колоні (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2017 року , на невідбуту частину покарання 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 50 хвилин 03 грудня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6466/20
№ провадження 1-в/646/484/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» заяву
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освіто, одруженого, який має малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Правобережного районного суду м. Липецька РФ від 25 травня 2017 року, приведеного у відповідність із законодавством України на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 25 липня 2018 року до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Правобережного районного суду м. Липецька РФ від 25 травня 2017 року, приведеного у відповідність із законодавством України на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 (місяців) місяців 9 (дев`ять) днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа №690/364/20
Провадження №1-кп/690/164/20
У Х В А Л А
про зміну міри запобіжного заходу
(резолютивна частина)
03 грудня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ватутіне, Черкаської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 31 січня 2021 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною вимогою.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 передати на виконання до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Працівники органу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило