Дата документу 07.10.2020 Справа № 333/6060/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1384/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6060/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20.03.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
2) 24.01.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
3) 06.12.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вказує, що вирок є занадто суворим. Зауважує, що суд при призначенні покарання не врахував невелику тяжкість вчинених злочинів, стійкі соціальні зв`язки, він проживає з батьками пенсіонерами, позитивну характеристику за місцем проживання, він щиро розкаюється, має на меті відшкодувати цивільний позов по справі. Просить змінити призначене йому покарання та призначити йому покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, призначеного за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року, призначено ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 год. 10 хв. 12.10.2018 року. Зараховано у строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою під час досудового розслідування згідно протоколу затримання з 27.08.2018 по 30.08.2018. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою. Звернуто в дохід держави заставу у розмірі 17 620,00 грн. внесену заставодавцем ОСОБА_9 . Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 799 ( сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду у розмірі 799 ( сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, 28 липня 2018 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину Брусничка, що розташований за адресою: вул. Незалежної України, буд. 57-в, м. Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажу зазначеного магазину, таємно викрав каву розчинну Якобз Монарх, 250 гр. у кількості 5 пакетів (вартістю 159 грн. 99 коп. кожен), які належали ТОВ Український Рітейл, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Український Рітейл матеріальних збитків на загальну суму 799 гривень 96 копійки.
06 серпня 2018 року, о 19 годині 57 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину Брусничка, що розташований за адресою: бул. Шевченко, буд. 69, м. Запоріжжя, діючи повторно,умисно, з корисливих з мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажу зазначеного магазину, таємно викрав набір шоколаду Корона у кількості 3 (трьох) штук, вартістю 82 грн. 29 коп. (27 грн. 43 коп. кожна), шоколад Корона чорний 90/80гр, у кількості 30 (тридцяти) штук, вартістю 514 грн. 50 коп. (17 грн. 15 коп. кожна), які належали ТОВ Український Рітейл, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Український Рітейл матеріальних збитків на загальну суму 596 грн. 74 коп.
25 серпня 2018 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ ТК Економ плюс, що розташований за адресою:вул. Космічна, 122, м. Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із холодильної камери таємно викрав масло солодковершкове Ферма екстра 82,5% вагою 200г, у кількості 23 штуки, вартістю 36 грн. 58 коп. кожна (без урахування ПДВ), які належали ТОВ ТК Економ плюс, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК Економ плюс матеріальних збитків на загальну суму 841 грн. 34 коп.
19 вересня 2018 року, близько 18 години 21 хвилини, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину Брусничка, що розташований за адресою: вул. Чумаченка, 34, м. Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих з мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини із рибною продукцією зазначеного магазину, таємно викрав шматок філе риби Форель, Master Fish, масою 130г, у кількості 2 штуки, вартістю 87 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 175 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), нарізку філе риби Форель, Флагман, масою 100г, у кількості 1 штука, вартістю 80 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ), які належали ТОВ Український Рітейл, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Український Рітейл матеріальних збитків на загальну суму 256 грн. 02 коп.
За наслідками розгляду апеляційних скарг колегією суддів встановлено наступне.

ВинуватістьОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися.
Судом першої інстанції діїОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Доводи захисника про те, що суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 занадто суворе остаточне покарання, є необґрунтованими, з погляду на наступне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом було враховано, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів визнав повністю, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому суд призначив йому близьке до мінімального покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Доводи захисника про застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, замість принципу частково складання покарань, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суперечать роз`ясненням п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для подальшого пом`якшення ОСОБА_6 остаточного покарання, оскільки, будучи неодноразово судимим за корисні злочини, на шлях виправлення не встав, про що свідчить те, що чотири корисливих злочинів, їм було скоєно під час іспитового строку через короткий проміжок часу після попереднього осудження за корисливі злочини, а тому призначене судом покарання за вчинення корисливих злочинів та остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: