overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1181/20

Провадження № 1-кп/371/154/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 11 грудня 2020 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5870/20
Провадження № 1-кс/552/2083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі посилається на те, що 16.11.2020 ним подано заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України до Територіального управління державного бюро розслідувань у м.Полтава.18.11.2020 йому було надано відповідь за підписом слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_4 про те, що підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні. Тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/271/2020 Справа № 537/3641/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в тексті вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на 1 (один) рік; відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Як вбачається з тексту вироку суду, при друкуванні його вступної частини судом з технічних причин було неповно зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме не вказано населений пункт.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 379 Кримінально процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу без участі сторін кримінального провадження, які викликались в судове засідання, однак не прибули.

Враховуючи факт, що дане питання, а саме адреса проживання обвинуваченого встановлювалось в судовому засіданні, письмові матеріали справи містять такі дані, суд вважає описку такою, що підлягає виправленню, оскільки є технічною.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, описку та внести виправлення, а саме вважати вірною адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Прокурор ОСОБА_4 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харків.
Доручити відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м.Харків згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3394/20
Провадження 1-кп/545/264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, переданий для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України о 17 годині 00 хвилин 11.12.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7812/20
Провадження № 1-кс/639/2786/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру покримінальному провадженню №0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру покримінальному провадженню №0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020р. Справа №642/4049/20 Провадження 1-кп/642/572/777/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши справу з обвинувальтним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно відомостей ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова, який не набув чинності.

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено: Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

- про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Отже, засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити на утриманні в ДУ «Слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити утримувати у ДУ «Харківського слідчого ізолятор» на час розгляду справи яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити для виконання установі кримінально-виконавчої системи України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1484/20
Провадження № 1-кп/643/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні вважали клопотання необгрунтованим та вважали можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на 2 місяці.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст., 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 08.02.2021.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9629/20
Провадження № 1-кп/644/824/20
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року №0000271, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.12.2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2 «Б».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/204/16-к
провадження № 1-кс/632/204/20

У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

11 грудня 2020 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 грудня 2020 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1