УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000001 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл співробітникам УОРД ГУ ДФС у Житомирській області на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 503 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка та виконання інших процесуальних дій за участю ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000001 службові особи ТОВ «Заріна 2016» (код СДР 40508507), Житомирська обл., смт. Черняхів, м-н. Рад, буд,5) протягом 2018 року, з метою ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, умисного відобразили проведення фінансово-господарських операцій по закупівлі запасних частин до сільськогосподарської техніки у групи «ризикових» підприємств підконтрольних ОСОБА_5 , а саме: ТОВ "Сервіс Агро Трейд" (СДРПОУ 41925211), ТОВ "Керата Опт" (СДРПОУ 41896830), ТОВ "Промтех - Продукт" (СДРПОУ 41782035), ТОВ "Віоліс Оксфорд" (СДРПОУ 41439780), ТОВ "Ніковідгруп" (СДРПОУ 41428538), ТОВ "Ардіс Трейд" (СДРПОУ 41773172), ТОВ "Три Д Компані" (СДРПОУ 42056239), ТОВ "Техноінжинірінг" (СДРПОУ 42038335), ТОВ "Фрідем" (СДРПОУ 42219955), ТОВ "Бізнес Браун" (СДРПОУ 42038320), ТОВ "Центр Торг Сервис" (СДРПОУ 41718352), ТОВ "Санергія" (СДРПОУ 41782056), ТОВ "Сигма Опт" (СДРПОУ 42028243), ТОВ "Діно Трейд" (СДРПОУ 42025860), ТОВ "Сейл Лайт" (СДРПОУ 42443515), ТОВ "Хікарі Торг" (СДРПОУ 42420393), ТОВ "Хікарі Продукт" (СДРПОУ 42420461), ТОВ "Пріма-Люкс" (СДРПОУ 42443562), ТОВ "Максимум Трейд Сервіс" (СДРПОУ 41545733), ТОВ "Передайс" (СДРПОУ 41012948), ТОВ "Ріелт Комфорт" (СДРПОУ 41827437), ТОВ "Молвент" (СДРПОУ 42063377), ТОВ "Града-Тим" (СДРПОУ 42077386), ТОВ "Юніверс Опт" (СДРПОУ 41836284), ТОВ "Антре Групп" (СДРПОУ 41028546), ТОВ "Вега-Флекс" (СДРПОУ 42099927), ТОВ "Екселіон" (СДРПОУ 41552782), ТОВ "Минпром Групп" (СДРПОУ 41309576), ТОВ "Нектан" (СДРПОУ 40600724), ТОВ "Принт-Лидер" (СДРПОУ 42077332), ТОВ "Фантек Компані" (), ТОВ "Орион Груп" (), ТОВ "Комерцпром" (), ТОВ "Праймкомпані" (), ТОВ "Бункаст" (), ТОВ "Техніка ЄГ" (), ТОВ "Фрайтекс" (), ТОВ "Єортенс" (), у результаті чого умисно ухилились від сплати податків у великих розмірах.

У зв`язку із слідчою необхідністю, що виникла під час досудового розслідування, допиту в якості свідка, проведення інших процесуальних дій, слідчий ОСОБА_6 викликав до СУ ГУ ДФЄ у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, гр. ОСОБА_5 , на 13.08.2020 та на 14.08.2020 року.

06.08.2020 старшим слідчим з ОВЄ 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 вручено повістки про виклик на допит у якості свідка ОСОБА_5 особисто на 13.08.2020та 14.08.2020 відповідно, що засвідчено у відповідних корінцях до повістки про виклик особистим підписом ОСОБА_5 ..

13.08.2020 та 14.08.2020 ОСОБА_5 до СУ ГУ ДФС у Житомирській області не з`явився про причини неявки не повідомляв.

13.08.2020 було встановлено зв`язок з останнім за його контактним номером телефону ( НОМЕР_1 ). У ході розмови останній повідомив, що захворів і не прибуде, на запитання чому не повідомив причини своєї неявки у встановленому законом порядку останній відповіді не надав.

Станом на 09:00 18 серпня 2020 року будь-яких повідомлень від ОСОБА_5 або від інших осіб (від його імені) про причини неявки для допиту у якості свідка СУ ГУ ДФС не отримувало.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Старший слідчий в поданому клопотанні звертає увагу на те, що під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2020 року ОСОБА_5 отримав повістки про виклик 14.08.2020 о 10 год. 00 хв. та 14.08.2020 о 10 год. 00 хв. в кабінет № 503 СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для забезпечення участі в допиті по кримінального провадження № 0000001.

В матеріалах доданих до клопотання наявний рапорт старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття.

Однак, як сам зазначив старший слідчий в клопотанні, в ході телефонної розмови 13.08.2020 року ОСОБА_5 повідомив, що захворів і не прибуде на виклики.

Під час ознайомлення із доданими до клопотання матеріалами, судом встановлено, що старшим слідчим до клопотання не було долучено жодного документу та не було вчинено жодних дій з виклику ОСОБА_5 після 14.08.2020 року для допиту.
Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Із змісту вимог вищевказаної статті, вбачається, що привід можливо застосували лише в тому випадку, якщо особи, які зазначені у даній статті були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повісток про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом).

Наведене свідчить про те, що слідчий в порушення вищевказаних норм статей КПК України не вжив вичерпних заходів для виклику свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній не був належним чином повідомлений про виклики до слідчого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, розгляд клопотання про здійснення приводу , під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

З огляду на те, що слідчий суддя визнав необхідним заслухати доводи старшого слідчого, який подав клопотання, при цьому старший слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав для приводу свідка, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, старший слідчий не зазначив конкретної дати для здійснення приводу свідка.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про привід свідка, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 141, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000001 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1