overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/882/20 Провадження №1-в/694/40/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

09.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням провідного інспектора Звенигородського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, інваліда ІІІ групи, засудженої вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки.

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Звенигородського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року подання передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

матеріали поданням провідного інспектора Звенигородського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/4316/19
Провадження № 1-в/243/305/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року, в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), рівними частинами протягом 6 (шести) місяців в сумі 141,67 грн. (сто сорок одна грн. 67 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили .
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 17-15 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2208/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"29" жовтня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Державного підприємства «Іршавське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 17 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2020 року Державне підприємство «Іршавське лісове господарство» звернулося до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 17.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді від 21.10.2020 року.
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане Державним підприємством «Іршавське лісове господарство» клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням Державного підприємства «Іршавське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 17 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 02 листопада 2020 року на 11:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ДП «Іршавський лісгосп», слідчу СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/5112/20
провадження 1-кп/462/567/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/8258/20
Провадження №1-кс/463/4626/20
У Х В А Л А
про залишення без розгляду скарги

29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.02.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2013 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.02.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2013 року.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи клопотання адвоката про залишення без розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.02.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2013 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7539/20
Провадження №1-кс/463/4210/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000638 від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, клопотання скаржника, проживання скаржника у м. Києві, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 12 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Київському апеляційному суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А; e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3500/19
№ 1-в/207/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносноОСОБА_4 призначено на 07 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05.06.2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділенняполіції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/20
Номер провадження 1-кп/213/329/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000391 від 06.05.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 29.10.2020 року о 10:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS в матеріалах справи /а.с.38/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/1519/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 17 листопада 2020 року о 11 годині в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/807/20
Номер провадження 1-кп/184/231/20

29 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000107 від 13.02.2020 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 29.10.2020р. на 09:00 год., однак обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року обвинувачену:

ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1