overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1528/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горинець, Жешовської області, Польща, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 15 січня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7749/20
провадження № 1-кп/405/254/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 06.11.2020, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванці, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 03.08.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитового строку на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу захисника ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.01.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/190/21
Провадження № 1-кс/201/104/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_4 , слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 30.12.2020 року Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 27.02.2020 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 30.12.2020 року Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 27.02.2020 року задовольнити.

Постанову постанову слідчого від 30.12.2020 року Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 27.02.2020 року- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2021 року о 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0001073 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.12.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, під час досудового розслідування, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, що проводилося в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду від 11.01.2021 року, відкладено на 15.03.2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.369 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до СІЗО Житомирської УВП № 8, для розгляду відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст.156 КК України.

Копії ухвал направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, до СІЗО Житомирської УВП № 8 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9/21
Провадження № 1-кс/712/340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002392, яку мотивує тим, що слідчий суддя в зв`язку з неприязними стосунками у минулому, зацікавлений у розгляді справи.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002392- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні №0000411,-
В С Т А Н О В И В :
17.11.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000411.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні №0000411, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5834/16-к
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 380, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 10 год.
Судді:
Справа № 342/768/20
Провадження № 1-кс/342/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову дізнавача уповноваженої особи здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничого офіцера поліції сектора провенції Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДС за № 0000125 від 27.05.2020.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі даної скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4ст. 304 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відбудеться 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.05.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1105/20
Номер провадження №1-в/351/11/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за поданням Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 - на 15:30 год. 28 січня 2021 року в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6846/20
Провадження № 1-кп/639/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.08.2019 року в ЄРДР під №0001343 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/55/21
Провадження №1-кп/713/60/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020р. за №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020р. за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020р. за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на:

01 лютого 2021 року на 11:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5358/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/818/3800/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.85, 86 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.12.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 27.10.2020 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 08.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/106/21
Провадження № 1-кп/163/82/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000562 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, (в порядку абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України),

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло до суду 16.01.2021.
Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000562 від 08.12.2013 призначити на 10:00 годину 23.02.2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілих.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000562.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екогран» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «Екогран» від 30.12.2020р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2020р. ТОВ «Екогран» на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надіслано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується описом вкладення, списком згрупованих відправлень, підтвердженням вручення адресату.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ТОВ «Екогран» від 30.12.2020р., надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1