Справа №127/2636/21
Провадження №1-кс/127/1073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 02.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2020 року до Вінницького відділу поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що, 01.11.2020, невідома особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Max 256 Gb», заволоділа грошовими коштами у сумі 22871 гривень, які були зняті з банківської карти ОСОБА_4 НОМЕР_2 .
В ході проведення слідчих дій, встановлено, що 01.12.2020 року ОСОБА_4 знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж мобільного телефону марки Iphone 11 Pro Max 256 Gb.. Далі, за допомогою системи ОЛХ внутрішньої переписки, ОСОБА_4 написав повідомлення до автора оголошення та запропонував зробити знижку на телефон, щоб кінцева вартість була 22500 гривень. Попередня вартість телефону, яка була зазначена на сайті ОЛХ, була 24000 гривень. Далі, в оголошенні по продажу даного телефону, ОСОБА_4 виявив, що вартість телефону дійсно знизилась до суми 22500 гривень. Після чого він здійснив оплату через ОЛХ доставку, де зазначив номер своєї банківської карти НОМЕР_2 , номер свого телефону НОМЕР_3 , номер телефону автора оголошення, а саме НОМЕР_1 . Після здійснення оплати, ОСОБА_4 повідомив автора оголошення, про оплату та попросив підтвердити в кабінеті ОЛХ про підтвердження надходження коштів. Далі, ОСОБА_4 надійшло повідомлення про «замороження» коштів і сайт, на який необхідно перейти. Відкривши сайт, який був ідентичний офіційному сайту «ОЛХ», ОСОБА_4 перейшов на сторінку оплати мобільного телефону Iphone 11 Pro Max 256 Gb, де потрібно було повторно ввести свої персональні дані та дані картки, зокрема, номер, термін дії, CVV-код, що й він зробив. Далі, з банківської карти НОМЕР_2 , були зняті грошові кошти у сумі 22225 гривень та сума комісії 111,13 грн.
Після оплати, кошти були списані з рахунку, однак відкривши сайт olx.ua та в розділ «Мої покупки» ОСОБА_4 виявив, що оплата за товар Iphone 11 Pro Max 256 Gb у сумі 22225 гривень, відсутня. І подальшому, вище вказаний мобільний телефон відправлено не було.
Враховуючи те, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса для кореспонденції якого: АДРЕСА_1 , представництво якого в м. Вінниці (ВІННИЦЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , міститься вищевказана інформація.
Враховуючи вищевикладене, та те, що зазначені вище документи та речі мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального проступку і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та проведення їх копіювання, дізнавач просить клопотання задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Судом встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 01.11.2020, невідома особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Max 256 Gb», заволоділа грошовими коштами у сумі 22871 гривень, які були зняті з банківської карти ОСОБА_4 НОМЕР_2 .
Інформація про власника рахунку № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів по даному рахунку, 01.12.2020 року, а також, інформації про проведення операцій з платіжною карткою та відображенням контрагентів з інформацію стосовно повних їх анкетних даних, дати здійснення операцій, призначення платежу з розшифровкою банкоматів знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться на рахунках відкритих у вищевказаній банківській установі, самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на розголошення банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) адреса для кореспонденції якого: АДРЕСА_1 , представництво якого в м. Вінниці (ВІННИЦЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , міститься вищевказана інформація та тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді даних про власника рахунку № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів по даному рахунку, 01.12.2020 року, а також, інформації про проведення операцій з платіжною карткою та відображенням контрагентів з інформацію стосовно повних їх анкетних даних, дати здійснення операцій, призначення платежу з розшифровкою банкоматів, з можливістю тимчасового вилучення даних матеріалів та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя