Справа № 333/4758/20
Провадження №1-кс/333/986/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Запоріжжя
01.09.2020 року прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. У подальшому, ухвалою слідчого судді вказане клопотання про накладення арешту було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Того ж дня, дізнавач-інспектор сектору дізнання Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провела огляд місця події, під час якого було вилучено та опечатано транспортний засіб «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі у кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 31.08.2020 року у вечірній час він направлявся на автомобілі «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 , із м. Маріуполя до м. Вінниця. У м. Запоріжжі він був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили відсутність він-коду на кузові автомобіля. Вказаним транспортним засобом він користується лише тиждень і цей автомобіль є робочим. Власником автомобіля є ОСОБА_6 . Він особисто ніяких переробок в автомобілі не проводив.
На думку прокурора, вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію і ключі від автомобіля є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, тому вона і просить на вказане майно накласти арешт з метою їх збереження.
У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора був повідомлений належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без участі ОСОБА_4 .
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
31.08.2020 року у період з 23 год. 23 хв. до 23 год. 59 хв. дізнавач-інспектор Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провела огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, під час якого було вилучено: транспортний засіб «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі у кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.11.2011 року. Також, під час огляду не виявлено номеру кузова (він-коду).
01.09.2020 року о 00 год. 46 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.290 КК України за фактом підробки або заміни номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.11.2011 року автомобіль марки «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Автомобіль «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто вказані предмети відповідають зазначеним критеріям і мають значення для даного кримінального провадження.
Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученого транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для ОСОБА_4 або ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, тому на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт із забороною розпорядження і користування та передати його на відповідальне зберігання уповноваженій особі Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40. Також вважаю за необхідне задовольнити клопотання і в частині накладення арешту на 2 ключі від вказаного автомобіля, так як зазначені ключі є невід`ємною частиною транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
- транспортний засіб «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 та 2 ключа від вказаного автомобіля;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.11.2011 року із забороною розпорядження вказаним майном.
Передати транспортний засіб «Mercedes-Benz D» 312, державний номерний знак НОМЕР_1 та 2 ключа від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.11.2011 року на відповідальне зберігання уповноваженій особі Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і у подальшому зберігати вказаний транспортний засіб на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення складено 22.09.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1