КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 27.09.2018 за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,-
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києві від 27 вересня 2018 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Строк покарання рахувати з 19.06.2019 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни. Речові докази залишено у потерпілого.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 19.06.2019 близько 16:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ВОХ» , за адресою: м. Київ, вул. Преображенській, 40, повторно, таємно викрала чуже майно, спричинивши потерпілому ТОВ «Трейд Інвестленд» матеріальну шкоду на суму 220,08 грн. без врахування ПДВ та 264,10 грн. з врахуванням ПДВ.
Обвинувачена ОСОБА_6 не погоджуючись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікацію дій, просить вирок змінити, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.04.2018 по 19.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі(за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2018); у решті вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу та змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання; прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченої, а вирок суду першої інстанції без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченій останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції ніким із учасників судового провадження не оспорювались, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є вірною.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не одружена, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону призначив їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та обгрунтовано застосував положення ст. 71 КК України.
Отже, судом першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України, яке за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, є необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так й іншими особами.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги обвинуваченої про наявність підстав для застосування щодо неї ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 р.) за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2018, на переконання колегії судів, підлягають вирішенню в порядку розділу VIIIКПК України, який регламентує вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Крім того, у матеріалах справи відсутні та стороною захисту не надано докази, що свідчили би про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Також слід зазначити, що дане рішення не обмежує права ОСОБА_6 звертатися до суду у порядку розділу VIIIКПК України за наявності для того підстав.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянути кримінальне провадження і постановити законний та обґрунтований вирок, а також підстав для його зміни, у тому числі й тих, на які посилається обвинувачена у своїй апеляційній скарзі, апеляційним судом не встановлено.
З урахуванням наведеного вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1442/2020

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1