Провадження № 1-кс/554/2003/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши усну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява №554/10650/20; 1-кс/554/2003/2021 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 17.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга № 554/10650/20; 1-кс/554/15543/2020 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, котра згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 17.11.2020 передано слідчому судді ОСОБА_3 ,

26.01.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_3 , з тих підстав, що заявник фактично не згоден з процесуальною діяльністю судді, на розгляді якої знаходиться його скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/10650/20 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР до канцелярії суду для подальшого розподілу справи між суддями відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1