КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 11-кп/824/4160/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000014 - прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Не погодившись із судовим рішенням, 18 грудня 2020 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій також порушила питання про поновлення строку оскарження.

Поважність причин пропуску процесуального строку оскарження прокурор обґрунтувала тим, що під час оголошення судового рішення процесуальний керівник у кримінальному провадженні був відсутній і не отримував копії ухвали суду. Крім того, після надходження на адресу прокуратури копії ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на ухвалу суду від 05 листопада 2020 року було повернуто у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_10 не входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №000014, уповноваженим прокурором була подана апеляційна скарга.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, доводи обвинуваченого та захисника щодо відсутності підстав для задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений ухвалою суду процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, у підготовчому судовому засіданні, проведеному 05 листопада 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №000014 стосовно ОСОБА_7 , брала участь прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , яка відповідно до постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 від 05 листопада 2020 року визначена старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, до складу якої також входять прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

За результатами підготовчого судового засідання 05 листопада 2020 року було проголошено прийняте рішення про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та цього ж дня його копію направлено до Київської місцевої прокуратури №1.

20 листопада 2020 року на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу було подано прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , яку ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року повернуто з тієї підстави, що прокурор ОСОБА_10 не надала документів, що підтверджують її повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7

18 грудня 2020 року, тобто за межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, який закінчився 13 листопада 2020 року, на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу подала прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

При цьому в клопотанні прокурор не навела об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на те, що у підготовчому судовому засіданні брала участь прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , копія судового рішення направлялася до Київської місцевої прокуратури №1 в межах строку апеляційного оскарження, про що переконливо свідчить та обставина, що прокурором цієї прокуратури ОСОБА_10 , не дивлячись на те, що вона не входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №000014 і це ОСОБА_10 не могло бути невідомо, подавалася апеляційна скарга, яка була повернута. Водночас та обставина, що вперше апеляційну скаргу подала прокурор, яка не має права її подавати, є підставою для висновку про неналежну внутрішню організацію діяльності прокуратури і не може впливати на обчислення процесуальних строків, установлених КПК України. Тому зазначені в клопотанні обставини не ґрунтуються на матеріалах провадження, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне скарження ухвали суду і не можуть бути підставою для його поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для поновлення прокурору строку апеляційного оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000014 - прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4