Справа № 954/663/20
Номер провадження 1-кс/954/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майном ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 24.07.2020 року близько 17:30 год гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору на авто дорозі Т0403 Мар`янське-Берислав біля кафе-бару «Українська кухня» (СТО) здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду транспортного засобу 24.07.2020 року у дворі Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою пров. Кооперативний, 6 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, було вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 . 25.07.2020 року, вказане вилучене майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Слідчий повідомив суду, що потерпілий ОСОБА_7 на сьогодня перебуває у лікарні, вирішується питання про кваліфікацію отриманих тілесних ушкоджень.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_6 проти арешту майна не заперечували, просили повернути транспортний засіб їм на зберігання. Повідомили, що готові забезпечити його збереження у гаражі, проте вимушені ним постійно користуватися, оскільки необхідно довозити близького родича до лікарні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя встановив, що 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000245 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з якими 24.07.2020 року близько 17:30 год гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору на авто дорозі Т0403 Мар`янське-Берислав біля кафе-бару «Українська кухня» (СТО) здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
З протоколу огляду транспортного засобу від 24.07.2020 року, вбачається, що на ньому вбачаються пошкодження на капоті та по закінченню огляду автомобіль вилучено та залишено на зберігання на території Нововоронцовського відділу поліції.

Постановою про речові докази від 25.07.2020 року, у кримінальному провадженні №0000245 визнано як речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні. тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню

Суд не вбачає можливим передати на зберігання вказаний транспортний засіб власнику чи користувачу майна, оскільки ані власник майна, ані його користувач, як повідомили суду, не можуть забезпечити його незмінний стані і не використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, визнаний у кримінальному провадженні №0000245, як речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2020 року.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1