КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду судової справи №364/678/17, провадження №1-кп/376/2/2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и л а:

7 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду судової справи №364/678/17, провадження №1-кп/376/2/2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває судова справа №364/678/17, провадження №1-кп/376/2/2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція яких передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 31 КПК України за наслідками реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Сквирського районного суду Київської області визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 19.06.2020 року №24130/0/9-20 та наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення рішення Вищою радою правосуддя про його звільнення з посади або скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

На виконання розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_9 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №8 від 24.06.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 26.06.2020 року у Сквирському районному суді Київської області працює всього троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, на цей час у місцевому суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Сквирського районного суду Київської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей обвинувального акта №0000067 від 19.03.2017 року місцем вчинення більш тяжкого злочину, який орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України є територія приватного будинку №15 по вул. Польова в сел. Володимирівка Володарського району Київської області.

В порядку територіальної підсудності матеріали даного кримінального провадження надійшли до Володарського районного суду Київської області та були зареєстровані відповідно до положень ст. 35 КПК України.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Володарському районному суді Київської області було змінено підсудність справи ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.06.2017 року на підставі подання голови даного суду за Сквирським районним судом Київської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.06.2017 року в Сквирському районному суді Київської області визначено колегію суддів: головуючого суддю ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Згідно повідомлення Вищої ради правосуддя від 19.06.2020 року №24130/0/9-20 та наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення рішення Вищою радою правосуддя про його звільнення з посади або скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_12 , уже слухав цю справу; ОСОБА_13 , уже слухав цю справу; ОСОБА_14 , уже слухав цю справу.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Сквирським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 19.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000067 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 М. Ю д е н к о