печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування №0000033 від 20.02.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 163 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 20.02.2020 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів, які вступивши у попередню змову із цивільними особами, вчиняють вимагання грошових коштів, що завдає майнової шкоди в особливо великих розмірах потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час службові особи правоохоронних органів, діючи за попередньою змовою порушують таємницю телефонних розмов, що передається засобами зв`язку окремих громадян, з метою отримання грошової винагороди та особистого збагачення.
Так, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Також, відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Водночас, згідно зі ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте та сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту та інформацію з обмеженим доступом.
Стаття 21 цього Закону передбачає, що до інформації з обмеженим доступом, зокрема, відноситься і конфіденційна інформація, тобто відомості про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною особою або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Також статтею 162 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Проте, ОСОБА_6 , у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно скоїв тяжкий злочин проти особистих прав і свобод людини і громадянина за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 в силу наявного досвіду роботи в органах Національної поліції набув навиків та знань щодо ведення оперативно-розшукової діяльності, засобів та методів негласного отримання інформації, та був обізнаним щодо прав наданих працівникам оперативних підрозділів правоохоронних органів здійснювати оперативно-розшукові заходи з використанням оперативних та оперативно-технічних сил і засобів. Крім того за час проходження служби ОСОБА_6 обзавівся сталими дружніми відносинами з іншими співробітниками оперативних підрозділів Національної поліції в Черкаській області, які останній після звільнення з правоохоронних органів продовжував підтримувати.
Під час чергової зустрічі точної дати, часу та місця, якої не встановлено, у ОСОБА_6 з невстановленими працівниками правоохоронних органів, виник злочинний намір, направлений на особисте незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди шляхом передачі зацікавленим особам за грошову винагороду інформації про зміст телефонних розмов окремих громадян за наданими номерами мобільних телефонів.
Досягнувши між собою згоди, ОСОБА_6 та невстановлені службові особи правоохоронних органів, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою злочинні ролі та обов`язки у реалізації спільного злочинного наміру. Так, на ОСОБА_6 , відповідно до спільної домовленості покладалися обов`язки зі здійснення пошуку клієнтів, які б виступали замовниками запропонованих ними незаконних послуг та за грошові кошти готові були придбати охоронювану законом інформацію про таємницю телефонних розмов за конкретними номерами телефонів, отримання від них грошових коштів за передану їм інформації з обмеженим доступом, а на невстановлених службових осіб правоохоронних органів обов`язки із незаконного отримання з використанням службового становища та передачі ОСОБА_6 інформації про зміст телефонних розмов для подальшої її передачі замовникам незаконних послуг.
Зокрема, приблизно в лютому 2020 року (більш точних дати та часу не встановлено), ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_7 повідомив останнього про можливість, організації прослуховування телефонних розмов громадян за грошову винагороду.
Надалі, при наступній зустрічі (більш точних дат, часу та місця не встановлено), ОСОБА_7 з метою отримання інформації, що є таємницею телефонних розмов передано ОСОБА_6 аркуш паперу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 . ОСОБА_6 повідомлено, що за отримання змісту телефонних розмов за цим номером ОСОБА_7 необхідно буде передати йому грошові кошти у розмірі 2000 доларі США.
В подальшому, ОСОБА_6 повідомив невстановленим службовим особам правоохоронних органів про обставини зустрічі з ОСОБА_7 та передавши їм номер телефону НОМЕР_1 , отримав їх згоду щодо організації прослуховування за наданим номером мобільного телефону.
В червні-липні 2020 року за невстановлених обставин та невстановленим шляхом, ОСОБА_6 отримав від невстановлених слідством службових осіб правоохоронних органів інформацію, у якій містяться відомості які становлять таємницю телефонних розмов ОСОБА_9 , за номером телефону НОМЕР_1 .
07.07.2020 у період часу приблизно з 17 год. 40 хв. по 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «DEPOt», що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка 385, м. Черкаси, під час зустрічі з ОСОБА_7 у вербальній формі, використовуючи посилання на власні скорочені уточнюючі записи, розголосив та передав останньому таємницю телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9
07.07.2020 після отримання грошової винагороди ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.
Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних умисних протиправних дій, що виразились у порушенні таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.
08.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 02.04.2020;
-протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 02.04.2020, від 10.06.2020 та від 07.07.2020, в яких останній повідомляє про обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 10.06.2020 та протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2020;
-протоколами огляду та вручення грошових коштів від 24.06.2020 та від 07.07.2020;
-протоколом невідкладного обшуку від 07.07.2020 автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 в ході проведення обшуку якого виявлено вручені та ідентифіковані грошові кошти;
-протоколом обшуку від 07.07.2020 квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку якого виявлено вручені та ідентифіковані грошові кошти;
-протоколом обшуку від 07.07.2020 приміщень Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Черкаській області, що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, буд. 1, та вилученими в ході обшуку документами;
-протоколом обшуку від 07.07.2020 приміщень Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області, що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57. та вилученими в ході обшуку документами;
-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 07.07.2020, в ході якого вилучено мобільний телефон марки Apple Model A1778;
-повідомленням про підозру від 08.07.2020 ОСОБА_6 ;
іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.07.2020, який відмовився від дачі показань;
- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Трьох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 07 жовтня 2020 року.
У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості вже встановлених підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин їх вчинення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: розсекретити документи (у тому числі протоколи та додатки до них) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, постанови, відповідні листи та доручення; допитати як свідків окремих осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України; отримати відповіді на запити, надані в порядку ст. 93 КПК України; отримати висновки експертів по призначених судових експертизах комп`ютерної техніки і програмних продуктів (по вилученим під час обшуків речам) та судових почеркознавчих експертизах, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки отриманих даних; за результатами додатково зібраних доказів повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та про зміну раніше повідомленої підозри; продовжити строк дії запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_6 ; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та у разі наявності достатніх підстав провести відповідні дії.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 20.02.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 163 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1