Справа № 520/3070/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003232 від 30.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000018 від 30.03.2015 року.
Матеріали кримінального правопорушення №0000018 від 30.03.2015 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000120 від 21.11.2014.Підставою для виділення матеріалів став факт того, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000120 від 21.11.2014 року працівниками прокуратури Київського району м.Одеси спільно з співробітниками УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2015 проведено обшук в аптеці, яка розташована за адресою: м. Одеси вул. Черняховського 13, під час якого виявлено та вилучено лікарський препарат «Кодтерпін ІС» з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ».
Згідно до висновку комплексної криміналістичної експертиз від 20.05.2015 р., судовим експертом надані наступні відповіді на питання зазначені у постанові про призначення комплексної криміналістичної експертизи від 10.04.2015 року.
1. У наданому на дослідження лікарському засобі КОДТЕРПІН ІС таблетки №10 у блістері серії 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», Україна, м.Одеса наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не містяться.
2. Лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС таблетки №10 у блістері серії 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», Україна, м.Одеса не відповідає вимогам АНД до РП № /8689/01/01 від 08.08.2014 за показниками: ідентифікації, середня маса, упаковка і в зв`язку з цим не придатний для реалізації застосування і використання за призначенням на території України.
Під час досудового розслідування допитувана дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка здійснювала підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , аптека №1 ФОП ОСОБА_5 за генеральною довіреністю від ОСОБА_5 , яка по суті поставлених питань повідомила, що лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС вона продавала за дорученням свого чоловіка ОСОБА_5 ,. про те, що даний препарат фальсифікований вона не знала, до виготовлення наклейок та рулонів вона ніякого відношення не має .
Вина ОСОБА_5 крім іншого підтверджується протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електроних інформаційних систем) від 28.01.2015, 10.02.2015 02.03.2015, згідно яких, намагались реалізувати вказаний фальсифікований засіб в аптечні заклади інших міст, попереджуючи в телефонних розмовах осіб, які виступали посередниками, про наявність вказаного лікарського засобу та іншими матеріалами кримінального провадження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 321-1 КК України, зберігаючи з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів , вчинене за попередньою змовою групою осіб, у зв`язкуз чим, йому прокурором 29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, шляхом вручення підозри дружині ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що підозрюваний 12.03.2015 переховується від органів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 03.06.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, прокурором 05.06.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У подальшому, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, прокурором 30.06.2016 кримінальне провадження №0000018 відновлено.
30.06.2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення нею кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 231-1 КК України направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
30.06.2015 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003232 у зв`язку з тим, що підозрюваний перераховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
03.12.2015 сплив термін дії ухвали Київського суду м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5
10.03.2017 року слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, кримінальне провадження №0003232 відновлено.
10.03.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
13.03.2017 року слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, кримінальне провадження №0003232 від 30.06.2015 відновлено.
09.09.2017 року ухвала Київського районного суду м. Одеси справа №520/3370/17 провадження № 1-кс/520/669/17 ОСОБА_7 втратила свою дію про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5
30.11.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_8 додатково допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході допиту встановлено, що ОСОБА_6 з травня 2015 року на зв`язок вище вказана особа не виходила та місцезнаходження якої їй не відомо.
Протягом всього часу досудового розслідування встановити фактичне місце ОСОБА_5 не виявилось можливим в зв`язку з тим, що постійного місця мешкання в м. Одесі ОСОБА_5 не має і переховується від органу досудового розслідування.
На данний момент місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно клопотання, 29.05.2015 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2020 року включно.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, доводи сторони обвинувачення, а також долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Крім того, з огляду на серйозність інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його специфіку та ступінь суспільної небезпеки, слідчий суддя також приходить до переконання, що у випадку отримання підозрюваним ОСОБА_5 відомостей про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді до 15.12.2020 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1