Справа № 204/5619/20
Провадження № 1-в/204/1066/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що 16.11.2018 до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Довгинцівського районного суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_5 26.11.2018 засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ст.ст.164, 166 КВК України, а також про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлено подання про скасування іспитового строку, та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом, а саме 28.07.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав та виїжджав за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, за що 13.08.2020 ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч.2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Згідно довідок перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 12.02.2019 за ч.1 ст.126 КУпАП та за ст.124 КУпАП працівниками УПП, за що засудженому 23.04.2019 винесено письмове застереження. За результатами аналізу оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно підсумкової таблиці, у засудженого ОСОБА_5 станом на 26.07.2019 визначено криміногенні потреби, а саме: стосунки в суспільстві (має деяких друзів-правопорушників, та правопорушення вчинене у співучасті). Було складено індивідуальний план роботи з засудженим, згідно якого визначено конкретне завдання, а саме: сприяти зменшенню кола друзів-правопорушників шляхом проведення індивідуально - профілактичної бесіди щодо роз`яснення наслідків, які можуть виникнути при спілкуванні з друзями - правопорушниками. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила вирішити питання на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Пояснив суду, що він не з`явився в день реєстрації у зв`язку з тим, що він повіз свою малолітню дитини на відпочинок до Єгипту. Не встиг повідомити орган пробації оскільки в нього була гаряча путівка і треба було швидко летіти. Долучив копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон з візами та копію білета (а.с.7-9). Зазначив, що він зобов`язується надалі приходити на реєстрацію.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2018 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 25.10.2017 більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 26.11.2018 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Однак засуджений ОСОБА_5 28.07.2020 не прибув до сектору, причини неявки не повідомив, крім того виїхав за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.124 КУпАП.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а не прийшов на реєстрацію, оскільки перебував за кордоном, не встиг повідомити орган у зв`язку з тим, що він швидко поїхав, до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язався приходити на реєстрацію до сектору, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1