Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяв про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушувала, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за її скаргою та направити матеріали судового провадження до Печерського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті вимог. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, підставами для скасування якого, на її переконання, є невідповідність висновків в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження. Так, слідчий суддя взяв до уваги дати подання заяв про кримінальні правопорушення і не врахував факт отримання відповіді ТУ ДБР, яка суперечить вимогам закону. Також вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, положень ч.1 ст.214 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибула і в апеляційній скарзі висловила прохання про розгляд без її участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це не заперечується в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 подала до ТУ ДБР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2020 та від 27.02.2020, на які 25.05.2020 отримала лист за підписом заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, датований 03.04.2020, з якого вбачається, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесено, оскільки не встановлено підстав для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

26.05.2020 ОСОБА_5 подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, в якій просила зобов`язати вказаних осіб невідкладно внести до ЄРДР відомості за її заявами про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження неможливо встановити, коли саме заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, датовані 07.02.2020 та 27.02.2020, надійшли до органу досудового розслідування. Однак, враховуючи реквізити листа за підписом заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, станом на 03.04.2020 року заяви вже були предметом розгляду відповідної уповноваженої особи.

Початок строку оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в конкретному випадку ОСОБА_5 мала обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на істотне порушення слідчим суддею вимог ч.1 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки до повноважень слідчого судді не входить виконання вимог вказаної норми.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подала до суду скаргу 26.05.2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3