Справа № 461/9234/20
Провадження № 1-кс/461/7177/20
УХВАЛА

06.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122, яке 30 вересня 2020 року, зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що 27 листопада 2013 року, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу (аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») площею 23194,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема, відповідно до договору та акту приймання-передавання, в оренду передано наступні об`єкти нерухомості:

-споруду злітно-посадкової смуги загальною площею 22570,0 кв.м.;

-будівлю КДП загальною площею 63,6 кв.м.;

-будівлю електрощитової загальною площею 13,0 кв.м.;

-будівлю ангару загальною площею 213,7 кв.м.;

-будівлю аеровокзалу загальною площею 304,6 кв.м.;

-будівлю столярної майстерні загальною площею 29,4 кв.м.

В подальшому, з метою обслуговування вказаного аеродрому, 03 квітня 2015 року, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №133/о/5-15 передано в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельну ділянку загальною площею 22, 7 4 га.

03 серпня 2016 року, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало в ІНФОРМАЦІЯ_6 посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 35,76 га, з яких 22,74 га перебували у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично використовувались ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як балансоутримувач майна, діючи всупереч інтересів служби, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, умисно не внесло зміни у договір оренди майна щодо збільшення площі, яка фактично використовувалась комерційною структурою на 22,74 га, що в свою чергу призвело до недоотримання ДП, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доходів від орендної плати: у 2016 році - 419,2 тис.грн.; у 2017 році - 410,69 тис.грн; у 2018 році -455,76 тис. гривень.

Вказаний факт підтверджено звітом Рахункової палати України «Про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управління майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України», затвердженого рішенням Рахункової палати від 20.08.2019 №20-8, згідно якого також встановлено, що відповідно до посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виданого Державіаслужбою, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (№ ЗПМ 13-163 діяло з 03.08.2016 до 01.08.2017 та № ЗПМ 13-189 діє з 09.07.2018 до 05.07.2021), із 35,76 га (загальної площі майданчика) 10,76 га (льотна смуга ґрунтова - 4,2 га, льотна смуга штучного покриття - 6,0 га, рульова доріжка, перон, стоянка - 0,50 га) - це частина земельної ділянки аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (22,74 га), яка знаходиться у користуванні ДП МА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Від так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні зазначених посвідчень про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виданого Державіаслужбою ТзОВ Тотельно-курортний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (№ ЗПМ 13-163 діяло з 03.08.2016 до 01.08.2017 та № ЗПМ 13-189 діє з 09.07.2018 до 05.07.2021), а також документів які стали підставою видачі таких, зокрема але не виключно - додатків, звернень та запитів, експертних досліджень та перевірок, висновків експертів та матеріалів перевірок спеціалізованих суб`єктів господарювання, інших, які були складені та виготовлені в ході дослідження підстав видачі вищевказаних посвідчень, у оригінальних примірниках.

Вище зазначені документи та інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) юридична адреса якого - АДРЕСА_3 , становлять комерційну та банківську таємницю, а тому - не підлягають розголошенню окрім як в ході одержання тимчасового доступу до речей та документів у порядку ст. 165 КПК України, що також унеможливить знищення таких документів та відомостей, їх спотворення, змін первинних реквізитів та зазначених відомостей, надасть

можливість органу досудового розслідування зберегти важливі речові докази, з метою встановлення факту кримінального правопорушення у відображенні його об`єктивної дійсності та сприятиме встановленню обставин, що підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 2 ст. 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке має містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документи та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122, яке 30 вересня 2020 року, зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони можуть повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення недоліків, належним чином завіривши копії доданих до клопотання документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1