Номер провадження: 11-кп/813/802/20
Номер справи місцевого суду: 520/2847/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0003457 від 18.08.2017 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, студент Навчально-наукового інституту морського бізнесу Одеського національного морського університету, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор та потерпіла ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просили дослідити докази, скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати неповнолітнього ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 23.10.2020 року не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Участь законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 є обов`язковою, оскільки на момент вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , він був неповнолітнім.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 систематично не з`являється в судові засідання апеляційного суду, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 через систематичні неявки в судові засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 , які підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
В провадженні апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 перебуває з 2 липня 2018 року і до теперішнього часу воно не розглянуто по суті.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені, зокрема: 29.04.2020 року, 10.07.2020 року, 14.08.2020 року, 11.09.2020 року, 02.10.2020 року, 23.10.2020 року, та інші судові засідання.
Про причини неявки в судові засідання ОСОБА_10 суд не повідомив та його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне звернутися до служби у справах дітей Одеської міської ради для заміни законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 на представника служби у справах дітей Одеської міської ради.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , законним представником служби у справах дітей Одеської міської ради.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3