Провадження № 1-КП-932-820-20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001597 від 23.08.2020),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, моральну шкоду завдану потерпілому у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, також заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдану моральну шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілого.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 22 серпня 2020 року, приблизно о 09 год 00 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Форд Ескорт» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Олександра Гальченко в напрямку повороту на ж/м Мирне в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та неподалік повороту на ж/м Мирний, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, а саме: закритого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, відкритого багатоуламкового перелому нижнього полюса лівого надколінника зі зміщенням кісткових уламків, садна та забійної рани в області лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини 21-ну добу.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, виразилося у порушенні ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 22.08.2020, відповідно якого на пр-ті Богдана Хмельницького в районі повороту на ж/м Мирний в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Форд Ескорт» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 (а.с.7-16);
- висновком експерта № 2665-е від 23.09.2020, відповідно якого потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, відкритого багатоуламкового перелому нижнього полюса лівого надколінника зі зміщенням кісткових уламків, садна та забійної рани в області лівого колінного суглобу, які спричинені незадовго до звернення до КНП «МКЛ№16» ДМР тобто в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_6 . Виявлені тілесні ушкодження спричиненні від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.45-48);
- висновком експерта № 19/104-9/2/1143 від 28.09.2020, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Форд Ескорт» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1, п.12.4, п.12.9-б, п.12.3 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Форд Ескорт» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1, п.12.4, п.12.9-б, п.12.3 Правил дорожнього руху, а його дії які не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 для водія ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху і для нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР (а.с.96-101).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 являється особою, яка позитивно характеризується за місцем проживання, він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував йому заподіяну злочином моральну шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1961 грн. 40 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001597 від 23.08.2020, - закрити.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2020, на автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2020, на автомобіль «Форд Ескорт», д/н НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 105, повернути власнику;
- автомобіль «Форд Ескорт», д/н НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 105, повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1961 грн. 40 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська