Справа № 535/747/20
Провадження № 1-кп/535/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню та 1 малолітню дитину, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 12 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 26.08.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.01.2020 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Либідь» зеленого кольору, який знаходився на відстані близько 2 метрів від огорожі подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 1796 від 17.08.2020 року становить 1 253 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

З місця скоєння кримінального проступку ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме змінив його технічні характеристики, пофарбував в білий колір з метою приховування кримінального проступку.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 1253 грн. 33 коп. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Велосипед марки «Либідь», повернутий потерпілій ОСОБА_5 під зберігаючу розписку.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенні (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України при зазначених вище обставинах, у скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що надав до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді підтвердила, що надала до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор, яка брала участь у справі ОСОБА_3 , підтримала заяви обвинуваченого та потерпілої щодо закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, визнав свою вину, щиро покаявся в скоєному проступку. Тому у суду є всі законні підстави задовольнити заяви обвинуваченого та потерпілою звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши діючі норми кримінального права та процесу, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

При прийняті рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить, із змісту вимог ст. 46 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обумовлену тим, що він визнав свою провину, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, щиро кається, заподіяну шкоду внаслідок вчинення проступку добровільно відшкодовано в повному обсязі.

Вказаний проступок не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілимна думку суду буде справедливим і домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (проступку), а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для обвинуваченого і в повній мірі відповідатиме меті щодо попередження та запобігання вчиненню ОСОБА_4 в майбутньому нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійокзатрачених судовим експертом відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Органами досудового слідства арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Клопотання про обрання заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.314, 284, 369-372 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Заявуобвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винногоОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед марки «Либідь», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати даний речовий доказ повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1