Справа №390/1001/20
Провадження №1-кп/390/311/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000505 від 14.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 18.03.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі : 02.03.2010 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 1 день Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2010 року;
- 06.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України на 6 міяців арешту; 06.02.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-22.03.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.07.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області зараховано строк попереднього ув"язнення з 05.10.2015 року до 06.07.2016 року із розрахунку один день ув"язнення за два дні позбавлення волі; 19.02.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2018 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.
ОСОБА_4 12.05.2020 року близько 11:00 год. прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я вищезгаданого домоволодіння викрав велосипед належний ОСОБА_6 , марки Ardis 28 Гетьман, фіолетового кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 570 від 23.07.2020 року становить 2660 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2660 грн.
Крім того, 12.06.2020 року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де повторно таємно, шляхом вільного доступу через не зачинені дверцята в автомобілі марки ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відчинивши капот, викрав акумуляторну батарею марки FEON 6CT-60, вартість якого згідно висновку експерта № 128 від 08.07.2020 року становить 1140 грн. 64 коп., котра належить ОСОБА_7 . З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1140,64 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з переліком та оцінкою викраденого та кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При обранні покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив.
З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості викраденого, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації та прокурора, які вважать за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати, по справі складають 1307,60 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-автотоварної експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на три роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати у розмірі 1307,60 гривень.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіроовградської області ОСОБА_1