У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6285/16

№ 1-кп/183/39/20

14 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002742 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянин України, з вищою освітою, який в період з 03.01.2012 року по 29.12.2012 року перебував на посаді директора ТОВ «Днепрострой», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «Днепрострой» № 15 від 03.01.2012 року, займав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» (). 29.12.2012 року на підставі наказу ТОВ «Днепрострой» № 54 від 29.12.2012 року його звільнено з роботи за згодою сторін.

Згідно п. 19.1, 19.3 Статуту директор ТОВ «Днепрострой» є виконавчим і розпорядчим органом, першою посадовою особою та керівником Товариства, здійснює поточне планування та управління (керівництво) діяльністю Товариства, несе персональну відповідальність за наслідки своїх рішень, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

20 березня 2012 року Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі в. о. начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «Днепрострой» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 3/03 про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є «Реконструкція комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. О. Матросова», Дніпропетровської обласної ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області» для створення оздоровчого центру соціальної реабілітації для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

У квітні-вересні 2012 року, у невстановленому слідством місці, директор ТОВ «Днепрострой» () ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою приватного права, з метою одержання ТОВ «Днепрострой» неправомірної вигоди, а саме грошових коштів без законних на те підстав, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, достовірно знаючи об`єми виконаних робіт ТОВ «Днепрострой» з реконструкції КЗ «Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку ім. О. Матросова», який в подальшому перейменовано в обласний дитячий центр соціальної реабілітації «Перлина Придніпров`я», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Острівна 2-а, діючи умисно, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння службового підроблення, а саме видачу завідомо неправдивих офіційних документів, підписав як виконані акти форми Кб-2в за квітень - вересень 2012 року із зайво включеними обсягами робіт, тим самим надав їм офіційного статусу, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме наступні акти КБ-2в за об`єктами:

1.Учбовий корпус:

-акт № 53 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з поліпшеного фарбування стін полівінилоцетатними сумішами по штукатурці з розбіжністю 1474,9 м2 - складає 63 554, 40 гривень, з оклейки стін шпалерами з розбіжністю 442 м2 - складає 15 699,60 гривень, з оздоблення стін по цеглі та бетону плитками керамічними з розбіжністю 23,6 м2 - складає 5 077,20 гривень, з влаштування двохсторонніх гіпсокартонних перегородок по метал. каркасу з розбіжністю 137,95 м2 - складає 42 412,80 гривень, з улаштування покриття з лінолеуму з розбіжністю 81,8 м2 - складає 10 560 гривень, з улаштування покриття дощатого тов. 28мм з розбіжністю 25,3 м2 - складає 3 651,60 гривень;

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт з улаштування покриття з плиток бетонних з розбіжністю 35,0 м2 - складає 5 047,20 гривень;

2.Спальний корпус № 1:

-акт № 61 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з оклейки стін шпалерами з розбіжністю 146,24 м2 - складає 4 592, 40 гривень та робіт з поліпшеного фарбування стін водоемульсіонною фарбою з розбіжністю 1311,12 м2 - складає 52 773,60 гривень;

3.Адміністративний медичний корпус:

-акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з улаштування покриття з плит ДВП з розбіжністю 89,61м2 - складає 5 755,20 гривень, з улаштування покриття з паркету з розбіжністю 89,61 м2 - складає 23 622 гривень, з простого фарбування стель кольором олійним з розбіжністю 58,0м2 - складає 1 124,40 гривень;

-акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з мурування зовнішніх простих стін з цегли при висоті поверху 4 м з розбіжністю 76,5 м2 - складає 76174,80 гривень;

-акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з улаштування двохсторонніх гіпсокартоних перегородок по металевому каркасу з розбіжністю 330,0 м2 - складає 104 114,40 гривень, з улаштування каркасів стель під оздоблення гіпсокартоном з розбіжністю 604,63 м2 - складає 29 052 гривень, з оздоблення стель по готовому каркасу гіпсокартоном з розбіжністю 604,63 м2 - складає 98 563,20 гривень, з улаштування покриття з ламінату з розбіжністю 48,1 м2 - складає 5 023,20 гривень, з улаштування покриття з лінолеуму з розбіжністю 47,61м2 - складає 6 084,00 гривень, з улаштування покриття на цементному розчині з плиток керамічних з розбіжністю 83,37м2 - складає 13 136,40 гривень, з улаштування каркасів стелі під оздоблення плитами «Армстронг» з розбіжністю 20,97м2 - складає 1 586, 40 гривень, з оздоблення стель по готовому каркасу плитами «Армстронг» 600-600 мм з розбіжністю 20,97м2 - складає 2 541,60 гривень;

-акт № 21 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з улаштування термофасадів з розбіжністю 144,89м2 - складає 67 952,40 гривень, з оздоблення поверхонь стін керамічною плиткою з розбіжністю 213,44 м2 - складає 43005,60 гривень;

4.Благоустрій:

-акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з монтажу грибків масою 0,75т з розбіжністю 4 шт. - складає 16 269, 60 гривень. та з монтажу тіньових навісів з розбіжністю 2 шт. - складає 9 598,80 гривень;

-акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт з улаштування дрібних покритів з листового оцинкованого металу з розбіжністю 43,5 м2 - складає 13 045,20 гривень;

5.Клуб-столова:

-акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з устрою огорожі драбин та маршових із нержавіючої сталі (внутр.) з розбіжністю 25,3 м2 - складає 30 601, 20 гривень та з устрою огорожі балконів із нержавіючої сталі з заповненням із полікарбонату з розбіжністю 23,62 м2 - складає 40 312, 80 гривень;

6.Спальний корпус № 2:

-акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року, де вартість зайво включених обсягів робіт: з поліпшеного фарбування стін полівінілацетатними в/е сумішами по штукатурці з розбіжністю 1294,5 м2 - складає 52 098, 00 гривень, з поліпшеного фарбування стель полівінілацетатними в/е сумішами по штукатурці з розбіжністю 104,36 м2 - складає 5 054, 40 гривень та з оклейки стін шпалерами з розбіжністю 196,1 м2 - складає 6 159,60 гривень;

-акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року (дата підписання 03.09.2012 року), де вартість зайво включених обсягів робіт з улаштування покриттів з плиток бетонних з розбіжністю 35 м2 - складає 5 047,20 гривень.

Всього ОСОБА_3 підписано актів форми Кб-2в із зайво включеними обсягами робіт на суму 859 291,20 гривень, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент скоєння злочину.

В подальшому вищевказані акти форми Кб-2в за квітень - вересень 2012 року, які, внаслідок умисного зловживання своїми повноваженнями ОСОБА_3 , спрямованих на завищення прямих витрат та вартості робіт при реконструкції КЗ «Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку ім. О.Матросова», містили недостовірні відомості, були використані ОСОБА_3 для одержання ТОВ «Днепрострой» неправомірної вигоди на вищезазначену суму, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне діяння, яке суперечить тим цілям і завданням, заради вирішення яких створено юридичну особу приватного права ТОВ «Днепрострой», тобто діяв всупереч інтересам юридичної особи приватного права ТОВ «Днепрострой».

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення, що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1