Номер провадження:1-кп/521/1283/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000082 від 11.08.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 ; його захисник адвокат ОСОБА_5 ; законний представник неповнолітнього підозрюваного, мати ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК.

2.2.Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2020 року близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 7, провулка 2-й Хімічний в м. Одесі, побачив, розташований біля воріт вказаного будинку, велосипед фірми «Camanche», належний ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_3 , який розумів, що вказаний велосипед належить іншій особі, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда «Camanche».

У подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вказаного велосипеда та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, сів на нього та поїхав з місця скоєного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, шляхом продажу іншій особі того ж дня. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

2.3.Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки підозрюваному інкримінується вчинення кримінального проступку, завдана шкода повністю відшкодована потерпілому та сам підозрюваний щиро покаялась у вчиненому.

3.2.Захисник, підозрюваний та його законний представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали провадження, вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 45 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 45 КК. Так, особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок, щиро покаятись після його вчинення, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою. Станом на день правопорушення йому виповнилося 15 років. Підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.5.Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 одразу після виявлення правопорушення, повернув велосипед потерпілому. Сприяв органу досудового розслідування у всіх процесуальних та слідчих діях. Надавав правдиві та послідовні покази. Потерпілий надав прокурору свою згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

4.6.Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував заподіяну шкоду.

4.7.Під час з`ясування обставин для звільнення особи від кримінальної відповідальності, судом також встановлено, що ОСОБА_3 не є особою суспільно небезпечною. Правопорушення вчинив виключно, в зв`язку з відсутністю належного виховання. Тривалий час, з дитинства хворів на туберкульоз. В сім`ї раніше судимих не має. Після профілактичної бесіди з матір`ю зробив висновки, щодо вчиненого. В теперішній час намагається працювати задля задоволення своїх матеріальних потреб та потреб своєї сім`ї.

4.8.Обставини встановлені судом, свідчать про щире каяття ОСОБА_3 , який знаходячись у віці 15 років, очевидно помилився у своїх діях, помилково сприйнявши їх за нормальні відношення між людьми.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам підозрюваний виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 45 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на підставі ст. 45 КПК, у зв`язку з дійовим каяттям, звільнив його від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1