Справа № 645/7003/19
Провадження № 1-в/645/330/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; судимої 06.12.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 .

Прокурор у задоволенні подання просила відмовити, зазначивши, що клопотання органом пробації подано передчасно.

Представник Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_5 засуджена 06.12.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вироком суду відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
З матеріалів особової справи № 10/2020 ОСОБА_5 вбачається, що до засудженої ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації було неодноразово застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Так, з доповідної фахівця органу пробації від 20.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 в обґрунтування причини своєї неявки до вказаного органу вказала на те, що їй нема з ким залишити вдома трирічну дитину та через карантин вона не має змоги приїхати до органу пробації.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації 02.04.2020 року, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини зазначена ОСОБА_5 .
З доповідної фахівця органу пробації від 15.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 під час перевірки знаходилася вдома з малолітньою дитиною. У своїх поясненнях від 15.05.2020 року засуджена зобов`язалася з`явитися до органу пробації по закінченню карантину.
22.06.2020 року ОСОБА_5 надала начальнику органу пробації пояснення щодо причин своєї неявки та зазначила, що 19.06.2020 року не з`явилася на реєстрацію в орган пробації оскільки має малолітню дитину і їй, в зв`язку із цим, важко приїздити до органу пробації.
06 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова було скероване клопотання органу пробації про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
31.08.2020 року ОСОБА_5 надані пояснення начальнику Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що не з`явилася до вказаного органу на реєстрацію, оскільки постійно проводить час з семимісячною донькою.
03.09.2020 року на адресу суду було скероване подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На думку суду, неявки засудженої для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків без поважних причин, оскільки остання не змогла прибути на реєстрацію через карантин, встановлений у державі, та через наявність на утриманні малолітньої дитини, за якою потрібен постійний догляд. Окрім того, кожного разу, при відвідуванні засудженої представником органу пробації, остання знаходилася вдома з дитиною, що підтверджує висновок суду про нез`явлення ОСОБА_5 до органу пробації на реєстрацію з поважних причин.
Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженої не свідчить про її відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: