15.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/811/20
Провадження № 1-кп/533/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2020, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працює, освіта профільна середня, одружений, раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , йдучи по вулиці Горького в селищі Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, та проходячи повз приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив велосипед «Україна», який стояв поряд. У останнього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеду.
Перебуваючи біля магазину ОСОБА_4 , будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи та власник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1680,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
У послідуючому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, а саме 09 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді 100 годин громадських робіт.
Також, в угоді зазначено, що у потерпілого ніяких матеріальних та моральних претензій до підозрюваного немає, оскільки збитки відшкодовані.
В угоді також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В угоді про примирення зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами потерпілого та підозрюваного.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні прохали затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим.
Судом з`ясовано, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2020 за № 0000028.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ:
- заднє колесо від велосипеда марки «Україна» залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Роз`яснити потерпілому та захиснику право на отримання в суді копії вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1