Провадження № 1 КП-932-760-20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює вантажником ЧП «Айзберг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.2015 Мелітопольським місцевим судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.09.2017 по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002105 від 21.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Ай Он, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Ай-Он, а саме:
-хаб Satechi Aluminium Tipe-C Hub Adapter Space gray артикул ST-СМВРМ, у кількості 1 шт., вартістю 2799 грн 00 коп, заподіявши збиток ТОВ „Ай-он на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 20.03.2019, приблизно о 15 год 00 хв, він зайшов в магазин «Ай Он», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, де побачив адаптер, який не був прикріплений до стелажу, і він вирішив його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зняв адаптер та сховав його в кишеню куртки і вийшов з магазину. Однак по дорозі адаптер випав з його кишені і це побачив працівник магазину, який його зупинив. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом інвентаризації від 20.09.2019, відповідно якої в магазині «Ай Он», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, 2, була виявлена нестача товару а саме:хабу Satechi Aluminium Tipe-C Hub Adapter Space gray артикул ST-СМВРМ, у кількості 1 шт. (а.с.12);

-протоколом огляду від 20.09.2019, відповідно якого в приміщенні магазину «Ай Он», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду хаб Satechi Aluminium Tipe-C Hub Adapter Space gray артикул ST-СМВРМ, у кількості 1 шт. (а.с.24);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4637-19 від 15.10.2019, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 20.09.2019, а саме: адаптеру (хабу) моделі Satechi Aluminium Tipe-C Hub Adapter Space gray артикул ST-СМВРМ, у кількості 1 шт., складала 2799 грн 00 коп (а.с.31-33);
- протоколом перегляду відеозапису від 21.10.2019, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камери відео спостереження магазину „Ай Он, обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрадав товар (а.с.68-69).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, працює, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-хаб Satechi Aluminium Tipe-C Hub Adapter Space gray артикул ST-СМВРМ, який переданий на зберігання представнику ТОВ „Ай Он, - вважати повернутим власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Ай Он», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська