Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063,
В С Т А Н О В И В:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному проваджені №0000063 від 06.10.2016, мотивуючи, його тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року було проведено обшук та вилучено майно та документи які становлять комерційну таємницю підприємства і використовуються у повсякденній господарській діяльності.
Захисник зазначає, що незважаючи на численні звернення підприємства процесуальний статус вилучених документів на час звернення з клопотанням не визначено, арешт на майно та документи не накладено і водночас вони не повернуті володільцю. Вважає, що оскільки у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування ТОВ «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» не є підозрюваним та іншим чином не пов`язується зі слідством є необхідність для встановлення процесуального строку в один місяць слідчому для повідомлення про підозру або закриття кримінального провадження.
В судове засіданні представник заявника не з`явився надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Крім того постановою заступника Генерального прокурора від 23.10.2020 строк досудового розслідування у справі продовжено по 23.12.2020 року.
Заслухавши правову позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та додані прокурором копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При цьому ст. 28 КПК України встановлює, що для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та 10.09.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України.
23.07.2020 старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.
22.10.2020 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у справі по 23.12.2020, що підтверджується копією постанови.
Оцінюючи доводи особи, яка подала клопотання стосовно недотримання органом досудового розслідування розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя констатує, що на час розгляду клопотання відсутні обставини, на які посилається заявник як на підставу для встановлення розумних строків, оскільки особа повідомлена про підозру та у справі встановлені процесуальні строки.
З огляду на вищевказане слідчий суддя при вирішенні клопотання не бере до уваги доводи заявника щодо не виконання слідчим вимог закону щодо тимчасово вилученого майна, оскільки вказане питання підлягає вирішенню у іншому правовому форматі у порядку та спосіб, визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 09 грудня 2020 року о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1