1Справа № 335/4705/20 1-кп/335/702/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.04.2020 року о 14 год. 20 хв. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля входу до супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий візок для продуктів, інвентарний номер «ОМ-ТО-», вартістю 816 грн. 62 коп., який належить ТОВ «Омега». Після викрадення зазначеного майна, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вищевказану суму.

16.07.2020 від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінального відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, немає непогашеної або незнятої судимості, вину у вчиненому проступку визнає в повному обсязі, дає негативну оцінку своїм діям, попросив вибачення перед потерпілою стороною, бажає виправити скоєне правопорушення, добровільно зізнався про вчинене правоохоронному органу, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, а саме допомагав у негайній добровільній видачі майна, яке здобуто злочинним шляхом, повно, добровільно та відверто зізнався у вчиненому, компенсував заподіяну шкоду шляхом добровільного негайного повернення майна, у зв`язку із чим є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції з викраденим майном, яке в ході проведення слідчих дій було вилучено у нього, тобто його злочинні дії припинені працівниками правоохоронних органів, а не добровільно; доказів про те, що ОСОБА_4 просив вибачення у потерпілої сторони не має, представник ТОВ «Омега» просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, до того ж ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки майна перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише у випадку, якщо особа вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 №2617-VIII (далі Закон), який набрав чинності 01.07.2020, були внесені зміни до КК та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є раніше не судимою особою.

Разом з тим, вказані обставини самі по собі не є достатніми підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, оскільки для закриття кримінального провадження з цих підстав необхідно встановити крім вищезазначених обставин, саме дійове каяття, яке характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного з цих складових елементів виключає підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнавав себе винним, зазначав, що щиро кається, він сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального проступку, викрадене майно було повернуте потерпілій стороні, тобто він відшкодував заподіяну школу, а також після зупинки його працівниками поліції з викраденим він вибачився перед адміністратором «Варус».

Так, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину це будь-які дії особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що мають на меті надати допомогу органам досудового розслідування у встановленні обставин даної справи.

Разом з тим, як встановлено в судовому засідання, зокрема з показань ОСОБА_4 , він після викрадення металевого візка для продуктів був зупинений працівниками поліції, які і припинили його злочинні дії.

Тобто жодних дій, які б надали допомогу органу досудового розслідування у встановленні обставин вказаного протиправного діяння ОСОБА_4 не вчиняв.

Сам по собі факт визнання обвинуваченим вини і надання ним показів під час досудового розслідування не можуть слугувати доказом того, що він щиро кається в щирості розкаяння та відповідно, що він своїми активними діями сприяв досудовому розслідуванню.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Щодо відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, то в ході проведення слідчих дій, металевий візок для продуктів, який викрав ОСОБА_4 , був визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Омега», що свідчить про те, що ніяких дій для добровільного відшкодування шкоди ОСОБА_4 не вчиняв.

Також, суд критично сприймає посилання захисника обвинуваченого у клопотанні стосовно того, що ОСОБА_4 вибачився перед потерпілими, оскілки на підтвердження вказаних обставин стороною захисту не надано жодних доказів.

До того ж, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, а саме те, що судом не встановлено обов`язкових умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, добровільного відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд доходить висновку, що узадоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1