Справа № 204/7687/20
Провадження № 1-кс/204/1565/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що 30.10.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.164 КК України.
Відповідно до листа начальника відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 року, заява ОСОБА_3 від 30.10.2020 року була зареєстрована до ЖЄО №27235 та проведено перевірку. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, тобто підстав для внесення до ЄРДР за вказаним фактом не вбачається.
Заявником у скарзі не порушено питання про поновлення пропущеного строку, як це передбачено нормами ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, суд зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу, після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, враховуючи наведені обставини, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1