Справа № 4815/93/20
номер провадження 1-кп/558/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Привільне, Дубенського району, жительки АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, українки, громадянки України, молодшої сестри Хотинської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутата Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являючись депутатом сьомого скликання Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи належним чином повідомленою про необхідність подання до 00 годин 00 хвилин 01.04. 2018 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларування особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством, на території Радивилівського району Рівненської області в період часу з 01.04.2018 року по 27.05.2020 року умисно не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік.

Отже ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання відповідної декларації, щодо необхідності декларування шляхом реєстрації та внесення необхідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік.

Крім того, ОСОБА_3 являючись депутатом сьомого скликання Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи належним чином повідомленою про необхідність подання до 00 годин 00 хвилин 01.04. 2019 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларування особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством, на території Радивилівського району Рівненської області в період часу з 01.04.2019 року по 27.05.2020 року умисно не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2018 рік.

Отже ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання відповідної декларації, щодо необхідності декларування шляхом реєстрації та внесення необхідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2018 рік.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

29 травня 2020 року між прокурором, підозрюваною, з участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і ОСОБА_3 слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.366-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, щиро розкаялася в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих щодо нєї обвинувачень, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачень, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрати на залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 травня 2020 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною за ст.366-1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя