Справа №459/3058/20
Провадження № 1-кп/459/552/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000599 від 29.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28 серпня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «АТБ», що по вул.Сокальська,11 в м. Червонограді Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив у форменому одязі та зі спеціальними засобами працівників Національної гвардії України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 безпричинно почав висловлюватися в сторону вищевказаних працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою. В цей момент до зазначених працівників підійшли поліцейський СРПП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, сержант поліції ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, перебували на службі та у форменому одязі. Представившись працівниками поліції і показавши своє службове посвідчення, зробили зауваження ОСОБА_4 стосовно порушення громадського порядку, однак останній не відреагував на їхнє зауваження, продовжував висловлюватися в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. В ході вищевказаних подій ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4 , про те, якщо останній буде надалі вчиняти протиправні дії працівникам поліції, то до нього будуть застосовуватися заходи примусу згідно Закону України «Про Національну поліцію».
Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та ухиляючись від виконання законних вимог працівників поліції, виражаючи зневагу до правоохоронних органів, не реагуючи на неодноразові заклики припинити протиправні дії, відреагував на дані вимоги агресивно, використовуючи при цьому нецензурну лайку, продовжив висловлювати в бік присутніх працівників правоохоронних органів словесні образи, які стосувались безпосереднього виконання ними службових обов`язків, став безпричинно шарпати обома своїми руками сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 за формений одяг.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , почали застосовувати відносно нього заходи фізичної сили та спеціальні засоби «кайданки». ОСОБА_4 , у свою чергу, не реагуючи на неодноразові попередження працівників поліції припинити протиправні дії, перешкоджаючи застосуванню ними фізичної сили та спеціальних засобів, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу став чинити опір, відштовхувати працівників поліції від себе та умисно наніс удар ліктем в груди ОСОБА_6 , в результаті чого останній втратив рівновагу, вдарився головою до стіни приміщення магазину «АТБ» і впав на землю. Внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку, саден на грудях та обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , умисно наніс удар своєю рукою в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку, та яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
28.12.2020 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у обсязі підозри. Також сторонами визначено узгоджене ними покарання, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угодапро примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду про примирення з потерпілими і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпілі у судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, та просили затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом ураховано, що злочин, вчинений ОСОБА_4 належать до категорії нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, раніше несудимий.

Щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд погоджується з узгодженими сторонами видом та мірою покарання обвинуваченому у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28.12.2020 про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599 від 29.08.2020.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.12.2020 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий:ОСОБА_1