У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 08 квітня 2020 року.

Учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 08 квітня 2020 року.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовила йому у відкритті провадження за його скаргою, оскільки має відносно його сім`ї упереджене ставлення.

На думку апелянта слідчий суддя посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України необґрунтовано вказала, що його скарга є абстрактною та такою, що не містить вказівок на вид бездіяльності слідчих та прокурорів, оскільки в своїй скарзі зазначив, що бездіяльність слідчого та прокурора полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

08 грудня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 08 квітня 2020 року, в обґрунтування вказав, що після внесення відомостей до ЄРДР жодних слідчих дій проведено не було.
Відмовляючи у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 є абстрактною та не містить вказівки на вид бездіяльності слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскарженою.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233.

Так, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально-процесуальним законом.

Разом з тим, скарга ОСОБА_5 не містить вимог щодо оскарження бездіяльності слідчого, визначеної ст. 303 КПК України, а лише містить посилання на незгоду ОСОБА_5 з організацією проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст. 370 КПК України.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 08 квітня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді