У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2020 року слідчим суддею по розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судові засідання, призначені на 02.12.2020 року о 14 год. 00 хв., 11.12.2020 року на 12 год. 30 хв., 17.12.2020 року на 15 год. 15 хв. особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися належним чином про причини неявки у судове засідання не повідомлено суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка належним чином повідомленої заявниці до судового засідання та не повідомлення нею про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за її відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя приходить до висновку за потрібне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити скаржнику її право на повторне звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1