Справа № 134/1393/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Крижопільського районного суду кримінальне провадження № 0000063 від 14.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка. Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого перевізником молока філії «Молоко» ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,безробітного -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_5 , працюючи водієм молоковоза філії «МОЛОКО» ТОВ «ФУД

ДЕВЕЛОПМЕНТ» (м. Тульчин, Вінницька область, вул. М.Леонтовича, 67-Б) здійснював заготівлю молока від населення сіл Красносілка та ГолубечеІ

Крижопільського району Вінницької області, яке перевозив автомобілем «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Маючи у розпорядженні вказаний автомобіль, ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», встановив на нього металеву ємність об`ємом 200 літрів, з метою, щоб в подальшому при здачі молока на приймальному пункті філії «МОЛОКО» ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», для збільшення кількості зданого молока добавляти воду.

Так, 11.02.2020 ОСОБА_5 перед початком збору молока від ф
населення залив до баку, розміщеного в салоні автомобіля «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 воду, після чого розпочав здійснювати прийом молока від жителів с. Голубече та с. Красносілка. Зібравши молоко в кількості 1047 кг, ним було заповнено товарно-транспортну накладну, в якій вказано про кількість відвантаженого молока в розмірі 1237 кг, де ним вже було зазначено вагу із врахуванням доданої води. Після цього ОСОБА_5 прибув на територію Крижопільської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташована за адресою: Вінницька область Крижопільський район смт Крижопіль, вул. Героїв України, 157, де в пункті прийому молока філії «МОЛОКО» ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», після забору проби на жирність молока, розбавив молоко водою із бака в салоні автомобіля та здав розбавлене молоко в загальній кількості 1223 кг. Тобто здав 176 літрів води, видавши її за молоко.

Продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», 13.02.2020 ОСОБА_5 перед початком збору молока від населення знову залив до баку, розміщеного в салоні автомобіля «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 , воду, після чого розпочав здійснювати прийом молока від жителів с. Голубече та с. Красносілка.

Зібравши молоко в кількості 857 літрів, ним було заповнено товарно-транспортну накладну, в якій вказано про кількість відвантаженого молока в розмірі 1047 кг, де ним вже було зазначено вагу із врахуванням доданої води. Після цього ОСОБА_5 прибув на територію Крижопільської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», щорозташована за адресою: Вінницька область Крижопільський район смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 157. На території підприємства ОСОБА_5 спочатку під`їхав до пункту прийому молока філії «МОЛОКО» ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» для забору проби на жирність молока. Після отриманої проби жирності молока, що становила 3,5 %, автомобіль було направлено для зливу молока на контрольну вагу. Під`їхавши до пункту зливу молока, ОСОБА_5 в салоні автомобіля відкрив кран та злив молоко із цистерни разом із водою. Проведеним контрольним зважуванням встановлено, що ОСОБА_5 здав молоко в загальній кількості 1034 кг. Після цього із молока, що перебувало на контрольних вагах було повторно відібрано пробу жирності молока, яка внаслідок розбавляння водою зменшилась до 3,1 %. Тобто ОСОБА_5 здав 177 кг води, видавши її за молоко.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 за два дні здав, видаючи за молоко, 353 кг води, розраховуючи отримати за це кошти при розрахунку ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із людьми за здане молоко.

Однак довести свої дії до кінця ОСОБА_5 не вдалось, так як факт добавляння ним води до молока було виявлено працівниками лабораторії Крижопільської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до довідки наданої ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», договірна ціна, за якою здійснюється прийом молока від населення, становить 6 грн. За 1 кг. Тобто, здавши 353 кг води ОСОБА_5 намагався заволодіти коштами в сумі 2118 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння

чужим майном шляхом обману (шахрайство).

03 вересня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю відшкодував потерпілій стороні завдані збитки в сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні від 03.09.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні від 03.09.2020 року.
Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.
Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Злочин передбачений за ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши зміст угоди про примирення від 03.09.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

Затвердити угоду від 03 вересня 2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником потерпілого ОСОБА_7 укладену, в кримінальному провадженні № 0000063 від 14.02.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2. ст.. 15, ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області №134/233/20 від 06.03.2020 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя