Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/2092/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває матеріали досудового розслідування № 0000101 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 198 о/с від 23.07.2018 призначений на посаду старшого інспектора відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області та відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду» є працівником правоохоронного органу та має звання майора поліції. У відповідності до примітки ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади.

ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до посадової інструкції затвердженої заступником начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 03.08.2019 здійснює організацію роботи інспекторів дозвільної системи територіальних органів поліції області щодо контролю та відпрацюванню індивідуальних власників пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також спеціальних засобів самооборони, зарядженими речовинами сльозоточивої та дратівної дії; оформлює дозволи на придбання, зберігання та носіння громадянами мисливської вогнепальної нарізної зброї, мисливської гладкоствольної, газової зброї, а також пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; узагальнює матеріали, які надають громадяни для оформлення дозволів на придбання, зберігання та носіння громадянами мисливської вогнепальної нарізної зброї, а також пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та передає їх керівникам, відповідальним за цей напрямок.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 забезпечує отримання дозволів на право придбання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль, а також їх носіння та зберігання громадянам, які фактично на момент звернення до ОСОБА_3 не мають правових підстав та документів для отримання таких дозволів. Зокрема, вказані дозволи надаються без проходження навчання та здачі заліків з вивчення матеріальної частини пристроїв, правил застосування та заходів безпеки поводження зі зброєю, без проходження особою медичного огляду та особі, яка не перебуває у громадських формуваннях, не є депутатом, журналістом, співробітником суду, військовослужбовцем, державним службовцем, правоохоронцем або близьким родичем вказаних категорій осіб.

17.01.2020 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34 звернувся громадянин ОСОБА_4 з проханням надання консультацію з приводу отримання дозволу на зброю. Дізнавшись про це, ОСОБА_3 вийшов до ОСОБА_4 та в ході розмови повідомив йому, що він не має право на отримання дозволу пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, адже не являється правоохоронцем, журналістом, депутатом або членом громадського формування.

Водночас, ОСОБА_3 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду в розмірі 350 доларів США за забезпечення отримання дозволу ОСОБА_5 на придбання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за забезпечення отримання ним зазначеного дозволу ОСОБА_3 11.02.2020 приблизно о 15 години 08 хвилин перебуваючи на першому поверсі приміщення Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області розташованої за адресою: вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, м. Дніпро, спілкуючись із ОСОБА_4 вказав останньому покласти зазначені грошові кошти у файл із особистими документами ОСОБА_4 та в подальшому отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.02.2020 суму в еквіваленті 8 581 гривні 58 коп.), які за його вказівкою були ОСОБА_4 вкладені у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за забезпечення отримання дозволу його братом ОСОБА_6 , 19.03.2020 приблизно о 12 години 45 хвилин перебуваючи поруч із будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , спілкуючись із ОСОБА_4 вказав останньому покласти зазначені грошові кошти у файл із особистими документами ОСОБА_6 та в подальшому одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 9 543 гривні 98 коп.), які за його вказівкою були ОСОБА_4 вкладені у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_6 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, працюючому старшим інспектором відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області, 23.04.2020 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , належить на праві власності земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, Божедарівська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0667, площею 2 га, реєстраційний номер 220.

Ураховуючи це, земельна ділянка, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, підлягають арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, установлено, що за дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у шлюбі з 22.11.2003, зареєстровано право власності:

з 18.08.2017 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Рassat», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

з 24.07.2019 на автомобіль марки «Toyota», моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, а саме на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, Божедарівська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0667, площею 2 га, реєстраційний номер 220.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зареєстроване на її ім`я, з метою забезпечення конфіскації майна, а саме на:

автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Рassat», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «Toyota», моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , його дружини ОСОБА_7 та/або інших осіб у фактичному володінні яких перебувають вказані автомобілі передати автомобілі слідчому, який входить до складу групи слідчих, для подальшої передачі їх на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1