КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5466/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2020 року включно із визначенням застави у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення до 20.11.2020 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зменшити розмір застави до розміру, визначеного ч. 5 ст. 182 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та без врахування доводів сторони захисту.

Захисник стверджує, що клопотання органу досудового розслідування не містить посилань на те, які з ризиків, вказаних у статті 177 КПК України існували на момент застосування запобіжного заходу та якими доказами підтверджується наявність цих ризиків, а також чому до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_7 є раніше не судимим, має на утриманні батьків-пенсіонерів, постійне місце роботи та проживання, родину та неповнолітню дитину.

На думку захисника, вищевказане, а також відсутність будь-яких відомостей про те, що підозрюваний, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинить інше кримінальне правопорушення, свідчить про недоцільність застосування до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу.

Щодо застави, захисник зазначає, що оскільки КПК України не передбачає визначення розміру застави аналогічному розміру збитків така позиція сторони обвинувачення є безпідставною. Крім того, застосовуючи альтернативний запобіжний захід, слідчим суддею не було враховано матеріальний стан підозрюваного та його родини. Визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_7 .

У поданій підозрюваним ОСОБА_7 апеляційній скарзі, останній просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та визначити заставу до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, підозрюваний зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, визначена сума застави - непомірною для нього, а підозра необґрунтованою.

На його думку, при постановленні вказаної ухвали, слідчим суддею не було враховано наявності постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні малолітнього сина), місця роботи та законного джерела доходів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти їх задоволення та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 289, ч. З ст. 289 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що на початку 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_7 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, під час судового розгляду кримінальних проваджень відносно нього в Шевченківському районному суді м. Києва, умисно, усвідомлюючи, що його дії створюють загрозу громадській безпеці, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами громадян на території м. Києва, вирішив створити злочинну організацію, розробив план протиправної діяльності та приступив до його реалізації.
ОСОБА_7 створюючи злочинну організацію, планував заволодіти невизначеною кількістю транспортних засобів різних марок.
Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив до участі у злочинній організації інших осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані на досягнення злочинної мети - незаконного заволодіння транспортними засобами. При цьому,всі учасники злочинної організації були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.
Відповідно до розробленого плану протиправної діяльності щодо створення злочинної організації, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора та керівника такої організації, а саме: загальне керівництво всією організацією та оперативний контроль за виконанням окремих завдань кожного з учасників, розподіл ролей між членами злочинної організації, залучення до її складу нових осіб, яких необхідно було задіяти до вчинення окремих злочинів, здійснення фінансово-матеріального забезпечення неправомірної діяльності, у тому числі покриття первинних витрат, необхідних для початку функціонування злочинної організації, організацію підшукування та оренди приміщень, що використовувалися для зберігання майна - викрадених транспортних засобів, прийняття рішень щодо принципів розподілу коштів, отриманих від реалізації запасних частин з викрадених транспортних засобів, а також покладання на конкретних учасників злочинної організації обов`язків, спрямованих на досягнення спільних, відомих усім учасникам цілей - незаконне заволодіння транспортними засобами.
Відповідно до розробленого плану протиправної діяльності ОСОБА_7 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину - особи, яка буде підшукувати транспортні засоби з метою їх викрадення, здійснювати візуальне спостереження за власниками транспортних засобів, якими в подальшому планували незаконно заволодіти (вивчати їх розпорядок дня), надавати учасникам злочинної організації знаряддя вчинення злочинів, проникати до салону автомобіля, приводити у робочу дію двигун транспортного засобу, після переміщення автомобіля у безпечне місце змінювати на ньому державні номерні знаки, підшукувати гаражні приміщення (без ідентифікуючих ознак), що розміщуються на території подвір`їв багатоповерхових житлових будинків або занедбаних територій підприємств у м. Києві та прилеглих до нього населених пунктів, переміщати викрадений автомобіль до місця відстою, а потім до місця його розукомплектування.
Приблизно у травні 2020 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_7 , з метою реалізації умислу, спрямованого на створення злочинної організації за невстановлених досудовим розслідуванням обставин запропонував ОСОБА_10 , з яким познайомився у 2015 році під час відбуття покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області у Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області та продовжував підтримувати стосунки після звільнення з місць позбавлення волі, взяти участь у діяльності злочинної організації та подальшому вчиненні злочинів у її складі, а саме - незаконне заволодіння транспортними засобами.
Згідно з розробленим планом протиправної діяльності ОСОБА_10 повинен був разом із ОСОБА_7 здійснювати підбір транспортного засобу, яким вони у подальшому планували заволодіти, вивчати місцевість, де перебував об`єкт посягання, з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, безпосередньо брати участь у вчиненні злочину, а саме під час проникнення ОСОБА_7 до салону автомобіля спостерігати за обстановкою поруч та в разі виникнення небезпеки попередити про це останнього. Крім того, після прокинення ОСОБА_7 до салону автомобіля та приведення у робочу дію двигуна автомобіля, ОСОБА_10 на іншому автомобілі повинен був супроводжувати викрадений транспортний засіб у якому перебував ОСОБА_7 до безпечного місця, при цьому після того, як викрадений транспортний засіб був у безпечному місці разом із ОСОБА_7 змінювати на ньому державні номерні знаки і після цього доставляти викрадений автомобіль до місця тимчасового зберігання.
ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок їхніх майбутніх дій члени злочинної організації незаконно заволодіють транспортними засобами громадян, погодився на пропозицію ОСОБА_7 і таким чином став учасником злочинної організації, створюваної та очолюваної останнім.
Зазначеними діями ОСОБА_7 схилив ОСОБА_10 до участі у злочинній організації.
Надалі, з метою реалізації умислу, спрямованого на створення злочинної організації, ОСОБА_7 , приблизно в травні 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) запропонував мешканцю м. Луцьк Волинської області ОСОБА_11 взяти участь у діяльності злочинної організації і залучити до неї нових членів, які нададуть згоду на участь у злочинній організації та подальше вчинення злочинів у її складі, а саме - незаконне заволодіння транспортними засобами.
Відповідно до розробленого та схваленого усіма учасниками злочинної організації плану ОСОБА_11 повинен був неофіційно орендувати на території м. Луцька Волинської області гаражні (ангарні) приміщення, в яких застосовуючи заходи конспірації та спеціальну техніку, яка блокує GPS-сигнал, де повинні були зберігатися викрадені транспортні засоби, проводити їх розукомплектування на запчастини.
Крім того, ОСОБА_11 також повинен був збувати запчастини з викрадених автомобілів через сайт у мережі Інтернет, відправляючи запчастини, в тому числі не номерні агрегати з розукомплектованих викрадених транспортних засобів замовникам (покупцям) через службу експрес доставки ТОВ «Нова пошта», використовуючи при цьому анкетні дані інших осіб.
ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи всі деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, свідомо дав згоду на участь у злочинній організації і таким чином став її учасником.
Надалі ОСОБА_11 , діючи відповідно до досягнутої домовленості щодо створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, узгодженої з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у травні 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) запропонував своєму рідному брату ОСОБА_12 та знайомому ОСОБА_13 , взяти участь у діяльності злочинної організації та виконувати роль осіб, які використовуючи відповідне обладнання будуть проводити безпосереднє розукомплектування викрадених транспортних засобів на запчастини.
Так, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повинні були після переміщення викраденого на території м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами транспортного засобу до орендованого ОСОБА_11 ангарного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи відповідне обладнання провести його розукомплектування на запчастини та підготувати вказані запчастини (надати товарний вигляд) для подальшого їх збуту іншими членами злочинної організації через мережу Інтернет.
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок їх майбутніх активних дій учасники злочинної організації незаконно заволодіють транспортними засобами, погодилися на пропозицію і таким чином стали учасниками злочинної організації, створюваної та очолюваної ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 для участі в діяльності злочинної організації під час незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Києва були залучені для участі в окремих злочинах невстановлені досудовим розслідуванням особи, які відповідно до розробленого плану повинні були забезпечувати безпеку ОСОБА_7 під час безпосереднього вчинення злочинів - незаконного заволодіння транспортними засобами.
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи повинні були разом з
ОСОБА_7 прибувати до місця вчинення злочину, контролювати обстановку навколо місця вчинення злочину, попереджати ОСОБА_7 про загрозу викриття його протиправної діяльності в разі виникнення небезпеки та забезпечувати супроводження його на викраденому автомобілі до місця відстою (тимчасового зберігання викраденого транспортного засобу).
Невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок їх майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють транспортними засобами мешканців м. Києва, погодилися на пропозицію ОСОБА_7 і таким чином стали учасниками злочинної організації, створюваної та очолюваної останнім.
Зазначеними діями ОСОБА_7 схилив невстановлених осіб до участі у злочинній організації.
У подальшому, впродовж травня - вересня 2020 року ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, діючи з метою незаконного заволодіння транспортними засобами у складі злочинної організації разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим' розслідуванням особами, які залучалися ним до вчинення окремих злочинів, систематично вчиняв дії, спрямовані на викрадення транспортних засобів, які зберігалися громадянами у нічний час на території дворів багатоповерхових житлових будинків у м. Києві та їх переміщення до ангарного приміщення в м. Луцьк Волинської області, в якому інші члени злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 використовуючи відповідне спеціальне обладнання проводили розукомплектування даних транспортних засобів на запчастини та збували їх через мережу Інтернет різним особам на території України.
Отримані грошові кошти від реалізації запчастин із викрадених транспортних засобів розподілялися між учасниками злочинної організації та на потреби подальшого фінансування протиправної діяльності цієї організації.
Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконне заволодіння транспортним засобом), розроблених ОСОБА_7 , згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.
Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, яке діяло протягом тривалого часу, а саме з травня 2020 року по вересень 2020 року, тобто до затримання її учасників працівниками правоохоронних органів.
Кожний учасник злочинної організації знав свою роль, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв із прямим умислом.
Вибудована ОСОБА_7 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.
Органом досудового розслідування зазначено, що протягом травня - вересня 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), учасники злочинної організації, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Києва на загальну суму 960 554 грн., що завдало великої матеріальної шкоди.
Крім того, в травні 2020 року ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва, діючи в складі очолюваної ним злочинної організації, згідно зі спільним планом вчинення злочинів та розподілу функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 приступив до реалізації злочинного плану.
З цією метою, протягом травня 2020 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , будучи обізнаними про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, у вечірній та нічний час неодноразово виїжджали до м. Києва та пересуваючись на невстановленому транспортному засобі по дворам багатоповерхових житлових будинків здійснювали пошук відповідного транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 вивчали місцевість, де в подальшому планували заволодіти автомобілем, з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо.
Встановивши, що на території двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 в нічний час власником залишається на зберігання автомобіль моделі КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 та ОСОБА_17 вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
З цією метою 28.05.2020 року у вечірній час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , на автомобілі Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, виїхали з адреси: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 26,у напрямку м. Києва.
Близько 21 год. 5 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 на вищевказаному автомобілі приїхали до буд. 8 по вул. Лаврухіна у м. Києві, де ОСОБА_7 вийшов із транспортного засобу та пройшов до одного з під`їздів будинку 6 по вул. Лаврухіна у м. Києві, де на той час знаходився автомобіль КІА Sorentoд.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , червоного кольору, 2015 року випуску, власником якого є ОСОБА_18 .
ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль, залишився в цей час в салоні автомобіля Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території з метою своєчасного попередження ОСОБА_19 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.
О 22 год. 15 хв. ОСОБА_7 підійшов до автомобіля КІА Sorentoд.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , червоного кольору, 2015 року випуску, і переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері даного автомобіля та за допомогою спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.
У подальшому, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , червоного кольору, 2015 року випуску виїхав із території паркувального майданчика біля одного з під`їздів будинку № 6 по вул. Лаврухіна у м. Києві та направився до буд. 8 по вказаній вулиці, де його продовжував чекати у салоні автомобіля CitroenС5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , після чого разом на вказаних транспортних засобах ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виїхали в напрямку м. Житомира.
Близько 22 год. 25 хв., проїжджаючи по вул. Погребський шлях в м. Києві ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 з`їхали з автомобільної дороги у лісосмугу, де змінили на автомобілі КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , на д.н.з. НОМЕР_4 , який за даними НАІС зареєстрований за автомобілем моделі ВМW Х5, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_20 , після чого продовжили рух в напрямку м. Житомир.
При цьому, ОСОБА_10 перебував за кермом автомобіля CitroenС5 д.н.з. НОМЕР_2 та дотримуючись певної дистанції від автомобіля КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 (змінено на д.н.з. НОМЕР_4 ) супроводжував викрадений транспортний засіб до місця відстою.
Близько 00 год. 20 хв. 29.05.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину прибули на вищевказаних транспортних засобах у двір багатоповерхового житлового будинку № 75 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, де залишили автомобіль КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_4 , а самі на автомобілі CitroenС5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 виїхали в напрямку м. Києва.
29.05.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього, виїхали з адреси: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 26, у напрямку м. Києва.
Надалі, пересуваючись на вказаному автомобілі та автомобілі ВМW д.н.з. НОМЕР_5 , до якого ОСОБА_7 сів у дворі будинку АДРЕСА_5 зазначені особи виїхали в напрямку м. Житомир.
30.05.2020 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_5 , на якому було змінено державні номерні знаки на д.н.з. НОМЕР_6 разом з ОСОБА_10 , який перебував за кермом автомобіля Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали у двір буд. АДРЕСА_6 .
У дворі вказаного багатоповерхового житлового будинку ОСОБА_7 пересів за кермо автомобіля КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 зі зміненими державними номерними знаками на НОМЕР_4 залишеного 29.05.2020 у нічний час, після чого зазначені особи на вищевказаних транспортних засобах, дотримуючись заходів конспірації виїхали у напрямку м. Ровно, а далі до м. Луцьк Волинської області.
30.05.2020 року, близько 15 год. 45 хв., прибувши до готелю із назвою Power House по вул. Зв`язківців у м. Луцьк, ОСОБА_7 вийшов із автомобіля КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 зі зміненими державними номерними знаками на НОМЕР_4 та сів до салону автомобіля Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 .
У подальшому, близько 15 год. 50 хв. до салону вказаного автомобіля також сів на пасажирське сидіння ОСОБА_11 та протягом нетривалого часу учасники групи обговорили подальший план їх дій щодо незаконного заволодіння автомобілем КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 .
Після вказаної розмови, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_7 відповідні вказівки щодо подальшого розпорядження викраденим автомобілем КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , сів за кермо даного транспортного засобу та заїхав на територію підприємства за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 1-а, де разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 протягом декількох днів (точний час не встановлено досудовим розслідуванням), використовуючи відповідне спеціальне обладнання, що блокує сигнал GPS з викраденого транспортного засобу, дотримуючись заходів конспірації, перебуваючи в орендованому ангарному (гаражному) приміщенні за вищевказаною адресою розукомплектував на запчастини викрадений автомобіль КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 .
Надалі, неномерні вузли та агрегати з викраденого автомобіля КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , використовуючи мережу Інтернет збули невстановленими досудовим розслідуванням особам за ціною, що є нижчою за середньоринкову.
У результаті вказаних злочинних дій учасники злочинної організації незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 , червоного кольору, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_18 , вартість якого на день вчинення злочину складає 493 050 гривень, що завдало великої матеріальної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами мешканців м. Києва, ОСОБА_7 , 16.08.2020 року діючи в складі очолюваної ним злочинної організації, згідно з спільним планом вчинення злочинів та розподілу ролей, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, приступив до реалізації злочинного плану спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Так, 16.08.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 на автомобілі Volkswagen Tuareg д.н.з. НОМЕР_8 з метою підшукування та подальшого викрадення автомобіля, виїхав з м. Бровари Київської області та застосовуючи заходи конспірації та самоперевірки проїхав в напрямку м. Києва.
Близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прибув у двір будинку АДРЕСА_7 , де залишив салон вищевказаного автомобіля та почав оглядати припарковані транспортні засоби, які були залишені власниками на зберігання у нічний час у дворі вищевказаного багатоповерхового житлового будинку.
У цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа на невстановленому транспортному засобі також прибула у двір вищевказаного багатоповерхового житлового будинку, де діючи спільно з ОСОБА_7 , дотримуючись усіх заходів конспірації спостерігала за обстановкою на території двору та в разі появи небезпеки (сторонніх осіб, власника транспортного засобу, працівників правоохоронних органів або приватної охорони) повинна була попередити про вказаний факт ОСОБА_7 .
Близько 23 год. 24 хв. ОСОБА_7 підійшов до автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , сірого кольору, 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_21 , і переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері даного автомобіля, змінив на автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_9 на д.н.з. НОМЕР_11 , які за даними НАІС зареєстровані на Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент», сів за кермо вказаного транспортного засобу та за допомогою спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.
У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ,з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe,VIN-код НОМЕР_10 , сірого кольору, 2013 року випуску зі зміненим державним номерним знаком НОМЕР_11 виїхав із території паркувального майданчика біля буд. 59 по вул. Д. Щербаківського в м. Києві та направився в район виїзду з території міста Києва.
Близько 01 год. 17 хв. 17.08.2020 року ОСОБА_7 з`їхав з автомобільної дороги до лісосмуги, де змінив номерні знаки на автомобілі Hyundai Santa Fe з д.н.з. НОМЕР_11 на д.н.з. НОМЕР_12 , який за даними НАІС зареєстровані на ім`я ОСОБА_22 .
Після зміни державних номерних знаків на автомобілі Hyundai Santa Fe, ОСОБА_7 виїхав у напрямку Житомирської області та прибув за адресою: Житомирська область, с. Березівка, вул. Бушуєва, буд. 6.
Близько 02 год. 00 хв. 17.08.2020 року ОСОБА_7 виїхав з вказаного населеного пункту в бік м. Луцьк Волинської області.
Увесь цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка була залучена ОСОБА_7 до участі у вказаному злочині, на невстановленому транспортному засобі супроводжувала ОСОБА_7 на викраденому автомобілі, дотримуючись усіх заходів конспірації та безпеки.
Прибувши зранку 17.08.2020 року до м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_7 залишив автомобіль Hyundai Santa Fe зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_12 , яким незаконно заволодів напередодні у дворі буд. АДРЕСА_7 , у заздалегідь обговореному зі ОСОБА_11 місці та після цього разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на невстановленому транспортному засобі виїхав знову до м. Києва.
ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 17.08.2020 року зранку прибув до місця, де ОСОБА_7 напередодні залишив викрадений автомобіль Hyundai Santa Fe VIN-код НОМЕР_10 , сірого кольору, 2013 року випуску зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_12 та перемістив його до орендованого заздалегідь гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , використовуючи відповідне обладнання, що блокує сигнал GPS з викраденого автомобіля, перебуваючи в орендованому гаражному приміщенні за вищевказаною адресою розукомплектував на запчастини викрадений автомобіль Hyundai Santa Fe VIN-код НОМЕР_10 , сірого кольору, 2013 року випуску.
Надалі, неномерні вузли та агрегати з викраденого автомобіля Hyundai Santa Fe VIN-код НОМЕР_10 , сірого кольору, 2013 року випуску, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , використовуючи мережу Інтернет збули невстановленим досудовим розслідуванням особам за ціною, що є нижчою за середньоринкову.
У результаті вказаних злочинних дій учасники злочинної організації незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 , сірого кольору, 2013 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_21 , вартість якого на день вчинення злочину складає 467500 гривень, що завдало великої матеріальної шкоди.
За наслідками незаконної діяльності вказаної злочинної організації протягом травня- вересня 2020 року фізичним особам (власникам транспортних засобів) завдано велику матеріальну шкоду на загальну суму 960 554 грн.
Крім того, 21.07.2020 року, близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_7 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_13 з метою підшукування та подальшого викрадення автомобіля, виїхав з території АЗС Shell, яка розташована за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 105 та застосовуючи заходи конспірації та самоперевірки проїхав до району перехрестя вулиць О. Пчілки та Драгоманова в м. Києві.
Цього ж дня, близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_7 прибув у двір будинку № 3-В по вул. Драгоманова в м. Києві, де залишив салон вищевказаного автомобіля та почав оглядати припарковані транспортні засоби, які були залишені власниками на зберігання у нічний час у дворі вищевказаного багатоповерхового житлового будинку.
Надалі, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 підійшов до автомобіля HyundaiSanta Fe, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_15 , сірого кольору, 2018 року випуску, власником якого є ОСОБА_23 , і переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері даного автомобіля та за допомогою спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.
У подальшому, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_14 ,VIN-код НОМЕР_15 , сірого кольору, 2018 року випуску виїхав з території паркувального майданчика біля буд. 3-В по вул. Драгоманова в м. Києві та направився в район Бориспільського шосе в м. Києві.
У районі 24 км Бориспільського шосе ОСОБА_7 з`їхав з автомобільної дороги до лісосмуги, де змінив номерні знаки на автомобілі Hyundai Santa Fe з д.н.з. НОМЕР_14 на д.н.з. НОМЕР_16 , які за даними НАІС зареєстрованими не значаться.
Після зміни державних номерних знаків на автомобілі ОСОБА_24 , ОСОБА_7 виїхав у напрямку м. Житомир та о 00 год. 34 хв. 22.07.2020 року прибув до подвір`я буд. АДРЕСА_8 .
Надалі, близько 01 год. 35 хв. 22.07.2020 року ОСОБА_7 , використовуючи наявні у нього ключі, відчинив ворота у гаражному приміщені (без ідентифікуючих ознак), що розташоване у дворі вищевказаного багатоповерхового житлового будинку та на автомобілі Hyundai Santa Fe зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_16 заїхав всередину.
Після поміщення викраденого транспортного засобу до вищевказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 на автомобілі Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_17 виїхав до с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, а далі до місця свого проживання у м. Бровари Київської області.
24.07.2020 року, у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 55 хв. ОСОБА_7 на автомобілі Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_13 приїхав у двір буд. АДРЕСА_8 , де відчинивши двері гаражного приміщення (без ідентифікуючих ознак), що розташоване у подвір`ї вказаного багатоквартирного житлового будинку, зайшов до нього та в подальшому сів за кермо автомобіля Hyundai Santa Fe зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_16 , яким незаконно заволодів 21.07.2020 року у вечірній час у дворі буд. АДРЕСА_9 .
Перебуваючи за кермом автомобіля Hyundai Santa Fe VIN-код НОМЕР_15 , сірого кольору, 2018 року випуску зі зміненими державними номерними знаками з НОМЕР_14 на НОМЕР_16 , ОСОБА_7 виїхав у напрямку Вінницької області.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 , повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_15 , сірого кольору, 2018 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_23 , вартість якого на день вчинення злочину складає 854 000 грн., що завдало великої матеріальної шкоди.
23.09.2020 року, о 08 год. 37 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289. ч. 3 ст. 289 КК України.
ОСОБА_7 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289. ч. 3 ст. 289 КК України.
25.09.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2020 року включно із визначенням застави у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення до 20.11.2020 року включно.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; висновком експерта № 13-3/404 від 11.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 ; протоколом за результатами візуального спостереження за річчю (автомобілем Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 ) від 20.08.2020 року (по матеріалах ОРС № 1711003 від 26.12.2017 року); протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем (на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ № 24/1- 2980т від 29.05.2020 року) від 06.08.2020 року та 25.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць від 27.08.2020 року.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 23.09.2020 року, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та конкретні обставини кримінального провадження.

В сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, що наведені захисником та підозрюваним у поданих апеляційних скаргах, проте наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи передбачене законодавством за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень покарання, може перераховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у свою чергу дає підстави для застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Такого ж висновку дійшов і слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника та підозрюваного щодо незаконного визначення застави у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн., не можуть бути прийняті колегією суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
За переконанням колегії суддів, всупереч доводам захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави саме у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн., який у даному кримінальному провадженні є відповідним і достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому врахувавши наявність встановлених під час проведення досудового розслідування ризиків та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній.

За таких обставин, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 листопада 2020 року включно із визначенням застави у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення до 20.11.2020 року включно, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3