overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/160/21
Провадження №1-кп/127/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001102 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення їй захисника за рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новосибірськ РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 24 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7227/20
№ провадження 1-кс/495/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки міста Находка Приморського краю Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2020 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.01.2021 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 236/2675/17
Провадження № 1-кп/243/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий у справі
Суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/2367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт з транспортного засобу автомобіля Opel Zafira реєстраційни номер Словацької Республіки MI506FB номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, технічний паспорт до даного транспортного засобу.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року у справі № 297/2367/20 накладено арешт на вищевказані речі.

Оскільки, заявником не указано на якій стадії перебуває кримінальне провадження, тобто не доведено, що у вищевказаному кримінальному провадженні не проводяться відповідні слідчі дії та не призначено експертизи, у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що клопотання не вмотивоване належним чином, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року № 297/2367/20 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001219 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор заявила письмове клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні, через значну віддаленість його місця перебування до Київського районного суду міста Одеси. Просила суд здійснювати допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначене на 02.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси провести у режимі відео конференції.
Провести допит свідка, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 у режимі відео конференції у судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2021 року о 10-00 під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Києв, вул. Максима Кривоноса, 25) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9191/20
Провадження № 1-кс/947/499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000555 від 21.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 160-166, 241, 245, 276, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000555 від 21.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді було оголошено 25.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/736/21
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000947 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потепрілою в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000947.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/196/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року місто Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001907 від 07.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, одруженого, працюючого СПД «Нібіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 132, 174, 176 - 178, 183, 186, 193-197, 205, 331, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 18.03.2021 року включно.
Залишити заставу, у розмірі розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 19 998 700 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот) гривень, обрану ухвалою колегії суддів від 19.02.2019 року як альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 18.01.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.01.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

18.01.2021
Справа № 314/4938/20
Провадження № 1-кс/314/2069/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 314/2377/20
Провадження № 1-кп/314/228/2021
УХВАЛА
22.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/2377/20 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
21.01.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України, призначений на 22.01.2021 о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити відповідальній особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.01.2021 о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021
Справа № 314/4920/20
Провадження № 1-кп/314/257/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22.01.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000785 від 26.10.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.12.2020 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 26.10.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні об 11-15 год. 29.01.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2021
Справа № 334/4192/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко