overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2519/21
Провадження № 1-кс/161/1216/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 10 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0004558 від 29.11.2019).

Старшим слідчим СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 176-178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2590/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях № 0003434 від 13.11.2019 та № 0000833 від 29.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання 02.12.2020 ОСОБА_4 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вказувала, що ОСОБА_4 порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, вдома не з`являється, місце його перебування невідомо, в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції та письмові пояснення сусідки від 20.07.2020, які подтверджують факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.

Просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України на 08.02.2021 на 12 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 08.02.2021 до 12 год. 00 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_5 для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.12.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21 вересня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.12.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/384/21
Провадження № 1-кп/552/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000000013 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000000013 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає ха можливе клопотанн прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 000000013 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 25.02.2021 р. 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2617/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №000912, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000912, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що ОСОБА_3 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність прокурора та, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні №000912.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №000912 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/273/21
ун. № 756/229/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0002780 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_7 будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду неодноразово нез`являлися, про причини своєї неявки не повідомляли.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заявив клопотання про привід свідків, думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомлені про судові засідання, проте до суду вони не з`явилися та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
здійснити привід до свідків:
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП №5.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

11 лютого 2021 року
м. Київ

справа №522/18414/19
провадження №51-596ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду Стефанів Н.С., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т.Р. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (Справа №522/18414/19).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.С. Стефанів
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 739/1942/19
провадження № 51-5074км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 лютого 2021 року о 14 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3