Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувсь до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. на нерухоме майно ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: групу приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 110,10 м2.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000179 від 20.07.2017 року було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: група приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 110,10 м2. При цьому, захисник зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано.
Під час винесення Ухвали Подільським районним судом м. Києва про арешт нерухомого майна ОСОБА_4 №1 (в літ. А) загальною площею 110, 10 м2. не був присутній у судовому засіданні, у зв`язку із неповідомленням його про час та місце проведення слухання справи, що позбавило його можливості надати суду свої пояснення та обґрунтувати безпідставність арешту майна. Також, захисник ОСОБА_3 зазначає що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, до теперішнього часу відомсоті про причетність власників зазначеного майна до злочину не внесені до ЄРДР, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено. Таким чином, спростовується той факт, що арештоване майно належне зазначеній особі, здобуто ним незаконним шляхом, у зв`язку з чим, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000179 від 20.07.2017 року було накладено арешт нерухоме майно ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: група приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 110,10м2. Під час прийняття даного судового рішення ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні. При цьому, ОСОБА_4 та ТОВ «Еліт Сервіс» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а відтак відсутні умови ч. 3 ст. 170 КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до наданих доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, стороною захисту, з посиланням на належні та допустимі докази доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року арешт нерухомого майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: групу приміщень №1(в літ. А) загальною площею 110,10м2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, потребує скасування.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2017р., у кримінальному провадженні №0000179 від 20.07.2017р., в саме: на групу приміщень №1 (в літ. А) по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , загальною площею 110,10м2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1