Справа №345/2196/20
Провадження № 1-кп/345/302/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня , не одруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє 06.09.2019 Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 03.06.2020 Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.389 ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 5 місяців 5 днів арешту, громадянина України, за ст. 395, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

Так, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2020, яка набрала законної сили 11.03.2020, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та згідно ст.10 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено такі обмеження: заборонити вихід із квартири, де він проживає з 00 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку, заборонити перебування та відвідування торгових точок, в яких продають спиртні напої на розлив ( кафе, бари, диско бари, ресторани), заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Калуша та Калуського району без відома та дозволу Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, з`являтися для реєстрації в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області один раз на місяць, а саме першого вівторка місяця у період часу з 18:00 годин до 20:00 годин.

16.03.2020 ОСОБА_4 ознайомлено із ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджено про недопущення порушень вимог адміністративного законодавства, роз`яснено вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

14.04.2020 ОСОБА_4 повторно попереджено про недопущення порушень вимог адміністративного законодавства, роз`яснено вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також повторно попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, у період з 28.04.2020 по 11.05.2020, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно покинув місце проживання без відома та дозволу Калуського ВП ГУНП, який здійснює адміністративний нагляд, виїхавши за межі м. Калуша та Калуського району.

Крім того, 01.06.2020 близько 13.35 годин ОСОБА_4 знаходився у місті Калуш по вул.Б.Хмельницького, 6, поблизу магазину «Терези», побачив велосипед марки «Extreme», який належить ОСОБА_5 , де в нього виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з території поблизу магазину «Терези» у місті Калуш вул..Б.Хмельницького,6, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, викрав велосипед марки «Extreme» вартістю 2033 грн. , на якому покинув вказану територію поблизу магазину «Терези» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 17.06.2020, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2033 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що злочини, у яких він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальному акті, а саме, що: дійсно 01.06.2020 близько 13.15 годин в м.Калуш по вул..Б.Хмельницького,6, поблизу магазину «Терези» він викрав велосипед марки «Extreme», а також ухилявся від адміністративного нагляду, встановленого судом, виїхавши за межі м.Калуша та Калуського району. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в який просить розгляд справи проводити без його участі, просить обвинуваченого суворо не карати та вказує, що цивільний позов не заявляв.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не числиться, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив.

Крім того, суд враховує й характеристику на ОСОБА_4 від 18.06.2020, видану Калуським ВП ГУНП, з якої вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського ВП ГУНП як раніше судима особа, піднаглядна особа, та особа, засуджена до покарання не пов`язаного із позбавленням волі. Згідно бази ІПНП протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Також суд враховує й думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинені злочини у вигляді арешту, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ст.395 КК України.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 03.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання п`ять місяців п`ять днів арешту.
ОСОБА_4 вчинив вище зазначені злочини до постановлення вироку Калуського міськрайонного суду від 03.06.2020.
Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, слід призначити остаточне покарання у вигляді арешту.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.06.2020 та ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70, 72 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 395, ч.2 ст. 185, КК України та призначити покарання:

-за ст. 395 КК України - 4 (чотири) місяці арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 6 (шість) місяців арешту.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 03.06.2020 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 6 (шість) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 16.00 годин 03.06.2020.
Зарахувати у строк відбуття призначеного покарання частково відбуте покарання у вигляді арешту за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 03.06.2020.
Речові докази:

-копії з матеріалів профілактичної справи адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 44 аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із записом подій, які мали місце 01.06.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-спортивну куртку чорно-бежевого кольору із написом на кишені зліва «CINNAMON» та таким самим написом на ярлику, розміру 40/L, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_4 ;

-велосипед марки «Extreme», зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.06.2020, на спортивну куртку чорно-бежевого кольору із написом на кишені зліва «CINNAMON» та таким самим написом на ярлику, розміру 40/L, скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020, на велосипед марки «Extreme», зеленого кольору, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 653,80 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта СЕ -19/109/14/2-407ТВ/20 від 17.06.2020).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: