Справа № 171/732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.05.2019 року №0000395 на шість місяців.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування факту вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, завершити досудове розслідування, у передбачений КПК України строк, не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенні.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.

Слідчим відділом Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 388 КК України (кримінальне провадження від 04.05.2019 року №0000395).
03.05.2019 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшла Ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_5 , щодо незаконних дій стосовно арештованого майна. ЖЕО 2693 від 03.05.2019 року.
В ході проведення розслідування по кримінальному провадженні було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що з 1999 року по травень місяць 2015 року вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того як вони розійшлися, мирним шляхом у них не вийшло проділити майно, а тому вона в грудні 2015 року подала до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позов на примусову виписку з мого домоволодіння АДРЕСА_1 , та як ОСОБА_6 не хотів мирним шляхом виписуватися за власним бажанням. А в квітні 2016 року останній подав зустрічний позов щодо розподілу майна, а саме мого будинку. Далі, наприкінці квітня місяця 2016 року ОСОБА_6 подає ще один позов на розподіл рухомого майна. А тому вона в травні місяці 2016 року подала зустрічний позов до суду на розподіл його майна, тобто майна яке було документально зареєстровано на його ім`я, а саме земельної ділянки площею 0,14 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , промислової площадки з надвірними будівлями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гаражу № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 1, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, дачної ділянки площею 0,06 га, що розташована в садовому кооперативі «Отдих» за адресою: вул. Розова, 226, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, автомобіля ВАЗ 21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (2005 року випуску), кузов НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , автомобіля марки ВАЗ 21043 держаний номерний знак НОМЕР_5 (2004 року випуску), кузов НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_8 (2004 року випуску), кузов НОМЕР_9 , двигун НОМЕР_10 . 13.07.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 171/2448/15-ц (2/171/22/16) була винесена ухвала про заборону вчинення будь-яких дій з відчуження вищевказаного майна. 11.04.2019 року вона після подання моїм адвокатом ОСОБА_7 запиту до садового товариства «Отдих» стосовно продажу земельної дачної ділянки площею 0,06 га, що розташована в садовому кооперативі «Отдих» за адресою: АДРЕСА_4 , дізналася, що ОСОБА_6 23.03.2019 року особисто переоформив її на ОСОБА_8 та отримав від останньої за ділянку 15 000 гривень, тим самим порушив нам мою думку заборону відчуження майна, яку встановив Апостолівський районним суд.
До СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово викликався ОСОБА_6 для дання показів, але останній не з`являвся.
Строк досудового розслідування минає 04.08.2020, але по кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин справи для прийняття законного рішення.
На момент звернення з клопотанням про підозру у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 219 КПК України,строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Оскільки строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не було порушено. Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з необхідності закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні шляхом повідомлення про підозру осіб, причетних до інкримінованого правопорушення, на підставі доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.05.2019 року №0000395 до 04.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1