ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2764/20 Номер провадження 11-сс/814/104/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
представника власника
майна адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4.01.2021, -
В С Т А Н О В И Л А:
4.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання слідчого задоволено.
Накладено арешт на вилучений 10.12.2020 автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який постановлено зберігати на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Прийняття такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно є об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення завдань арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді місцевого суду, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4.01.2021 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 12.03.2020 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 передати на відповідальне зберігання вилучений 10.12.2020 автомобіль «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею суду першої інстанції не наведено доказів: за якими ним співвіднесено саме до ОСОБА_7 зміни ідентифікаційного номерного позначення кузова «Skoda Octavia» білого кольору, які встановлено висновком експерта; перебування автомобіля в розшуку чи наявності інших відомостей, які б свідчили про неможливість передачі автомобіля власнику чи добросовісному набувачу.
Водночас апелянт зазначає, що слідчим суддею місцевого суду не враховано те, що: з транспортним засобом проведено всі слідчі дії; автомобіль «Skoda Octavia» не є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та відсутні відомості щодо того, що даний транспортний засіб є предметом іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора, який посилаючись на законність судового рішення слідчого судді, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020, 29.07.2020, 2.10.2020, 10.12.2020 за №0000072 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України (а.с. 3-4).
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у січні 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом шахрайського заволодіння коштами громадян під приводом продажу б/у автомобілів іноземного виробництва, які зареєстровані в сервісних центрах МВС, мають номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких відповідають записам у реєстраційних документах, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами для спільного заняття вказаною злочинною діяльністю на тривалий період.

Розроблений ОСОБА_7 механізм вчинення шахрайських дій полягав у наступному.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, купував на території України автомобілі іноземного виробництва, в тому числі і преміум класу, якими заборонено користуватися на законних підставах на території України (не розмитнені або перебувають у розшуці).

ОСОБА_7 домовлявся із невстановленими особами про надання повної інформації про реєстраційні дані автомобілів такої ж марки та кольору, які офіційно зареєстровані на території України. У подальшому, використовуючи закриті телеграм канали, замовляв виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транпсорнтого засобу. Водночас невстановлені особи, за певну суму коштів, використовуючи спеціальне обладнання, здіснювали виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, кошти перераховував на банківські картки, а самі документи вони пересилали засобами пошти.

Отримавши інформацію про номер кузова автомобіля, ОСОБА_7 замовляв невстановленій слідством особі виготовлення металевої пластини з даним номерним позначення кузова автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_7 дану пластину разом із автомобілем передавав іншим невстановленим слідством особам, які в свою чергу у спеціально обладнаних місцях (боксах, гаражах) на території Полтавського району Полтавської області, змінювали кустарним способом існуючі номерні позначення кузова шляхом вварювання вказаної вище металевої пластини зі зміненим номерним позначенням, та здійснювали малярні роботи з метою приховати сліди своєї діяльності.

Відповідно до раніше досягнутої домовленості ОСОБА_7 особисто або залучаючи ОСОБА_11 чи ОСОБА_10 , виставляли на продаж дані автомобілі на інтернет сайтах RST.ua, AUTO.RIA. З метою конспірації своїх злочинних дій, та уникнення викриття, ОСОБА_7 кожного разу придбавав нові SІМ - картки операторів мобільною зв`язку, які використовувались ним та іншими учасниками як контакти для зв`язку всіх бажаючих придбати автомобіль за розміщеними оголошеннями, а фото автомобілів заздалегідь робити такі, на яких не видно державного номерного знаку. Особи, які виявляли бажання придбати вказані автомобілі, телефонували на абонентські номери телефонів, які зазначені в оголошеннях, домовлялись про ціну та зустріч з метою огляду. Показ та подальша реалізація транспортних засобів здійснювались ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які безпосередньо показували транспортні засоби, спілкувалися з покупцями, за що отримували певну винагороду від ОСОБА_7 .

У деяких випадках, на вимогу покупця надати на його ім`я довіреність на право розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення, ОСОБА_7 замовляв виготовлення підробленої довіреності у невстановлених слідством осіб, які в свою чергу за певну суму коштів, використовуючи спеціальне обладнання, здіснювати їх виготовлення. У подальшому, ОСОБА_11 або ОСОБА_12 реалізовували покупцям транспортні засоби зі зміненими номерами кузова, підробленими свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та довіреностями на право розпорядження ними, а отримані грошові кошти від реалізації транспортних засобів передавали ОСОБА_7 для подальшого розподілу.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими нсвстановленими слідством особами, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку червня 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбали автомобіль Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, зі зміненим номером кузова, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_10 , розмістив на інтернет сайтах RST.ua та AUTO.RIA оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , а саме як ОСОБА_13 . Окрім цього, ОСОБА_10 вказав ціну даного автомобіля у розмірі 5000 доларів США, що є значно нижчою від риночної, та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

23.06.2020 ОСОБА_14 , який знайшов оголошення на інтернет сайті RST.ua про продаж автомобіля Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зателефонував на номер телефону, зазначений в оголошені. У свою чергу ОСОБА_10 , видаючи себе за власника автомобіля, обговорив з ОСОБА_14 деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду.

У подальшому ОСОБА_10 для огляду автомобіля ОСОБА_14 залучив раніше знайому ОСОБА_11 , яка була заздалегідь обізнана, що на автомобілі Matsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , змінений номер кузова, свідоцтво його про реєстрацію підроблене, для чого передав їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

24.06.2020 приблизно о 12:00 год, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Головка у м. Полтава, ОСОБА_11 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_14 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_14 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_10 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , зазначений в оголошенні на інтернет сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_14 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 4 500 доларів США, а ОСОБА_10 , у свою чергу, вводив в оману ОСОБА_14 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля.
24.06.2020 приблизно о 12:00 год ОСОБА_14 знову зателефонував на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 до ОСОБА_10 , як до власника автомобіля, та надав свої анкетні дані та дані своєї співмешканки ОСОБА_15 для подальшого виготовлення довіреності на право користування та розпорядження автомобілем. У свою чергу, ОСОБА_10 передав указані відомості ОСОБА_7 , який у невстановлених слідством осіб за певну суму грошових коштів замовив виготоволення підробленої довіреності на право користування та розпорядження автомобілем Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15
25.06.2020 приблизно о 18:00 год ОСОБА_7 , отримавши заздалегідь підроблену довіреність, передав її ОСОБА_10 , який, у свою чергу, для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля, залучив раніше знайомого ОСОБА_12 , який був заздалегідь обізнаний, що на автомобілі Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , змінений номер кузова, підроблене свідоцтво про його реєстрацію, для чого передав йому сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, домовившись про зустріч з ОСОБА_14
25.06.2020 приблизно о 19:00 год ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: вул. Головка, 8 м. Полтава відповідно до відведеної йому ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодіншо грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману під приводом продажу автомобіля Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, передав йому сам автомобіль, підроблену довіреність НОВ 674494 від 25.06.2020 на право керування, користування та розпорядження ним, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 119 929,05 грн. З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, одразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_10 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет сайті як контакт власника автомобіля вимкнув.
Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу № 248 від 12.08.2020 ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика з первинним позначенням та подальшим вварюванням у це місце металевої пластини прямокутної форми розміром 220x50 мм з кустарно нанесеним номерним позначенням «JMBSNCS3A6U012407». Номерне позначення двигуна «4G18GH2669» наданого на дослідження автомобіля зміні не піддавалося та є первинним.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2429 від 26.10.2020 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на пластиковій основі з вихідними даними «СХН №846924 Зам. 19-3265 РС Ukraina 04.2019», заповнений на ім`я ОСОБА_16 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У свідоцтві: зображення всіх внесених даних та вихідних типографських даних нанесені за допомогою термодруку; зображення реквізитних, мікродруку та захисної сітки на бланк нанесені за допомогою форм для плоского друку.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2537 від 10.11.2020 бланк довіреності НОВ 674494 від 25.06.2020, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , про уповноваження ОСОБА_16 ОСОБА_15 розпоряджатися автомобілем Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданій на дослідження довіреності НОВ 674494 від 25.06.2020, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , про уповноваження ОСОБА_16 ОСОБА_15 розпоряджатися автомобілем Mitsubishi Lancer, д. н. з. НОМЕР_2 , захисна сітка, реквізитні зображення, внесені дані, QR-код, серія та номер нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою; рукописний запис « ОСОБА_16 », підпис в графі «ПІДПИС» та підпис у графі «Приватний нотаріус», виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбиток гербової печатки «Приватний нотаріус * ОСОБА_17 * Полтавський міський нотаріальний округ*», нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріального збитку на суму 119 929,05 грн.

На початку липня 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 повторно, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, зі зміненим номером кузова, без свідоцтва по реєстрацію, достовірно знаючи, що він не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України.

У подальшому, використовуючи закриті телеграм канали, за певну суму коштів, які перераховував на банківську картку, замовив у невстановлених слідством осіб виготовлення підробленого свідоцтва НОМЕР_5 про реєстрацію автомобіля д. н. з. НОМЕР_6 , чорного кольору, 1997 року випуску, де також зазначено власником ОСОБА_18 , номер шасі (кузова) та інші необхідні дані. Вказане свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_7 отримав за пересиланням через «Нову Пошту».

Отримавши свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію автомобіля Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , інформацію про номер шасі (кузова), автомобіля власника ОСОБА_18 та інші необхідні дані, ОСОБА_7 за певну суму коштів, замовив виготовлення у невстановленої слідством особи, металевої пластини з даним номерним позначення кузова.

Зазначену металеву пластину разом із автомобілем, ОСОБА_7 передав невстановленій слідством особі, яка у свою чергу у спеціально обладнаному місці (боксі, гаражі), у невстановлений час, на території Полтавського району Полтавської області, змінила кустарним способом, існуючі номерні позначення кузова шляхом вварювання вказаної вище металевої пластини зі зміненим номерним позначенням, та здійснила малярні роботи з метою приховати сліди своєї діяльності.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 , розмістив на інтернет сайтах RST.ua та ОСОБА_19 оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про чого реєстрацію НОМЕР_5 , а саме як ОСОБА_13 . Окрім цього, ОСОБА_7 вказав ціну даного автомобіля в розмірі 3800 доларів США., що є значно нижчою від ринкової та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

25.07.2020, ОСОБА_20 , який знайшов оголошення на інтернет сайті RST.ua про продаж автомобіля Volkswagen Passat, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 , 1997 року випуску, зателефонував на номер телефону, зазначений в оголошені. У свою чергу, ОСОБА_7 , видаючи себе за власника автомобіля, обговорив з ОСОБА_20 деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду.

У подальшому ОСОБА_7 , повторно, для огляду автомобіля ОСОБА_20 залучив раніше знайому ОСОБА_11 , яка була заздалегідь обізнана, що на автомобілі Volkswagen Passat, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 , 1997 року випуску, змінений номер кузова, свідоцтво його про реєстрацію підроблене, для чого передав їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

25.07.2020 приблизно о 12:00 год, перебуваючи поблизу торгового центру «Мир», що за адресою: проспект Миру З0А у м. Полтава, ОСОБА_11 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_20 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_20 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_7 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , зазначений в оголошенні на інтернет сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_20 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 3 200 доларів США, а ОСОБА_7 , у свою чергу, вводив в оману ОСОБА_20 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля, пропонував надати свої анкетні дані для виготовлення довіреності на право користування, розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення у сервісних центрах МВС, але останній відмовився.

У той час, ОСОБА_11 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_20 шляхом обману під приводом продажу автомобіля Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , 1997 року випуску, передав йому сам автомобіль, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 3 200 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 89 209, 28 грн. З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, одразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_7 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет сайті як контакт власника автомобіля, вимкнув.

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу № 331 від 28.10.2020, ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_6 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика з первинним позначенням та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини розміром 25*150 мм з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_8 ».

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2430 від 27.10.2020, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 , на пластиковій основі з вихідними даними « НОМЕР_5 Зам. 19-3265 РС Ukraina 01.2019», заповнений на ім`я ОСОБА_21 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У свідоцтві: зображення всіх внесених даних та вихідних типографських даних нанесені за допомогою термодруку; зображення реквізитних, мікродруку та захисної сітки на бланк нанесені за допомогою форм для плоского друку.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_20 спричинено матеріального збитку на суму 89 209, 28 грн.

На початку липня 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , повторно, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_10 , зі зміненим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля ОСОБА_7 залучив ОСОБА_11 , яка була заздалегідь обізнана, що свідоцтво НОМЕР_11 про реєстрацію транспортного засобу SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_10 , не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, за що пообіцяв їй певну суму коштів, розмістила на інтернет сайтах RST.ua та AUTO.RIA оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказала, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що вона є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію, а саме як ОСОБА_22 . При цьому ОСОБА_11 вказала ціну даного автомобіля в розмірі 8200 доларів США, що є значно нижчою від ринкової, та зазначила абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , які було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

27.07.2020 ОСОБА_23 та її чоловік ОСОБА_24 , які знайшли оголошення на інтернет сайті RST.ua про продаж автомобіля SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_10 , зателефонували на номер телефону, зазначений в оголошені НОМЕР_12 . У свою чергу, ОСОБА_11 , видаючи себе за тещу власника автомобіля, повідомила, що перетелефонує. Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_7 , вже видаючи себе за власника автомобіля, представившись ім`ям ОСОБА_22 , з абонентського номера телефону НОМЕР_13 , зателефонував до ОСОБА_24 , обговорив з ним деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду у м.Полтава.

У подальшому ОСОБА_7 для огляду автомобіля ОСОБА_23 та її чоловіком ОСОБА_24 , залучив ОСОБА_11 , за що пообіцяв їй певну суму коштів, для чого передавши їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

28.07.2020 приблизно о 16:00 год, перебуваючи на території мікрорайону «Левада», поблизу будинку № 9/26, бульвар Богдана Хмельницького, що у м. Полтава, ОСОБА_11 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_23 , показала їй та чоловікові ОСОБА_25 вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_7 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ІІрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , зазначений в оголошенні на інтернет сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_23 та ОСОБА_24 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 7 500 доларів США, а ОСОБА_7 , у свою чергу, вводив в оману ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля. У той час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_23 та ОСОБА_24 надати свої анкетні дані для виготовлення довіреності на право користування, розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення у сервісних центрах МВС, на що останні погодились. ОСОБА_11 , отримавши анкетні дані ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , по телефону повідомила їх ОСОБА_7 , який у невстановлених слідством осіб за певну суму грошових коштів замовив виготоволення підробленої довіреності на право користування та розпорядження автомобілем SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, червоного кольору, на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 28.07.2020 приблизно о 19:00 год, ОСОБА_7 , отримавши заздалегідь підроблену довіреність, для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля, залучив раніше знайому ОСОБА_11 , домовившись про зустріч з ОСОБА_23 та ОСОБА_24

28.07.2020 приблизно о 16:00 год, перебуваючи на території мікрорайону «Левада», поблизу будинку № 9/26, бульвар Богдана Хмельницького, що у м. Полтава, ОСОБА_11 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_23 шляхом обману під приводом продажу автомобіля SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, червоного кольору, передала їй сам автомобіль, підроблену довіреність НОВ 643070 від 28.07.2020 на право керування, користування та розпорядження ним, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , отримавши у свою чергу від останньої грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 208 178, 25 грн.

З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, одразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_11 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет сайті як контакт власника автомобіля вимкнула.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2365 від 23.10.2020, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заповнений на ім`я ОСОБА_26 , відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, на пластиковій основі з вихідними даними « НОМЕР_14 », заповнений на ім`я ОСОБА_26 , у місці розташування вихідних типографських даних, а саме цифр « НОМЕР_15 » є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинних відомостей та внесенні на їх місце інших наявних даних. Встановити зміст первинних даних у місці розташування зазначених вихідних типографських даних не виявилось можливим у зв`язку з повним їх видаленням.

Відомості, зазначені в довіреності НОВ 641070 від 28.07.2020, виданій приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , не відповідають дійсності.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_23 спричинено матеріального збитку на суму 208 178, 25 грн.

На початку липня 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_16 , 1999 року випуску, зеленого кольору, зі зміненим номером кузова, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 , розмістив на інтернет сайтах RST.ua та AUTO.RIA оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_17 , а саме як ОСОБА_27 . Окрім цього, ОСОБА_7 вказав ціну даного автомобіля в розмірі 3 650 доларів США, що є значно нижчою від ринкової, та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

06.08.2020 приблизно о 12:00 год ОСОБА_28 , який знайшов оголошення на інтернет сайті RST.ua про продаж автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_16 , 1999 року випуску, зеленого кольору, зателефонував на номер телефону, зазначений в оголошені. У свою чергу, ОСОБА_7 , видаючи себе за власника автомобіля, обговорив з ОСОБА_28 деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду.

У подальшому ОСОБА_7 для огляду автомобіля ОСОБА_28 залучив раніше знайому ОСОБА_11 , яка була заздалегідь обізнана, що на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_16 , 1999 року випуску, зеленого кольору, змінений номер кузова, свідоцтво його про реєстрацію підроблене, для чого передав їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

06.08.2020 приблизно о 20:20 год, перебуваючи поблизу будинку 9/7, по вул. Богдана Хмельницького у м. Полтава ОСОБА_11 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_28 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_28 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_7 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», зазначений в оголошенні на інтернет сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_28 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 3 500 доларів США, а ОСОБА_7 , у свою чергу, вводив в оману ОСОБА_28 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля. У той час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_28 надати свої анкетні дані для виготовлення довіреності користування, розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення у сервісних центрах МВС, на що останній погодився. ОСОБА_11 , отримавши анкетні дані ОСОБА_28 , по телефону повідомила їх ОСОБА_7 , який у невстановлених слідством осіб за певну суму грошових коштів замовив виготоволення підробленої довіреності на право користування та розпорядження автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_16 , 1999 року випуску, зеленого кольору, на ім`я ОСОБА_28

07.08.2020 приблизно о 17:30 год, ОСОБА_7 , отримавши заздалегідь підроблену довіреність, для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля, залучив раніше знайому ОСОБА_11 , домовившись про зустріч з ОСОБА_28 для реалізації автомобіля.

06.08.2020 приблизно о 18:00 год, перебуваючи поблизу будинку 9/7 по вул. Богдана Хмельницького у м. Полтава, ОСОБА_11 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_28 шляхом обману під приводом продажу автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_16 , 1999 року випуску, зеленого кольору, передала йому сам автомобіль, підроблену довіреність НОВ 643070 від 07.08.2020 на право керування, користування та розпорядження ним, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 44 286,88 грн та 50 000 грн, на загальну суму 94 286, 88 грн.

З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, одразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_11 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет сайті як контакт власника автомобіля вимкнула.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу № 385 від 08.12.2020 ідентифікаційне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля Scoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_16 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом приєднання до номерного майданчика кустарно виготовленої металевої пластини з номерним позначенням « ОСОБА_29 ». Виявлене під пластиною номерне позначення « ОСОБА_29 » наданого на експертизу автомобіля піддавалося зміні не в у мовах заводу-виробника шляхом спилювання первинного номера та подальшим його нанесенням на номерний майданчик. Встановити первинне номерне позначення транспортного засобу наданого на дослідження не виявилося можливим у зв`язку із значним механічним впливом.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2175 від 15.09.2020 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_17 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «СХІ №873518 Зам. 19-3265 РС Ukraina 01.2019», заповнений на ім`я ОСОБА_30 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2488 від 04.11.2020, бланк довіреності НОВ 643070 від 07.08.2020, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , про уповноваження ОСОБА_31 . ОСОБА_32 розпоряджатися автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_16 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданій на дослідження довіреності НОВ 643070 від 07.08.2020, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , про уповноваження ОСОБА_31 . ОСОБА_32 розпоряджатися автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_16 , зображення внесених даних нанесені електрографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки; захисна сітка, реквізитні зображення, внесені дані, QR-код, серія та номер нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою; рукописний запис « ОСОБА_33 », цифровий запис «01/489», підпис в графі «ПІДПИС» та підпис у графі «Приватний нотаріус», виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбиток гербової печатки «Приватний нотаріус * ОСОБА_17 * Полтавський міський нотаріальний округ*, нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_28 спричинено матеріального збитку на суму 94 286,88 грн (а.с. 11-18).

10.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2020 проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, паспорта громадянина України на різні імена, номерні знаки автомобілів, печатку з написом «*Приватний нотаріус * Полтавський міський нотаріальний округ ОСОБА_17 », аркуш паперу А4 на 1 арк. з відтисками печатки «*Приватний нотаріус * Полтавський міський нотаріальний округ ОСОБА_17 » та інші речі.

Працівниками УКР ГУНП в Полтавській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 користується автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , зі зміненим номерним позначенням вузлів та агрегатів та підробленими документами на автомобіль, який може перебувати за адресою: вул. Грабинівська, 22 м. Полтава.

10.12.2020 у порядку ч.3 ст.233 КПК України з метою вилучення речових доказів у кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №22 по вул. Грабинівській в м. Полтава, яким користується підозрюваний ОСОБА_7 та даний автомобіль перебуває у його фактичному володінні. У ході обшуку зазначений вище автомобіль було вилучено (а.с. 5-7).

10.12.2020 старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (а.с. 11-19).

11.12.2020 слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області визнано речовим доказом вилучений під час зазначеного вище обшуку автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою від 11.12.2020 (а.с. 10). Факт належності вказаного автомобіля ОСОБА_7 підтверджено у судовому засіданні апеляційного суду самим підозрюваним.

За даними висновку експерта №399 від 29.12.2020 ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика з первинним позначенням та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини прямокутної форми розміром 125х25 мм з кустарно нанесеним номерним позначенням «TMBDK41UX6B064726 (а.с. 25-30).

11.12.2020 старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області за погодженням прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

4.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначений вище транспортний засіб, який постановлено зберігати на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
З таким висновком слідчого судді місцевого суду погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту діяти в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною першою, пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України встановлено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, в тому числі арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею при накладенні арешту на майно правильно зазначено, що вилучений в ході обшуку транспортний засіб є об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Накладаючи арешт на майно з метою необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши дане клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна та його представника, перевірив дотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України та встановив, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Колегія суддів погоджується з таким висновком й вважає, що транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України та правильно на даній стадії кримінального провадження визнаний речовим доказом. Тобто, слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вказаний автомобіль.
Доводи сторони захисту про те, що вилучений автомобіль не є предметом злочину, а тому відсутні підстави для арешту даного транспортного засобу, є неспроможними, оскільки спростовуються наведеною вище сукупністю доказів, яка дає достатні підстави вважати, що транпорнтий засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема й з урахуванням того, що даний автомобіль був об`єктом кримінально-протиправних дій.
Водночас як повідомлено прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, органами досудового розслідування здійснюється збирання доказів також для повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень в межах даного кримінального провадження, а саме у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Отже, дослідивши матеріали клопотання в межах, передбачених ст.3 КПК України, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
За таких обставин, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Доводи представника власника майна про те, що з даним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії є неспроможними, оскільки апелянтом не додано жодного доказу на підтвердження даної обставини.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
У свою чергу, колегія суддів констатує те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 є необгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4.01.2021 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4