Справа № 192/858/20
Провадження № 1-в/192/217/20
Ухвала
Іменем України

"22" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроперовської області від 13 грудня 2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

Початок строку: 02.11.2017 року

Кінець строку: 05.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив суд зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 23).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року, вбачається, що відносно засудженого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було скасовано, а строк покарання засудженому ухвалено відраховувати з 20 листопада 2017 року (а.с. 9, 10).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, враховано строк перебування під вартою засудженого з 16 березня 2017 року до 14 травня 2017 року (а.с. 14, 15).

Крім того, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, також враховано строк перебування під вартою засудженого з 16 березня 2017 року до 14 травня 2017 року (а.с. 19-20).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції до змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом, і дане рішення ніким не скасовано і не змінено, що виключає повторне вирішення такого питання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1