Справа № 455/1326/20
Провадження № 1-кс/455/306/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 року начальник Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на лісопродукцію, а саме пиломатеріали, загальним об`ємом 16,7 м3, які були вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля, марки «Камаз», моделі «5320» зеленого кольору, із реєстраційними знаками НОМЕР_1 , яка в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом та знаходиться завантажена на кузові автомобіля марки «Камаз», моделі «5320» зеленого кольору, із реєстраційними знаками НОМЕР_1 , який доставлений на територію Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, будинок №41, Старосамбірського району Львівської області, оскільки здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подаючи клопотання просив його розгляд проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказана лісопродукція є його і її він набув на законних підставах.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку власника майна, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення зазначених вимог до клопотання не долучено належним чином засвідчені копії документів, крім того, відповідно до витягу з ЄРДР №0000405 від 27.10.2020 року у графі короткий виклад обставин, вказано, що 27.10.2020 року в Старосамбірське відділення поліції скеровано письмовий рапорт поліцейського СРПП №2 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із начальником СРПП №2 ОСОБА_6 під час патрулювання території в с.Плоске Старосамбірського району Львівської області було виявлено автомобіль марки «Камаз» моделі «5320» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 на кузові якого водій ОСОБА_4 перевозив свіжозаготовлену лісопродукцію у вигляді пиломатеріалів хвойних порід, загальним об`ємом близько 12 м3. Однак при перевірці документів, які підтверджують походження даної лісопродукції водій даного автомобіля ОСОБА_4 надав товарно транспортну накладну, яка може містити ознаки підробки документів, однак відомості внесено за ч.1 ст. 246 КК України, яка в редакції чинній на момент внесення відомостей в ЄРДР передбачає відповідальність за незаконну порубку, дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, а відтак з доданого витягу з ЄРДР не вбачається об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
З клопотання не вбачається, з якою метою слід накласти арешт на лісопродукцію (пиломатеріали), а саме, яким чином арешт на лісопродукцію (пиломатеріали) відповідатиме меті кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000405 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1