Справа № 676/2942/19
Номер провадження 1-кп/676/522/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду,
прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
та застосування запобіжного заходу

23 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, та 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 року, а також 27 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли кримінальні провадження із обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України.

22 грудня 2020 року під час повторного автоматизованого розподілу справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зокрема, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, а також з метою дотримання його прав у кримінальному провадження слід на підставі ч.5 ст.314, ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Крім того, встановлено, що потерпілою ОСОБА_7 до суду подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду, вивчивши позовну заяву, суд вважає, що позовну заяву потерпілої необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зокрема, встановлено, що позовна заява потерпілою ОСОБА_7 подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, немає. А тому, цивільний позов підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. При цьому, на думку прокурора ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також із врахуванням того, що у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, вважала, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор не довів, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та ч.1 ст.162 КК України, який є кримінальним проступком.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2020 року включно.

Судом при вирішенні клопотання прокурора враховується те, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, у нього відсутніє постійне місця проживання, оскільки фактично проживає в будинку, в кому не має права проживати, у зв`язку з чим наявний ризик того, що бвинувачений буде переховуватися від суду. Крім того, є ризик впливу на потерпілу, та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 після направлення обвинувального акту до суду продовжував вчиняти відносно потерпілої домашнє насильство. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За сукупності вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 лютого 2021 року включно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, то суд у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183,194, 199, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 10 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 лютого 2021 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 04 січня 2021 року скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_7 провести в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.162 КК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити (надіслати) цивільному позивачу та цивільному відповідачу, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, а також захиснику, прокурору, направити начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», органу пробації.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1