Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/786/20
Провадження № 1-кс/674/412/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:
25.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що він є добросовісним набувачем мотоцикла "Урал ИМЗ 8103", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на який ухвалою слідчого судді від 03.08.2020 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000018 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Однак постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_3 від 24.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито, однак речовий доказ - вищевказаний мотоцикл залишено на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів до вирішення питання про скасування арешту.

При вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03.08.2020 накладено арешт на мотоцикл "Урал ИМЗ 8103", р.н. НОМЕР_1 , що на підставі технічного паспорта мотоцикла серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та яким на підставі доручення володіють ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також на технічний паспорт мотоцикла.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, як добросовісний набувач арештованого майна, однак жодних документів на підтвердження будь-яких прав на арештований мотоцикл до клопотання не додав. Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України.
Крім того, згідно ст.174 КПК України до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту лише на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000018 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, закрито, підстави для вирішення питання про скасування арешту слідчим суддею відсутні.
Також встановлено, що 06.10.2020 ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним клопотанням про скасування арешту на майно, у відкритті провадження за яким було відмовлено з вищенаведених підстав (ухвала слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 06.10.2020), однак у отриманому 25.11.2020 клопотанні будь-яких нових обставин заявником не вказано, а нових доказів до нього не долучено.
Враховуючи викладене, у відритті провадження за даним клопотанням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 371 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1