Справа № 375/26/21
Провадження № 1-кп/375/2/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження №1-кп/375/2/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб в приміщенні квартири, підійшов до кімнати ОСОБА_5 , двері якої були зачинені на накладний замок та плечем вибив двері кімнати. В подальшому ОСОБА_4 , проникнувши до приміщення кімнати ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку дорожньої сумки з написом «Viking» чорного кольору, вартістю 300 грн., сумки для ноутбука з написом Sumdex чорного кольору вартістю 250 грн., провідну USB комп`ютерну мишку «Zornwee» вартістю 30 грн., павербанку білого кольору Redmi моделі PB200LZM на 20000 mah вартістю 300 грн., мобільного телефону Gigabyte GSNART Rona R2 на дві сім картки вартістю 383,33 грн., ноутбуку Acer E5-521-45Q4, серійний номер NXMLFEU011432110CF3400 та зарядного пристрою для ноутбука Chiicony моделі A13-040N3A вартістю 5636,33 грн., рюкзака чорного кольору Godbe! NO.1516883, вартістю 261,67 грн., бездротових навушників TWS i11 вартістю 200 грн. належних ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а вище вказаним викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 4109 від 11.12.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, загальна вартість викраденого майна становить 7358,33 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю і надав пояснення, ідентичні викладеним в обвинувальному акті. Зазначив перелік викраденого майна та те, що все викрадене майно повернуте потерпілому. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, шкода відшкована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною третьою статті 185 КК України, так як ОСОБА_4 07.12.2020 таємно від оточуючих викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 7358,33 гривень, що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації та постійне місце проживання, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги досудову доповідь Рокитнянського районного сектору з питань пробації, згідно з якою ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачені п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: дорожню сумку з написом «Viking» чорного кольору, сумку для ноутбука з написом Sumdex чорного кольору, провідну USB комп`ютерну мишку «Zornwee», павербанк білого кольору Redmi моделі PB200LZM на 20000 mah, мобільний телефон Gigabyte GSNART Rona R2 на дві сім картки, ноутбуку Acer E5-521-45Q4, серійний номер НОМЕР_1 та зарядного пристрою для ноутбука Chiicony моделі A13-040N3A, рюкзак чорного кольору Godbe! NO.1516883, паспорт громадянина України НОМЕР_2 належних ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__