В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2369/18

Провадження № 1-кп/126/37/2020

"27" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.07.2018, близько 14:00 год., в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області по вул. Вокзальній, на території залізничної станції, під час розвантаження солі, яка знаходилась у вагоні потяга, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні потяга на відстані близько 4 метрів від ОСОБА_5 , який на той момент перебував у кузові вантажного автомобіля, до якого через трап працівники носили сіль, з причин особистої неприязні, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв до рук металеве долото та кинув ним по ОСОБА_5 , поціливши йому в гомілку лівої ноги.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №127/40-Д від 30.08.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання просив призначити покарання згідно чинного законодавства, вказав, що претензій матеріального характеру на даний час у нього до обвинуваченого нема.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина в пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 08.07.2018 року о 14 год в с. Красносілка Бершадського району, Вінницької області на ж/д станції він разом з потерпілим та обвинуваченим розвантажував вагон з сіллю. ОСОБА_4 знаходився в вагоні, а потерпілий ОСОБА_5 в кузові автомобіля. Коли йшов до вантажного автомобіля, то побачив на лівій нозі ОСОБА_5 кров нижче коліна. Він з іншими робітниками перев`язали поранену ногу ОСОБА_5 та викликали йому швидку медичну допомогу. Вказав що травму ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що є дружиною ОСОБА_4 .. 08.07.2018 року до неї зателефонував чоловік та повідомив, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та йому потрібні грошові кошти і попросив її приїхати у відділення швидкої допомоги. Після того яко вона туди прибула, вона побачила ОСОБА_5 на лавочці біля відділення. Останній повідомив їй що почувається задовільно. Вона наполягла щоб Замковому зробили рентген пораненої ноги за результатами якого лікар наклав шви та гіпс потерпілому. Приблизно через тиждень зателефонував ОСОБА_5 повідомив, що його стан здоров`я погіршився та йому потрібно робити операцію і ставити пластину. ОСОБА_7 приїхала до лікарні де знаходився останній. Разом з чоловіком вони оплатили операцію, закупили все необхідні медикаменти, ліки та пластину;

- висновком експерта №119 від 21 серпня 2018 року;

- висновком експерта №127/40-Д від 30 серпня 2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 року з додатком до протоколу слідчого експерименту від 31.08.2018 - ілюстрованими таблицями;

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який є особою раніше не судимою, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1ст. 121 КК України. із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, 2 ч. 1, п.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1