№566/784/18
УХВАЛА
про повторний привід обвинуваченого

09 листопада 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід на 09 листопада 2020 року, на 11 годину 00 хвилин.

Як вбачається з повідомлення Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 09 листопада 2020 року № 4018/209-2020 працівниками Демидівського ВП 09 листопада 2020 року о 09 годині здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , проте його за місцем проживання не виявлено та місцезнаходження його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати повторний привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140, 318, 323 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 23 грудня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити в Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1