Провадження № 1-кп/756/791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою,офіційно не працевлаштованої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_5 побачила на землі чорний згорток з кристалічною речовиною. Зрозумівши, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), підняла її із землі, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту, після чого пішки направилась у власних справах. В подальшому, 22.10.2019, близько 14 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 20 по проспекту Героїв Сталінграда, що у м. Києві, ОСОБА_5 була зупинена працівниками Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. На запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_5 добровільно зізналась, що вона при собі незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких приблизно о 15 год. 30 хв. цього ж дня за вищевказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно надала кристалічну речовину в чорному згортку із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена у ході огляду місця події кристалічна речовина в чорному згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,152 г.

Метадон згідно із списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Обвинувачена, ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, що викладені в ухвалі вище.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що вона добровільно, з метою вилікуватись, звернулась до лікувального закладу, і пройшла лікування від наркоманії, на підтвердження чого надала суду довідку ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» №109 від 30.03.2020 року, у зв`язку з чим просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Захисник в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Прокурор при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності поклався на розсуд суду, вказавши при цьому, що у зв`язку із набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» дане питання не врегульовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд має повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальними засадами кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Зокрема, остаточним рішенням від 07 жовтня 2011 року у справі «Серков проти України» (заява №39766/05) Європейським судом з прав людини встановлено порушення у зв`язки з тим, що, по-перше, відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі «якості» закону, що мало наслідком його суперечливе тлумачення Верховним Судом України, та, по-друге, незастосуванням судами, всупереч національному законодавству, підходу, який був би сприятливим для заявника, коли у його справі законодавство припускало неоднозначне тлумачення.

В рішенні від 14 січня 2011 року у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06) Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки орган державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати прибуткового податку.

Суд враховує ту обставину, що суспільно небезпечне діяння мало місце до набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», містило склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» №109 від 30.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_6 пройшла амбулаторне лікування з 18.03.2020 року по 30.03.2020 року, з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів .
Матеріалами справи, а також показами ОСОБА_7 підтверджується, що остання дійсно добровільно звернулась до лікувального закладу, і пройшла курс лікування від наркотичної залежності, та дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, її звернення до медичного закладу не пов`язано з викриттям у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення та пройшла лікування до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з метою недопустимості погіршення правового становища обвинуваченої, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.284 КПК України, ч.4 ст.309 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0007778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон, масою 0,152 г. - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1