УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001895 від 23.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенограм на його ім`я, результатів проведення СКТ, МРТ, та надати можливість вилучити вказані документи.
Клопотання мотивовано тим, що 09.05.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під психологічним тиском та погрозою фізичною розправою, примушувала ОСОБА_6 повернути грошові кошти в сумі 85000 доларів США, які останній винен не був.
Крім цього, встановлено, що 09 червня 2020 року приблизно о 19 годині, коли ОСОБА_6 припаркував свій автомобіль на паркінгу (-1 поверх) в будинку АДРЕСА_3 та пішов у напрямку ліфта, невідомий чоловік розпилив у його бік газовий балончик, після чого, демонструючи в правій руці предмет, схожий на ніж, вдруге розпилив газовий балончик у йогобік після чогоутік у бік виходу з паркінгу.
Також, 23 червня десь о 02 годині ночі на паркінгу (-1) невідомий чоловік в масці за допомогою будівельної піни та фарби, зеленки та йоду пошкодив лакофарбове покриття належного ОСОБА_4 автомобілю Porsche Panamera, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Після чого 04 липня 2020 року на паркінгу (-1) о 14 годині 56 хвилин інший невідомий чоловік в масці намагався поставити якийсь пристрій на вищевказаний автомобіль, а о 15 годині 20 хвилин цього ж дня вже інший чоловік облив автомобіль Porsche Panamera, д.н.з НОМЕР_1 кислотою.
Разом із тим, 13 червня 2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_4 помітили, що їх переслідує раніше невідомий для них автомобіль марки "КІА", р/н НОМЕР_2 , в якому знаходились раніше невідомі дві особи чоловічої статі. При цьому, водій автомобіля марки "КІА", р/н НОМЕР_2 ,через вікно почав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет погрожуючи останнім в цей час фізичною розправою. В подальшому, ОСОБА_7 зателефонувала своєму сину ОСОБА_4 та попросила допомоги. У свою чергу ОСОБА_4 зателефонував по спецлінії НОМЕР_3 та повідомив про даний факт.
Так, 13 червня 2020 року близько 17:00 год. автомобіль марки "КІА", р/н НОМЕР_2 , зупинено за адресою: АДРЕСА_5 працівниками поліції. Встановлено, що водієм зазначеного автомобіля був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході зазначених подій між ОСОБА_4 та особами, що перебували в автомобілі марки "КІА", р/н НОМЕР_2 виникла сутичка в результаті якої ОСОБА_4 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення обстеження після якого встановлено діагноз політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`якої тканини тім`яної ділянки голови, забій м`якої тканини лівого колінного суглобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 23.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 09.05.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під психологічним тиском та погрозою фізичною розправою, примушувала ОСОБА_6 повернути грошові кошти в сумі 85000 доларів США, які останній винен не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено, що документи до яких необхідно надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки відсутні докази, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі.
Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1