Справа № 683/1472/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.05.2020 року Старокостянтинівський районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на час розгляду справи не сплатила,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимою 18.05.2020 року Старокостянтинівським районним судом до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин проти власності.

Так, 23.05.2020 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з ліжка, яке знаходилось у житловій кімнаті, викрала у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade 7A 2020», з вбудованою пам`яттю 32 GB, вартістю 1825 грн. 75 коп., який знаходився в силіконовому прозорому чохлі вартістю 195 грн., із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2120 грн. 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнала, але від дачі показів відмовилася.

Незалежно від визнання ОСОБА_5 своєї вину, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки та показала, що обвинувачена ОСОБА_5 з 22 на 23.05.2020 року ночувала у її квартирі АДРЕСА_2 , та 23.05.2020 року приблизно о 07 год. 30 хв., викрала таємно з ліжка, коли вона спала, її мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade 7A 2020», який знаходився в силіконовому прозорому чохлі та із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Надалі, на її прохання обвинувачена відмовилася віддавати телефон та повідомила що заклала його до ломбарду. У зв`язку із цим вона звернулася до поліції, яка і повернула їй телефон, але без сім-карти. При призначені міри покарання вона просить призначити обвинуваченій покарання у виді арешту.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується.

Протоколом огляду місця події від 25.05.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 видала викрадений 23.05.2020 року у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ZTE».

Висновком експерта №12.1-0456:20 від 27.05.2020 року, згідно якого станом на 24.05.2020 року вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade 7A 2020» становить 1 825 грн. 75 коп. В подальшому вказаний телефон визнаний речовим доказам та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Довідкою ФОП ОСОБА_6 , згідно якої вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 23.05.2020 року становить 100 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_6 , згідно якої вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade 7A 2020» станом на 23.05.2020 року становить 195 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2020 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_5 в присутності двох понятих в квартирі АДРЕСА_2 , показала як вона вчинила 23.05.2020 року крадіжку мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, а її дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона за місце проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Саме покарання у виді арешту суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на час розгляду справи не сплатила, та вчинила 23.05.2020 року вказаний вище злочин після постановлення вказаного вироку, тому остаточне покарання їй слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання за попереднім вироком невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн., який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 грудня 2020 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade 7A 2020», який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя