Справа № 724/779/20
Провадження № 1-кп/724/94/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальні провадження № 0000122 та № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костинчани, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

16.07.2002 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.12.2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки. 03.10.2006 року Хотинським районним судом змінено іспитовий строк на покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

22.11.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18.11.2014 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 05.03.2015 року по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, проник до гаражного приміщення, звідки таємно, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Dextone» моделі «DXAG-1300E», вартість якої станом на 05 лютого 2020 року згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 266-Р від 30.04.2020 року становить 521,08 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , місце вчинення злочину залишив, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Крім того, 23 лютого 2020 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , проходячи вулицею Новоселицька, що в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де в подальшому, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою «кожному гарантується недоторканість житла», переслідуючи умисел, спрямований на незаконне проникнення в житло особи, а саме житлового будинку, який знаходиться на подвір?ї господарства АДРЕСА_1 бажаючи вчинити такі дії, знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, без дозволу власника, а також проти його волі, через відчинені двері, незаконно проник до вищевказаного будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальних проваджень, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 05 лютого 2020 року зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в с. Недобоївці, Хотинського району, звідки викрав із гаражу кутову шліфувальну машинку. Крім того, 23 лютого 2020 року проник до будинку, який розташований в с. Недобоївці, Хотинського району, та належить ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно:

за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникнення в інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується негативно, не працює,

Являється інвалідом ІІІ групи, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття правопорушника, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Скоєне кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в Хотинському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 11 червня 2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом із своєю тіткою в приватному будинку, який знаходиться в аварійному стані. Являється інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, постійно вживає алкогольні напої, схильний до крадіжок. Перебуває на обліку в лікаря нарколога починаючи із 2006 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у загальній сумі 521,08 гривень, що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у розмірі 521,08 (п`ятсот двадцять одну гривню вісім копійок) грн. на користь держави.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню № 0000122, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Dextone», яка відповідно до квитанції № 21 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1