overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1331/20
провадження №1-в/485/111/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII,

встановив:
07 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він фактично просить привести вирок, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України, відповідно до вимог Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року.

15 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 09 лютого 2017 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Оскільки на день розгляду даного клопотання судом розглядається аналогічне клопотання, яке подано Державною установою "Снігурівська виправна колонія (№5)" до суду 05 жовтня 2020 року, то дане клопотання слід залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.539 ч.7 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3742/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/15899/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 авто про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання ОСОБА_3 авто про скасування арешту майна земельної ділянки площею 5, 7575 га з кадастровим номером 611010000:04:003:0040 по АДРЕСА_1 .

В судове засідання 13.10.2020 року від представника заявника надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подане клопотання про відкликання його заяви - слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 авто про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 145/642/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора та захисників у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.06.2019 до ЄРДР за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.301, ч.2 ст.156 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 , підтриманого прокурором ОСОБА_5 , щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , по13.12.2020 , включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У задоволені клопотань захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 годин -17.11.2020 , у зв`язку з неявкою малолітньої потерпілої та її законного представника.

Копію ухвали направити для виконання до Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Копію ухвали для відома направити до Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 16.10.2020 о 09.00 годин.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 26.10.2020 року о 16 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 180/967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» , яким введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 20 жовтня 2020 року о 14 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/118/19
провадження 1-кп/216/299/20
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3356/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/549/20

16.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.20 за № 0000390.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.05.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/127/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника державної установи «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_4 , що приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд повторно призначити йому захисника, оскільки самостійно його залучити він не має можливості, а захисник, про якого він повідомляв на минулому судовому засіданні не має можливості прибути в судове засідання з іншого міста.
Учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вкладені в клопотанні обставини, скорочений строк розгляду подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу суд вважає, що ОСОБА_4 не має можливості самостійно залучити захисника.
Суд, приймаючи до уваги позицію засудженого вважає за доцільне задовольнити прохання останнього, призначити йому захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд подання відбудеться 19.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 28 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.10.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 жовтня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 28 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, на 28.10.2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 20 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 20 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 20 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, до трьох місяців, тобто до 20 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2020 року о 16-35 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1490/20
УХВАЛА
про привід
15 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 01.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 15 жовтня 2020 року була призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , та законний представник потерпілої ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явились.

Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Берегівським ВП ГУНП не був виконаний, при причини невиконання суд не був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 04 листопада 2020 року на 09:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1