Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1713/20
Провадження № 1-кп/935/130/21
ВИРОК
Іменем України

26 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000289 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період часу з 08.11.2019 по 23.06.2020, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем проживання своєї колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно колишньої співмешканки ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, 08.11.2019, 09.11.2019, 10.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 16.11.2019, 17.11.2019, 18.11.2019, вчинив домашнє насильство до колишньої співмешканки ОСОБА_5 за що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2019 №935/2122/19 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Також, 15.05.2020 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство до колишньої співмешканки ОСОБА_5 та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.05.2020 №935/1126/20 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 06.06.2020 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство до колишньої співмешканки ОСОБА_5 та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.06.2020 №935/1327/20 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 12.06.2020, 13.06.2020, 14.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство до колишньої співмешканки ОСОБА_5 та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 №935/1379/20 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу, що становить 340 грн.

Проте, ОСОБА_3 незважаючи на численні випадки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КупАП належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань та 23.06.2020 вкотре проявив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_5 акт психологічного насильства у вигляді словесних образ, погроз, переслідування, залякування, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 23.06.2020, близько 22 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою має спільну дитину, але не перебувають у шлюбі між собою, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею за допомогою предмета, який має лезо та обух (ножа), переслідуванні, залякуванні, чим принизив честь і гідність ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_3 .

Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_3 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ст.126-1КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних (цивільних) відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставина, що обтяжуює покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, інвалідом не являється, потерпіла не наполягає на суворому покаранні та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1( одного ) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1