справа №619/5413/20
провадження №1-кп/619/147/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 06.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого зі слів ТОВ «Капсулар» оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.12.2011 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, за ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.07.2013 року направленого для відбування покарання за вищевказаним вироком, звільненого 13.08.2018 року з Олексіївської ВК (№25) за відбуттям покарання повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 перебував у гостях у раніше знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони знаходячись в одній із житлових кімнат вказаного будинку спілкувалися та спільно вживали спиртні напої.
Під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 побачив харчовий термос білого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного термоса.
Реалізуючи вищевказаний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 дочекався слушної нагоди, а саме часу коли потерпілий в силу сильного сп`яніння ляже відпочивати, після чого впевнився в тому, що його подальші дії будуть таємними, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у кімнаті з дозволу потерпілого та користуючись обстановкою, яка склалася, підійшов до ліжка на якому спав ОСОБА_5 , після чого, взяв термос в пластиковому корпусі об`ємом 1,9 літра, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №23 від 09.11.2020 склала 500 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті вищевказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на суму 500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 обвинувачення та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу обвинуваченим не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаного злочину.
Суд визнає обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, стан алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується негативно, зі слів обвинуваченого працює з листопада 2020 року у ТОВ «Капсулар» оператором.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції відповідної частини вищевказаної статті.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після набрання даним вироком чинності.
Речовий доказ у справі: термос у пластиковому корпусі об`ємом 1,9 літра, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому, як власнику майна.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1