печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання прокурор не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародного правової допомоги у кримінальній справі №9

Встановлено, до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9 в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до протоколу, встановлено, що в період часу з 10 год. 59 хв. 24.01.2018 по 11 год. 55 хв. 03.02.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєї сторінки в соціальній мережі «ВКонтакте» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в ході листування в соціальній мережі з особою зареєстрованою під іменем « ОСОБА_6 » домовились про купівлю мобільного телефону марки «Iphone 6S 64GB» за грошові кошти в сумі 650 рублів ІНФОРМАЦІЯ_4 , з умовою внесення передоплати в розмірі 255 рублів на карту ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 . Після чого остання ОСОБА_7 03.02.2018 в 12 год. 52хв., знаходячись в ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи під впливом обману перерахувала на банківську картку ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , власником якої є « ОСОБА_8 » , грошові кошти з урахування комісії в сумі 255 рублів, які належали ОСОБА_9 .

В січні 2018 року ОСОБА_8 в ході листування в зазначеній вище соціальній мережі познайомилась з користувачем, який був зареєстрований за іменем « ОСОБА_6 » з метою купівлі у нього мобільного телефону марки «Iphone 7+» , в ході листування останній повідомив, що йому повинні перерахувати грошові кошти але в нього не має банківської картки ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з чим попросив останню надіслати реквізити банківської картки, на яку в подальшому переведуть адресовані йому грошові кошти, а ОСОБА_8 переведете їх на його картку № НОМЕР_2 , виданою банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Україна) на що остання погодилась і повідомила реквізити своєї картки

03.02.2018 року на картку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в розмірі 251 рубль 17 копійок перераховані від ОСОБА_9 (3 рубля 83 копійки утримані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді комісії). Отримані грошові кошти ОСОБА_10 , перерахувала на картку вказану користувачем « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо документів які містять відомості про те кому належить банківська картка № НОМЕР_2 , про рух коштів з цієї картки з 03.02.2018 по теперішній час .
Місцезнаходження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наступним: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 554,558,561, 562 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 ,слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 дозволу, при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

інформації щодо документів які містять відомості про те кому належить банківська картка № НОМЕР_2 , про рух коштів з цієї картки з 03.02.2018 по теперішній час

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1