"30" липня 2020 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000902 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000902 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 21.07.2020 приблизно о 18.15 год. на проїжджій частині автодороги «Київ-Іванків-Овруч» в районі кілометрового знаку 56 + 300 м в Вишгородському районі Київської області відбулось зіткнення автомобіля RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажири автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , 1978 р.н. і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

22.07.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.07.2020 під час огляду місця події вилучений транспортний засіб автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_10 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 21.07.2020.

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизи для встановлення місця зіткнення та технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрих буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того з метою збереження зазначеного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження автомобіля доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника транспортного засобу ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотання рухоме майно, але вважає що транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .
Вислухавшу думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2020 року 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1