overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 536/1775/19
провадження № 51-6012ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
8 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 278/1306/17
провадження № 51-2490км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7 ,
прокурораОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 194/82/21
Номер провадження 1-кп/194/41/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за № 0000674 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказану справу передано судді 20 січня 2021 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за № 0000674 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 09 лютого2021 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/159/21
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, освіта вища, уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, неодруженої, утриманців не має, офіційно не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

ВСТАНОВИВ:

В звяґзку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2021 року, з можливістю внесення застави та покладенням у разі внесення застави обов`язків у розмірі, які визначено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали до 13.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/569/20
Провадження № 1-кп/935/120/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години по 08:00 годину.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити з під-варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити по 19 березня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/3484/19
Провадження № 1-кп/346/119/21
УХВАЛА

про привід

20 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/119/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання 20 січня 2021 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 22 лютого 2021 року на 09:35 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше згідно ст. 89 ККУ не судимого, моб. тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/201/21
Провадження № 1-кс/362/46/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчго ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 02.01.2021 року ОСОБА_4 було нанесено удар металевим предметом в область тім`яної ділянки голови, після чого він був госпіталізований до хірургічного відділення КНП ВРР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просивзадовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.01.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за місцем проживання ОСОБА_4 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КНП Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та до медичної документації з КНП КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 534/67/21
Провадження № 1-в/534/16/21

20 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком від 26.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області .
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, щодо полягає у нездійсненні процесуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури повідомити про результати розгляду, поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
А 16.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури здійснити розгляд, поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України та в порядку ч.3 ст.110 КПК України прийняти рішення за результатами розгляду. Встановити керівнику Полтавської обласної прокуратури процесуальний строк для здійснення відповідних процесуальних дій терміном у 3 (три) дні.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В скарзі, яка подана ОСОБА_3 16.01.2021 року, потерпілий зазначив, що він не заперечує проти спільного розгляду даної скарги зі скаргою, яка була подана ним раніше, так як обов`язок вчинення оскаржуваних процесуальних дій випливає з одного і того ж документа.
Враховуючи, що вказані скарги подані однією особою потерпілим ОСОБА_3 , щодо одного суб`єкта оскарження керівник Полтавської обласної прокуратури, в межах одного кримінального провадження №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України, стосуються одного предмету, а саме: розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої ним 05.01.2021 року в порядку ст.308 КПК України, відповідно до положень ст. 217 КПК України, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Об`єднати провадження № 1-кс/542/11/21 (справа № 542/471/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальної дії з провадженням № 1-кс/542/19/21 (справа № 542/471/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальної дії та присвоїти номер 1-кс/542/11/21 (справа № 542/471/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/8756/20
Провадження № 1-кс/554/898/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.09.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001007 від 13.07.2020 р. за ч. 2 ст. 384 КК України
УСТАНОВИВ:
23.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
25.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявалено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 28.09.2020 у задоволенні самовідводу відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження по скарзі.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засіданні по скарзі, що призначене на 01.02.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001007.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1356/20
№ пров. 1-кс/544/19/2021
У Х В А Л А
іменем України
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 січня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі Договору № 1/2112/20-к від 21.12.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження № 0000296 від 22 жовтня 2020 клопотання заступника начальника ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.09.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

- 26.07.2018 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 23.02.2021 включно.
Не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.01.2021.

Суддя ОСОБА_1