У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 07.07.2020 приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходив поблизу будівлі за адресою: вул. Лесі Українки, 51, смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, в якій розміщено Управління державної казначейської служби Томаківського району Дніпропетровської області, де поруч із вказаною будівлею через дорогу від неї побачив припаркований транспортний засіб мопед моделі «Honda Fit» бежевого кольору, який перебуває у користуванні на законних підставах ОСОБА_6 .
В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом повторно мопедом моделі «Honda Fit» бежевого кольору, з метою його подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом моделі «Honda Fit» бежевого кольору, ОСОБА_5 , 07.07.2020 в період з 15.00 год. до 16.30 год., знаходячись у вищевказаному місці, спостерігав за даним транспортним засобом, і дочекавшись слушного моменту, приблизно з 16.30 год. до 17.00 год., будучи впевненим, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій, утримуючи за кермо керування вказаний транспортний засіб - мопед моделі «Honda Fit» бежевого кольору, перемістив його з місця паркування на відстань близько 50 метрів до будівлі покинутого будинку, де в приміщенні даного покинутого будинку сховав вказаний мопед, прикидавши його гілками дерев, після чого з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №222 від 09.07.2020 року, ринкова вартість транспортного засобу мопеду моделі «Honda Fit» бежевого кольору, на момент вчинення злочину становить 8071,88 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, належний потерпілому ОСОБА_7 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Крім того, 12.07.2020 приблизно об 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території парку, розташованого по вул. Лесі Українки в смт.Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , який в руках утримував належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J6.
В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 12.07.2020, приблизно об 20 годині 10 хвилин, перебуваючи на території парку розташованого по вул. Лесі Українки в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, зловживаючи його довірою, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_8 з проханням надати йому вказаний мобільний телефон під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка, на що ОСОБА_8 будучи помилково впевнений у сумлінності дій ОСОБА_5 дав свою згоду і добровільно передав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J6, чорного кольору.
Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 , продовжуючи зловживати довірою потерпілого, зобов`язався повернути його після закінчення розмови та відійшов в сторону.
Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи довірою, ввів в оману ОСОБА_8 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_5 повертати мобільний телефон не збирався.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №231 від 13.07.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy J6, на момент вчинення злочину становить 2750,00 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 , незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою повторно, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
22.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду транспортного засобу мопеду моделі «Honda Fit», висновком трасологічної експертизи, висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy J6, висновком судової товарознавчої експертизи.
Своїми незаконними діями підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України. За вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. За вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
В ході досудового слідства працівниками Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводились розшукові заходи направленні на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та 22.07.2020 отриманні достовірні дані про переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства.
22.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню №0000284 зупинено.
Станом на липень 2020 місце перебування ОСОБА_5 невідоме, тобто продовжує переховуватись.
Прокурор дане клопотання підтримав та прохає задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
З`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців - до 23.01.2021 р.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі доведено дані про прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 194,177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно повідомити про затримання особи (в зазначеному порядку):
прокурору ОСОБА_3 , вул. Казкова, 6, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область;
слідчому Томаківського ВП ОСОБА_4 , вул. Казкова, 3а, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 до приміщення Томаківського районного суду.
Дата втрати ухвалою законної сили 23 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.07.2020