Справа №289/1171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000076 від 10.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.08.2020, до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.02.2018, в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 000076 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання підрядних робіт та технічного нагляду по капітальному ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до договорів № 104 від 09.11.2016 року та № 115 від 17.10.2017 року, проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділи майном ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме грошовими коштами на загальну суму 103 176 гривень 82 коп, чим спричинили збитки місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану суму. У вказаному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що для повного і всебічного доказування обставин вчинених злочинів, виникла необхідність у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження копій реєстраційної справи щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та повних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_2 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За дорученням процесуального керівника, УСБУ в Житомирській області, в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання копій реєстраційної справи щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та повних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_2 ).

Однак, у наданні копій запитуваних документів було відмовлено.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та повних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_2 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна інформація яка дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженні 0000076 від 10.02.2018 та іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучення копій реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та повних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_2 ), для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 10 лютого 2018 року. Також просить надати дозвіл на вилучення вказаних документів оперативними працівниками УСБУ в Житомирській області за дорученням слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 як юридичної особи - володільця документів, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до доданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.07.2020 № 02-23/1558, у наданні копій запитуваних документів було відмовлено.

Відповідно до доданих повідомленнь про підозру, 30.06.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; 10.07.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні № 0000076 від 10.02.2018 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ст. 366 КК України та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Водночас, вимога про надання дозволу на вилучення документів за дорученням слідчого також оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не додано доручення слідчого та не вказано, кому саме просить слідчий надати такий дозвіл, що унеможливлює виконати вимоги ст. ст. 164, 165 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 - 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучення копій реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та повних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_2 ), для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 10 лютого 2018 року, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 10 лютого 2018 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1