НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2021 року Справа № 322/58/21 (Провадження № 1-кс/322/35/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21.01.2021 за №0000007, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
начальник СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому вказував, що в кінці серпня 2020 року, у період часу з 12.00 години по 14.00 години, невстановлена особа, проникла на огороджену по периметру територію садиби ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензокосу "Тайга БГ 2200", чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 1100 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав покази, що дійсно приблизно в червні 2019 року, він в смт Новомиколаївка в магазині «ЮПІПТЕР» придбав нову бензокосу "Тайга БГ 2200" для власного користування за 1100 грн. В кінці серпня 2020 року, він вирішив покосити траву на території свого домоволодіння. Взявши бензокосу з приміщення гаражу він її залишив на території садиби та пішов по своїм справам та був відсутній приблизно з 12.00 години по 14.00 години. Коли повернувся то виявив відсутність бензокоси "Тайга БГ 2200".

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , надав покази, що дійсно в кінці серпня 2020 року, до нього до дому прийшов ОСОБА_7 та запропонував йому придбати бензокосу "Тайга БГ 2200". На вказану пропозицію він погодився та придбав її за 200 грн.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно в кінці серпня в денний час він зайшов на огороджену територію садиби ОСОБА_5 та викрав бензокосу "Тайга БГ 2200", яку в подальшому продав ОСОБА_8 .

21.01.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Новомиколаївського ВП за участю потерпілого ОСОБА_5 під час огляду, добровільно видав бензокосу "Тайга БГ 2200" в корпусі червоного кольору, яку в подальшому було вилучено.

Начальник СВ вважав що, арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні, оскільки вказана бензокоса "Тайга БГ 2200" є безпосереднім предметом вчиненого злочину та може мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу, тому начальник СВ просить накласти арешт на бензокосу "Тайга БГ 2200" в корпусі червоного кольору, яку 21.01.2021 було вилучено в ході проведення огляду у ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 , яка після вилучення знаходиться у Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Начальник СВ, особа, у володінні якої знаходилось майно зазначене в клопотанні ОСОБА_9 , а також його фактичний власник - потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність, просили залишити бензокосу "Тайга БГ 2200" в Новомиколаївському ВП. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 21.01.2021 за №0000007, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Зазначена у клопотанні річ (бензокоса "Тайга БГ 2200" в корпусі червоного кольору) відповідає критеріям ст.98 КПК України (об`єкт протиправних дій), перебувала у ОСОБА_9 , має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_9 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Оскільки в заявах ОСОБА_9 і потерпілий просили залишити бензокосу "Тайга БГ 2200" на зберіганні в Новомиколаївському ВП, слідчий суддя вважає доречним ухвалити рішення про залишення вказаної речі на відповідальному зберіганні у відділенні №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (раніше Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області).

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СВ про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на бензокосу "Тайга БГ 2200" в корпусі червоного кольору, яку 21.01.2021, було вилучено в ході проведення огляду у ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 , залишивши її на зберігання у відділенні №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (раніше Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1