ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1330/20 Номер провадження 11-сс/814/19/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю представника
власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучений 09.11.2020 в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_8 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , з написом на дверцятах кабіни з обох сторін «Доля Агро», що належить ОСОБА_9 , та яким користується згідно довіреності ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 та вилучені в ході огляду з кузова автомобіля «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 зразки зерна, схожого на пшеницю.

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, 08.07.2020 року до Зіньківського ВП з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшли матеріали щодо самовільного зайняття невідомою особою земельних ділянок на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району поза межами населеного пункту.

Відомості по даному факту 09.07.2020 внесено до ЄРДР за №0000012 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №446-ДК/0330/АП/09/01/-20 від 26.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 8,9323 га пасовища, кадастровий номер :00:020:0502, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, самовільно зайнята. На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка розорана та засаджена сільськогосподарською культурою - пшеницею, яка перебуває в стадії дозрівання.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №443-ДК/0327/АП/09/01/-20 від 16.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 20,8903 га пасовища, кадастровий номер :00:035:0103, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області самовільно зайнята. На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка орієнтовною площею 18,0 га розорана та засаджена сільськогосподарською культурою - кукурудзою, яка знаходиться в стадії цвітіння, решта даної земельної ділянки орієнтовною площею 2,8903 га не використовується - вкрита густою трав`яною рослинністю.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №444-ДК/0328/АП/09/01/-20 від 16.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 14,5518 га пасовища, кадастровий номер :00:020:0501, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області самовільно зайнята. На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка розорана та засаджена сільськогосподарською культурою - пшеницею, яка на площі приблизно 10,5518 га, зібрана, а на площі приблизно 4, 0 га росте в стадії дозрівання.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №445-ДК/0329/АП/09/01/-20 від 16.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 12,4079 га сіножаті, кадастровий номер :00:020:0506, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області самовільно зайнята. На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка орієнтовною площею 8,0 га розорана та засаджена сільськогосподарською культурою - ячменем в стадії дозрівання. Решта земельної ділянки орієнтовною площею 4,4079 га не використовується - вкрита густою трав`яною рослинністю.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №310-ДК/0299/АП/09/01/-20 від 11.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 16,8916 га пасовища, кадастровий номер :00:020:0508, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селишної ради Зіньківського району Полтавської області самовільно зайнята та використовується ФГ «Лоскот» (юридична адреса: 38164, смт. Опішня, вул.О. Губаря, 41, Зіньківського району, Полтавської області, , керівник ОСОБА_10 ). На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка розорана та засаджена сільськогосподарськими культурами, а саме орієнтовною площею 7,8916 га засаджена сільськогосподарською культурою - ячменем. Решта даної земельної ділянки орієнтовною площею 9,0 га засіяна сільськогосподарською культурою - пшеницею. Дані с/г культури знаходяться в стадії дозрівання.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №315-ДК/0301/АП/09/01/-20 від 11.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 14,2936 га пасовища, кадастровий номер :00:020:0505, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області самовільно зайнята та використовується ФГ «Лоскот» (юридична адреса: 38164, смт. Опішня, вул.О. Губаря, 41, Зіньківського району. Полтавської області, , керівник ОСОБА_10 ). На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка розорана та засаджена сільськогосподарською культурою - пшеницею, яка зібрана по всій площі ділянки.?

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №316-ДК/0302/АП/09/01/-20 від 11.06.2020 земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 17,1502 га сіножаті, кадастровий номер :00:020:0509, розташована за межами населених пунктів на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області самовільно зайнята та використовується ФГ «Лоскот» (юридична адреса: 38164, смт. Опішня, вул. О. Губаря, 41, Зіньківського району. Полтавської області, , керівник ОСОБА_10 ). На момент огляду 20.07.2020 дана земельна ділянка орієнтовною площею 12,0 га розорана та засаджена сільськогосподарською культурою - соняшником в стадії цвітіння. Решта даної земельної ділянки орієнтовною площею 5,1502 га не використовується - вкрита густою трав`яною рослинністю та насадженнями дерев.

20.07.2020 дізнавачем: начальником сектору дізнання Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 проведено огляд вищевказаних земельних ділянок, за межами населених пунктів, поблизу с.Глинське, Зіньківського району, на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, які на момент огляду розорані та засаджені с/г культурами.

Під час огляду біля земельної ділянки :00:020:0501 площею 14,5518 га, на якій частина озимої пшениці зібрана, залишено лише приблизно 4 га з насадженнями озимої пшениці, виявлено комбайн марки «New Holland CS 640 Е», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , що належить ФГ «Лоскот». На момент огляду на жатці та задньому відсіці виявлено частини рослин пшениці, та в бункері виявлено зерно пшениці, вага якого при зважуванні склала 360 кг. В ході огляду даний комбайн було опечатано паперовими бірками з підписами понятих, вилучено та передано під охорону працівникам Зіньківського ВП. Зерно пшениці вагою 360 кг. було передано під розписку на зберігання ОСОБА_10 , до вирішення питання по суті.

На межі земельних ділянок кадастровий номер :00:020:0508 та кадастровий номер :00:020:0501 виявлено трактор марки «Беларус 952» д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом для жатки, що належить ОСОБА_12 . Біля земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0505 виявлено трактор марки «Беларус 952», д.н.з. НОМЕР_5 із дисковою борозною, що належить ФГ «Лоскот», під керуванням ОСОБА_13 .

12.08.2020 року дізнавачем ОСОБА_11 проведено додатковий огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :00:020:0502, :00:020:0501, :00:020:0506, :00:020:0508, :00:020:0505, :00:020:105, розташованих за межами території Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області, із оформленням геодезичних матеріалів, згідно яких проведено огляд визначено наступні самовільно зайняті земельні ділянки:

Земельна ділянка № НОМЕР_6 площею 26,5841 Га з них; за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0509 - 13 2693 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0104 - 4, 3444 Га за межами населений пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району, Полтавської області, Ділянка №1 - оброблена та містить на собі посіви соняшнику, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 16,9567 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0506 - 0,5141 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0507-0,6491 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0104 - 15,7635 розташована за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №2 - оброблена та містить на собі посіви соняшнику, межі обробітку на якій встановлювались в натурі ( на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка № 3 площею 0,9614 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0506 - 0,2768 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0507 - 0,6846 Га, розташована за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №3 - оброблена та містить на собі посіви соняшнику, межі обробітку на якій встановились в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка №4 площею 8,6708 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0506 - 6,7428 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0508- 0,7039 Га, розташована за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка № 4 - оброблена та містить на собі посіви жита, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка №5 площею 10,1955 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0508 - 10,1955 Га, розташована за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №5 - оброблена та містить на собі посіви жита на площі 4,100 Га та посіви пщениці на площі - 6,0855 Га, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка № 6 площею 8,2333 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0502 - 7,8904 Га, розташованої за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №6 - оброблена та містить на собі посіви пшениці, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка АДРЕСА_3 площею 14, 0432 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0501 - 13, 7513 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0508-0,1784 Га, розташованої за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №7 - оброблена та містить на собі: посіви пшениці на площі 0,6044 Га та залишки посівів пшениці на площі 12,4388 Га, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Земельна ділянка № 8 площею 17,2608 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0505 - 11,9697 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:020:0503 - 0,3952 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:022:0500 - 0,2990 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:022:0101 - 0,5454 Га, розташованої за межаминаселених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №8 - оброблена єдиним масивом та містить на собі залишки посівів та сліди дискування на площі 17, 2608 Га, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року;

Згідно договору оренди землі від 17.10.2020 земельна ділянка кадастровий номер :00:022:0101 площею 16,5538 га передана в оренду ФГ «Лоскот плюс» строком на 7 років. Для проведення с/г робіт на даній ділянці ФГ «Лоскот плюс» залучало фізичних осіб на підставі відповідних договорів, зокрема укладав договір оренд с/г техніки із ОСОБА_12 .

Земельна ділянка № НОМЕР_7 площею 13,6505 Га з них: за рахунок ділянки кадастровий номер :00:035:0103- 13,4455 Га, за рахунок ділянки кадастровий номер :00:035:0003 - 0,2050 Га, розташована за межами населених пунктів на території Малобудищанської сільської ради Зінківського району Полтавської області. Ділянка №9 - оброблена та містить на собі посіви кукурудзи на площі 9,4860 Га та посіви сої на площі 4, 1645 Га, межі обробітку на якій встановлювались в натурі (на місцевості) від 12 серпня 2020 року.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області станом на 24.09.2020 розмір шкоди за самовільне зайняття вищевказаних земельних ділянок на території Опішнянської селищної ради становить 457 250 грн.36 коп.

28.10.2020 вилучено відеозапис з відеокамери, розташованої по вул. Свято-Михайлівська, 26, в смт.Опішня, на якому зафіксовано, що 24.10.2020 о 16:38:09 по дорозі в напрямку вул.Партизанська рухається комбайн марки «New Holland CS 640 Е» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ФГ «Лоскот». О 16:39:04 в напрямку вул. Партизанська рухається трактор марки «Беларус 952», д.н.з. НОМЕР_5 із причіпом для жатки, на якому знаходиться сама жатка для збору зернових с/г культур.

28.10.2020 вилучено відеозаписи з відеокамери, розташованої по вул. Свято-Михайлівська в смт.Опішня, на яких зафіксовано, що 25.10.2020 та 26.10.2020 із смт.Опішня в сторону с. Глинське рухаються з порожніми кузовами автомобіль «САЗ», д.н.з НОМЕР_8 , що належить ТОВ «Околиця» під керуванням ОСОБА_14 , який працює водієм ФГ «Лоскот», і автомобіль «ГАЗ»(«САЗ») із кабіною синього кольору та емблемою білого кольору на ній, та з кузовом зеленого кольору, а повертаються в зворотному напрямку із кузовами, заповненими зерном світлого кольору, схожим на зерно пшениці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що 25.10.2020 та 26.10.2020 повз його господарство в с.Глинське Зіньківського району в напрямку від поля до смт.Опішня їздили два автомобілі «ГАЗ» із кабінами синього кольору, які належать ОСОБА_10 , та за кермом одного з яких був ОСОБА_16 . В кузовах даних автомобілів було завантажене зерно пшениці.?

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що 26.10.2020 близько 17 год. він їхав на своєму автомобілі по польовій дорозі від с.Глинське до с.Деревки, та коли переїхав греблю за с. Глинське, то побачив, що на відстані приблизно 500 м. зліва на земельній ділянці комбайн жовтого кольору, який належить ОСОБА_10 , молотить пшеницю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 показала, що 26.10.2020 близько 17 год. вона разом зі своїм чоловіком їхала в автомобілі по польовій дорозі від с.Глинське до с.Деревки, та коли переїхав греблю за с.Глинське, то побачив, що на відстані приблизно 500 м. зліва на земельній ділянці комбайн жовтого кольору, який належить ОСОБА_10 , молотить пшеницю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 показав, що він проживає та працює на фермі ФГ «Лоскот» в АДРЕСА_4 , куди 24.1.2020 близько 18 год. приїхав комбайн жовтого кольору, що належить ОСОБА_10 , за кермом якого був ОСОБА_20 .

25.10.2020 близько о 10 год. до ферми приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_10 , який переговорив із ОСОБА_21 , який завів комбайн і поїхав до поля в сторону с.Деревки. Слідом повезли жатку для зерна до даного комбайна, і через ферму на протязі дня їздив автомобіль «ГАЗ», за кермом якого був ОСОБА_16 , із завантаженим кузовом. Близько 20 год. комбайн повернувся на ферму, і ОСОБА_19 охороняв даний комбайн. 26.10.2020 близько 10 год. до ферми приїхав ОСОБА_22 із ОСОБА_10 та ОСОБА_22 знову поїхав на комбайні в сторону поля молотити, та на протязі днів біля ферми проїздив автомобіль «ГАЗ» під керуванням ОСОБА_23 , який рухався зі сторони смт. Опішня та в зворотному напрямку. Приблизно о 17 год. до ферми заїхав комбайн, з якого ОСОБА_22 та ОСОБА_24 зняли жатку для зерна, на якій були видні залишки соломи, та на автомобілі «ГАЗ» поїхали в смт. Опішня. Тим самим комбайном було змолочено зернові культури на полі, зерно яких було перевезено на склад ОСОБА_10 в смт.Опішня.

09.11.2020 дізнавачем: начальником сектору дізнання Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 з письмового дозволу ОСОБА_8 було проведено огляд приміщення його гаража в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , з написом на дверцятах кабіни з обох сторін «Доля Агро», що належить ОСОБА_9 , та яким користується згідно довіреності ОСОБА_8 .

09.11.2020 в ході огляду автомобіля «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено в кузові залишки зерна кукурудзи та зерна, схожого на зерно пшениці. Зерно, схоже на зерно пшениці, було поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка та вилучено до Зіньківського ВП.

Мотивуючи рішення щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на проведення огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_8 розташованого в АДРЕСА_1 .

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт: на вилучений 09.11.2020 в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_8 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , з написом на дверцятах кабіни з обох сторін «Доля Агро», що належить ОСОБА_9 , та яким користується згідно довіреності ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , передавши його на зберігання володільцю ОСОБА_8 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі ним розпоряджатися та відчужувати; на вилучені в ході огляду з кузова автомобіля «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , , в смт. Опішня, вул. Соборна, 36 А, Зіньківського району, Полтавської області зразки зерна, схожого на пшеницю, передавши його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Мотиви накладення арешту наводить аналогічні наведеним мотивам у клопотанні.

Зазначає, що є всі підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

При цьому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи та порівняльних досліджень зразків є потреба накладення арешту на вказані речові докази.

Звертає увагу, що слідчий суддя визнає формальним наявність постанови дізнавача про визнання речовими доказами по справі від 09.11.2020, хоча сам свідок ОСОБА_8 прямо вказує на перевезення вказаним транспортним засобом зерна з арештованих полів.

Вважає помилковим припущенням про відсутність підстав вважати вилучене майно речовим доказом по справі і на ньому немає слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, слідчим суддею не розглянуто питання про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 .

На підставі цього вказує, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду від 12.11.2020 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам законодавства у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про здійснення розгляду у його відсутність, та просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених. Представник володільця майна ОСОБА_6 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви суду.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону у повній мірі.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Так, 08.07.2020 до Зіньківського ВП з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшли матеріали щодо самовільного зайняття невідомою особою земельних ділянок на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району поза межами населеного пункту.

Вказані відомості 09.07.2020 внесені до ЄРДР №0000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

09.11.2020 дізнавачем: начальником сектору дізнання Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 з письмового дозволу ОСОБА_8 було проведено огляд приміщення його гаража в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , з написом на дверцятах кабіни з обох сторін «Доля Агро», що належить ОСОБА_9 , та яким користується згідно довіреності ОСОБА_8 .

09.11.2020 в ході огляду автомобіля «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено в кузові залишки зерна кукурудзи та зерна, схожого на зерно пшениці. Зерно, схоже на зерно пшениці, було поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка та вилучено до Зіньківського ВП.

10.11.2020 прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на вилучений 09.11.2020 в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_8 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , з написом на дверцятах кабіни з обох сторін «Доля Агро», що належить ОСОБА_9 , та яким користується згідно довіреності ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 та вилучені в ході огляду з кузова автомобіля «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 зразки зерна, схожого на пшеницю. Просив передати автомобіль на зберігання володільцю ОСОБА_8 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній собі ним розпоряджатися та відчужувати, а зразки зерна, схожого на пшеницю, передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про арешт майна.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому була вислухана думка прокурора, представника власника та володільця майна, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на недоведеність того, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, що свідчить про формальність наявної в матеріалах провадження постанови дізнавача ОСОБА_11 від 09.11.2020 про визнання вищезазначеного майна, вилученого в ході огляду, речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то він повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак доводи прокурора у клопотанні та в апеляційній скарзі про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, не узгоджуються з положеннями ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) КК України є земельна ділянка.

Поміж тим, прокурор просить накласти арешт на вилучений 09.11.2020 в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_8 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучені в ході огляду з кузова вказаного автомобіля зразки зерна, схожого на пшеницю.

Проте, ані клопотання прокурора, ані надані матеріали не містять доказів причетності вказаного автомобіля до самовільного зайняття земельних ділянок, про які йдеться у клопотанні, та про те, що вилучені зразки зерна зібрані саме з цих земельних ділянок.

Посилання прокурора на те, що сам свідок ОСОБА_8 прямо вказує на перевезення зазначеним транспортним засобом зерна з арештованих полів, не заслуговують на увагу, оскільки жодних інших доказів про здійснення таких дій за допомогою автомобіля «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , а також про те, що зразки зерна зібрані саме з земельних ділянок, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурором не надано. Не зазначено, що саме стало підставою для проведення огляду з письмового дозволу ОСОБА_8 його автомобіля та вмісту кузова, з огляду на те, що інформацію про перевезення зазначеним транспортним засобом зерна з арештованих полів досудовим розслідуванням отримано вже в ході огляду саме від ОСОБА_8 .

Отже, на початку проведення огляду приміщення гаража, законних підстав для його проведення у начальника сектору дізнання не було.

Із клопотання прокурора слідує, що земельні ділянки засаджено ОСОБА_10 за відсутності на те будь-яких правових підстав, таким чином здійснено самовільне зайняття вказаних земельних ділянок.

Проте, жодним чином не пов`язано дані обставини з майном, на яке прокурор просить накласти арешт.

Так в клопотанні не надано будь якої оцінки щодо правової підстави для проведення огляду приміщення гаража належного ОСОБА_8 та арешту майна ОСОБА_9 , не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вилучене майно співвідноситься з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, відсутні такі дані і в ЄРДР. До клопотання не долучено жодного доказу, за даними яких можна було б говорити про причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 до незаконного зайняття земель сільськогосподарського призначення державної власності, а отже і до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для проведення огляду приміщення гаража ОСОБА_25 , оскільки жоден із зазначених у клопотанні прокурора свідків не вказав, що автомобіль ГАЗ 33076 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив зібраний врожай із арештованих полів; відсутні такі дані і на досліджених відеозаписах, а інформацію про можливу причетність до описаних у клопотання подій було здобуто вже після проведення огляду гаража.

Водночас доводи прокурора про неприйняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаража не можуть бути предметом апеляційного перегляду, оскільки згідно ст. 309 КПК України не передбачено оскарження таких ухвал слідчого судді до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4