233 № 233/3334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який на теперішній час не працює та не навчається, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає у повній родині за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000706 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обгрунтованність підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_9 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
22 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилині неповнолітнього ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 в присутності законного представника ОСОБА_6 23 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.195 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, при цьому заперечувала, що встановлення обмежень виходу з будинку лише у вечірній і нічний час, оскільки учбовий процес не розпочатий та наразі не відомо, чи зарахований підозрюваний до навчального закладу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обмежити його вихід з дому у вечірній і нічний час, надавши йому можливість навчатися.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, та підтримав думку захисника щодо встановлення обмежень його виходу з будинку.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000706 , внесене до ЄРДР від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

22 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилині неповнолітнього ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим слідством встановлено, що 21липня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , коли до подвір`я зазначеного будинку під`їхало два автомобілі, з яких вийшли раніше невідомі неповнолітньому ОСОБА_9 чоловіки, які почали кликати його батька, ОСОБА_11 , вийти на вулицю для розмови.

21 липня 2020 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, неповнолітній ОСОБА_9 знаходились за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почув голосні крики в бік свого батька ОСОБА_11 , який стояв із зазначеними чоловіками біля подвір`я вищевказаного будинку. Після чого, через скло вікна будинку побачив, як під час сварки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулаком лівої руки завдав один удар в обличчя з правої сторони його батьку ОСОБА_11 , від якого останній впав на землю. Неповнолітній ОСОБА_9 ці події сприйняв як загрозу для життя і здоров`я свого батька, та з метою захисту останнього вибіг з будинку до гаражу, де ліворуч від входу на підлозі взяв мисливську рушницю Т03-34Р, яку зарядив двома мисливськими патронами 12-го калібру, що лежали на полці поруч. Після чого оминув будинок та піднявся на піддон з плиткою біля паркану. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_9 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .

В той же день, негайно реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , знаходячись біля паркану на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю НОМЕР_1 , 12-го калібру, направив її у бік ОСОБА_12 , який стояв біля вхідної калитки до зазначеного подвір`я, та зробив один постріл із рушниці в останнього, завдавши йому вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легені та печінки.

21 липня 2020 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці, причиною смерті останнього стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легені та печінки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами оглядом місця події від 22 липня 2020 року, - довідкою судово-медичного експерта щодо причини смерті ОСОБА_12 ; - показами потерпілого ОСОБА_13 від 22 липня 2020 року; - показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 22 липня 2020 року; - протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - протоколом допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ; - протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та суворість покарання за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане неповнолітнім ОСОБА_9 більш небезпечним ніж втеча, в разі визнання його судом винним;

- ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_14 підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_9 безпосередньо знайомий із свідком та таким чином може спробувати змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно вплинути на нього, змусити останнього змінити свідчення на свою користь.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а й запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тощо.
Відповідно до ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосований один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_9 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років: а також про існування ризиків передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України.
Тож, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_9 , вік та стан його здоров`я, та те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та впливати на свідка, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 не суперечить вимогам Мінімальних стандартів правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»), згідно яких заходи впливу повинні бути співрозмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а також з потребами суспільства.

Одночасно, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_9 обмеження залишати житло у вечірній і нічний час, оскільки ані захисником, ані підозрюваним не доведено, що останній на даний час навчається або працює.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:
1) з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих/процесуальних дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не виїжджати за межі м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.
4) здати на зберігання до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 22 вересня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1