справа № 165/2195/19
провадження №1-кп/165/73/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 357 КК України
22.02.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, і скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, шляхом вільного доступу, в приміщенні кухні викрала платіжну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка лежала на холодильнику і належала ОСОБА_6 , що є офіційним документом, маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.
В період часу з 23.17 год. по 23.19 год. 22.02.2019, ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на таємне викрадення чужого майна, використавши банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 , за допомогою банкомату «Приватбанк» за адресою м. Нововолинськ, вул. Степана Бандери, 45, шляхом проведення операцій по зняттю готівки повторно, таємно викрала 19 тисяч гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 21.04.2019 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з магазином «Квадрат», що за адресою вул. Луцька, 24 міста Нововолинська, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом користування майном, яке належить ОСОБА_7 , наперед не маючи наміру його повертати, повторно, заволоділа бувшим у користуванні мобільним телефоном марки «Samsung J6» моделі «J 600» серії «Galaxy J6», вартістю 2 927 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Також показала, що 21.04.2019 неподалік магазину «Квадрат», що по вулиці Луцька в місті Нововолинську, познайомилася з ОСОБА_11 , у якого взяла мобільний телефон і не мала наміру його повертати. Наступного дня здала телефон ОСОБА_12 в ломбард. Шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про розгляд провадження у його відсутності, щодо покарання ОСОБА_5 , покладається на розсуд суду, поданий у провадженні цивільний позов підтримує, просить задовольнити вимоги в повному обсязі.(а.м.п.28-30).
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 у його відсутності, претензій до обвинуваченої немає, стосовно покарання, покладається на розсуд.
Суд визнає ОСОБА_5 винною у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченої за ч.1 ст.357 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і кваліфікує її умисні дії за ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винною у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, і кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених нею корисливих злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нових злочинів під час іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, є молодою, без вад фізичного здоров?я, але не займається суспільно-корисною працею, не вжила заходів до відшкодування шкоди потерпілим, а здобуває засоби до існування, позбавляючи законних власників належного їм майна. Беручи до уваги наведене, а також враховуючи наявні пом`якшуючі у провадженні обставини, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде законним, справедливим і сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових злочинів.
Суд приймає рішення про задоволення цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в повному обсязі.
Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 628,04 грн. в доход держави судових витрат за проведення у провадженні товарознавчої експертизи.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
У даному провадженні ОСОБА_5 затримана на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області 19 серпня 2019 року. (а.м.п.169-170).
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Згідно з статтею 71 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2017 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту затримання - 19 серпня 2019 року, зарахувавши відповідно до ч.5 статті 72 КК України в редакції Закону №838-VIII строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою залишити обвинуваченій ОСОБА_5 без змін.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Речові докази: оптичний диск з інформацією по карткових рахунках залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 у цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Головуючий підпис ОСОБА_13 -Піжук