У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

В ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, стало відомо, що 28.10.2020 року ОСОБА_4 в одного із жителів с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області здійснив прийом, закупівлю брухту чорних металів, вагою близько 600 кілограмів, за що провів розрахунок з даною особою за ціною 3 грн 50 коп за 1 кг брухту чорних металів, та передав йому грошові кошти в сумі в розмірі 1750 гривень. Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір ОСОБА_4 в одного із жителів м. Скалата Підволочиського району Тернопільської області здійснив прийом, закупівлю брухту чорних металів, вагою близько 536 кілограмів, за що провів розрахунок з даною особою за ціною 4 грн за 1 кг брухту чорних металів, та передав йому грошові кошти в сумі в розмірі 2260 гривень. Прийом брухту чорних металів ОСОБА_4 здійснив з метою реалізації його на пунктах збору металобрухту за вищими цінами.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим CВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено 28.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

28 жовтня 2020 року проведено огляд місця події салону та багажного відділення транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чернилів Руський Тернопільського району Тернопільської області, в якому було виявлено брухт чорних металів та відсутність будь-яких документів та відповідної ліцензії.

Під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 , брухт чорних металів та електронну вагу марки «WimpeX», які знаходяться в багажному відділенні цього автомобіля, які поміщено на подвір`я Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром 5148, ключі від навісного замка багажного відділення цього автомобіля та ключі від замків автомобіля, які поміщено в сейф пакет Експертна служба №0378244.

Вилучені у ОСОБА_4 та під час ОМП майно та речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Дізнавач зазначає, що наявні усі підстави вважати, що тимчасово вилучені під час затримання речі, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання, дізнавач та володілець майна ОСОБА_4 , не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000060 від 28 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР, 28.10.2020 року працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області виявлено факт незаконного прийому (скупки) брухту чорних металів на території Підволочиського району Тернопільської області без відповідної ліцензії гр. ОСОБА_4 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 28 жовтня 2020 року, інспектором сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 вилучено:

?автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 ;

?брухт чорних металів;

?електронну вагу марки «WimpeX»,

які знаходяться в багажному відділенні цього автомобіля, які поміщено на подвір`я Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром 5148;

?ключі від навісного замка багажного відділення цього автомобіля;

?ключі від замків автомобіля,

які поміщено в сейф пакет Експертна служба №0378244.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для проведення ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для цього провадження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника інспектора СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

?автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель 207 вантажний фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_1 ;

?брухт чорних металів;

?електронну вагу марки «WimpeX»,

які знаходяться в багажному відділенні цього автомобіля, які поміщено на подвір`я Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром 5148;

?ключі від навісного замка багажного відділення цього автомобіля;

?ключі від замків автомобіля,

які поміщено в сейф пакет Експертна служба №0378244.

Контроль за виконанням ухвали покласти на інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1