overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/205/21
Провадження №11-п/801/38/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 , якого Протоколом зборів суддів №1 від 05.02.2020 року обрано суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (приймав участь як слідчий суддя). Наразі в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить 3 одиниці. Суддя ОСОБА_6 до 17.04.2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку, а суддя Саламаха не є ювенальним суддею.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4806/3/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити згідно ч.4 ст.399 КПК України з таких підстав.

Згідно ч. 2,3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В даному випадку адвокатом ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка, згідно ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, що подала апеляційну скаргу.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«05» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000060

за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2021 року призначити на 14:00 годину 11 березня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/797/21
Номер справи місцевого суду: 522/5770/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000632 від 13.02.2020 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/9/21
Номер справи місцевого суду: 504/1905/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

судді Копіца О.В., Толкаченко О.О.

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 05 лютого 2020 року,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 380, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 05 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 01.02.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

О.Б. Джулай О.В. Копіца О.О. Толкаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1413/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/83/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №000268 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок Кременецького районного суду від 17 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -скасувати, постановити вирок, яким ОСОБА_4 засудити за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року призначити на 11:00 год. 10 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/247/21
Справа № 681/86/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185,
ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/282/21
Справа № 711/818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2021 року з урахуванням вимог ст.ст. 7, 9 КПК України клопотання прокурора задоволено, скаргу в межах кримінального провадження направлено для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.01.2021 року вказану справу повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ч. 2 ст. 34 КПК України.

25.01.2021 року до Черкаського апеляційного суду подано подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.02.2021 року подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задоволено, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії передано із Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04.02.2021 року - справу передано для розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.02.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2578/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007423,

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007423.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007423.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15:45 год. 10.12.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007423.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/440/19 Номер провадження 11-кп/814/435/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області задоволено подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України 13.09.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою, взято ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 22.01.2021.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 щодо ОСОБА_4 на 14:30 год 9.03.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 953/972/21
н/п 1-кс/953/657/21
"03" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.01.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.01.2021 в період часу з 12.30 до 12.45 годин, невстановлена особа, перебуваючи на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з салону автомобіля Mitsubashi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку барсетки з грошовими коштами, ключами автомобілю та документами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріального збитку.
Згідно рапорту про результати радіотехнічної розвідки від 07.01.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, зазначені в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №718/271/21
Провадження1-кп/718/16/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України.
Обвинувальний акт складено заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 та затверджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України призначити підготовче судове засідання на 22.02.2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1