Справа № 571/1573/20
Провадження № 1-кс/571/164/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000466,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 09.11.2020 року майно, а саме:

- автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл «LIFAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ,

заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 28, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 09 листопада о 12.31 год. зі служби 102 надійшло повідомлення дистпетчера ШМД 103 Шумило про те, що в смт. Рокитне по вул. Міцкевича сталось ДТП за участі мотоцикла марки «LIFAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 2004 р.н., жит. АДРЕСА_3 з пасажиром ОСОБА_8 , 2004 р.н., жит. с. Рокитне, вул. Б. Хмельницького та автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., жит. АДРЕСА_2 . Дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.

09 листопада 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

09 листопада 2020 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також мотоцикла марки «LIFAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 . По закінченню огляду дані транспортні засоби вилучено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Вказані транспортні засоби тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що вони відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 09 листопада 2020 року автомобіль та мотоцикл визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, та встановлено місцем їх зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28.

Посилаючись на норми статей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 09.11.2020 року майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано клопотання про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Прокурор , власники вилучених транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує стосовно накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучений автомобіль та мотоцикл зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, такий арешт необхідний для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору є ОСОБА_9 , житель смт.Млинів, Млинівського району Рівненської області. На момент вилучення автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником мотоцикла марки «LIFAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 . На момент вилучення мотоцикл перебував у володінні ОСОБА_7 , 2004 року народження, жителя АДРЕСА_3 .

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортними засобами, останні слід повернути власникам.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.11.2020 року, слідчий визначив місце зберігання речових доказів, а тому суд повторно не визначає місце їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2020, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на мотоцикл «LIFAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , перебував у володінні ОСОБА_7 , 2004 року народження, жителя АДРЕСА_3 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2020, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідча суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідча суддя ОСОБА_1