Провадження № 11-о/4820/5/20
Справа № 675/1046/18
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишено без змін вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
18 грудня 2019 року постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду вищевказаний вирок суду та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишено без зміни.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року за нововиявленими обставинами. В її обґрунтування зазначає, що 22 січня 2020 року йому стало відомо про порушення суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 від 15 січня 2019 року. Вказані обставини, на його думку, та згідно ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК підставами для скасування судового рішення. А тому просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року та постановити нову, якою вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку поданої заяви з підстав наведених у ній, думку прокурора про необхідність залишення заяви захисника без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Аналіз положень ст.459 КПК України дає змогу зрозуміти, що нововиявленими обставинами є викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться в безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

При цьому обов`язок доведення вказаних обставин покладається на заявника.

Однак, захисником не надано доказів того, що суддя ОСОБА_8 під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 здійснював розгляд інших справ та перебуваючи у нарадчій кімнаті постановляв ряд судових рішень з процесуальних питань в справах про адміністративні правопорушення і цивільних справах. Доводи заявника спростовуються листом керівника апарату Ізяславського районного суду, який був наданий на адвокатський запит захиснику ОСОБА_9 , з якого не свідчить, що суддя ОСОБА_8 15 січня 2019 року у період з 11 год. 29 хв. (видалення суду у нарадчу кімнату) по 17 год. 10 хв. (вихід з нарадчої кімнати) приймав участь у розгляді інших справ чи будь-яким іншим способом порушив принципи таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 .
Також не є порушенням, щодо створення 15 січня 2019 року помічником судді ОСОБА_10 в системі документообігу Ізяславського районного суду єдиного унікального штрих-коду *2207*2925291*1*1*, оскільки такий документ був створений о 17 год. 57 хв., тобто, вже після виходу судді із нарадчої кімнати та оголошення вироку (з 17 год. 10 хв. до 17 год. 43 хв.), а тому протилежні доводи захисника, не можуть бути враховані.
Обставини ж наведені заявником, не можуть бути визнані апеляційним судом нововиявленими, так як свого підтвердження в ході апеляційного розгляду не знайшли.

Будь-яких підтверджень про існування інших обставин, які не були відомі суду при постановленні судового рішення, захисником не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів не знаходить підстав для перегляду ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви захисника з цього приводу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.404, 419, 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді