Справа № 574/872/20
Провадження 1-кп/574/145/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000035 від 13.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня групи 3 ТВ ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , близько 17-ї години 30 хвилин 11.08.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Талісман», що розташований по вулиці Новоселівській,14 в м. Буринь Сумської області, діючи умисно, з корисливою метою, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аіст», який стояв біля магазину, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому шкоди на суму 1167 гривень.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, заподіяні збитки відшкодував. Вказує, що він, його законний представник та потерпілий взяли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішно. Вважала, що на час кримінального провадження і розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого, клопотання захисника підтримав.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання підтримала.
Потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в задоволенні клопотання заперечень не мали, вважали, що обстановка щодо вказаного злочину та особи винного змінилася настільки, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Заподіяні ним збитки повністю відшкодовані.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При цьому, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання захисника базується на законі і підлягає задоволенню.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За замістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).
Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказаною нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Судом встановлено, що відповідно до Інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, ОСОБА_3 успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники Програми надали згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 на час час кримінального провадження і розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього та наведених обставин, - перестав бути суспільно небезпечним.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.186 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, на час кримінального провадження і розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, є учнем та успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники Програми надали згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню і обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Питання речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284,288,314,372,395 КПК України, ст.48 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000035 від 13.08.2020 року закрити.

Речові докази: велосипед марки «Аіст», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 дозволити останньому розпоряджатися на свій розсуд.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий