Справа № 183/6629/20
№ 1-кп/183/1640/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 15 грудня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001297 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:
-18.01.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік;
-29.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;
-12.12.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць; 05.05.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 знаходились у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, 02 жовтня 2020 року приблизно о 20.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись разом із ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завдав одного удару правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока ОСОБА_7 .
Після цього, приблизно о 21.00 годині з метою уникнення подальшого конфлікту, ОСОБА_7 вийшов з будинку та пішов по вул. Перерваній м. Новомосковська Дніпропетровської області в напрямку свого домоволодіння. В цей час ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, пішов за ОСОБА_7 та наздогнав його неподалік будинку АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свою злочинну діяльність та доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, завдав по обличчю ОСОБА_7 не менше 6 ударів кулаками обох рук, внаслідок яких ОСОБА_7 впав на землю обличчям догори. Після цього ОСОБА_3 взяв до рук поліетиленовий мішок наповнений піском, що знаходився поруч із місцем події, та завдав ним одного удару по голові ОСОБА_7 , а також ще одного удару правою ногою, взутою у кросівок, в грудну клітину ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми (синці у лівій скроневій та у правій скроневій передвушній ділянках, крововиливи у товщу м`яких покривних тканин голови у тім`яній, лівій скронево-тім`яій ділянках та у товщі правого скроневого м`яза, крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку), що утворилася прижиттєво, незадовго до надходження постраждалого до лікувального закладу, від дії тупого твердого предмету (предметів), ймовірно, за механізмом удару, призвела до настання смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Також крововиливи у м`які тканини у правій підлопатковій ділянці, на передній поверхні грудної клітини, що утворилися прижиттєво, незадовго до надходження постраждалого до лікувального закладу, від дії тупого твердого предмету (предметів), ймовірно, за механізмом удару, стосовно живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та повністю їх підтвердила, зазначила, що 02.10.2020 року їй зателефонували з лікарні та повідомили, що її брат ОСОБА_7 перебуває у лікарні у тяжкому стані. Через деякий час брат помер. Вважає, що ОСОБА_3 повинен понести покарання за те, що позбавив життя її брата.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який віднесено законом до категорії тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, його легковажне ставлення до настання можливих наслідків, а також судом враховується те, що ОСОБА_3 суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 15.10.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 15.10.2020 року по 15.12.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: мішок з піском, клаптик ковдри, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0219436, кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до спеціального пакету INZ4053934, змиви з кросівок, змиви з ліжка, які поміщені до паперового конверту, залишки простині зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до спеціального пакету INZ403936, спортивні штани, які поміщені до спеціального пакету INZ4053937, які передані на зберігання о камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1