overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3124/20
Провадження №1-кс/489/858/20
УХВАЛА
іменем України

20 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002096, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 22.06.2020 року в період часу з 14:25 год. по 15:45 год., невстановлена особа, перебуваючи пр.Богоявленському, в районі Миколаївського Зоопарку, шляхом крадіжки незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , матеріальна шкода встановлюється.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходилися у автомобілі під час його викрадення в пристрої стеження GPS-трекера.

Слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме місцезнаходження викраденого автомобіля.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 08:00 год. по 20:00 год. 22.06.2020 року

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/29/20
Справа № 484/2909/18
УХВАЛА

20 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

20.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти" про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 11 серпня 2020 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , а згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/2162/20
Провадження (1-в/199/137/20)
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року., про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 02.07.2020 року надійшло подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 грн., покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 09.07.2020 та 20.07.2020 року не з`явився.

При судовому розгляді 20.07.2020 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просив здійснити його привід у наступне судове засідання.

Представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 грн., покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, на _30 липня 2020 року о 16 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 30 липня 2020 року о 16 год. 15 хв. привід засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3426/20
Провадження № 1-кп/201/1178/2020
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засідання приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у «Синельниківській виправній колонії № 94».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з «Синельниківської виправної колонії № 94» до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з «Синельниківської виправної колонії № 94» до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4286/20
Провадження № 1-кс/202/5238/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12: 00 год. 17 липня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3123/20
Провадження №1-кп/205/940/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 12:00 годин 18 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/854/20
Провадження №1-кс/190/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому зсіданні залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000400 від 10.06.2020 року,

у х в а л и в :

У задоволені клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню0000400 від 10.06.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000342,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд, постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000342 від 18.09.2019 р., визнати незаконною та скасувати.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000342.

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на 23.07.2020 р. на 13.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого.

Суддя: ОСОБА_1

20.07.2020
Справа № 938/44/20
Провадження № 1-кп/347/126/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"20" липня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 10.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000177 від 10.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 30.07. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3113/20
Провадження № 1-кс/638/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №0002838 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №0002838 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують питання, що винесені на їх розгляд стронами до їх повноважень КПК України.
слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду.
Захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 надано до суду заяву, в якій повідомляється про те, що 15.07.2020 року ОСОБА_4 та її захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0002838 від 19.07.219 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підписано протокол ознайомлення та отримано обвинувальний акт по справі, у зв`язку з чим, просять залишити клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з кримінальним провадженням без розгляду.
З урахуванням вищевказаних заяв, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №0002838 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5230/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
01.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме відомостей про вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 01.01.2016 по 24.06.2020.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей про вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 01.01.2016 по 24.06.2020.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.08.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1