справа № 752/9881/20
провадження №: 1-кс/752/7317/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027, відомості щодо якого 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості щодо якого 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №765 від 12.09.2017 про виконання робіт по об`єкту «Обстеження та розчистка русла р. Либідь у Солом`янському, Шевченківському та Голосіївському районах та приведення його до відповідного технічного стану» на суму 17,7 млн. грн. Також встановлено, що в період з 25.10.2018 по 27.12.2018 згідно відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено у податковому кредиті придбання субпідрядних робіт «Роботи по об`єкту: «Обстеження та розчистка русла р. Либідь у Солом`янському, Шевченківському та Голосіївському районах та приведення його до відповідного технічного стану» у суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, оскільки директором, головних бухгалтером та засновником є одна і та ж сама особа, на яку зареєстровано велику кількість підприємств.

Вказані фіктивні підприємства формують податковий кредит за рахунок придбання іншої номенклатури товару у відмінності від продажу (сигарети, алкогольні напої, продукти харчування), в подальшому підмінюють її і проводять реєстрацію податкових накладних з наступною номенклатурою «Роботи по об`єкту: «Обстеження та розчистка русла р. Либідь у Солом`янському, Шевченківському та Голосіївському районах та приведення його до відповідного технічного стану».

Таким чином, посадові особи підприємств за допомогою підприємств-транзитерів умисно завищують обсяг валових витрат та конвертують грошові кошти у готівку, що приводити до їх виводу в тіньовий сектор економіки.

Також одним із сумнівних постачальників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якою укладено договір №926 від 03.04.2018 «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 9,7 млн.грн.

Однак, згідно проведеного аналізу, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовано поставку піску у період з 17 по 18 грудня 2018 року, придбання якого не здійснювалося, оскільки, згідно Єдиного реєстру податкових накладних,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав зазначений пісок у суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності (директором, головних бухгалтером та засновником є одна і та ж сама особа, на яку зареєстровано велику кількість підприємств). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подають податкову звітність та реєструють податкові накладні з однієї ІР адреси, що свідчить про пов`язаність вказаних Товариств між собою та їх перебування за спільною адресою.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №27 від 12.12.2018, предметом якого є роботи пов`язані з поліпшенням технічного стану та благоустрою водойм в районі вулиці Миру с. Леонівка Київської області, на суму 912 тис.грн.

Будучи допитаним в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що підписав документи щодо здійснення реєстраційних дій по вказаному Товариству за грошову винагороду від невстановленої особи, жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має і не мав, жодних договорів не підписував, грошових коштів від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримував та ними не розпоряджався.

Враховуючи викладене, вказані документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Також вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів у ній, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №0000027, відомості щодо якого 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1