Справа № 456/4622/19
Провадження № 1-кп/456/177/2020
ВИРОК
іменем України

15 вересня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.05.2014 за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.10.2016 вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07.05.2014 змінено, виключено додаткове покарання конфіскацію майна та на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.08.2016 по 11.10.2016 включно з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
27.10.2019 близько 01:40 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля лаунж-бару «Каста», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коновальця, 2А, де на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_5 , під час бійки з останнім, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, штовхнув потерпілого ОСОБА_5 на землю, внаслідок чого, ОСОБА_5 упав на бетонні плити, які розташовані поблизу лаунж-бару «Каста», а ОСОБА_4 , впав на потерпілого, притиснувши його власною вагою тіла. В результаті падіння, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини мало-гомілкової кістки справа та внутрішньої кісточки зі зміщенням уламків, забійне осадження правого гомілково-ступенового суглобу, що відповідно до висновку експерта, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 необрежне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 128 КК України визнав частково. Пояснив, що 27.10.2019 близько 01:00 год. пив пиво біля лаунж-бару «Каста», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коновальця, 2А. З приміщення бару вийшов ОСОБА_5 , показав пальцем на нього, чим його спровокував та роздратував. Пізніше він повернувся знову в лаунж-бар «Каста» та через деякий час знову вийшов потерпілий і щось йому сказав, та спровокував його. Подій добре не пригадує, оскільки був випивший. Він зайшов у слід за потерпілим в бар та витяг його на вулицю, де завдав йому тілесних ушкоджень. У відповідь ОСОБА_5 також наніс йому декілька ударів і впав на землю, а він впав на нього. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 він частково відшкодував, в розмірі 13 500, 00 грн. Щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини за ст.128 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 27.10.2019 він разом з товаришем відпочивав у лаунж-барі «Каста», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коновальця, 2А. Він вийшов надвір покурити. До нього підійшов ОСОБА_4 , якого він раніше ніколи не бачив. Між ними виник словесний конфлікт, якого він намагався уникнути, а тому повернувся назад у приміщення бару. Обвинувачений ОСОБА_4 пішов услід за ним та намагався з ним щось з`ясувати, ображав його. Обвинувачений почав витягувати його на вулицю, де між ними виникла бійка. Пізніше хтось викликав карету швидкої медичної допомоги. Хто перший почав завдавати удари не пригадує, оскільки перебував в стані сп`яніння. Пам`ятає тільки, що впав на землю. Шкода обвинуваченим ОСОБА_4 йому частково відшкодована, він вибачив йому та просить суворо його не карати;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 26.10.2019, близько 24:00 год. в лаунж-барі «Каста», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коновальця, 2А, де вона працювала офіціантом, залишилось кілька відвідувачів. За одним із столиків сидів потерпілий ОСОБА_5 з товаришем, він часто виходив на вулицю, де стояв обвинувачений ОСОБА_4 . Самого конфлікту вона не бачила, однак розуміє, що такий мав місце між обвинуваченим та потерпілим, оскільки ОСОБА_4 кілька разів намагався зайти в приміщення бару та кричав ОСОБА_5 «Вийди!», однак працівники закладу його не впустили, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше потерпілий ОСОБА_5 сам вийшов до обвинуваченого ОСОБА_4 на вулицю і між ними виникла шарпанина, вони щось демонстрували один одному. Обвинувачений ОСОБА_4 накинувся на потерпілого ззаду і вони разом впали на землю. ОСОБА_4 перебував на потерпілому та намагався схопити його за шию. Вони підбігли до них, потерпіий був без свідомості, а обвинувачений втік з місця події. Всі вказані події закінчились близько 02:00 год., а сам конфлікт тривав близько 20 хв.;

заявою ОСОБА_5 від 27.10.2019, в якій останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 27.10.2019 близько 02:00 год. по вул. Коновальця, 2А в м. Стрий Львівської області, спричинила йому тілесні ушкодження /а.с. 84/;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 27.10.2019, відповідно до якого такий складено слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; об`єктом огляду місця події є прилегла територія до лаунж-бару «Каста», що в м. Стрий по вул. Коновальця, 2А Львівської області /а.с. 85-87/;

висновком експерта №221 від 29.10.2019, відповідно до якого судово-медична експертиза ОСОБА_5 проведена на підставі постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , судово-медичним експертом ОСОБА_11 ; при проведенні судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 , згідно медичних документів лікарями було діагностовано «закритий перелом нижньої третини мало-гомілкової кістки справа та внутрішньї кісточки зі зміщенням уламків», забійне осадження правого гомілково-ступневого суглобу». Вказані ушкодження могли утворитись від дій тупого (их) твердого (их) предмета (ів), цілком ймовірно їх утворення в момент падіння з висоти власного росту, в тому числі із прискоренням, по давності спричинення можуть відповідати даті 27.10.2019 і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я /а.с. 88-90/;

протоколом огляду предмету від 13.11.2019, відповідно до якого такий складено слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; предметом огляду є конверт білого кольору, який опечатаний з однієї сторони печаткою «Для документів Стрийський ВП», на цій же стороні вказано, що на компакт-диску є запис з камери спостереження лаунж-бару «Каста», який знаходиться в м. Стрий по вул. Коновальця, 2А Львівської області, в період часуз 01:40 год. по 02:00 год. 27.10.2019 /а.с. 92-93/;

оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження лаунж-бару «Каста», який знаходиться в м. Стрий по вул. Коновальця, 2А Львівської області, в період часу з 01:40 год. по 02:00 год. 27.10.2019, з якого вбачається, що 01:45:06 год. на відео з`являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стоять навпроти один одного та розмовляють. О 01:46:00 год. ОСОБА_5 заходить всередину бару та показує ОСОБА_4 нецензурний жест середнім пальцем руки. О 01:49:00 год. ОСОБА_5 виходить з бару, підходить до ОСОБА_4 та намагається нанести йому удар рукою, однак промахнувся, у відповідь ОСОБА_4 штовхнув потерпілого і між ними виникла шарпанина. Далі ОСОБА_5 знову заходить в приміщення бару, однак ОСОБА_4 пішов слідом за ним та витягнув його на вулицю, де між ними знову виникла шарпанина, внаслідок якої вони обоє впали на доріжку поблизу входу в лаунж-бар. ОСОБА_4 знаходиться зверху на ОСОБА_5 та наносить йому удари руками в різні частини тіла. ОСОБА_5 намагається відбиватись та підводиться на ноги. В цей момент на ноги підводиться ОСОБА_4 , хапає потерпілого спереду за кофту та штовхає його власною вагою тіла вперед, внаслідок чого ОСОБА_5 падає на спину, а ОСОБА_4 падає зверху на нього. В подальшому між ними виникає боротьба, під час якої обоє знаходяться на колінах, та тримають один одного руками за плечі. На ноги ОСОБА_5 не підводиться. В той момент, з приміщення бару вибіг хлопець та відтягнув ОСОБА_4 в сторону, а ОСОБА_5 залишився лежати на землі до приїзду карети швидкої медичної допомоги, оскільки не мав змоги підвестись.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і такими, що підтверджуються також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні процесуальними доказами, а саме:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001300 від 27.10.2019, відповідно до якого 27.10.2019 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 27.10.2019 близько 01:30 год., поблизу бару «Каста», який розташований в м. Стрий по вул. Коновальця, 2А, умисно наніс йому тілесні ушкодження, зокрема, згідно з діагнозу лікаря Стрийської ЦРЛ перелом кісток правої гомілки нижньої третини ноги із зміщенням стопи ззовні /а.с. 81/;

рапортом на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про те, що 27.10.2019 о 03:18 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2019 о 03:17 год. за адресою: м. Стрий, площа будителів, в Стрийську ЦРЛ звернувся ОСОБА_5 про те, що його побив невідомий чоловік; діагноз: перелом кісток правої гомілки нижня третина із зміщенням стопи ззовні; перебуває в стані алкогольного сп`яніння; госпіталізований /а.с. 82/;

рапортом на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про те, що 27.10.2019 о 01:49 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2019 о 01:49 год. за адресою: м. Стрий, вул. Коновальця, 2А, заявник повідомив, що біля «Стікляшки» відбувається бійка, є потерпілий /а.с. 83/;

постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.11.2019 про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, якою оглянутий компакт-диск визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0001300, як речовий доказ /а.с. 94/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_5 , надані останнім в судовому засіданні, суд враховує, що показання потерпілого прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і безпосередньо стосуються фактів, які мали місце 27.10.2019, пов`язані з обставинами заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень: часом, місцем, способом та іншими обставинами кримінального правопорушення, особою, які їх спричинила, мотивами вчинення кримінального правопорушення тощо.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7 , оскільки надані останньою показання прямо підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та мають значення для встановлення істини по справі. Так, свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_4 кілька разів намагався зайти в приміщення бару та кричав ОСОБА_5 «Вийди!», однак працівники закладу його не впустили, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше потерпілий ОСОБА_5 сам вийшов до обвинуваченого ОСОБА_4 на вулицю і між ними виникла шарпанина, вони щось демонстрували один одному. Обвинувачений ОСОБА_4 накинувся на потерпілого ззаду і вони разом впали на землю. ОСОБА_4 перебував на потерпілому та намагався схопити його за шию.

Суд вважає належним доказом протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 27.10.2019, оскільки такий складений уповноваженою на те особою - слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду місця події є прилегла територія до лаунж-бару «Каста», що в м. Стрий по вул. Коновальця, 2А Львівської області, де безпосередньо мав місце конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого обвинуваченим потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.

Висновок експерта №221 від 29.10.2019 суд також визнає належним та допустимим доказом, оскільки такий отримано у порядку, встановленому КПК України; вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.10.2019, експертизу проведено у спеціальній медичній установі у Стрийському районному відділенні КЗ ЛОР «Львіське обласне бюро судово-медичної експертизи», уповноваженою на те особою, експертом ОСОБА_11 та такі підтверджують той факт, що внаслідок подій, які мали місце 27.10.2019, за участю ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесних ушкоджень. Вказаний висновок належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають доказове значення.

Суд також визнає належним та допустимим доказом протокол огляду предмету від 13.11.2019, оскільки такий складено уповноваженою на те особою - слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; предметом огляду є конверт білого кольору, в якому знаходиться компакт-диск із записом з камери спостереження лаунж-бару «Каста», який знаходиться в АДРЕСА_3 , де безпосередньо мали місце обставини за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камери спостереження лаунж-бару «Каста», який знаходиться в м. Стрий по вул. Коновальця, 2А Львівської області, в період часу з 01:40 год. по 02:00 год. 27.10.2019, суд визнає належним та допустимим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки події зафіксовані вказаним відеозаписом прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню. Так, на оглянутому відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_4 зайшов слідом за ОСОБА_5 в приміщення бару «Каста» та витягнув його на вулицю, де між ними виникла шарпанина, внаслідок якої вони обоє впали на доріжку поблизу входу в лаунж-бар. ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_5 удари руками в різні частини тіла. Пізніше обвинувачений ОСОБА_4 штовхув потерпілого власною вагою тіла вперед, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на спину, а ОСОБА_4 впав зверху на нього та продовжив боротьбу, завдаючи потерпілому тілесні ушкодження.

Суд звертає увагу, що з вказаного відеозапису чітко простежується той факт, що саме потерпілий ОСОБА_5 був ініціатором конфлікту, оскільки, коли останній вийшов з приміщення бару, він перебував у стані сп`яніння та побачивши обвинуваченого, який стояв поруч, почав дражнити його та показувати йому непристойні жести рукою, що викликало в обвинуваченого ОСОБА_4 обурення та роздратування. Суд не виправдовує дії обвинуваченого, який за жодних обставин не вправі був застосовувати до потерпілого фізичну силу та вступати з ним у бійку, однак суд зважає на той факт, що неправомірна поведінка обвинуваченого була спровокована непристойною поведінкою саме потерпілого, який як вбачається з відеозапису бігав навколо обвинуваченого та дражнив останнього.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.
У відповідності до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі не суперечать поясненням потерпілого ОСОБА_5 , надані ним в судовому засіданні та узгоджуються з долученими стороною обвинувачення до матеріалів справи доказами і прямо підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_5 необрежного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а отже, враховуючи зазначене вище, вина ОСОБА_4 повністю доведена в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст.128 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу, або іншими частинами статті суд не вбачає.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт спричинення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 необрежного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушення визнав частково, розкаявся, частково відшкодував потерпілому шкоду, потерпілий вибачив обвинуваченому ОСОБА_4 та просить суворо його не карати, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, однак усвідомив скоєне і готовий понести покарання, призначене судом, а відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ст.128 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 /двіста/ годин громадських робіт.

Речові докази: запис з камери спостереження лаунж-бару «Каста» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1