overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.10.2020
Справа № 642/5179/19
Провадження № 1-в/642/252/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 11 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2020 року року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.10.2020 року о 16-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого про витребування документів по кримінальному провадженню № 0000002 від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генеральної прокуратури (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000002 від 24.08.2015 року, які надати Фрунзенському районному суду м.Харкова в повному об`ємі, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах:
- «Основні відомості»
- «Кримінальні правопорушення»
- «Рух провадження»
- «Прикріплені файли»
у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України.
Витребувати від Головного Управління НП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Дон Мироносиць, 5), відповідно до інформаційної системи АРМОР (інших джерел) наступну інформацію:
-відомості про надходження у період з 01.01.2012 року по теперішній час від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, що готуються, а також їх номери, дати, фабули та кваліфікацію. А також прийняті по ним рішення;
-Відомості про надходження у період з 01.01.2012 року по теперішній час заяв та повідомлень у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх номери, дати, фабули та кваліфікацію, а також прийняті по ним рішення.
Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15), для виконання.
Копію ухвали направити Головного Управління НП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), для виконання.
Встановити строк виконання ухвали - 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя
Справа № 699/396/20
Провадження № 1-кп/691/287/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового засідання, матеріали кримінального провадження №0000530 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів міста Черкаси: Придніпровським районним судом м. Черкаси, Соснівським районним судом м. Черкаси або Черкаським районним судом м. Черкаси (в залежності від наявності вільного часу), у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, процесуальний прокурор перебуває за межами Городищенського району, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Черкаському районному суду Черкаської області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу прокурора та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5809/20
Провадження № 1-кс/487/6055/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000214 від 07.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України від 14.09.2020 року, в порядку ст.220 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №484/3545/20
Провадження №1-кс/484/907/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

27.10.2020р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення його клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2020р. старший слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Цього ж дня старшим слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4472/20
Провадження № 1-кп/591/659/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 09:10 год. 06.11.2020 з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 протягом 30 діб з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-кп/589/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 31 жовтня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 строком до 31 жовтня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 31 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020р. о 08 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/278/20
Провадження № 1-кп/589/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати щодо обвинуваченого привід.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Заслухавши позицію учасників процесу, зважаючи на положення ст. 323 КПК України, суд вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного ст. 323, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 , 1976 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке призначено на 02.02.2021 року на 10.00 год.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/9366/20
Провадження № 1-кс/750/2327/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №005823 від 03.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2020. В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході проведення досудового слідства слідчим не проведено жодної слідчої дії.
У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав.
Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала.

29.08.2020 інспектором СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова обґрунтована тим, що дана подія підпадає під цивільно-правове законодавство. Також, в ході досудового розслідування були вичерпані всі можливості щодо отримання доказів та встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, оскільки були проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові дії), та здійснені всі заходи щодо отримання інформації, яка заслуговує на інтерес.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова інспектора сектору дізнання має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким інспектор сектору дізнання повинен надати належну правову оцінку.

Під час досудового розслідування було допитано лише потерпілого, який показав, що довіреність, яку він підписував, не відповідає тій, що була використана під час відчуження земельної ділянки. Дане твердження не перевірено і ОСОБА_5 теж не допитаний.

Оскаржувана постанова містить лише висновки слідчого, без жодного їх обґрунтування.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження №005823 від 03.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/201/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-сс/813/1515/20
Номер справи місцевого суду: 521/8001/20 1-кс/521/2612/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про залишення без задоволення та повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його клопотання про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задовольнити.
Відвести колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про залишення без задоволення та повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його клопотання про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншої колегії суддів.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1173/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року в кримінальному провадженні №470003755 від 30.08.2016 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4