Справа № 182/356/21
Провадження № 1-кс/0182/72/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за № 0000065 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
19 січня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за № 0000065 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме:
?деревину клена 1 м3, яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
?Бензопилу «Foresta», яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2021 року приблизно о 14.00 годин працівниками поліції поблизу с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль "Рено" д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться незаконно спиляні дерева.
16.01.2021 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
16.01.2021 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі приблизно в 0,5 км від автошляху Т-0435, приблизно в 1 км від с.Високе, приблизно в 1 км від с.Новоіванівка та в 1,5 км від с.Дмитрівка, та в 2 км приблизно від с.Привольне Нікопольського району Дніпропетровської області, з координатами місцязнаходження 47.791580, 34.480651.
При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ПП «Лендфорт Дніпро», який надав для добровільного огляду та вилучення, ОСОБА_5 , в якому було видно свіжозпиляну деревину клен в кількості 1 метр кубічний, та бензопилу червоного кольору ««Foresta».
Також. при огляді виявлено в 10 метрах від вище вказаного місця - місце свіжого зпилу дерев клена в кількості 5 штук з наступними діаметрами: 1-15 см, 2-14 см, 3-13 см, 4-20 см, 5-19 см.
Автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було передано під розписку гр. ОСОБА_5 .
Бензопилу ««Foresta», та 1 метр кубічних деревини клена, було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
З рапорта працівників Управління патрульної поліції встановлено, що 16.01.2021 року вони патрулюючи на території Нікопольського району ними було виявлено автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 в якому були 1 метр кубічних деревини клена, бензопила ««Foresta»,». Також, поруч було виявлено місця свіжого зпилу дерев.
Вилучене майно, а саме: 1 метр кубічний деревини клену зі слідами свіжого спилу та бензопилу ««Foresta»,», можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, пилка та дрова, визнані постановою слідчого від 16.01.2021 року речовими доказами.
Тому, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, ст. слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно.
Власник майна ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти арешту дров та бензопили, та пояснив що він дійсно , за допомогою належної йому бензопили, спиляв декілька деревин в посадці. Однак це були вигорівши, загиблі дерева. Хто їх спалив йому не відомо, але ці дерева становлять небезпеку для насаджень.

Прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, полягає у незаконній порубці дерев поблизу с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
16.01.2021 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі приблизно в 0,5 км від автошляху Т-0435, приблизно в 1 км від с.Високе, приблизно в 1 км від с.Новоіванівка та в 1,5 км від с.Дмитрівка, та в 2 км приблизно від с.Привольне Нікопольського району Дніпропетровської області, з координатами місцязнаходження 47.791580, 34.480651.
При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ПП «Лендфорт Дніпро», який надав для добровільного огляду та вилучення, ОСОБА_5 , в якому було видно свіжозпиляну деревину клен в кількості 1 метр кубічний, та бензопилу червоного кольору ««Foresta».
Автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було передано під розписку гр. ОСОБА_5 .
Бензопилу ««Foresta», та 1 метр кубічних деревини клена, було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке є речовим доказом.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Бензопила ««Foresta», та 1 метр кубічних деревини клена, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за № 0000065 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16 січня 2021 року під час проведення огляду:
?деревину клена 1 м3, яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
?Бензопилу «Foresta», яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1