ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/633/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0003135 від 20.09.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003135 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим суддею у судовому рішенні не прийнято до уваги обставини, не вказано з яких підстав не враховуються докази та пояснення. Слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення попри вимог ст.91 КПК України, про збір та об`єктивну оцінку доказів. В порушення ст. 93 КПК України слідчий не провів ряд слідчих дій, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення та без яких проведена автотехнічна експертиза не дає відповіді на усі поставленні питання. Стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Переконаний, що в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий повинен був вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в діях цієї особи. Крім того, зазначає, що в ухвалі суду першої інстанції не вказаний строк і порядок набрання ухвалою законної сили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, які надані прокурором та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В ході апеляційного розгляду досліджено кримінальне провадження 0003135 від 20.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Встановлено, що 20.09.2019 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 27.07.2020 року кримінальне провадження № 0003135 від 20.09.2019 року за ст. 286 ч. 2 КК України закрито на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , були досліджені матеріали кримінального провадження № 0003135, внесеного до ЄРДР 20.09.2019 року, що підтверджується технічним записом журналу судового засідання 26.10.2020 року.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 4 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 27.07.2020 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0003135, у ході досудового розслідування були, виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, а саме проведено огляд вчинення кримінального правопорушення, транспортного засобу, призначено відповідні експертизи та допитано потерпілого, свідків проведено слідчі експерименти, в тому числі за участю потерпілого ОСОБА_8 , однак даних, які б вказували на ознаки злочину в діях ОСОБА_10 , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, встановлено не було. Внаслідок чого, слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля "Daewoo Lanos TS 69 Y". реастраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ґрунтується зокрема зібраний під час досудового слідства матеріалах кримінального провадження, яким суд дав належну оцінку.

Доводи представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , які викладені в апеляційній скарзі, а саме про те, що слідчий не провів ряд слідчих дій, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення та без яких проведена автотехнічна експертиза не дає відповіді на усі поставленні питання, спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про те, що орган досудового слідства виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки злочину, є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0003135 від 20.09.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .