Провадження №1-кс/127/6700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000147 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 14.11.2007 по 31.05.2016 перебував на посаді інженера першої категорії, відділу забезпечення (геоінформаційного) Центру аеронавігаційного забезпечення авіації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який згідно посадової інструкції від 03.07.2014 зобов`язаний приймати участь у складанні договорів та угод на постачання документів аеронавігаційної інформації та поправок до них; приймати участь у відпрацюванні технічних вимог та тендерної документації по закупівлі міжнародних документів аеронавігаційної інформації та поправок до них. Також, відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11-ОД від 25.12.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призначений відповідальною посадовою особою за напрямок діяльності з визначення потреби, підготовку, підписання, супроводження та контроль умов виконання договорів про надання послуг, щодо надання програмного забезпечення, як завантаженні файли аеронавігаційних без даних GPS, тобто у відповідності ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Так, у лютому 2016 року ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення в результаті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину, направлених на незаконне заволодіння бюджетними коштами в результаті здійснення закупівлі за завищеною ціною, а саме послуг з «Річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage)».

У подальшому 29.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру МВС України «НАІС ДДАІ» ОСОБА_4 є власником наступного рухомого майна: автомобіль «HYUNDAI IX35, 2012 р.в., 14.05.2013 - дата державної реєстрації .

Враховуючи наявність ризику відчуження вищевказаного майна до накладення арешту прошу суд здійснювати розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Таким чином, для забезпечення відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а також для запобігання спробам відчуження вищевказаного майна наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіль "HYUNDAI IX35", 2012 р.в., з метою відшкодування шкоди заданої внаслідок кримінального правопорушення, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме легковий автомобіль "HYUNDAI IX35", 2012 р.в., (дата державної реєстрації 14.05.2013).

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя