overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3434/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2423/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.12.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року на 12 годину 40 хвилин 19 листопада 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2360/20
Провадження по справі № 1-кп/129/542/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000480 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000480 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 23.08.2017 р. приблизно о 06-30 год. з автомобіля «Рено» моделі «Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 на паркувальному майданчику біля ТЦ «Європейський» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 22000 грн.

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 22000 грн., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000480 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/15/18
Провадження №1-в/133/77/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Козятинського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області задовольнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2018 у справі №133/15/18 щодо ОСОБА_5 привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України, зменшивши призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотирьох років до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В іншій частині вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2018 у справі №133/15/18 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.11.2020 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/795/20
Провадження №1-кп/127/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002540 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 08.01.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У вказаній кримінальній справі неодноразово призначались судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.КровинкаТеребовлянського району Тернопільської області, привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 8 грудня 2020 року о 12 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2926/20
УХВАЛА
про призначення захисника
11 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 08.08.2020 року за №0001518, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 годині 14 грудня 2020 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6174/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Хмельницький
Заявник в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить проводити судовий розгляд у його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстав для відводу слідчого у даному кримінальному провадженні, які передбачені згаданою вище нормою, слідчим суддею не встановлено.
Обставини, які б вказували на упередженість слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Незгода з процесуальними рішеннями слідчого не є підставою для її відводу.
У зв`язку з наведеним у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та к керуючись ст. ст. 60, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/150/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
20.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/182/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
19.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 11-кп/813/2246/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001577 від 17.07.2019 року,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001577 від 17.07.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2