overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250, на проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення: документів щодо фінансово господарської діяльності між ПП «Агроспаське» та ТОВ «Торговий Дім Агротрейдінг», а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання та виконання договорів, договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; актів приймання-здачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; документів щодо діяльності ТОВ «Торговий Дім Агротрейдінг», внаслідок якої відбулося заволодіння майном ПП «Агроспаське», та його подальша реалізація іншим суб`єктам підприємницької діяльності; документів що купівлі-продажу продукції: насіння соняшнику, соняшник, зерна; фінансово-господарських документів, які відображають проведення розрахунків (рух коштів) та інших документів ТОВ «Торговий Дім Агротрейдінг» (код 37095983), ФОП «Ярошенко», ТОВ «Яблунець-Агро» (код 40401342), ТОВ «Зерно-Агротрейд» (код 38234181) та ВП «Чернігівський елеватор», а також інших підприємств, що можуть бути пов`язаними між собою або з ознаками фіктивності по взаємовідносинах між ними та іншими суб`єктами господарювання; зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток, печаток та штампів вказаних ФСГД, кліше з підписами службових осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб перелічених вище підприємств, а також фізичних осіб;

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2020 о 09-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 15 серпня 2020 року.

Продовжити до 15 серпня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-40 год. 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4249/20
Провадження №1-в/592/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» за участю засудженого ОСОБА_3 о 11 год. 10 хв. 17.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5160/19
Провадження № 1-кп/161/309/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000177 від 23.02.2019 року, №0001057 від 17.09.2019 року,№0001245 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України. В судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_6 , однак в судовому засіданні прокурор повідомив, що потерпіла в телефонному режимі повідомила, що перебуває на заробітках в Республіці Польща та прибуде в Україну орієнтовно в жовтні 2020 року.

Також, в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано та будь-які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 12:30 год. 01 жовтня 2020 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для організацію виконання, а виконання доручити працівникам вказаного правоохоронного органу.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 275/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області подання т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 06.12.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до семи років позбавлення волі, який звільнився 22.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 14.07.2020 року надійшло подання т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до семи років позбавлення волі, який звільнився 22.06.2020 року,

17.07.2020 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення вказаного подання без розгляду.

З огляду на вищевикладене, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поданняя т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5927/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0000003 від 21.01.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КК слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21.01.2019 до шести місяців, тобто до 21.01.2021.

3. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1186/20
Провадження №1-кп/283/219/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Судом встановлено, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки. Між обвинуваченим і потерпілим досягнуто згоди щодо примирення.

Враховуючи вказане, а також те, що вищевказаний злочини є необережним нетяжким злочином, який ОСОБА_4 вчинив вперше, суд визнає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI» р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6742/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 24.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 14.07.2020 р.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 07 жовтня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/7927/17
Провадження №1-кп/359/55/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району, громадянина України, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час не з`являється у судові засідання. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження поважності причин його неявок у судові засідання. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району, громадянина України, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 20 серпня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"20" липня 2020 р. Справа № 363/2740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000868 за ч. 4 ст. 296 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Потсдам, Німечинна, одруженого, освіта вища, працюючого менеджером «Бізнес Прайм», фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, судимого востаннє: 05.09.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 і ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2019 року звільненого умовно-достроково на 3 місяці 26 днів;

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 20 вересня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 35 хв. 24 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя