Справа № 703/2555/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000775 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в невстановлені слідством час, місці та особи, в травні 2020 року, незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «Метадон», дві плоскоцеліндричні таблетки якого зберігав при собі до 14 год. 41 хв. 8 травня 2020 року, коли вони були вилучені у нього працівниками поліції неподалік будинку №39 по вул. Добролюбова в м. Сміла.

Згідно висновку експерта №2/997 від 30 червня 2020 року таблетки, вилучені у ОСОБА_5 містить у своєму складі 0,045 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

30 липня 2020 року до суду на затвердження надійшла, укладена 25 липня 2020 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваному у кримінальному правопорушенні повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, яка погоджується на її затвердження, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту (ч.1 ст. 309 КК України), відноситься до категорії кримінального проступку, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам і його дії слідством за цією статтею кваліфіковані правильно.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, його особу, який до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 309 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального проступку, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

З ОСОБА_5 в прибуток держави належить стягнути 817грн. 25 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469,471, 473-475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити, укладену між прокурором та підозрюваною, угоду від 25 липня 2020 року про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 817 грн.25 коп. судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1