ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5027/20
Провадження № 1-кс/210/1751/20
У Х В А Л А
іменем України
"29" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001078 від 28.082020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянина України, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійного місця проживання, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001078 від 28.082020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 28.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 26.08.2020 року у денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на поляні в лісосмузі, розташованій між берегом ставку № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , яку він вважає за цивільну дружину, і їх знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 (інші анкетні дані якого не встановлені), розпивали спиртні напої, після чого вони приблизно о 15 годині лягли спати.

В цей же день, приблизно о 16 годині, вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_9 став чіплятися до сплячої ОСОБА_6 , та торкати рукою її інтимну зони тіла, від чого остання прокинулася, та розбудила ОСОБА_4 , якому розповіла про непристойну поведінку чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Тоді, ОСОБА_4 приревнував чоловіка на ім`я ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , в результаті чого між ними раптово виникли неприязні стосунки і сталася сварка, в процесі якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою умисного заподіяння чоловіку на ім`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, не маючи наміру на позбавлення останнього життя, узяв з землі предмет, схожий на кухонний топорик для рубки м`яса, і почав навмисне його ним бити.

При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на поляні в лісосмузі, розташованій між берегом ставку № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , та тримаючи в правій руці предмет, схожий на кухонний топорик для рубки м`яса, навмисне, зі значною силою, завдав обухом вказаного топорика чоловіку на ім`я ОСОБА_9 не менш двох ударів по зовнішній стороні кисті правої руки, коли той знаходився в положенні сидячі біля дерева. Після вказаних ударів чоловік на ім`я ОСОБА_9 перемістився від ОСОБА_4 на декілька метрів в бік, де ліг на лівий бік тулубу.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння чоловіку на ім`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці предмет, схожий на кухонний топорик для рубки м`яса, навмисне, зі значною силою, завдав обухом вказаного топорика не менш п`яти ударів нижнім кінцівкам та не менш семи ударів по спині, після чого вирішив, що досяг бажаного результату та перестав завдавати йому тілесні ушкодження.

Таким чином, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1895 від 28.08.2020 року ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер та двобічного гемопневмотараксу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

27.08.2020 року приблизно о 13 годині на поляні в лісосмузі, розташованій між берегом ставку № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 27.08.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 28.08.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 28.08.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.08.2020 року; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_6 від 28.08.2020 року; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_7 від 28.08.2020 року; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 від 28.08.2020 року; оглядом предмету предмету, схожого на кухонний топорик для рубки м`яса від 28.08.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку із чим, 29.08.2020 року ОСОБА_4 оглио бґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі від 7 до 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 , є те, що останній являється безхатченком та не має постійного місця проживання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері проти життя та здоров`я особи, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає виключно позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_4 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_4 .

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_4 на теперішній час не має постійного місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування. Окрім того, ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів та відносно якого вбачається необхідність в ізоляції від суспільства.

В ході досудового розслідування не встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, не надходили ніякі заяви та клопотання, щодо ствердження таких обставин.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів без визначення застави.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання до нього запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

29.08.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного; ОСОБА_4 знає свідків по даному кримінальному провадженню, а отже може здійснювати вплив на них; раніше судимий; підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи; офіційно не працює, а отже і не має джерел для існування, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; не має міцних соціальних зв`язків; не має місця реєстрації та проживання; неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні, також, не має.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001078 від 28.082020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 години 30 хвилин 29 серпня 2020 року до 14 години 30 хвилин 25 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1