Справа № 450/210/15-к Провадження № 1-кс/450/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000308 від 19.03.2014 року,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого дізнавача старшого інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 19.03.2014 року розглянути клопотання від 16.10.2020 року та про результати розгляду повідомити заявника письмово у встановлені строки.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2020 року представником потерпілої через канцелярію Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання про вчинення ряду процесуальних дій, факт отримання якого відповідною установою підтверджується відміткою печатки «Для пакетів» Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та підписом працівника канцелярії.
Станом на момент подачі скарги до слідчого судді, з пропуском встановленого законом строку, старшим дізнавачем СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано вимоги ст.220 КПК України. Своїми діями, дізнавач, на думку скаржника допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду адвокатом ОСОБА_4 скеровано клопотання, згідно якого остання просить розгляд скарги проводити у їх відсутності, та просить її задоволити в повному обсязі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження в розпорядження слідчого судді представлено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Згідно долученого до матеріалів скарги клопотання вбачається, що 16.10.2020 року представником потерпілої через канцелярію Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано клопотання, факт отримання якого відповідною установою підтверджується відміткою печатки «Для пакетів» Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та підписом працівника канцелярії.
Слідчим суддею встановлено, що інформація про належне виконання та відповідне процесуальне оформлення відповіді на вказане клопотання дізнавачем у встановлені законом строки відсутня.

Дізнавач в судове засідання для дачі пояснень з приводу скарги не з`явився, мотивів скарги не спростував, матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не представлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи скарги в повному обсязі не спростовані стороною провадження, дії якої оскаржуються, а відтак скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та звертає увагу, що значене клопотання слід вирішити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у строки, визначені кримінально-процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306,307, 309, 220 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000308 від 19.03.2014 року - задоволити.
Зобов`язати старшого дізнавача старшого інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 19.03.2014 року розглянути клопотання від 16.10.2020 року, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України.
Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1