КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3077/20
Провадження №1-кс/133/975/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме одночасний допит ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
В обгрунтування клопотання скаржник вказав, що ним було подано слідчому клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , у задоволенні якого слідчим ОСОБА_5 постановою від 09.10.2020 було відмовлено з посиланням на те, що вказаний свідок детально опитаний в ході досудового розслідування. Однак адвокат вважає, що така процесуальна поведінка слідчого порушує права та інтереси його підзахисного, оскільки показання свідка не відповідають дійсності, повторюють показання інших свідків та можуть бути спростовані під час одночасного допиту свідка та підозрюваного. Також скаржник зазначає, що інформація, яка може бути отримана за результатами допиту свідка, необхідна для з`ясування розбіжностей у показаннях раніше допитаних осіб.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідого СВ Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000638, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: одночасного допиту ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.10.2020 у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення одночасного допиту відмовлено.
Постанова слідчого мотивована тим, що подане клопотання спрямоване на умисне та безпідставне затягування досудового розслідування, оскільки в ході його проведення вказаний свідок детально опитаний і зібрані докази визнано прокурором достатніми для складання обвинувального акта та ним надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання, зокрема, стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
За правилами ч.1 ст. 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування здійснюється в строк, не більше трьох днів з моменту подання.
Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій зазначено у главі 20 КПК України, зокрема, до них належить і проведення допиту.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Зміст матеріалів кримінального провадження вказує на те, що 07.10.2020 стороною обвинувачення зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, а також те, що слідчим визнано достатність показань, наданих свідком ОСОБА_7 , який детально опитаний в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчий уповноважений приймати рішення щодо доцільності проведення допиту свідка та вправі відмовити стороні захисту у його допиті.

Крім того, у випадку направлення обвинувального акта до суду, сторона захисту може вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення (п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України).

Також відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, посилання сторони захисту на незаконність відмови слідчого в задоволенні клопотання про одночасний допит слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки вирішення питання про доцільність проведення слідчих (розшукових) дій належить до дискреційних повноважень слідчого, а суд має право обґрунтувати своє рішення лише показаннями, які він безпосередньо сприймав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.10.2020, яка, крім іншого, ухвалена після відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення строни захисту про доступ до матеріалів досудового розслідування, є вмотивованою та такою, що відповідає нормам КПК України.

Враховуючи зазначене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст, 290, 303-307, 309, 370,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1