У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 Справа №607/14268/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна, ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Новостав Шумського району Тернопільської області.

Як вбачається із клопотання, 26.08.2020 біля 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 , житель с. Новостав Шумського району керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на території, що поруч із магазином «СМАК» у м. Шумськ Шумського району, допустив наїзд на невстановленого чоловіка віком 50-60 років і з місця події зник. У наслідок наїзду останній від отриманих травм помер.

27.08.2020 працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області неподалік господарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» білого кольору із відсутнім заднім номерним знаком. На передній частині даного транспортного засобу наявний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter) р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Новостав Шумського району Тернопільської області.

Після закінчення проведення обшуку салону вказаного транспортного засобу, проведеного на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду, автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 було вилучено у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, який поміщено на спецмайданчик Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Шумськ вул. Українська, 47, Шумського району, де він зберігається по даний час.

Таким чином, звернення до суду з вказаним клопотанням обумовлене тим, що вищевказаний автомобіль містить на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного автомобіля та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження існує необхідність накладення арешту.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив не розглядати та повернути суб`єкту подання зазначеного клопотання з огляду на те, що вищевказаний автомобіль належить третій особі, відтак, слідчий не є належним суб`єктом звернення.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню слідчому.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно, а також подану слідчим заяву про повернення клопотання суб`єкту подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Новостав Шумського району Тернопільської області, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64-2, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Повернути вказане клопотання про арешт майна старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1