Справа № 573/36/21
Номер провадження 1-кс/573/38/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області,

в с т а н о в и в :
09 лютого 2021 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в тому, що слідчий не розглянув клопотання від 29 січня 2021 року про проведення слідчого експерименту.

Посилаючись на викладене, адвокат просив зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , його адвоката, інших учасників ДТП та осіб, участь яких передбачена КПК України, на тому ж відрізку проїзної частини, де сталася ДТП, а також у тих самих погодних умовах та освітленні, в яких сталася ДТП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник Відділення поліції №1 (м. Білопілля), прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідується кримінальне провадження №0000531, внесене до ЄРДР 18 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, яка сталася за участі автомобілів, якими керували ОСОБА_4 і ОСОБА_5

29 січня 2021 року до Відділення поліції №1 (м. Білопілля) надійшло клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , його адвоката, інших учасників ДТП та осіб, участь яких передбачена КПК України, на тому ж відрізку проїзної частини, де сталася ДТП, а також у тих самих погодних умовах та освітленні, в яких сталася ДТП.

Листом від 01 лютого 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 , який входить групи слідчих у даному кримінальному провадженні, повідомив, що клопотання розглянуто і задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином судом встановлено, що клопотання було розглянуто в установлений триденний строк.

Доводи адвоката про те, що клопотання було розглянуто неуповноваженою на те особою та з порушенням передбаченого законом строку, суд вважає необґрунтованими. Зазначені пояснення спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, оскільки клопотання про проведення слідчого експерименту було розглянуто в установлений законом строк і задоволено, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя