УХВАЛА
09 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
08 грудня 2020 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 03 грудня 2020 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи біля огорожі магазину «ПанБуд» по вулиці Шевченка, міста Володимир - Волинський Волинської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_5 та потворно, відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., всередині якого знаходилась сім - картка стільникового зв`язку «Iife» НОМЕР_3 вартістю 50 грн., та силіконовий чохол вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму 5350 грн.
07.12.2020 під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол до цього мобільного телефону, котрі знаходились в кімнаті вказаної вище квартири, де проживає ОСОБА_4 . Слідчим СВ Володимир - Волинського ВП ОСОБА_3 був оглянутий вказаний вище мобільний телефон з чохлом, поміщені в картонну коробку, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідки Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області», скріплено підписами понятих та слідчого.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол, котрі були вилучені 07.12.2020 під час огляду місця події, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені 07.12.2020 року мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних речей.
Вважає, що вилучені 07.12.2020 року під час огляду місця події мобільний телефон з чохлом підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий не з`явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
07.12.2020 під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол до цього мобільного телефону, котрі знаходились в кімнаті вказаної вище квартири, де проживає ОСОБА_4 . Слідчим СВ Володимир - Волинського ВП ОСОБА_3 був оглянутий вказаний вище мобільний телефон з чохлом, поміщені в картонну коробку, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідки Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області», скріплено підписами понятих та слідчого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 07.12.2020 року у ході огляду за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол до цього мобільного телефону підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіомі redmi Note8» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ -2 НОМЕР_2 та силіконовий чохол, вилучених 07.12.2020 року у ході огляду місця події, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1