печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000317 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000317 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 15.05.2020 слідчі та розшукові дії, а саме:

1. Провести огляди Інтернет ресурсів, розміщених за адресами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Допити в якості свідків слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ), старшого слідчого ОСОБА_9 (м.т. 050-593-30-76) або слідчих групи слідчого, які здійснювали досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000180 від 21.01.2014 з підстав розшуку потерпілого ОСОБА_10 для визнання його потерпілим, обставин вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, можливих звернень до них ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

3. .Здійснити тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України, до матеріалів кримінального провадження №0000180 від 21.01.2014 з метою ознайомлення з речовими доказами та документами, що можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженню постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 19.02.2014 року, винесеної старшим прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000367 від 18.02.2014.

4. Допитати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_13 з приводу обставин здійснення процесуального керівництва в матеріалах кримінальних проваджень №0000367 від 18.02.2014 та №0000373 від 18.02,2014.

5. Провести огляд матеріалів кримінального провадження №0000367 від 18.02.2014 або, за необхідності, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України.

6. Провести огляди відеозаписів обставин, які відбувались у місцях затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та витребувати у встановленому законом порядку їх у ЗМІ, в тому числі і відеозаписи розміщені за Інтернет посиланнями «www.youtube.coш/watch?v=TYq82MRwaqE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

7. Встановити кількість потерпілих, в тому числі правоохоронців, в місцях затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

8. Встановити до яких офіційних та неофіційних сотень, підрозділів, організації відносились ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в період часу з грудня 2013 - лютий 2014 рік.

9. Перевірити причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 до: вчинення підпалів офісу Партії Регіонів та загибелі там п`яти осіб; підпалу Будинку Профспілок та загибелі там людей; підпалів транспортних засобів правоохоронних органів; загибелі та нанесенні травм працівникам правоохоронних органів шляхом підпалу та застосування спеціальних засобів або предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

10. Провести огляд Інтернет ресурсу за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інтернет газети «Тиждень.иа» розміщеної статті від 20.04.2014 15:07 ОСОБА_14 під назвою «Вбивають не кулі».

11. Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_15 з приводу обставин інтерв`ю, наданого ОСОБА_11 .

12. Надати запит до компетентних органів державної влади з приводу встановлення чи є ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 учасником Революції Гідності, та чи отримують вони будь-які виплати з цього приводу;

13. Встановити чи були ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , раніше

судимі або притягнуті до кримінальної відповідальності;

14. Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_11 ;

15. Повторно провести за участю ОСОБА_11 слідчий експеримент;

16. Провести огляд мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-картою «Life», яким користувався ОСОБА_11 ;

17. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України отримати інформацію від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-картою «Life». Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_11 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

18. Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_10 ;

19. Провести за участю ОСОБА_10 слідчий експеримент;

20. Провести огляд мобільного телефону «Samsung SGH-C170», ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою «МТС», яким користувався ОСОБА_10 ;

21. Допитати в якості свідків ОСОБА_16 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_17 - НОМЕР_6 , ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , ОСОБА_20 - НОМЕР_9 ;

22. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до

речей і документів» КПК України отримати інформацію від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Samsung SGH- С170», ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою «МТС», яким користувався ОСОБА_10 та мобільних телефонів Стратієнка Івана - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_17 - НОМЕР_6 , ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , ОСОБА_20 - НОМЕР_9 . Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_10 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

23. Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_12 ;

24. Провести за участю ОСОБА_12 слідчий експеримент;

25. Провести огляд мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_12 ;

26. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України отримати інформацію від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар». Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_12 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

27. Встановити та допитати в якості свідка осіб, які здійснювали фактичне затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

28. З особами, які здійснювали фактичне затримання ОСОБА_12 ,

29. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 провести слідчі експерименти, з метою з`ясування деталей подій;

30. Встановити місцезнаходження відеозапису та протоколу слідчої дії, до якого цей відеозапис був зроблений та яким було зафіксовано доставку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Святошинського РУГУМВС України в м. Києві, а також речі, які були з ними під час фактичного їх затримання на місці події. Провести огляд вказаного відеозапису та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

31. Провести повторний допит свідка ОСОБА_21 з приводу з`ясування обставин написання рапорту на затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інших обставин їх затримання.

32. Допитати в якості свідка станом на 18.02.2014 р. начальника слідчого відділу Святошинського РУГУМВС України в м. Києві з приводу обставин написання вказаного рапорту.

33. За результатами допитів, вирішити питання з приводу проведення одночасного допиту двох осіб ОСОБА_21 та станом на 18.02.2014 р. начальника слідчого відділу Святошинського РУГУМВС України в м. Києві.

34. Повторно допитати працівників поліції, які здійснювали конвоювання затриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця їх фактичного затримання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу встановлення обставин їх фактичного затримання, точного часу, осіб, які їх затримували, осіб, які їх приймали в Святошинському РУ ГУМВС України, предметів, які були вилучені у вказаних осіб, під час їх фактичного затримання;

35. Провести слідчі експерименти з працівниками поліції, які здійснювали конвоювання затриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця їх фактичного затримання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з метою встановлення точного місця їх затримання, часу затримання, а також обставин передачі речей, які були вилучені під час фактичного їх затримання;

36. Всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

37. За результатами проведення слідчих дій вирішити питання, щодо ініціювання перед процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженню, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_22 та закриття кримінального провадження;

38. У разі, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, прийняти рішення щодо відновлення досудового розслідування для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в тому числі проведення зазначених у даному клопотанні слідчих (процесуальних) дій.

В обґрунтування скарги, захисник зазначає, що другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 03.04.2020, що виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000020.

У вказаному кримінальному провадженні компанії 01 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 372 КК України.

Аналіз змісту повідомлення про підозру дає підстави стороні захисту зробити висновок про однобічність та упередженість досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим захисник підозрюваного і звернувся до слідчого у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих та розшукових дій, а також для забезпечення швидкого повного та неупередженого досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, сторона захисту постанову про відмову у задоволенні даного клопотання вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити. Захисник підозрюваного вказав, що проведення зазначених ним слідчих дій необхідно для здійснення повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.

Прокурор групи прокурорів у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки слідчий за дорученням прокурора, на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомив учасників кримінального процесу про завершення досудового та надав їм доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000317. Постанову вважає обґрунтованою, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства. У задоволенні скарги захисника просив відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 03.04.2020, що виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 372 КК України.

24.03.2020 складено та 01.04.2020 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 372 КК України.

19.05.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , звернувся до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань з клопотанням від 15.05.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, а саме:

1. Провести огляди Інтернет ресурсів, розміщених за адресами « ІНФОРМАЦІЯ_8 lyutogo-dosi- perehovueut-sya-vid-prokuratury-zgolosit-sya-yanukovy-ch-ne-povemet- sya.html».

2. Допити в якості свідків слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ), старшого слідчого ОСОБА_9 (м.т. 050-593-30-76) або слідчих групи слідчого, які здійснювали досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000180 від 21.01.2014 з підстав розшуку потерпілого ОСОБА_10 для визнання його потерпілим, обставин вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, можливих звернень до них ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

3. .Здійснити тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України, до матеріалів кримінального провадження №0000180 від 21.01.2014 з метою ознайомлення з речовими доказами та документами, що можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженню постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 19.02.2014 року, винесеної старшим прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000367 від 18.02.2014.

4. Допитати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_13 з приводу обставин здійснення процесуального керівництва в матеріалах кримінальних проваджень №0000367 від 18.02.2014 та №0000373 від 18.02,2014.

5. Провести огляд матеріалів кримінального провадження №0000367 від 18.02.2014 або, за необхідності, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України.

6. Провести огляди відеозаписів обставин, які відбувались у місцях затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та витребувати у встановленому законом порядку їх у ЗМІ, в тому числі і відеозаписи розміщені за Інтернет посиланнями «www.youtube.coш/watch?v=TYq82MRwaqE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

7. Встановити кількість потерпілих, в тому числі правоохоронців, в місцях затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

8. Встановити до яких офіційних та неофіційних сотень, підрозділів, організації відносились ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в період часу з грудня 2013 - лютий 2014 рік.

9. Перевірити причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 до: вчинення підпалів офісу Партії Регіонів та загибелі там п`яти осіб; підпалу Будинку Профспілок та загибелі там людей; підпалів транспортних засобів правоохоронних органів; загибелі та нанесенні травм працівникам правоохоронних органів шляхом підпалу та застосування спеціальних засобів або предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

10. Провести огляд Інтернет ресурсу за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інтернет газети «Тиждень.иа» розміщеної статті від 20.04.2014 15:07 ОСОБА_14 під назвою «Вбивають не кулі».

11. Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_15 з приводу обставин інтерв`ю, наданого ОСОБА_11 .

12. Надати запит до компетентних органів державної влади з приводу встановлення чи є ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 учасником Революції Гідності, та чи отримують вони будь-які виплати з цього приводу;

13. Встановити чи були ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , раніше

судимі або притягнуті до кримінальної відповідальності;

14. Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_11 ;

15. Повторно провести за участю ОСОБА_11 слідчий експеримент;

16. Провести огляд мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-картою «Life», яким користувався ОСОБА_11 ;

17. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України отримати інформацію від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-картою «Life». Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_11 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

18. Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_10 ;

19. Провести за участю ОСОБА_10 слідчий експеримент;

20. Провести огляд мобільного телефону «Samsung SGH-C170», ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою «МТС», яким користувався ОСОБА_10 ;

21. Допитати в якості свідків ОСОБА_16 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_17 - НОМЕР_6 , ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , ОСОБА_20 - НОМЕР_9 ;

22. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до

речей і документів» КПК України отримати інформацію від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Samsung SGH- С170», ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою «МТС», яким користувався ОСОБА_10 та мобільних телефонів Стратієнка Івана - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_17 - НОМЕР_6 , ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , ОСОБА_20 - НОМЕР_9 . Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_10 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

23. Повторно допитати в якості потерпілого ОСОБА_12 ;

24. Провести за участю ОСОБА_12 слідчий експеримент;

25. Провести огляд мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_12 ;

26. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України отримати інформацію від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар». Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_12 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

27. Встановити та допитати в якості свідка осіб, які здійснювали фактичне затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

28. З особами, які здійснювали фактичне затримання ОСОБА_12 ,

29. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 провести слідчі експерименти, з метою з`ясування деталей подій;

30. Встановити місцезнаходження відеозапису та протоколу слідчої дії, до якого цей відеозапис був зроблений та яким було зафіксовано доставку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Святошинського РУГУМВС України в м. Києві, а також речі, які були з ними під час фактичного їх затримання на місці події. Провести огляд вказаного відеозапису та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

31. Провести повторний допит свідка ОСОБА_21 з приводу з`ясування обставин написання рапорту на затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інших обставин їх затримання.

32. Допитати в якості свідка станом на 18.02.2014 р. начальника слідчого відділу Святошинського РУГУМВС України в м. Києві з приводу обставин написання вказаного рапорту.

33. За результатами допитів, вирішити питання з приводу проведення одночасного допиту двох осіб ОСОБА_21 та станом на 18.02.2014 р. начальника слідчого відділу Святошинського РУГУМВС України в м. Києві.

34. Повторно допитати працівників поліції, які здійснювали конвоювання затриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця їх фактичного затримання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу встановлення обставин їх фактичного затримання, точного часу, осіб, які їх затримували, осіб, які їх приймали в Святошинському РУ ГУМВС України, предметів, які були вилучені у вказаних осіб, під час їх фактичного затримання;

35. Провести слідчі експерименти з працівниками поліції, які здійснювали конвоювання затриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця їх фактичного затримання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з метою встановлення точного місця їх затримання, часу затримання, а також обставин передачі речей, які були вилучені під час фактичного їх затримання;

36. Всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

37. За результатами проведення слідчих дій вирішити питання, щодо ініціювання перед процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженню, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_22 та закриття кримінального провадження;

38. У разі, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, прийняти рішення щодо відновлення досудового розслідування для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в тому числі проведення зазначених у даному клопотанні слідчих (процесуальних) дій.

У зв`язку з чим, 22 травня 2020 року прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 203-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою в частині відмови у задоволенні клопотання щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів, якими користувалися фігуранти кримінального провадження, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , їх рух та місцезнаходження на момент подій, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання в даній частині немає та відповідно до положень ст. 303 КПК не може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що у клопотанні захисника підозрюваного зазначається необхідність у здійсненні огляду мобільних телефонів, проведення допиту свідків, показання яких можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та скасування постанови в частині відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_23 ОСОБА_5 про проведення слідчих дій огляду мобільних телефонів, допиту свідків та проведення слідчого експерименту.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Стороною захисту не доведено необхідності у здійсненні огляду матеріалів кримінального провадження, огляду відеозаписів, розміщених в інтернет мережі, встановлення кількості потерпілих, встановлення офіційних та неофіційних сотень, проведення допитів працівників поліції, проведення слідчих експериментів з ними та інших.

Крім того, доводи прокурора щодо неможливості проведення слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що учасникам кримінального процесу надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000317, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки факт завершення досудового розслідування в розумінні положень КПК України не є його закінченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 91, 93, 220, 303, 305-307, 309, 223 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000317 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000317 про відмову у задоволенні клопотання скасувати частково та зобов`язати слідчих Держаного бюро розслідувань чи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000317 провести слідчі дії, а саме:

- провести огляд мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-картою «Life», яким користувався ОСОБА_11 ;

- провести за участю ОСОБА_10 слідчий експеримент;

- провести огляд мобільного телефону «Samsung SGH-C170», ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою «МТС», яким користувався ОСОБА_10 ;

- допитати в якості свідків ОСОБА_16 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_17 - НОМЕР_6 , ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , ОСОБА_20 - НОМЕР_9 ;

- провести за участю ОСОБА_12 слідчий експеримент;

- провести огляд мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1