overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2737/20
Провадження № 1-кп/484/439/20 р.
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07.09.2020 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1508/20
Провадження № 1-кп/346/420/20
УХВАЛА

про привід

25 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прежставника потерпілого адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче засідання 25.08.2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 11.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1368/20
Номер провадження №1-кс/351/367/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000450,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000450.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000450.

Справу призначити до розгляду на 18.08.2020 р. на 11.00 год..

Про розгляд справи повідомити сторони по справі.

Витребувати із СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 389/2309/20
Провадження №1-кп/389/258/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11 червня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід тримання під вартою, строк до 08 вересня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року, вказане провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14.00 годину 07 вересня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2774/20
провадження №: 1-кс/398/554/20
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12 серпня 2020 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 13 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/43/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що причиною виникнення конфлікту, який мав місце 04.11.2018 поблизу вул. 2 Рябушинська в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, були неприязні відносини між ним та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу знищення ними озимої пшениці, яку він посіяв.
У судовому засіданні 06.02.2020 було визначено наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження: допит потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів та допит обвинуваченого.
У судовому засіданні 11.08.2020, при з`ясуванні думки учасників судового провадження про можливість закінчення дослідження доказів, останні не заперечували проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, доповнень не мали та вважали за можливе перейти до судових дебатів, на допиті обвинуваченого сторона захисту не наполягала.
Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
За наведеного виникла потреба відновити судовий розгляд з метою вирішення питання допиту обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Суддя:
Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
за участю захисника обвинуваченного : ОСОБА_5
розглянувши відкритому судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 24.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.08.2020 року об 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4824/20
Провадження № 1-кс/591/2259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Сторони вважають за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали проваджень, вважає, що розгляд справ за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються однієї особи заявника, одного органу, дії якого оскаржуються, а викладені в скаргах обставини фактично поєднані однією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (справи №№ 591/4824/20, 591/4894/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 591/4824/20, провадження № 1-кс/591/2259/20.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1454/20
Номер провадження 1-в/950/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого
- 12.08.2019 року Центрально-Мінським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 12.08.2019 року Центрально-Мінським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, конфліктних ситуацій не створював, скарг від сусідів не надходило, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 12.08.2019 року Центрально-Мінським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В провадженні Сумського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
З довідки ДУ «Сумський СІЗО» стало відомо, що ОСОБА_2 25.06.2020 року був направлений для відбування покарання до ДУ «Покровська виправна колонія ( №17).
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
З огляду на викладене необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з його подальшим етапуванням до Сумського районного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
Надати дозвіл на етапування та перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія ( № 17)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Сумського районного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на:
- керівництво ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».
- керівництво ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Про етапування засудженого до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8396/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вони мешкають за межами Херсонської області, відсутні транспортні шляхи сполучення між м. Путівль та м. Херсон, в зв`язку з чим дуже важко своєчасно з`являтись в судові засідання в Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час мешкає у м. Путівль, Сумської області, а його захисник ОСОБА_3 у м. Суми. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 23.09.2020 року о 09.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити голові Зарічного районного суду м. Суми забезпечити організацію проведення 23.09.2020 року о 09.30 год.допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3615/20
Провадження № 1-кп/740/556/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України.
У підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, а також потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15-00 год. 04 вересня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1