overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/464/19
Провадження № 1-кс/700/263/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 24 листопада 2020 року о 14:40 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 листопада 2020 р.

м. Київ
справа № 639/5163/19

провадження № 51-5106 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 в касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року щодо нього.
При цьому засуджений не наводить жодних підстав на обґрунтування свого клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року щодо нього до кінця розгляду справи у Верховному Суді не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 489/3757/16-к
провадження № 51-2590км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 листопада 2020 року о 10:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 660/1122/18

провадження № 51-5088ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також у поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши подане захисником клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені ним підстави не є достатніми для зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень, які набрали законної сили, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишити без задоволення.
Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 660/1122/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1785/20
Провадження №1-кс/173/303/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є особою представником потерпілого та є адвокатом.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 08.12.2020 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, потерпілого , представника органу досудового розслідування та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування, Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0001212

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6461/20
Провадження № 1-кс/202/7848/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7633/20
№ 1-кп/204/744/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000325 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 до суду 13.11.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000325 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Про час та дату судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5301/20
№ 1-кп/183/1546/20

У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.
Потерпіла та її представник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Особа щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру та його законний представник, кожен окремо, заперечували проти залучення захисника для участі його в окремій процесуальній дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Суд вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1540/20
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. смт Петриківка

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 18 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/1371/20
Провадження № 1-кп/342/200/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-ФранківськоїП області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає. До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілої, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV (глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 314, 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по 00 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також, у разі контрактного обслуговування останнього в отриманні копій документів, які свідчать про вказані факти, із можливістю вилучення такої інформації на паперовому та електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 грудня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1