Справа № 138/2571/20
Провадження №:1-кп/138/230/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.09.2020 близько 11 год. 30 хв., увійшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Керуючись своїм умислом та впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через причинені двері проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливим мотивом вчинив крадіжку двох коліс марки «NEKS» та генератора «АТЗ» належних ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2020 №6585/20-21 ринкова вартість генератора АЛ 35 виробника АТЗ станом на 14.09.2020, згідно наданих матеріалів справи, складає 513 грн. 13 коп..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2020 №6586/20-21 ринкова вартість двох коліс, які складаються з металевих дисків, камерами укомплектовані шинами «NEKS» розміром 175/70R113 82T станом на 14.09.2020, складає 725 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1238 грн. 13 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в сулу ст.89 КК України раніше несудимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, одруженого, на утримакні малолітня дитина (зі слів).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, враховуючи, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: два колеса марки «NEKS» та генератор «АТЗ», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1