УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
25.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якій скаржник просила суд скасувати зазначену постанову та направити матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року, яку скаржником було отримано 24 листопада 2020 року, кримінальне провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у ході досудового розслідування жодних слідчих дій не проведено, жодних свідків, які були зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано та жодних фактів викладених у заяві не перевірено. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження відсутні жодні посилання на підстави такого закриття. Крім того, скаржник посилається на те, що в тексті мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вказана заява ОСОБА_6 від 14.08.2020, яка жодним чином не відноситься до кримінального провадження №0006501 від 27.09.2020.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у тексті скарги просив про її розгляд без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 також не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з цим, відсутність в судовому засіданні особи рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом пошуку свідків та очевидців вказаного правопорушення, а також зібрання достовірних даних щодо подій, зазначених в заяві ОСОБА_6 від 14.08.2020, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим взагалі не були проаналізовані та належним чином перевірені обставини події та, відповідно не було проведеної жодної, з числа необхідних, слідчої (розшукової) дії.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути окрему увагу на те, що вказуючи як на причину для закриття кримінального провадження на, що слідчий прийнявши рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тим не менш не вказав у тексті постанови ні обставин діяння, в якому він не вбачає таких ознак, ні відомостей щодо особи, яка дане діяння вчинила.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що у тексті оскаржуваної постанови слідчий послався на заяву ОСОБА_6 від 14.08.2020, яка, однак, як вбачається зі змісту скарги та самої постанови, жодним чином не стосується розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0006501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1