Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/4647/19
Справа 554/4647/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідвання у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 Кримінального Кодексу України.

Заявник мотивував свою заяву тим, що у провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000249, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, що підтверджується інформацією з витягу ЄРДР, вважає, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх процесуальних обов`язків та всіляко намагається затягувати досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій за даним кримінальним провадженням у розумні строки досудового розслідування. На сьогодні досудове розслідування триває більше ніж 15 місяців. Слідчий в порушення ч.4 ст. 38 КПК України по даному кримінальному провадженню з 08.10.2018 р. по сьогодні не провів таких обов`язкових слідчих дій, як допит свідків у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий діє в порушення вимог ст. 2, 219, 223 КПК України, що говорить про необ`єктивність та упередженість.
В судове засідання заявник не з`явився надав заяву відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Так враховуючи вищевказані вимоги закону та доводи заявника слідчий суддя вважає, що заявником не надано вагомих доказів на підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000249, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, однак стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Отже, з метою виключення будь - яких сумнівів, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1