overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9736/20
Провадження №1-кс/932/5101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
14.08.2020 заявником до канцелярії Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подана заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ст. 164 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 35018.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2020 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В::
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 14.08.2020 (ЖЄО № 35018), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 23.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108,-

Встановив:

16.06.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 23.05.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Станом на 27.08.2020 підготовче судове засідання у справі не проведено та судовий розгляд не призначався.
Згідно п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 набрав чинності 01.07.2020.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, станом на 01.07.2020, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так як вказане кримінальне провадження стосується злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що на даний час визначений як кримінальний проступок, до 01.07.2020 справа не призначена до судового розгляду, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.12 КК України, п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 23.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7939/19
Провадження №1-кс/635/1059/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018 задовільнити частково.

Скасувати постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018

У задоволенні іших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 16:30 год. 27.08.2020 року. Разом з тим в судове засідання не може з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою, про що повідомив суд у телефонному режимі.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 27.08.2020 року о 16:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/736/20
Провадження № 1-кп/487/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003934 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР№0003934 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 185 КК України

Ухвалою суду від 08.07.2019 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

27.08.2020 року до суду надійшло повідомлення тво Начальника Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3 та відібрання зобов`язання на першу вимогу прибути до суду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003934 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2020 року 10-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 28.08.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 02.10.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/4085/20
Провадження № 1-кс/159/1277/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власниці майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
31.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 15 хв. 02.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявниці, дізнавача, з повідомленням прокурора.
Зобов"язати ст. інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 200 351 100 000 61.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6399/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 31 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

.....................................................................................................

Керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», 2010 р.в., р.н.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , тимчасово обмеживши право підозрюваного ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись таким майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5577/20
УХВАЛА

26.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання дій начальника слідчого відідлення відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020 за ст.291 КК України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання дій начальника слідчого відідлення відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020 за ст.291 КК України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання дій начальника слідчого відідлення відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020 за ст.291 КК України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.08.2020 року у залі судових засідань №16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2177/20
№ 1-кп/207/507/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 18.04.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, законних представників потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4429/20
провадження № 1-кс/208/1405/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо матеріалів досудового розслідування №0000952 від 07.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учень 9-А класу НВК №24, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх вимогою.

-не залишати межі Дніпропетровської області без письмової згоди слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, а саме до 11.10.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4067/20
№ провадження 1-кп/208/587/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
30 червня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 19.10.2020 року о 11:00 годині.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/89/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"27" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ
26.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для розгляду.

Кримінальне провадження слід розглядати за загальними правилами, оскільки розглядати справу за правилами спрощеного провадження не доцільно через відсутність відповідних заяв учасників справи.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10 вересня 2020 року о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1