УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2020 в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби під час митного огляду багажу валізи ярко-жовтого кольору, якій ОСОБА_4 впізнав як свій, після його прибуття до України з Турецької Республіки авіарейсом сполученням «Стамбул-Одеса», співробітниками митної та прикордонної служби серед його особистих речей виявлено прихований у двох шкарпетках, захованих в лівому кросівці червоного кольору з логотипом «КАРРА», особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, загальною вагою брутто 1,7 г, та пластичної речовину темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, загальною вагою брутто 1,8 г, який він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Встановлено, що 11.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звертався до служби розшуку багажу із заявою про втрату належної йому валізи жовтого кольору з особистими речами, а 17.09.2020 після його розшуку та впізнання, розписався у Журналі загубленого багажу про його отримання, та у подальшому приймав участь при проведенні митного огляду багажу в зоні здійснення митного контролю м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, які розташовані у приміщенні залу «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2.

17.09.2020, після виявлення заборонених речовин співробітниками митної та прикордонної служб, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що зазначена валіза та речі, в тому числі заборонені речовини, які знаходяться у валізі, йому не належать, про що власноручно зазначив у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 17.09.2020.
Допитаний 18.09.2020 як підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що валіза з речами йому не належать, його валізу досить не знайдено.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження або спростування належності вилучених особистих речей підозрюваному ОСОБА_4 , для чого потрібні біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4

29.09.2020 прокурором прийнято рішення про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків зразків букального епітелію, для проведення експертизи.

Після оголошення постанови прокурора, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки, обґрунтувавши відмову релігійними міркуваннями, а також у зв`язку з недовірою в чесність та неупередженість слідства та експертизи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час митного контролю (спочатку впізнання своїх речей, а після виявлення заборонених речовин відмова від них), а також в ході досудового розслідування (відмова в наданні зразків букального епітелію) слідством розцінюється як намагання уникнути передбачену законом кримінальну відповідальність.

Отримання біологічних зразків та їх дослідження шляхом проведення відповідної судової експертизи надасть можливість підтвердити або спростувати належність вилученої валізи та особистих речей, в тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи, що іншими способами отримати у підозрюваного ОСОБА_4 біологічні зразки неможливо, оскільки підозрюваний відмовляється добровільно їх надати, приймаючи до уваги необхідність їх безпосереднього дослідження шляхом проведення відповідної судової експертизи, доцільно провести їх вилучення примусово.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було надано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що отримані у підозрюваного ОСОБА_4 біологічні зразки та їх дослідження шляхом проведення відповідної судової експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, оскільки підозрюваний відмовляється надати добровільно біологічні зразки, у зв`язку з релігійними поглядами та у зв`язку з тим, що боїться фальсифікації доказів.
Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на невідповідність вказаного клопотання вимогам КПК України, також пояснив що при догляді чемодана ОСОБА_4 він брав речі з чемодана в руки, тому це буде використано проти нього, крім того підозрюваний ОСОБА_4 згоден надати біологічні зразки в добровільному порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
У силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що погоджується надати біологічні зразки в добровільному порядку, отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність на даний час підстав для примусового відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000118 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1