УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 20 вересня 2020 року за №0000762, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кодніковське Вожегодського району Вологодської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за №0000762, в якому просить: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.12.2020 року; покласти на підозрювану наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.09.2020 р., близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1968 року народження , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , 1968 року народження, нанесла один удар ножем в ділянку життєво важливого органу, а саме: в ділянку серця, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої грудної стінки, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки смерть ОСОБА_8 не настала, його було доставлено до КНП «Черкаська центральна районна лікарня», госпіталізовано та надано невідкладну медичну допомогу.
На підставі зібраних доказів 21.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 20.09.2020 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 20.09.2020 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- довідкою КНП «Черкаська центральна районна лікарня» від 20.09.2020 р.
22.09.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.11.2020 р. включно.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 18.11.2020 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 21.12.2020 р.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.12.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє, на утриманні неповнолітні, малолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування і суду.
Підозрювана ОСОБА_5 є дружиною потерпілого, а тому існує ризик незаконного вплив останньої на потерпілого шляхом вмовлянь чи шантажу з метою зміни останнім раніше наданих показів чи відмови від наданих показів з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності.
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий зазначає існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чеботарь проти Молдови», слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які можуть переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо, вчинила злочин. У рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначиає, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Проведені органом досудового розслідування слідчі дії у кримінальному провадженні свідчать, що станом на час розгляду клопотання вищевказана інформація наявна.
До початку розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . В клопотанні прокурор зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 з`являється за першим викликом до слідчого, прокурора, доглядає за онукою, а тому існує необхідність залишати місце проживання в денний період доби.Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме: у нічний час доби, з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Крім цього, до початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява від доньки підозрюваної ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з неповнолітньою донькою та матір`ю ОСОБА_5 , яка доглядає за своєю онукою, коли ОСОБА_11 знаходиться на роботі. За час проживання підозрюваної ОСОБА_5 за вказаною адресою скарг від сусідів не надходило, конфлікти відсутні. Просила продовжити відносно ОСОБА_5 строк запобіжного заходу, надати можливість останній залишати місце проживання для здійснення догляду за онукою.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 підтримали та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме: з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, зазначила, що щиро розкаюється у скоєному, повідомила, що в даний час підозрювана з потерпілим продовжують проживати однією сім`єю, потерпілий на даний час перебуває в зоні АТО. Клопотання прокурора підтримала, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певній період доби, а саме: в нічний час з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 та змінити обраний відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме: в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрювану, її захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000762 внесені до реєстру 20 вересня 2020 року за фабулою: «20.09.2020 р. близько 15 години 18 хвилин до ЧЧ Черкаського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було нанесено проникаюче ножове поранення в область серця (ЖЄО 7003 від 20.09.2020)» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч.1ст.115 КК України.
21 вересня 2020 року слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 . В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2020 р., близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1968 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , 1968 року народження, умисно з метою заподіяння смерті нанесла один удар ножем в ділянку життєво важливого органу, а саме: в ділянку серця, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої грудної стінки, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки смерть ОСОБА_8 не настала, його було доставлено до КНП «Черкаська центральна районна лікарня», госпіталізовано та надано невідкладну медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кк України - закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 20 вересня 2020 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ; протоколі огляду місця події від 20.09.2020; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події від 20.09.2020 р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; довідці з КНП «Черкаська центральна районна лікарня» від 20.09.2020 р., показах підозрюваної під час судового розгляду клопотання, відповідно до яких, остання вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення остання визнала у повному обсязі, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
22.09.2020 р. слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.11.2020 р. включно.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 18.11.2020 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 21.12.2020 р.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованої відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.12.2020 р.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15 частиною 1 статті 115 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення дій, зазначених у диспозиції вказаної частини статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно ст.181 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, погоджується з слідчим та прокурором про можливу зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме: в нічну пору доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні ; 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;4) вчинення іншого кримінальне правопорушення.
При цьому, в матеріалах клопотання містяться докази, які свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрювана раніше не судима, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в зв`язку з чим слідчий суддя не виключає можливості останньої під тягарем кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, експертів та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштована, одружена, на її утриманні не перебувають малолітні чи неповнолітні діти, не працездатні батьки, вона має зареєстроване місця проживання, проживає разом з донькою та онукою, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що слідчий та прокурор просили продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування та, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваної, до початку судового розгляду звернулись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання підозрюваної разом з донькою та онукою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваної зцілодобового домашнього арешту на на домашній арешт в певний період доби.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 20 вересня 2020 року за №0000762, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Змінити запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2020 року включно.
Продовжити до 21 грудня 2020 року строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:
1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не покидати без дозволу слідчого чи прокурора місце тримання під домашнім арештом в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин протягом строку дії запобіжного заходу;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, слідчому, захиснику та підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1