У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017,
ВСТАНОВИВ:
Означене клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 17.12.2020 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2020 було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

1. Доводи клопотання
У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
11.08.2020 за дорученням прокурора за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 та місцем здійснення адвокатської діяльності її захисника адвоката ОСОБА_5 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518. У повідомленні роз`яснено умови ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
11.08.2020 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 , 12.08.2020 підозрювана ОСОБА_4 та 17.08.2020 захисник ОСОБА_15 письмово підтвердили факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 250 томів письмових томів кримінального провадження. Крім того матеріали досудового розслідування містять близько 6 Тб цифрової інформації та 44 одиниці речових доказів.
Детектив зазначає, що за цей час деякі з підозрюваних у повному обсязі ознайомилися із письмовими доказами.
Водночас, незважаючи на те, що підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам були надані копії матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді, ОСОБА_4 за період з 11.08.2020 до 16.12.2020 ознайомилася лише з 12 томами, захисник ОСОБА_5 з 29 томами, а ОСОБА_15 не підтвердила фактів ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На виклики детектива до Національного антикорупційного бюро України не з`являється, а якщо з`являється, то факт ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не підтверджує.
З огляду на це детектив робить висновок, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з метою створення перешкод у направленні обвинувального акту до суду, а тому наявні підстави для встановлення їм відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є виправданим і правомірним обмеженням для сторони захисту.
Враховуючи загальний обсяг та характер матеріалів досудового розслідування, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що матеріали досудового розслідування відкрито вже понад 4 місяці, вважає, розумним у сенсі ст. 28 КПК України та виправданим встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисника строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 15.07.2021 після спливу якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

2. Позиції сторін у судовому засіданні
Детектив ОСОБА_3 клопотання про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017 підтримав. З огляду на обставини, викладені у клопотанні, вважає, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушують принцип розумності строку та обмежують права інших підозрюваних.
Детектив вважає що запропонований ним строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, поведінки сторони захисту та часу протягом якого відкрито матеріали досудового розслідування, є достатнім для того, щоб підозрювана ОСОБА_4 та її захисники у повній мірі змогли реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання детектива заперечили та просили відмовити у його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не ухиляється, але через те, що проживає на території Донецької області не має можливості забезпечувати щоденне ознайомлення із матеріалами. Крім того зазначила про те, що певний час хворіла на COVID-19, а тому фізично не могла прибути до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона обвинувачення при відкритті матеріалів досудового розслідування надала йому лише копії томів матеріалів кримінального провадження в 247 томах та флеш-накопичувач. При цьому флеш-накопичувач містить не усі матеріали досудового розслідування. Доступ до матеріалів досудового розслідування у паперовому вигляді та цифрової інформації, на теперішній час, йому фактично не забезпечений, а тому доводи детектива про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування вважає безпідставними.
Крім того захисник посилається на те, що процедура ознайомлення включає у себе не лише прочитання матеріалів, а і процес їх вивчення та правового аналізу, що потребує певного часу. Також зазначає, що на строки ознайомлення у цьому випадку впливає також і характер кримінального провадження, яке є багатоепізодним. Заперечуючи проти доводів детектива щодо зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування захисник також звернув увагу на те, що КПК України не містить положення, яке б зобов`язувало сторону захисту забезпечувати щоденне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та зазначив. Крім цього, у контексті цього твердження зазначив, що представляє інтереси та здійснює захист і інших фізичних та юридичних осіб, що також унеможливлює щоденне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Послався також на те, що у період з 27.08.2020 по 10.09.2020 перебував у запланованій відпустці, а у період з 21.10.2020 по 09.11.2020 хворів.
Доводи детектива про те, що ОСОБА_4 ознайомилася лише з 26 томами матеріалів досудового розслідування вважає необґрунтованими, оскільки остання наразі забезпечила ознайомлення із 75 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася. На електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши доводи детектива, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3. Оцінка та висновки слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.08.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано доручення виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання цього доручення, листом за вих. № 0411-252/28397 від 11.08.2020 детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повідомив, у тому числі, підозрювану ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У листі зазначено про можливість робити копії матеріалів досудового розслідування та здійснювати їх відображення та повідомлено про місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Копія повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування під підпис вручена підозрюваній ОСОБА_4 12.08.2020, захиснику ОСОБА_5 19.08.2020, захиснику ОСОБА_15 17.08.2020.
Ця обставина стороною захисту не оспорюється. Отже сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.
Із змісту клопотання та наданих до нього документів вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017 складаються із:
- 250 томів кримінального провадження, що вбачається із протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження;
- 44 одиниці речових доказів (мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації);
- близько 6 Тб цифрової інформації (оптичні диски розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД; карти пам`яті розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем; відеозаписи проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; оптичні диски та НЖМД додатки до оглядів техніки та додатки до комп`ютерно-технічних експертиз.
Із протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що захисник ОСОБА_5 ознайомився із 29 томами матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_4 із 14 томами.
В судовому засіданні детектив зазначив, що після подання цього клопотання ОСОБА_4 підтвердила ознайомлення із 70 томами.

Ознайомлення із такою кількістю матеріалів досудового розслідування протягом 4 місяців станом на дату звернення з клопотанням, за твердженням детектива, мало ознаки зволікання. На цей час обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ознайомилася ОСОБА_4 , також не є задовільним та не відповідає завданням досудового розслідування.
Оцінюючи матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із тим, що сторона захисту не забезпечує систематичного ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Із протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 востаннє ознайомлювалася із матеріалами досудового розслідування 16.09.2020. Відповідно до службової записки старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 16.12.2020, ОСОБА_4 14.12.2020, з`явившись на виклик детектива, від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відмовилася, а 15.12.2020 до Національного антикорупційного бюро України не з`явилася та про причини неявки не повідомила.
Згідно із відмітками на протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування прибув лише 14.12.2020. Разом з цим із копії угоди вбачається, що з 09.11.2020 договір про надання правової допомоги, укладений із ОСОБА_4 був розірваний. Згідно з ордером, новий договір укладено 10.12.2020.
У контексті обставин, які належить оцінювати при визначенні зволікання з боку сторони захисту, а також враховуючи пояснення, надані захисником у судовому засіданні, слідчий суддя вважає передчасним висновок детектива про наявність підстав для обмеження підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Із змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України за фактом заволодіння коштами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» у сумі 51 175 947,59 грн. у складі злочинної організації. Досудове розслідування проводилося з 2017 року та щодо дев`яти осіб. Ці обставини у сукупності дають підстави дійти висновку про особливу складність кримінального провадження.
Матеріали досудового розслідування, як вбачається із змісту протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування містять різні за складністю документи. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання. Власне процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту.
Також обставиною, яка на теперішній час, не може не враховуватися при встановленні тих чи інших строків, чи встановленні поважності/неповажності допущення зволікання є обставини поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та пов`язані з цим процеси блокування нормальної життєдіяльності людей. На теперішній час, проблема із поширенням коронавірусної інфекції є ще більш гострою. З 08.01.2021 до 24.01.2021 по всій території України планується введення жорстких карантинних обмежень, а загальні карантинні обмеження продовжено до 28.02.2021, що є суттєвою обставиною, яка впливає на строки завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Слід також зазначити, що порушуючи питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 15.07.2021, детектив не наводить жодного аргументу на підтвердження «розумності» саме цього строку. У клопотанні не зазначено, чим керувався детектив, порушуючи питання про визначення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування саме до 15.07.2021.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання детектива належить відмовити.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.02.2017 підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1