Справа №635/6688/2020
Провадження №1-кп/635/1178/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Покотилівка в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), з корисливих мотивів, прийшов додому до потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де під приводом виконання подальших ремонтних робіт попрохав у ОСОБА_4 для тимчасового користування зварювальний апарат ТМ «Procraft SP-330D», з діапазоном зварювального току 20-330А, та кутову шліфувальну машинку ТМ «Makita GA-9020» заздалегідь знаючи, що не буде їх повертати. Потерпілий ОСОБА_4 , введений в оману довірливими відносинами з ОСОБА_3 , заснованими на тривалому знайомстві, передав останньому зазначене майно, після чого ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, того ж дня вивіз зварювальний апарат ТМ «Procraft SP-330D», з діапазоном зварювального току 20-330А, та кутову шліфувальну машинку ТМ «Makita GA-9020» до м. Харкова, де заклав їх у ломбарді «Свіжа копійка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської,1-А, отримавши грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , незаконно заволодів зварювальним апаратом ТМ «Procraft SP-330D» з діапазоном зварювального току 20-330А вартістю 1614 грн. 20 коп. та кутову шліфувальну машинку ТМ «Makita GA-9020» вартістю 2636 грн. 00 коп., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНІДСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса №9281 від 08.05.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4250 грн.20 коп.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт і клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, що матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №9281 від 08.05.2020 року у розмірі 1307 гривень 52 коп.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №9281 від 08.05.2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі:

- зварювальний апарат ТМ «Procraft SP-330D», з діапазоном зварювального току 20-330А, та кутову шліфувальну машинку ТМ «Makita GA-9020», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 відповідно до постанови слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області від 06.05.2020 року, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1