overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3281/20
Провадження № 1-кс/487/3911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просила розглянути її в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020 призначене на 10.12.2020 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1057/18
Провадж.№ 1-кп/481/187/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, відтак по розгляду кримінального провадженння необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 10:00 годину 11 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засуджений 21.05.2018 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області закінчився, ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №687/1006/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за № 0000038

встановив:

01 грудня 2020 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 45 хвилин 09 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/606/20
Справа № 671/1860/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити об 11 год 00 хв 07 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/760/7824/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000013 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке здійснювалось в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення від 14.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

26.11.2020 р. адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано до суду заяву (Вхід. 90432 від 26.11.2020.) про залишення клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 14.05.2018 р. без розгляду.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000013 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України - залишити без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/438/19
Провадження № 1-кп/352/60/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.12.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання №П-3168 від 17.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002798.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0002798.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 522/4175/14-к
провадження № 51-5075 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали потерпілий направив касаційну скаргу у новій редакції, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Так, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені в уточненій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 просить змінити ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Проте, вимога потерпілого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України, та з урахуванням положень ст. 437 КПК України, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, оскільки вимога змінити ухвалу апеляційного суду шляхом погіршення становища засудженого є неприйнятною та такою, що не відповідає приписам кримінального процесуального закону. Разом з цим, у разі порушення перед Судом вимоги про погіршення становища засудженого, така вимога має бути щодо скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу потерпілому з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 643/4932/19
провадження № 51-4342 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732,
встановила:
15 вересня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 3 лютого 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 757/7526/14-к
провадження № 51-5769 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3