Справа № 172/1265/19
Провадження № 1-кп/188/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000434 від 08.07.2017р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_7

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_8

за участю потерпілого: ОСОБА_9

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000434 змінено склад колегії суддів в звязку з наступним.

Так, відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя № 2683/0/15-20 від 22.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_10 з посади судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», член колегії, ОСОБА_10 , був звільнений з посади судді.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор запропонував продовжити судовий розгляд згідно порядку дослідження доказів, встановленого судом.

Потерпілий ОСОБА_9 погоджується з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не наполягають на здійсненні повторно процесуальних дій, що були проведені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисніка та обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 372, 532 КПК України, - колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В зв`язку зі зміном складу колегії суддів та відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити судовий розгляд згідно порядку дослідження доказів, встановленого судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2