Провадження №1-кс/447/631/20
Справа №447/2044/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. застіпника начальника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника Новороздільського ВП СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгодонськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
08.09.2020р в суд надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обгрунтування клопотання наведено те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України. Тому, з метою уникнути покарання за вчинені злочини він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше правопорушення. Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти заявленим ризикам.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий та прокур у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України , не працевлаштований, а тому існує достатньо підстав вважати, що під страхом покарання, передбаченого санкціями статей у вчинені яких він підозрюється, у виді реального позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, суспільно - корисною діяльністю не займається.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він є неодноразово судимий, востаннє 04.10.2019року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.310 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд, у відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні та не відлучатися із населеного пункту де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Не відлучатися із населеного пункту де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали - до 08.11.2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1