печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 Слідчий СГ ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та його регіональних підрозділів, а також суб`єктів господарювання заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених офіційних документів, виділених на ремонт автомобільних доріг і штучних споруд загального користування державного та місцевого значення за наступних обставин.
Підставою для внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення стали матеріали та відомості, отримані в ході досудового розслідування кримінального провадження кримінальному провадженні №0000146 від 27.05.2019 за обвинуваченням голови органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підробленні офіційного документу, який видається державною установою та надає права, з метою використання його іншою особою, а також збуті такого документу та підробленні офіційного документу, який видається державною установою і надає права, з метою використання його іншою особою, а також збуті такого документу, вчинене повторно тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.
Встановлено, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача відділу сертифікації атестації та науково- технічної інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за сумісництвом - керівника Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів, конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 складав та здійснював видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме атестатів виробництва та сертифікатів відповідності суб`єктам господарювання.
Завідомо підроблені атестати виробництва та сертифікати відповідності вказані суб`єкти господарювання, отримані всупереч «Порядку та правил проведення атестації виробництва у дорожньому транспорті», передбаченого СОУ 45.2.-4:2011, використовували під час участі у процедурах державних закупівель робіт з ремонту автомобільних доріг і штучних споруд загального користування державного та місцевого значення на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Укравтодор) та його регіональних підрозділів, а також органів місцевого самоврядування.
У такий протиправний спосіб, за сприяння службових осіб Укравтодору та його регіональних підрозділів зазначені суб`єкти господарювання нібито підтверджували наявність у них відповідної матеріально-технічної бази, в тому числі асфальтобетонних заводів, необхідних для проходження кваліфікаційного відбору та ставали переможцями державних закупівель, в результаті чого упродовж 2017-2019 років укладалися договори на виконання робіт з ремонту автомобільних доріг і штучних споруд загального користування державного та місцевого значення.
В подальшому, на підставі укладених договорів вказані суб`єкти господарювання автодорожнього комплексу виконували роботи з використанням не атестованого виробництва та не сертифікованих матеріалів, що спричинило завищення вартості виконаних робіт, які були прийняті відповідними замовниками.
Крім того, відповідно до п.10.2 «Порядку та правил проведення атестації виробництва у дорожньому транспорті» витрати на проведення робіт з атестації виробництва включаються до собівартості продукції, яка оплачується за укладеними договорами за результатами виграних тендерів.
Вказані обставини підтверджуються офіційною відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит органу досудового розслідування, якою зазначено які саме підприємства наявні, а відомості щодо яких взагалі відсутні у реєстрах сертифікатів відповідності, атестатів виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей, атестатів відповідності машин для нанесення дорожньої розмітки за 2016-2018 роки, а також відомостями з Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 якими підтверджуються факти перемог у процедурах державних закупівель робіт та послуг щодо ремонту асфальто-бетонного покриття автомобільних доріг України, з використанням при цьому завідомо підроблених сертифікатів.
В ході виконання доручення слідчого встановлені факти використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у складі пропозицій до відкритих конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 із закупівлі дорожньо-будівельних робіт, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 , завідомо підробленого атестату асфальтобетонного виробництва серії АВ.ОДС.044.234-17, нібито виданого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зареєстрованого в Реєстрі Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Згідно з даними реєстру Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вказаний атестат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АБЗ АВ.ОДС.044.234-17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не видавались.
Під час участі у тендерних закупівлях директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 використовував кваліфікований електронний підпис (КЕП), що виданий 13.07.2018 АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
З метою встановлення погодження відповідності належності оригінальних підписів директорів вказаних товариств під час отримання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), з метою дослідження їх у кримінальному провадженні судовою почеркознавчою експертизою, виникла необхідність у вилученні вказаних документів на отримання КЕП в АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001317 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено необхідність у органу досудового розслідування на отримання документів, що перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів, які необхідні з метою дослідження предмету досудового розслідування даного кримінального провадження, враховуючи, що в рамках досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, держану таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 41, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: всіх документів щодо видачі директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 або іншому співробітнику вказаного товариства кваліфікованого електронного підпису (КЕП) (сертифікат), що виданий АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в тому числі файл « ІНФОРМАЦІЯ_12 (.p7s)», що містить електронний цифровий підпис, в тому числі наступні документи, які надавались представниками зазначеного товариства для отримання КЕП, а саме: договору № 39127865 про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису зі всіма наявними додатками; копії паспорту громадянина України у формі книжечки або ID-картки (оригінал для ознайомлення) або інший документ, що його замінює, оригінал або нотаріально засвідчену копію установчого документа (Статут, Положення, Рішення про створення ТОВ або Засновницький договір), для ознайомлення або Опис документів для проведення реєстраційних дій (з кодом дозволу), зразки підпису директора; договір про надання довірчих послуг КЕП або картку приєднання до електронного договору про надання довірчих послуг КЕП (в паперовому вигляді); копію виписки з ЄДР або витягу з ЄДР, або свідоцтва про державну реєстрацію; документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів; заявок на формування кваліфікаційних сертифікатів КЕП в електронному (у форматі .PCK) та в паперовому вигляді для кожної особи/печатки, на підпис якої отримується сертифікат; довіреність у випадку, коли співробітник юридичної особи буде отримувати тільки власний кваліфікований сертифікат від імені юридичної особи, без керівника юридичної особи; платіжне доручення; акти виконаних робіт про визнання сертифіката ЕПЦ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1