Справа №127/557/21
Провадження №1-кс/127/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 12.01.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомсті по якому було внесено до ЄРДР за № 0000023 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 04:00 год. 08.01.2021, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 37, зустрівся із незнайомим йому раніше ОСОБА_5 , з яким вони домовились про спільне вжиття алкогольних напоїв. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 направились по проспекту Коцюбинського в напрямку центрального мосту, а в подальшому до вулиці М. Оводова в м. Вінниці.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 1, що по вул. М. Оводова в м. Вінниці, близько однієї години спільно вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння майном, належним ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук балончик із дезодорантом, до складу якого входять гази дратівливої дії, та з метою відвернення уваги ОСОБА_5 продемонстрував останньому цей балончик, після чого задля подолання опору потерпілого, застосовуючи спеціальне знаряддя, а відтак і насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, раптово розпилив в очі ОСОБА_5 вміст вищевказаного балончика. Після цього ОСОБА_5 почав тікати від ОСОБА_4 , однак, останній, через декілька метрів наздогнав потерпілого та, використовуючи фізичну силу, повалив останнього на землю, після чого відкрито вирвав з рук ОСОБА_5 належну останньому спортивну сумку чорного кольору марки «Adidas» із принтом золотистого кольору невстановленої вартості, в якій знаходились 8 упаковок цигарок марки «Richmond Gold» вартістю близько 400 грн., кухонний ніж та 3 шоколадних батончики невідомої марки невстановленої вартості. Далі, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 дістати належне йому майно із кишень свого одягу, що і зробив потерпілий. Далі ОСОБА_4 , оглянувши належні ОСОБА_5 речі, забрав грошові кошти у сумі 100 гривень однією купюрою, мобільний телефон марки «IPhone 8» в корпусі чорного кольору вартістю близько 10 тис. грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із пошкодженим екраном невстановленої вартості, без сім-картки.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, однак, повернувшись через кілька хвилин до ОСОБА_5 , запитав у останнього пароль від телефону марки «IPhone 8», оскільки той був заблокований. Після того, як ОСОБА_5 назвав пароль, ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму близько 10 500 грн.
08.01.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, неподалік від будинку № 1, було виявлено та в подальшому вилучено пластикову пляшку коричневого кольору з-під пива, яку було поміщено до паперового конверту білого кольору, зроблено відповідні написи та скріплено підписами учасників слідчої дії. Крім того було виявлено та вилучено дві обгортки від шоколадних батончиків, які поміщено до паперових конвертів білого кольору, зроблено відповідні написи та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомсті по якому було внесено до ЄРДР за № 0000023 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.01.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, неподалік від будинку № 1, було виявлено та в подальшому вилучено пластикову пляшку коричневого кольору з-під пива, яку було поміщено до паперового конверту білого кольору, зроблено відповідні написи та скріплено підписами учасників слідчої дії. Крім того було виявлено та вилучено дві обгортки від шоколадних батончиків, які поміщено до паперових конвертів білого кольору, зроблено відповідні написи та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 08.01.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 08.01.2021 року за адресою: м. Вінниця, вулиця М. Оводова, неподалік від будинку № 1, а саме на: пластикову пляшку коричневого кольору з-під пива, яку було поміщено до паперового конверту білого кольору, зроблено відповідні написи та скріплено підписами учасників слідчої дії, дві обгортки від шоколадних батончиків, які поміщено до паперових конвертів білого кольору, зроблено відповідні написи та скріплено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій .

Заборонити використання іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: