Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/830/17
номер провадження 1-кп/695/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, освіта: середня; не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 травня 2017 року близько 13.10 години на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів металевою мотикою в область голови, обличчя, лівої кисті, грудної клітки, правої гомілки ОСОБА_6 , внаслідок цього спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забійними ранами, садном, синцями обличчя, забійної рани лівої кисті, які згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/192 від 09.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці грудної клітки та садно правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/192 від 09.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України просив провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечуючи проти заявленого клопотання, повідомив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України дійсно закінчився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від 50 до 100 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 150 до 240 годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України , вчинене ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

А згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, минуло більше трьох років, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне ним 27 травня 2017 року кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, що був вчинений 27 травня 2017 року, він не ухилявся від слідства та суду, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальності відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальногопровадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України..

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ст.,ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 27.05.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1