Справа № 464/5377/20
пр.№ 1-кс/464/1672/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 13.10.2020 р. звернувся до слідчого суді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001371 від 29.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Оскільки на даний час транспортний засіб оглянутий як слідчим, так і судовим експертом, відтак подальше існування такого арешту в частині користування автомобілем є безпідставним. Окрім цього, зазначає, що даний автомобіль є необхідним засобом для користування та використання у повсякденному житті, його перебування на майданчику обмежує можливості використовувати такий для забезпечення важливих побутових проблем.
Учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.
ОСОБА_3 19.10.2020 р. звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд заяви у його відсутності, просить таку задовольнити.
19.10.2020 р. від слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній просив розглядати заяву про скасування арешту, в частині заборони користування таким, у його відсутності. Додатково слідчий зазначив, що даний автомобіль експертами оглянуто, щодо скасування арешту на такий не заперечує.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001371 від 29.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2020 р. накладено арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено 28.09.2020 р. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання до уваги приймаються ті обставини, що арешт на майно накладено у зв`язку з визнанням автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертиз.
Оскільки на даний час проведено слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, які стосуються саме транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме такий оглянути експертом, про що зазначив слідчий у письмовому клопотанні, відтак потреба в подальшій забороні користування транспортним засобом відпала.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2020 року на транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 28.09.2020 р. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування таким, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1