Справа № 636/2552/20
Провадження №1-кс/636/732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувують у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 20 серпня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора Департаменту ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2017 року №41 та ТОВ Виробничо-будівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №68-19. Предметом даного договору, є «Поточний ремонт мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків Чугуївського району Харківської області з урахуванням ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (зі змінами). Код ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи). Ціна договору визначена як договірна та складає 346 172,00 гри. без ПДВ.
Наразі у органу досудового розслідування наявні відомості про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ Виробничо- будівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », навмисно завищені об`єми виконаних робіт, для заволодіння бюджетними грошовими коштами.
Так, 13 квітня 2020 року до Департаменту надіслано запит про надання копій договору №68-19 від 20 серпня 2019 року з додатками до даного договору, що стосуються проведення вище вказаних робіт, однак посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслали відповідь, де вказують, що на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та пункту 6.6 Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 06.06.2014 №263 (зі змінами) - листи та інші документи адміністрації контролюючих органів, Прокуратури, Служби безпеки України повинні адресуватися виключно голові обласної державної адміністрації як керівнику місцевого органу виконавчої влади.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №554 від 04 грудня 2009 року «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» закріплені примірники та типи назв документів, що складаються при виконанні будівельних робіт, а саме акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ- 3.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору №68-19 від 20 серпня 2019 року з усіма додатками, тендерну документацію, в повному обсязі, яку було надано ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тендерній комісії для участі у тендері для проведення робіт з поточного ремонту мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Чугуїв та Чугуївському районі Харківської області, (у тому числі довідка про досвід виконання аналогічних договорів, копія відгуку, довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, довідка про наявність матеріально технічної бази, календарний графік надання послуг, довідка про те, що обладнання не було в експлуатації, паспорт/керівництво з експлуатації на встановлення світлодіодного світильника, паспорт на реле сутінкове, декларація відповідності на реле сутінкове, договірна ціна, дефектний акт та ін.); договір №68-19 про проведення поточного ремонту мереж ектропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Чугуїв та Чугуївському районі Харківської області, якщо до договірної ціни були внесені зміни то скориговану договірну ціну, акти приймання передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомість ресурсів, інші розрахунки) на роботи відповідно до договору 68-19 із ТОВ ВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документи, які підтверджують придбання LED прожекторів Videx з вказівкою місця їх придбання та ціни; документи, які підтверджують придбання сутінкових реле, місце їх придбання, справжню марку, модель та ціну; документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників, що здійснювали роботи з поточного ремонту мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Чугуїв та Чугуївському районі Харківської області, анкетні дані (прізвище ім`я по батькові, адреса мешкання, контактні телефони) робітників, що здійснювали роботи з поточного ремонту мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Чугуїв та Чугуївському районі Харківської області (договір про виконання вказаних робіт), документи, що підтверджують розрахунок за роботи з поточного ремонту мереж електропостачання вхідних груп багатоквартирних житлових будинків у м. Чугуїв та Чугуївському районі Харківської області відповідно до договору 68-19.
В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, однак, до суду для розгляду зазначеного клопотання представник Департаменту не з`явився, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за №0000052 від 04.05.2020 року.

13.04.2020 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про надання копій зазначених в клопотанні документів та отримав інформацію Департаменту, згідно якої слідчому було запропоновано звернутися з таким запитом безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких доказів звернення слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчому судді не надано.

Стаття 160 КПК України наголошує, що слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, при цьому у клопотанні обов`язково необхідно зазначити зокрема і речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить в тому числі і інформація, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так слідчим, в порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, не доведено того, що документи, про якій йдеться мова в клопотанні дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчий не довів неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто слідчий, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч. 4 ст.132 КПК України, не надав належних доказів того, що в інший спосіб окрім тимчасового доступу отримати відомості неможливо.

Крім того слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів перелічених в клопотанні документів, а саме, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначене клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів, а відтак, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси Департаменту, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав та мети для тимчасового доступу до документів, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1