Справа №484/139/21
Провадження №1-кс/484/47/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

22.01.2021р. м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2021р. про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17:00 04.01.2021р. по 09:30 05.01.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 14004, СІD: 1372, 1373, 1406, 1371, 1221, 1262, 1421, 22963, 22961, 22962, 85201111, 85200111, 85201121 в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000012 за заявою ОСОБА_4 за фактом крадіжки в період часу з 17:00 04.01.2021р. по 09:30 05.01.2021р. майна з гаражу № НОМЕР_1 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Місце злочину знаходиться в зоні покриття вказаних ретрансляційних антен. Інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в місці скоєння злочину, має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та особа, у володінні якої знаходяться документи. Представник останньої в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких просили задовольнити клопотання. Отже, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється..

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до такого висновку.

За положеннями ст.. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в результаті проведених розшукових заходів осіб, які причетні до злочину, встановити не представилось можливим. Отже, інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ їй та слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак у витягу з ЄРДР слідчими, що здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Отже, клопотання належить частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі до електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17:00 04.01.2021р. по 09:30 05.01.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 14004, СІD: 1372, 1373, 1406, 1371, 1221, 1262, 1421, 22963, 22961, 22962, 85201111, 85200111, 85201121 в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1