Справа № 489/5830/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/531/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002585 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком у ЖКО "Зоря", раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 о 23:21 ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, користуючись мобільним телефоном своєї дружини ОСОБА_6 марки "Huawei" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон" № НОМЕР_3 , зателефонував до оператора спецлінії "102" та повідомив неправдиву інформацію про підготовку вибуху у гуртожитку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 259 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, що вбачається з таких доказів: повідомлення УОАЗ ГУНП в Миколаївській області щодо номеру телефону НОМЕР_3 з якого здійснювалося повідомлення про вибуховий пристрій у гуртожитку, протоколом огляду СД - носія перемовин оператору лінії "102" з ОСОБА_4 , в ході яких той повідомив про вибуховий пристрій у гуртожитку, пояснень ОСОБА_4 в суді, що цей номер належить телефону його дружини і про визнання своєї вини, протоколом огляду телефону, в ході якого ОСОБА_6 підтвердила факт повідомлення ОСОБА_4 по лінії "102" про вибуховий пристрій у гуртожитку. Вибуховий пристрій вжитими заходами в кількох гуртожитках м. Миколаєва виявлено не було.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання. При визначенні строку випробування суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого, наявність у нього сім`ї та дитини, постійного місця роботи.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 19.11.2020, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: оптичний диск залишити в матеріалах судового провадження, телефон, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1