Провадження № 1-кс/127/8966/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача- інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 14.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020 близько 22:24 год. працівниками екіпажу «Юнкер 103» БУПП у Вінницькій області під час несення служби у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107 на території «Західного автовокзалу» навпроти платформ було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці документів було виявлено, що номерний знак автомобіля не відповідає номерному знаку зазначеному у технічному паспорті автомобіля, а також в автомобілі не виявлено номеру кузова.

Цієї ж ночі, 13.09.2020 під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107 на території «Західного автовокзалу» навпроти платформ було вилучено в присутності понятих технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , який упаковано в поліетиленовий пакет типу файл верх якого скріплено біркою з підписами понятих. Також було вилучено автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Пирогова, 4Б.

За даним фактом 14.09.2020 було розпочато розслідування кримінального провадження №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення технічної експертизи документів та судово-криміналістичної експертизи (комплексне дослідження транспортного засобу) .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК)

Однак, в порушення вимог пункту третього частини другої статті 171 КПК України до клопотання слідчим не було додано документів, якими підтверджується право власності на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність слідчого та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для накладення арешту на майно.
Таким чином, в даному випадку, неявка слідчого у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна та ненадання слідчим до клопотання доказів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя