Справа № 458/915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій вилученим майном в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
30.09.2020 слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 , білого кольру номер кузова ( НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 жителю с.Комарники Турківського району Львівської області; заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки "ВАЗ 21093" державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за №0000233 від 30.09.2020 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. У ході огляду місця події від 29.09.2020 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який причетний до ДТП. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. З метою зебереження речового доказу, уникнення можливого його знищення, відчуження тощо, проведення ряду експертиз та слідчих дій просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи без його участі, де зокрема вказав, що просить клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_7 був належним чином повідомлений телефонограмою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд спарви без його участі, щодо арешту майна не заперечує.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.Згідно з обставинами справи, 29.09.2020 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 133 км., що в смт. Бориня, Турківського району Львівської області, водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виконував маневр поворот ліворуч, з`їжджав з головної дороги на другорядну, при цьому на головній дорозі рухався автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого останій з метою уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав з проїжджої частини дороги на праву сторону по ходу свого руху, де здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазових кісток.

Як видно з протоколу огляду місця події від 29.09.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Бориня автодорога Львів-Самбір-Ужгород, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 , білого кольру.

Постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 автомобіль "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000233 від 30.09.2020.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 30.09.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно - автомобіль марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 , а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, змінено, враховуючи, що на даній стадії досудового розслідування є необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких є автомобіль "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 , що для забезпечення потреб досудового розслідування та завдань кримінального провадження виправдовує таке обмеження права користування вказаним автомобілем його власником ОСОБА_5 та володільцем ОСОБА_7 , тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Щодо вимоги про заборону проведення обліково-реєстраційних операцій вилученим майном, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги за безпідставністю, оскільки за змістом статті 170 КПК України арештом майна є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном. що повністю охоплює і заборону проводити облікова-реєстраційні операції щодо арештованого майна.

Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 , білого кольру номер кузова ( НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У задовленні вимоги про заборону проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки "ВАЗ 21093" державний номерний знак НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 02.10.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1