Справа № 283/2493/20
Провадження №1-кп/283/282/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2020 за № 0000077, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 приблизно о 17 годині ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , дізнався, що в останнього є грошові кошти, а саме, купюра номіналом 100 доларів США, банківська картка «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківська картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , після чого в нього виник умисел на їх викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , дочекавшись поки ОСОБА_3 заснув, пішов до коридору квартири, де в одній з кишень куртки, належної ОСОБА_3 , дістав гаманець, звідки витягнув грошові кошти, а саме: купюру номіналом 100 доларів США № LL04872790F, та банківські картки - «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 і «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і сховав до кишені власної жилетки.
Після цього ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 100 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 2845 грн.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст.302 КПК України надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
При цьому судом із заяви ОСОБА_2 від 13.11.2020 встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженніна, що підтвердив заявою від 13.11.2020.
Дослідивши обвинувальний акт та заяву про визнання винуватості, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, характеризуючі відомості про обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачені санкціями ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі, остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з положеннями ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки зазначені вище обставини суд розцінює, як такі, що дають підстави вважати, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання. На підставі ст. 76 КК України необхідно покласти на ОСОБА_2 обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
Запобіжні заходи ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обиралися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: купюру номіналом 100 доларів США № LL04872790F, банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які повернуті потерпілому ОСОБА_3 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття судового рішення Житомирським апеляційним судом.
Копію вироку невідкладно надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1