Провадження №1-кп/127/880/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.12.2016 органом 0510, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 р. за №0001447, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 22 жовтня 2019 року близько 22.10 години, перебуваючи на території гуртожитку державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» (надалі - ДНЗ «ВПУ №7»), що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 116, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності, діючи умисно, маючи конфліктні ситуації з мешканцями вищевказаного гуртожитку, безпричинно, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражаючись нецензурною лексикою, узяв у руки половину цеглини, яка знаходилася на землі неподалік тротуару, та з метою залякування студентів, які у ньому проживають, та порушення їх спокою і нормального відпочинку, жбурнув його у вікно, яке розташоване на сходовій клітці між 1 та 2 поверхом 5 секції вищевказаного гуртожитку, розбивши таким чином це вікно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7723/19-21 від 28 листопада 2019 року становить 2158 грн. 71 коп., чим завдав ДНЗ «ВПУ №7» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту також додано заяву представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001447 від 18.11.2019, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України.

Взявши до уваги те, що санкцією ч 1. ст. 296 КК України, в редакції закону № 2617- VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 296 КК України в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо розміру штрафу).

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 314,00 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №7723/19-21 від 28.11.2019 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 124, 126, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 314 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 7723/19-21 від 28.11.2019 року.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001447 відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: