Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/650/21
Провадження № 1-кс/554/2224/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001301,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001301.

У скарзі ОСОБА_2 прохав поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки про закриття кримінального провадження він дізнався лише 14 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, а копію вказаної постанови слідчого не отримував .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із скаргою не пропущено, а тому необхідності в його поновленні немає.
З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 суд вважає за необхідне витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001301.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001301.

Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2021 року на 14 год.00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника.

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001301.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1