Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4051/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.08.2019 року в межах кримінального провадження №0000403 арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що на сьогоднішній день з транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні арешту. Крім того, зазначив, що транспортний засіб було вилучено більше року тому, весь цей час він знаходився на території автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , його подальше неналежне зберігання може призвести до його псування та розукомплектування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки з вилученим транспортним засобом були проведені всі необхідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року приблизно о 08 год. 05 хв. на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля будинку №135 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), а саме автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Новоодеської ЦРЛ. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було вилучено.
08.08.2019 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

В подальшому, матеріали кримінального провадження №0000403 від 02.08.2019 року було направлено за підслідністю до СУ ГУНП в Миколаївській області.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що в ході проведення досудового розслідування з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено всі заплановані експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.08.2019 року в межах кримінального провадження №0000403 арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8