overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/167/20 Пров.№1-кп/478/39/2020
У Х В А Л А
(про розшук обвинуваченого)

27 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/39/2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області, перебуває кримінальне провадження №1-кп/478/39/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заходи примусового приводу обвинуваченого до суду не призвели до результатів, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутність можливості забезпечити його привід, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 297/1468/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 липня 2020 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваногоу кримінальному провадженні № 0000571 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 03.06.2020 року Берегівським районним судом за ст. 126-1 КК України до громадських робіт строком 50 годин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий судя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України- запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступний обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 25 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повий текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.07.2020 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2092/20
№1кс/303/1151/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ОСОБА_4 від 17.07.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, просив постанову скасувати та зобов"язати слідчого до вчинення дій, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п.7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В матеріалах скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000776 від 06.04.2020. Крім того, до матеріалів скарги не долучено документів на підтвердження статусу підозрюваного ОСОБА_3 .
Положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахування вищевикладеного, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання - повернути, надіславши додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/468/20 Провадження № 1-кс/304/334/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 28 липня 2020 року на 14 год 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/649/20
Провадження № 1-кп/306/157/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява обвинувальний акт № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 09:30 год. - 27.07.2020 року. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 11:00 год. 04 серпня 2020 року.

Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, майору поліції ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 липня 2020 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Розгляд скарги призначити на 30 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м.Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24).
Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000324 від 09.05.2020 року.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 162/618/20
Провадження № 1-кс/162/223/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за № 0000180.

До початку розгляду клопотання по суті начальник слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до частини першої статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною першою статті 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та з урахуванням волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно повернути.

Керуючись статтями 7, 26, 163, 309 КПК,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5861/20
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Поряд з цим, при виготовленні рішення суду у вступній частині рішення допущена описка, що полягає у неправильному написанні прізвища слідчого судді, а саме: помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді №296/5861/20 від 22.07.2020 за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, вказати правильне прізвище слідчого судді « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/224/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; Захисник обвинуваченого надіслав заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти. Прокурор й представник потерпілого, в наданих суду заявах, не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 30 червня 2020р. об 13.10 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3620/19
Провадження №1-кп/369/265/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, в якій обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ОСОБА_2 , будучи доставленим 01.07.2020 року до суду, заявив про бажання брати участь судовому розгляді кримінальної справи в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

За вказаних обставин вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке призначене на 12 годину 22 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1