Справа № 450/1308/20 Провадження № 1-кп/450/293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 21.03. 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити Львівської області, українець, громадянин України, із середньо освітою, не інвалід, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 21 березня 2020 року, близько 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги «Львів - Пустомити Меденичі» (вулиця Грушевського) в м. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, у напрямку до с. Меденичі, поблизу будівлі Народного дому (№ 15), порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів У країни №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечний інтервал, «безпечна швидкість» та «дорожні умови»); Розділу 2 пункту 2.1 (підпунктів «а» та «ґ», пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), пункту 2.9 (підпункт «а»), пункту 2.10 (підпунктів «а», «б», «г», «ґ», «д», «е»), Розділу 12 пунктів 12.3, 12.4, Розділу 13 пункту 13.1, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним автомобілем, не маючи права керувати таким транспортним засобом та не маючи при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру не дотримався безпечного інтервалу до пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась по при правий край проїжджої смуги руху в напрямку до с. Меденичі та виконувала роботи пов`язані із прибиранням (підмітанням) краю цієї дороги, здійснив наїзд на останню автомобілем марки «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не зупинив керований транспортний засіб, а продовжуючи керувати ним покинув місце події.
В результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани в тім`яній ділянці посередині та в лобній праворуч, садно на спинці носа, синця в навколоорбітальній ділянці праворуч та в ділянці нижньої щелепи та шиї праворуч, закритого внутрішньосуглобового перелому лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 21.03. 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3269,00 грн., згідно ст. 124 КРК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_4 ;

дрібні уламки (фрагменти) скла, що упаковані у спецпакет слідчого підрозділу Національної поліції України 3546314; змив речовини бурого кольору (РБК) з піском з асфальту дороги, що поміщено у паперовий конверт із пояснювальним надписом; змив РБК з піском з бордюру, що поміщено у паперовий конверт із пояснювальним надписом; змив РБК з піском з бруківки тротуару, що поміщено у паперовий конверт із пояснюваним надписом зберігати при матеріалах кримінального провадження в окремому конверті підлягають знищенню;
відеоматеріал та носій на якому він міститься - флеш-карту Місто 80 Kingston 16 GB 16 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03. 2020 року у виді арешту автомобіля марки «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та на момент ДТП, що мала місце 21.03.2020 року перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 21.03. 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3269,00 грн. /три тисячі двісті шістдесят дев`ять грн.00 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Захід забезпечення кримінального провадження вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03. 2020 року у виді арешту автомобіля марки «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та на момент ДТП, що мала місце 21.03.2020 року перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,- скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1 ,- повернути ОСОБА_4 ;

дрібні уламки (фрагменти) скла, що упаковані у спецпакет слідчого підрозділу Національної поліції України 3546314; змив речовини бурого кольору (РБК) з піском з асфальту дороги, що поміщено у паперовий конверт із пояснювальним надписом; змив РБК з піском з бордюру, що поміщено у паперовий конверт із пояснювальним надписом; змив РБК з піском з бруківки тротуару, що поміщено у паперовий конверт із пояснюваним надписом зберігати при матеріалах кримінального провадження в окремому конверті,- знищити;
відеоматеріал та носій на якому він міститься - флеш-карту Місто 80 Kingston 16 GB 16,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1