Справа № 143/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

Встановив:

12 серпня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначила, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
З 28.10.2019 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Погребищенському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIIІ. Вказаним законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, згідно із якими таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відтак, призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України є більш суворим за своїм видом, порівняно із тим, що передбачений новим законом.
З огляду на викладене просила привести вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2019 року у відповідність до вимог нового закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав подання та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане подання не підтримала та просить відмовити у його задоволенні. При цьому вказала, що остаточне покарання ОСОБА_4 було призначено судом за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України. А тому пом`якшення призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України покарання не призведе до покращення становища засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовольнити.
З`ясувавши позиції представника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого та заслухавши прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
За змістом п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Разом із цим, відповідно до частин 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Системний аналіз наведених норм закону про кримінальну відповідальність дає підстави для висновку, що частина 3 ст. 74 КК України містить положення імперативного характеру про зниження засудженому міри покарання, якщо вона перевищує санкцію нового закону. В цьому випадку така міра покарання знижується до максимальної межі, встановленої відповідною санкцією.

За своєю кримінально-правовою природою це положення є конкретним проявом передбаченого ч. 1 ст. 5 КК України більш загального положення про зворотну дію в часі закону про кримінальну відповідальність, який пом`якшує таку відповідальність.

Як правило, передбачене ч. 3 ст. 74 КК України зниження міри покарання відбувається в межах одного і того ж виду покарання. В окремих випадках зниження міри покарання на підставі ч. 3 ст. 74 КК України може бути пов`язане із зміною виду покарання.

Водночас, виходячи із закріплених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань Кримінального кодексу України, метою зниження міри покарання є покращення становища засудженого з огляду на приписи нового закону.

При цьому, таке покращення становища засудженого має носити реальний, а не ілюзорний формальний характер, тобто мати істотне кримінально правове значення для останнього.

Як встановлено судом вироком Козятинського міскрайонного суду Вінницької області від 17.09.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту резолютивної частини вироку суду вбачається, що остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі було призначено ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст.185 КК України.
За таких обставин пом`якшення призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України покарання не призведе до покращення становища засудженого та не сприятиме досягненню цілей, обумовлених положеннями частин 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74, ст. 75, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 372, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIIІ, суд,-

Постановив:

У задоволенні подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 , - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Копію ухвали вручити представнику персоналу органу пробації, прокурору та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 16.09.2020 року.

Суддя