Справа № 519/1293/20
1-кс/519/194/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

Встановив:
До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, зникнення, пошкодження та здійснення подальшого використання, предметів та документів які стали підставою для укладання договорів з надання фінансових кредитів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з метою з`ясування всіх обставин, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування, та забезпечення збереження речових доказів, а також необхідністю проведення подальших експертних досліджень для визнання вартості таких предметів та техніки, виникла необхідність отримати речі та документи, які знаходяться у Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме здійснити тимчасовий доступ та вилучити речі та предмети, які могли виступати предметом застави по наступним договорам з надання фінансового кредиту №ДОН, №ДОН, №ДОН, №ДОН.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:
-«планшету Prestigio PMP5780D»;

-планшету марки «Samsung SM-T805»;

-каблучки (ювелірний виріб 585 проби вагою 5,61 гр.) метал золото;

-ланцюг (ювелірний виріб 585 проби вагою 14,16 грам) метал золото;

-оригінал наказу про призначення ОСОБА_4 ;

-оригінал наказу про звільнення ОСОБА_4 ;

-оригінал посадової інструкції ОСОБА_4 ;

-оригінал договору про повну матеріальну відповідальність;

-оригінал розписки про отримання логіну та паролю ОСОБА_4 ;

-оригінали договорів з надання фінансових кредитів №ДОН, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та документів які стали підставою для укладання таких;

-оригінали документів про інвентаризацію ломбардного відділення № НОМЕР_6 від 04.03.2019, та інших документів складених під час проведення інвентаризації;

-оригінал пояснення ОСОБА_4 від 18.02.2019.

Слідча, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, а також, що під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, існує можливий витік інформації, що становить таємницю досудового розслідування, що може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину просить провести судовий розгляд у закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Обґрунтовуючи наведене клопотання, слідча ОСОБА_3 посилалась на встановлені за версією досудового розслідування обставини, що на її думку є достатніми та переконливими для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що під час відкритого розгляду клопотання існує можливий витік інформації, що становить таємницю досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених даних, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Чинний кримінальний процесуальний закон не забороняє вирішення клопотання за відсутності особи, що його подала до суду, якщо така особа була повідомлена про час та місце його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, що є предметом судового розгляду, викладені у ньому доводи та долучені до його матеріалів докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.п.1-3, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
За положеннями ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження реалізують свої права та повноваження на власний розсуд, обов`язок обґрунтування поданого клопотання покладається на його заявника.

Одночасно процес доказування полягає у наданні слідчому судді переконливих доказів щодо наявності передбачених Кримінальним процесуальним законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення та кореспондуючого втручання у суспільні відносини.
З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчою володільця, можуть знаходитись відомості, про доступ до яких ставиться питання, які в сукупності з іншими зібраними доказами, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, без отримання яких неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Дані відомості не є інформацією, до якої заборонено доступ (ст.161 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що іншим способом отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчої належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-165 КПК України

Постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000070 від 08.04.2019, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та/або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за відповідним дорученням слідчого або прокурора: начальнику СКП Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику ССП Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ССП Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
«планшету Prestigio PMP5780D», планшету марки «Samsung SM-T805», каблучки (ювелірний виріб 585 проби вагою 5,61 гр.) метал золото, ланцюг (ювелірний виріб 585 проби вагою 14,16 грам) метал золото, оригінал наказу про призначення ОСОБА_4 , оригінал наказу про звільнення ОСОБА_4 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_4 , оригінал договору про повну матеріальну відповідальність, оригінал розписки про отримання логіну та паролю ОСОБА_4 , оригінали договорів з надання фінансових кредитів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та документів які стали підставою для укладання таких, оригінали документів про інвентаризацію ломбардного відділення № НОМЕР_6 від 04.03.2019, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 18.02.2019 з метою ознайомитись з ними та вилучити оригінали з місця зберігання.
Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , або за місцем розташування ломбардного відділенні Товариства № НОМЕР_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_17