Справа №345/904/20
Провадження № 1-кп/345/207/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001014 від 12.08.2019 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працює водієм автотранспортних засобів ТзОВ «Управління механізації «РАДА», раніше не судимого,

за ст. 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 12.08.2019 близько 23 год., перебував неподалік магазину «Юлія», що в місті Калуш, по вул. Б. Хмельницького, 46а.

Маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 безпричинно вступив у словесний конфлікт з групою невідомих йому осіб, які знаходилися неподалік магазину «Юлія», що в місті Калуш, по вул. Б. Хмельницького, 46а., серед яких був і потерпілий ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 , використавши незначний привід через те, що ОСОБА_6 та інші особи, на його думку, поводилились по відношенню до нього неправильно, образливо виражались в його сторону, - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, неподалік магазину «Юлія», що в місті Калуш, по вул. Б. Хмельницького, 46а., в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, витягнув із рюкзака, який мав при собі, деревяний предмет - бейсбольну біту, яку заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень та, яка об`єктивно могла бути використана для нанесення тілесних ушкоджень та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс два удари потерпілому ОСОБА_7 , в ділянку лівого ока та потиличної ділянки голови.

В результаті умисного нанесення, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень деревяним предметом - бейсбольною бітою, ОСОБА_5 ударів, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в ділянці голови та синця в лівій навколоочній ділянці, які згідно висновку експерта № 342/258-Д від 25.01.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 12.08.2019 близько 23 год. він перебував неподалік магазину «Юлія», що в місті Калуш по вул. Б. Хмельницького, де вступив у словесний конфлікт з групою невідомих йому осіб, серед яких був і потерпілий ОСОБА_8 . Переоцінивши ситуацію, вважаючи загрозу, він бейсбольною бітою наніс потерпілому ОСОБА_9 два удари в ділянки голови. Зазначає, що у вчиненому щиро розкаюється, просив неодноразово пробачення у потерпілого та вживає заходів до відшкодування завданих збитків, зокрема 20.07.2020 направив потерпілому кошти в сумі 20 000 грн., а також по мірі можливості має намір відшкодувати більшу суму коштів в якості погашення завданих матеріальних та моральних збитків. Просить суворо не карати та обіцяє в подальшому схожих дій не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив події викладені в обвинувальному акті. При цьому, не заперечив щодо направлення обвинуваченим йому коштів в сумі 20 000 грн., однак переказ не отримував, вважає дану суму занадто малою. Просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та потерпілого.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на «Д» обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де зареєстрований, його позитивні характеристики, те, що на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування частини збитків та активне сприяння до повного відшкодування завданих ним збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий не заперечив про направлення йому обвинуваченим грошових коштів в розмірі 20 000 грн., однак вважає, що розмір відшкодування повинен бути вищим, а тому просить суд покарати ОСОБА_5 суворо. При цьому, цивільний позов потерпілий на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням конкретних обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 1256, 08 грн., суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/109/8/1-54ХЗ/20 від 20.02.2020 в розмірі 1256, 08 грн.

Речові докази по справі:

- дерев`яну биту, яку поміщено на зберігання в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- карту виїзду СШМД № 80170, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту амбулаторного хворого № 284332 (без назви медичної установи), КТ грамму головного мозку № 1371 від 13.08.2019, які передано на відповідальне зберігання потерпілому вважати поверненими потерпілому ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонраного хворого № 7432 Калуської ЦРЛ, яку передано на зберігання в Калуську ЦРЛ вважати поверненою власнику.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: