Справа № 643/7478/20
Провадження № 1-кп/643/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000988 від 20.02.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Грузії,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , було звільнено у зв`язку із внесенням застави.

Обвинувачений ОСОБА_13 звернувся з клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому останній прохає зменшити розмір застави, обраний стосовно нього на підставі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова під час проведення досудового розслідування.

В суді 02.12.2020 ОСОБА_13 зазначив, що з часу призначення розміру застави слідчим суддею до теперішнього часу ніяких змін не відбулося.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі, зазначила, що зменшену суму застави зможе подалі сплатити родичи чи дружина обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого

ОСОБА_14 свою чергу, прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки вважав його необґрунтованим, та заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 .

Учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_10 до суду не з`явилися, причини своїх неявок не повідомили.

Захисник ОСОБА_18 звернувся до суду із заявою про неможливість участі у судовому засіданні через відрядження у м. Маріуполь.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 обрано стосовно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено суму застави у розмірі 168160 гривень.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4, п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_13 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, які наразі не зменшилися.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки суду та не надано доказів, які б свідчили про відсутність чи зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Характеризуючи дані особи ОСОБА_13 , його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінальних правопорушень враховувались слідчим суддею при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді застави.
Посилання захисту на необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку з невідповідністю розміру застави матеріальному становищу обвинуваченого, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
За ч. 4 ст. 182 ЦПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч. 7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у даному випадку внесення застави є правом, а не обов`язком заставодавця.
Клопотання не містить , та судом при його розгляді не встановлено нових обставин, які б свідчили про доцільність зменшення розміру застави. Крім цього, ОСОБА_13 ці обставини у суді не навів, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 задоволенню не підлягає.
Чантурія ОСОБА_19 обвинувачуються у скоєнні тяжких умисних корисливих правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків на території України, у нього відсутнє постійне місце мешкання на території України, є громадянином Грузії.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371,372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зменшення розміру застави - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, продовжити строком на шістдесят днів, а саме по 30.01.2021 - включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1