н/п 1-кс/766/9795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 05.03.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 05.03.2019 р., в якій вона просить: скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 20.05.2018 року внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків у реанімаційному відділенні КЗ ХМКЛ «ім. А. і О. Тропіних» помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, ОСОБА_4 звернулась до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
05.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 140 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000537.
10.07.2020 року заступником начальника СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування.
Скаржник вказує, що вказану постанову заступника начальника слідчого відділу вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, через те, що на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були проведені всі необхідні слідчі дії.
Факти та докази, що знаходяться у кримінальному провадженні вказують на те, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок неправильного лікування хворого, який 08.05.2018 року самостійно звернувся до КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» до терапевтичного відділення зі скаргою на біль у лівому боці в області легенів, що виникла внаслідок удару та сухий кашель.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 раптово помер у реанімаційному відділенні. Коли його дружина, ОСОБА_4 прийшла відвідати чоловіка після смерті, вона помітила, що на його руках з`явились синці, які 18.05.2018 року були відсутні. Свідком вказаних подій також була ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч з дружиною померлого.
А ознайомившись з листком лікарських призначень було встановлено, що хворому призначались лікарські препарати, вживання яких не рекомендовано у сукупності (вказаний факт є загальновідомим). Вказані обставини і викликали погіршення стану здоров`я.
У зв`язку з зазначеним, метою з`ясування дійсної причини смерті ОСОБА_6 , в березні місяці 2020 року слідчим призначено комплексну судово-медичну експертизу, яка повернута без виконання, у зв`язку з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ній, додаткових пояснень до зазначеної скарги не надала.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
10.07.2020 рок заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 від 05.03.2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Поряд із тим, слідчий суддя не може пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики не з`явився, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 05.03.2019 р. задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_5 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000537 від 05.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1