overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2480/20
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Глобал Трек» в особі представника - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Глобал Трек» в особі представника - ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2020, яка 30.09.2020 надійшла до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Глобал Трек» в особі представника - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2020 року на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/5596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - Езеімо Сільвестра Іхемедеме, перекладача ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.10.2020 автомобіль - Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.06.2020 зареєстрований за ОСОБА_7 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Транспортний засіб зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_3 про застосування закону про звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування закону про звільнення від відбування покарання.

Розгляд справи було відкладено на 16.00 год. 22.10.2020.

В Україні станом на 29.09.2020 зафіксовано збільшення кількості випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких призвела до смерті людей (офіційний сайт МОЗ України).

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на вказане, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором, де знаходиться ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування закону про звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 16 год. 22 жовтня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання, засудженому ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суд

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1929/20
Номер провадження 1-кс/585/697/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

капітана поліції - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під ватою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000474 від 11.07.2020 року, за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, ч.1 ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Поновити заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 п`ятиденний строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб по 06 грудня 2020 року до 17 год 20 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів подання начальника державної установи «Північна виправна колонія № 90» про втсановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника державної установи «Північна виправна колонія № 90» про втсановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія № 90»., а розгляд вищевказаного подання проводитися за обов`язковою участю засудженого який відбуває покарання в ПВК № 90.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника ДУ «Північної виправної колонії №90» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «ПВК -90», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання за матеріалами подання начальника державної установи «Північна виправна колонія № 90» про втсановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 01.10.2020 року о 15-30 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ПВК -90», забезпечити організацію проведення 01.10.2020 року о 15-30 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «ПВК -№90» (адреса: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова , 234) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №1082 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд ставить на обговорення участникам кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду, оскільки джерела доходу немає, та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, ризики, які враховувались не відпали та продовжують існувати, просив долучити матеріали на обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а ткож той факт, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду, оскільки джерела доходу немає, та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, ризики, які враховувались не відпали та продовжують існувати, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/977/18
Провадження №1-в/743/52/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком два роки.

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника органу пробації, підтримавшої подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1534/20
Номер справи місцевого суду: 495/1940/20 1-кс/495/1777/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/282/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

05 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - екретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 р.,
В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 10 вересня 2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби та із покладенням на неї відповідних обов`язків, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/366/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 09:45 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали, а прокурору і ОСОБА_3 ще й копії апеляційних скарг.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/94/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про допит свідка в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , яка у судові засідання не з`являлася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

06.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_4 , шляхом проведення відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси, за місцем знаходження свідка.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе призначити розгляд справи з питання допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси за місцем знаходження свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси на 11-00 год. 07.10.2020 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкаси - для виконання.

Повідомити свідка ОСОБА_4 про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1