Єдиний унікальний номер № 285/1712/19
Провадження № 1-кп/0285/410/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1712/19 0000370) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
28.02.2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна з сараю останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого, знайшов на території знаряддя вчинення злочину, а саме металевий прут, за допомогою якого із застосуванням фізичної сили, шляхом віджиму металевої скоби, відкрив вхідні двері та проник в приміщення сараю. Перебуваючи в сараї, умисно, таємно, викрав майно ОСОБА_5 а саме: дорожній велосипед із закритою рамою чорного з білим кольорів марки «Україна» вартістю 690 грн., дорожній велосипед із закритою рамою чорного з синім кольорів марки «Україна» вартістю 736 грн. 67 коп. та бензопилу марки «Goodluck» вартістю 687 грн. 94 коп. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчиненая кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 2114 грн. 61 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 48).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує молодий вік обвинуваченого, судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, інвалід 2 групи хагального захворювання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначите покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2355 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок від 07.05.2019 № 642/790/791/19).
Речові докази у кримінальному провадженні: дорожній велосипед із закритою рамою чорного з білим кольорів марки «Україна», дорожній велосипед із закритою рамою чорного з синім кольорів марки «Україна», бензопилу марки «Goodluck», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :