ЄУН193/122/20
Провадження №1-кп/193/53/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 липня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 01.07.2019 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середнього освітою, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою; АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.06.2019 року близько 02:00 години, перебуваючи поблизу бару по вул. Привокзальній в с.Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень, діючи умисно, в присутності свідків з числа спільних знайомих, кулаком правої руки наніс останньому один бічний удар в область обличчя зліва, від чого ОСОБА_4 впав на поверхню асфальтового покриття тротуару, при цьому вдарившись потиличною зоною голови.
Далі, ОСОБА_4 після падіння зумів підвестися на ноги та в цей час ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, кулаком лівої руки наніс йому один бічний удар в область обличчя з правого боку, від якого потерпілий знову впав на поверхню асфальтового покриття, вдарившись потиличною зоною голови, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підочні синці та садна (локалізація в медичних документах не вказана) обличчя, струс головного мозку, які згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР №1472 від 07.10.2019 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідані надав пояснення по суті справи, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив цивільний позов, просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2541,58 грн, моральну шкоду в розмірі 50000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_6 просив суд його суворо не карати. Цивільний позов в частині моральної шкоди визнав частково.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.
Винність ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження №0000280, згідно якого, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого(арк. крим. пров.№1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(арк. крим. пров. №9);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 (арк. крим. пров. №14);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 з фототаблицею(арк. крим. пров. №15-16);
- випискою із медичної карти стаціонарного хворого №У-6757 (арк. крим. пров. №17);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року, за участю свідка ОСОБА_8 з фототаблицею(арк. крим. пров. №31-33);
- висновком експерта № 1472 від 19.09.2019 року, згідно якого встановлено що у потерпілого малися підочні синці та садна (локалізація в медичних документах не вказана )обличчя, струс головного мозку. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів ) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом синці - удар ( удар- стиснення ), садна - тертя-ковзання. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Давність виявлених ушкоджень (дані медичних документів) може відповідати 09.06.2019року. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення своєю рукою. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту малоймовірно (арк. крим. пров. №52-853);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 з фототаблицею до нього (арк. крим. пров. №15-16);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 з фототаблицею до нього (арк. крим. пров. №65-67).
Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно ст.89 КК України не судимий, не працюючого, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий 01.04.2014 року в Дзержинсько-Довгинцівський РВК в Дніпропетровській області, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від сусідів та жителів села на протиправні дії на ОСОБА_6 до Девладівської сільської ради протягом листопада-грудня 2019 року не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_6 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2541,58 грн. обгрунтовані, підтверджені поданими доказами та підлягають повному задоволенню.
Вирішуючи вимоги щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
В силу ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Отже, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Судом проаналізовано наведені сторонами пояснення, а саме те, що у потерпілого на сьогоднішній день, в результаті спричинення обвинуваченим шкоди здоров`ю потерпілого, а саме черепно-мозкової травми та струсу головного мозку потерпілий відчуває на собі головний біль, головокружіння, а отже вимушений перебувати на обліку у сімейного лікаря та постійно вживати ліки, щоб жити звичним життям, працювати, непокоять потерпілого постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях життя. У співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 7000,00 грн. - потерпілому ОСОБА_4 , враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого.
На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Приймаючи до уваги, що суду наданий договір про надання адвокатських послуг, квитанцію про оплату послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт за надану правову допомогу, тому витрати за надання правової допомоги адвокатом підлягають задоволенню в розмірі 1000 грн..
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Цивільний позов задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у розмірі 2541 (дві тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 моральну шкоду у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на правову допомогу 1000,00 (одну тисячу) гривень.
Матеріали кримінального провадження №0000280 від 01.07.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 193/122/20, провадження № 1-кп/193/53/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1