Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.11.2020. Зареєстровано: 27.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2021.
Номер судового провадження: 1-кс/523/5760/19
Провадження №1-кс/523/5760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області області ОСОБА_3 про проведення огляду павільйону № 12, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 3/5,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області області ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про проведення огляду огляду павільйону № НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 3/5.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про огляд розглядається у суді за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно доч.4ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області області ОСОБА_3 про проведення огляду павільйону № 12, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 3/5, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...