ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1543/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000551 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.06.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.05.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 10 липня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 32, та в цей час у нього виник злочинний, умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), після чого передав зазначеній особі грошові кошти в сумі 800 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи інформацію щодо місцезнаходження схованок з наркотичним засобом, направився до Дарницького району міста Києва.

Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9, де у дворі, під кущем, виявив полімерний пакет всередині якого знаходилося 4 полімерних згортки, всередині з кристалічними речовинами, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та помістив їх до задньої правої кишені джинсів, у які він був одягнений, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 5-А, де у дворі, під кущем, виявив полімерний пакет всередині якого знаходилося 5 полімерних згортків, всередині з кристалічними речовинами що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та помістив їх до задньої правої кишені джинсів, у які він був одягнений, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Так, 05.07.2020, приблизно о 19 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 3-Б, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено 9 полімерних згортків, всередині з кристалічними речовинами білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,828 г., який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, раніше судимий, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: метадон, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ