печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 18 червня 2020 року.
В обґрунтування доводів скарги, адвокат посилається на те, що 06 серпня 2020 здійснено обшук за вказаною адресою на підставі постанови заступника начальника шостого СВ РКА СУГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000324, під час виконання якої вилучено банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгій», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS.
В засіданні особа, яка звернулася із скаргою, - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000324 від 18.06.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.
У поясненнях доданих до скарги адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 просив: зобов`язати слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути вилучене під час обшуку проведеного 06 серпня 2020 року в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська 33, м. Дніпро, майно, а саме - банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгій», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту « ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS.
06 серпня 2020 року в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська 33, м. Дніпро, які використовує ОСОБА_9 проведено обшук.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року зобов`язано слідчого повернути вилучене майно в ході обшуку 06 серпня 2020 року, а саме: банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгій», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту « ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.
Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1