Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4599/20
Провадження № 1-кс/711/1560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У обґрунтування клопотання (із врахуванням постанов про уточнення від 03.07.2020 щодо номеру кримінального провадження) зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що група невстановлених осіб на території Уманського району Черкаської області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на земельній ділянці, на якій розташовані будівлі колишнього хімскладу (агрохімцентру) та телятнику, здійснювалося викрадення електричної енергії, шляхом її самовільного використання, а саме, - несанкціонованого втручання у високовольтну мережу подачі електроенергії.
Так, відповідно до проведеного з 17.06.2020 по 26.06.2020 санкціонованого огляду земельної ділянки та будівель, які на ній знаходяться та належать ОСОБА_5 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на огородженій території зліва від входу знаходиться трансформаторна підстанція 10/о,4кВ, яка на момент огляду відкрита та знаходиться без напруги (тобто не під`єднана до електричних електромереж) навпроти трансформаторної підстанції за огорожею знаходиться електроопора 10 кВ повітряної лінії Л-25 «Іванівка», на момент огляду ПЛ-10 кВ-Л-25 «Іванівка» знаходиться під напругою. З трансформаторної підстанції 10/о,4кВ відходе кабель живлення 10 кВ, який веде до електроопори, та який не підключений до електромережі. Оглядом приміщень, що знаходяться на території встановлено, що у них знаходиться комп`ютерна техніка, а саме «Асік-майнери», які знаходяться на стелажах та під`єднані до комутаторів, які підключені до розеток, також вентилятори для охолодження приміщень підключені до розеток, незважаючи на те, що на момент огляду живлення відсутнє. Також, наявні техніка, кабелі якої під`єднані до Інтернет мережі та по території є кабель оптоволокна (спеціальний кабель для інтернету). Так, під час огляду приміщень встановлено наявність у них електронної техніки, лічильників та трансформаторних підстанцій, шафи яких опломбовано двома пломбами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мають надписи «АО412137» та «АО412192». Під час огляду території та приміщень, належної допомоги та співпраці від працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких було залучено як спеціалістів під час огляду, не отримано.
Враховуючи вищевикладене, на думку ініціатора клопотання, існують підстави вважати, що приміщення, які розташовані на зазначеній території, попередньо були підключені до електромережі та перед приїздом правоохоронних органів навмисно обезживлено.
До того ж, під час огляду території працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено, що повітряна лінія, яка знаходиться навпроти трансформаторної підстанції за огорожею має електроопору 10 кВ повітряної лінії Л-25 «Іванівка» та на момент огляду ПЛ-10 кВ-Л-25 «Іванівка» знаходиться під напругою, відповідно до загально доступної інформації, яка знаходиться у Інтернет мережі повітряна лінія має назву ПЛ-35 кВ Умань Яроватка.
У клопотанні також вказано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - будівля за адресою: адресу АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 , а інші відмітки про передачу приміщень чи території у користування іншим особам, суборенду відсутні, томі є підстави вважати, що вилучене майно належить ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та отриманої інформації є неможливим, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів та інформації з можливістю їх вилучити.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 07.07.2020 слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд клопотання за їх відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 21.11.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у статті 160 КПК України.
Крім того, за нормами ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При вивченні клопотання та дослідження наданих матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК: не зазначено, яке значення мають речі і документи, доступ до яких просить надати слідчий, що вказані у прохальній частині клопотання, мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано, яким чином будуть використовуватись як докази відомості, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не наведене обґрунтування необхідності вилучення речей - оригіналів та копій документів, враховуючи, що це питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, ініціатором клопотання жодним чином не наведені обставини та не доведено необхідність вилучення документів, що містять інформацію про анкетні дані, адреси проживання та номери мобільних та робочих телефонів осіб, які складали акт про пломбування по пломбах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що такі документи і такою інформацією відноситься до такої, що містить охоронювану законом таємницю.
Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у прохальній частині клопотання речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1