У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0004580 від 01.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: Ополіскувач «Полісся» в пластиковй пляшці; 2 зубні пасти «Еlmех»; 2 упаковки вологих серветок «Wet Wipes 15 PCS Instagood»; 2 упаковки сухих серветок «Selpax»; 1 упаковка туалетного паперу «Zewa+»; 1 упаковка паперових рушників «Літо»; Рідке мило, об`ємом 1 літр «Управдом»; Автомобільний насос «Leephant»; Брелок автомобільної сигналізації «Sheriff»; Мобільний телефон «Nокіа», іmеі НОМЕР_1 ; Банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004580 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , з авто ДЕО Ланос, д.н.з НОМЕР_3 таємно викрав продукти харчування, побутову хімію та насос, чим завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди приблизно в розмірі 1500 гривень.
Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 01.09.2020 року, Ополіскувач «Полісся» в пластиковй пляшці; 2 зубні пасти «Еlmех»; 2 упаковки вологих серветок «Wet Wipes 15 PCS Instagood»; 2 упаковки сухих серветок «Selpax»; 1 упаковка туалетного паперу «Zewa+»; 1 упаковка паперових рушників «Літо»; Рідке мило, об`ємом 1 літр «Управдом»; Автомобільний насос «Leephant»; Брелок автомобільної сигналізації «Sheriff»; Мобільний телефон «Nокіа», іmеі НОМЕР_1 ; Банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 ., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004580 від 01.09.2020року.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК Укрїни клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, вилучених під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК Укрїни зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на: Ополіскувач «Полісся» в пластиковй пляшці; 2 зубні пасти «Еlmех»; 2 упаковки вологих серветок «Wet Wipes 15 PCS Instagood»; 2 упаковки сухих серветок «Selpax»; 1 упаковка туалетного паперу «Zewa+»; 1 упаковка паперових рушників «Літо»; Рідке мило, об`ємом 1 літр «Управдом»; Автомобільний насос «Leephant»; Брелок автомобільної сигналізації «Sheriff»; Мобільний телефон «Nокіа», іmеі НОМЕР_1 ; Банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1