Справа № 132/3396/20
Провадження №1-кп/132/321/20
Вирок
Іменем України

23.12.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 02.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Інсар, Інсарського району, Мордовської Республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого в Комунальному підприємстві Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» начальником гаража служби аварійно-ремонтної, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року біля 21:20 год. водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем « AUDI А8 », державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю більшою за 76.8 км/год. автодорогою сполученням с. Нападівка - с. Мончинці, у напрямку с.Мончинці, Калинівського району Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за проїзну частину дороги та скоїв наїзд на дерево.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля « AUDI А8 » - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66/70 від 29.09.2020 у ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки -переломи 1-го ребра справа і 3-го ребра зліва, контузія легень, стан після дренування плевральних порожнин, перелом правої ключиці, лівих 1-3 та правих 1-7 ребер. Підшкірна емфізема. Пневмомедіастинум. Множинні фіброзні ділянки в паренхімі обох легень та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий ( понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 531 від 04.09.2020 - гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля « AUDI А8 », д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи перебували у працездатному стані.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 532 від 10.08.2020 - місце з`їзду автомобіля «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_1 з проїзної частини розташовується в районі межі ( границі ) проїзної частини смуги руху в напрямку с. Нападівка, Калинівського району та узбіччя, що примикає до даної смуги руху в місці перетину виявлених та зафіксованих при огляді місця ДТП від 01.08.2020 слідів гальмування коліс транспортного засобу.

Швидкість руху автомобіля «AUDI А8», д.н.з. НОМЕР_1 , яка відповідає довжині видимих та зафіксованих при проведенні ОМ ДТП від 01.08.2020 слідів гальмування становила біля 75.7-76.8 км/год.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 646 від 14.09.2020 в ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «AUDI А8», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, при умові постійного контролю за рухом автомобіля.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «AUDI А8», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ».

Порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 01.08.2020 року він рибалив на ставу в с.Нападівка Калинівського району Вінницької області, де також вживав спиртне. Приблизно біля 21 год. до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив підвезти у сусіднє село Мончинці Калинівського району Вінницької області, на що він погодився. Коли вони рухались його автомобілем « AUDI А8 », державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою сполученням с. Нападівка - с. Мончинці, у напрямку с.Мончинці, Калинівського району Вінницької області, то він з урахуванням дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за проїзну частину дороги та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Після цього він визвав швидку допомогу та поліцію. На даний час завдану злочином шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 1 серпня 2020 року приблизно біля 21 години вони з друзями мали намір поїхати в с.Мончинці Калинівського району. Біля ставу в с.Нападівка Калинівського району він побачив свого знайомого ОСОБА_3 , який рибалив, та попросив його, щоб він своїм автомобілем їх підвіз у сусіднє село, на що ОСОБА_3 погодився. Коли вони рухались автодорогою сполученням с. Нападівка - с. Мончинці, у напрямку с.Мончинці, Калинівського району Вінницької області, то ОСОБА_3 , не впоравшись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за проїзну частину дороги та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження. Згодом ОСОБА_3 визвав швидку допомогу та поліцію і його було доставлено в лікарню. На даний час завдану злочином шкоду ОСОБА_3 йому відшкодував в повному обсязі. Тому будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи №532 від 10.08.2020 року становлять 1144,15 гривень; на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №531 від 04.09.2020 року становлять 1144,15 гривень; на проведення судової авто-технічної експертизи №646 від 14.09.2020 року становлять 1144,15 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018), є нетяжким злочином, необережну форму вини ОСОБА_3 , який під час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також думку потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

У відповідності до ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який призначене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому суд у відповідності до ч.2 ст.69 КК України вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення керувати транспортними засобами, що передбачене в санкції статті 286 ч.1 КК України, як обов`язкове.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року на автомобіль марки «AUDI А8», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (один) року обмеження волі із застосуванням ст.69 ч.2 КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку - з 23.12.2020 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3432 грн. 45 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року на автомобіль марки «AUDI А8», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «AUDI А8», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

медичну карту стаціонарного хворого №2618 на ім`я ОСОБА_5 , яку упаковано до паперового конверту, що скріплений печаткою «для пакетів Калинівський ВП» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000327 від 02.08.2020 року.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1