overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1904/20
Справа № 760/5821/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

07 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0003645 від 02.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання призначені на 17.07.2020 р., 05.10.2020 р., 07.12.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 15.02.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1414/20
Провадження № 1-кс/455/369/2020
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000415 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року.

Правова кваліфікація ч.2 ст.332 КК України.

Однак, 09.12.2020 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання у зв`язку з тим, що таке подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000415 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4785/20
Провадження №1-в/944/102/20
УХВАЛА
09.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .
Подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 09 год. 10 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, прокурор та тво начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надіслали на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 09.12.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, перенести розгляд подання та повторити виклик в наступне судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Розгляд подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 09 год 20 хв 04 лютого 2021 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/5565/20
УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у задоволенні якого було відмовлено.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №489/5959/19
Провадження №1-кп/489/473/20
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

За змістом ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, щодо яких обвинувальні акти перебувають на розгляді в Ленінському районному суді міста Миколаєва, тому є підстави для передачі кримінальних провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням під головуванням судді ОСОБА_6 .

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314, ч.2 ст.334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який провести 25 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Кримінальне провадження передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/489/417/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4140/20
Провадження № 1-кп/516/10/20
УХВАЛА

07.12.2020 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 19.08.2020р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 19.08.2020р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годин 28 січня 2021р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ПП «ТТСК Південна Пальміра».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5247/20
Провадження № 1-кп/592/543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 06 січня 2021 року на 09год.40хв.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 о 15.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8149/18 Провадження №11-кп/802/216/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення комісійної
судово-медичної експертизи
08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000752 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 242, 332 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000752 від 25 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на вирішення якої поставити запитання:

1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_11 25.02.2018?

2. Чи є виявлені тілесні ушкодження обличчя, а саме, різано-рвані рани обличчя наявні у потерпілої ОСОБА_11 поправними чи непоправними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз (вул Кафедральна, 4, Луцьк, Волинська область, 43016).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надіслати експертам матеріали кримінального провадження № 0000752 від 25 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2029/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 від 13.11.2020 за ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.12.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Олевським районним судом у судовому засіданні, починаючи з 10 год 00 хв 14 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 від 13.11.2020 за ч.1 ст.246 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Олевського районного суду Житомирської області починаючи з 10 год 00 хв 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя: