Справа № 953/7616/20
н/п 1-кс/953/5789/20
"27" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч.5 ст. 185 КК України, прокурор зазначає, що 30.06.2020 р. підозрюваному та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак, ОСОБА_4 за період з 08 по 17 липня 2020 р. ознайомився лише з 1-м томом справи.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з тих підстав, що за станом свого здоров`я він не може ознайомлюватись з матеріалами без участі свого захисника.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Неявки захисника, який був належним чином повідомлений, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
20.06.2020 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яким його дії було кваліфіковано за ч.5 ст. 185 КК України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2020 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.08.2020 р. включно.
30 червня 2020 р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
Однак, за період з 08 по 17 липня 2020 р., коли підозрюваному надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 ознайомився лише з 1-м томом справи, об`єм якої складає 393 аркуші.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані всього 2 (два) томи загальною кількістю аркушів - 393.
Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4