Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/21
Провадження № 1-кп/650/49/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.12.2020 року близько 21.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення незачиненого сараю, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, викрав зерно пшениці врожаю 2020 р., вагою100 кг., належного ОСОБА_4 , яке виніс по черзі в двох мішках за територію подвір`я та заховав в приміщенні нежилого будинку, що знаходиться поряд, та в подальшому наступного дня, продав вказане зерно пшениці ОСОБА_6 , тобто обернув дане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 708 грн.

Крім того, він 20.12.2020 р. близько 20.30 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з приміщення незачиненого сараю, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, викрав зерно пшениці врожаю 2020 р., вагою 45кг., належне ОСОБА_4 , яке виніс в одному мішку за територію подвір`я та заховав в приміщенні нежилого будинку, що знаходиться поряд, та в подальшому наступного дня, продав вказане зерно пшениці ОСОБА_6 , тобто обернув дане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 318,60 грн.

Крім того, він 29.12.2020 р. близько 21.30 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з приміщення незачиненого сараю, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, викрав зерно пшениці врожаю 2020 р., вагою100 кг., належне ОСОБА_4 , яке виніс по черзі в двох мішках за територію подвір`я та заховав в приміщенні нежилого будинку, що знаходиться поряд, та в подальшому наступного дня, продав вказане зерно пшениці ОСОБА_6 , тобто обернув дане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 708 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за другим, третім епізодами суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що йому викрадене зерно повернуто, він не має ніяких претензій до обвинуваченого, просить угоду про примирення затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 29.01.21 р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 374, 370, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 29 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 29.01.2021р. - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,ч.2 ст. 185 КК України ,та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України на один рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 490,35 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1