overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача Мохамед Сулейман Фейруз

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 147/189/20

Провадження № 1-кп/126/298/2020

21 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000009 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що враховуючи тривалий розгляд кримінального провадження, запровадження карантину у відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" виникає обгрунтована потреба у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання, призначене на 09.02.2021 о 14:30 год. по справі № 147/189/20 у режимі відеоконференції під час трансляції з Тростянецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України запроваджено карантин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14:30 год. 9 лютого 2021 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 131/807/20
Провадження № 1-кп/131/219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 21 грудня 2020 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилась, при цьому була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 10 березня 2021 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/73/18
Провадження № 1-в/135/94/20
У Х В А Л А
іменем України

17.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу засудженій ОСОБА_5 на громадські роботи,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.
Замінити засудженій ОСОБА_5 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України несплачену суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на покарання у виді 50 (п`ятдесят) год громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 18.12.2020 о 13 год 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 16.09.2020 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до відділення з суворим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 до набрання ухвалою суду законної сили, але не довше, ніж на 60 днів до 15.02.2021 року.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 2942 гривні віднести на рахунок держави - Державного бюджету України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 №127/20262/20 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- металевий предмет ззовні схожий на манікюрний набір та металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж, які поміщені до спецпакету МВС України №5499151 та №2565405, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити, після набрання ухвалою законної сили;

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.12.2020 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/792/20
Провадження №1-кп/471/125/20
Номер рядка звіту 254
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Миколаївського апеляційного суду 17.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 12:00 год. 24.12.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/754/20 Провадження № 1-кс/475/139/20
У Х В А Л А

22.12.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000375 , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000375.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 15.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000375 .

Призначити судовий розгляд скарги на 23.12.2020року о 15 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000375 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1347/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001446, внесеного до ЄРДР 26.04.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004406 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004406 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004406 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 11.01.2021 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст..201 КПК України.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11.11.2020.

Разом з тим, до матеріалів клопотання захисника не долучено копію судового рішення про продовження дії запобіжного, що позбавляє можливості слідчого судді перевірити доводи викладенні у клопотанні сторони захисту, зокрема дотримання строку визначеного ч.5 ст.201 КПК України, а також наявність нових обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою та які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9976/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям в кримінальному провадженні за апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву прокурора про відвід складу суду : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити вказаних суддів у даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді :