Справа № 482/1288/20
Номер провадження 1-в/482/64/2020
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання начальника Новоодеського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває дві малолітні дитини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2020року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Від Новоодеського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.01.2020року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки і застосуванням п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вироку суду засуджений був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 лише 04.06.2020року було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що відібрано розписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме четвертий понеділок кожного місяця.
Проте ОСОБА_5 порушує обов`язки, які покладені на нього вироком суду, що виражається в тому, що він неодноразово, а саме 22.06.2020року, 27.07.2020року та 25.08.2020року без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації.
Крім того 27.03.2020року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з огляду на матеріальний стан засудженого ОСОБА_5 , встановлені у зв`язку із карантином обмеження, його вищевказані порушення явки на реєстрацію не свідчать про те, що ОСОБА_5 не може стати на шлях виправлення.
Засуджений проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він дійсно тричі не зявився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, однак свої неявки він пов`язує із скрутним матеріальним становищем, відсутністю стабільного доходу.
ОСОБА_5 пояснив, що через епізодичний характер його заробітку він не міг спланувати та прибути на реєстрацію до органу пробації, адже йому треба забезпечувати сім`ю з двома малолітніми дітьми.
Крім того ОСОБА_5 вказував, що транспортне сполучення с. Баловне з м.Нова Одеса є дуже обмеженим і одного разу він запізнився на маршрутне таксі у наслідок чого втратив того дня можливість приїхати до м.Нова Одеса на реєстрацію через відсутність іншого громадського транспорту.
ОСОБА_5 вказав, що він зобов`язується стати на шлях виправлення та сумлінно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, у зв`язку із чим просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання стосовно нього.
Захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки виправлення останнього можливе без реального позбавлення волі.
Вислухавши прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, захисника, вивчивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.01.2020року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки і застосуванням п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
02.03.2020 року засуджений був взятий на облік Новоодеським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та був ознайомлений з порядком та умовами виконання вироку суду та правовими наслідками невиконання.
Проте ОСОБА_5 лише 04.06.2020року було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме четвертий понеділок кожного місяця. 04.06.2020року ОСОБА_5 ознайомився з ними під розписку.
27.03.2020року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
22.06.2020року та 27.07.2020року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації.
За вищевказаними фактами неявки на реєстрацію ОСОБА_5 органом пробації двічі виносилися попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того ОСОБА_5 було встановлено день явки 24.08.2020року, оскільки цей день був святковим то йому потрібно було прибути до органу пробації 25.08.2020року, але він знову не прибув на реєстрацію.
Відповідно до положень частини 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, засуджений протягом іспитового строку один раз притягався до адміністративної відповідальності, а до кримінальної відповідальності не притягався та нового злочину не вчинив.
Проаналізувавши надані сторонами у судовому засіданні пояснення, вивчивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що, хоча і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про особу засудженого, його матеріальний стан, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, обмежене сполучення громадським транспортом с. Баловне та м.Нова Одеса, можливо дійти висновку про те, що за час виконання вироку поведінка засудженого в цілому не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність реальної загрози вчинення ним нового злочину, а тому суд доходить висновку про те, що на теперішній час засуджений не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Новоодеського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1