overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/134/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.03.2021 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.03.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1194/20
Провадження № 1-кп/499/86/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузинове, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України(далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою таке.
23 грудня 2020 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК.

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.
2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України на 12 годину 35 хвилин 18 січня 2021 року в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про відмову у задоводенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальонму провадженні №0001852 та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути відповідну скаргу з урахуванням вимог ст.ст.308, 110 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про відмову у задоводенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальонму провадженні №0001852.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути йому автомобіль ЗИЛ д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені в рамках кримінального провадження № 0000517.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що зазначений автомобіль та свідоцтво визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та надав до суду відповідну постанову від 17.10.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, приходжу до наступного.
Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України .

Як встановлено під час розгляду скарги, автомобіль ЗИЛ д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та органом досудового розслідування визначений порядок їх зберігання, зокрема автомобіль на штраф майданчику №8 за адресою: м.Одеса, вул..Аеропортіська, 1а, свідоцтво в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, законом визначений порядок повернення та зберігання речових доказів.
Тобто, вирішення питання про повернення та зберігання речових доказів знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на виключно вказані посадові особи, у зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2424/20
Номер провадження 1-кп/504/872/20
У Х В А Л А
25.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
25 листопада 2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області прийнято ухвалу про привіт обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно вказано анкетні дані обвинуваченого.
Розглянувши заяву про виправлення описки вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року у справі №504/2424/20 виклавши другий абзац ухвали в наступній редакції:
"Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 "

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження
№ 0001067 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 11.10 годину 29 грудня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/5892/20
Провадження № 1-кп/0182/1185/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001263 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. Останній на даний час він утримується в ДУВП №4 по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 28 грудня 2020 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1117/19
Провадження № 1-в/508/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Миколаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 12 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2019
Провадження 1-кп/522/2047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 18.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 35 хв. 12.12.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 Справа №607/22130/20 Провадження № 1-кс/607/9174/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001344 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001344 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001344 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Повернути інспектору сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0001344 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000349 стосовно ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_11 про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_11 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України. Однак, у судове засідання не прибув.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що неприбуття обвинуваченого негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, тому до нього необіхдно застосувати привід.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явилися в судове засідання без поважних причин, тому що про такі не повідомив, тобто ухиляється від правосуддя, його не прибуття до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 7, 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження 17 грудня 2020 року на 10 год. 50 хв. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6835/20
Провадження № 1-кс/676/1598/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Камянець-Подільський
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
26.06.2019 проведено огляд місця події;
28.06.2019 допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надано доручення про проведення слідчих дій в ході виконання якого здобути інформацію яка б становила інтерес для досудового розслідування не вдалося.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені до шести місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя