Справа № 727/485/21
Провадження № 1-кс/727/144/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -
підозрюваного ОСОБА_4
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «ТД «Укрвторресурс»» та у подальшому на посаді директора даного Підприємства, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Укрвторресурс»», ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконроба Представництва «Інтеко Холдінг СРЛ», діючи за попередньою змовою в організованій злочинній групі з розподілом ролей між собою, відповідно до яких ОСОБА_7 виконував роль організатора організованої злочинної групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виконували ролі виконавців у складі даної групи, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог Договору №89 від 20.09.2017 та Договору субпідряду №01/10 від 10.10.2017, під час виконання ТОВ «ТД «Укрвторресурс»», в якості субпідрядної організації, робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 536+918 км 542+018, у період часу з 10 жовтня 2017 року по червень 2018 року, шляхом незаконного завищення вартості використаних при проведенні капітального ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 536+918 км 542+018 матеріальних ресурсів на загальну суму 815 229,67 грн. з ПДВ, а також шляхом службового підроблення та подання завідомо підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-28 з додатками, до яких було внесено вказану завищену вартість матеріальних ресурсів, Замовнику, тобто Службі автомобільних доріг в Чернівецькій області, незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 815 229,67 грн., чим спричинили майнової шкоди державним інтересам у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочин.
14 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
23.11.2020 року у даному кримінальному провадженні було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 19.01.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2021 року.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ст. 194 ч.1, 4 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює не офіційно, зявляється на виклики слідчого. Також не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, тому, з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведеному під час розгляду ризику може запобігти більш м`який запобіжний захід, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 23 лютого 2021 року виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не залишати межі міста Первомайськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2021 року