overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1069/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000235 від 31 серпня 2017 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 05 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002323 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, повернуто прокурору,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В судове засідання до апеляційного суду не з`явився захисник ОСОБА_8 , явка якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки він проживає в м. Вознесенськ Миколаївської області та не має можливості приїхати до м. Миколаєва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку із значною віддаленістю від м. Миколаєва, не можє прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 відкласти та здійснювати 17 вересня 2020 о 12.45 год за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«30» вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судці Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржуване рішення постановлено 17.09.2020 р., а тому строк на апеляційне оскарження спливав 22.09.2020 р. Отже апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 28.09.2020 р., подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 була присутня в суді першої інстанції про розгляді скарги 17.09.2020 р.
Хоча ОСОБА_2 в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначає, що копію ухвали одержала 22.09.2020 р. Проте, питання про поновлення строку не ставить.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, у відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судці Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року - повернути апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1617/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/960/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 652/516/19
Провадження №11-п/819/196/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

22.09.2020 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Із подання вбачається, що у Високопільському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 вже приймав участь в даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт по якому було повернуто прокурору, суддя ОСОБА_6 також приймав участь, як слідчий суддя та надавав доручення на проведення судової медичної експертизи, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 30.09.2020 року у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Нововоронцовського районногосуду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/561/20
Провадження № 1-кп/210/533/20
У Х В А Л А
іменем України
"30" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 21.12.2019 року.

29.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого останні просить проводити судові засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 16.11.2020 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 21.12.2019 року.

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)» за участю обвинуваченого.
Доручити уповноваженій особі Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/3272/20
Номер провадження 1-кп/333/534/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-- 27.06.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. 02.04.2019 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 4 дні;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 28 литопада 2020 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/794/17
Провадження № 1-кп/497/2/19
УХВАЛА
про виправлення описки

28.09.2020 року вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за № №0000302 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України, та йому було призначене відповідне покарання.

Проте, під час виконання вказаного вироку суду, з`ясувалося, що в його резолютивній частині - у дев`ятому абзаці - помилково не було зазначено суму вартості проведених експертиз, яка судом стягнута з засудженого, що є технічною опискою, оскільки в мотивувальній частині вироку це питання досліджувалося і суд врахував його у своїх висновках, а тому ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про дату й час розгляду питання щодо виправлення описки були сповіщені прокурор, обвинувачений, та захисник, але на призначений час до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду судом вказаного питання.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року, а саме, - вважати правильним та правильно слід читати дев`ятий абзац резолютивної частині вироку у наступній, правильній редакції:

- "Процесуальні витрати у виді вартості проведених експертиз в сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) гривня 64 копійки, відповідно до вимог ст.ст.118,124 КПК України, - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000738 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 01.10.2020 року о 11 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/4975/20
Провадження № 1-кп/159/488/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 18.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченим вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 18.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження№ 0002330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо застосуванняповторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники підтримали клопотання прокурора. При цьому захисник повідомив, що неодноразово бачив останнім часом ОСОБА_6 в районі Державного університету «Житомирська політехніка», котельні біля нього та біля буд. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про застосування повторного приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки до суду остання не з`являється. Попередні приводи не виконані.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторний привід в Богунський районний суд м. Житомира на 10 годину 30 хвилин 10.11.2020року в зал 2Б3 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , яка за місцем реєстрації не проживає, а перебуває у м. Житомирі без постійного місця проживання. Останні відомі місця перебування у м. Житомирі в районі Державного університету «Житомирська політехніка», котельні біля нього та біля буд. 100, 102 по вул. Чуднівська м. Житомира., (тел. 096-73-79-420).

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя