Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4325/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю:

секретаря судового засідання - Осадчій А.Ю..
прокурорів Костенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_1 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргами від 22.06.2020р., 23.06.2020р., 24.06.2002р., 01.07.2020р., 02.07.2020р. про визнання незаконними дій прокурорів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди. Зазначено, що Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002392. Вважає, що його незаконно було затримано, проведено обшук, незаконно вилучені майно і документи, безпідставно внесені відомості до ЄРДР без повідомлення про підозру. Вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, згідно із ст. 284 КПК України, оскільки підозрюваному і досі не пред`явлено підозру. Крім того, слідчим не встановлено факту смерті його батька, який є живим.

Отже, просить суд, - визнати дії посадових осіб прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури незаконними, зобов`язати їх закрити кримінальне провадження та повернути майно і документи, а також відшкодувати шкоду.

Ухвалами суду від 22.06.2020р., 23.06.2020р., 24.06.2020р., 01,07.2020р., 02.07.2020р. скарги прийняті до провадження в частині оскарження дій прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області. При цьому, ці скарги в частині оскарження дій працівників Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області повернуті скаржнику, оскільки вони не підлягають розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Крім того, ухвалою суду від 07.07.2020р. всі скарги об`єднані в одне провадження за єдиним номером 711/4325/20.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судове засідання не з`явився прокурор Черкаської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури Костенко К.В. просила відмовити у задоволенні скарг, які є безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи скарг та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарги не підлягають до задоволення за таких підстав:

диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги тощо.
Так, під час розгляду скарг, враховуючи викладені в них обставини, слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які б свідчили про незаконність дій прокурорів відповідних прокуратури, вчинених відносно ОСОБА_1 , зокрема за кримінальним провадженням №0002392, за яким здійснюється досудове розслідування слідчими Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Слід також зазначити, що оцінку правомірності дій, рішень слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо затримання, обшуку ОСОБА_1 та вилучення у нього певного майна, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не може надати, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Соснівського району міста Черкаси, а тому ОСОБА_1 вправі із скаргою в порядку ст. 303 КПК України звертатися до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Крім того, враховуючи норми ст. 36 КПК України, якими визначені повноваження прокурора у кримінальному провадженні та повноваження слідчого судді, відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати прокурора закривати будь-яке кримінальне провадження, за яким здійснюється досудове розслідування.
Також, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що з приводу повернення йому майна і документів, які, як він вказує, були у нього вилучені під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням, то йому слід звернутися з даного питання безпосередньо до слідчого та/або процесуального керівника (прокурора) із клопотанням, відповідно до норм КПК України. При цьому, на цей час, даних, які б вказували, що такі звернення ним цим особам були подані, але вони не розглянуті, чи у їх задоволенні відмовлено, відсутні. Відповідно, слідчий суддя вважає недоведеним факт бездіяльності прокурорів щодо повернення ОСОБА_1 певного майна і документів.
Не підлягають до задоволення і вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_1 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного (адміністративного) процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарги також не підлягають до задоволення.

Отже, під час розгляду даних скарг, в межах викладених в них обставин, слідчим суддею не встановлено фактів порушення уповноваженими особами (прокурорами) Черкаської обласної прокуратури чи Черкаської місцевої прокуратури прав та інтересів ОСОБА_1 , а тому у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_1 від 22.06.2020р., від 23.06.2020р., від 24.06.2020р., від 01.07.2020р. та від 02.07.2020р. про визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька