Справа № 461/2938/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/650/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 квітня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.12.1997 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його заяву про перегляд згідно з п.п.3, 4 ст.459 КПК України, скасувати вирок Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року та припинити провадження.

Покликаючись на обставини, які ОСОБА_6 вважає нововиявленими, в обґрунтування апеляційних вимог останній зазначає, що суд першої інстанції підійшов формально до розгляду його заяви.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами регламентований главою 34 КПК України, у якій наведено вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з тим, як визначено ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Особа, яка звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повинна довести, що причини пропуску встановленого законом строку є поважними. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Процедура визначення строків для подання заяви про перегляд судового рішення має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру. При цьому суд має перевірити, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип остаточності рішень суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 разом із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання такої заяви у зв`язку із хворобою, при цьому вказав, що нововиявлені обставини щодо незаконного вироку йому стали відомі 15 лютого 2020 року від колишніх співробітників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому доказів на підтвердження викладеного ним не надано.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що під час розгляду клопотання про поновлення процесуального строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції в повній мірі проаналізував і надав оцінку вказаним засудженим у клопотанні причинам пропуску такого строку, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність їх поважності. Будь-яких інших причин, що були чи об`єктивно є непереборними та позбавили можливості подати відповідну заяву у передбачений законом строк, заявником наведено не було, а тому суд вірно зазначив про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком та зазначає, що інших поважних причин пропуску процесуального строку заявником не наведено, а сама по собі незгода з судовими рішеннями не є безумовною підставою для поновлення строків на їх оскарження.

Натомість, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до обґрунтування, на думку заявника, нововиявлених обставин, а не поважності пропуску строку зі зверненням із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а отже підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4