Номер провадження: 11-кп/813/2081/20
Номер справи місцевого суду: 496/1765/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 про скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до ЄРДР 03.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 задоволено клопотання ОСОБА_4 , заявлене в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000129, внесеному до ЄРДР 03.03.2019.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім цього, відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, також підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до апеляційної скарги та оскарженої ухвали встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до ЄРДР 03.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2019 (справа №496/805/19 провадження №1 кс/496/559/19), на його трактор колісний синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка МТЗ-508877, 1975 року випуску, з інформаційною табличкою "ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; 58887" яке ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 задоволено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також того, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, яке окремому оскарженню не підлягає, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Одеського апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2020 про скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до ЄРДР 03.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати прокурору, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2