Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3636/20
У Х В А Л А
28.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000660 від 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000660 від 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23 жовтня 2020 року близько 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, керуючи мотоциклом марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку та без посвідчення водія, рухаючись по вул. Копанська в м. Виноградів, в напрямку центру м. Виноградів, під час руху грубо порушивши вимоги п. 12.2. « у темну пору доби та в у мовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги »; п. 12.3. « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого, біля будинку № 247 по вул. Копанська в м. Виноградів, виїхав за межі проїзджої частини допустив зіткнення з бетонною електроопорою, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка, АДРЕСА_1 , вдарилася головою в бетонну електроопору та отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, гемотимпаніту, перелому склепіння черепа з переходом на основу, що підтверджується довідкою лікаря від 24.10.2020, і являється тяжкими тілесними ушкодженнями.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

24 жовтня 2020 року, слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди відрізку автодороги по вул. Копанська в м. Виноградів, біля будинку № 247 було виявлено та вилучено кепку, шапку та уламок кузова мотоцикла, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

24 жовтня 2020 року, слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки "Suzuki" без реєстраційного номерного знаку, відсутнє.

24.10.2020 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мотоцикла марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, кепку, шапку та уламок кузова мотоцикла.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно мотоцикл марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, кепку, шапку та уламок кузова мотоцикла, для подальшого проведення інженерно-транспортних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ мотоцикл марки "Suzuki", без реєстраційного номерного знаку, власником якого є та користується ОСОБА_5 , який зберігаєГться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, а також кепку, шапку та уламок кузова мотоцикла які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, шляхом заборони відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1