Справа № 405/8154/20
провадження № 1-кс/405/3795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.12.2020 №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий на судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна на судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини нявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 16.12.2020 №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
16.12.2020 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 5 км + 211 м автодороги Благовіщенське Миколаїв, зі сторони м. Миколаїв в напрямку смт. Благовіщенське, на території Благовіщенського району, Кіровоградської області виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з автомобілем MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті ДТП водій автомобіля Renault Master ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, водій автомобіля MAN TGL 8.180 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Благовіщенської ЦРЛ».
16.12.2020 під час огляду місця події вилучено в тому числі і автомобіль MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який цього ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей АТМ (МВС) право власності на автомобіль MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор