Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2113/2020 Справа № 641/8088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 13.10.2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1 предмет схожий на самодільний ніж, форма якого нагадує півдугу, з рукояткою сірого кольору та кільцями по кінці рукоятки, довжина клинку 7,5 см., довжина рукоятки 12 см., який був поміщений до сейф пакету Національної поліції України SUD 1014022, де поставлені підписи усіх учасників слідчої дії з мокрою печаткою на підписах від 13.10.2020; вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12 мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ із голубою задньою кришкою у чорному чохлі, що поміщений до прозорого полімерного пакету на якому проставлені підписи усіх учасників слідчої дії з мокрою печаткою на підписах від 13.10.2020 рік.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні про арешт майна не вказано даних про те, кому належить вилучене майно, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою Харківської місцевої прокуратури № 5. Замість цього підпис прокурора скріплений печаткою Національної поліції.

При цьому, ані Витяг, ані додані до клопотання матеріали не містять жодних відомостей про процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 13.10.2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко С. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Фанда