Єдиний унікальний номер: 379/143/20
Провадження № 1-кс/379/416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржник вважаючи постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.12.2019 необґрунтованою та незаконною, просить скасувати її та направити матеріали кримінлального провадження до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 відкрито провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та прохав задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належно

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження №0000397 від 19.12.2019, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.06.2020 слідчим СВ ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000397 від 19.12.2019, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник, вважаючи прийняте рішення слідчого незаконним, звернувся до слідчого судді. Останній вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, спрямованих на розкриття кримінального, а саме: не допитано перехресних свідків ОСОБА_5 та його колишньої дружини ОСОБА_6 , не надано доручення оперативному підрозділу Таращанського ВП щодо встановлення осіб, які могли б бути свідками кримінального правопорушення, не призначено відповідних експертиз щодо встановлення вартості викраденого майна. Дане свідчить лише про неповноту слідства, що суперечить вимогам КПК України. Крім того, слідчий послався на те, що з показів свідків вбачається, що ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Натомість, із отриманої на адвокатський запит довідки-характеристики № 257 від 22.07.2020, виданої Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області, вбачається, що поведінка ОСОБА_5 задовільна і компрометуючих матеріалів на останнього сільська рада не має. Звертає увагу, що оскаржувана постанова мотивована слідчим однобоко без детального збору, аналізу та вивчення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Так згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З огляду на сутність та підсумковий характер рішення про закриття кримінального провадження в загальній динаміці кримінального процесу, особливе значення набуває забезпечення його своєчасності, законності та обґрунтованості. Адже передчасне прийняття такого рішення стороною обвинувачення не відповідає вимозі проведення ефективного розслідування та завданню поновлення прав особи, що постраждала від злочину. Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошує, що ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів влади проведення ефективного офіційного розслідування, а неодноразове закриття кримінального провадження і його поновлення стосовно заявника слід розглядати як неефективність розслідування та затягування провадження справи. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які ЄСПЛ визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю («Мута проти України»). Ретельність розслідування означає, що органи влади завжди повинні намагатися добросовісно з`ясувати, що трапилося й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Під час досудового слідства національні органи влади не повинні приймати безпідставні рішення про закриття справи або зупинення досудового слідства, оскільки це може призвести, в тому числі, до закінчення строку давності, без вжиття необхідних заходів та зробити неможливим подальше провадження.
Проте, перевіркою матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказані вище вимоги не дотримані. Слідчим не належним чином було проведено досудове розслідування, ним не були проведені всі необхідні слідчі дії.

Так, постановою від 31.01.2020 прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 була скасована постанова слідчог8о від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження. Прокурором зазначено, у кримінальному провадженні не в повній мірі проведено досудове розслідування, зокрема неналежно допитано потерпілого ОСОБА_5 щодо викраденого майна, не допитано ОСОБА_6 як свідка та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин вчиненого злочину, не проведено одночасний допит між ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 за фактом крадіжки, не надано доручення працівникам Таращанського ВП щодо допиту в якості свідків осіб, які б могли бачити факт крадіжки.

Також слідчим ОСОБА_13 19.03.2020 доручено працівникам поліції провести наступні слідчі дії: повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 ; отримати з Таращанської ЦРЛ довідку чи перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 ; провести одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

Однак, на виконання доручення допитано лише потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 . Інші слідчі дії не виконано.

Отже, слідчий суддя не може погодитися із доводами слідчого про обґрунтованість його постанови та забезпечення проведення ним повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Відтак, проаналізувавши доводи заявника, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не зазначено обґрунтування щодо відсутності складу злочину, що свідчить про її односторонність.

За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами заявника, що стосуються необґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000397 від 19.12.2019 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані стороною обвинувачення в повній мірі в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Таращанського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали і після їх вжиття прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.12.2019 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.12.2019 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1