359/7656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання інспектора сектора дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту у кримінальному провадження №0000195 від 25.09.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся інспектор сектору дізнання. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 25.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що 25 вересня 2020 року приблизно о 14 годині 20 хвилин працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції під час патрулювання екіпажу Лемур-102 за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Франка, 9, зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме розбіжність технічних характеристик автомобіля відповідно до інформаційно-пошукових баз, доступ до яких мають працівники поліції.

25 вересня 2020 року в ході огляду місця події вилучено: автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання інспектор сектора дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Власник майна ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000195 від 25.09.2020 року за ч. 4 ст.358 КК України ) вбачається що 25 вересня 2020 року о 14 годині 20 хвилин працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції під час патрулювання екіпажу Лемур-102 за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Франка, 9, зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме розбіжність технічних характеристик автомобіля відповідно до інформаційно-пошукових баз, доступ до яких мають працівники поліції.

25 вересня 2020 року в ході огляду місця події на земельній ділянці за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Камінського, 4 вилучено: автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер: НОМЕР_3 , яке було вилучено слідчим СВ Бориспільського ВП в ході огляду місця події, може містити на собі відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що дані речи мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер: НОМЕР_3

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2020 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1