Єдиний унікальний номер 725/6185/20
Номер провадження 1-кс/725/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю дізнавача: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000219 від 25.11.2020 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.
Також вказував, що 07.10.2020 року службовими особами Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області був затриманий, придбаний ним автомобіль марки «NISSAN NOTE», д.н.з НОМЕР_1 , у зв`язку із нібито тим, що даний автомобіль обліковується в базі викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу.
Скаржник стверджує, що вищевказаний автомобіль був придбаний в Республіці Польща, ввезений в Україну та здійснено його митне оформлення і постановка на облік в сервісному центрі МВС.
У подальшому він придбав вказаний транспортний засіб. Те, що він був крадений йому відомо не було.
Вказує, що внаслідок цього, йому була завдана матеріальна шкода в сумі 170 000 грн.
На підставі вищевикладеного скаржник просив визнати бездіяльність дізнавача Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000219 від 25.11.2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати дізнавача Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №000219 від 25.11.2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник та його адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Просили суд скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного:
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Отже, розгляд на стадії досудового розслідування заяви ОСОБА_5 про залучення його в якості потерпілого, відповідно до приписів ст. 55 КПК України, входить до компетенції дізнавача, слідчого або прокурора, а до компетенції слідчого судді в даному випадку входить лише перевірка законності та обґрунтованості постанови про відмову у залученні як потерпілого.
За цих обставин, фактичне оскарження ОСОБА_5 невизнання його дізнавачем у кримінальному провадженні №000219 потерпілим в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання скарги на бездіяльність слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_5 про зобов`язання дізнавача визнати його потерпілим у кримінальному провадженні вочевидь не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді суду першої інстанції під час здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, за передчасністю.
За наведених обставин, керуючись ст. 303-309 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 29.12.2020 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1