Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить:

-поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 04.10.2019;
-визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0000403, яка полягає у ненаданні відповіді за клопотанням від 04.10.2019 та не проведення слідчих дій по кримінальному провадженні;
-зобов`язати в ухвалі суду допитати її як потерпілу по кримінальному провадженні № 0000403.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_2 звернулась з клопотанням до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з вимогою допитати її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000403, надати пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілої, а також вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню. Дане клопотання датоване 04.10.2019.

Строк початку настання бездіяльності за клопотанням ОСОБА_2 від 04.10.2019 необхідно рахувати з 08.10.2019, оскільки останнім днем розгляду вказаного клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, є 07.10.2019.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, необхідно прийти до висновку, що строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 сплив 17.10.2019, тобто через десять днів з моменту вчинення, на думку скаржниці, бездіяльності слідчим.

Скарга ОСОБА_2 подана 01.09.2020, тобто більше ніж через 10 місяців з дня подання вказаного клопотання до органу поліції. При цьому, жодних мотивів пропуску строку на оскарження бездіяльності, окрім того, що на даний час жодної відповіді скаржник не отримувала, остання не навела у свої скарзі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що оскільки вона на даний час не отримала жодної відповіді на її клопотання від 04.10.2019, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя визнає неспроможними, оскільки така причина пропуску строку (строк пропущено більш ніж на 10 місяців), не може бути визнана поважною.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не наданні відповіді на її клопотання від 04.10.2019, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз?яснює скаржнику про те, що повернення її скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з тими самими ж вимогами з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення..

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________20 року.