1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/593/2020
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення для встановлення місцезнаходження свідків з метою їх виклику у судове засідання в кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За клопотанням прокурора у судове засідання викликалися для допиту свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у судове засідання не з`явилися; судові повістки, направлені за адресою їх місця проживання, яка відома суду, не отримують.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області судового доручення на проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження зазначених свідків, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, для виклику та допиту їх у судовому засіданні,
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував, разом з тим просив суд врахувати, що судові доручення в порядку ст.333 КПК України надаються органу досудового розслідування, на даний час функції слідчого відділу прокуратури Запорізької області здійснює ТУ ДБР.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Зі змісту ст. 333 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання сторони кримінального провадження, суд доручає проведення слідчих (розшукових) дій органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство та дізнання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004325 здійснював Слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області.
У зв`язку із викладеним, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання судового доручення Вознесенівському ВП Дніпрвоського ВП ГУНП в Запорізькій області не підлягає задоволенню, оскільки вказаний відділ поліції не здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .
Обґрунтованого клопотання, в якому б було викладено підстави, які би давали суду можливість, у відповідність до вимог чинного законодавства, надати судове доручення іншим органам досудового розслідування, прокурором суду не надано. Не обґрунтовано прокурором і в судовому засіданні законність надання доручення, в рамках даного кримінального провадження, саме Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Сам по собі факт знаходження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка на даний час підтримує державне обвинувачення в суді, на території, яка знаходиться під юрисдикцією Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не є достатньою підставою для надання цьому органу судового доручення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України.
Разом з тим, враховуючи те, що прокурор наполягає на безпосередньому допиті у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за відомими суду адресами їх проживання судові повістки не отримують, тобто на даний час у суду відсутні відомості про місцезнаходження заявлених для допиту у судовому засіданні свідків, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання судового доручення щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх подальшого виклику та допиту у судовому засіданні частково, та надати відповідне судове доручення органу, працівники якого здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , тобто Запорізькій обласній прокуратурі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати судове доручення Запорізькій обласній прокуратурі виконати слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичного місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_8 , який на час проведення досудового розслідування проживав за адресою: АДРЕСА_1 , для виклику та допиту його у судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2020 р. о 10 год. 30 хв.;

-ОСОБА_9 , який на час проведення досудового розслідування проживав за адресою: АДРЕСА_2 , для виклику та допиту його у судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2020 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1