overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання щодо ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явилися. Прокурор та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у заявах просять розгляд подання розглядати без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання щодо ОСОБА_4 відкласти на 13 годину 02 березня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/644/21
1-во/705/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайоний суд Черкаської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 03.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою отримання медичної карти амбулаторного хворого за 2020 рік із поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 надано дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з метою отримання медичної карти амбулаторного хворого за 2020 рік із поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у вказаній ухвалі слідчого судді від 05.02.2021 було допущено описку, а саме: зазначено поліклінічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - поліклінічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, у вказаній ухвалі слідчого судді була допущена описка у назві поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 05.02.2021 у справі №705/644/21 (1кс/705/111/21) та вважати вірним поліклінічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1-кс/755/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 4 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008801 від 23.10.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ ВП № 4 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008801 від 23.10.2019 року.

До суду надійшла заява начальника СВ ВП № 4 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в якій просить залишити без розгляду вказане вище клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, начальник СВ ВП № 4 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СВ ВП № 4 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008801 від 23.10.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ ВП № 4 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008801 від 23.10.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/476/19
Провадження1-кп/991/82/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Ураховуючи вищезазначене та керуючись статтями 174, 369, 372, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_14 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000355 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на нерухоме майно підземний паркінг № НОМЕР_1 , розташований в будинку АДРЕСА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/12167/18 від 20 червня 2018 року, в частині арешту нерухомого майна підземного паркінгу № НОМЕР_1 , розташованого в будинку АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2021 року об 16 год. 45 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5332/18

№ 1-кп/183/214/21

08 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, без освіти, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки останній прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може у зв`язку із віддаленістю суду від його місця проживання та роботи

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 проживає та працює у м. Кропивницький, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України щодо свідка: ОСОБА_5 здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 40.

Розгляд кримінального провадження призначено на 01 квітня 2021 року о 10.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
09лютого 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/998/21
Провадження № 1-кп/635/816/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звєрєво Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статтею 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 09 лютого 2021 року на 16 годину 45 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
09 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1502 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року

щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року призначено на 16 лютого 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК, відповідно до ст. 12 КК, є особливо тяжкими злочином, тому здійснити розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, не виявляється можливим.

Отже, зважаючи на наведене слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 52, 434 КПК,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 12 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України -

встановив:
18 червня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000965 від 12 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В судовому засіданні постало питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до розгляду кримінального провадження №0000965.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Окрім того, згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , фактично відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до прийняття остаточного судового рішення за даним кримінальним провадженням і набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд -

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0000965 для доставки до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 22 лютого 2021 року.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м.Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1297/20
Провадження №1-в/190/1/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посуньки, Верхньодніпровсьий район, Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує послуг захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.

Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 04 березня 2021 року, у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/429/21
Провадження № 1-в/279/49/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.09.2017 року за ст.309 ч.2 КК України.
Строк відбування покарання закінчується 07.03.2021 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ" Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1