Справа № 522/1824/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «Будівельномонтажне управління «Укрторгбуд» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000562 від 08.02.2020 року, про скасування арешту майна.
Учасники процесу:
адвокат - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд» адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, задоволено прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000562 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна та накладено арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна а також заборонити Одеській міській раді та її структурним підрозділам приймати рішення щодо надання дозволів (в тому числі погодження дозвільних документі) щодо здійснення будівництва (реконструкції) будівель на земельній ділянці кадастровий номер :13:003:0008, за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 ( реєстраційний номер 101), та об`єкту нерухомого майна за за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 ( реєстраційний номер 101).
Крім того, для проведення державної реєстрації на майно була декларація про готовність до експлуатації об`єкта № ОД 08 від 06.12.2016, видана Управлінням ДАБК Одеської міської ради.

У подальшому наказом Управління ДАБК ОМР від 25.10.2017 № 01-13/395 реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ОД 08 від 06.12.2016- була скасована.

Однак Управління ДАБК Одеської міської ради не мало повноважень на скасування декларації, оскільки, згідно правової позиції, яка міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, у праві № 826/9967/18 від 01 жовтня 2019р., від 05 червня 2019 року у справі№ 815/3172/18, від 23 липня 2019 року у справі№ 826/5607/17.:

Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання
Накази УДБК є правовими актами індивідуальної дії, виданими органом місцевого самоврядування

У рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що суб`єкти владних повноважень не можуть скасовувати свої попередні рішення якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.
Виконання рішень Конституційного Суду України - є обов`язок ні тільки громадян та інших осіб і органів, але навіть УДАБК Одеської міської ради і прокуратури №3 м. Одеса.

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта серії ОД№08, видана 06.12.2016р.Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради на нежитлову будівлю площею 13 кв.м. за адресою: місто Одеса, Військовий узвіз, будинок 10 - є діючим правовим документом

Щодо наявності факту що ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» самовільно побудувала будівлю, площею 13 кв.м.:

-у заяві про злочин підписаною директором ТОВ «ДШСТРОЙ» ОСОБА_5 та у клопотанні прокурора було вказане, що ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» самовільно побудувала будівлю, площею 13 кв.м.

-у провадженні Південно - західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/3443/19 за позовом ТОВ ДШСТРОЙ до ТОВ Будівельно-Монтажне Управління УКРТОРГБУД та Державного реєстратора прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності на об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Одеса, Військовий узвіз, будинок 10 та належить на праві приватної власності ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд".
Також у рішенні Одеської міської ради від 19.09.2018 р № 3803 відсутні посилання на факт наявності у ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд", права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 13 кв.м як підстави для прийняття рішення про надання ТОВ «БМУ «Укрторгбуд» в оренду строком на 5 років земельну ділянці кадастровий номер: 511037500:13:003:0008, площею 0,05839 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз 10, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

З урахуванням вище викладеного, власник майна просить скасувати арешт.
Представник власника майна підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000562 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000562 від 08.02.2020 року накладено арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна а також заборонити Одеській міській раді та її структурним підрозділам приймати рішення щодо надання дозволів (в тому числі погодження дозвільних документі) щодо здійснення будівництва (реконструкції) будівель на земельній ділянці кадастровий номер :13:003:0008, за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 ( реєстраційний номер 101), та об`єкту нерухомого майна за за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 ( реєстраційний номер 101), зметою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз.

Під час судового засідання, представником власника майна було надано Рішення Одеської міської ради від 14.04.2010 року за № 5859, згідно якого надано дозвіл ТОВ «БМУ «УКРТОРГБУД» на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтованою площею 0,055 га, за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10.
Рішення Одеської міської ради від 25.11.2008 року за № 1323 про надання дозволу ТОВ «БМУ «УКРТОРГБУД» на будівництво 2- секційного 3-поверхоовгоо житлового будинку з мансардним, цокольним поверхами, паркінгом у цокольному поверсі і вбудованими офісними приміщеннями, 2- секційного 6поверхового жилого будинку з мансардними, цокольним поверхами та вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 6, 8 і 7-поверхового житлового будинку з мансардним поверхом та вбудовано-прибудованими приміщеннями і гаражем у цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин подальше обмеження права власності ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд» є порушенням вимог діючого законодавства, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника володільця майна ТОВ «Будівельномонтажне управління «Укрторгбуд» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000562 від 08.02.2020 року, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 28.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000562 від 08.02.2020 року, якою заборонено відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна а також заборонити Одеській міській раді та її структурним підрозділам приймати рішення щодо надання дозволів (в тому числі погодження дозвільних документі) щодо здійснення будівництва (реконструкції) будівель на земельній ділянці кадастровий номер :13:003:0008, за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 ( реєстраційний номер 101), та об`єкту нерухомого майна за за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 ( реєстраційний номер 101).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

21.08.2020