№ 1-кс/205/1511/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому зазначено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019 року за № 0000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що невстановлена особа, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчий лист №206/6779/18, виданий 22.04.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, який містить ознаки підробки, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1 700 000,00 грн., на виконання якого на підставі вимоги державного виконавця від 03.05.2019 з карткового рахунку ОСОБА_5 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 07.06.2019 списані грошові кошти у сумі 1 757 769,35 грн., чим завдано ОСОБА_5 шкоду в особливо великому розмірі.

Під час проведеного досудового слідства було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.06.2019 року, перебуваючи вдома, їй на мій мобільний телефон надійшло повідомлення, що з її карткового рахунку, відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулось списання грошових коштів у сумі 1 757 769,35 грн., тобто відбулось списання усіх наявних на картковому рахунку грошових коштів.

Зазначене для ОСОБА_5 стало повною несподіванкою, бо жодних відомих для неї підстав для списання грошових коштів з її рахунку не існувало. Після списання грошових коштів із карткового рахунку вона звернулась за допомогою до служби підтримки клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за телефоном 3700) та з`ясувала, що списання грошових коштів відбулось на підставі вимоги державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2019 року, з`явившись у прийомний час до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було вручено постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2019 року на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 59232213 з примусового виконання виконавчого листа № 206/6779/18, виданий 22.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1 700 000,00 грн. З`ясувавши зазначені обставини, ОСОБА_5 , звернулась за правовою допомогою до адвоката, у зв`язку з чим 25.06.2019 року нею та адвокатським об`єднанням «Юридична практика» укладений Договір про надання правової допомоги. На підставі зазначеної угоди про надання правової допомоги, діючи в її інтересах, адвокатом адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатські запити, на підставі яких з`ясовані наступні обставини.

27.05.2019 року з заявою про відкриття виконавчого провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 ), якою просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 206/6779/18, виданий 22.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1 700 000,00 грн. При цьому, у заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 повідомив про наявність у ОСОБА_5 карткового рахунку, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням його номеру, у зв`язку з чим просив звернути стягнення на грошові кошти, які наявні на цьому рахунку.

29.05.2019 року заступником начальника відділу ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59232213, якою також стягнуто з ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 170 000,00 грн. 30.05.2019 року за вимогою ОСОБА_6 , яка міститься у заяві про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_2 . При цьому банківська установа, у якій відкрито зазначений картковий рахунок, постанова про арешт коштів боржника не містить.

30.05.2019 року державним виконавцем до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлена платіжна вимога про стягнення з її рахунку грошових коштів у загальному розмірі 1 870 138,28 грн.

07.06.2019 року на підставі вимоги державної виконавчої служби від 03.06.2019 року з її карткового рахунку відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » списані грошові кошти у сумі 1 757 769,35 грн.

Разом з тим, звернувшись до офіційного сайту «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ» за номером справи № 206/6779/18 відображається інформація, що зазначена справа знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак має інших учасників, зокрема у даній справі судом розглядався позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 1 700 000,00 грн. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року у справі № 206/6779/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів за договором позики позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 грошові кошти за договором позики у розмірі 1 700 000,00 грн., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 200, 00 грн. Повний текст зазначеного заочного рішення судом складено 13.03.2019 року, у зв`язку з чим зазначене рішення суду набрало законної сили 15.04.2019 року. Ознайомившись із зазначеною справою стало відомо, що за заявою представника ОСОБА_10 , яким є адвокат ОСОБА_11 , Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 206/6779/18 підготовлені та видані 2 (два) виконавчі листи 1 (один) про стягнення суми боргу у розмірі 1 700 000,00 грн. і 1 (один) про стягнення судових витрат у розмірі 1 200,00 грн. Крім того, листом № 9/99/2019 від 03.07.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 повідомлено, що виконавчий лист № 206/6779/18, який перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає виконавчому листу, який видавався ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки: форма відрізняється від оригіналу; у верхньому куті не зазначено номер провадження; зазначені інші учасники судового процесу, в оригіналі ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , в наданій копії виконавчого листа сторонами є ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , відповідно і всі інші дані відрізняються від оригіналу; секретар ОСОБА_12 не може видавати виконавчий лист, оскільки вона не є секретарем суду; так само на печатці суду відображені не всі символи, а саме перед і після слова «Україна» не має такого символу «*»;дата видачі виконавчого листа в оригіналі 15.04.2019 року, а в наданій копії 22.04.2019 року. Отже, з`ясовано, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавчий лист Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який судом не видавався. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 до примусового виконання прийнятий підроблений виконавчий документ.

У зв`язку повним виконанням виконавчого документу 13.06.2019 року постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2019 року ВП № 59232213 закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», про що зазначалось на початку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти ОСОБА_5 були стягнуті з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) (МФО НОМЕР_4 ).

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку: № НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) (МФО НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_5 , а саме до наступних документів:

- Завірені копії документів щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 у т.ч. заяви, анкети, договори, копії паспорту та ІПН, фото, фінансовий телефон та інші документи на підставі яких проведено ідентифікацію особи та відкрито рахунок.

- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (у форматі Microsoft Excel (.xlsx) про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2017 до часу пред`явлення ухвали до виконання;

- Інформацію про ip-адреси, МАС-адреси, ІМЕІ-номера обладнання з яких здійснювався доступ до рахунку

- відомості про зняття грошових коштів з рахунку, із зазначенням місцезнаходження банкомату через знімались грошові кошти з вище зазначеного рахунку, наявними фото-відеозаписами на яких зазначена особа яка знімала грошові кошти з вище зазначеного рахунку.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки слідчим в своєму клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення вищезазначених документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання слідчому можливості ознайомитися з зазначеними документами та зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку: № НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) (МФО НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_5 , а саме до наступних документів:

- завірені копії документів щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 у т.ч. заяви, анкети, договори, копії паспорту та ІПН, фото, фінансовий телефон та інші документи на підставі яких проведено ідентифікацію особи та відкрито рахунок.

- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (у форматі Microsoft Excel (.xlsx) про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2017 до часу пред`явлення ухвали до виконання;

- інформацію про ip-адреси, МАС-адреси, ІМЕІ-номера обладнання з яких здійснювався доступ до рахунку,

- відомості про зняття грошових коштів з рахунку, із зазначенням місцезнаходження банкомату через знімались грошові кошти з вище зазначеного рахунку, наявними фото-відеозаписами на яких зазначена особа яка знімала грошові кошти з вище зазначеного рахунку,

шляхом надання можливості ознайомитися з вказаними документами та зробити їх копії.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1