Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9626/20
Провадження № 1-кс/644/1257/20
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002321 від 05.12.2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002321 від 05.12.2020 року про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що у провадженні СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002321 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, через мережу Інтернет, а саме: за допомогою месенджеру «Telegram» від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав повідомлення разом з фото та координатами, де йому необхідно забрати полімерний пакет з особливо небезпечними психотропними речовинами, для подальшому збуту.

Надалі, 04.12.2020 близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, забрав один полімерний пакет з лісосмуги поблизу кільцевої дороги неподалік Новобаварського району м. Харкова, в якому знаходились 37 контейнерів з полімерними прозорими пакетами із речовиною кристалічного походження, в яких знаходилась психотропна речовина «PVP», яка відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений Законом. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зберігав визначені 37 контейнерів, в яких знаходилось по одному полімерному прозорому пакету з речовиною кристалічного походження всередині, при собі за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому, 05.12.2020, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини направився до будинку АДРЕСА_3 , де о 15.25 годині, діями працівників поліції протиправні злочинні дії ОСОБА_5 були припинені.

05.12.2020 о 17:30 год. за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України проведено особистий обшуку затриманої особи ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі сірого кольору;

-мобільний телефон «Apple Iphone 6» у корпусі сірого кольору;

-металеві кришки у кількості 37 штук, в кожній з яких є полімерний прозорий пакет із речовиною кристалічного походження в середині.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз ( судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002321 від 05.12.2020 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 05.12.2020 о 17 год. 30 хв. в ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі сірого кольору;

-мобільний телефон «Apple Iphone 6» у корпусі сірого кольору;

-металеві кришки у кількості 37 штук, в кожній з яких є полімерний прозорий пакет із речовиною кристалічного походження в середині

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1