Провадження № 1-кс/127/9652/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
захисника заявника: адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001525 від 13.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001525 від 13.08.2020.
Заява мотивована тим, що 13.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001525 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152 КПК України.
Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, що слідчий СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 затягувала з внесенням в державний реєстр повідомлення про вчинення злочину, яке призвело до затягування розслідування та втрати доказів у справі. Крім того, слідчий упереджено проводить розслідування по даній справі, тисне на неї щоб вона забрала заяву, не встановлює істину по справі. Крім того, слідчий ОСОБА_4 одночасно розслідує кримінальне провадження №0001290 в якому її ґвалтівник ОСОБА_6 є потерпілим, а її чоловік ОСОБА_7 підозрюваним.
На думку заявника, такі обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо заявленого їй відводу, посилаючись на те, що нею вчиняються всі необхідні слідчі дії для швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу слідчого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.08.2020, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 у справі №127/16659/20, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001525 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152 КПК України.
Внесенню відомостей до ЄРДР передувало те, що 22 червня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення гр. ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що виразились у згвалтуванні останньої та нанесенні їй тілесних ушкоджень.

З оглянутих в судовому засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_4 06.08.2020 та 04.09.2020 було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 10.09.2020 допитано потерпілу ОСОБА_5 ; 10.09.2020 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи; 30.09.2020 отримано висновок експерта №1016/1032 від 30.09.2020.
Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.
Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що слідчий СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 упереджено проводить дізнання по даній справі, не встановлює істину по справі, тисне на неї щоб вона забрала заяву, крім того, слідчий ОСОБА_4 одночасно розслідує кримінальне провадження №0001290 в якому її ґвалтівник ОСОБА_6 є потерпілим, а її чоловік ОСОБА_7 підозрюваним.
Однак, такі посилання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий проводить необхідні процесуальні дії, що підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, призначенням судово-медичної експертизи. Крім того, одночасне розслідування кримінального провадження№0001525 від 13.08.2020 де заявник є потерпілою, а ОСОБА_6 підозрюваним та кримінального провадження №0001290 в якому ОСОБА_6 є потерпілим, а її чоловік ОСОБА_7 підозрюваним не може бути підставою для відводу слідчого.
З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001525 від 13.08.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: