Справа № 546/786/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/28/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.06.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено у місця позбавлення волі терміном на 2 роки. Звільнений 28.10.2016 року умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою крадіжки спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом збиття навісного замикаючого пристрою металевою трубою, проник до магазину, де викрав три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю по 0,5 л кожна, вартістю 89,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 268,20 грн., які намагався викрасти, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця із причин, що не залежали від його волі у зв`язку із тим, що був виявлений потерпілою ОСОБА_6 на виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальні збитки на суму 268,20 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 23.06.2019 року близько 21 год. 30 хв., будучи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , побачив як остання поставила три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю по 0,5 л на столі у магазині. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення вказаної горілки.

ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, без застосування насильства, відкрито викрав зі столу три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю по 0,5 л кожна, вартістю 89,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 268,20 грн., після чого з місця вчинення злочину побіг у напрямку с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, де заховався у полі і почав вживати спиртні напої, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 268,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до ОСОБА_4 не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі злочини (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої фахівцем ІІ категорії Хорольського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: навісний замок, металеву трубу, футболку білого кольору, три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю по 0,5 л, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1