Справа № 932/9040/20
Провадження №1-кс/932/5242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001522 від 05.08.2020 про скасування арешту , -
ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 07 серпня 2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і накладено арешт на автомобіль марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 .
З моменту скоєння ДТП пройшло 27 днів, ніяких слідчих дій відносно арештованого автомобіля не проводилося і не планується в подальшому, вказане свідчить, на думку заявника, що по даній справі виконані всі необхідні і можливі слідчі дії і подальший арешт вказаного автомобіля є не доцільним, на підставі чого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, та просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07 серпня 2020 року, на автомобіль марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, встановлено, що 04.08.2020 о 08:55 в Шевченківському районі м. Дніпра, на перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Українська, сталось зіткнення між автомобілем «Субару» р/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Шевролет» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водію «Шевролет» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження. 04.08.2020 було вилучено автомобіль марки «Субару» р/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , меш.: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик ГУНП в Дніпропетровській області тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105. 05.08.2020 автомобіль марки «Субару» р/н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0001522 від 05.08.2020 і залишено на відповідальне зберігання на спеціалізований майданчик ГУНП в Дніпропетровській області тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0001522 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладено, ухвалою слідчого судді (справа № 932/9040/20, провадження № 1-кс/932/4713/20) було накладено арешт на транспортний засіб марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціалізованого майданчику ГУНП в Дніпропетровській області тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105 з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Однак встановлено, що з моменту накладення арешту не було вчинено будь яких слідчих дій, крім того слідчий у судове засідання не з`явився, не надав будь яких пояснень, заперечень, доводів щодо подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, внаслідок чого, приходжу до висновку, що необхідність у накладенні арешту відпала, а відтак, вважаю, що вказаний арешт необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001522 від 05.08.2020 про скасування арешту задовольнити.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по справі № 932/9040/20, провадження № 1-кс/932/4713/20, на автомобіль марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1