overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/200/18
Провадження №1-в/601/89/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про приведення у відповідність до чинного законодавства України вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, так як він знаходиться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань ( № 26)».

Інші учасники судового засідання не заперечують проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань ( № 26)».

З урахуванням думки учасників процесу, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести судові засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства України вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції на дати визначенні судом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1669/20
провадження № 1-кп/650/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка: клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а також клопотання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про відмову від обвинувачення, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000048 від 08 вересня 2020 року за статтею 128 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000048 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України закрити.
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000048 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 23 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-кп/676/143/20
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинувачену ОСОБА_7 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник обвинуваченої не заперечував щодо приводу обвинуваченої.
Інші учасники не заперечували щодо приводу обвинуваченої.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 17 грудня 2020 року о 8-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання підтримав його захисник ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15 годину 10 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької
області о 15 годині 10 грудня 2020 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1676/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2020 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частино. 1 статті 313 Кримінального кодексу України.
09 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3229/20
№ 1-кс/688/1036/20
Ухвала
Іменем України

18 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення мобільного телефону, сім-карти та зарядного пристрою,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону, сім-карти та зарядного пристрою у засудженого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовує тим, що 13 листопада 2020 року о 20 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №2, в кімнаті для зберігання продуктів харчування, у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, який вів себе підозріло, після проведення неповного особистого обшуку та огляду його особистої продуктової ячейки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та зарядний пристрій до мобільного телефону.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №15 від 13 листопада 2020 року у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів та зарядних пристроїв до них засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1497/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/330/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2020 року матеріали судового провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, погоджене з прокурором ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді:
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 548/1924/20
Провадження №1-кп/548/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 17.11.2020 року о 10: 35 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 555/107/20
провадження № 1-кп/563/69/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0000570 відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів, оскільки не мав змоги забезпечити явку свідків в судове засідання. Просить змінити порядок дослідження доказів, а саме розпочати досліджувати письмові докази по кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечили щодо зміни порядку дослідження доказів, так як прокурор не навів вагомих причин щодо не забезпечення явки свідків в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи зі змісту ст.ст.317,358 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 358, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В клопотанні прокурора щодо зміну порядку дослідження доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 листопада 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - Варійчука

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 19 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11.00 годину 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

02 липня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Представник Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явився. До його початку від начальника сектору ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить суд проводити судовий розгляд за відсутності представника сектору.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/324/20
номер провадження 1-кп/570/134/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000784 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження №0000784 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000770 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України та №0000707 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисник та обвинувачений просять передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання вказаних кримінальних провадження в одне провадження та спільного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000784 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України (справа №570/324/20 провадження №1-кп/570/134/2020) передати судді ОСОБА_6 для об`єднання з криміними провадженнями №0000770 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України та №0000707 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1