Провадження №: 1-кс/755/4656/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 29 000 доларів США, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що до незаконного заволодіння автомобілем марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 29 000 доларів США можуть бути причетні товариші ОСОБА_6 , а саме гр. ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_6 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 26.07.2019 року, внаслідок механічної асфіксії.

Відповідно до заяви про вчинення злочину та допиту ОСОБА_5 було встановлено, що єдиним спадкоємцем рухомого та нерухомого майна померлого ОСОБА_6 являється їхній спільний неповнолітній син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 02.08.2019 відкрито спадкову справу №64554676 Приватним нотаріусом ОСОБА_14 , спадкодавець ОСОБА_6 .

Разом з тим, власником автомобіля марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 до настання смерті являвся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , 04.09.2019 в ТСЦ 3247, перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу (договору комісії №4978/19/000225 який був укладений 31.08.2019 ПП « ОСОБА_15 », АДРЕСА_1 , а саме на гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 20.09.2019 в ТСЦ 8046, вищевказаний автомобіль, перереєстровано відповідно до договору комісії №8046/19/1679747 який був укладений 20.09.2019 безпосередньо в ТСЦ 8046 на гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_9 .

В свою чергу, в ході досудового розслідування, а саме 12.11.2019 встановлено що автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , 26.10.2019 перереєстровано на нового власника, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та автомобілю марки «Тойота Хайлендр» номер кузова НОМЕР_8 , присвоєно новий державний номерний знак, а саме: НОМЕР_10 .

Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 22.10.2019 наданого Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації на автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , засвідчено що будь-які довіреності не видавалися.

Зважаючи на вказаний факт, після смерті ОСОБА_6 , а саме після 26.07.2019 (свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ) тричі відбувається незаконна перереєстрація транспортного засобу, а саме автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 .

30 жовтня 2019 року вмотивованою постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 автомобіль марки «Тойота Хайлендр», д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору був визнаний речовим доказом по справі.

Відтак, в ході проведення досудового розслідування наявні законні підстави вважати автомобіль марки «Тойота Хайлендр», (д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ) 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , безпосереднім предметом злочинного посягання.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.11.2019 № 1-кс/755/8586/19 про тимчасовий доступ до речей та документів, 20.11.2019 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_9 вилучено реєстраційну справу в ТСЦ 3247 а саме: договір комісії №4978/19/000225 та інші документи на підставі яких відбувалася перереєстрація автомобіля марки «Тойота Хайлендр».

Разом з тим, при перевірці вищевказаних документів, встановлено що відповідно до договору комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, в графі «Комінтент» значиться підпис ОСОБА_6 хоча фактично на момент укладення договору комісії, ОСОБА_6 помер внаслідок механічної асфіксії, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , від так він не міг бути присутній під час укладення договору комісії та вчиняти будь-які правочини.

В свою чергу, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підписи виконані у договорі комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, здійсненні не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Разом з тим, у органу досудового розслідування з метою встановлення більш точних подій смерті ОСОБА_6 а також осіб що були першочергово присутні під час виявляння тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , наявні підстави для подальшого отримання речей та документів, а саме оригіналів кримінального провадження № 0005445 від 26.07.2019 року, в тому числі усіх речових доказів у справі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, відповідно до інформації ІПС (інформаційно пошукова система) «АРМОР» встановлено, що за фактом смерті ОСОБА_6 . Деснянським УП ІНФОРМАЦІЯ_12 відомості зареєстровано до ЄРДР № 0005445 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отримати вищевказані речі та документи у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій в тому числі, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, може призвести до їх знищення, пошкодження або приховання, у зв`язку із чим лише за допомогою обшуку можливо досягнути мети проведеної слідчої (процесуальної) дії, а саме отримати фактичні данні причетності осіб до злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує в повному обсязі, у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У даному випадку, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані слідчим у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, як наслідок останнє не узгоджується з нормами ч. 4 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Не доведеними слідчим в ході судового розгляду залишилися і обставини визначені ч. 7 ст. 163 КПК України, як і факт того, що є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, матеріали клопотання слідчого не містять даних щодо звернення слідчого із запитом до уповноважених осіб, у володінні яких перебувають речі і документи доступ до яких просить слідчий в своєму клопотанні. А також не зазначено обставин, визначених п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим у змісті клопотання доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010669 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: