Справа № 697/141/20
Провадження № 1-кп/697/86/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, працюючої підсобним робітником ПрАТ "Миронівська птахофабрика" с.Степанці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 08.12.2019, близько 07 год. 15 хв., перебуваючи в кімнаті №4 готелю «Старий Канів», що розташований по вул. Небесної Сотні, 17 в м. Канів Черкаської області, та належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вказаної кімнати два скляні стакани, вартість яких згідно з висновком експерта № 10/1325 від 19.12.2019 становить 17,32 грн., три махрові рушники, вартість яких згідно з висновком експерта № 10/1325 від 19.12.2019 становить 164,65 грн., керамічну миску, вартість якої згідно з висновком експерта № 10/1325 від 19.12.2019 становить 4,33 грн., штори-ламбрикени, вартість яких згідно з висновком експерта № 10/1327 від 20.12.2019 становить 316,66 грн., тюль вартість якої згідно з висновком експерта № 10/1327 від 20.12.2019 становить 430 грн., ковдру з овечої шерсті, вартість якої згідно з висновком експерта № 10/1326 від 19.12.2019 становить 710 грн., підодіяльник, вартість якого згідно з висновком експерта № 10/1326 від 19.12.2019 становить 126,66 грн., дві наволочки вартість яких згідно з висновком експерта № 10/1326 від 19.12.2019 становить 33,32 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1802,94 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення нею кримінального правопорушення підтвердила у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу.

При цьому, суд враховує, що питання щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано статтею 5 КК України, зокрема в ч.3 ст.5 КК України вказано, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - ковдру з овечої шерсті, підодіяльник, 2 стакани з прозорого скла, керамічну миску, 3 махрові рушника, тюль, штори-ламбрикени та 2 наволочки необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 ; СВ диск з відеозаписами з камер відеоспостереження готелю «Старий Канів» необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10-001325 від 19.12.2019 в розмірі 1099,07 грн., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-001327 від 20.12.2019 в розмірі 785,05 грн., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-001326 від 19.12.2019, в розмірі 942,06 грн., а всього на загальну суму 2826,18 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню - ковдру з овечої шерсті, підодіяльник, 2 стакани з прозорого скла, керамічну миску, 3 махрові рушника, тюль, штори-ламбрикени та 2 наволочки - передати потерпілій ОСОБА_5 ; СВ диск з відеозаписами з камер відеоспостереження готелю «Старий Канів» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10-001325 від 19.12.2019 в розмірі 1099,07 грн., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-001327 від 20.12.2019 в розмірі 785,05 грн., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-001326 від 19.12.2019, в розмірі 942,06 грн., а всього на загальну суму 2826,18 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1