УХВАЛА
9 вересня 2020 року

м. Київ
справа №607/19786/18
провадження №51-2492ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте, у поданій скарзі ОСОБА_4 , указуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, не наводить обґрунтування допущених цим судом таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити йому постановити законне та обґрунтоване судове рішення, та тягнуть за собою його обов`язкове скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 76, 404, 412, 419 цього Кодексу.
Крім того, засуджений, посилаючись на недопустимість доказів, які стали підставою для його засудження, не наводить обґрунтувань цьому з огляду на положення статей 86-88 КПК.
У свої касаційній скарзі засуджений наводить доводи, зміст яких стосується неповноти судового розгляду та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування вироку та ухвали ОСОБА_4 не наводить у скарзі жодних обґрунтувань незаконності оспорюваного вироку з огляду на положення статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для його скасування.

Також, зазначаючи про необхідність скасування судових рішень щодо обох засуджених, останній не зазначає в чому полягає їх незаконність у частині, що стосується інтересів засудженого ОСОБА_5 .
Вказуючи на порушеннями ст. 290 КПК, не конкретизує до яких саме матеріалів справи органом досудового розслідування йому не було надано доступу та як це вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однакжодних застережень щодо цієї обставини касаційна скарга засудженого не містить.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Верховним Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, строк необхідний для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2020 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3