Провадження № 1-кс/592/5981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002317 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування та вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002317 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 29.07.2020 року ОСОБА_5 , через мережу Інтернет у он-лайн сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в подальшому продовжив спілкуватись з останньою в соціальному месенджері «Telegram».
31.07.2020 року, у першій половині дня, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «TESLA», д.н.з. НОМЕР_1 , до с. Верхня Сироватка Сумського р-ну, де зустрівся з малолітньою ОСОБА_7 , яку забрав та привіз до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо домовившись про винайм вказаного житла.
31.07.2020 року, в період часу з 12:00 год. по 14:00 год., перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири та розуміючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, про що свідчать її фізіологічні дані (зріст, тіло будова та зовнішній вигляд), ОСОБА_5 зняв спідню білизну з ОСОБА_7 , після чого почав вчиняти розпусні дії, що виражались у торканнях руками до статевих органів потерпілої, після чого здійснював поступальні рухи статевим членом по статевих органах ОСОБА_7 , що викликало статеву збудженість у ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, розбещення (вчинення розпусних дій) щодо малолітньої особи.
Не зупиняючись на вчиненому, 31.07.2020 року, близько 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , без добровільної згоди потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, шляхом орального проникнення в тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій, тим самим порушив статеву свободу та недоторканість потерпілої.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо малолітньої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо малолітньої особи.
Крім того, восени 2018 року, через мережу Інтернет у додатку «Інстаграм», попередньо домовившись про зустріч, перебуваючи у приміщенні квартири в м. Київ, ОСОБА_5 зняв спідню білизну з ОСОБА_8 та, будучи сам оголеним, вчиняв розпусні дії, що виражались у торканнях руками по статевих органах та грудей ОСОБА_8 , після чого здійснював поступальні рухи своїми руками свого статевого члену, що викликало статеву збудженість у ОСОБА_5 .
Далі, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_5 вступив в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 , без її добровільної згоди, шляхом вагінального проникнення в тіло останньої з використанням власних геніталій, тим самим порушив статеву свободу та недоторканість потерпілої.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості щодо малолітньої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
В подальшому, 09.04.2020 року та 01.05.2020 року, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Світловодськ Кіровоградської обл. та м. Горішні Плавні Кременчуцького р-ну Полтавської обл., продовжував вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 153 КК України.
Крім того, у червні 2020 року, ОСОБА_5 змусив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовити фотографії та відео, на яких остання перебуває в оголеному виді, своїми руками торкається своїх грудей та статевих органів, а також вводить пальці рук у піхву, тим самим вчинив розпусні дії (розбещення) відносно малолітньої потерпілої за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 156 КК України.
02.08.2020 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 0002317, розпочатого 01.08.2020 року за фактом вчинення розпусних дій (розбещення) відносно малолітньої особи, що мало місце на території м. Суми, за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1989 р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_3 працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області проведено обшук, в ході якого було виявлено пістолет STALKER- НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., та 18 (вісімнадцять) патронів, калібру 9 мм, до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, що належать ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта судової балістичної експертизи № 19/119/6/5/1-203е від 16.09.2020 року вилучений у ОСОБА_5 пістолет являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який вироблений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета STALKER-M906, калібру 9 мм Р.А.К., та який придатний для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
06.10.2020 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 кримінальні провадження №№ 0002317, 0002553, 0002520, 0002519, 0002518, 0002331 об`єднано в одне кримінальне провадження, присвоївши йому єдиний реєстраційний номер ЄРДР № 0002317.
30.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.
17.09.2020 року керівником Сумської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002317 від 01.08.2020 року до 03.11.2020 року включно.
Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002317 спливає 03.11.2020 року, однак на даний час не проведено судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не проведені комплексні судові психолого-психіатричні експертизи відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , не отримано висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, мистецтвознавчих експертиз, судових комп`ютерно-технічних експертиз, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілих, їх законних представників, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження.
Виконати вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось за можливе, у зв`язку з тривалістю їх проведення без яких неможливо завершити досудове розслідування. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002317 до п`яти місяців, тобто до 03.01.2021 року включно.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, які зазначені у клопотанні та просили, якщо суд прийде до висновку про продовження строку до судового розслідування, то визначити строк у чотири місяці.
Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
За правилом ч. 5 ст. 295-1 КПК України, підставою для продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є наявність достатніх та обґрунтованих доводів слідчого вважати, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0002317 призначено мистецтвознавчі експертизи, які направлено для виконання до Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, судові молекулярно-генетичні експертизи, які направлено для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України (а.с.89-98). Станом на 28.10.2020 року, вказані експертизи перебувають на стадії виконання; експертні висновки за результатами їх проведення до органу досудового розслідування не надходили.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 повідомила, що надходив лист з експертної установи, про неможливість своєчасно провести експертизу через навантадження експертів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження слід визначати з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів влади (див., наприклад, рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], заява № 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II).
Таким чином, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002317 спливає 03.11.2020 року, а виконати ряд запланованих слідчих (розшукових) дій і процесуальних заходів до закінчення вказаного терміну не можливо, зважаючи на потребу проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно підозрюваного, комплексних судових психолого-психіатричних експертизи відносно малолітніх потерпілих, отримання висновків за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, мистецтвознавчих експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз, котрі перебувають на стадії виконання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002317 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002317 від 01.08.2020 року до п`яти місяців, а саме до 03.01.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1