Справа № 461/4355/20
Провадження № 1-кс/461/4892/20
УХВАЛА

27.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000422 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 25.05.2020 року внесено до ЄРДР, де ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. 01.06.2020 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» без визначення розміру застави строк дії якої закінчується 28.07.2020. Вважає, що зі спливом часу ризики, які слугували обранню та зміни запобіжного заходу зменшились, оскільки підозрюваний не робить та не робив жодних спроб переховуватись від органу досудового розслідування, не впливає на потерпілого, не має наміру знищити або спотворити будь яку з речей чи документі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. в тощо. Крім того, підозрюваний активно сприяє слідству з метою справедливого розгляду справи, в усіх запропонованих слідчих діях прийняв участь, позитивно характеризується за місцем проживання. Зазначає, що підозрюваний піклується та утримує матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 3 групи, та батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 2 групи. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання заперечили, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_5 категорично заперечує проти зміни підозрюваному запобіжного заходу, мотивуючи тяжкістю вчиненого щодо нього злочину, поєднаного із насильством та погрозами, які продовжує отримувати і по даний час.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України.
30 травня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

31 травня 2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2020 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» без визначення розміру застави строк дії якої закінчується 28.07.2020.

12.06.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого злочину, а встановлені ризики уникнення підозрюваного від правосуддя та можливий вплив на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні вимагання, вчиненому з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та з врахуванням обставин кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Наявність у підозрюваного батьків- інвалідів пенсійного, позитивна характеристика досліджувались судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_9 і не є новими обставинами, які процесуально можуть бути новими обставинами в контексті ст.201 КПК України.

Щодо вагітності гром. ОСОБА_13 ( додано до клопотання медичний висновок ЛК жіночої консультації про вагітність від11.06.2020р.) , то докази про те що дана особа є цивільною дружиною ОСОБА_12 відсутні.

Також суд критично оцінює гарантійний лист ФОП ОСОБА_14 щодо можливого працевлаштування ОСОБА_6 у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не надано доказів офіційної реєстрації ФОП ОСОБА_14 та підпис вказаної особи належним чином непосвідчений.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні настоює, що в жодному випадку не зменшились ризики щодо підозрюваного ОСОБА_12 ; йому ( потерпілому ) надходять словесні погрози від незнайомих людей, які він з огляду на обставини справи, пов`язує із незаконною діяльністю, якою займався підозрюваний. Вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_12 продовжить вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Таким чином, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .