КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1035/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ст. 356 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Теліжинці Тетіївського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «ТАК Агро» ОСОБА_11 від обвинувачення.
Згідно пред`явленого обвинувачення, зміненого прокурором, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у тому, що вони в червні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на ділянці траси від ЗТП № 347 по вул. Соборній, 3 в м. Тетіїв Київської області, за попередньою змовою групою осіб, без відому власника ТОВ «ТАК Агро», всупереч установленому законом порядку, самовільно відкопали кабель 2 (ААБв-3*185-10) загальною вагою 69 м 40 см, вартістю 5624 грн 87 коп., заподіявши вказаному товариству значну матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 просять скасувати вказану ухвалу, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Апелянти вважають, що ухвала суду є незаконною, оскільки прокурор змінив обвинувачення через відсутність будь-яких доказів їх винуватості у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 2 ст. 185 КК України. З цих підстав дії обвинувачених були перекваліфіковані на ст. 356 КК України та, шляхом здійснення впливу на представника потерпілого, останній відмовився від обвинувачення.
Судом не було враховано належним чином думку обвинувачених та захисника, які заперечили проти закриття кримінального провадження з підстави відмови представника потерпілого від обвинувачення.
На думку апелянтів, представник потерпілого не мав повноважень відмовлятись від обвинувачення.
Крім того, обвинувачені вважають, що прийняте судом рішення порушує їх право бути реабілітованими від необґрунтованого обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та захисника, які підтримали апеляційну скаргу й просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
За правилами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурором у кримінальному провадженні під час судового розгляду змінено обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та кваліфіковано їх дії за ст. 356 КПК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «ТАК-Агро», представником якого визначено ОСОБА_11 . Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується довіреністю № 805 від 03.08.2018, що узгоджується з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 58 КПК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.
Реалізовуючи, надане діючим КПК України, правом відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні, представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 356 КК України.
З огляду на те, що ч. 4 ст. 26 КПК України зобов`язує суд у даному випадку закрити кримінальне провадження, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування ухвалу суду першої інстанції, наведено в апеляційній скарзі не наведено і колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинувачених - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «ТАК Агро» ОСОБА_11 від обвинувачення, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1035/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ст. 356 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Теліжинці Тетіївського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «ТАК Агро» ОСОБА_11 від обвинувачення, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4