Справа № 172/180/19
Провадження № 1-в/172/52/20
У Х В А Л А
іменем України

13.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу з питань пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування подання в.о. начальника Васильківського РС вказує, що 02 травня 2019 року на адресу Васильківського РС надійшов на виконання вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 . На адресу проживання засудженого було направлено виклики, за якими останній не з`явився, а вжитими першочерговими заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим. За поданням Васильківського РС Васильківським відділенням поліції 09.07.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук. 15.08.2020 року працівниками поліції ОСОБА_4 був затриманий у м. Дніпро та доставлений до Васильківського ВП, після чого працівниками Васильківського РС з останнім проведено бесіду, під час якої ОСОБА_4 пояснив, що весь час переховувався у м. Дніпро, вів бродячий спосіб життя і проживав за рахунок тимчасових заробітків. Іспитовий строк покарання ОСОБА_4 сплив 18.03.2020 року, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що змінив місце проживання та виїхав до м. Дніпро, оскільки відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядаються інші кримінальні провадження і він хотів уникнути відповідальності.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали суд приходить до такого.
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 на виклики Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області жодного разу не з`явився, змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган пробації, про що свідчить й постанова Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.19 про заведення розшукової справи за поданням органу пробації.
Відповідно до довідки про судимість відносно ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.03.2019 року, який як пояснив у судовому засіданні обвинувачений знаходиться на розгляді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Вказані обставини свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1