БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
Борзнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Борзнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким виключено з ч. 2 ст. 309 КК України таку кваліфікуючу ознаку як «повторність». Отже, враховуючи викладене, заявник просить суд на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання щодо приведення вказаного вироку суду у відповідність з діючим законодавством, в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, просив привести вирок щодо ОСОБА_5 у відповідність та призначити йому покарання, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 74 КК України у виді двох років обмеження волі. Додатково зазначив на обґрунтування подання, що на сьогоднішній день діяння засудженого має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 309 КК України через виключення з ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої обставини «повторність»..

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, з мотивів зазначених представником органу пробації.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення вказаного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення карності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Борзнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області.

Як слідує з подання органу пробації, його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому, орган пробації у поданні не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання, на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_5 призначене покарання. Відтак, подання не містить і мотивів, з яких виходив орган пробації, звертаючись до суду. Вже в судовому засіданні представник органу пробації зазначив, що просить врахувати санкцію ч. 1 ст. 309 КК України та призначити за цією статтею ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, згідно положень якого внесені зміни до ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, частина 1 статті 309 КК України закріплює, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Частина 2 статті 309 КК України встановлює відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Тобто, внаслідок прийняття нової редакції ч. 2 ст. 309 КК України, відбулась заміна кваліфікуючих ознак, зокрема, виключена повторність злочинів, під якою розумілось вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 309 КК України в редакції, чинній до 01.07.2020р., встановлювалась кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною першої даної статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Таким чином, з 01.07.2020 року частина 2 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 даної статті, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто повторність в даній статті є лише в тому випадку, якщо особа вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України протягом року після засудження за цією статтею. В іншому випадку повторність відсутня і може бути взята до уваги як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Отже кваліфікуюча ознака з повторності змінена на спеціальну повторність.

Згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за те, що він восени 2019 року зірвав декілька рослин коноплі, яку перевіз до місця свого проживання, де останню подрібнив та залишив зберігати для себе. Одночасно, як убачається з вироку, ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, який засуджений сплатив 18.03.2019 року.

Таким чином убачається, що новий злочин ОСОБА_5 , за який його засуджено вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року, було вчинено через трохи більше ніж пів року після його засудження за ст. 309 КК України, за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2019 року, тобто у період, що не перевищує один рік, а тому така кваліфікуюча ознака, як повторність вчинення кримінального правопорушення все одно присутня в діях останнього.

Таким чином, набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, жодним чином не впливає на ОСОБА_5 , оскільки не впливає ані на кваліфікацію його дій, ані на призначене покарання.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення подання органу пробації відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Борзнянський районний Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1