overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/29/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , яка тривалий час перебуває на лікарняному, а тому на підставі акту передачі справ та відповідно до розпорядження керівника апарату справи названої судді підлягають повторному розподілу між іншими суддями; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скінчився п`ятирічний терміну повноважень зі здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_4 позбавлена процесуального права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України направити на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1193/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 на 03 червня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/138/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 січня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1752/21
Провадження № 1-кп/127/78/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, на 15 год. 00 хв. 28.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3374/20
Провадження № 1-кп/243/664/2020

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 год. 20 хв. 22 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2252/17
Провадження №1-в/307/89/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою.

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 12 грудня 2019 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/241/21
Провадження №: 1-кс/332/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, у тому числі слідчого, дізнавача Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, у тому числі слідчого, дізнавача Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 14.01.2021 року ОСОБА_4 подано до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушенняза фактом Заволодіння грошовими коштами заявниці невстановленою особою, шляхом блокування її сім-картки та списання належних їй коштів у сумі 14352 грн. без її відома. За таких підстав, скаржниця просить визнати протиправноюбездіяльність уповноважених посадових осіб, у тому числі слідчого, дізнавача Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення заяви ОСОБА_4 від 14.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння її грошовими коштами та зобов`язати, уповноважених посадових осіб, у тому числі слідчого, дізнавача Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні прокурором надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого, 25.01.2021 року відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР, що свідчить про те, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, а отже, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, у тому числі слідчого, дізнавача Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8688/19
Провадження №1-в/463/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи востаннє було призначено на 25.01.21р., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином під розписку повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 на 01 березня 2021 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 01 березня 2021 року на 12 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4454/20
пр.№ 1-кп/464/234/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 14.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення перекладача у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , не дивлячись на наявність громадянства України, зазначив, що не володіє українською мовою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Згідно з ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що обвинувачений хоча і є громадянином України, однак не достатньо володіє державною мовою, відтак залучення до участі в розгляді кримінального провадження перекладача забезпечить реалізацію та дотримання його прав.

Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залучити для участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 14.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перекладача, який володіє вірменською мовою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4221/20
У Х В А Л А

судового засідання

25.01.2021 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лубнівка Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, приватного підприємця, голови Фермерського господарства «Перегінець-Агро»,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1