Провадження № 1-кс/127/8913/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 14.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що 25.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Вінницького лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (с. Якушинці, Вінницького р-ну., Вінницької області) діючи у складі організованої групи із приватними підприємцями, здійснюють незаконну вирубку та збут лісосировини, що є власністю Міністерства оборони України.
Так, в ході проведення оперативних заходів працівниками ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області, встановлено, що незаконна порубка лісосировини здійснюється в 29, 30, 31, 32 кварталі лісу ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (с. Якушинці, Вінницького р-ну., Вінницької області). Після вирубки, лісосировина на транспортному засобі а саме на автомобілі марки «Камаз» із номерним знаком НОМЕР_1 та причепом із номерним знаком НОМЕР_2 , перевозиться до нежитлових приміщень (складів) які належать приватним підприємцям та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . На території даних складських приміщень здійснюють свою діяльність, зокрема, ФОП « ОСОБА_4 » (номер запису державної реєстрації 00065545), ТОВ «Лісторг поділля» ().
У подальшому, 11.09.2020 під час проведення огляду місця події у лісомасиві неподалік с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, виявлено та вилучено 304 необліковані колоди породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 м без маркування та пломб.

11.09.2020 прокурором винесена мотивована постанова про визнання та приєднання до провадження вилучених речей у якості речових доказів.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений у ході речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ДП «Шепетівський військовий лісгосп» в судове засідання не викликався відповідно до частини другої статті 163 КПК України.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових № 0000060, від 25.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, посадові особи Вінницького лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (с. Якушинці, Вінницького р-ну., Вінницької області) діючи у складі організованої групи із приватними підприємцями, здійснюють незаконну вирубку та збут лісосировини, що є власністю Міністерства оборони України.
Так, в ході проведення оперативних заходів працівниками ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області, встановлено, що незаконна порубка лісосировини здійснюється в 29,30,31,32 кварталі лісу ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (с. Якушинці, Вінницького р-ну., Вінницької області). Після вирубки, лісосировина на транспортному засобі а саме на автомобілі марки «Камаз» із номерним знаком НОМЕР_1 та причепом із номерним знаком НОМЕР_2 , перевозиться до нежитлових приміщень (складів) які належать приватним підприємцям та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . На території даних складських приміщень здійснюють свою діяльність, зокрема, ФОП « ОСОБА_4 » (номер запису державної реєстрації 00065545), ТОВ «Лісторг поділля» ().
У подальшому, 11.09.2020 під час проведення огляду місця події у лісомасиві неподалік с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, виявлено та вилучено 304 необліковані колоди породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 м без маркування та пломб.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 11.09.2020.
Постановою прокурора від 11.09.2020 вилучені речі (предмети) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі (предмети), які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події , а саме на 304 необліковані колоди породи «Ясен» довжиною по 2,5 та 3 м без маркування та пломб, які вилучені в ході огляду місця події від 11.09.2020 у лісомасиві неподалік с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя