Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1185/20
Провадження № 1-кс/674/362/20
УХВАЛА
про арешт майна
07 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295від 07.10..2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2020 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 06.10.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, перебуваючи в належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що останній заснув, повторно, викрав бувший у використанні телевізор марки "SAMSUNG CK-5079ZR" та покривало, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму близько 700 грн.

07.10.2020 в приміщенні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, а також паспорт громадянина України та картку платника податків, видані на ім`я ОСОБА_7 , які в ході огляду було вилучено та опечатано.

А тому, з метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а також з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 07.10.2020 бувший у використанні телевізор марки "SAMSUNG CK-5079ZR", покривало, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.10.2014 року Дунаєвецьким РС УДМС, та картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які добровільно видав ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення важливих обставин, крім того, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-172 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бувший у використанні телевізор марки "SAMSUNG CK-5079ZR", покривало, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.10.2014 року Дунаєвецьким РС УДМС, та картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які вилучено під час огляду за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1