Справа № 515/1218/20
Провадження № 1-кс/515/1965/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000190, розпочатого 17.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

17.10.2020 р. приблизно о 14 год., перебуваючи біля магазину «Пакупайка», розташованого на перехресті вулиць 23 Серпня та Горького у м.Татарбунари Одеської області, невстановлена особа перешкоджала вільному здійсненню діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу.

В ході проведення досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_5 дав сві- дчення відносно того, що ним здійснювалась фото та відеофіксації за допомогою мобільного те- лефону марки «Sumsung S-10».

17.10.2020 р у ОСОБА_5 , 1995 р. народження, з мобільного телефону «Sumsung S-10» вилу- чено 12 фотографій та 12 відеофайлів, на яких зафіксовано події за 17.10.2020 р. біля магазину «Пакупайка», розташованого по вул.23 Серпня у м. Татарбунари, які були записані на DVD+R ди- ск «Artex» .

17.10.2020 р, слідчим СВ ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного DV D+R диск «Artex» з відоезаписом та фото за 17.10.2020 р. речовим доказом у кримінальному про- вадженні з долученням його до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: DVD+R диск «Artex» з відеозаписом та фото на яких за- фіксовано події за 17.10.2020 р. біля магазину «Покупайка», розташованого по вул. 23 Серпня у м. Татарбунари Одеської області, вилучених у ОСОБА_5 , який поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП та визначити місце зберігання вказаних носіїв інформації в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1