overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1141/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеській апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, що має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,- у кримінальному провадженні №0003946, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року,-

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, 15.01.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003946, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.187 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/864/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/288/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000037 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000037 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000037 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 16 жовтня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та призначити до розгляду на 21 Жжовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
15.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2020 року ЖЄО №31029, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 КК України.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2020 року ЖЄО №31029 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2020 року ЖЄО №31029, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5678/19
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1498/19

Провадження № 1-кп/126/90/2020

"13" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.06.2019 року та за № 0000365 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13.10.2020 року на 14 год. 30 хвилин у залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак, свідок ОСОБА_6 , яка викликалася, в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.06.2019 року та за № 0000365 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, відкласти на 09.11.2020 року на 14-00 год..

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.11.2020 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст.140 КПК України.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №137/420/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просить розглянути її клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 08.08.2020 року.
Обвинувачені ОСОБА_9 та його захисник та обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ще на шістдесят днів і просять обрати їм запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник в данному питанні покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.
Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Таким чином, станом на 03.08.2020 ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити, ще на шістдесят днів.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_10 , суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, станом на 03.08.2020 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.
Саме з вищевказаних підстав слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 і його захисника та ОСОБА_10 та його захисника.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 03 серпня 2020 року по 01 жовтня 2020 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 03 серпня 2020 року по 01 жовтня 2020 року, включно.
Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_13 і його захисника та ОСОБА_10 і його захисника.
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 3 вересня 2020 року.
Про день і час судового розгляду повідомити, прокурора, представника потерпілої та захисників обвинувачених.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач: Судді:

Згідно оригіналу.
Суддя доповідач:
Секретар:
Дата документу 03.08.2020
Справа № 147/1246/15-к
Провадження № 1-кп/127/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.10.2020 року до 06.12.2020 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.10.2020 року до 06.12.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 467/152/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження №0000604 від 13.12.2018 року, №0000052 від 05.02.2019 року, №0000085 від 27.02.2019 року, №0000265 від 07.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.01.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу 1700,00 грн.,
27.02.2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, 27.06.2019 року звільненого з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України;

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області на шістдесят днів, до 13.12.2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/18 Провадження № 1-кс/475/108/20
У Х В А Л А

15.10.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000400 від 15 вересня 2020 р., бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2020 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 та на постанову про закриття кримінального провадження №0000400 від 15 вересня 2020 р. за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000400 від 15 вересня 2020 р.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 жовтня 2020 року о 13-10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000400 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурору Доманівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1631/20
Провадження 1-в/945/131/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 19 жовтня 2020 року на 11.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2020