Справа № 357/8715/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0002479 від 20.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі ст.46 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002479 від 20.06.2020 року, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Встановлено, що 19.06.2020 близько 16 години 15 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "RENAULT CLIO SYMBOL" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, від вул. Леся Курбаса у напрямку до вул. Водопійна м. Біла Церква Київської області, на нерегульованому перехресті з вул. Героїв Небесної Сотні м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, коли перед нерегульованим пішохідним переходом зупинилися транспортні засоби, що
рухалися по сусідніх смугах, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не зупинився і продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не дав дорогу та допустив наїзд передньою центральною частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка в темпі звичайної ходи перетинала проїзну частину вказаного бульвару, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, з права наліво по ходу руху вказаного автомобіля та мала перевагу в русі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом лівої великої гомілкової кістки, перелом лівої малої гомілкової кістки, пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки та латеральної колатеральної зв`язки правого колінного суглоба, рани на лівій гомілці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України та закрити провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву ня про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, клопотання обвинуваченого підтримала, пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Просить заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку потерпілої та її представника, прокурора, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України не заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.
За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002479 від 20.06.2020 року за обвинуваченям ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1307 ( одна тисяча триста сім гривень ) грн. 60 коп.
Речові докази: автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL" д.н.з. НОМЕР_1 повернути на належністю власнику.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1