Справа № 278/3275/20
В И Р О К
Іменем України

14 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
9.07.2013 Володар-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років позбавлення волі;
10.11.2014 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 70 КК до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

12.06.2020 близько 12 години на 188 км автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" поблизу смт Гуйва Житомирського району та області ОСОБА_3 керував автомобілем марки "Mitsubishi", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (реєстрації Латвійської Республіки), та будучи зупиненим поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху, у нього виник умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 " від 26.11.2010, виданого на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_3 на вимогу працівника поліції пред`явив останньому для перевірки вищезазначене завідомо підроблене посвідчення водія, вводячи при цьому в оману працівника поліції щодо свого справжнього імені та прізвища, представившись громадянином Грузії ОСОБА_4 , та таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК, є умисним кримінальним проступком.
Обвинувачений судимий за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за що відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення (ч. 3 ст. 186 КК).
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, суд з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 (зокрема, відсутності офіційного працевлаштування), а отже недоцільністю призначення покарання у виді штрафу та суворості покарання у виді обмеження волі, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді арешту. Беручи до уваги наявність однієї обтяжуючої та двох пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає вказане покарання на строк не за максимальною межею санкції ч. 4 ст. 358 КК, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню. Інші речові докази підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, окрім того, що підлягає поверненню власнику.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2020 на речовий доказ, скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 " від 26.11.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.
Інші речові докази: тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_3 ; копії документів, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1