Справа №718/1988/20
Провадження №1-кп/718/131/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 16.11.2020 року включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено та подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважають, що відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Оцінюючи обставини по справі, суд також зважає на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання наявним ризикам.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено що, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2020 року, спливає 16.11.2020 року, в той час коли судове слідство перебуває на стадії з`ясування обставин справи.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено, що зменшились ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове провадження не завершене та триває, а тому, з урахуванням вимог передбачених ст.178 КПК України, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто по 09.01.2021 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1