Справа № 461/9419/20
Провадження № 1-кп/461/735/20
УХВАЛА

22.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова, за участі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0002036 від 02 вересня 2020 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 вересня 2020 року приблизно о 15 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проспекту Свободи в напрямку до вул. Гнатюка, при здійсненні повороту ліворуч на проспект Свободи в напрямок до вул. Дорошенка поблизу будинку № 13 (що відноситься до проспекту Свободи), що у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 12 п. 12.3, Розділу 16 п. 16.2, Розділу 18 п. 18.2 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» дод. 1 ГІДР та світлофорними об`єктами, по якому справа на ліво по ходу його руху проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_5 , з моменту, коли він мав об`єктивну можливість її виявити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки та здійснив наїзд своїм автомобілем на пішохода, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла подала клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального Кодексу України. Зазначила, що на даний час вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , який у свою чергу добровільно відшкодував їй заподіяну моральну шкоду. Відповідно до підписаної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди, жодних претензій морального чи матеріального характеру вона до обвинуваченого вона не має, та в подальшому мати не буде, цивільного позову у суді заявляти не буде.

ОСОБА_4 , подав до суду клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального Кодексу України. Зазначив, що на даний час він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та добровільно відшкодував їй заподіяну моральну шкоду. Відповідно до підписаної між ним та потерпілою угодою, жодних претензій морального чи матеріального характеру вона до нього не має.

В судовому засідання прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно кваліфікації встановленій ст. 12 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів. Крім того, останній примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно ухвали слідчого судді у справі №461/7084/20, від 03 вересня 2020 року, на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з закриттям кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, арешт який був накладений під час досудового розслідування - підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз в розмірі 9 479,62 грн., слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286-288, ст.ст.368-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Витрати на проведення експертиз в розмірі 9479,62 грн. покласти на ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2020 року, на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази компакт-диск «Verbatim DVD+R 4.7 Gb» із відеозаписом наїзду на пішохода ОСОБА_5 , що мало місце 01.09.2020 біля 15.00 год. у м. Львові на проспекті Свободи, 13, - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1