Провадження № 1-кс/537/40/2021
Справа № 537/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про використання абонентами: ОСОБА_4 , яка користується сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка користується сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , а саме відомості про імеі використовуваний при користуванні цими сім - картками, дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), за період часу із 09 год. 00 хв. 22.12.2020 року по 13 год. 00 хв. 22.12.2020 року.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 1100 гривень. Нині особи причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено однак, з метою перевірки ОСОБА_4 , на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення, а саме встановлення її місцезнаходження під час вчинення кримінального правопорушення, а також перед вчиненням та після вчинення кримінального правопорушення, шляхи відходу, можливих співучасників, а також інших обставин, в тому числі тих які стосуються свідка ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентськими номерами, що перебувають в користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із вказівкою топографічної прив`язки, імеі мобільних телефонів, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 09 год. 00 хв. 22.12.2020 року (можливий час підготовки до вчинення цього кримінального правопорушення, та час початку спілкування з співучасниками) по 13 год. 00 хв. 22.12.2020 року (час, необхідний та достатній для вчинення дій, спрямованих для приховування кримінального правопорушення). Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належними мобільними номерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , можуть бути сформовані та перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для перевірки на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення вищевказаних осіб, прохає клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор, який погодив дане клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000654 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження, вбачається, що 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 1100 гривень.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.12.2020 вбачається, що останній орендує кіоск де продає молочну продукцію зі своєї ферми. 22.12.2020 року близько 11.39 год. йому зателефонувала продавчиня ОСОБА_7 з вказаного кіоску та повідомила, що дала грошові кошти в сумі 1100 грн. невідомій жінці, яка сказала, що про це її попросила мати потерпілого. Потерплий сказав, що ні він, ні його мати, про таке нікого не просили, та за описом цієї жінки впізнав в ній колишню продавчиню ОСОБА_8 , яка забрала з каси 2500 грн. та не повернула, на зв`язок не виходить.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.01.2021 остання вказала, що 22.12.2020 року вона працювала у кіоску потерпілого ОСОБА_6 , близько 11.30 год. до неї підійшла якась жінка та представилася, що вона старший продавець та ходить по точкам і все перевіряє, запитала чи подобається їй працювати, чи не холодно, сказала, що привезуть їй нові ваги, бо ті зламані, що дійсно були зламані, та що підвищать їй заробітну плату, чим увійшла їй у довіру, а потім спитала скільки коштів у касі на, що вона відповіла що 1300, жінка сказала щоб вона їй віддала 1100 грн., а 200 грн. залишила на здачу і щоб не переживала, а коли водій приїде за виручкою щоб сказала, що господарка знає, що вона віддасть гроші.
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання, від 15.01.2021 року, свідок ОСОБА_5 впізнала жінку, яка 22.12.2020 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами сумі 1100 грн., якою є ОСОБА_4 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , остання відмовилася давати будь-які покази.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000654, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати т.в.о. начальнику сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , старшим дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про використання абонентами: ОСОБА_4 , яка користується сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка користується сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , а саме: відомості про імеі використовуваний при користуванні цими сім - картками, дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), за період часу із 09 год. 00 хв. 22.12.2020 року по 13 год. 00 хв. 22.12.2020 року.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 22.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.01.2021 року о 13.30 год.