ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/689/20 Справа № 695/1966/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

28 серпня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з поданням в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності даного провадження.

Подання вмотивоване тим, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 4 з яких є вакантними.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 69 НВ від 02.07.2020 перебуває у щорічній основній відпустці з 21.07.2020 по 21.08.2020. Також по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №87 НВ від 10.08.2020 перебуває у щорічній основній відпустці з 25.08.2020 по 21.09.2020.

Призначені на посаду судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не набули повноважень, оскільки ними ще не складена присяга судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 19.08.2020 призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання міськрайонного суду, оскільки автоматизований розподіл справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки, так як інших підстав неможливості розподілу на нього кримінального провадження, крім перебування у відпустці, у поданні не наведено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3