Справа № 368/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2020 року старший слідчий відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, підсудність якого визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 р.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 09.07.2020 р. о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 102 кілометрі 800 метрів, відрізку автомобільної дороги сполученням Київ - Знам`янка, «Н-01», в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, проявив неуважність під час керування вказаним автомобілем, не обравши безпечної дистанції та швидкість руху автомобіля, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля «ЗАЗ 1102», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , доставлена до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
В період часу з 16 години 50 хвилин 09.07.2020, по 18 годину 05 хвилин 09.07.2020, старшим слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а також огляд автомобілів марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які являються учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду вказаних виявлено пошкодження, характерні до причетності до дорожньо-транспортної пригоди.
Після проведення огляду, автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено в якості речового доказу до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Соборності 139, м. Миронівка Київської області.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та проведення авто технічних експертиз.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного автомобіля є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом та залишив на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ; та автомобіль марки «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти поданого клопотання.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання підтримати.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, старший слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 09.07.2020 р. о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 102 кілометрі 800 метрів, відрізку автомобільної дороги сполученням Київ - Знам`янка, «Н-01», в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, проявив неуважність під час керування вказаним автомобілем, не обравши безпечної дистанції та швидкість руху автомобіля, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля «ЗАЗ 1102», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , доставлена до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
В період часу з 16 години 50 хвилин 09.07.2020, по 18 годину 05 хвилин 09.07.2020, старшим слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а також огляд автомобілів марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які являються учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду вказаних виявлено пошкодження, характерні до причетності до дорожньо-транспортної пригоди.
Після проведення огляду, автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено в якості речового доказу до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Соборності 139, м. Миронівка Київської області.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені 09.07.2020 р. під час проведення працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі, а саме:
?автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ;
?автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_5 .
На даному етапі досудового розслідування потреби у арешті майна виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000307 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:
?на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ;
?на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , а у фактичному володінні та користуванні перебуває у ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1