Справа № 991/9728/20
Провадження1-кс/991/9970/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013,

ВСТАНОВИЛА:
26.11.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

17.11.2019 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. Захисник вважає, що зазначена підозра підлягає скасуванню, оскільки є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження.

Зазначена підозра складена та повідомлена у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013. Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 13.10.2020 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України виділені із кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2013 в окреме провадження, якому присвоєно номер № 0000636.

З огляду на вказані обставини, адвокат вважає, що положення пункту 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 застосовується до провадження № 0000636 від 13.10.2020, тому повідомлення про підозру ОСОБА_3 може бути оскаржене.

Адвокат просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020, зобов`язати прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя встановила таке.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частину 10 ст. 303 КПК України доповнено п. 10 як підставу для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні підпунктом 23 пункту 7 § 1 розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII. Ці зміни набрали чинності 16.03.2018.

Пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 вказаного Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII підпункт 23 п. 7 параграфу 1 розділу 4 не має зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. У зв`язку із цим, вказані заявником норми застосовуються лише в кримінальних провадженнях, в межах яких розслідуються кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР з 16.03.2018.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 17.11.2019 вручено у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013. з якого 13.10.2020 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 .

Внесення відомостей про кримінальне правопорушення здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, не є тотожним виділенню матеріалів досудового розслідування із зареєстрованого кримінального провадження щодо епізоду, відомості стосовно якого вже внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Тобто, під час виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється вносяться відомості саме про виділення матеріалів з попередньо зареєстрованого кримінального провадження.

Отже, підстави для застосування в кримінальних провадженнях № 0000400 від 31.03.2013 та № 0000636 від 13.10.2020 норм КПК України, які введені в дію з урахуванням обмежень, визначених пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 вказаного Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII, - відсутні.

З аналізу правових норм вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не містить рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження повідомлення про підозру, що дійсно передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, не поширюється на кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення у яких внесені в ЄРДР до введення в дію змін Законом № 2147 від 03.10.2017.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення детектива, яке не підлягає оскарженню, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1