overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9385/19
Провадження № 1-кп/461/122/21
УХВАЛА

судового засідання

22.01.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, за матеріалами кримінального провадження №0003901 від 03.09.2019 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, за матеріалами кримінального провадження №0003901 від 03.09.2019 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року призначено додаткову комісійну судово-психологічну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження по справі.

21.01.2021 року матеріали справи повернуто до суду після проведення по справі експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження у справі за клопотанням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, за матеріалами кримінального провадження №0003901 від 03.09.2019 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6180/16-к
Провадження №1-кп/463/306/21
УХВАЛА

22 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду прибув адвокат ОСОБА_5 , який повідомив, що строк договору про надання правової допомоги щодо ОСОБА_4 завершився, таким чином повноважень представляти його інтереси не має.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

З врахуванням вказаних вище положень, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, а даних про залучення такого обвинуваченим немає, а тому, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 17 лютого 2021 року о 14:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/3037/15-к
Провадження № 1-кп/448/8/21
У Х В А Л А

12.01.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, оскільки має незадовільний стан здоров`я та на даний час не працевлаштований.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, про що надав суду заяву, в якій обґрунтував причини неможливості прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене 01 лютого 2020 року об 10.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Самбірському міськрайонному суду Львівської області для організації виконання відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/119/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , котрому 05.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від

17.11.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України на 11 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/47/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22.01.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
21.01.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.12.2020 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 25.01.2021 в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, представника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Представнику СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати в судове засідання відмовний матеріал, зареєстрований в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 5077 від 01.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/18/21
Провадження №1-кс/487/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000008,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 05.01.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000008.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000008, призначене на 04.02.2021 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/2310/13-к
н/п 1-кп/490/504/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України,

ОСОБА_12 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 України,

ОСОБА_13 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 України,

ОСОБА_14 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 України,

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволити частково.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_16 за ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_17 за ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України.

Виділити матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_16 за ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_17 за ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України в окреме провадження та передати до канцелярії суду для визначення подальшого руху справи в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/5812/15-к
н/п 1-кп/490/618/2018
УХВАЛА
03 серпня 2015 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт. що надійшов від прокурора Миколаївської області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця Росії Красноярського краю Ужурского району с.Салгон,
українця, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки такий спливає.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_8 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м. Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійної роботи, а тобто доходів не має:
Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що підстав тримання його під вартою немає, оскільки вина його не доведена.
Прокурор також вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли обвинувачений ОСОБА_7 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м. Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійної роботи, а тобто доходів не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 також вказав, що підстав тримання його під вартою немає, оскільки вина його недоведена, у нього є постійне місце проживання.
Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою то суд враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 не має в м. Миколаєві постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
Суд також, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 не має в м Миколаєві постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183,184,198, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 21.08.2015р. по 19.10.2015р.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 21.08.2015р. по 19.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/193/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15- ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено 26.01.2021 об 13-30 год..
21.01.2021 від захисника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у дистанційному провадженні з іншого приміщення з Лебединським районним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Лебединському районному суду Сумської області (місцезнаходження: 42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область, е-mail:
) забезпечити проведення судового засідання з участю захисника адвоката ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 26.01.2021 о 13-30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1827/16-к
Номер провадження 1-кс/950/23/21
У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 від 07.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 , від 07.01.2021, що полягає в ненаданні інформації щодо результату розгляду всіх питань клопотання ОСОБА_2 № 685 та ненадання інформації про долю блоків питань 1,2,3,4,5,6,7 клопотання № 685; визнати незаконною і необгрунтованою та скасувати постанову начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 від 07.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання ОСОБА_2 № 685 від 27 грудня 2020 року.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання м. Лебедин ОСОБА_3 від 07.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року, призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати начальника сектору дізнання.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/133/21
Номер провадження 1-кп/585/202/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 13 годині 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/680/20
Провадження №1-кп/601/34/2021
УХВАЛА
про привід

22 січня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 16 січня 2020 року, за № 0000209 від 01 червня 2020 року, що надійшли із обвинувальними актами від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 22 січня 2021 року на 14 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча