Справа № 307/1781/20
Провадження № 1-кп/307/720/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, 28 листопада 2019 року близько 19 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Колос», що розташований за адресою: вул. Армійська, № 20, м. Тячів, Закарпатської області, власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до прилавку відділення з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, де в присутності продавця ОСОБА_8 з каси відкрито викрав грошові кошти в сумі 3 000, 00 (Три тисячі гривень 00 копійок) гривень, після чого втік з магазину у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 28 листопада 2019 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_5 двічі заходив у магазин «Колос», власником якого вона є. Вперше вкрав шоколадку «Снікерс», а у другий раз цього ж вечора попросив у продавця ОСОБА_8 алкогольний напій і в той час, коли вона відійшла від каси, він відкрив касу і звідти відкрито викрав грошові кошти, частина із яких впала на підлогу, а 3 000 тисячі гривень залишилася у нього в руці і з викраденими грошима він почав втікати з магазина. Вона в той час знаходилася на вулиці біля магазину і бачила як обвинувачений іще із одним чоловіком втікали. Чоловіки, що знаходилися в магазині, намагалися їх наздогнати, однак обвинуваченому вдалося втекти. Після цього на місце події вони викликали працівників поліції Обвинуваченого вона впізнала по фотознімках, а також його добре видно на записах камер відео спостереження. Цивільного позову не заявила та просить обвинуваченого суворо не судити. В судових дебатах участі брати не бажає та подала заяву про продовження розгляду справи у її відсутності.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює у магазину «Колос» і того вечора 28 листопада 2019 року близько 19 години вона почула крики ОСОБА_8 , яка кричала, щоб впіймали обвинуваченого, який вкрав гроші і бачила як декілька чоловіків намагалися його наздогнати, однак обвинувачений втік з магазину у невідомому напрямку. ОСОБА_8 сказала, що обвинувачений попросив дати йому з вітрини алкогольний напій, вона відвернулася і в той час він відкрив касу та викрав звідти грошові кошти. Обличчя обвинуваченого вона не бачила.

Крім показів, даних потеріплою та свідком, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 листопада 2019 року з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення магазину «Колос», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де під комп`ютером знаходиться шухляда, яка на момент огляду відкрита та в якій розташовані коробки, у яких знаходяться грошові кошти.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 24 січня 2020 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 впізнали особу на фото № 2, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 24 січня 2020 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду предмету від 24 січня 2020 року, а саме диску марки «Maximus» 4,7 Gb, з 11-ма файлами на ньому, з яких 6-ть відеозаписів з камер відео нагляду в магазині «Колос» за 28 листопада 2019 року, встановлено, що на відеозаписі під назвою « ОСОБА_11 » записано як особа чоловічої статі спілкується з продавцем - скріншот №1, після чого здійснює відкрите викрадення грошових коштів з каси - про це скріншот №2, та продавець намагається його схопити - скріншот №3, але нічого не виходить і вона починає за ним бігти - скріншот №4. Також на відеозаписі під назвою «сЬ03_5253» записано як до продавця, що стала очевидцем грабежу, підійшла інша продавець магазину скріншот №1-2.
З оглянутого в судовому засіданні диску марки «Maximus» 4,7 Gb, з 11-ма файлами на ньому, яких 6-ть відеозаписів з камер відео-нагляду в магазині «Колос» за 28 листопада 2019 року, підтверджено обставини, які викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , зокрема, як обвинувачений ОСОБА_5 спілкується з продавцем, після чого здійснює відкрите викрадення грошових коштів з каси магазину «Колос».
Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України , судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який винним себе не визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше судимий вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відбув покарання повністю, потерпіла претензій до нього не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив повторно, будучи раніше судимий за аналогічний злочин, на обліку у психіатра не перебуває,і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 червня 2020 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано зпобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, підстав для його скасування чи зміни немає, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ диск марки «Maximus» 4,7 Gb, з 11-ма файлами на ньому, яких 6-ть відеозаписів з камер відео-нагляду в магазині «Колос» за 28 листопада 2019 року,після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 червня 2020 року.
До вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів, тобто до 17 січня 2021 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній -тримання під вартою.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ диск марки «Maximus» 4,7 Gb, з 11-ма файлами на ньому, яких 6-ть відеозаписів з камер відео-нагляду в магазині «Колос» за 28 листопада 2019 року,після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1