Кримінальне провадження № 1 кп-760/1096/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.12.2020 року за №0002032, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працює будівельником, який перебуває у цивільному шлюбі уродженця м. Берегове, Феодосія, АР Крим, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на підставі ч. 5 ст. 90 КК України, 14.04.2000 Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.3 ст.142 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних та корисливих злочинів, вчинив повторно умисний корисливий майновий злочин.

09.12.2020 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі №463, та проїжджаючи по бул.Чоколівському в сторону «Караваєвих дач», поблизу зупинки громадського транспорту «Пітерська», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в маршрутному таксі №463, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_6 , у якої із сумки, яка висіла у неї через плече, своєю правою рукою повторно таємно викрав мобільний телефон «Meizu» M5c рожевого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3333 гривень, який був у силіконовому чохлі червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та в якому було дві сім-карти «Київстар» та «Лайф», які також матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 , повторно таємно викравши чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , утримуючи його при собі, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Пітерська» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 3333 гривні.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні повторного таємного викрадення 09.12.2020 року, приблизно о 18 годині, чужого майна, а саме мобільного телефону «Meizu» M5c рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 , з сумки, вартістю 3333 гривні (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав у потерпілої ОСОБА_6 . Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, працює не офіційно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії не тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди його соціальні зв?язки, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди та поверненням викраденого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu» M5c рожевого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва ОСОБА_1