справа № 283/2415/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 4.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшло вказане клопотання, яким начальник СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області просить накласти арешт на автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 " та ключі від автомобіля марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ".

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.11.2020 близько 12 години 35 хвилин на 93 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин, неподалік с. Українка Малинського району працівниками взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ". Під час звірки номерів агрегатів, було виявлено відсутність номера шасі і рами, а також дублююча табличка з номером повторно закріплена.

Так, 03.11.2020 року було проведено огляд місця події на автодорозі Київ- Ковель-Ягодин, на 93 км, неподалік с. Українка Малинського району, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 " та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 ".

В ході досудового розслідування встановлено, власником автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 " являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

В ході до судового розслідування ОСОБА_3 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази.

Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1. Автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ", який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 ", належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 ;

2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ", серія " НОМЕР_2 ";

3. Ключі від автомобіля марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ".

Вилучені речі у ОСОБА_3 являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, направленою заявою підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання (витяг з ЄРДР №0000079, рапорт поліцейського, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження) слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч. 2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Таким чином зазначене в клопотанні майно є предметом імовірного злочину та речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 " та ключі від автомобіля марки "Камаз - 5511" д.н.з. " НОМЕР_1 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1