overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 292/227/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000641 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді два роки один місяць позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницької виправної колонії №86 до ДУ Чернівецький СІЗО для участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
ЄУНСС 725/2943/19 провадження №11-кп/822/473/20

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000641 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.09.2019 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "01" грудня 2020 р. 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницької виправної колонії №86 до ДУ Чернівецький СІЗО для участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 991/9083/20
Провадження1-кс/991/9311/20
06 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 год 10 хв 09 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3366/20
Номер провадження 1-кп/676/463/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року з Хмельницького апеляційного суду на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/625/20
04 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 30.06.2016 р., кінець строку 18.02.2021 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно, один заохочувався та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності прокурора, представника установи виконання покарання та засудженого, які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 3 місяці 14 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/246/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 03.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 03.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 03.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 03.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-сс/801/796/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5
26.10.2020 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду його скарги місцевим судом 17.08.2020. Копію судового рішення отримав особисто 20.08.2020.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
При цьому слід зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_3 вже була предметом апеляційного розгляду, за результатом якого Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу від 08.09.2020 про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого. Апеляційна скарга, яка наразі є предметом розгляду, є ксерокопією апеляційної скарги поданої раніше ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурор повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2020 Справа № 937/6868/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1228/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги Кошкалди ( ОСОБА_3 ) на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 від 13.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 01.12.2018 року за ч.1 ст.125 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000564 від 01.12.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 09 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

6 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог нового Закону,

встановив:

30 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог нового Закону, на 10 грудня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2114/20
Номер справи місцевого суду: 523/2640/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000123 та №0005407, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000123 та №0005407, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2370/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1251/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2