Справа №127/446/21
Провадження №1-кс/127/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
На її думку, вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав, зазначених у скарзі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень №0000358 та №0002718, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що підрозділом дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відомості по якому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесенні за фактом підроблення пенсійної справи ОСОБА_3 .

Судом було встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, тобто з того самого діяння.

06.08.2020 постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

09.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/17964/20 в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.08.2020 старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002718, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України було відмовлено.
18.09.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області №127/17964/20 від 09.09.2020 було залишено без змін.

Наведене свідчить про те, що на момент розгляду скарги існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння.
Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Вищенаведене свідчить про те, що слідчим Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було дотримано вимоги п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України таправомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя