Справа № 459/2052/20
Провадження № 1-кс/459/772/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 23.07.2020 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Тарнавського, буд. 1 у м. Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя та здоров`я, ОСОБА_4 , наніс безліч ударів кулаками обох рук, ногами та один удар металевим стільцем по тулубі та голові ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, ЗТТГК, лівобічного пневмотораксу, забійної рани чола, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 23.07.2020 в ЄРДР за №0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вину у скоєному визнає, одружений, має на утриманні дітей, є учасником бойових дій, працевлаштований, а також прокурором не доведені ризики, на які він посилається.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому злочині, який є тяжким злочином. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 23.07.2020; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами, вилученими у кримінальному провадженні.

23 липня 2020 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування 24 липня 2020 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Беручи до уваги особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину (інші дані, на які посилався захисник не були підтверджені в ході розгляду клопотання) та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, суд приходить до переконання що ризик, передбачений ст.177 КПК України існує, зокрема останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 місце пригоди покинув та був затриманий працівниками поліції.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню без визначення розміру застави згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21:05 год. 23.07.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 21:05 год. 21.09.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1