Справа № 405/3775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вищевказаного кримінального провадження встановлено, ОСОБА_4 , працює старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час проведення моніторингу виконавчих дій виявлено неправомірні дії щодо припинення трьох обтяжень а саме №23947203, №23947350, №22322041, яких ОСОБА_4 не виконувала. Зазначені дії виконано 06.08.2018 року та про виконання трьох обтяжень ОСОБА_4 дізналася 27.09.2018 року. По обтяженню №23947203 зареєстровано заяву про державну реєстрацію припинення обтяження 06.08.2018 о 18:09:42 год., з порушенням вимог її заповнення, а саме термін розгляду дві години, але встановлений термін припинення обтяжень становить два дні, спосіб подання заяви паперова форма, але встановлено електронне подання заяв. Також під час зняття обтяження не сформовано відповідних пошуків в реєстрах до прийняття рішення, якої необхідно проводити кожному державному реєстратору. Згодом о 18:09:54 год. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Дата та час останньої операції по заяві 06.08.2018 о 18:10:23 год. По зазначеному обтяженню особою, майно або права якої обтяжуються є житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавчі провадження стосовно якого у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебували та не перебувають. Та згодом 22.08.2018 року було також знято обтяження з виконавчих проваджень №№ 16397933, 16350638.Як повідомлено з Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " вчинені дії виконано з використанням ідентифікаторів доступу ОСОБА_4 .. Також в ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_4 яка пояснила, що доступу до робочого комп`ютеру мала тільки вона, та доступ до ідентифікаторів доступу (флеш носій, логін та пароль) також ніхто крім неї не мав, також щоб здійснити вхід до реєстру потрібно ввести логін, пароль та додатково потрібен флеш носій з ідентифікатором даних. Також Луняченко додала, що після завершення робочого дня, вона вимикає робочий комп`ютер, а ідентифікатор даних (флеш носій) залишає в кабінеті у службовому сейфі. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що виконавче провадження №16350638 майном на яке накладено обтяження являється транспортний засіб Land Rover Range Rover 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 та на той час номерний знак був НОМЕР_2 . Обтяжувачем вказаного майна являється ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою встановлення осіб, які здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всієї документації стосовно транспортного засобу Land Rover Range Rover 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , яка може бути використана як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, а також встановлення причетних осіб до вчинення злочину, або як доказ несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання в його відсутності та задовольнити клопотання.
Крім того, слідчим до суду подана заява в якій він просить вважати за вірне юридичну особу у володінні якої перебувають речі та документи до яких він просить надати тимчасовий доступ - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000293 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у виконавчому проваджені № 16350638 майном на яке накладено обтяження являється транспортний засіб Land Rover Range Rover 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 та на той час номерний знак був НОМЕР_2 . Обтяжувачем вказаного майна являється ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до всієї документації стосовно транспортного засобу Land Rover Range Rover 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні, посилаючись на проведення відповідних судових експертиз, просить надати доступ до оригіналів документів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення відповідних судових експертиз.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до всієї документації стосовно транспортного засобу Land Rover Range Rover 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8