Дата документу 21.12.2020 Справа № 335/9573/20
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1257/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9573/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд із України та в`їзд в України.
Звільнено ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Згідно зі змістом судового рішення, до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено про те, що ОСОБА_9 і маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Канабіс». відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770. віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав п`ять згортків, які обмотані липкою стрічкою білого кольору із вказаним наркотичним засобом, з метою подальшого збуту.
В подальшому. 09.11.2020 року, на зеленій зоні біля Вознесенівського ринку м. Запоріжжі за геолокацією 47.49581. 3507512. працівником поліції, було затримано ОСОБА_9 , у порядку ст.208 КПК України, та в ході особистого обшуку у ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору з речовиною рослинного походження (чотири з яких було упаковано в паперовий конвері із пояснювальним написом та підписами учасників та один упаковано в окремий паперовим конверт із пояснювальним написом та підписами учасників). Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-3309 від 09.11.2020 року, надана на експертиз) речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст одного згортку обмотаного липкою стрічкою білого кольору) є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - Канабіс. маса якого в перерахунку висушену речовину, складає 1:778 грам.
Слідчий у своєму клопотанні просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання слідчого частково та обираючи підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення та наявність ризиків, проте вказані ризики не дають слідчому судді достатніх підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, а тому вважав за можливе застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, які на думку слідчого судді будуть достатні для належної поведінки підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна. В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя не навів та не послався ні на жодну із обставин, яка передбачена статтею 178 КПК України. Не взяв до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 раніше судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Враховуючи обставини скоєних злочинів, можна зробити висновок, що доходом ОСОБА_9 є незаконний збут наркотичних засобів. Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_9 не маючи роботи може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.
Вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 є суспільно-небезпечною особою та не має будь-яких людських цінностей, а тому доводи суду про те, що тяжкість вчиненого злочину не є причиною щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованими.
На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів.

14 грудня 2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , до початку апеляційного розгляду була подана заява, відповідно до якої останній, в порядку ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний ОСОБА_9 не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4