Справа № 750/7725/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/21/20
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження

№0006858 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.09.2020 року, а саме: про роз`яснення показань свідків у кримінальному провадженні та експерта, оскільки такі показання йому незрозумілі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

ОСОБА_6 цим вироком визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці (т.3, а.к.п.155-169).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без змін (т.3, а.к.п.233-241).

Разом з тим, як слідує із заяви засудженого ОСОБА_5 , останній фактично не погоджується з оцінкою доказів під час апеляційного розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, зокрема із викладенням показань свідків та експерта, які покладені в основу доказів його винуватості.

Проте, враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції є зрозумілою, суть та зміст викладені чітко та доступно, у тому числі показання свідків та експерта, тому це судове рішення є таким, що не потребує роз`яснення.

Відтак, засудженому ОСОБА_5 слід відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4