Справа № 357/8323/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 22.08.2020 року приблизно о 17 годині, по вул. Київська, навпроти будинку №24 в м. Біла Церква Київської області, водій автомобіля марки «SCANIA» модель R-480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень, не притягнення його до адміністративної відповідальності

22.08.2020 року о 17 год. 40 хв. проведено огляд місця події службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 24, під час якого з підлоги, поруч із переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень 2014 року випуску із серійним номером ТИ2464649, які водій ОСОБА_5 надав працівникам патрульної поліції в якості неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 23.08.2020 року, вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002997 від 23.08.2020 року.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосередньо предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаних коштів, та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, старший слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 22.08.2020 року грошові кошти.

Старший слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності..

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши заяву слідчого з вказаного питання, матеріали, які додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002997 від 23.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

22.08.2020 року під час огляду службового автомобіля поліції «Mitsubishi», державний реєстраційний номер знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти одну банкноту номіналом 200 гривень, 2014 року випуску із серійним номером ТИ2464649, шляхом заборони використання та розпорядження..

В ході досудового слідства, постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області від 23.08.2020 року вилучені грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0002997.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.08.2020 року, що є першим робочим днем після вилучення майна. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 22.08.2020 року. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, яке необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.08.2020 року під час огляду місця події, а саме службового автомобіля поліції «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 24, майно, а саме одну банкноту номіналом 200 гривень, 2014 року випуску із серійним номером ТИ2464649, шляхом заборони використання та розпорядження.

Виконання ухвали доручити Фінансовому управління Головного управління в Київській області .

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1