Справа № 561/887/20
УХВАЛА
слідчого судді
23 листопада 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 19 листопада 2020 року подано клопотання про арешт майна. У його обґрунтування слідчий покликається на те, 18 листопада 2020 року о 17:50 год., надійшло повідомлення т.в.о. начальника Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 18 листопада 2020 о 17:49 год., в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, було виявлено особу, яка займалася незаконною скупкою каміння зовні схожого на бурштин.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 Кримінального кодексу України.
В ході санкціонованого огляду у бардачку, автомобіля марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (далі автомобіля, транспортного засобу), який на той час перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено камінь, ззовні схожий на бурштин-сирець, масою приблизно 230 г, який упаковано в сейф пакет НПУ № SUD2027990 та який згідно постанови слідчого від 19 листопада 2020 року визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів у Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Крім того під час обшуку було вилучено, визнано речовим доказом постановою слідчого, також і автомобіль марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якому перевозилось каміння схоже на бурштин-сирець та залишено його на зберігання на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Власником вилученого автомобіля, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ,
Таким чином, на думку слідчого, наявні достатні підстави для накладення арешту на камінь, схожий на бурштин-сирець, масою приблизно 230 г., що є предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 240 КК України, а також на автомобіль марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити. Пояснив, що арешт майна необхідний для збереження предметів, зазначених у клопотанні, у якості речових доказів.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси власника та володільця автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. У обґрунтування заперечення вказав, що таке не відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, а також долучені до нього докази та процесуальні документи слідчого складені з істотним порушенням, що не доводити причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 240-1 КК України. Зокрема, що клопотання подане неналежною особою, всупереч ч. 2 ст. 64-2 КПК України, матеріали клопотання не містять рапорту працівника поліції про необхідність виїзду слідчо - оперативної групи, під час огляду місця події не були присутні володілець та/або власник вилученого майна, немає відомостей про прилучення заяви ОСОБА_7 , якою він надавав дозвіл на проникнення до транспортного засобу до матеріалів кримінального провадження, протокол допиту ОСОБА_7 , від 18 листопада 2020 року не містить застереження допитаного про вірність зазначених у ньому відомостей, не зазначення у протоколі про визнання та прилучення до справи речових доказів вагів, якими здійснювалось зважування каменю, схожого на бурштин сирець, відсутності відомостей про вилучення транспортного засобу. У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000150 від 18.11.2020 року (а. с. 3) внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, тобто Незаконне видобування, збут, придбання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину. Предметом даного злочину є майно, завідомо одержане злочинним шляхом.
Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2020 року у справі № 561/887/20 узаконено проведений 18 листопада 2020 року огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , під час якого, як зафіксовано у протоколі огляду від 18 листопада 2020 року (а. с. 5) у ньому виявлено поліетиленовий пакет, у якому містився камінь схожий на бурштин-сирець.
Згідно постанови слідчого про визнання і прилучення до справи речових доказів від 19.11.2020 року (а. с. 6) вилучений камінь зовні схожий на бурштин-сирець та автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено подальше місце їх зберігання Зарічненське відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі докази того, що існує мета для застосування арешту майна, передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України як збереження речових доказів, щодо каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, оскільки воно може бути предметом злочину за ч.1 ст. 240-1 КК України, що відповідає меті визначеній п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт каміння ззовні схожого на бурштин-сирець слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи захисника щодо відсутності підстав для накладення арешту каміння бурштину сирцю спростовуються витягом з ЄРДР від 18 листопада 2020 року по факту повідомлення т. в. о. начальника Зарічненського ВП про виявлення 18 листопада 2020 року близько 17:49 год. у с. Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської області, особи, яка може бути причетною до незаконної скупки каміння бурштину сирцю (а. с. 3), заявою ОСОБА_7 , якою він надає згоду працівникам поліції оглянути транспортний засіб (а. с. 40), протоколом огляду місця події від 18 листопада 2020 року (а. с . 5), складеним у с. Ждань, Зарічненського району, під час якого в транспортному засобі виявлено камінь, зовні схожий на бурштин сирець та який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD 2027990, постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 19 листопада 2020 року (а .с. 6), протоколом допиту, як свідка ОСОБА_7 (а. с. 11), якому роз`яснені ст. 63, 18 КПК та який попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України. Вказані відомості та докази у сукупності дають підстави вважати, що клопотання подане з додержанням вимог ст. 171КПК України, подане слідчим за погодженням з прокурором. Слідчим суддею враховано мету арешту збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про відмову у накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент зупинки поліцейськими 18 листопада 2020 року близько 17:50 год. керував ОСОБА_7 , та власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , вважаю, що, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
З огляду на наведене та враховуючи те, що у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо необхідності проведення будь-яких слідчих дій щодо транспортного засобу марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , володільцем ОСОБА_7 , відсутні підстави накладення на нього арешту, оскільки такий свідчитиме про непропорційне втручання у володіння цим майном, меті кримінального провадження за ч. 1 ст. 240-1 КК України, санкція якого не передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, матеріалами клопотання не доведено, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, як от: був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій чи набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином відсутні підстави накладення на нього арешту з метою його збереження як речового доказу згідно ч. 3 ст. 170 КПК України.
Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , причетність якого до вчиненого кримінального правопорушення слідчим не доведена.
З огляду на викладене клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 якого є ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на камінь, ззовні схожий на бурштин сирець, який визнаний та прилучений до кримінального провадження № 0000150 від 18 листопада 2020 року, у якості речового доказу вагою приблизно 230 г, упакований в спец пакет НПУ № SUD2027990, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 жителю АДРЕСА_1 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1