Справа № 671/1167/20
Провадження № 1-кс/671/307/2020
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 до Волочиського ВП надійшла заява представника ТОВ "Волочиськ-Агро" про те, що 05.08.2020 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, являючись матеріально відповідальною особою відповідно до договору перевезення та товаро-транспортних накладних, привласнив зерно озимої пшениці, яке було ввірене йому та перебувало в його віданні та належить ТОВ "Волочиськ-Агро", спричинивши останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється;
- 05.08.2020 працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору (власником якого являється ОСОБА_5 , фактичним володільцем ОСОБА_9 ), спеціалізований причіп марки «ГКБ» моделі 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, сірого кольору (власником якого являється ПВП «АВТОТЕХСЕРВІС», а фактичними володільцями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ), завантажені зерном озимої пшениці, яка належить ТОВ «Волочиськ-Агро», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тобто майно (речі), яке є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки здобуто в результаті вчинення злочину;
- 05.08.2020 вилучене під час проведення огляду майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Як вказує слідчий, накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 (як фізична особа та директор ПВП «АВТОТЕХСЕРВІС») та його представник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та причіп заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим.
Так, ОСОБА_5 пояснив, що він є власником автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а причіп належить ПВП «АВТОТЕХСЕРВІС», директором якого є він ОСОБА_5 . Зазначив, що транспортні засоби необхідні наразі у зв`язку з проведенням робіт по збиранню врожаю.
Представник ТОВ «Волочиськ-Агро» ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, 05 серпня 2020 року в ході огляду було вилучено зазначене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, та дане клопотання підлягає задоволенню частково.
Стосовно способу арешту майна слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору (власником якого являється ОСОБА_5 ), спеціалізований причіп марки «ГКБ» моделі 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, сірого кольору (власником якого являється ПВП «АВТОТЕХСЕРВІС») має бути накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, а дане майно підлягає поверненню на збереження власнику, оскільки заборона користування даним майном може призвести до надмірного обтяження діяльності особи.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду 05 серпня 2020 року:
- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 (у вигляді заборони розпоряджатися/відчужувати вказане майно, без заборони користування автомобілем, передавши його на зберігання власнику);
- спеціалізований причіп марки «ГКБ» моделі 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, сірого кольору, який належить ПВП «АВТОТЕХСЕРВІС» (у вигляді заборони розпоряджатися/відчужувати вказане майно, без заборони користування причепом, передавши його на зберігання власнику);
- зерно озимої пшениці, вилученої в ході проведення огляду 05 серпня 2020 року, яка належить ТОВ «Волочиськ-Агро», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1