overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/879/20
1 - кс/490/1037/2020
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник або його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1367/20
Провадження № 1-кс/493/217/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 10.00. год. 23 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/8869/19
Номер провадження 1-кп/495/345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
16 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001812 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судові засідання на призначені дати, а саме: 09.10.2019 року, 02.12.2019 року, 23.01.2020 року, 17.03.2020 року, 25.05.2020 року, 08.07.2020 року, 16.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся у судові засідання, в даний час його місце знаходження не відоме, що свідчить про ухилення останнього від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з метою встановлення його місця знаходження.
Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на час розшуку - зупинити.
Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст. 286 ч. 1 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

18.09.2020 головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Оскільки при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження нею як слідчим суддею було розглянуто клопотання про арешт майна, яке є об`єктом кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження, на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів даного кримінального провадження №0000371 від 15.06.2020 та ухвали слідчого судді №583/2881/20 (1-кс/583/962/20) від 07.08.2020 вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000464 від 04.08.2020, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000371 від 15.06.2020, брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000371 від 15 червня 2020 року (справа №583/2974/20) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1380/20
провадження № 1-кп/650/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000179 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000179 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого частиною першою статті 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000179 від 21 квітня 2017 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 год 17 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2402/20
н/п 1-кп/766/1969/20
УХВАЛА
про привід
21 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2019 року за №0002655, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 лютого 2020 року.

Ухвалою від 13 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання, призначене на 21.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 жовтня 2020 року о 10-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3692/20
Провадження № 1-кс/740/854/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 21.05.2020 року та вирок Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описки в резолютивній частині вироку та помилково зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців, замість обмеження волі строком на два роки, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
ХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2020 року.
В резолютивні частині вироку зазначити наступне: Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16.11.2020 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора.

4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеса.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 442/3665/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/867/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2020 року про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2020 року призначити на 14:00 год. 07 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002923

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2020 включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 22 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3