Справа № 548/1388/20
Провадження №1-кс/548/702/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 06.08.2020 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3920 грн. належних ОСОБА_4 , які останній перерахував як передплату товару на картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в сумі 3000 грн. та за траспортування вказаного товару за місцем проживання потерпілого на номер картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за № 000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
10.11.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції:
- частину телефону марки "Самсунг" без дисплею;
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_3 " та мобільним телефоном " НОМЕР_4 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_5 " та мобільним телефоном " НОМЕР_6 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_7 " та мобільним телефоном "невідомий";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_8 " та мобільним телефоном " НОМЕР_9 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_10 " та мобільним телефоном " НОМЕР_11 " за допомогою яких він вчиняв шахрайські дії.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, особа, яка його видала є причетною до вчинення шахрайських дій, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є знаряддям вчинення злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, необхідні для проведення відповідних експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.
ОСОБА_7 в судове засідання не з1явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції:
- частину телефону марки "Самсунг" без дисплею;
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_3 " та мобільним телефоном " НОМЕР_4 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_5 " та мобільним телефоном " НОМЕР_6 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_7 " та мобільним телефоном "невідомий";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_8 " та мобільним телефоном " НОМЕР_9 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_10 " та мобільним телефоном " НОМЕР_11 " за допомогою яких він вчиняв шахрайські дії, на які слідчий просить накласти арешт.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на
- частину телефону марки "Самсунг" без дисплею;
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_3 " та мобільним телефоном " НОМЕР_4 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_5 " та мобільним телефоном " НОМЕР_6 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_7 " та мобільним телефоном "невідомий";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_8 " та мобільним телефоном " НОМЕР_9 ";
- сім-картку "ВФ Україна" з написом " НОМЕР_10 " та мобільним телефоном " НОМЕР_11 ", які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1