Справа № 754/7757/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні № 0005971.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, клопотання ОСОБА_3 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на ті обставини, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.08.2019 за № 0005971 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України, слідчий, що здійснює досудове розслідування - старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4

25.03.2020 через засоби зв`язку Укрпошта до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві буле подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою від 25.05.2020 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 по справі №754/6879/20, скасовано постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 367, 382 КК України. Зобов`язано старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за №4524 від 30.03.2020. Станом на дату подання даного клопотання, жодних дій щодо повторного розгляду клопотання та здійснення дій, визначених в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 по справі № 754/6870/20, старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не здійснено.

Посилаючись на ст.28 та ст. 114 КПК України, просить встановити старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває об`єднане кримінальне провадження №0005971 від 16.08.2019, строк тривалістю три дні з моменту винесення ухвали судом, для проведення процесуальних дій щодо повторного розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.03.2020 реєстровий № 4524 від 30.03.2020 та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.
Заявник, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий будучи належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, тож слідча суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 114 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті у їх відсутність.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №30005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України.
25.03.2020 року поштовим відправленням ОСОБА_3 направила до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій .
Слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 25.05.2020 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.06.2020 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2020 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному проваджені №30005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України. Зобов`язано старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за №4524 від 30.03.2020 року.
Заявник зазначила, що станом на момент звернення до слідчого судді, старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повторно не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за №4524 від 30.03.2020 року. Матеріали клопотання відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 не містять, та слідчим не спростовано.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено одну із загальних засад кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.
Згідно з положеннями ч.1ст.28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст.28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №30005971, процесуальні дії щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за №4524 від 30.03.2020 року, до даного часу не вчинені, хоча ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.06.2020 року, зокрема, зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за №4524 від 30.03.2020 року доказів вжиття відповідних заходів слідчим не надано, чим порушені розумні строки вчинення вказаної процесуальної дії, тому клопотання про встановлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 307, 309 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Встановити старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №30005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України, строк тривалістю 3 (три) дні з моменту отримання ухвали слідчого судді для повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій за №4524 від 30.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: