overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/283/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року повернуто ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою останнього.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
ОСОБА_2 в мотивувальній частині апеляційної скарги не наводить конкретних доказів й аргументів в обгрунтування кожної позиції, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, необхідно її залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року повернуто ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/616/21
Номер справи місцевого суду: 499/752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського райсуду Одеської області від 26.11.2019 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Радісне Іванівського району Одеської обл. громадянина України, інваліда 2-ої групи, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2016 Іванівським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме з 15.01.2021 року по 15.03.2021 року включно.
Зобов`язати службових осіб філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Одеській області» забезпечити надання необхідної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/503/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 проживає в м. Конотоп Сумської області, що знаходиться у значній віддаленості від м. Суми, то з метою забезпечення її участі як захисника в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 січня 2021 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Надіслати копію цієї ухвали голові Конотопському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/76/21
Справа № 677/978/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 ,
законного

представника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 24 березня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Красилівського районного суду від 12 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Красилівського районного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_11 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на грубу необережність потерпілого ОСОБА_7 , який взяв транспортний засіб без дозволу власника і керував ним в порушення п. 2.1 а) ПДР без посвідчення водія.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/712/224/21
Справа № 712/177/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 06 січня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 13.10 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/20/19
Провадження по справі № 1-кс/281/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00003836 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00003836 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.01.2021 року від т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання поданого ним клопотання.

За таких обставин клопотання про про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст. 40, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00003836 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/997/20
Провадження № 1-кп/552/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.07.2020 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року залишено без змін.

21.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 552/997/20.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для відбування міри покарання.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/919/19
Провадження №1-кп/701/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
колегія суддів розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.09.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвалою колегії судів від 07.10.2020 року дане клопотання було задоволено та доручено Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 10 листопада 2020 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Оскільки на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, виникає необхідність у вирішенні питання стосовно забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И В :
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вулиця Успенська, буд. 22, м. Канів Черкаської області, 19000), забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 10 листопада 2020 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Зобов`язати службових осіб Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, буд. 22, м. Канів Черкаської області, 19000), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/544/21
Провадження № 1-кс/761/1232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП» на бездіяльність уповноваженої службової особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 січня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП» на бездіяльність уповноваженої службової особи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 04.12.2020 року, про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , (отриманою 26.12.2020 року) надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3577/20
Провадження № 1-кп/761/1928/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 124 71 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважність причини своєї неявки суду не повідомляє, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, останній без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання призначене на 08.02.2021 на 10 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, що призначене на 08.02.2021 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: