Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5919/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника потерпілого захисника ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в три роки.
Зазначеним вироком частково задоволено заявлений потерпілим цивільний позов та стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
На адресу суду надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, з якої вбачається, що 04 червня 2014 року стягувачем ОСОБА_6 до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві було подано виконавчий лист від 12 травня 2014 року. Як стало відомо з відповіді начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на адвокатський запит № 03аз/1804-19 від 18 квітня 2019 року, 25 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна. Однак, на адресу останнього оригінал вказаного виконавчого документу рекомендованим листом не надходив, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. Зважаючи на те, що місце знаходження виконавчого листа на даний час невідоме, на думку заявника є підстави вважати, що він був втрачений, а процесуальні права потерпілого будуть відновленні шляхом поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі його дублікату.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як встановлено в судовому засіданні, вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України набрав законної сили, та на даний час в частині стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_6 не виконаний.
На даний час потерпілим ОСОБА_6 пропущено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які суд визнає поважними та вбачає підстави для його поновлення.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність поновлення потерпілому ОСОБА_6 строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також враховуючи, що під час розгляду справи заявником доведено факт втрати виконавчого документу не з його вини, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, та керуючись вимогами ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого - захисника ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк пред`явлення до виконання виконавчого документа № 758/5919/13-к про стягнення на його користь з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року по справі № 758/5919/13-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1