Справа № 675/1873/20
Провадження № 1-кс/675/396/2020
У Х В А Л А
"07" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000195 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області.

Однак, слідчим ОСОБА_5 постановою від 31.08.2020 вказане кримінальне провадження №0000195 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим не надано належну оцінку його свідченням та не розширено проведення слідчих (розшукових) дій кола осіб, котрим можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того вказав, що при наданні письмових пояснень по вказаному кримінальному провадженню ним було повідомлено слідчого, що він надасть відповідні розписки на підтвердження своїх пояснень, що стосується неправомірних дій адвоката ОСОБА_6 . Також стверджував, що у нього є ряд письмових доказів щодо службової недбалості працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи засудженого ОСОБА_3 та просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, вказавши, при цьому, що під час досудового розслідування не здобуто доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000195 від 22.07.2020 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, за фактом службової недбалості працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області», по відношенню до засудженого ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.08.2020 кримінальне провадження №0000195 від 22.07.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова була отримана адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 через електронну пошту 01.10.2020, що і визнається та не заперечується слідчим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дану постанову слідчого 02.10.2020, яка надійшла до суду цього ж дня, тобто у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Натомість слідчий виніс оскаржувану постанову, не здійснивши належних заходів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в поданій ОСОБА_3 заяві від 18.05.2020 про вчинення злочину.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 вказував на неправомірні злочинні дії стосовно нього з боку працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області, а саме адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правозахисника ОСОБА_8 , щодо неналежного виконання своїх обов`язків по представництву його у судах та виготовленні процесуальних документів.

В свою чергу, слідчим відповідно до матеріалів кримінального провадження було допитано ОСОБА_3 , який вказував на неправомірність дій адвоката ОСОБА_6 , який поміж того мав намір надати підтверджуючі документи на обґрунтування своїх пояснень. Також, було допитано адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правозахисника ОСОБА_8 , які вказали на належне виконання своїх обов`язків щодо представництва ОСОБА_3 у судах та складання для нього відповідних процесуальних документів.

Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.05.2020 про вчинення злочину, останній вказував на вчинення кримінальних правопорушень адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правозахисника ОСОБА_8 , однак слідчим при розслідуванні обставин по даній заяві не відібрано додаткових пояснень у ОСОБА_3 з приводу неналежного виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_7 та правозахисником ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження знаходиться лише пояснення ОСОБА_3 , щодо адвоката ОСОБА_6 , який крім того зазначав, що має надати документи на підтвердження своїх пояснень. Проте слідчим вказане залишилось поза увагою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу твердження ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 в поданій скарзі щодо необхідності перевірки вказаних даних з метою встановлення чи наявні у працівників відділення «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області ознак службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам (ч. 1 ст. 367 КК України).

Таким чином, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000195 вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно.

Під час проведення досудового розслідування слід вчинити заходи щодо перевірки даних на які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, додатково допитати ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій стосовно нього зі сторони адвоката ОСОБА_7 , правозахисника ОСОБА_8 . Також надати можливість ОСОБА_3 долучити до матеріалів провадження письмові документи на підтвердження своїх доводів викладених у заяві від 18.05.2020, та відповідно надати їм правову оцінку, відобразивши їх у своєму рішенні.

Слід також звернути увагу слідчого, що дане кримінальне провадження ним було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення, хоча згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, на думку слідчого судді, постанова є незаконною, винесена передчасно, прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 284 КПК України, а тому має бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1