печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.07.2020 № VYH- -02 у кримінальному провадженні №0000409,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.07.2020 № VYH- -02 у кримінальному провадженні №0000409.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження № 0000409.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на вимогах скарги наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000409 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364-1, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст.205, ч.1 ст. 263,ч.2 ст.358 КК України.

Вказує, що у кримінальному провадженні № 0000409, прокуророром винесено постанову від 10.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою ні до матеріалів скарги, ні в судовому засіданні не надано оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений перевірити її обґрунтованість, та будь-яких інших доказів.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів скарги не долучено вказаної постанови, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи виносилась вказана постанова, оскільки слідчий суддя, не оцінивши постанову прокурора від 10.04.2020, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав прокурором прийнято рішення.
Таким чином, правові підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.07.2020 № VYH- -02 у кримінальному провадженні №0000409, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.07.2020 № VYH- -02 у кримінальному провадженні №0000409,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1