Провадження № 1-кс/161/6726/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно.

Клопотання мотивує тим, що близько 17 години 09.09.2020 року в м. Луцьку, на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку по пр. Грушевського, 28, військовослужбовцями Національної гвардії України виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на амфетамін, яку без мети збуту зберігав при собі ОСОБА_4 , 1996 р.н.
Відомості про дану подію 10 вересня 2020 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань старшим дізнавачем сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за № 0000527, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час огляду місця події, проведеного 09.09.2020 року на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , вилучено полімерний пакет з вмістом у вигляді порошкоподібної речовини, ззовні схожої на наркотичний засіб (амфетамін). Вказана речовина упакована в спеціальний пакет ГСУ НПУ № INZ 1056921.
Крім того, було вилучено мобільний телефон марки «Meizu» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та тримач сім картки оператора телекомунікацій «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які упаковані в спецпакет ГСУ НПУ № INZ 1056920.
10 вересня 2020 року вище вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані речі мають значення речового доказу та з метою проведення слідчих дій - проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

До початку розгляду справи дізнавач подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Володілець майна також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на майно.

А тому, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: пакет з вмістом у вигляді порошкоподібної речовини, ззовні схожої на наркотичний засіб амфетамін, мобільний телефон марки «Meizu» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та тримач сім картки оператора телекомунікацій «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням можливості володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1