Провадження №11-сс/801/941/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2020, в межах кримінального провадження № 0001580 від 29.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2020, в межах кримінального провадження № 0001580 від 29.08.2020.

В ухвалі також зазначено, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Проте заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та арешт накладений на майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля, який був накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2020.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді та доводами апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 174 КПК за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ст. 174 КПК), що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0001580 від 29.08.2020.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1