1Справа № 335/6798/20 1-кс/335/3735/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до рішення комітету по питанням нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем НБУ № 136 від 25.05.2018 року, Національний банк України скасував реєстрацію внутрішньодержавної системи розрахунків WebMoney.UA. Електронна платіжна система WebMoney.UA, була внесена в санкціонний список РНБО України. Дані санкції передбачають: блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися і розпоряджатися належним йому майном); обмеження торгових операцій, запобігання виведення капіталів за межі України; зупинення виконання економічних і фінансових зобов`язань; анулювання або призупинення ліцензій та інших дозволів, отримання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності.
На дану компанію також поширюються і інші санкції, в тому числі: заборона на видачу дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави, на ввіз і вивіз з України валютних цінностей; заборона реєстрації НБУ учасника міжнародної платіжної системи; заборона передачі технологій, прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Крім того, згідно із санкціями, щодо WebMoney.UA вводиться заборона інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі інтернет до ресурсів / сервісів заборона інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі інтернет до ресурсів / сервісів, в т.ч. до 40 субдоменів. Аналогічні санкції вводяться в відношенні компаній «ВМР», «ВебМаніРу» і «WebMoney WMZ».
27.08.2020 року в приміщені де знаходиться ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.159, приміщення 2, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду був проведений обшук, в ході якого вилучено майно, а саме:
-ноутбук «Lenovo B 590» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Lenovo G 500» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Lenovo G 570» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Lenovo G 5030» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-грошові кошти в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгів;
-архіватор відеонагляду «Dahua» в корпусі чорного кольору;
-мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон Ipone 6 IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;
-чорнові записи на 50 аркушах.
Враховуючи отриману під час досудового розслідування інформацію, у органу досудового розслідування виникає обґрунтована підозра, що працівники «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» скоюють незаконні дії спрямовані на незаконне використання електронних грошей.
Таким чином, посилаючись на вимоги ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 27.08.2020 року майно.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили задовольнити його у повному обсязі.
Інші особи в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
27.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в приміщені, де знаходиться ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.159, приміщення 2, було проведено обшук, в ході якого вилучено майно.
Як вказується у клопотанні, вилучене під час обшуку 27.08.2020 року майно, за постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, під час розгляду справи встановлено існування розумної підозри вважати, що вилучене під час обшуку 27.08.2020 року майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, і ці предмети зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку в приміщенні ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 159, приміщення 2, а саме :
-ноутбук «Lenovo B 590» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Lenovo G 500» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Lenovo G 570» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Lenovo G 5030» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;
-грошові кошти в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгів;
-архіватор відеонагляду «Dahua» в корпусі чорного кольору;
-мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон Ipone 6 IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;
-чорнові записи на 50 аркушах.
Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.08.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 04.09.2020 року о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1