Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000162 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

30.10.2020 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Богуславського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 15.09.2020 було здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження і визначено суддю ОСОБА_6 , у провадженні якого вже перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці з 07.09.2020 по 20.10.2020, 23.10.2020 року йому видано листок непрацездатності, а 28.10.2020 надійшла інформація про позитивний результат експрес тесту на COVID-19. Враховуючи те, що строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.11.2020 і повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постановляли ухвали як слідчі судді у цьому кримінальному провадженні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження у розумні строки. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в с. Киданівка та в с. Коряківка Богуславського району Київської області.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження в розумні строки немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_9 тимчасово непрацездатний, а судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно з ст.76 КПК України їх повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Богуславського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000162 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3