справа № 278/1610/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Житомирського району та області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 19.11.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, у тому числі щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації.
13.01.2020 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця.
Під час відбування покарання, будучи обізнаним про права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, засуджений ОСОБА_5 14.01.2020 не з`явився для реєстрації до органу пробації. 17.10.2020 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив свою неявку тим, що був на роботі, однак працює не офіційно, тому підтверджуючих документів надати не зміг, за що був застережений у виді письмового попередження. 12.05.2020 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що на даний час проживає в АДРЕСА_2 , а 14.05.2020 в телефонній розмові уточнив своє місце проживання АДРЕСА_3 . Під час перевірки вказаного ОСОБА_5 місця його проживання, було встановлено, що останній не зареєстрований та не проживає на території Поличинецької сільської ради Козятинського району.
В подальшому, 26.05.2020, 2.06.2020 та 9.06.2020 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації, однак з`явившись 16.06.2020 пояснив, що знову був на роботі в с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, де він на даний час і проживає. ОСОБА_5 документально свої неявки не підтвердив, що стало підставою про винесення подання начальником Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав, викладених у ньому.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, вважав, що підстав для скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 не вбачається.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що його неявки для реєстрації до органу пробації пов`язані з його роботою, на якій він працює не офіційно, та віддаленістю місця проживання. Також пояснив, що одразу після першій же можливості він самостійно з`являвся до органу пробації і надавав пояснення. Умислу ухилятися від виконання покладених вироком суду обов`язків він мав.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи № 04/2020, суд дійшов висновку, що подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Суд не погоджується визнати неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин як умисне ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, оскільки засуджений не з`явився вчасно для реєстрації через те що, перебував на роботі, що підтверджується особистими поясненнями засудженого ОСОБА_5 , як в судовому засіданні, так і письмовими поясненнями в особовій справі.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, інших обов`язків, встановлених вироком суду, не порушував.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність на час розгляду подання підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки такі підстави є недостатніми для твердження, що засуджений умисно не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1