Справа № 646/6830/19
№ провадження 1-кп/646/445/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001975 від 24.08.2019, №0002243 від 07.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ланцеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянки України, українки, ка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимої:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 України,- в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено в установленому законом порядку, оснанній раз строком до 08.11.2020.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судима.
Зазначені обставини свідчить про нестійкі соціальні зв`язки обвинуваченої та наявність ризиків, визначених судом при обранні та продовженні запобіжного заходу: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
Суд вважає, що прокурором не доведено існування такого ризику, як можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам, а саме: переховування від суду та вчиненні іншого правопорушення.
Тому, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб.
Сього числа в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , думку якої підтримала її захисник, просила проводити подальший розгляд даного кримінального провадження в дистанційному режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку. Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також враховуючи позицію обвинуваченої, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.01.2021 включно. Судове засідання призначене на 04.11.2020 на 15 годину 10 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути до Харківського апеляційного суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1