Справа № 589/3375/20
Провадження № 1-кс/589/1573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000942 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 28.09.2020 в ході огляду ділянки, розташованої в районі буд. АДРЕСА_1 , речі та предмети: чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору та чоловічу кепку червоно-чорного кольору з написами білого кольору шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання слідчого розглядати без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000942 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з витягу ЄРДР, 28.09.2020 близько 15-14 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі буд. 17 по вул. Привокзальна в м. Шостка, діючи повторно, відкрито, шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 291 грн.

28.09.2020 в ході огляду ділянки місцевості, розташованої в районі буд.№ 13 по вул. Привокзальна в м. Шостка було виявлено та вилучено чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору та чоловічу кепку червоно-чорного кольору з написами білого кольору.

Допитана за даним фактом 28.09.2020 в якості свідка ОСОБА_7 дала свідчення про те, що 28.09.2020 близько 15-00 год. вона перебувала вдома. В цей час вона почула жіночі крики зі сторони вулиці та вийшла на балкон. Під під`їздом вона побачила свою сусідку ОСОБА_6 біля якої стояло двоє чоловіків: один був неохайно одягненим повної тілобудови, а інший був віком близько 30-40 років, одягнений у спортивну кофту темно зеленого кольору та кепку червоно-чорного кольору з написами білого кольору. Чоловік у кепці схопився за пакет, який ОСОБА_6 тримала у руці та шляхом ривку вирвав його з рук останньої після чого втік. Вона вийшла на вулицю та разом з іншою сусідкою допомогли ОСОБА_6 та викликали поліцію.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вони мають значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.09.2020 року в ході огляду ділянки, розташованої в районі буд. АДРЕСА_1 , речі, а саме: чоловічу спортивну кофту темно зеленого кольору та чоловічу кепку червоно-чорного кольору з написами білого кольору шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1