Справа № 204/4729/20
Провадження № 1-кп/204/245/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001383 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, студента групи М18-8/9 Вищого професійного училища № 17, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у липня 2019 року стали на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, він спільно із Особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, 05 липня 2019 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 16 години 00 хвилин, знаходячись неподалік водойомища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачили раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля водойомища за вищевказаною адресою. При цьому у ОСОБА_3 , та Особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, де попередньо домовившись, вони визначили майно потерпілого ОСОБА_7 як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 05 липня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_3 та Особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наблизились до потерпілого ОСОБА_7 зі сторони обличчя, та спільно нанесли один удар кулаком лівої руки в область живота потерпілого та один удар кулаком руки в область обличчя. Після цього, ОСОБА_3 , відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 а саме велосипедом марки Azimut 26 дюймів 18 рама Race, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1678 від 28 травня 2020 року, складає 3166 гривень 67 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 та Особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3166 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він зі своїм знайомим 05 липня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, побачили раніше йому не знайомого потерпілого, який знаходився біля водойомища. Вони вирішили викрасти велосипед. Підійшовши до потерпілого він наніс один удар кулаком лівої руки в область живота потерпілому та один удар кулаком в область обличчя. Після цього вони викрали у потерпілого велосипед та розпорядились ним на власний розсуд.
Від законного представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, цивільний позов подавати не буде та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 05 липня 2019 року з фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 45 хвилин у пристуності понятих та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є прибудинкова територія приватного житлового будинку АДРЕСА_1 , яка по периметру огороджена парканом, прохід до якої здійснюється через металеву фіртку зі сторони вулиці Балакірєва, за якою дещо праворуч знаходиться безпосередньо будинок, дещо ліворуч простягається прилегла територія, що має бетонне покриття, де зліва знаходиться допоміжна споруда по типу сараю, об стіну якого обпертий велосипед сріблястого кольору з написом на рамі червоного кольору літерами «Azimut», а також на рамі наявний напис маркером чорного кольору «66», а також помітка у вигляді зеленого тризуба та ще одна у вигляді чорної плями з написом «Nona», троси перемикання передач на якому на момент огляду відірвані. В ході огляду зазначений велосипед було вилучено (а.с. 11-12 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події від 05 липня 2019 року з фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин у присутності понятих та законного представника потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка являє собою фрагмент промислової зони, що розташована у АДРЕСА_2 , яка являє собою узбіччя проїжджої частини, що має ґрунтове покриття, де на момент огляду обстановка частково порушена, на вказаній ділянці до ґрунту прим`ята трава та кущі. На зазначеній ділянці уздовж проїжджої частини праворуч знаходилося водойомище по типу ставка, частково відокремлене від проїжджої частини бетонною дамбою (а.с. 13-14 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 липня 2019 року проведеного у проміжок часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 17 хвилин у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків на фотознімку № 2 впізнав особу, який 05 липня 2019 року наніс йому два удари, один в обличчя, другий в область живота, та заволодів велосипедом. Вказану особу впізнав за формою обличчя, за кольором волосся, за загальними рисами обличчя (а.с.25-26 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події (додаткового) з фототаблицями до нього від 19 травня 2020 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 28 хвилин по 12 годину 59 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого, місцем огляду є територія Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5. На території за вищезазначеною адресою, знаходиться двохколісний велосипед марки Azimut, на рамці мається наліпка з позначенням VirtualPivotPoint, на рамці біля заднього колеса мається наліпка з позначенням Power With Shimano Z1 Speed. При візуальному огляді, встановлено, що сидіння велосипеду у пошкодженнях, а саме: на площі сидіння наявні тріщини та потертості, на передній рамі наліпки відірвані та значно пошкоджені, система передніх гальм має пошкодження у вигляді відірваного тросу. Ланцюжок, який приводить в дію заднє колесо для руху велосипеду знятий з петель та розташований на правому боці заднього колеса та служить для перемикання швидкісних режимів та зірочок, які розташовані з того ж боку, та який знаходиться у спущеному вигляді, а написи перебували у потертому вигляді між зірочками, які розташовані на рамі велосипеду та зірочками, які розташовані на задньому колесі. При візуальному огляді, задні гальма відсутні. Перемикач швидкостей руху відсутній. Також відсутні важелі переднього та заднього гальма (а.с. 73-81 кримінального провадження);
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 28 травня 2020 року, відповідно до якого, ринкова вартість з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 липня 2019 року велосипеду марки Azimut 26 дюймів 18 рама Race, за умови, що він був придбаний у липня місяці 2017 року, без пошкоджень, придатний до користування складає 3166 гривень 67 копійок (а.с. 85-89 кримінального провадження);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 04 червня 2020 року проведеного у проміжок часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 02 хвилин, в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 , свідків, оператора, статиста, за допомогою відеофіксації, відповідно до якого, 05 липня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_7 спільно зі свідком ОСОБА_11 на велосипедах прибули на водойомище (ставок), який розташований за адресою АДРЕСА_1 . На вказаному водойомищі, біля води знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Де потерпілий та свідки показали які події відбувались в день вчинення кримінального правопорушення (а.с. 90-94 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_15 , у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання в Вищому професійному училищу № 17 характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та позиції законного представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом не встановлено.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_15 складену провідним інспектором сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_16 доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, який має середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, складено висновок щодо можливого виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення волі. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України зі звільненням обвинуваченого від покарання, враховуючи положення ст. 102 КК України, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
В порядку ч. 4 ст. 104 КК України слід покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 обов`язок щодо нагляду за обвинуваченим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно стягнути на користь експерта ОСОБА_17 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1678 від 28 травня 2020 року, згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В порядку ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь судового експерта ОСОБА_17 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Петра Сагайдачного, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3655 від 05.11.2020 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
- велосипед марки Azimut 26 дюймів 18 рама Race, який відповідно до квитанції № 2461 зберігається в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1