overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 72, 87 КК України, ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення»,Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2001, строк попереднього ув`язнення в період з 03.04.2001по 17.01.2002 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала

4 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 686/21008/17
Провадження № 51-3573 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178,
встановила:
Ухвалою від 4 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7421/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002732 внесене до ЄРДР 14 липня 2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пардубіце республіки Чехія, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002732 внесеному до ЄРДР 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року головуючим у кримінальному провадженні № 0002732 внесеному до ЄРДР 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визначена головуючою - суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне, призначити підготовче засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0002732 внесеному до ЄРДР 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 10:00 год., у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 939/1437/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 31 липня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/7431/20
Провадження №1-кп/369/1325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002034 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0002034 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4302/20
№ провадження 1-кс/495/1588/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
"05" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на незаконні дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0003716,
До суду від представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою від 24.07.2020 року задоволено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Миколаєва, де знаходиться робоче місце представника банку та запровадження на території України карантину, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання за участю представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, призначеному на 10 серпня 2020 року об 09:20 годи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 серпня 2020 року об 09:20 год. за участю представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Доручити працівнику апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000803 від 14.10.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких останні просили провести їх допит в режимі відеоконфренції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1, п.5. ч.1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на значній відстані від м. Кропивницький, з метою ефективного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяв про здійснення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести допит свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ, під час судового засідання, що призначене 06.08.2020 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для забезпечення участі свідка в судовому засіданні.

Повноважна службова особа Новоархангельського районного суду Кіровоградської області зобов`язана вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 399/332/20
провадження № 1-кс/399/137/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, винесену заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, винесену заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, винесену заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 ..

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.08.2020 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №538/1815/16-к
Провадження по справі №1-в/538/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 .

04 серпня 2020 року від начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що начальник Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який подав подання про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , просив залишити вказане подання без розгляду, суддя вважає за доцільне залишити таке подання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/5132/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 20.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.03.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/949/20
Провадження №1-кс/550/252/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за № 0000219, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся з клопотанням, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 за № 0000219 за ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт рідини сіро-коричневого кольору, яка знаходиться у напівпричепі AUREPA HOSK, ДРН НОМЕР_1 , та 3 зразків рідини сіро-коричневого кольору, яка знаходилась у даному напівпричепі, та ТТН від 03.08.2020 № 142-Н/286.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 4 ст.170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначена кількість рідини сіро-коричневого кольору, яка знаходиться у напівпричепі AUREPA HOSK, ДРН НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за № 0000219, повернути прокурору Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який рахувати з часу отримання прокурором даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/964/20
Провадження № 1-кп/565/136/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цміни, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1