Справа № 484/3085/20
Провадження №1-кс/484/966/20
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
07.12.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000051 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000051 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому слідчому підрозділу вищого рівня у межах одного органу від 25.11.2020р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати скаргу без участі слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

10.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000051 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Разом з тим, вказана норма не містить прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1ст. 7 цього кодексу.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

07.12.2020 року до суду надійшла постанова заступника керівника обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому слідчому підрозділу вищого рівня у межах одного органу від 25.11.2020р., згідно якої здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000051 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке територіально не відноситься до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а тому скарга йому не підсудна.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно а. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності; 3) її подано після закінчення строку, передбаченогоч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Разом з тим, враховуючи, що постанова заступника керівника обласної прокуратури від 25.11.2020р. надійшла до суду лише 07.12.2020р., ухвалою суду від 25.11.2020 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000051 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000051 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1