Справа № 361/6512/19
Провадження № 1-кс/361/1440/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
25 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0002612 від 10.09.2019.

13.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням, в якому просив повернути належне йому пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

Зазначає, що дату звернення до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 за вхідним №5063 розглянуто не було.

Просить, визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в не розгляді його клопотання від 13.08.2020 за вхідним №5063, та зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 за вхідним №5063.

В судове засідання ОСОБА_3 і слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002612 від 10.09.2019, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні до 31.08.2020 карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 звертався до СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак уповноваженими особами СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ніяким чином не відреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 за вхідним №5063.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, та зобов`язання уповноважену особу СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 28, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 за вхідним №5063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1