Справа № 349/849/20
Провадження № 1-кп/349/115/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Захисник заперечив щодо призначення судового розгляду. Заявив клопотання про повернення обвинувального акта з тих підстав, що він в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України не містить у повному обсязі правову кваліфікацію кримінального правопорушення; формулювання обвинувачення; підстав застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; складений не на бланку прокуратури; а також реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ст. 109 КПК України.

Суд дійшов висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема повернення обвинувального акта, немає.

Клопотання захисника є необґрунтованим, адже обвинувальний акт містить як кваліфікацію кримінального правопорушення вказівку на кримінально-правову норму, порушення якої інкримінується обвинуваченому, так і формулювання обвинувачення короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченому, фабулу обвинувачення та формулу.

Аргумент захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України є також необґрунтованим, адже обвинувальний акт складений слідчим , а прокурор тільки затвердив його.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акта, і його невідповідність вимогам КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 23 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1