Справа № 216/3400/19
провадження 1-кс/216/2767/20
УХВАЛА
іменем України
про продовження строку досудового розслідування

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування надійшло кримінальне провадження №0000034, за матеріалами якого невстановлені посадовими квартирно-експлуатаційний відділу м. Дніпра, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів, які були виділені на закупівлю твердого палива для потреб військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 850000 грн.

Так, за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що на підставі запиту начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту до квартирно-експлуатаційний відділ (далі КЕВ) м. Дніпра стало відомо, що дані про отримане майно військовою частиною НОМЕР_1 різняться з даними наявними у КЕВ м. Дніпра. А саме відповідно до запиту начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту до КЕВ м. Дніпра від 14.11.2018 №234/3/1/3104 щодо забезпечення військової частини НОМЕР_1 будівельними матеріалами та виробами, під час звірки даних первинних документів, які зберігаються в КЕВ м. Дніпра, встановлено, що в накладних №373 від 03.11.2015, №13 від 11.12.2015, №444 від 26.01.2016, підписи осіб, які приймали майно не належать тим особам, якими було виписано доручення.

Крім того, встановлено, що майно, перелічене в даних накладних, до військової частини НОМЕР_1 не надходило, ким саме дані накладні передані до КЕВ м. Дніпра невідомо, а також невідомо, хто саме ставив свій підпис на накладних.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , отриманими документами та іншими матеріалами службової перевірки.

В процесі проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до аудиторського звіту фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2015 по 01.11.2018, що проводився Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, встановлено, що отримання дров відбувалося на підставі товарно-транспортних накладних, на основі яких складалися акти прийому форми ф.4, додаток №1 до наказу Міністра оборони України №690.

Після остаточного прийняття дров, які надійшли залізничним транспортом, КЕВ м. Дніпра оформлювала накладні форми ф.З-3, які підтверджували кількість та ціну дров прийнятих по товарно-транспортних накладних форми ф.3-3. Після звірки матеріально відповідальна особа підтверджувала отримання дров своїм підписом.

Крім цього за результатами перевірки встановлено, що за накладною №373, що затверджена 03.11.2015 начальником КЕВ м. Дніпра, військовою частиною НОМЕР_1 на підставі доручення №449 від 02.11.2015 отримано 190 складометрів дров на загальну суму 39860,10 грн. Відповідно до запису у книзі обліку Форма №26 наявності та руху матеріальних записів у підрозділі (паливний склад КЕВ м. Дніпро) дрова отримано 30.10.2015.

За накладною №13, що затверджена 11.12.2015, військовою частиною НОМЕР_1 , на підставі доручення №482 від 17.11.2015 отримано 1344,3132 складометрів дров на загальну суму 352 327,04 грн. Відповідно до запису у книзі обліку Форма №26 відвантаження дров у кількості 1344,3132 складометрів проводилося по накладній №49, проте КЕВ м. Дніпра надано військовій частині НОМЕР_1 накладну №13. Також зазначено, що доручення №482 від 17.12.2015 виписано на шість діб пізніше, ніж затверджена накладна на отримання дров від 11.12.2015.

За накладною №444, що затверджена 26.01.2016 начальником КЕВ м. Дніпра, військовою частиною НОМЕР_1 на підставі доручення №478 від 11.12.2015 отримано 1615,044 складометрів дров на загальну суму 456370,21 грн. Відповідно до запису у книзі обліку Форма №26 відвантаження дров у кількості 1615,044 складометрів проводилося по накладній №42а, проте КЕВ м. Дніпра надано військовій частині накладну №444. Доручення №478 від 11.12.2015 дійсне до 20.12.2015, проте накладна №444 затверджена 26.01.2016.

У порушення вимог пункту 3.1.10 Керівництва з обліку військового майна №690, у військову частину НОМЕР_1 військовими частинами отримувачами твердого палива не повернуто повідомлення Форма 280 з відмітками про отримання та оприбуткування вказаного майна.

Таким чином, відповідно до аудиторського звіту фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2015 по 01.11.2018, що проводився Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, встановлено нестачу твердого палива (дров) внаслідок не підтвердження військовою частиною НОМЕР_1 отримання від КЕВ м. Дніпра 3 149,35 складометрів дров. Тверде паливо (дрова) в кількості 3149,35 складометрів, що передане КЕВ м. Дніпро до військової частини НОМЕР_1 , на кількісному та бухгалтерському обліку вказаної військової частини не перебувало. Матеріально відповідальні особи військової частини НОМЕР_1 не підтвердили отримання дров, а також підписи в накладних про отримання твердого палива своїми не визнали, а саме: за накладною №13 від 11.12.2015 на суму 352,33 тис. грн. (1 344,31 складометрів), за накладною №444 від 26.01.2016 на суму 456,37 тис. грн. (1615,04 складометрів), за накладною №373 від 03.11.2015 на суму 39,86 тис. грн. (190,00 складометрів), на загальну суму 848,56 тис. грн.

17.09.2020 у кримінальному провадженні призначено судову додаткову економічну експертизу, за результатами якої орган досудового розслідування встановлено різницю між фактично виконаним будівельними роботами та відомостями, які викладені про них в актах приймання-передачі, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати.

В процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 проведено процесуальні дії, які спрямовані на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, причетних до його скоєння осіб, а також для отримання доказів, які необхідні для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Так, проведено вилучення у КЕВ м. Дніпра фінансово-бухгалтерських документів щодо руху (відвантаження, отримання) твердого палива (дров), допитано щодо обставин кримінального правопорушення свідків з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та робітників КЕВ м. Дніпра, проведено одночасні допити, вилучено аудиторський звіт фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2015 по 01.11.2018, що проводився Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, призначено та проведено судові почеркознавчі, економічну експертизу, вилучено зразки підписів, почерку для проведення судових експертиз. Крім того, 17.09.2020 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення призначено судову додаткову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 .

Проте, станом на 12.11.2020, до органу досудового розслідування від судового експерта не надходили матеріали (висновок експерта, додатки до нього, матеріали кримінального провадження) виконання вищевказаної судової додаткової економічної експертизи, яка призначена 17.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте на момент завершення досудового розслідування позиція слідчого, прокурора про можливість його завершення та подальше закриття може бути сформована лише на підставі оцінки всієї сукупності доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для доведення перед судом висунутого особі обвинувачення (ч. 2 ст. 283, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України).

13.11.2020 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 17.05.2021.

Клопотання мотивоване тим що, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений строк не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: за результатами виконання постанови від 17.09.2020 про призначення судової додаткової економічної експертизи, звернутися до судового експерта з метою витребування висновку експерта за результатами її проведення, призначеної з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, точної кількості та вартості твердого палива, отримання якого не підтверджують матеріально відповідальні особи військової частини НОМЕР_1 , провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, встановити винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, визначити остаточну правову кваліфікацію їх дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Виконання всіх вищевказаних слідчих дій дозволить з`ясувати всі обставини вчиненого правопорушення. Зазначені слідчі дії не можуть бути проведені у строк до вісімнадцяти місяців.

Без проведення вказаних процесуальних дій неможливий судовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно понад вісімнадцяти місяців встановленого строку досудового розслідування для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій та зокрема завершення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд продовжити строк досудового розслідування №0000034 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 17.05.2021.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.2 і п.3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 17.11.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, завершення проведення експертизи.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 17.05.2019 дійсно існує необхідність провести великий обсяг слідчих дій, але на теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведе на необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 17.05.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 17.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1