Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.03.2020 р., звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.03.2020 р. щодо ненадання відповіді на клопотання від 13.10.2020 р. вх. № 10903, подане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 13.10.2020 р. вх. № 10903 у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.03.2020 р. та задовольнити його за наявності відповідних підстав, посилаючись на те, що вказане провадження перебуває у слідчого ОСОБА_6 , яким не розглянуто у встановлений законом строк отримане 13.10.2020 р. дане клопотання.
Адвокат потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до закону, через електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, а процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 7.
13.10.2020 року адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілого, подано клопотання до Подільського УП ГУ НП у м. Києві про проведення слідчих дій.
19.10.2020 р. адвокатом ОСОБА_4 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді вищезгаданого клопотання.
Як вбачається з наданого представником потерпілого клопотання про проведення слідчих дій, що долучене до матеріалів скарги, не містить штампу Управління, а лише від руки написаний вхідний номер та дата отримання, що неможливо однозначно ідентифікувати отримання вказаним органом клопотання.
А відтак встановлено, що подане вищевказане клопотання адвоката потерпілого належним чином не отримане Управлінням, з огляду на відсутність належного підтвердження вхідним номером уповноваженої особи Управління з проставленням відповідної дати та підпису такої особи, тому відсутня бездіяльність слідчого, яка оскаржується стороною потерпілого у даному судовому провадженні. А відтак, момент подання клопотання не підтверджений.
З урахуванням наведеного слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1