справа № 165/1833/17
провадження №1-кп/165/10/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Благодатне м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у реабілітаційному центрі в смт.Рясне Руське Яворівського району Львівської області, працюючого за цивільно-правовим договором вантажником у магазині «Євромета» в смт.Рясне Руське Яворівського району Львівської області, притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.12.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.12.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судимість у якого на момент вчинення злочину не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, внаслідок чого знову обгрунтовно обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.
Так, 26 травня 2017 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, проник, шляхом зриву навісного замка в курник, що в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одного півня та п`ять курей м`ясо - несучої породи, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 384 від 30.06.2017, станом на 26.05.2017, становила 200 грн. за 1 шт., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1200 грн.
Крім того, під час проведення з 16 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв., 03.07.2017, на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду, санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 на прилеглій земельній ділянці, поблизу будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 84 кущі рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 445/48 від 11.07.2017 являють собою рослини роду коноплі, що згідно Списку № 3 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які останній посіяв та вирощував в достовірно не встановлений досудовим розслідуванням період приблизно з квітня 2017 року, без належного на це дозволу для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та показав, що після словесного конфлікту з сусідами по місцю фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 , вирішив викрасти з належного їм курника птицю і в нічний час 26.05.2017, зірвавши замок на дверях курника, проник туди, звідки викрав одного півня та п`ять курей, які задушив, після чого повернув потерпілій ОСОБА_7 . Пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки був нетверезим і шкодує, що так сталося. Стосовно обвинувачення у незаконному посіві та вирощуванні конопель, показав, що знайшовши насіння, вирішив посіяти його на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_3 , де фактично проживав у будинку своєї баби. Насіння зійшло і 03.07.2017 до вказаного господарства приїхали праціники, які виявили посів коноплі в кількості 84 рослини. Порахувавши рослини, вони вирвали їх і вилучили. Після вказаних кримінальних правопорушень, що мали місце у 2017, більше нічого не скоював, перебував у реабілітаційному центрі «Ковчег» в селі Олеськ Любомлського району Волинської області, а протягом останніх трьох місяців перебуває у реабілітаційному центрі в смт.Рясне Руське Яворівського району Львівської області. Щиро розкаюється у вчиненому, запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти правопорушень, просить призначити йому покарання з встановленням іспитового строку.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 у її відсутності. Зазначила, що претензій до нього немає.
За клопотанням обвинуваченого та зі згоди інших учасників розгляду, суд ухвалив проводити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в сховище, і кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості більше п?ятдесяти рослин і такі умисні дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вароком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.12.2016 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який не сплачено.
Відповідно до ст.80 КК України, особа звільняється від відбування прокарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи те, що вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07.12.2016 не було виконано у встановлені законом строки, тобто строки його виконання минули, то при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за даним вироком, суд не застосовує положень ст. 71 КК України, оскільки це буде суперечити вимогам матеріального права.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, і приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами частини першої статті 70 КК України.
Призначаючи такий вид покарання, суд, беручи до уваги наведені пом?якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, розмір завданої шкоди, поведінку обвинуваченого протягом трьох років після вчинення інкримінованих злочинів, його молодий вік, посередню характеристику, а також активні дії, які, на думку суду, свідчать про бажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, відсутність претензій до нього у потерпілої, прийшов до висновку, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 12 копійок судових витрат за проведення експертиз у провадженні.
Речові докази: вісімдесят чотири висушених рослини роду конопель, які зберігаються у паперовій коробці - знищити.
Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук