Номер провадження 1-кп/737/4/20
Справа № 737/1211/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальні провадження № 0000235 та № 0000236 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

без участі представника потерпілої юридичної особи,

за участі захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2019 року, близько «02» год. «00» хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вул. Козацькій, з електроопор, які знаходяться між господарствами № 3 та № 11, після чого, перебуваючи на вул. Лесі Українки з електроопор, які знаходяться між господарствами № 7 та № 13, в подальшому перебуваючи на вул. Новій, з електроопор, які знаходяться між господарствами № 2 та №18, смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, зірвав та таємно викрав 680 м кабелю марки «ПРППМ 1x2x0.8», по ціні, згідно з висновком експерта № 854 від 23.10.2019, 1 грн. 07 коп. за один метр, чим Чернігівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдав матеріального збитку на загальну суму 727 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Повторно, 15 жовтня 2019 року, близько «03» год. «00» хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вул. Героїв Чорнобиля (Зеленій), з електроопор, які знаходяться між господарствами № 1 та № 7, в подальшому перебуваючи у провулку Незалежності, з електроопор, які знаходяться біля господарства № 2Б, смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, зірвав та таємно викрав 10920 м кабелю марки «ПРППМ 1x2x0.8», по ціні, згідно з висновком експерта № 855 від 23.10.2019, 1 грн. 07 коп. за один метр, чим Чернігівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдав матеріального збитку на загальну суму 1166 гри. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судом визначена кримінальна протиправність і караність діянь ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, зі змінами від 20.12.2019, та враховані вимоги п.6 ч.4 Прикінцевих і перехідних положень цього Закону щодо порядку розгляду кримінального провадження, оскільки з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок з пом`якшенням кримінальної відповідальності. Закон має зворотну дію у часі відповідно до вимог ст.ст. 4,5 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно, 13 жовтня 2019 року, о 2 годині, та 15 жовтня 2019 року, о 3 годині, на вул. Козацькій Лесі Українки та по вул. Чорнобиля - Незалежності, у вказані дні, він зривав кабелі зі стовпів за допомогою вірьовки, до якої прив`язував грузило та тягнув власною вагою до землі, після чого підрізав кабелі спочатку з одного стовпа, а потім з іншого. Змотував зрізані кабелі та клав до себе у сумку. Один зрізаний кабель обпалював на стадіоні в смт Куликівка, а інший вдома. Вага металу становила приблизно 3 кг та 2,5 кг. В подальшому здав їх на металобрухт та отримав приблизно 300 гривень, які витратив на їжу та горілку. Щиро розкаявся в скоєних злочинах, шкоду не відшкодовував. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» визнав частково, в межах вартості викраденого кабелю.

Місце вчинення кримінальних правопорушень оглянуте 17.10.2019. При огляді місця події, згідно з протоколами слідчої дії, виявлені звисання обірваних частин кабелю та відсутність кабелю в смт Куликівка на ділянках, зазначених вулиць Нова, Лесі Українки, Козацькій та у провул. Незалежності (а.с. 7-10, 48-50 т.2).

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, 17 та 18 жовтня 2019 року ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 13 та 15 жовтня 2019 року приходила до неї та продала мідний дріт (а.с. 16, 57 т.2).

Згідно з висновками експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.10.2019 № 854 ринкова вартість одного метра кабелю зв`язку ПРППМ 1х2х0,8 за ціною лому міді станом на 13.10.2019 та 15.10.2019 могла становити 1,07 грн (а.с. 28 -32, 61-64 т.2).

При проведенні слідчих експерименту 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 підтвердив обставини викрадення кабелю зв`язку, на який накидав капронову нитку зі шматком асфальту та зривав руками, біля стадіону в смт Куликівка обпалив дріт від ізоляції та відвіз його на станцію «Количівка», де місцева жителька приймає металобрухт (а.с. 36-39т.2).

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень з достатньою повнотою підтверджена результатами слідчих дій та висновками експертиз, які оцінюються судом як достовірні, належні та допустимі докази.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст.. 65 КК України, суд враховує особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину визнав, щиро покаявся, не має постійного місця роботи, проживає в родині матері, наявність обставин, що пом`якшують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога , а також позитивну характеристику за місцем проживання, та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно основного покарання на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Висновок суду узгоджується з досудовою доповіддю в тій частині, що виконання покарання в громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Висновки органу пробації про необхідність позбавлення чи обмеження волі щодо ОСОБА_3 суд вважає передчасним.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Інформація про речові докази суду не надана.

У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 1256,08 грн., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

ПАТ «Укртелеком» пред`явлені два цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди з посиланням на те, що 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 завдав підприємству збитків на суму 21929,93 грн., з яких вартість 680 м кабелю для відновлення лінії склала 2370,41 грн., вартість робіт з підвісу кабелю 19559,52 грн. Внаслідок викрадення телекомунікаційного обладнання 15 жовтня 2019 року ПАТ «Укртелеком» завдано збитків в розмірі 35152,40 грн., з яких вартість 1090 м кабелю ПРППМ 1х2х0,8 складає 3799,64 грн., вартість робіт з підвісу кабелю зв`язку - 31352,76 грн. На підтвердження заявлених вимог цивільним позивачем подані акти про дефекти майна від 14.10.2019 та від 16.10.2019, перелік необхідних ремонтних робіт, договори підряду з ТОВ «Київ-Одеса-Буд» з прейскурантами до них та накладними на кабельну продукцію (а.с. 36-63, 106-133 т.1, ).

Сторона захисту визнала позов частково, оскільки його загальна сума значно перевищує вартість викраденого майна.

Суд дійшов висновку про повне задоволення цивільних позовів виходячи з такого:
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За обставинами даної справи відновлення належної позивачу лінії зв`язку, що має також і суспільне значення, не може обмежуватись купівлею кабелів замість викрадених, лінія зв`язку потребує монтажу, який згідно, з прейскурантом до договору підряду, полягає у монтажі ізоляторів/арматури, розкочуванні та з`єднанні кабелів/проводів/дротів, підвішуванні і регулюванні кабелів/проводів/дротів, транспортних витратах, вартість таких робіт складає 23,97 грн за 1 метр. (та 20% ПДВ). При цьому вартість кабелю також не визначається ціною металобрухту, як у висновку експерта, та становить 2,90492 без ПДВ (а.с. 105 т.2 )
Суд не вбачає підстав поставити під сумнів надані ПАТ «Укртелеком» докази вартості майна та вартості робіт. Сторона захисту наведені позивачем розрахунки не спростувала.
Майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутнє.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 09 вересня 2020 року.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», отримувач ПАТ «Укртелеком», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», м. Київ, ІПН 56) 57082,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1256,08 гривень.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1