УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку гаража та прибудови розташованого в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , а саме: забруднений рушник, спортивні шитани синього кольору, футболку синього кольору, наволочку жовтого кольору, рушник зеленого кольору, два склянні стаканчики, чашку синього корльору «ВIG BOSS», складний ніж із пластиковою ручкою.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000380 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 о 03 год. 10 хв. до чергової частини Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по спец-лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 24.08.2019 о 03 год. 00 хв., в кінці присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, із слідами насильницької смерті та відсутніми грошовими коштами, що належали потерпілій.
В подальшому встановлено, що невідома особа, близько 22.30 год. 23.08.2019, перебуваючи неподалік присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась додому повз вказану ділянку. В цей час невідома особа, реалізуючи свій злочинний намір, з метою розбою та вбивства з корисливих спонукань, вчинила напад на ОСОБА_5 в ході якого, застосовуючи фізичне насильство та заздалегідь заготовлений предмет, імовірно ніж, завдала чисельних тілесних ушкоджень у вигляді 5 проникаючих поранень грудної клітини, 1 проникаюче поранення черевної порожнини, синців та саден обличчя та голови, від яких остання померла на місці події, та заволоділа належними останній грошовими коштами у приблизній сумі близько 500 грн.
В рамках кримінального провадження проведено біологічну експертизу, якою на речових доказах, що були вилучені в ході проведення огляду місця події, встановлено наявність ДНК - профілю невстановленої особи чоловічої статі.
В ході проведення спільних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаних злочинів може бути причетний житель смт Крижопіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у близьких стосунках з потерпілою, якого на даний час перевірити не представилось за можливе, оскільки останній 28.09.2019 залишив територію України та на даний час перебуває в Ізраїлі. Також відомо, що ОСОБА_4 має на праві власності гаражне приміщення, де може зберігати особисті речі, які містять біологічні зразки, при дослідженні яких можливо встановити ДНК-профіль особи та порівняти їх з наявними, а також знаряддя вчинення злочину та речі, що зберегли на собі сліди його вчинення.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 233858949 від 24.11.2020, гаражне приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 05.12.2020 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, проведено обшук гаражного приміщення та прибудови до нього, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено забруднений рушник, спортивні шитани синього кольору, футболку синього кольору, наволочку жовтого кольору, рушник зеленого кольору, два склянні стаканчики, чашку синього корльору «ВIG BOSS», складгний ніж із пластиковою ручкою. Цього ж дня, вилучені речі на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

У зв`язку з виявленням під час обшуку вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно, які були вилучені під час проведення обшуку гаража та прибудови розташованого в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , а саме: забруднений рушник, спортивні шитани синього кольору, футболку синього кольору, наволочку жовтого кольору, рушник зеленого кольору, два склянні стаканчики, чашку синього корльору «ВIG BOSS», складний ніж із пластиковою ручкою,відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно які були вилучені під час проведення обшуку гаража та прибудови розташованого в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , а саме: забруднений рушник, спортивні шитани синього кольору, футболку синього кольору, наволочку жовтого кольору, рушник зеленого кольору, два склянні стаканчики, чашку синього корльору «ВIG BOSS», складний ніж із пластиковою ручкою.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя