Справа № 468/44/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

28.12.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , якою останній просив скасувати постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023, посилаючись на її необґрунтованість та невмотивованість.

В судове засідання скаржник не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 136 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву, якою вказав на те, що скарга ОСОБА_3 не відповідає дійсності, кримінальне провадження до теперішнього часу не закрито та скаржник немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, копію витягу з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В ході розгляду скарги встановлено наступне.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000023, посилаючись на її необґрунтованість та невмотивованість.

За повідомленням (заявою) слідчого - заступника начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2020 року ОСОБА_4 процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження по вище вказаному кримінальному провадженні не приймалось. Також останнім зазначено те, що скаржник на має статусу учасника даного кримінального провадження.

В свою чергу скаржником не було надано доказів на підтвердження обставин, викладених в скарзі, зокрема наявності у нього статусу учасника кримінального провадження та існування рішення про закриття вказаного кримінального провадження тощо.

Оскільки під час розгляду скарги не встановлено доказів як на підтвердження наявності в особи, яка подала скаргу, статусу заявника чи потерпілого (суб`єкта звернення) у кримінальному провадженні №0000023, так і самого факту існування оскаржуваної постанови про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні скарги через її необґрунтованість та недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя