КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/937/19 Провадження № 11-кп/824/3169/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Свердловського районного суду м. Костроми Російської Федерації від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність із законодавством України.
Визначено, що ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації відповідає ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.
На підставі вироку Свердловського районного суду м. Костроми від 21 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_7 визначено покарання за ч. 1 ст. 255 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України 8 років позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно визначено до відбування 11 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 21 грудня 2017 року, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23 травня 2015 року по 20 грудня 2017 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу в частині, та просить викласти п.п. 1-5 резолютивної її частини в наступній редакції:
«Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити частково. Привести вирок Свердловського районного суду м. Костроми від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідність із законодавством України. Визначити, що ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації відповідає ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України відповідно. На підставі вироку Свердловського районного суду м. Костроми від 21.12.2017року засудженому ОСОБА_7 визначити покарання:
- за ч. 1 ст. 255 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 65, 66, 69, 69-1, 610 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання,
з урахуванням вимог ст. ст. 65, 66, 69, 69-1, 610, ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_7 - 8 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 21 грудня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 23 травня 2015 року по 10 квітня 2018 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. В іншій частині клопотання Міністерства юстиції України - відмовити».

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , який вважає себе суб`єктом оскарження ухвали суду, та який просив прийняти до розгляду його апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який просив повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення поданої апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 610 КПК України, ухвала, постановлена за результатом розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.
В той же час, із матеріалів провадження вбачається, що до апеляційного суду звертається захисник ОСОБА_6 , який не відносяться до суб`єктів, яких законодавець наділив правом на оскарження ухвали про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого суддею рішення за клопотанням Міністерства юстиції України, з яким воно звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва.

Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, які наділені правом оскарження такої категорії судових рішень.
З огляду на викладене, у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Свердловського районного суду м. Костроми від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4