Справа № 202/6256/20
Провадження № 1-кс/202/7553/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 17.03.2020 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.02.2020 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа його грошовими коштами. За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2020 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. З даною постановою він, заявник, не згоден та вража її передчасною, а тому її необхідно скасувати, з огляду на наступне.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим (дізнавачем), всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Крім того, дізнавач в постанові про закриття кримінального провадження вказує, що під час проведення всебічного досудового розслідування не вдалося можливим встановити сам факт таємного викрадення майна потерпілого, оскільки із допиту потерпілого не виключається факт втрати майна заявника. Таким чином, при проведенні перевірки достатніх даних, що вказують на наявність події кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, не встановлено, оскільки органами досудового розслідування встановити будь-які об`єктивні та суб`єктивні ознаки, які підтверджували наявність в діях невстановленої особи ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не довелось можливим. Проте ця теза дізнавача не має під собою правового обґрунтування, оскільки дізнавачу ОСОБА_6 під час допиту 17.08.2020 року потерпілим ОСОБА_5 було вказано, що особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, є чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнати протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язати його негайно продовжити розслідування даного кримінального провадження, виконати процесуальні дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження та вирішити питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000413 від 18.03.2020 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28.09.2020 року було закрите кримінальне провадження № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вони містять письмові вказівки прокурора, відповідно до яких слідчому доручено скласти план досудового розслідування кримінального провадження із зазначенням строків його виконання та визначити виконавців; встановити тривалість злочинної діяльності; чи вчинялись злочинні дії повторно; який загальний часовий період злочинних дій, час вчинення злочинних дій; встановити номер банківського рахунку, на який відбувся переказ коштів; встановити власника (ПІБ, місце проживання, паспортні дані тощо) банківського рахунку, на який відбувся переказ коштів; якщо відбулось зняття коштів, то встановити місце, дату та час зняття коштів з банківського рахунку, на який відбувся переказ коштів; за необхідності звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю з урахуванням вимог глави 15 КПК України: долучити до матеріалів кримінального провадження копію кредитного договору між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, жодного пункту письмових вказівок прокурора виконано не було, будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, також здійснено не було. В оскаржуваній постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не надано оцінки жодним зібраним доказам. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося не в повному обсязі, проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1