Справа № 464/5984/20
пр.№ 1-кп/464/173/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 вересня 2020 року близько 09.24 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру № 37 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів вказаного торгового центру майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме блок сигарет «Мальборо Голд», вартістю 444,30 гривень, який заховав у належний йому пакет чорного кольору та пройшов повз касу, не здійснивши оплату за викрадений товар. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 444,30 гривень..

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 21 вересня 2020 року, близько 15.30 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажів вказаного торгового центру майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме блок сигарет «Мальборо Голд», вартістю 444,30 гривень, який заховав у належний йому пакет чорного кольору та пройшов повз касу, не здійснивши оплату за викрадений товар. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 444,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, про свій вчинок шкодує і обіцяє в подальшому не вчинятиме нових правопорушень.

Представник потерпілого за викликом суду не прибув, клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності, матеріальні збитки відшкодовано, претензій не має, цивільного позову заявляти не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень свідчать докази, які досліджені під час судового розгляду: заяви про вчинений злочин від 20.09.2020 та 21.09.2020, довідки про вартість викраденого товару, акти часткової інвентаризації групи товарів від 20.09.2020 та 21.09.2020, протоколи проведення слідчого експерименту від 22.10.2020 та 12.11.2020, протоколи огляду речей від 08.10.2020 та 28.09.2020, постанови про визнання речових доказів. Інші відеозаписи суд визнає недоцільним досліджувати, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім цього, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 485 від 19.10.2020, № 527 від 11.11.2020, на даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки біполярного афективного розладу, стан гіпоманії, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки біполярного афективного розладу, стан гіпоманії, що значною мірою впливали на достатнє розуміння ним ситуації правопорушення, власного місця та ролі в цій ситуації, а емоційно-вольові розлади привели до порушення контролю діяльності і здатності регулювати свою поведінку, а тому за своїм психічним станом ОСОБА_3 в період інкримінованих дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком (ч.1 ст.185 КК України) і нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України), особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, неодружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, добре характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З досудової доповіді, наданої провідним інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 вбачається, що результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. Виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, щообвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.185, 2 ст.185 КК України в межах санкцій вказаних статтей, з призначенням покарання на підставі ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Врахувуючи вимоги ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів і звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) місяць арешту;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: відео з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку голубого кольору, яка передана на зберігання Сихівському ВП - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1