overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9351/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу директора ПП «ВКФ «ЛУЧ» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
23.07.2020 року директор ПП «ВКФ «ЛУЧ» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначався слідчим суддею неодноразово, проте 11.09.2020 скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 р. зазначається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу директора ПП «ВКФ «ЛУЧ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу директора ПП «ВКФ «ЛУЧ» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/183/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/108/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/5449/20
Номер провадження 1-кс/404/1516/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004961, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 06.11.2020 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити

з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 10.09.2020 року о 18-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 - не прибула
обвинуваченого: ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачений: ОСОБА_12 видалений із зали судового засідання, його захисника адвоката ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_14 не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 18 березня 2019 року, затвердженого прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_15 , що надійшов з Харківського апеляційного суду, щодо :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27
за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27»
за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали, на що може бути витрачено певний час, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 176-178, 183, 196-, 199, 197, 369-372 КПК України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 11 листопада 2020 року, включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 11 листопада 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному законодавством.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/5287/20
Провадження № 1-кп/645/760/20
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.07.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - ,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000084 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи велику завантаженість у розгляді справи, на 24.09.2020 року на 12.45 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2990/20 Справа № 176/1202/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/734/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.09.2020 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 10:30 годину 27 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 574/697/20
Провадження № 1-кп/577/493/20
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 вересня 2020 року о 10 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

14.09.2020 головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України. Оскільки при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження нею як слідчим суддею розглядалася заява ОСОБА_4 про відвід начальника сектору дізнання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню, на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів даного кримінального провадження №0000762 від 09.11.2019 та ухвали слідчого судді №583/2593/20 (1-кс/583/888/20) від 27.07.2020 вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000762 від 09.11.2019 брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000762 від 09 листопада 2019 року (справа №583/2954/20) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1