Справа № 539/3721/20
Провадження № 1-кс/539/828/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року під №0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.10.2020 року у справі №539/2998/20 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року під №0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 15.09.2020 у ОСОБА_5 із деревиною об`ємом 4 м.куб, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_2 та товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном. Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 із деревиною залишено на зберігання на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни Полтавської області, а документи в матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна в установленому КПК порядку.

Заявник вказує, що арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину в межах вищевказаного кримінального провадження.

Однак, з моменту вилучення та накладення арешту на майно, пройшло практично два місяці. За цей час органом досудового розслідування першочергово на місці пригоди було оглянуто транспортний засіб, а подальшому підтверджено версію ОСОБА_5 , який на місці зупинки пояснював, що транспортний засіб, який зазначено в накладній на місці завантаження зазнав поломки і саме за допомогою автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалося наступне транспортування аж до місця зупинки автомобіля поліцейськими. На автомобілі не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування, не міститься на автомобілі і слідів кримінального правопорушення. Саме кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У продовж двох місяців досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, цивільний позов у справі ніким не заявлено.
Заявник стверджує, що ОСОБА_5 законно відкрито володіє вищевказаним транспортним засобом, який практично щодня використовував у повсякденному житті для забезпечення своїх сільськогосподарських потреб у сільській місцевості.
Враховуючи вищевикладене, заявник прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.10.2020 року по справі №539/1706/20 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року під №0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Україниіз автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною об`ємом 4 м.куб, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серія та номер НОМЕР_2 та товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий щодо задоволення клопотання заперечує частково. Вказує, що під час досудового розслідування підтвердилася версія власника майна щодо законності порубки і перевезення деревини. Наразі вирішується питання співставлення сортів деревини, які перевозилися автомобілем, відповідно до дозвільного документу.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження №0000998, яке було розпочато 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 15.09.2020 на стаціонарному посту «Лубни», що розташований на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який перевозив деревину різного діаметру та довжини без відповідних документів. Цього ж дня, під час проведення огляду місця події вищевказаний автомобіль із деревиною, а також свідоцтво про його реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 та товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року було вилучено.

За даним фактом 16.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Цього ж дня вилучене, вищевказане майно постановою слідчого було визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.10.2020 року за клопотанням слідчого в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 15.09.2020 у ОСОБА_5 із деревиною об`ємом 4 м.куб, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_2 та товаро-транспортну накладну серія та номер НОМЕР_3 від 15.09.2020 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном. Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 із деревиною залишено на зберігання на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни Полтавської області, а документи в матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна в установленому КПК порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину в межах вищевказаного кримінального провадження.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи проміжок часу, який минув з моменту арешту майна, враховуючи позицію учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2020 року по справі №539/1706/20 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року під №0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Україниз автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554 М державний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною об`ємом 4 м.куб, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серія та номер НОМЕР_2 та товаро-транспортної накладної серія та номер ПЛБ 400454 від 15.09.2020 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1