Справа № 555/1415/20
Номер провадження 1-кп/555/208/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тинне, Сарненського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2020 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поряд із приміщенням міні-маркету «Економ», що по вул. Дорошенка, 2а, м. Березне, Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшла до бувшого у використанні велосипеда марки «ТІТАN», модель «Ріоnеег» чорно-сірого кольору, вартістю 3 211 грн. 25 коп., який знаходився поруч з приміщенням вищезазначеного магазину, умисно, взявши його за ручки керма, повела його спочатку по вул. Дорошенка в напрямку вул. Андріївська, а потім до свого дому, що за адресою АДРЕСА_1 , де поставила його до підсобного приміщення свого господарства, тобто умисно, таємно, викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилася ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України визнала повністю та дала детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/ при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/ доведеною повністю і її дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимогст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Призначаючи покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, суд враховує характер і тяжкість скоєного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченої , яка позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судима, є пенсіонеркою, інвалідом 3 групи , тому за таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та застосувавши ст.69 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справіі- витрати на залучення експерта в розмірі 653 гривень 80 коп слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненнні кримінального проступку , передбаченого ч.1ст. 185 КК України , призначивши їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 / сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680/ шістсот вісімдесят/ гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: бувший у використанні велосипед марки «ТІТАN», модель «Ріоnеег» чорно-сірого кольору, який передано на зберігання власнику, ОСОБА_5 - залишити у нього ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 653/ шістсот п"ятдесят три/ гривень 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області .
Суддя ОСОБА_1