Провадження № 1-кп/537/174/2020
Справа № 537/1845/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження № 0000837 від 24.05.2020, № 0000923 від 06.06.2020 та № 0001022 від 21.06.2020 за зміненим обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 06.06.1994 за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 86, ст. 208, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.02.2001 звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 30.07.2001 за ч. 3 ст. 213 КК України до 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та з штрафом 300 грн. 29.10.2001 звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2002 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.04.2003 вирок за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано, остаточно засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. 05.05.2004 звільнений умовно-достроково за ст. 81 КК України на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2004 з не відбутим строком 10 місяців 16 днів;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 01.06.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України на підставі ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2002 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі, остаточно засуджений до 1 року 3 місяці позбавлення волі. 11.03.2006 звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі. 25.02.2010 звільнений умовно-достроково на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2010 на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 28 днів;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.2010 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2011 вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.2010 скасовано, 13.12.2011 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 71 КК України за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 15.05.2015 звільнений умовно-достроково на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2015 на підставі ст. 81 КК України з не відбути строком 1 рік 5 місяців 5 днів;

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2010 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі, остаточно засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 27.04.2018 звільнений по відбуттю покарання;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

24.05.2020 близько 14 год. 08 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва 658» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, буд. 43, у відділі з продажу парфумів, помітив на стелажі чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд», об`ємом 50 мл. Після чого повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав дану чоловічу туалетну воду, вартість якої становить 541,86 грн. та яка належить ТОВ «РУШ». Не оплативши вказаний товар, ОСОБА_6 здійснив спробу залишити приміщення магазину через турнікет не поміченим, але був зупинений працівниками магазину, яким в подальшому видав викрадений товар. Отже, ОСОБА_6 виконав усі умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_6 було затримано працівниками магазину при виході з будівлі магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Також, 06.06.2020 близько 11 год. 07 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва 658» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, буд. 43, у відділі з продажу засобів по догляду за обличчям, помітив на стелажі крем для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл. Після чого повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав даний крем, вартістю 312,25 грн, який належить ТОВ «РУШ». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 21.06.2020 близько 09 год. 13 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва 658» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, буд. 43, у відділі з продажу засобів по догляду за обличчям, помітив на стелажі крем для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл. Після чого повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав з полиці даний крем, вартістю 297,00 грн., який належить ТОВ «РУШ». З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винну у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, підтвердив, що всі обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, щиро кається у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 24.05.2020); ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 06.06.2020, 21.06.2020), а також фактичні обставини скоєного, підтверджується показами свідків наданими безпосередньо в судовому засіданні та матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, відповідно до ст. 23 КПК України, а саме:

-свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_6 дуже часто здійснював крадіжки в магазині «Єва», де вона працює. 21.06.2020 покупець магазину повідомив дівчині, яка працює на касі, що щойно якийсь чоловік вкрав в них крем, а саме поклав його на голову та виніс з магазину. Вона побігла за ним та наздогнала ОСОБА_6 біля магазину МаркетрОпт та забрала в нього крем. Перехожий чоловік допоміг їй затримати ОСОБА_6 та доставити до магазину;

-свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює адміністратором в магазині «Єва» ТОВ «Руш» близько 2 років. ОСОБА_6 вона бачила не одноразово, з самого відкриття магазину він періодично здійснює крадіжки, деякий час його не було видно, близько пів року тому він знову з`явився. 06.06.2020 ОСОБА_6 вкрав нічний крем для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер» вартістю більше 200 грн. Вона перебувала в цей час в кабінеті, до касира підійшов невідомий чоловік та повідомив про те, що через антикрадіжкові ворота вибіг чоловік з піднятою рукою, щось виніс. Вона вийшла з кабінету, її покликав касир, але вже нікого не було. Подивившись відеокамери побачила, що чоловік - ОСОБА_6 , зайшовши до магазину підійшов до стелажа з кремами, взяв крем та піднявши руку над антикрадіжковими воротами вийшов;

-свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в охоронній фірмі «Явір 2005». Перебуваючи на робочому місці спрацювала кнопка тривоги магазину «Єва». Коли він прибув за викликом, то побачив ОСОБА_6 , який був затриманий перехожим чоловіком. Він дізнався, що ОСОБА_6 з магазину «Єва» намагався вкрасти парфуми та на прохання продавців магазину був затриманий чоловіком, який проходив повз. Вони викликали працівників поліції. Приїхавши працівники поліції склали на ОСОБА_6 відповідні документи, і він його відвіз до Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Безпосереднім очевидцем, як ОСОБА_6 викрадав парфуми він не був;

-свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює в магазині «Єва» продавцем консультантом. Перебуваючи на робочому місці, вона почула, як спрацювала сигналізація на вхідних дверях. Коли вони підбігли до дверей, то побачили, як з магазину виходить чоловік ( ОСОБА_6 ) з духами «Trussardi». Наздогнали вони його на загальному виході між двома аптеками, відібрали духи, після чого викликали охорону. ОСОБА_6 до приїзду охорони їм допоміг тримати покупець, який був на той момент в магазині. Приїхала охорона та працівники поліції, склали відповідні документи та забрали ОСОБА_6 . За час її роботи в магазині «Єва» особисто на її зміні ОСОБА_6 два рази вчиняв крадіжки. Колись він вкрав з магазину крем «Лореаль», що безпосередньо було зафіксовано на відео з камери спостереження;

-свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює продавцем консультантом в магазині «Єва». Точної дати вона не пам`ятає, приблизно о 15 годині вона перебувала на робочому місці та почула, як спрацювала сигналізація на вхідних дверях. Вона побачила чоловіка ( ОСОБА_6 ), який виходить з магазину та тримає в руках коробочку. Вона побігла за ним та наздогнала його біля центрального входу;

-свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Єва». ОСОБА_6 знає, оскільки він неодноразово крав з магазину товар, а саме туалетну воду, крем для обличчя;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 24.05.2020, зареєстрованого за № 6695, згідно якого ОСОБА_9 повідомила про те, що 24.05.2020 близько 14:00 год. незнайомий чоловік намагався викрасти парфуми з приміщення магазину «Єва» за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2020 з фотознімками, згідно якого під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , адміністратор магазину ОСОБА_9 вказала на чоловіка, який намагався вкрасти парфуми «Труссарді Май Ленд» об`ємом 50 мл., вартістю зі знижкою 999,00 грн;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2020 з фотознімками, згідно якого під час огляду приміщення магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, адміністратор магазину ОСОБА_9 видала добровільно працівникам поліції туалетну воду «Труссарді Май Ленд» об`ємом 50 мл., яку намагався вкрасти невідомий чоловік;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2020, згідно якого остання пояснила, що вона працює адміністратором магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 43. Так, 24.05.2020 вона знаходячи біля кас почула, що спрацювала антикрадіжкова система, яка знаходилась на виході з магазину. Вона та всі касири побігли до виходу, де наздогнали чоловіка, якого затримали, у нього в руках була туалетна вода «Труссарді Май Ленд», потім викликали поліцію;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_9 на фотознімку за № 3 впізнала ОСОБА_6 , який 24.05.2020 намагався викрасти з магазину «Єва» туалетну воду «Труссарді Май Ленд»;

-довідкою від 25.05.2020 №141, виданою ТОВ «РУШ», згідно якої собівартість чоловічої туалетної води «Труссарді Май Ленд» об`ємом 50 мл. становить 541,00 грн;

-протоколом огляду від 27.05.2020 з відеозаписом на лазерному компакт диску «Videx Mamba» CD-R 700 Mb з відеокамери, яка знаходиться в приміщені магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, на якому зафіксовано, що 24.05.2020 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 взявши з стелажу туалетну воду в коробці золотистого кольору, тримаючи її в правій руці біля голови, виходить з магазину через антикрадіжкову систему не оплативши товар, в цей час за ним з магазину вибігають три жінки;

-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2020, згідно якої визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000837 від 24.05.2020 відеозапис на лазерному компакт диску «Videx Mamba» CD-R 700 Mb в паперовому конверті на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_6 24.05.2020 в магазині «Єва» та момент крадіжки туалетної води;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2020, зареєстрованого за № 7324, згідно якого ОСОБА_10 повідомила про те, що 06.06.2020 близько 11:07 год. невідомий чоловік скоїв крадіжку крему «Лореаль» із торгівельної зали магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 06.06.2020, де зазначено, що 06.06.2020 о 11:33 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.06.2020 о 11:33 за адресою: м. Кременчук вулиця Першотравнева, 43, 20 хвилин тому у магазині «Єва» ОСОБА_6 здійснив крадіжку товару на суму 300 грн, яку виявили на камерах відеоспостереження;

-протоколом огляду місця події з фотознімками від 06.06.2020, згідно якого вбачається, що на стелажі магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, відсутній крем «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл., вартістю 423,00 грн;

-протоколом огляду від 11.06.2020 з відеозаписом на лазерному компакт диску «Ratron» DVD-R 4,7 Gb з відеокамери, яка знаходиться в приміщені магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, на якому зафіксовано, що 06.06.2020 о 11 год. 07 хв. ОСОБА_6 підходить до полиць з засобами догляду за обличчям та бере з полки предмет квадратної форми, ззовні схожий на упаковку з кремом. Після чого піднявши предмет над головою проходить через антикрадіжкову систему магазину не оплативши товар, вийшовши з приміщення магазину звертає в правий бік та зникає з поля зору відеокамери;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 11.06.2020, згідно якого останній повідомив, що він працює на посаді спеціаліста служби безпеки ТОВ «Руш». Так, 06.06.2020 о 11:07 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, таємно, шляхом вільного доступу викрав крем для обличчя «Лореаль Ревіталіфт» об`ємом 50 мл., вартість якого без НДС становить 255,43 грн;

-довідкою від 08.06.2020 №149, виданою ТОВ «РУШ», згідно якої собівартість крему для обличчя нічного «Лореаль Ревіталіфт Філлер», об`ємом 50 мл. становить 255,43 грн;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020 та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_10 на фотознімку за № 1 впізнала ОСОБА_6 , який 06.06.2020 викрав з магазину «Єва» крем;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020 та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_14 на фотознімку за № 3 впізнала ОСОБА_6 , який 06.06.2020 викрав з магазину «Єва» крем;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020 та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_17 на фотознімку за № 3 впізнала ОСОБА_6 , який 06.06.2020 викрав з магазину «Єва» крем;

-висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №784/Кр від 11.06.2020, згідно якого ринкова вартість крему для обличчя нічного «Лореаль Ревіталіфт Філлер», 50 мл. в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 06.06.2020 могла становити 312,25 грн;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 від 21.06.2020 №8123, де зазначено, що 21.06.2020 о 09:28 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.06.2020 о 09:28 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в магазині «Єва» затримано особу на крадіжці на суму 430,00 грн;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2020, згідно якого ОСОБА_9 повідомила про те, що 21.06.2020 о 09:13 хв. невідомий чоловік скоїв крадіжку нічного крему «Лореаль Ревіталіфт»» із магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_19 від 21.06.2020, з якого вбачається, що патрулюючи в складі АП Залік 107 було отримано виклик «крадіжка», прибувши на місце виклику за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, було виявлено ОСОБА_6 , який здійснив крадіжку нічного крему для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер», вартістю 315, 12 грн;

-протоколом огляду з фотознімками від 21.06.2020, згідно якого вбачається, що на стелажі магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, відсутній крем «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл., вартістю 423,00 грн;

-протоколом огляду від 21.06.2020 з фотознімками, згідно якого під час огляду приміщення магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, адміністратор магазину ОСОБА_9 пред`явила коробку з кремом нічним для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер», об`ємом 50 мл., який викрав ОСОБА_6 та який було повернуто продавцеві після затримання останнього;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2020 та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_9 на фотознімку за № 3 впізнала ОСОБА_6 , який 21.06.2020 викрав з магазину «Єва» крем;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2020 та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_13 на фотознімку за № 1 впізнала ОСОБА_6 , який 21.06.2020 викрав з магазину «Єва» крем;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 25.06.2020, згідно якого останній повідомив, що він працює на посаді спеціаліста служби безпеки ТОВ «Руш». Так, 21.06.2020 близько 09:28 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, таємно, шляхом вільного доступу викрав крем для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер» об`ємом 50 мл., вартість якого становить 315,12 грн;

-довідкою від 24.06.2020 №138, виданою ТОВ «РУШ», згідно якої собівартість крему для обличчя нічного «Лореаль Ревіталіфт Філлер», об`ємом 50 мл. становить 315,12 грн.;

-висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №821/Кр від 22.06.2020, згідно якого ринкова вартість крему для обличчя «Loreal Paris Revitalift Filler», антивікового, нічного, 50 мл., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 21.06.2020 могла становити 297,00 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як повторний закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, учасник АТО, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога КП «Семенівська центральна районна лікарня».

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не став, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, невідшкодування завданої шкоди потерпілим, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Цивільні позови в рамках даних кримінальних проваджень не заявлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 1 307, 60 грн витрачених на проведення судових товарознавчих експертиз.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку 28 серпня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні із 15 липня 2020 року до 27 серпня 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 307 грн 60 коп. (одна тисяча триста сім грн 60 коп.) витрачених на проведення судових товарознавчих експертиз у кримінальних провадженнях №0000923 та № 0001022.

Речові докази:

-лазерний компакт диск «Videx Mamba» CD-R 700 Mb, приєднаний до кримінального провадження №0000837 у якості речового доказу постановою від 27.05.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд», об`ємом 50 мл., приєднану до кримінального провадження №0000837 у якості речового доказу постановою від 24.05.2020, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити власнику ТОВ «Руш»;

-нічний крем марки «Loreal Paris Revitalift», антивіковий, об`ємом 50 мл. приєднаний до кримінального провадження №0001022 у якості речового доказу постановою від 22.06.2020, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити власнику ТОВ «Руш»;

-лазерний компакт диск «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb, приєднаний до кримінального провадження №0001022 у якості речового доказу постановою від 25.06.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- полімерну пляшку гель-концентрату «Persil», колор лаванда, об`ємом 1 л., приєднану до кримінального провадження №0001031 у якості речового доказу постановою від 23.06.2020 повернути власнику ТОВ «Стиль Д»;

- лазерний компакт диск «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb, приєднаний до кримінального провадження №0001031 у якості речового доказу постановою від 30.06.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- лазерний компакт диск «Ratron» DVD-R 4,7 Gb, приєднаний до кримінального провадження №0000923 у якості речового доказу постановою від 11.06.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2020 на нічний крем марки «Loreal Paris Revitalift», антивіковий, об`ємом 50 мл скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2020 на гель-концентрат «Persil», колор лаванда, об`ємом 1 л. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1