Провадження № 1-кс/714/70/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № 0000046 за клопотанням старшого слідчого СВ управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 (далі - слідчий управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 ), Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалою від 05 червня 2018 року було накладено арешт на один літальний апарат (дельтоплан) без номерних знаків, один шолом з шапкою, один GPS (джипіес) навігатор географічних координат марки Гармін, чотири радіостанції марки Буофен, три мобільних телефони (2 - марки Ерго та 1 - марки Самсунг).
З посиланням на те, що 30 листопада 2019 року слідчий Герцаївського ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецької області постановою закрив кримінальне провадження № 0000046 через відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 284 КК України, а майно на яке було судом накладено арешт заявнику не повернуто, останній просив скасувати арешт даного майна та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та прикордонну службу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути літальний апарат (дельтоплан) без номерних знаків, а також повернути дві каністри ємністю по 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів та одну металеву лійку на які судом арешт накладено не було, проте йому не повернуті.
ОСОБА_3 , як особа яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно та слідчий СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка в контексті ч.2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання про скасування арешту на майно та дослідивши частково матеріали кримінального провадження № 0000046 за яким було закрито кримінальне провадження, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

У частинах першій-третій статті 170 КПК України, закріплено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000046 Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 05 червня 2018 року частково задовольнив клопотання слідчого СВ управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 та наклав арешт на один літальний апарат (дельтоплан) без номерних знаків, один шолом з шапкою, один GPS (джипіес) навігатор географічних координат марки Гармін, чотири радіостанції марки Буофен, три мобільних телефони (2 - марки Ерго та 1 - марки Самсунг) (а.с. 158-160 ).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2019 року (справа № 727/8158/18) було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого СВ ОВС 1-го відділення СБУ в Чернівецькій області повернути скаржнику дві каністри ємністю по 20 літрів кожна з паливно-мастильними матеріалами, одну металеву лійку, два автомобіля марки «Опель» номер НОМЕР_1 та «Фіат», один літальний апарат (дельтаплан) без номерних знаків (а.с. 234).
30 листопада 2019 року начальником СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000046 через відсутність в діях ОСОБА_6 , як особи яка літала на дельтоплані ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 284 КК України. Вирішено долю речових доказів згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2019 року (справа № 727/8158/18).

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частини третя та четверта статті 174 КПК України).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18 зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням вищенаведених норм закону та приймаючи до уваги, що кримінальну справу, в межах якої на майно про яке клопоче ОСОБА_3 накладено арешт, закрито на стадії досудового слідства, і до суду для розгляду по суті цю справу скеровано не було, то будь-яких правових підстав для вирішення саме судом питання скасування арешту на майно відсутні .

Безпідставним є також вимога скаржника про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 та прикордонну службу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути літальний апарат (дельтоплан) без номерних знаків, двох каністр ємністю по 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів та одну металеву лійку, так як в цій частині під час досудового слідства, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці 09 серпня 2019 року (справа № 727/8158/18) було постановлено ухвалу яка набрало законної сили то є обов`язковою до виконання.
Окрім того, діючи кримінально-процесуальним законодавством не передбачено порядок розгляду скарг на дії посадових осіб у кримінальній справі по якій провадження закрито.

Тому, з огляду на безпідставність вимог скаржника в задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та зобов`язання вчинити дію залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня ї винесення може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1