У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020.
І. Доводи скарги.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 13.11.2020 ним в інтересах ОСОБА_4 було подано до директора НАБУ адвокатський запит про надання інформації стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо незадекларованої закордонної нерухомості в.о. голови АМПУ ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 20.11.2020 у відповідь на зазначений запит представник НАБУ повідомив, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020 за ст. 366-1 КК України за фактом можливого декларування недостовірної інформації в.о. голови АМПУ ОСОБА_4 при поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. Вказане кримінальне провадження 13.11.2020 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з скасуванням кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою.
У скарзі зазначається, що 02.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подано до НАБУ клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Станом на 11.12.2020 відповідь на вищевказане клопотання ОСОБА_4 та/або його представником отримано не було.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що детектив НАБУ проявив бездіяльність, оскільки не розглянув в строк не більше трьох днів клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000505 від 04.08.2020, чим грубо порушив ст. 220-221 КПК України. У зв`язку з цим, заявник просить:
-задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020;
-зобов`язати уповноважену посадову особу НАБУ надати для ознайомлення представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за № 0000505 від 04.08.2020.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі за наявними матеріалами у зв`язку із запровадженням карантину у м. Києві.
Детектив НАБУ був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання щодо розгляду скарги, однак для розгляду скарги не з`явився, жодних пояснень не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з відсутністю сторін відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
ІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.
З матеріалів скарги вбачається, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020 за ст. 366-1 КК України за фактом можливого декларування недостовірної інформації в.о. голови АМПУ ОСОБА_4 при поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
У своєму листі т.в.о. заступника Керівника Головного підрозділу детективів Керівник Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 повідомив, що 13.11.2020 кримінальне провадження № 0000505 від 04.08.2020 було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з скасуванням кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою.
З клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 звернувся до НАБУ 02.12.2020.
У ст. 220 КПК України, на підставі якої до НАБУ звернувся заявник, передбачено порядок розгляду клопотання слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
В свою чергу, в подальшому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
З наведеного вбачається, що вчинення дій щодо розгляду клопотань слідчим та оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого можливі на стадії досудового розслідування.
У п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У ст. 283 КПК України визначено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Отже, адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020, а в подальшому зі скаргою з приводу бездіяльності щодо розгляду цього клопотання, після того, як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено.
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи, що клопотання було подано на момент, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020 було закінчено, слідчий суддя вважає, що у детективів НАБУ не виникло обов`язку щодо розгляду клопотання, як наслідок бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутня.
Зважаючи на те, що слідчим суддею не було встановлено бездіяльності детективів НАБУ щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2020, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 04.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1