СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 30.11.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
встановив:

02.12.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 30.11.2020 року, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваноїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004417 від 30.11.2020 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 29.11.2020 року, близько 22 год. 50 хв., перебуваючи на загальному коридорі четвертого поверху, що розташований в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу, а саме інспектору Управління патрульної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
30.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою №2281 від 30.11.2020, згідної якої у ОСОБА_7 , виявлено, забій м/тк голови, рук,ніг; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого він відтворив обставини, які мали місце 30.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 30.11.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 , під час якого він відтворив обставини, які мали місце 30.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомлення про підозру ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , який в своєму допиті повідомив, що дійсно він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , вину свою визнав; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час існує достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду та не виконувати, покладені на неї процесуальні обов`язки, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваної існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.
Окрім того звертали увагу суду на те, що підозрювана ОСОБА_4 не працює та не має джерел доходу, скоїла нетяжкий злочин.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозрювана повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається та обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
30.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Частина 2 статті 345 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177, 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті ухилятись від слідства та суду та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваної в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 195, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 30.01.2021 року включно, зобов`завши її не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій; утримуватись від спілкування з свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.01.2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 02 грудня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрювана ОСОБА_4