Справа № 740/2997/20
Провадження № 1-кс/740/668/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13.07.2020 близько 17:40 на перехресті вулиць Овдіївська та Коцюбинського в м.Ніжині Чернігівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки з права.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 13.07.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.07.2020 під час огляду місця ДТП було вилучено пошкоджений автомобіль марки «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби доставлено на зберігання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди взаємного контакту.

В судове засідання старший слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та згоду на накладення арешту.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_7 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши їх місце зберігання на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1