Справа №175/2519/20
провадження №1-кс/175/709/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає про те, що 14 липня 2020 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов рапорт від поліцейського СРПП №2 Дніпровського РВП ОСОБА_5 про те, що 14.07.2020 року близько о 09:00 години на автотрасі Знам`янка-Луганськ-Ізварене Дніпровського району, Дніпропетровської області ним був зупинений автомобіль «Mitsubisi Galant» д/ж НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 номер кузова якого не співпадає зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та яке має ознаки підробки ( НОМЕР_2 ).

За даним фактом 14 липня 2020 року в секторі дізнання Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000019 з попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

14 липня 2020 року в ході проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mitsubisi», модель Galant, сріблястого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу.

Після проведення огляду вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та доставлено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, №427, що підтверджується відповідною постановою від 14.07.2020 року.

Крім того відповідно даної постанови вилучені свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу, також визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з чим, на даний час, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб та відповідне свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Крім того, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000019 від 14.07.2020 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Mitsubisi Galant», сріблястого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі та реєстраційний документ від вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1