Провадження № 11-сс/824/5765/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 06 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, №0000358,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 06 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28 лютого 2020 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відмовлено.
19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06 липня 2020 року, як незаконну.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження. Обгрунтовуючи доводи заяви, ОСОБА_5 зазначає, що судове засідання відбулося без його обов`язкової участі, заяви про розгляд скарги за його відсутності він не подавав, а копію ухвали слідчого судді отримав 09 жовтня 2020 року, при цьому після отримання копії ухвали не зміг вчасно подати апеляційну скаргу так як він є особою похилого віку, інвалідом другої групи, окрім того, брав участь в інших судових засіданнях.
Під час апеляційного розгляду особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 посилаючись на п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме заінтересованість судді ОСОБА_2 в результатах провадження, а також наявності інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, заявив йому відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали провадження не містять підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 , не надано доказів заінтересованості судді у даному кримінальному провадженні, чи інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості і до апеляційного суду.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід члена колегії - судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4