Справа № 569/8465/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2020р., на автомобіль марки КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 002712 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2020р. накладено арешт на автомобіль марки КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події, 27.05.2020 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Із дослідженого в судовому засіданні витягу з бази «armor», автомобіль «КIA SPORTAGE», номер кузова « НОМЕР_2 », з 14.02.2019р. рахується викраденим у гр. ОСОБА_5 , у м. Києві.

Відповідно до висновку експерта № 3.4-89/20 від 01.06.2020, маркувальні позначення номера кузова КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддававсь зміні шляхом видалення маркувальної площадки з номером кузова та приклеюванням на її місце металевої площадки з номером « НОМЕР_3 ».
У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (27.05.2020р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 002712 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_5 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 є власником вказаного майна. Також санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2020р., на автомобіль марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Передати транспортний засіб марки «КIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 чи її представнику - ОСОБА_3 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1