У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з виконувачем обовязки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000071 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з виконувачем обовязки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 , будучи судимим 14.04.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та якого було звільнено на підставі ст.75 КПК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став, а знов продовжив вчиняти злочини повязані з незаконним обігом психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за попередньою домовленістю та разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою слідством особою, маючи на меті незаконне збагачення вступили у спільну змову з метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» на території Ужгородського району, м.Ужгород, Закарпатської області.

Учасники групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів і психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.
Так, ОСОБА_8 , діючи у складі групи, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою, за попередньою змовою, будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення в період з травня 2020 року по листопад 2020 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснював придбання у невстановленої слідством особи для подальшого збуту невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетамін.
Після придбання вказаної речовини, ОСОБА_8 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 на досягнення єдиного злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , які передав ОСОБА_11 та надав останньому вказівку щодо їх подальшого збуту. Після чого ОСОБА_11 у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 24.10.2020, близько 12.40 год. перебуваючи на дворогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 600 (шістсот) гривень та 100 (сто) доларів США особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кристалічну речовину, білого кольору, яка згідно висновку №6/776 від 29.10.2020 в своєму складі містить 1,0668г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, ОСОБА_8 на досягнення єдиного злочинного плану за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, на території колишнього нічного клубу «Хамер», який розташований в с.Тийглаш, вул.Сечені, 22, Ужгородського району та перебуває в його користуванні. В подальшому ОСОБА_8 , дав вказівку ОСОБА_11 щоб останній збув кристалічну речовину особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_11 у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 10.11.2020, близько 11.45 год. перебуваючи перед вхідними воротами до колишнього нічного клубу «Хамер» в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1300 (одну тисячу триста) гривень особі зі зміненими анкетними даними збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кристалічну речовину, яка згідно висновку №6/812 від 12.11.2020 в своєму складі містить 0,5232г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, ОСОБА_8 на досягнення єдиного злочинного плану за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, на території колишнього нічного клубу «Хамер», який розташований в с.Тийглаш, вул.Сечені, 22 та перебуває в його користуванні. В подальшому ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, за збут кристалічної речовини білого кольору. Далі ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_11 , поїхати до колишнього нічного клубу «Хамер», що розташований в с.Тийглаш, вул.Сечені, 22, Ужгородського району, де отримати кристалічну речовину білого кольору від невстановленої слідством особою та в подальшому збути її особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 . Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на продаж кристалічної речовини ОСОБА_11 отримав вказану речовину від невстановленої досудовим розслідуванням особи на території колишнього нічного клубу «Хамер», яку в подальшому збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , знаходячись неподалік від кафе «Корал», що розташоване в с.Сюрте, Ужгородського району.
Згідно висновку №6/824 від 24.11.2020 вказана кристалічна речовина в своєму складі містить 0,2426г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, 01.12.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два поліетиленові пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які упаковано до двох окремих паперових конвертів;
- мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано до паперового конверту;
- грошові кошти в загальній сумі 12350 (двінадцять тисяч чотирста пятдесят) гривень, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209993 та №EXPТ 0209986;
- грошові кошти в загальній сумі 90 (девяносто) євро, які упаковано до спецпакету №SUD 1129864;
- флеш-картки в кількості 10 штук та одна мікро СД, які упаковано до спецпакету №SUD 1027831;
- мобільний телефон марки «Бравіс» з двома картками мобільного оператора, мобільний телефом марки «OUKITEL» з карткою мобільного оператора, дві скретч-картки «Водафон», паперові конверти від мобільних операторів, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209991
- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та два магазини до нього, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209992;
- два аркуші паперу з номерами мобільних телефонів, паспорт виданий на імя ОСОБА_14 , 1966 р.н., паспорт виданий на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з на імя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий талон на автомобіль «Шкода» з документами на іноземній мові, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209990;
- дві рації марки «Кенвуд», дві скретч-картки від мобільного оператора, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209989;
- інформаційні носії марки «Еленберг», ВВК, Biostek, машина для перевірки грошових коштів «PRO», які упаковано до спецпакету №7255303;
- чотири ножі та кастет, які упаковано до спецпакету №INZ3006572;
- пристрій для паління №1, який упаковано до паперового конверту,
- пристрої для куріння, №2, №3, №4, які упаковано до паперових конвертів,
- пластмасова обрізана внизу пляшка, яка упаковано до спецпакету №INZ3006568;
- змив з відра, в якому знаходилася обрізана пляшка, яку упаковано до паперового конверту,
- три мобільні телефони марки «Самсунг» та один мобільний телефон марки «Хуавей», ручка фонарик, інформаційний носій, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209988;
- пять (пять) сонцезахисних окулярів, які упаковано до паперового конверту;
- висушений листок рослинного походження, який упаковано до паперового конверту;
- посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , паперовий конверт з надписом «ВФ Україна», флеш- картка, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209987;
- електроннна вага марки «Фірст», яка упакована до спецпакету №INZ3006577;
- троє окулярів, які упаковані до окремих паперових конвертів;
- сіра куртка, яка упакована до спецпакету №INZ3006578;
- чотири металеві частини з пістолетів з маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковані до спецпакету №INZ3006580;
- дуло з рушниці, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, на який наклеєно бірку;
- чотири недопалки з під сигарет «Філіп Моріс», які упаковано до паперового конверту;
- мобільні телефони марки «Бравіс», «Айфон 4», «Нокія», «Нокія 8», «Неон», «Флай», які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209985;
- копію паспорту на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт виданий на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт виданий на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , посвідчення водія на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт виданий на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іноземні документи в кількості чотири штуки, банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , скретч картка «ВФ Україна», які упаковано до спецпакету №SUD 1027821;
- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Шмайсер» та магазин до нього, які упаковано до спецпакету №SUD 1027826;
- дві рації, які упаковано до паперового конверту;
- чоловічу спортивну куртку, яку упаковано до спецпакету №7255302.
В ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 , який перебуває у користуванні, фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено:

- два газові балончики, грошові кошти в сумі 73 гривні, флеш носій інформації, багатофунціональний складний ніж, які упаковані до спецпакету №INZ300658;
- автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 , який опечатано та поміщено на штрафмайданчик автогосподарської частини ГУНП в Закарпатській області та ключ запалювання до нього, який упаковано в спецпакет №SUD 1027822.
Зважаючи на те, що вище вказані речі, можуть бути використані як доказ слідчий просить суд накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
В судове засідання слідчий не зявився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Захисник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечив, надавши суду письмові заперечення, та пояснив, що власником автомобіля «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 є ОСОБА_3 . Даний автомобіль ним розмитнено та завезено на територію України 06.02.2019 року. Також зазначив, що зазначений автомобіль ОСОБА_3 залишив для ремонту у дворі по вул. Фізкультурній, 30, с. Сюрте. Крім цього, зазначив, що в клопотанні про арешт майна слідчим зазначено, що вилучені мобільний телефон, патрони та пістолет з магазином та патронами будуть використані як доказ, однак про необхідність накладення арешту на автомобіль в клопотанні нічого не зазначено. Просив в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 відмовити, так як не доведено необхідність такого арешту.

Захисник володільця майна - ОСОБА_25 судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечила, зокрема просила відмовити у накладенні арешту на грошові кошти в загальній сумі 12350 (двінадцять тисяч чотирста пятдесят) гривень, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209993 та №EXPТ 0209986; грошові кошти в загальній сумі 90 (девяносто) євро, які упаковано до спецпакету №SUD 1129864; два аркуші паперу з номерами мобільних телефонів, паспорт виданий на імя ОСОБА_14 , 1966 р.н., паспорт виданий на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з на імя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий талон на автомобіль «Шкода» з документами на іноземній мові, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209990, пять (пять) сонцезахисних окулярів, які упаковано до паперового конверту, оскільки дані речі не мають жодного відношення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши заперечення захисника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника володільця майна - ОСОБА_5 , перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.02.2020 року внесені до ЄРДР за №0000071, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.
Як встановлено, в ході проведення 01.12.2020 року санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які упаковано до двох окремих паперових конвертів;
- мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано до паперового конверту;
- грошові кошти в загальній сумі 12350 (двінадцять тисяч чотирста пятдесят) гривень, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209993 та №EXPТ 0209986;
- грошові кошти в загальній сумі 90 (девяносто) євро, які упаковано до спецпакету №SUD 1129864;
- флеш-картки в кількості 10 штук та одна мікро СД, які упаковано до спецпакету №SUD 1027831;
- мобільний телефон марки «Бравіс» з двома картками мобільного оператора, мобільний телефом марки «OUKITEL» з карткою мобільного оператора, дві скретч-картки «Водафон», паперові конверти від мобільних операторів, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209991
- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та два магазини до нього, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209992;
- два аркуші паперу з номерами мобільних телефонів, паспорт виданий на імя ОСОБА_14 , 1966 р.н., паспорт виданий на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з на імя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий талон на автомобіль «Шкода» з документами на іноземній мові, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209990;
- дві рації марки «Кенвуд», дві скретч-картки від мобільного оператора, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209989;
- інформаційні носії марки «Еленберг», ВВК, Biostek, машина для перевірки грошових коштів «PRO», які упаковано до спецпакету №7255303;
- чотири ножі та кастет, які упаковано до спецпакету №INZ3006572;
- пристрій для паління №1, який упаковано до паперового конверту,
- пристрої для куріння, №2, №3, №4, які упаковано до паперових конвертів,
- пластмасова обрізана внизу пляшка, яка упаковано до спецпакету №INZ3006568;
- змив з відра, в якому знаходилася обпізана пляшка, який упаковано до паперового конверту,
- три мобільні телофони марки «Самсунг» та один мобільний телефон марки «Хуавей», ручка фонарик, інформаційний носій, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209988;
- пять (пять) сонцезахисних окулярів, які упаковано до паперового конверту;
- висушений листок рослинного походження, який упаковано до паперового конверту;
- посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , паперовий конверт з надписом «ВФ Україна», флеш- картка, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209987;
- електроннна вага марки «Фірст», яка упакована до спецпакету №INZ3006577;
- троє окулярів, які упаковані до окремих паперових конвертів;
- сіра куртка, яка упакована до спецпакету №INZ3006578;
- чотири металеві частини з пістолетів з маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковані до спецпакету №INZ3006580;
- дуло з рушниці, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, на який наклеєно бірку;
- чотири недопалки з під сигарет «Філіп Моріс», які упаковано до паперового конверту;
- мобільні телефони марки «Бравіс», «Айфон 4», «Нокія», «Нокія 8», «Неон», «Флай», які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209985;
- копію паспорту на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт виданий на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт виданий на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , посвідчення водія на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт виданий на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іноземні документи в кількості чотири штуки, банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , скретч картка «ВФ Україна», які упаковано до спецпакету №SUD 1027821;
- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Шмайсер» та магазин до нього, які упаковано до спецпакету №SUD 1027826;
- дві рації, які упаковано до паперового конверту;
- чоловічу спортивну куртку, яку упаковано до спецпакету №7255302.
В ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля« «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 , який перебуває у користуванні, фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено:

- два газові балончики, грошові кошти в сумі 73 гривні, флеш носій інформації, багатофунціональний складний ніж, які упаковані до спецпакету №INZ300658;
- автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 , який опечатано та поміщено на штрафмайданчик автогосподарської частини ГУНП в Закарпатській області та ключ запалювання до нього, який упаковано в спецпакет №SUD 1027822.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_26 від 01.12.2020 року , вилучені в ході обшуку речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вилучені 01 грудня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 : два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано до паперового конверту; грошові кошти в загальній сумі 12350 (двінадцять тисяч чотирста пятдесят) гривень, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209993 та №EXPТ 0209986; грошові кошти в загальній сумі 90 (девяносто) євро, які упаковано до спецпакету №SUD 1129864; флеш-картки в кількості 10 штук та одна мікро СД, які упаковано до спецпакету №SUD 1027831; мобільний телефон марки «Бравіс» з двома картками мобільного оператора, мобільний телефом марки «OUKITEL» з карткою мобільного оператора, дві скретч-картки «Водафон», паперові конверти від мобільних операторів, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209991; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та два магазини до нього, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209992; дві рації марки «Кенвуд», дві скретч-картки від мобільного оператора, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209989; інформаційні носії марки «Еленберг», ВВК, Biostek, машина для перевірки грошових коштів «PRO», які упаковано до спецпакету №7255303; чотири ножі та кастет, які упаковано до спецпакету №INZ3006572; пристрій для паління №1, який упаковано до паперового конверту, пристрої для куріння, №2, №3, №4, які упаковано до паперових конвертів, пластмасова обрізана внизу пляшка, яка упаковано до спецпакету №INZ3006568; змив з відра, в якому знаходилася обрізана пляшка, який упаковано до паперового конверту, інформаційний носій, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209988; пять (пять) сонцезахисних окулярів, які упаковано до паперового конверту; висушений листок рослинного походження, який упаковано до паперового конверту; посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , паперовий конверт з надписом «ВФ Україна», флеш- картка, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209987; електронна вага марки «Фірст», яка упакована до спецпакету №INZ3006577; троє окулярів, які упаковані до окремих паперових конвертів; сіра куртка, яка упакована до спецпакету №INZ3006578; чотири металеві частини з пістолетів з маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковані до спецпакету №INZ3006580; дуло з рушниці, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, на який наклеєно бірку; чотири недопалки з під сигарет «Філіп Моріс», які упаковано до паперового конверту; мобільні телефони марки «Бравіс», «Айфон 4», «Нокія», «Нокія 8», «Неон», «Флай», які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209985; копію паспорту на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іноземні документи в кількості чотири штуки, банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , скретч картка «ВФ Україна», які упаковано до спецпакету №SUD 1027821; предмет ззовні схожий на пістолет марки «Шмайсер» та магазин до нього, які упаковано до спецпакету №SUD 1027826; дві рації, які упаковано до паперового конверту; чоловічу спортивну куртку, яку упаковано до спецпакету №7255302, два газові балончики, грошові кошти в сумі 73 гривні, флеш носій інформації, багатофунціональний складний ніж, які упаковані до спецпакету №INZ300658, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони використання та розпорядження.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадженняпотреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на : два аркуші паперу з номерами мобільних телефонів, паспорт виданий на імя ОСОБА_14 , 1966 р.н., паспорт виданий на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про реєстрацію т/з на імя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий талон на автомобіль «Шкода» з документами на іноземній мові, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209990; три мобільні телофони марки «Самсунг» та один мобільний телефон марки «Хуавей», ручка фонарик паспорт виданий на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт виданий на Svajka Laszlo, ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , посвідчення водія на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт виданий на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки «BMW 730D», чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак України НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_27 який опечатано та поміщено на штрафмайданчик автогосподарської частини ГУНП в Закарпатській області та ключ запалювання до нього, який упаковано в спецпакет №SUD 1027822, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність такого арешту на вказані вище речі.
Вилучений транспортний засіб не є предметом кримінально протиправних дій.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримі-нального провадження.
Вимога щодо забезпечення балансу між приватним та публічним інтересом слідує власне зі структури статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна подбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться. Отже, у кожній справі, в якій зазначається про порушен-ня цієї статті, Суд повинен з`ясувати, внаслідок чого саме відповідна особа була змушена нести непропорційний і надмірний тягар. Як при втручанні у право мирного володіння майном, так і при утриманні від застосування заходів, необхідно забезпечити справедливий баланс між вимогами загальних інтересів суспільства та необхідністю захисту основних прав відповідної особи. Вимога щодо забезпечення такого балансу випливає зі структури статті 1 Першого Протоколу, якщо розглядати її в цілому. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі й заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна дбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться.
Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.
Доказів, які б на теперішній час свідчили про потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_27 , який не є підозрюваним у межах кримінального провадження слідчому судді не представлено.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з виконувачем обовязки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на :
- два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які упаковано до двох окремих паперових конвертів;
- мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано до паперового конверту;
- грошові кошти в загальній сумі 12350 (двінадцять тисяч чотирста пятдесят) гривень, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209993 та №EXPТ 0209986;
- грошові кошти в загальній сумі 90 (девяносто) євро, які упаковано до спецпакету №SUD 1129864;
- флеш-картки в кількості 10 штук та одна мікро СД, які упаковано до спецпакету №SUD 1027831;
- мобільний телефон марки «Бравіс» з двома картками мобільного оператора, мобільний телефом марки «OUKITEL» з карткою мобільного оператора, дві скретч-картки «Водафон», паперові конверти від мобільних операторів, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209991
- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та два магазини до нього, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209992;
- дві рації марки «Кенвуд», дві скретч-картки від мобільного оператора, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209989;
- інформаційні носії марки «Еленберг», ВВК, Biostek, машина для перевірки грошових коштів «PRO», які упаковано до спецпакету №7255303;
- чотири ножі та кастет, які упаковано до спецпакету №INZ3006572;
- пристрій для паління №1, який упаковано до паперового конверту,
- пристрої для куріння, №2, №3, №4, які упаковано до паперових конвертів,
- пластмасова обрізана внизу пляшка, яка упаковано до спецпакету №INZ3006568;
- змив з відра, в якому знаходилася обрізана пляшка, який упаковано до паперового конверту,
- інформаційний носій, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209988;
- пять (пять) сонцезахисних окулярів, які упаковано до паперового конверту;
- висушений листок рослинного походження, який упаковано до паперового конверту;
- посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , паперовий конверт з надписом «ВФ Україна», флеш- картка, які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209987;
- електронна вага марки «Фірст», яка упакована до спецпакету №INZ3006577;
- троє окулярів, які упаковані до окремих паперових конвертів;
- сіра куртка, яка упакована до спецпакету №INZ3006578;
- чотири металеві частини з пістолетів з маркуванням KWC 44043532 та НОМЕР_4 , які упаковані до спецпакету №INZ3006580;
- дуло з рушниці, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, на який наклеєно бірку;
- чотири недопалки з під сигарет «Філіп Моріс», які упаковано до паперового конверту;
- мобільні телефони марки «Бравіс», «Айфон 4», «Нокія», «Нокія 8», «Неон», «Флай», які упаковано до спецпакету №EXPТ 0209985;
- копію паспорту на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іноземні документи в кількості чотири штуки, банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , скретч картка «ВФ Україна», які упаковано до спецпакету №SUD 1027821;
- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Шмайсер» та магазин до нього, які упаковано до спецпакету №SUD 1027826;
- дві рації, які упаковано до паперового конверту;
- чоловічу спортивну куртку, яку упаковано до спецпакету №7255302.
- два газові балончики, грошові кошти в сумі 73 гривні, флеш носій інформації, багатофунціональний складний ніж, які упаковані до спецпакету №INZ300658, шляхом заборони відчуження та користування.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21.01.2021 року о 08 45 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1