Справа № 727/7211/20
Провадження № 1-кп/727/322/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 11.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, працюючої інженером-землевпорядником та за сумісництвом заступником директора ПП «Кайлас-К», зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у відповідності до наказу (розпорядження) керівника приватного підприємства «Кайлас-К» за № 4 від 02.08.2013 призначено на посаду інженера-землевпорядника підприємства. Крім цього, наказом (розпорядженням) керівника даного приватного підприємства за №002/18 від 29.12.2017 останню призначено на посаду заступника директора підприємства за сумісництвом.

Водночас, згідно наказу директора ПП «Кайлас-К» за № 07-к від 30.01.2020 інженеру-землевпоряднику відділу землеустрою ПП «Кайлас-К», ОСОБА_3 з 01.02.2020 доручено виконання додаткових обов`язків за вакантною посадою заступника директора ПП «Кайлас-К» без відриву від основної роботи у порядку суміщення посад.

Так, 12 липня 2018 року рішенням сесії Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням «Для сінокосіння» за рахунок земель прибережної захисної смуги площею 1,7500 га, яка розташована в с.Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, терміном на 49 років.

30 серпня 2018 року ОСОБА_6 для розробки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду, звернувся до заступника директора ПП «Кайлас-К» ОСОБА_3 , яка роз`яснила ОСОБА_6 порядок розробки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду. Разом з тим, ОСОБА_3 зазначила, що процес розробки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і дозволів на різних етапах оформлення необхідної документації. Тоді ж ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 офіційну вартість робіт та послуг ПП «Кайлас-К» за розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду та між ОСОБА_6 і ПП «Кайлас-К», в особі ОСОБА_3 , було укладено відповідний договір за №58/18/2 від 30.08.2018.

Цього ж дня, відповідно до умов договору, ОСОБА_6 оплатив роботи та послуги ПП «Кайлас-К» з розробки проекту землеустрою в повному обсязі у сумі 4000 гривень, на розрахунковий рахунок зазначеного підприємства в безготівковій формі.

05 вересня 2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 при зустрічі з ОСОБА_6 в приміщенні свого робочого кабінету ПП «Кайлас-К», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194А, офіс 332, будучи ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства України, діючи умисно, в порушення вказаних вимог і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, вказала останньому, що з оформленням та погодженням необхідної землевпорядної документації виникли труднощі, зокрема пов`язані із погодженням документів у Басейновому управлінні водних ресурсів річок Прут та Сірет, а також з Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, однак, враховуючи те, що під час виконання своїх функціональних обов`язків інженера-землевпорядника та заступника директора ПП «Кайлас-К», неодноразово спілкувалась із посадовими особами зазначених державних установ, вона може посприяти ОСОБА_6 , шляхом використання свого авторитету, ділових та дружніх відносин, у вирішенні питання щодо надання ними необхідних погоджувальних документів у процесі розробки проекту землеустрою, у разі надання їй особисто ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за здійснений нею вплив на посадових осіб БУВР річок Прут та Сірет і Держгеокадастру, не конкретизуючи при цьому анкетних даних таких осіб, до повноважень яких входить прийняття рішення щодо надання необхідних погоджувальних документів у процесі розробки проекту землеустрою, достовірно усвідомлюючи, що зазначені посадові особи згідно чинного законодавства є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави. При цьому, ОСОБА_3 зазначила про необхідність надання частини коштів на початковому етапі та частини коштів на завершальному етапі оформлення земельної документації, а також попередила ОСОБА_6 про можливе збільшення чи зменшення розміру обумовленої нею суми неправомірної вигоди.

Враховуючи вказане, в ході даної розмови у ОСОБА_6 , який здійснив офіційний платіж за розробку проекту землеустрою ПП «Кайлас-К», склалось реальне враження про неможливість отримання необхідних погоджувальних документів в процесі розробки проекту землеустрою в Басейновому управлінні водних ресурсів річок Прут та Сірет та Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру без сприяння ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він погодився на пропозицію останньої про надання визначеної нею суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами зазначених державних установ для прийняття рішення щодо надання ними необхідних погоджувальних документів в процесі розробки проекту землеустрою.

10 липня 2020 року, приблизно о 09 год. 55 хв., ОСОБА_3 , під час розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого робочого кабінету ПП «Кайлас-К», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194А, офіс 332, повідомила, що використовуючи свій авторитет, ділові та дружні відносини, схилила посадових осіб Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, якими прийнято необхідне ОСОБА_6 рішення про надання позитивного Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і підтвердила свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди за здійснений нею вплив на зазначених осіб, та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати їй грошові кошти в якості неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_6 попередньо визначену нею частину грошових коштів в сумі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди, що в гривневому еквіваленті станом на 10.07.2020 становило 13466,75 гривень, а також повідомила, що загальний розмір обумовленої нею суми неправомірної вигоди зменшився, та на завершальному етапі оформлення земельної документації ОСОБА_6 зобов`язаний надати їй наступну частину грошових коштів у сумі 1500 доларів США. Крім цього, підтвердила взяті на себе зобов`язання щодо подальшого впливу на посадових осіб Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повноважень яких входить прийняття рішення щодо надання ними необхідних погоджувальних документів в процесі розробки проекту землеустрою, а також запевнила, що завдяки їй зазначеними посадовими особами буде прийнято необхідне ОСОБА_6 рішення та надано відповідні погоджувальні документи.

10 серпня 2020 року приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, бажаючи отримати попередньо визначену нею неправомірну вигоду для себе в розмірі 1500 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повноважень яких входить прийняття рішення щодо надання ними необхідних погоджувальних документів в процесі розробки проекту землеустрою, не називаючи при цьому анкетні дані таких осіб, зустрілась із ОСОБА_6 в приміщенні свого робочого кабінету ПП «Кайлас-К», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194А, офіс 332, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, в порушення вимог антикорупційного законодавства України, знову запевнила ОСОБА_6 , в тому, що завдяки їй посадовими особами Держгеокадастру буде прийнято необхідне ОСОБА_6 рішення та надано відповідні погоджувальні документи, після чого одержала від ОСОБА_6 попередньо визначену нею наступну частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди, що в гривневому еквіваленті станом на 10.08.2020 становило 41472,90 гривні, чим довела до завершення свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовою особою уповноваженою на викання функцій держави.

Внаслідок вчинених у період з 30.08.2018 по 10.08.2020 об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами уповноваженими на викання функцій держави, ОСОБА_3 одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент вчинення злочину становило 54939,65 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України суд кваліфікує як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, злочинними діями ОСОБА_3 майнова чи моральна шкода не спричинена.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного; те що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, а також враховує її молодий вік.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому враховуючи думку прокурора та вимоги ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень в дохід Держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт на речові докази: грошові кошти в сумі 1500 доларів із наступними серіями та номерами: п`ятнадцять купюр номіналом по 100 доларів США MK55312181B; MK55312182B; MK55312175B; LB38178573V; LK43065612D; ML30648730B; ML30648743B; MK55312170B; MB77393719D; MB21138561J; ML34910585C; MB21138574J; MB29782556L; MB77393710D; LK32861049D, які постановою слідчого від 10.08.2020 року визнані речовим доказом (том 2 а.с.158-159); накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2020 року (том 2 а.с.165), які зберігаються в службовому сейфі службового кабінету №421 відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області (том 1 а.с.232).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1