Справа № 194/577/20
Номер провадження 1-во/194/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
за участю прокурора Сорокіна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву начальника Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява начальника Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро надання роз`яснень або усунення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 75 КК України йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Крім того, зобов`язано ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 приведено у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року в частині призначення покарання.
В зв`язку з чим, ОСОБА_1 вважається засудженим:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 08 вересня 2020 року урезолютивній частині була допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлення в резолютивну частину ухвали від 08 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за № 0000180 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України та вважати вірним, що ОСОБА_1 засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Соколова