Справа № 149/1374/20
Провадження №1-кп/149/142/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

31.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000164 від 06.04.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП «Вінтек інжиніринг», раніше неодноразово судимого 22.07.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.10.2014 року звільненого із Стрижавської ВК у Вінницькій області у звязку із закінченням строку відбування покарання; вироком Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк перебування його під вартою починаючи з 21 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі та в зв`язку із відбуттям призначеного покарання звільнено від подальшого його відбування, -
за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів в ніч із 04.04.2020 року на 05.04.2020 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , поблизу продовольчого магазину, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаним з незаконним проникненням до іншого приміщення, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, діючи повторно, таємно, умисно, шляхом виготовлення саморобного відкриваючого ключа із металевої трубки до вхідних дверей зазначеного магазину проник в середину приміщення із товарно-матеріальними цінностями.
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у залі магазину, в якому розміщені полиці із товарно-матеріальними цінностями у вигляді продуктів харчування та речей повсякденного вжитку, звідки викрав наступні товарно-матеріальні цінності: шоколадки «Корона», у кількості 25 штук, вартістю 30 гривень за одинцю, на загальну суму 750 гривень; енергетик «Pitbul», об`ємом 1л, у кількості 5пляшок, вартістю 32 гривні за одиницю, на загальну суму 160 гривень; сік «Садочок», у кількості 5 упаковок, ємністю 1л, вартістю 25 гривень за одиницю, на загальну суму 125 гривень; напій маккава, у кількості 50 штук, вартістю 5 гривень за одиницю, на загальну суму 250 гривень; зернята соняшникові смажені у кількості 10 упаковок, вартістю 10 гривень за одиницю, на загальну суму 100 гривень; кава «Нескафе», у кількості 25 штук, вартістю 4 гривні за одиницю, на загальну суму 100 гривень; кава «Якобз 3 в 1», у кількості 25 штук, вартістю 4 гривні за одиницю, на загальну суму 100 гривень; печиво вагове, у кількості 1кг, вартістю 85 гривень за одиницю, на загальну суму 85 гривень; чай «Грінфілд» у кількості 1 упаковка, вартістю 50 гривень за одиницю; цукерки «Рошен», у кількості 2 коробки, вартістю 70 гривень за одиницю, на загальну суму 140 гривень; серветки вологі у кількості 1упаковка, вартістю 70 гривень за одиницю; вода питна «Караван», у кількості 2пляшок, об`ємом 1 л, вартістю 12 гривень за одиницю, на загальну суму 24 гривні; шоколадний батончик «Рошен», у кількості 20 штук, вартістю 10 гривень за одиницю, на загальну суму 200 гривень; сухарики, у кількості 10 штук, вартістю 12 гривень за одиницю, на загальну суму 120 гривень; ковбаса варена, у кількості 1кг, вартістю 85 гривень; сир плавлений, у кількості 1кг, вартістю 40 гривень; чай «Річард», у кількості 85 пакетиків, вартістю 1 гривня пакетик, на загальну суму 85 гривень; чіпси «Люкс» у кількості 5упаковок, вартістю 30 гривень за одиницю, на загальну суму 150 гривень; майонез «Королівський смак», у кількості 5 упаковок, вартістю 15 гривня за одиницю, на загальну суму 75 гривень; антисептик, у кількості 5 штук, вартістю 50 гривень за одиницю, на загальну суму 250 гривень; квас, у кількості 4 пляшки, об`ємом 0,5 л,вартістю 15 гривень за одиницю, на загальну суму 60 гривень; пакети полімерні,у кількості 2 штук, вартістю5 гривень за одиницю, на загальну суму 10 гривень; рукавиці одноразові, у кількості 10 штук, вартість 10 гривень за одиницю, на загальну суму 100 гривень; флеш накопичувач, у кількості 1 штука, вартість 250 гривень за одиницю; пояс «Корсет», у кількості 1 штука, вартість 700 гривень за одиницю; грошові кошти у вигляді готівки із каси в сумі 3000 гривень.

Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7079 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч із 12.04 на 13.04.2020 року, перебуваючи у АДРЕСА_3 , поблизу продовольчого магазину, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з незаконним проникненням до іншого приміщення, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, діючи повторно, таємно, умисно, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей зазначеного магазину, проник в середину приміщення із товарно-матеріальними цінностями.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у центральній залі приміщення магазину, в якому розміщені полиці із товарно-матеріальними цінностями у вигляді продуктів харчування, засобів особистої гігієни та засобів побутової хімії, таємно, умисно, викрав наступні товарно-матеріальні цінності: подарунковий набір жіночих парфумів, у кількості 2 штук, вартістю 78 гривень за одиницю, на загальну суму 156 гривень; склянні банки із тушкованим м`ясом «Курятина тушкована», масою 500 г, у кількості 3 штуки, вартістю 42 гривні за одиницю, на загальну суму 126 гривень; одноразові станки для гоління, у кількості 6 упаковок по 10 штук в кожній, вартістю 6,50 гривень за одиницю, на загальну суму 390 гривень; чоловічі шкарпетки, у кількості 12 пар, вартістю 12,50 гривень за одиницю, на загальну суму 150 гривень; чоловічі труси у кількості 6 штук, вартістю 50 гривень за одиницю, на загальну суму 300 гривень; напій «маккава 3 в 1», у кількості 80 штук, вартістю 3,50 гривень за одиницю, на загальну суму 280 гривень; кава «Якобз», у кількості 2 упаковок по 26 штук, вартістю 4 гривні за одиницю, на загальну суму 208 гривень; кава «Нескафе», у кількості 25 штук, вартістю 3,50 гривень за одиницю, на загальну суму 87,50 гривень; кава «Якобз» 3 в 1 у кількості 4 упаковок по 24 штуки, вартістю 4 гривні за одиницю, на загальну суму 384 гривні; кава «Нескафе» у кількості 3 упаковки, вартістю 195 гривень за одиницю, на загальну суму 585 гривень; кава «Якобз» у кількості 20 штук, вартістю 40 гривень за одиницю, на загальну суму 800 гривень; кава вагова, масою 1 кілограм, вартістю 520 гривень за кілограм; запальнички «Престиж», у кількості 45 штук, вартістю 6,50 гривень за одиницю, на загальну суму 292 гривні 50 копійок; запальнички «Біг», у кількості 50 штук, вартістю 12,50 гривень за одиницю, на загальну суму 625 гривень; капсули прального порошку «Аріель», у кількості 38 штук, вартістю 7,50 гривень за одиницю, на загальну суму 285 гривень; акумуляторні батарейки «Тошиба», у кількості 12 упаковок по 4 штуки у кожній, вартістю 3 гривні за одиницю, на загальну суму 144 гривні; шоколадки «Рошен», у кількості 16 штук, вартістю 16 гривень за одинцю, на загальну суму 256 гривень; шоколадки «Міленіум», у кількості 15 штук, вартістю 18 гривень за одиницю, на загальну суму 270 гривень; цукерки «Світоч», у кількості 1 коробка, вартістю 81 гривня за одиницю; жувальні гумки «Орбіт», у кількості 9 штук, вартістю 11 гривень за одиницю, на загальну суму 99 гривень; картки поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у кількості 19 штук, 18 із яких вартістюу108 гривень та 1 вартістюу 55 гривень, на загальну суму 1999 гривень; ковбаса «Польська» масою 1,7 кілограм, вартість 70 гривень за 1 кг, на загальну суму 119 гривень; ковбаса «Салямі домашня» масою 500 грам, вартість 120 гривень за 1 кг, на загальну суму 60 гривень; ковбаса «Селянська», масою 1,8 кілограм, вартість 64 гривні за 1 кг, на загальну суму 115,20 гривень; ковбаса баликова «Верест», масою 1,1 кілограм, вартість 123,50 за 1 кг, на загальну суму 135,85 гривень; сумки господарські великі, у кількості 2 штуки, вартістю 40 гривень за одиницю, на загальну суму 80 гривень; готівка із каси в сумі 2000 гривень; чай «Ахмад» у кількості 1 упаковка, вартістю 22 гривні за одиницю.

Після вказаних дій ОСОБА_4 , з місця злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10570,05 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не матеріального ні морального характеру немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду та не наполягає на призначенні суворої міри покарання, яка пов`язана із позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання, то просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, думку прокурора та потерпілих, суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст. ст. 66-67 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те, що раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, висновок досудової доповіді, де зазначається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим високий та його виправлення не можливе без обмеження або позбавлення волі, що становитиме високу небезпеку для суспільства, а також позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні суворої міри покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019 яким ОСОБА_4 виправдано та визнано невинуватим за ч. 2 ст.186 КК України скасовано та визнано винним за частиною 2 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк перебування його під вартою починаючи з 21 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі та в зв`язку із відбуттям призначеного покарання звільнено від подальшого його відбування.
Зважаючи на те, що злочини у даному кримінальному провадженні вчинені 04-05.04.2020 року та 12-13.04.2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та немає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк призначеного покарання за даним вироком зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2020 року на картонну коробку в середині якої знаходяться цигарки у кількості чотирьох пачок марки «Compliment», цигарки одна пачка марки «Пріма срібна», цигарки у кількості 18-ти пачок марки «Modern», одна пачка кави «Neskafe Classik» масою 350 г, чотири пачки кави «Jacobs Monarch» масою 60 г, одна пачка чаю «Ahmad Tea» 25 пакетиків, запальнички марки «Біг» у кількості 8 штук зеленого кольору, 6 штук жовтого кольору, запальнички марки «Престиж» чорного кольору у кількості 17 штук, акумуляторні батарейки марки «Toshiba» в кожній із яких знаходиться по чотири батарейки та частина упаковки із під жувальних резинок «Орбіт», які були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 723939; кросівки із маркуванням «BMW» Motorsport чорного кольору які були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № ІNZ 3017470; чоловічі шкарпетки у кількості п`яти пар, три із яких чорного кольору, одна червоного кольору та одна сірого кольору з маркуванням «Adidas», два рушнички один із яких білого кольору та один рожевого кольору, поміщені до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за №2041860; пральний порошок у капсулах з маркуванням «Р vs G», у кількості 12 шт., шампунь із маркуванням «Schwarzkopf» у кількості одна шт., зубну пасту із маркуванням «Colgate» у кількості одна шт., рідке мило із маркуванням «Modern-Famili» у кількості одна шт., жіночий дезодорант із маркуванням «Fa» Invisible у кількості одна шт., упаковку станків для гоління із маркуванням «Gillette2» в середині якої знаходиться 10 шт. станків для гоління, жувальні резинки із маркуванням «Orbit» у кількості п`яти пачок, поміщені до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № ІNZ 3017471; скляну пляшку із під напою «Shake» на поверхні кришечки якої наявний напис у вигляді «27» чорного кольору, поміщену до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № ІNZ 2040971; дві пачки кави «Neskafe Classik» масою 1.8 г, набір для жінок із маркуванням "Kiss me" упакований у коробку червоного кольору в середині якої наявна ємкість білого кольору і написом "Jmadona", а також паперова коробка із написом "Ninel" білого кольорупоміщені до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 2041859, дві частини полімерної пляшки прозорого кольору з`єднані між собою, на стінках із внутрішньої сторони яких наявне нашарування коричневого кольору, поміщені до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 2040969 та паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 7051877, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та знищити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2020 року на грошові кошти в сумі 1300 гривень, номіналами у 500 гривень серія та номер МБ 3132299, 200 гривень чотири купюри серія та номер УР 6487249, ПГ 4362505, СГ 9103295, СГ 3501068, а також сімдесят дві купюри номіналом в одну гривню, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 7051857, які зберігають в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2020 року на кросівки і маркуванням "AKU" чорного та сірого кольорів, сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" із № НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення дактелескопічної експертизи № 205 від 27.04.2020 року в розмірі 653, 80 грн, дактелескопічної експертизи № 206 від 27.04.2020 року в розмірі 653, 80 грн, трасологічної експертизи № 343 від 23.04.2020 року в розмірі 653, 80 грн; трасологічної експертизи № 388 від 15.05.2020 року в розмірі 1307,60 грн; експертизи матеріалів, речовин та виробів № 811 від 21.05.2020 року в розмірі 1634, 50 грн., в загальній сумі 4903, 50 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання особи на виконання вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1