ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2566/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного режстру досудових розслідувань за № 0003762 від 06 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003762 від 06 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2015 року приблизно о 15 годин 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Драгоманова, № 6 - А, невстановлена особа, під приводом розвитку бізнесу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 102 000 доларів США, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що згідно курсу НБУ становить 2 285 820 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 у своєму допиті вказує, що його грошовими коштами заволодів громадянин ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання встановлена адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Так, покази ОСОБА_6 можуть підтвердити або спростувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У зв`язку з чим слідчим у кримінальному провадженні неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_6 для допиту у якості свідка. Однак останній на даний час ухиляється від явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій за його участю.

Слідчий вказує, що виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні ним здійснено з додержанням вимог ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, а саме направленням повістками та повідомленнями про необхідність прибуття до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, а саме для допиту у процесуальному статусі свідка, вручення повістки про виклик безпосередньо ОСОБА_6 , а також його мамі ОСОБА_7 ( відправлено смс з фото повістки про виклик ОСОБА_6 ) в межах кримінального провадження № 0003762 від 06 квітня 2017 року на 04 липня 2018 року, 06 липня 2018 року, 09 лиапня 2018 року, 25 березня 2019 року, 03 грудня 2018 року, отримання вказаних повісток ОСОБА_6 підтверджується у відповідності до ст. 136 КПК України розписом ОСОБА_6 про отримання повістки. Однак за викликом ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сдідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003762 від 06 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_6 про виклик до слідчого та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом відповідно до вимог КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного режстру досудових розслідувань за № 0003762 від 06 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: