печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка в кримінальному провадженні № 0000085 від 31.01.2020, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000085 від 31.01.2020.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 198 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.11.2019 у ході проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000908 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено дорогоцінне каміння органогенного походження бурштин у сировині, загальною масою 637,470 кг., вартістю 582 656,52 грн., у значних розмірах, що у сто і більше разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян.

13.02.2020 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 240-1 КК України на ст. 198 КК України.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , неодноразово викликався для допиту його у якості свідка до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, шляхом направлення йому повістки про виклик за постійним місцем проживання та тимчасовими місцями перебування, а саме на адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , однак останній для проведення допиту не з`явився, про причини неявки органу досудового розслідування не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 направлені повістки про його виклик до органу досудового розслідування на 11 год. 00 хв. 18.09.2020, на 11 год. 00 хв. 22.09.2020, на 14 год. 00 хв. 25.09.2020.

Крім цього, на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що належить та яким користується ОСОБА_4 , за допомогою месенджеру «Вайбер» направлено повістку про виклик останнього до ГСУ НП України на 11 год. 00 хв. 28.09.2020. Вказане повідомлення доставлене ОСОБА_4 25.09.2020.

Також, ОСОБА_4 , направлені повісти про його виклик до ГСУ НП України на 10 год. 30 хв. 05.11.2020, на 10 год. 30 хв. 06.11.2020, на 10 год. 30 хв. 09.11.2020, однак у вказаний час свідок для проведення слідчих дій до органу досудового розслідування не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають важливе значення для досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та дозволити привід вказаного свідка.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Представлені слідчому судді матеріали не містять, і слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого 18.09.2020, 22.09.2020, 25.09.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 29.12.2020, зокрема слідчому судді не надано підтвердження отримання повістки ОСОБА_4 , ознайомлення з її змістом іншим шляхом,, до клопотання долучено лише копії повісток та супровідних листів, в тому числі відсутні будь-які підтвердження надсилання повістки та її доставку ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Вайбер» на номер оператора мобільного зв`язку, яким користується вказана особа.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу, а відповідно і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, 135, 139, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка в кримінальному провадженні № 0000085 від 31.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1