overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/527/18 Номер провадження 11-кп/814/185/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000830 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року,

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та балістичної експертизи для з`ясування обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, потерпілого, його представника та прокурора, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи такого.

Необхідність призначення комплексної експертизи обвинувачений та його захисник мотивували тим, що в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, внаслідок якого саме травмуючого чинника та за яких обставин потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів провадження, під час досудового розслідування було проведено ряд експертиз, які дали вичерпні відповіді на поставлені перед експертами питання та зазначили як механізм утворення у потерпілого тілесних ушкоджень, так і травмуючий чинник.

Отже, на даний момент жодних підстав для сумнівів у правильності висновків експертів немає, а тому немає підстав для призначення комплексної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 101, 242 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та балістичної експертизи відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/241/21
У Х В А Л А
01.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 02.02.2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/1032/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 12.02.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу підрозділу дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000610 від 08.10.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього згідно з протоколом огляду місця події від 07.10.2020 року автомобіль марки «BMW», модель «520D», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 511/738/20
Номер провадження:1-кп/521/653/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, громадянина Республіки Молдови,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 06.01.2021 року та припиняє свою дію 06.03.2021 року.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 06 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 01.02.2021 р. о 09:00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.11.2019
Провадження 1-кп/522/972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002483 від 04.04.2015 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 24.01.2020 р.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2019 року о 17 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/8546/18
Провадження №1-кп/522/101/20
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді- ОСОБА_2
судді- - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001604 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілії, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.
Захисник та обвинувачений заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину, у вчиненні злочину в період іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на шістдесят днів, тобто до 24.08.2020 року включно .
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Судді:

25.06.2020
Справа № 522/5770/20
Провадження № 1-кп/522/577/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
01 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000632 від 13.02.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Весела Долина, Тарутинського район, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
потерпілий - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді:

01.02.2021
Справа № 199/787/21
Провадження (1-кп/199/307/21)
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощеному провадженні

01.02.2021 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні цього кримінального проступку пред`явлена 29.01.2021 року, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, на 04.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/529/21
Провадження № 1-кс/210/236/21

"01" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 порядку статті 303 КПК України з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності.
Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей в ЄРДР та поновлення строків на оскарження бездіяльності.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 45 хвилин 03 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали заяв про вчинення злочинів від 20.01.2021 року, талон-повідомлення єдиного обліку № 19813 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/188/20
Провадження № 1кп/201/267/2021
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002808 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., судове засідання по якому було призначено на 27 січня 2021 року о 12-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годину 03 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1