Справа № 524/203/20
Провадження №1-кп/524/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 110 КК України.

В 2008 році (точний час у ході досудового розслідування не встановлений) обвинувачений ОСОБА_5 з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, перегляду новин та інших відомоостей, зареєстрував у загальнодоступній та соціально- орієнтованій інтернет-мережі «ВКонтакте», за електронною адресою «https://vk.com/ua», яка має електронне посилання: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та здійснював використання підприємств-провайдерів м.Кременчук Полтавської області, а 03.06.2011 року ОСОБА_5 уклав публічний договір про надання телекомунікаційних послуг від телекомунікаційного оператора ТОВ «Сетілайт» (Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Соборна, б. 8/18), за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , як абонент ОСОБА_5 .

Встановлено, що упродовж 2016-2019 років, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного ордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також доведення цих закликів до відома усіх користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «ВКонтакте», усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, за допомогою власного персонального комп`ютера та особистого мобільного телефону розміщував на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » (російською) (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») текстові матеріали антиукраїнського, сепаратистського характеру, серед яких і ті, що містять заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 30.10.2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що зі змістом висловлювання може ознайомитися необмежена кількість осіб, обвинувачений ОСОБА_5 , в соціально-орієнтованій інтернет-мережі «ВКнтакте», на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » (російською), використовуючи наявний в його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно висновку судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 15087/20361-20369 від 30.09.2019 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 , дана публікація виражена у вормі заклику, в об`єктивному змісті якої йдеться про повернення у склад Російської Федерації таких країн (або їх частин), як Україна, Грузія, Прибалтика (Латвія, Литва, Естонія), Азейбарджан, Молдова, Болгарія, Польща, Чехословаччина ( Чеська і Словацька республіки), Східна Німеччина, Угорщина, Румунія, Югославія (Сербія та Чорногорія), тобто заклику до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 18.12.2017 року ОСОБА_5 в соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «ВКонтакте», на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » (російською), використовуючи наявний у його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікацію «За Єдину Україну! (В составе Российской Федерации)». Згідно висновку судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 15087/20361-20369 від 30.09.2019 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 , дана публікація виражена у формі заклику, в об`єктивному змісті якої йдеться про підтримання входження України повністю до складу Російської Федерації, тобто заклику до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією.

Зміст публікацій розміщених на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » (російською), був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували дану електронну сторінку, а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аканту.

Вказані заклики є публічними закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, оскільки суперечать положенням ч.3 ст. 2 Конституції України, відповідно до якої територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, ст.. 73 Конституції України, якою передбачено, що питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, та ст.. 72 Конституції України, якою визначено порядок призначення та проголошення всеукраїнського референдуму.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації в соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «ВКонтакте», на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » (російською) та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 30.10.2016 року та 18.12.2017 року, використовуючи наявний у його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікації, які є публічними закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого ст..ст. 2, 72, 73, 132 Конституції України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені 30.10.2016 року та 18.12.2017року, використовуючи наявний у його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікації, які є публічними закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кодону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, зовнішня обстановка змінилась, в зв`язку з тим, що на даний час, сторінка соціальної мережі «ВКонтакте» https://vk.com /id139214349 видалена та матеріали, які на ній знаходились перестали бути доступні користувачам вказаної мережі, захисник також просив суд кримінальне провадження відносно його підзахисного закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримано адвокатом ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.
Згідно ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинуваченому та захиснику, судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, про те останні наполягали на звільненні від кримінальної відповідальності з даної підстави.
Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено у судовому засіданні злочин, передбачений ч.1 ст. 110 КК України, відповідно до положень ст.. 12 КК України, являється нетяжким злочином, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 вперше.
При цьому, суд вважає, що після вчинення злочину обвинуваченого ОСОБА_5 можна визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину, оскільки останнім сторінка соціальної мережі «ВКонтакте» https://vk.com /id139214349 видалена та матеріали, які на ній знаходились перестали бути доступні користувачам вказаної мережі.
Крім того, за час розгляду справи ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, та відсутні підстави вважати його суспільно небезпечним, що у всій сукупності унеможливлює вчинення нового злочину.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 110 КК України, відповідно до ст.. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст.284-286, 288, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.. 48 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 110 КК України в зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - закрити.
Речові докази смартфон чорного кольору марки «Xiaomi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; системний блок «Panadina» з написом «ТУ У 30.0 24587004.001-2002, серійний номер 196(нерозбірливо) дата грудень 2005 року 220В 50 Гц 2.0 А» з жорстким диском Toshiba серійний номер Y20YRXDC ємкістю 500Гб повернути власнику за належністю.
Речові докази 9 банківських стрічок знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1