Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

захисник - адвокат: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

29.09.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

В обґрунтування скарги захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 23.07.2020 його підзахисному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

29.09.2020 захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

Однак до теперішнього часу старшим слідчим слідчим відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вказану заяву не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Таким чином захисник - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 29.09.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, наполягав, що до теперішнього часу жодного рішення по вказаному клопотанню слідчим не прийнято.

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи. Крім цього, враховуючи строки передбачені законодавством для розгляду зазначеного клопотання, а саме згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Слідчим суддею з метою уникнення затягування судового розгляду даної скарги, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 власноруч 29.09.2020 звернувся до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

В судовому засіданні встановлено, що станом на момент направлення скарги до суду жодного рішення по вказаному клопотанню слідчим не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді скарги в судовому засіданні встановлено, що клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, зареєстроване в Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 29.09.2020, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто та не винесено відповідне процесуальне рішення.

З наведених підстав, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту - адвокат ОСОБА_4 від 29.09.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та роз`яснити строки та порядок оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2020, у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений о 08.30 год. 23.10.2020 в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1