Справа № 303/5076/20
№1кс/303/1325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2020.
Скарга мотивована тим, що 12.03.2020 по вул. Волошина в с. Страбичово Мукачівського району громадянка Машіка Мар"яна нанесла ОСОБА_4 удар ногою в область лівого бедра, спричинивши останньому тілесні ушкодження. 13.03.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК УКраїни. Слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 22.04.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000306 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б вказували на наявність події, яка мала місце 12.03.2020, ознак будь-якого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 не з"явився на допит, а тому встановити всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та встановити ступінь важкості отриманих тілесних ушкоджень не придставилось можливим. Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із слідуючого. Не погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий, володіючи даними про адресу реєстрації, проживання ОСОБА_4 , його номер мобільного телефона, жодного разу останнього не викликав для допиту. Крім того, слідчим в межах даного кримінального провадження не було вчинено жодних дій, які б були спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про неможливість з"явитися в судове засідання, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2020 кримінальне провадження №0000306 від 13.03.2020 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, винесене на підставі припущень про відсутність складу кримінального правопорушення без отримання висновку судово-медичної експертизи про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не проведено допит останнього щодо події, яка мала місце 12.03.2020.
З урахуванням вищевикладеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000306 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проведено однобічно, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000306 від 13.03.2020 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1