Номер провадження: 11-п/813/610/20
Номер справи місцевого суду: 492/115/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення до іншого суду Одеської області кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення до іншого суду Одеської області кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У поданні, з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України голова суду просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , від прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить розглядати подання без її участі, визначити підсудність у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України за Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання голови районного суду вбачається, що 14 лютого 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду надійшов обвинувальний акт, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматичного визначення судді від 14.02.2020 року зазначений обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою колегії суддів від 03.06.2020 року обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору для усунення недоліків. На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.08.2020 року, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2020 року скасовано та призначено новий розгляд в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

27.08.2020 року матеріали кримінального провадження повернуті до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого визначення судді від 27.08.2020 року призначення не відбулося.

Вирішуючи питання щодо необхідності направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду, судова колегія виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» який набрав чинності 13.08.2020 року, ч. 2 ст. 31 КПК України викладена в такій редакції:

«Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого». Стаття 315 КПК України доповнена частиною четвертою такого змісту: «Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів».

При цьому розділом II. Прикінцевих та перехідних положень визначено, що:

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності.

У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Зважаючи на те, що ухвалою апеляційного суду призначено новий розгляд в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження, яке не розпочато, наведені вище положення кримінального процесуального закону надавали можливість районному суду здійснити автоматичний розподіл на головуючого - суддю, який може розглядати справу одноособово.

В Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області фактично працюють 12 суддів, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визначені суддями з розгляду кримінальних справ. З них, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вже слухали цю справу, суддя ОСОБА_11 може відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в зазначеному судді та перебуває на робочому місці. При цьому кількість суддів з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду цивільних справ становить 5 суддів, з яких судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у відпустці. Суддя ОСОБА_9 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні.

З отриманої апеляційним судом довідки про наявність на робочих місцях суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області станом на 03.09.2020 року суддя ОСОБА_11 , який спеціалізується на розгляд кримінальних справ, перебуває на робочому місці та відправляє правосуддя.

Частина 2 ст.30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI з`їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону «Про судоустрій і статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо нестачі суддів та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що виключення з розгляду кримінальних проваджень суддів, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ порушує принципи доступу до правосуддя та розумності строків розгляду кримінального провадження.

При цьому в інших районних судах міста Одеси, судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ, включені до складу колегій, які відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, розглядають кримінальні провадження у складі трьох суддів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відсутність в судді суддів кримінальної спеціалізації також не може бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» спеціалізація не є обов`язковою, а лише може бути введена, тому, за відсутності реальної можливості здійснення розподілу справ та проведення судового розгляду суддями кримінальної спеціалізації, необхідно зборами суддів прийняти рішення про залучення до розгляду кримінальних проваджень суддів цивільної спеціалізації (не головуючими), або про скасування спеціалізації взагалі.

Отже, апеляційний суд вважає, що подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню, оскільки суддя кримінальної спеціалізації ОСОБА_11 має повноваження на розгляд даного провадження та, у разі включення до розподілу суддю-учасника колегії зі складу суддів які спеціалізуються на розгляді цивільних справ, або відзиву з відпустки суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дане кримінальне провадження повинно бути розглянуто в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним повернути кримінальне провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 32, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3