Дата документу 09.12.2020
Справа № 334/6846/20
Провадження № 1-кс/334/2537/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001791 від 02 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001791 від 02 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.06.2020 приблизно о 15:08, невстановлена особа, зняла з банківського рахунку грошові кошти в сумі 293 794 гривні 57 копійок.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 13 червня 2020 року вона влаштувалась до паливної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », цього ж дня їй запропонували посаду директора, однієї з компаній підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що вона погодилась. Після чого на її ім`я було відкрито компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В її обов`язки входило заключати договори на поставку товарів та холодильною обладнання. При відкритті вказаної компанії був відкритий особистий рахунок підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Окрім потерпілої керувати даним рахунок міг фінансовий директор - ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_7 . На посаді вона відпрацювала до цього часу та 29.06.2020 написала заву на звільнення на ім`я директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане звільнення оформлювалось внутрішнім розпорядженням. Після написання заяви, вона звернулась до операційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , для того, щоб їй видали її заробітну плату, на що ОСОБА_8 відмовила. Після цього ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що у разі того, якщо вона не розрахує її ОСОБА_5 не поставить свій підпис на договорі купівлі- продажу в нотаріусі, на що ОСОБА_8 відповіла погрозою, а саме повідомила ОСОБА_5 що вона навіть не уявляє що її чекає якщо вона залишить компанію, що ОСОБА_5 сприйняла як погрозу, після чого одразу звернулась за юридичною допоюю до адвоката, який порадив останній перевірити рахунок компанії на предмет того, чи не має на рахунку компанії будь-яких кредитів чи боргів. Після вказаної поради ОСОБА_5 подзвонила управляючому банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та спитала, як зайти в її особистий кабінет, на що він відповів, що як звичайно, під своїм паролем. Зайшовши на свій рахунок, ОСОБА_5 виявила там гроші у сумі 306 000 гривень. Звідки дані надходження вона не знала, та їй не було відомо, чи це кредитні, чи депозитні кошти, чи будь-які інші надходження. До вияснення даних про надходження грошових коштів, адвокат порадив заблокувати картку. Доступ окрім ОСОБА_5 до вказаної картки був у фінансовою директора та у бухгалтера, мобільних номерів котрих вона не знає. Після вказаних дій ОСОБА_5 зайшла в свій особистий кабінет, змінила код доступу та на своїй сторінці видалила їх як осіб які можуть заходити на дану сторінку, переглядати інформацію та керувати даним рахунком. 02.06.2020 приблизно о 08 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло повідомлення, про те, що по вищевказаній картці пройшла транзакція на зняття грошових коштів у сумі 2 700 гривень. Після цього остання одразу подзвонила оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на номер НОМЕР_1 для того, щоб змінити пароль картки. В ході бесіди оператор підтвердив що пароль був змінений. Крім того, потерпіла додала, що пароль від картки знала тільки вона. О 13 год. 23 хв. 02.06.2020 року на мобільний телефон потерпілої прийшло повідомлення про транзакцію грошових коштів у сумі 293 794 гривень 57 копійок на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , оплату згідно договірукуплі - продажу № 190531-1 від 31.05.2019. залишок на карті 10 000 гривень, директором якої є ОСОБА_8 . Після того, ОСОБА_5 одразу подзвонила на гарячу лінію банку та заблокувала рахунок, попросивши пояснення як були зняті гроші, на що відповіді останній не надали. 02.06.2020 вона звернулася до відділення банку, що розташовано по АДРЕСА_1 , де написала заяву, але відповіді їй не дали, сказавши, що в період доби грошові кошти повернуться на рахунок.
Таким чином, зі слів потерпілої, їй було завдано матеріальну шкоду на суму 296 494 гривні 57 копійок. Крім того, в ході допита потерпіла додала, що всі документи та печатка фірми на даний час знаходяться у юристів компанії.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 01.06.2020, знаходячись разом з ОСОБА_5 , вона чула телефонну розмову останньої з її генеральним директором ГК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , котра їй погрожувала. Так, ОСОБА_10 додала, що в ході вказаної бесіди, ОСОБА_5 вимагала у ОСОБА_8 заплатити заробітну плату, на що остання сказала ОСОБА_5 забирати вказане підприємство на якому пока є директором собі. Також, в присутності свідка ОСОБА_5 звернулась до начальника відділення банку з питанням відносно суми грошових коштів на рахунку, на що останній нічого не відповів. Так, 02.06.2020, вранці, ОСОБА_5 як власник та директор змінила ключі доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шляхом дзвінка на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Однак, в обідній час того ж дня, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про те, що хтось зняв з її рахунку грошові кошти, та одразу почала дзвонити на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де співробітники служби безпеки банку відповіли що гроші дійсно були списані з рахунку, однак яким саме чином це відбулося їм не відомо, оскільки ключі та паролі від рахунку були змінені.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Компанія, котра працює під її керівництвом перебуває в господарських відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому, всю господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ведуть у складі групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, вказані компанії працювали з розмежованим колом обов`язків, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » займається роздрібною торгівлею нафтопродуктами, в той час як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » займалась продажем супутніх товарів через магазини розташовані на АЗС компанії. Крім того, ОСОБА_8 додала, що всі фінансові операції, котрі вчинялись між компаніями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проводились для єдиної господарської діяльності групи компаній в різних напрямках згідно договорів. Так, ОСОБА_8 показала, що 31.05.2019 між вказаними компаніями був укладений договір купівлі-продажу майна №190531-1, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » продавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » товари промислового значення, за що остання перераховувала кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Вказаним способом операції проводились не одноразово.
Так, в ході вказаних операцій (продаж), зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виникла заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В наслідок цього, 02.06.2020 працівником групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був проведений переказ грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в рахунок часткового погашення боргу в розмірі 293794 гривні 57 копійок. Крім того, ОСОБА_8 додала, що для проведення вказаних банківських операцій, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 особисто отримала у відділенні вказаного банку індивідуальний цифровий ключ, котрий в подальшому передала працівнику групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 для проведення банківських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому ОСОБА_11 не діяла в будь яких особистих інтересах, а діяла виключно згідно своїй функціональних обов`язків, а також доступу до особистих карт та рахунків ОСОБА_5 не мала. Крім того, ОСОБА_8 додала, що будь яких затримок у виплаті заробітної плати ОСОБА_5 не було. Так, в середині травня 2020 року остання пішла у відпустку, повернувшись з якої повідомила про своє рішення піти з компанії. Також, 02.06.2020 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, в ході якої остання відмовилась звільнятись з групи компаній та повідомила що вона звільниться після того, як ОСОБА_8 надасть їй грошові кошти в сумі 24000 гривень, отримавши котрі, ОСОБА_5 змінить директора компанії. Після цього, ОСОБА_5 написала заяву до правоохоронних органів, та повідомила що забере вказану заяву та піде з посади директора з винагородження в сумі 400 000 гривень.
В ході досудового розслідування шляхом надання запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було отримано копію договору купівлі продажу майна №190531-1 від 31 травня 2019 року підписаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі тодішнього директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі тодішнього директора ОСОБА_9 .
Так, в ході додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній було надано для огляду вказаний вище договір купівлі продажу майна №190531-1 від 31 травня 2019 року, на що остання показала, що вказаний договір вона бачить вперше, та під час своєї роботи такий договір не укладала, а також додала що підпис що стоїть на договорі їй не належить. Також, ОСОБА_9 показала, що під час того, як вона була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зі сторони юридичного відділу та бухгалтерії були неодноразові спроби надати їй на підписання документи, які на думку ОСОБА_9 були незаконними та внаслідок підписання яких могла бути нанесена шкода компанії або особисто ОСОБА_9 , однак остання перевіряла вказані документи та повертала без підпису. В наслідок вказаних дій і сторони юридичного відділу та бухгалтерії не одноразово підроблювався підпис ОСОБА_9 у договорах, офіційних відповідях і т.д.
Крім того, в ході досудового розслідування шляхом надання запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було отримано належним чином завірені копії виписки з єдиного реєстру юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 », відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, витяг з реєстру платників податків на додану вартість, рішення №10 про призначення ОСОБА_8 директором, наказ про призначення на посаду ОСОБА_8 , статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », посадові інструкції бухгалтерів, накази про прийняття на роботу бухгалтерів.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, маючи доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підробили підписи на договорі купівлі продажу майна №190531-1 від 31 травня 2019 року, скориставшись яким, заволоділи грошовими коштами
В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, слідчим було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою отримання договорів, що укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », первинних бухгалтерських документів на підставі яких здійснювалися перерахунки коштів між вказаними підприємствами, однак відповіді на вказаний запит на надійшло.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, а також проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідно для подальшого використання документів в якості доказів та проведення експертиз.
Приймаючи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин на стадії досудового розслідування, а також те, що їх неможливо законно отримати в інший спосіб метою об`єктивного дослідження, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сі кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Орган досудового розслідування вважає, що участь представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є не доцільною, оскільки зважаючи на те, що відповідь на запит була не надана, а також на те, що особа, у володінні якої являються зазначені документи може бути причетна до зазначених подій, разі їх виклику до суду існує реальна можливість втрати, спотворення та/або внесення змін до первинного змісту зазначених документів з метою приховування слідів правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні с кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тому, надання стороні обвинувачення, тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення надасть в подальшому можливість виконати завдання, поставлені діючим законодавством перед стороною обвинувачення, забезпечить досягнення дієвості цього провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставин, котрі згідно положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрати докази та прийняти законне та неупереджене процесуальне рішення за результатами проведення досудового слідства.
Тому, з метою дотримання вимог ст.2, ч.2 ст.9, ч.1 ст.84, ст. 85, ст.86, ч.б ст.163 КПК України, збирання належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких, орган досудового розслідування та в подальшому суд встановлять наявність факту та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, згідно положень ст. 91 КПК України, на даному етапі досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно, виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 93 КПК України, зібрати докази, шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, які іншим чином законним шляхом зібрати неможливо.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За нормою ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі та документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Речі, якізнаходятьсяу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: первинних бухгалтерських документів, оригіналу договору купівлі - продажу № 190531-1 від 31.05.2019, податкових накладних та платіжного доручення до вказаного договору; належним чином завірених копій договорів, що укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі яких здійснювались перерахунки коштів між вказаними підприємствами ( з доданими податковими накладними, платіжними дорученнями і т.д.) в період часу з 2018 року по теперішній час.самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, щомістяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншійспосібїхотриматинеможливо.
На підставівикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, по кримінальному провадженню №0001791 від 02 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: первинних бухгалтерських документів, оригіналу договору купівлі - продажу № 190531-1 від 31.05.2019, податкових накладних та платіжного доручення до вказаного договору; належним чином завірених копій договорів, що укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі яких здійснювались перерахунки коштів між вказаними підприємствами ( з доданими податковими накладними, платіжними дорученнями і т.д.) в період часу з 2018 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 09 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1