Справа № 473/2338/20
Номер провадження 1-кп/473/283/2020
У Х В А Л А
Іменем України

"11" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000504 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, неодруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням ним в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, судом встановлено, що 08.04.2020 року, приблизно о 17-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 перебував на території приміщення парадної будинку АДРЕСА_3 , поруч квартири АДРЕСА_4 , де зустрів сусіда ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні парадної, поруч з власною квартирою АДРЕСА_4 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, який переріс в сварку.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив палку, якою зачиняв двері парадної будівлі, у вищезазначений час, знаходячись в приміщенні парадної будівлі АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_8 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заподіяв останньому не менше семи ударів в область голови. Після цього, ОСОБА_7 зайшов до власної квартири, де знищив знаряддя вчинення злочину, викинувши вищевказану дерев`яну палицю в піч та взяв до рук сокиру, яка знаходилась в приміщенні житлової кімнати.

Після того ОСОБА_7 , продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії, повернувся до ОСОБА_8 та з метою позбавлення життя останнього, обухом принесеної ним сокири, яку тримав в руках, заподіяв ОСОБА_8 не менше двох ударів в область голови.

В результаті вказаних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді багатофрагментарних та багатоосколкових переломів кісток склепіння та основи черепа та переломів кісток носу з крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів в шлуночки головного мозку, розтрощення тканини мозку, множинних ран, дев`яти ран в ділянці волосистої частини голови та лоба, крововиливів та повіках обох очей та ділянці лоба з права, від яких загинув на місці.

Надалі ОСОБА_7 , з метою приховання вбивства ОСОБА_8 , взяв у приміщенні своєї квартири каністру з рідиною світлого нафтопродукту легкодистилятних фракцій, котрою облив тіло та одяг ОСОБА_8 , в подальшому підпаливши його. В результаті чого на тілі ОСОБА_8 утворилось обвуглення шкіри на задній поверхні шиї, верхніх та нижніх кінцівках, на бокових поверхнях тулуба та передній черевній стінці, які виникли посмертно від дії високої температури.

Вчинене ОСОБА_7 діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Законний представник підтримала клопотання прокурора.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Не заперечував факту нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_8 бруском по голові, та здійснення підпалу останнього, спочатку наливши запальну суміш до рота.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне клопотання задовольнити, оскільки його підзахисний є неосудною особою.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

протоколом огляду місця події від 12.04.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину (а.п. 34-58);

протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року відповідно до якого оглянуто одяг (а.п.70-73);

висновком експерта № 103 від 12.05.2020 року згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черевно-мозкової травми. Смерть могла наступити за 2-5 доби до розтину трупа. Описані тілесні ушкодження. Виявлені ділянки обвуглення шкіри на тілі (т.1, а.п.76-81);

свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ,

протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року та фототаблицями до нього відповідно до якого оглянуто одяг ОСОБА_7 (т.1, а.п.90 -92);

протоколом освідування особи від 13.04.2020 року (т.1, а.п.95-96);

висновком експерта № 148 від 15.04.2020 року у ОСОБА_7 зафіксовані легкі тілесні ушкодження (т.1, а.п.100-101);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року (т.1, а.п.102-121);

протоколом обшуку від 13.04.2020 року (т.1, а.п.132-134);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року (т.1, а.п.137-144);

протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року (т.1, а.п. 144-151);

протоколом освідування особи від 16.04.2020 року (т.1, а.п.158-159);

висновком експерта № 317-і від 17.04.2020 року (т. 1, а.п.162-164);

висновком експерта № 831 від 13.05.2020 року (т.1, а.п.169-180);

висновком експерта № 435 від 29.05.2020 року (т.1, а.п.185-195);

висновком експерта № 441 від 19.06.2020 року (т.1, а.п. 200- 211);

висновком експерта № 369 від 24.04.2020 року (т.1, а.п. 216-218);

висновком експерта № 439 від 02.06.2020 року (т. 1, а.п.221-230);

висновком експерта № 440 від 03.06.2020 року (т.1, а.п.235-249);

висновком експерта № 436 від29.05.2020 року (т.2, а.п.6-16);

висновком експерта № 438 від 02.06.2020 року (т.2, а.п. 21-21-31);

висновком експерта № 442 від 07.05.2020 року (т.2, а.п. 37-41);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2020 (т.2,а.п.45-46);

протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року (т.2, а.п.49-51);

висновком експерта № 65-МК від 18.05.2020 року (т.2, а.п. 55-60);

проколом тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.п.64-66);

висновком експерта № 112 від 24.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час страждав та страждає на хронічний психічний розлад. На період інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_7 не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До нього може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2, а.п.71-77);

поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у загиблого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були неприязнені відносини, останній і раніше наносив тілесні ушкодження загиблому. При цьому свідок вказує, що ОСОБА_7 постійно погрожує людям фізичною розправою та конфліктував, у тому числі і ОСОБА_8 вказував: «Я тебе колись приб`ю». Потім свідок дізналася, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 , спалив його та виніс труп. Працівники поліції показали їй фото загиблого, якого вона впізнала.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_7 є її сусідом та мав таку поведінку «щоб всі його лякалися». Поліція показала їй фото загиблого ОСОБА_8 , якого вона впізнала.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що є співмешканкою ОСОБА_7 , щодо даних події вказала, що бачила як останній наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 палкою по голові, сокирою по ногам, вилив суміш на загиблого та підпалив. Вона просила припинити такі дії, але на зауваження ОСОБА_7 не реагував, перешкоджав виклику поліції. Із застосуванням погроз фізичної розправи наказав малолітньому сину допомогти вивести труп, а її закрив в квартирі. Того дня і до неї застосовував фізичне насилля.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що пійшов косити траву та побачив труп, та тачку «кравчучка», тоді звернувся до сусіда та разом вони викликали поліцію. Взагалі був знайомий з ОСОБА_7 , свідку відомо, що неадекватна поведінка останнього мала місце.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи із положень ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу положень ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст.94 КК України, до особи, визнаної судом неосудною, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Статтею 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на зазначене, враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та є особою суспільно небезпечною, неосудною, а отже, відносно нього необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 503-516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Речові докази: двохколісну металеву тачку-візок; частину залишків попелу, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; змив ДНК та запаховий слід, що вилучений з поверхні верхньої ручки і (рукоятки) тачки; змив з плями РБК, що здійснено з поверхні нижньої частини візка, з металевого борта, що наявний над колесом; дві шкарпетки з слідами термічного впливу; сумку з текстильного матеріалу, синього кольору, що має сліди термічного впливу на верхній частині, з наявними в ній грошовими коштами в сумі 30 гривень, зв`язкою ключів та монетами; фрагмент текстильного матеріалу темного кольору, що має деформації та нерівні краї; фрагмент текстильного матеріалу темного кольору, котрий має сліди термічного впливу; два змиви з затертих плям РБК, що виявлено на поверхні ганку; фрагмент клітчатої сорочки синьо-білого кольору; фрагмент сорочки у вигляді рукава; фрагмент куртки темного кольору; фрагмент штанини сірого кольору; фрагмент трусів синього кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 ; сокиру з дерев`яною рукояткою; металеву ємність у виді каністри, з наявною в ній рідиною, котра має запах розчинника; пару вельветових тапок сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; зіскріб зі слідів РБК (що виявлено на поверхні дверей та стіни в приміщенні парадної), змив зі сліду РБК (що здійснено з лічильника в приміщенні парадної); два фрагменти зразків шкіри з голови трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два фрагменти шкарпеток зі слідами термічного впливу; два фрагменти текстильного матеріалу з слідами термічного впливу; металеву ємність у виді каністри, з наявною в ній рідиною, що є світлим нафтопродуктом легко дистилятних фракцій об`ємом 1350 мл; запаховий слід, що вилучено з рукоятки металевої тачки-візка; зразок (пробу) крові ОСОБА_7 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_8 (СП НОМЕР_1 ); два змиви, що здійснені з затертого сліду РБК, який виявлений на поверхні ганку до будинку АДРЕСА_3 , (СП № НОМЕР_2 ); змив ДНК та змив РБК, що здійснені з поверхні двоколісного візка в ході ОМП від 12.04.2020 року (СП №5423685), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Скасувати арешт майна з речей, які визнано речовими доказами та зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області: чоловічої кофти чорного кольору із червоними та білими смугами; чоловічих вельветових штанів із ременем; чоловічої куртки-жилетки із маркуванням логотипу «Niке», та передати ОСОБА_7 як власнику (т.1., а.п.155).

Судові витрати за проведення експертиз: №831 від 13.05.2020 р. 2778,65 грн., №435 від 29.05.2020 р. 6553,33 грн., №441 від 19.06.2020р. 8803,22 грн., №369 від 24.04.2020 р. 1144,15 грн., №439 від 02.06.2020 р. 11817,93 грн., №440 від 03.06.2020р. 23546,81 грн.,№436 від 29.05.2020 р. 9222,46 грн., №437 від 05.06.2020 р. 7741,77 грн., №438 від 02.06.2020 р. 10180,98 грн., №442 від 07.05.2020р. 2499,25 грн., а всього в сумі 84 288,55 гривень, віднести на користь держави.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили та до моменту доставки до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом залишити без змін тримання під вартою, після доставки до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1