Провадження 1-кс/932/6684/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002141 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002141 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002141, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 10.12.2020 року вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002141, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом надходження 10.12.2020 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які 09.12.2020 р. здійснили відносно ОСОБА_8 відкрите викрадення його майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 1, розташованому за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій єдиний умисел, того ж дня в той самий час, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , де, з метою придушення можливого опору з боку останнього, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в область голови, після чого заліз своєю рукою в карман, одягненої на ньому, куртки, звідки дістав мобільний телефон марки «Nokia 105», блакитного кольору imei НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» абонентський номер НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_8 припинити протиправні дії відносно нього, наніс один удар кулаком в область грудної клітини потерпілого. Доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадений мобільний телефон марки «Nokia 105», блакитного кольору imei НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попереднього змовою групою осіб, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозра вручена ОСОБА_4 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу вручена підозрюваному та його захиснику 10.12.2020 року о 18.30 год.

Згідно ч.1ст.177 КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами такими як протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт відкритого викрадення його майна за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 10.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який став свідком того, як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 відкрито викрали мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Крім того, обґрунтованим є наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки, ОСОБА_4 не має офіційних джерел доходів, постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що існування вищевказаних ризиків є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, згідно вимог ст.. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинну бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра вручена ОСОБА_4 10.12.2020 року, тому суд застосовує запобіжний захід, на стадії досудового розслідування в межах строків досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0002141 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом поштою, або в телефонному режимі.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи ( в разі працевлаштування ).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії даної ухвали до 10.02.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по даному кримінальному провадженню.

Копію даної ухвали вручити прокурору, підозрюваному, та направити до СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1