overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8665/20
Провадження № 1-в/644/846/20
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора ХМП № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

у с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.02.2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначене покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має численні заохочення, до праці ставиться добре.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що адміністрація установи виконання покарання сама не ініціювала вирішення цього питання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 24 листопада 2020 року фактично вже відбув 2/3 частини покарання, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і є достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення, із направленням засудженого до місць відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та зарахуванням періоду слідування в порядку, передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5204/20
№ провадження 1-в/646/409/2020
У Х В А Л А
24.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у залі суду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» заяву захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України
у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1135/20
1-кс/693/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

(резолютивна частина)

23.11.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000086 від 03.11.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000086 від 03.11.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю (завірених належним чином установою банку їх копій чи документів, які підтверджують причину їх відсутності), та перебувають в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- ідентифікаційних даних терміналу зв`язку, з якого здійснювався доступ до особистого кабінету ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером картки № НОМЕР_1 за період часу з 24.06.2020р. по 26.06.2020р.;

- відомостей про рух коштів, із зазначенням призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, по банківській пластиковій платіжній картці № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 24.06.2020р. по 26.06.2020р. включно;

- відомостей про місця зняття коштів з відповідної банківської картки, а також фото-, відеозаписів з відповідних терміналів (банкоматів) у момент зняття коштів за період часу з 24.06.2020р. по 26.06.2020р. включно.

Надати можливість ознайомитись та вилучити вказані вище документи в електронній та паперовій формі у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №704/737/20
Провадження №1-в/701/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного спеціаліста Тальнівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Тальнівського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, представника Тальнівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3122/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2020 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2020 року за №0000379, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2020 року за №0000379, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 14.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/5739/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

23 листопада 2020 року до початку розгляду скарги, скаржник подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана нею постанова скасована прокурором.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подану скаргу не підтримує, та просила залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1482/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.08.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.07.2020 року інспектором сектору дізнання ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання ним 31.07.2020 року копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Як видно із розписки прокурором вимоги ч.5 ст.301 КПК України виконано (обвинуваченому вручено копію усіх матеріалів дізнання).

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк , а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 305) 22.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/572/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
12 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор», у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути таке клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 409) 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бердичіва, Житомирської обл., не одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України призначити о 14 год. 30 год. 29.10.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1832/20
Провадження №11-кп/801/1380/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 10.12.2020 протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/4398/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/4398/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1722/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 9 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року, якою в рамках кримінального провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

До судового засідання при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій останній зазначив, що 2 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено нову ухвалу про продовження йому запобіжного заходу, тому згідно до ст. 403 КУпАП відмовляється від апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор висловився про відсутність заперечень та необхідність закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги .

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2020 року, якою в рамках кримінального провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2020, а саме було помилково зазначено ПІБ свідка, а саме: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно ПІБ « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2020, зазначивши в ухвалі вірно ПІБ свідка, а саме : « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1