В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004790 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дагва району Кабулеті Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25 червня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено 27 липня 2020 року), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ;
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року близько 14 години ОСОБА_3 , з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав об`єктом свого злочинного умислу приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом різкого ривка відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , та проник до приміщення вказаного будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з приміщення будинку: телевізор марки «Saturn LED32HD800UT2 Плоскопанельний ТВ 32», вартістю 4165 гривень 83 копійки та пилу бензинову ручну марки «Grand ПЦ-2100», вартістю 1980 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 145 гривень 83 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що 18 серпня 2020 року близько 14 години він з метою вчинення крадіжки переліз через паркан приватного будинку №7/2 по пров. Люботинському у м. Києві. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він ривком відчинив вхідні двері до будинку та проник до приміщення, де з кімнати викрав телевізор, а на виході з будинку забрав бензинову пилу. Викрадені речі він продав за 1000 гривень незнайомому чоловіку. Гроші йому були необхідні на лікування тещі. Він розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 серпня 2020 року: телевізор «Saturn LED32HD800UT2» та пилу бензинову ручну марки «Grand ПЦ-2100» - визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

- у видатковій накладній ТОВ «Комфі Трейд», що вартість телевізора «Saturn LED32HD800UT2» становить 4 165 гривень 83 копійки;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року: під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 детально розповів, коли, як та за яких обставинах він вчинив крадіжку 18 серпня 2020 року з будинку АДРЕСА_3 та зазначив кому збув викрадені речи;

- у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 серпня 2020 року: слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 19 серпня 2020 року о 04 годині 00 хвилин затримав ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 серпня 2020 року: DVD - диск з записом слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року - визнано речовим доказом.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, після затримання активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, одружений, по справі не заявлений цивільний позов.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню ним нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 19 серпня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 серпня 2020 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі: телевізор марки «Saturn LED32HD800UT2 Плоскопанельний ТВ 32» та пилу бензинову ручну марки «Grand ПЦ-2100», які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП, - повернути власнику ОСОБА_8 , DVD - диск з записом слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1