Справа №463/6110/20
Провадження №1-кс/463/4916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває справа №463/6110/20 (провадження №1-кп/463/495/20) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні 22.09.2020 ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що суддя, який вже почав розглядати одну зі справ про його обвинувачення, ухвалить несправедливий та упереджений вирок обвинувального характеру, а зібрані матеріали кримінального провадження щодо нього не відповідають дійсності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пояснив, що суддею дотримано вимог КПК України при розгляді обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , а викладені у заяві останнього твердження є необґрунтованими та не відповідають дійсності.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається із заяви про відвід судді ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, а викладені в ній твердження про упередженість судді є суб`єктивними та не підтверджені жодними доказами.
На даний час обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні, оскільки як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Білуха проти України», №33949/02, §50, рішення від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81, 107 КПК України, -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 у розгляді справи №463/6110/20 (провадження №1-кп/463/495/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1