Справа № 305/868/20
Номер провадження 1-кп/305/228/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 08.06.2020 до ЄРДР за номером 0000406 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, військовозобов`язаного, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 червня 2020 року, близько 23 години, перебуваючи біля цілодобового магазину супермаркету "Маркет-24", що розташований за адресою м. Рахів, вул. Миру №34, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та сторонніх осіб, які знаходились біля даного закладу, з особливою зухвалістю, та з метою самоутвердитися у суспільстві за рахунок приниження інших осіб, безпідставно завдав ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість, і при цьому ОСОБА_4 , намагавшись продовжити нанесення тілесних ушкоджень лежачому без свідомості ОСОБА_6 , однак був зупинений присутніми особами. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої губи, ссадна чола та носа, які не являли собою небезпеку для життя в момент спричинення, та не привели до короткочасного розладу здоров`я, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю визнав та ствердив, що 07 червня 2020 року, близько 23 години, знаходився біля цілодобового магазину супермаркету "Маркет-24", що розташований за адресою м. Рахів, вул. Миру №34, Рахівського району Закарпатської області, з ним були знайомі дівчата. Потерпілий ОСОБА_5 обізвав його, на що він розлютився і вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком правої руки в обличчя від чого той впав, а він пішов додому. Просить врахувати, що потерпілий ОСОБА_5 немає до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. У вчиненому щиро розкаюється, подібного обіцяє не допускати, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який молодий за віком, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. У ході судового провадження клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1