overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/267/21
Провадження № 1-кп/444/140/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
29 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 01.12.2015 року, за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити о 15 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5699/19
пр.№ 1-кс/464/137/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000114 від 19.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду Львівської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2021 від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.189,309,369-372,532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимогст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3279/20
Провадження № 1-кп/459/200/2021
УХВАЛА
судового засідання

29 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 від 07.10.2020року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні № 0000105 від 07.10.2020року про його обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.10.2020року на 10.00 год. 26.02.2021 року.

Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областідля негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/5867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000140, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 від 07.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/3/20
Провадження №1-кп/487/454/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

28.01.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004380 від 22.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0004380 від 22.11.2019 року на 01.02.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/209/21
Провадження 1-кп/576/104/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.02.2021 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2779/20
Провадження № 1-кс/589/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
08 січня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником машиніста в ПАТ "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 12 лютого 2021 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О>.М>.Сидорчук>
Справа № 601/208/21
Провадження № 1-кп/601/107/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 07 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 07 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 17 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Справа №607/7627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000197 від 24 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, було призначене до розгляду на 28 січня 2021 року.

22 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про застосування приводу щодо ОСОБА_3 на 28 січня 2021 року в приміщення суду, проте вимог вказаної ухвали виконано не було.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/370/19
Провадження № 1-кп/674/35/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

29 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 19.12.2018, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 19.12.2018 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1184/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що згідно матеріалів аудиторського звіту про проведення планового внутрішнього аудити діяльності державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України №4» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.
Так, проведеним аудитом встановлено, що адміністрацією підприємства упродовж 2018 року безпідставно здійснено списання пального на загальну суму 90,01 тис.грн.( в тому числі 1650 л. бензину А92 на загальну суму 38,68 тис. грн. та 220 л. дизельного палива на загальну суму 51,33 тис. грн.) на підставі даних подорожніх листів на використання автонавантажувача 4014м (д.н. НОМЕР_1 ), трактора Т-40 (д.н. НОМЕР_2 ) та відсутності документального підтвердження роботи транспортних засобів.
Також, безпідставно відшкодовано витрати на відрядження підзвітним особам на суму 7,63 тис. грн. без оформлення наказів підприємства про їх відрядження.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: направлено доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_4 та ін. інформації відносно нього: проведено тимчасовий доступ до документів Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України №4».
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
А підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/151/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/42/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3
особи, якою подано клопотання ОСОБА_4 ,
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2020 року близько 16 год. 00 хвилин на перехресті вул. Батуринська та вул. Ганни Барвінок м. Бахмач сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якого пасажирка автомобіля Renault Kangoo ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та 22 жовтня 2020 року була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Бахмацька ЦРЛ».
Оскільки по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, пов`язані з вищевказаним автомобілем, тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт в частині користування автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 відпала.
Крім того зазначив, що автомобіль зберігається під відкритим небом, в результаті чого зменшується його матеріальна цінність.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в межах кримінального провадження не проведено судової автотехнічної експертизи, для висновку якої необхідно провести слідчий експеримент відповідно до тих погодних умов, які були на момент ДТП, тому потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту на зазначене вище майно не відпала.
Вислухавши пояснення учасників провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 174 КПК України визначено дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні особою, якою подана скарга про скасування арешту майна, на час її розгляду не було доведено, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, так як зазначене майно є безпосереднім об`єктом відповідного кримінального провадження, може бути використане в якості доказу по даному кримінальному провадженню, та відносно нього слідчим не завершено проведення у справі всього спектру слідчих (процесуальних) дій.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1