Справа № 481/579/20
Провадж.№ 1-кп/481/109/2020
В И Р О К
іменем України
02.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000137 від 27.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працючого сторожем в ПОСП «Красна Баштанка» Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 14.08.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачений ч.1 ст.76 КК України;
- 16.03.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 71КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;
по даному кримінальному провадженні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив тяжкий злочин за наступних обставин.
В кінці листопада місяця 2019 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прийшов до складського приміщення ПОСП «Красна Баштана» за адресою: провулок Спортивни, 27, в с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розібрав частину цегляної стіни вказаного приміщення, через яку таємно проник в середину складу.
Знаходячись в приміщенні вказаного складу ОСОБА_3 підійшов до трактора ЮМЗ-6Л державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що на праві власності належить ПОСП «Красна Баштанка», та за допомогою рожкового ключа, який знайшов у приміщенні складу, відкрутив радіатор водяного охолодження з вищевказаного трактора, завдавши потерпілій особі матеріальні збитки на загальну суму 3300,00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 таємно виніс за територію ПОСП «Красна Баштанка» та сховав у лісосмузі, що розташована неподалік території ПОСП «Красна Баштанка», а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, підтвердив усі обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно в листопаді 2019 року із складського приміщення, яке розташоване на території ПОСП «Красна Баштанка» в с. Шевченкове, Новобузького району, він таємно викрав радіатор водяного охолодження з трактора ЮМЗ-6Л. Викрадений радіатор він продав.
Також обвинувачений розкаявся у вчиненому та пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки мав потребу в грошових коштах.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.
Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що в березні 2020 року працівниками ПОСП «Красна Баштанка» було виявлено крадіжку радіатора водяного охолодження з трактора ЮМЗ-6Л, який знаходився у складському приміщенні, яке розташоване на території ПОСП «Красна Баштанка» в с. Шевченкове, Новобузького району. В подальшому було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_3 , який визнав свою вину, та показав яким чином він вчинив кримінальне правопорушення. ПОСП «Красна Баштанка» претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченого також не оспорювали обставини, встановлені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, при судовому розгляді справи не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, який працює, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, соціально - психологічні риси, сімейний стан, загалом позитивну характеристику за місцем проживання, однак негативну характеристику за місцем роботи .
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суму заданих злочином збитків, яку суд вважає відшкодованою у повному обсязі, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній санкції, передбаченій ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин по даному кримінальному провадженні у листопаді 2019 року, тобто до постановлення вироку Новобузьким районним судом Миколаївської області від 16.03.2020 року за яким був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі та на підставі якого на теперішній час відбуває покарання, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України щодо зарахування до остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів, покарання відбутого частково за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і застосуванню не підлягають.
Враховуючи, що обвинувачений є затриманим у зв`язку з виконанням вироку від 16.03.2020 року, то підстав для обрання йому міри запобіжного заходу, до набрання вироком у даній справі законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року та остаточно, призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Початок строку відбування покарання по даному вироку ОСОБА_3 рахувати з дня винесення даного вироку, тобто з 02 жовтня 2020 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком від 16.03.2020 року строк з моменту затримання по 01 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, який зберігаються у кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме мідний радіатор від трактора марки «ЮМЗ-6», передати ПОСП «Красна Баштанка», як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя