УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000305,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року інспектор СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю отримання їх копій.

В обґрунтування даного клопотання інспектором зазначено, що 22.01.2020 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР по факту крадіжки документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відомості про вчинення кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було опитано в.о. директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_6 з 2019 року було призначено на посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 25.10.2019 року ОСОБА_6 видав наказ, згідно якого йому було надано відпустку тривалістю 56 днів, проте дане рішення не було погоджене із наглядовою радою та ним не було передано печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його заступнику, 24.12.2019 року ОСОБА_6 було відсторонено від здійснення повноважень та було призначено ОСОБА_5 виконуючим обов`язків директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_5 разом із головою ревізійної комісії прибули до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мали намір здійснити ревізію кабінету директора, проте не змогли цього зробити. Зателефонувавши ОСОБА_6 він повідомив, що немає змоги передати документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із тим, що в кабінеті відбулась пожежа і до кабінету він повертатись не збирається. ОСОБА_5 відімкнувши кабінет запасним ключем виявив відсутність оригіналу статуту підприємства, договорів на обслуговування банківських рахунків, первинних банківських документів, ключів ЕЦП, особових справ працівників, штатного розпису, договорів з контрагентами у тому числі договорів оренди нерухомого майна, податкову звітність за 2019 рік, розрахунково-платіжних відомостей та актів приймання робіт та печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою підтвердження або спростування руху коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також для встановлення наявності або відсутності заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інспектор в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні інспектора міститься прохання про проведення розгляду справи без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Одночасно, на адресу суду надійшло повідомлення від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечує проти надання тимчасового доступу до документів пов`язаних із діяльністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі 686/10201/20 оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні документи, що стосуються діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом із тим повідомило, що відповідно до Постанови КМУ від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до якої Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом поділу. Відповідно до даної постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 » утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок чого повноваження у сфері реалізації державної податкової політики покладено на Державну податкову службу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Із наданого пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні документи, що стосуються діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначає, що повноваження у сфері реалізації державної податкової політики покладено на Державну податкову службу.
З огляду на викладене підстав для задоволення поданого інспектором клопотання не має, оскільки інспектором не доведено наявність документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких останній просить надати, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1