Справа № 359/5491/20
Провадження № 1-кс/359/1531/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:
У липні 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 31.03.2018 р. близько 10:00-11:00 год. ОСОБА_3 , яка є професійним адвокатом, разом зі своїм клієнтом перебували у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , виконуючи свої професійні обов`язки, підверглась нападу з боку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 шляхом застосування по відношенню до неї фізичної сили шляхом спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого фактично було вчинено втручання в діяльність адвоката. 04.07.2019 р. за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Однак, постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Дану постанову було отриманою потерпілою ОСОБА_3 07.07.2020 р. Однак, адвокат ОСОБА_4 не може погодитися з даною постановою, оскільки під час її винесення слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, так як з часу внесення заяви до ЄРДР слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, а саме: не було допитано свідків, які були заявлені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 06.09.2019 року; не було достовірно встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_3 , так як не було призначено судово-медичну експертизу на предмет ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; не прийнято до уваги показання свідка ОСОБА_8 та не проведено за його участю слідчого експерименту, не зважаючи на його готовність відтворити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження незаконно та необґрунтовано послався на п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Таким чином, дана постанова винесена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про незаконність постанови. Тому адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001144 від 04.07.2019 р. та продовжити досудового розслідування.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому адвокат ОСОБА_4 , через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги була повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду, слідчий подав матеріали з приводу даної скарги, а саме: матеріали кримінального провадження: № 0001144 від 04.07.2019 року та № 0000798 від 04.04.2018 року
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0001144, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Ця обставина підтверджується копією витягу з ЄРДР.
Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, виходячи із наступного.

Із змісту оскарженої постанови вбачається, що закриваючи кримінальне провадження слідчий прийшов до висновку, що факт заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень спростований показаннями свідків ОСОБА_6 , з яких вбачається, що потерпіла перечепилась через доріжку та самостійно впала на підлогу, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

В той же час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, достовірність показань свідка ОСОБА_6 спростовується: показаннями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , а також даними відеозапису, на якому зафіксовано обставини даної події, переглянутим слідчим суддею у судовому засіданні, з яких вбачається, що по відношенню до потерпілої було застосовано насильство.
Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим наведено лише показання свідка ОСОБА_6 , проте жодним чином не надано оцінку результатам проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема: показанням свідка ОСОБА_8 , а також даним, що зафіксовані у протоколі перегляду відеозапису від 13.11.2019 року.

Крім того, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не надав жодної оцінки тому, що подія заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень відбулась саме під час виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року про забезпечення позову, не зважаючи на те, що свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході їх допитів, підтвердили, що знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , були обізнані про статус адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_8 в цивільній справі № 359//6120/176. При цьому, допитуючи ОСОБА_3 в якості потерпілої, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 навіть не запитав про документи, на підставі яких ОСОБА_3 здійснювала представництво інтересів ОСОБА_8 .
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що попередню постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року скасовано ухвалою слідчого судді та слідчий після отримання матеріалів кримінального провадження, не провівши жодних процесуальних дій, не виконавши вказівки слідчого судді, повторно закрив кримінальне провадження, посилаючись на підстави, на які він вже посилався в скасованій слідчим суддею постанові.
Ці обставини свідчать про те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. У такий спосіб він допустив однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення. Оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, - задовольнити.
Постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, - скасувати.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001144 від 04.07.2019 року.
Матеріали кримінального провадження № 0001144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, - повернути СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя : ОСОБА_1