Справа № 183/2376/20
№ 1-кп/183/1183/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 14 липня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001191 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехов Іркутської області Російська Федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року близько 18.00 годині ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс останній два удари долонею правої руки в обличчя та пішов у кімнату спати.
Приблизно о 18.10 годині між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в кухонній кімнаті вказаного приміщення, діючи із прямим умислом, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив у праву руку дерев`яну скалку та наніс ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці біля столу, два удари в лобну частину голови. Потім ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, витяг ОСОБА_6 на вулицю, де кинув її на землю, схопив руками її голову та вдарив її два рази головою о стіну будинку.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми, що супроводжувалася крововиливами під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, ускладнилась розвитком двобічної нижньодольової пневмонії та двобічного фібринозно-гнійного плевриту, що привело до легенево-серцевої недостатності та інтоксикації, синця навколо правого ока, саден на носі, лобі, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя, та у даному випадку привели до смерті потерпілої.
Від отриманих тілесних ушкоджень, після тривалого лікування, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, раніше не судимий, а також те, що потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який віднесено законом до категорії тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_6 , враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, його легковажне ставлення до настання можливих наслідків, а також судом враховується те, що ОСОБА_3 суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується виключно негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки від вживання алкоголю, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 13.04.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 13.04.2020 року по 14.07.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: речовина бурого кольору з порогу будинку, яка опечатана в паперовий конверт, речовина бурого кольору з відра, яка опечатана до паперового конверту, слід капілярних візерунків, який опечатано в паперовий конверт, мікрочастки з правої долоні ОСОБА_3 , які опечатано в паперовий конверт, мікрочастки з лівої долоні ОСОБА_3 , які опечатано в паперовий конверт, мікрочастки з правої долоні ОСОБА_7 , які опечатано в паперовий конверт, мікрочастки з лівої долоні ОСОБА_7 , які опечатано в паперовий конверт, змив зі скалки, який опечатано в паперовий конверт, пара кросівок зі слідами речовини бурого кольору, скалка, сорочка та джинси, які належать ОСОБА_3 , два марлеві тампони зі змивами крові ОСОБА_6 , які передані на зберігання о камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1