Провадження № 11-сс/824/5070/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групи штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групи штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати групу штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групу штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві витребувати копію валютного кредитного договору №304/АК-2007 від 28.12.2007 на ім`я ОСОБА_7 , довідку про місце роботи ОСОБА_7 , договір поруки ОСОБА_8 , довідку про ОСОБА_8 , інформацію стосовно особи, яка фактично сплачувала валютний кредитний договір №304/АК від 28.12.2007 та копії квитанції для підтвердження погашення валютного кредиту в період з 28.12.2007 до 25-26 квітня 2008 року.

05 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник ОСОБА_6 просить зобов`язати групу штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групу штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві витребувати копію валютного кредитного договору №304/АК-2007 від 28.12.2007 на ім`я ОСОБА_7 , довідку про місце роботи ОСОБА_7 , договір поруки ОСОБА_8 , довідку про ОСОБА_8 , інформацію стосовно особи, яка фактично сплачувала валютний кредитний договір №304/АК від 28.12.2007 та копії квитанції для підтвердження погашення валютного кредиту в період з 28.12.2007 до 25-26 квітня 2008 року. Окрім цього, заявник ОСОБА_6 зазначає, що 28.07.2020 подала до Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання № д-3195 та до Київської місцевої прокуратури №6 клопотання №5766-20, в яких просила копію валютного кредитного договору №304/АК-2007 від 28.12.2007 на ім`я ОСОБА_7 , довідку про місце роботи ОСОБА_7 , договір поруки ОСОБА_8 , довідку про ОСОБА_8 , інформацію стосовно особи, яка фактично сплачувала валютний кредитний договір №304/АК від 28.12.2007 та копії квитанції для підтвердження погашення валютного кредиту в період з 28.12.2007 року до 25-26 квітня 2008 року. Разом з тим, звертаючись до суду ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження того, що Слідчим управлінням Печерського УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання №Д-3195 від 28.07.2020 та Київською місцевою прокуратурою №6 клопотання № 5766-20 від 28.07.2020. Так, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду. З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 для розгляду в Печерський районним суд міста Києва для перевірки відповідності вхідної реєстрації в канцеляріях Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №6.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження 28.07.2020 ОСОБА_6 подала клопотання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві вх. № Д-3195 від 28.07.2020 та до Київської місцевої прокуратури № 6 вх. №5766-20, у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012.

Так, відповідно ч.1 ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Однак, станом на 05 серпня 2020 року ОСОБА_6 інформації щодо розгляду вказаних клопотань не отримала.

На підставі наведеного, ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групи штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаного скаргою в обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження того, що Слідчим управлінням Печерського УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання №Д-3195 від 28.07.2020 та Київською місцевою прокуратурою №6 клопотання № 5766-20 від 28.07.2020.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-яких вимог як щодо змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, так і щодо подання доказів на їх обґрунтування.

Доводи слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження того, що Слідчим управлінням Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Київською місцевою прокуратурою №6 отримано вказані клопотання є безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 зазначила дату подання клопотань, час отримання та їх вихідні номери.

Окрім того, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки та бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 , підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України і слідчий суддя мав би розглянути скаргу останньої по суті заявлених вимог та за результатами її розгляду, встановивши обставини, зазначені в оскаржуваному рішенні, постановити ухвалу в порядку визначеному частиною 2 ст.307 КПК України, а не відмовляти у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України, частково задовольнивши тим самим вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групи штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 та групи штатних слідчих Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9