Справа № 592/8337/20
Провадження № 1-кс/592/4349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжосівка Прилуцького району Чернігівська області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працює, має сім`ю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2007 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- 10.02.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.;

- 26.02.2019 року направлено обвинувальний акт до Ковпаківського районного суду м.Суми по кримінальному провадженню №0004636 від 31.12.2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що об 11:11 год. 09.06.2020 року в ОСОБА_5 , який перебуваючи поряд з нежитловим приміщенням яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, підійшов до вхідних дверей нежитлового приміщення. Реалізуючи свій умисел шляхом відкриття вхідної двері, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де зайшовши до якого взяв зі стільця з правої сторони майно належне ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 865грн.; грошові кошти в сумі 9550 доларів США, відповідно до довідки НБУ офіційний курс долару США в кількості 1 одиниця станом на 09.06.2020 року становить 26,6 грн. Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмета (відеозапису); протоколом огляду предметів; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Всі ці обставини у своїй сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні обвинуваченого, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, але просив застосувати домашній арешт лише в нічний час, оскільки йому необхідно працювати та забезпечувати сім`ю. Він повністю відшкодував шкоду, у вчиненому розкаюється.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Це підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмета (відеозапису); протоколом огляду предметів; протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходів, судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував заподіяну шкоду, розкаюється у вчиненому. ОСОБА_5 має сім`ю, працює без укладання трудового договору.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 06 год. ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з дня винесення ухвали по 09.09.2020 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. до 06 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1