Справа № 592/196/21
Провадження № 1-кс/592/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0003735 від 29.08.2016 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 23.08.2016 до 27.08.2016 вчинив ряд крадіжок кави з супермаркету «Еко» по вул. Прокофьєва, 14/2 в м. Суми.
29.08.2016 складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України та надіслане йому відповідно до вимог ч. 1 ст.135 КПК України.
З 30.11.2016 здійснюється розшук ОСОБА_5 .
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 : затримання ОСОБА_5 з викраденим майном працівниками ТОВ «Еко»; наявність відеозаписів з камер внутрішнього відео спостереження; вилучення у ОСОБА_5 двох пачок кави Jacobs Monarch; показання працівників ТОв «Еко» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, та був засуджений до покарання у вигляді позбавленням волі. Попри це він знову вчинив ряд нових, аналогічних злочинів. Це є прямим свідченням того, що наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинення підозрюваними нових кримінальних правопорушень. Крім того, будучі спійманим, ОСОБА_5 , одразу змінив місце свого проживання, засоби зв`язку вимкнув та почав переховуватися від органів поліції, це є прямим свідченням наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також ОСОБА_5 знає де працюють основні свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тому він може незаконно впливати на свідків та шляхом умовляння, підкупу чи погроз змусити їх змінити показання.
ОСОБА_5 , знаючи, що розпочате кримінальне провадження, більше місяця на виклик до слідчого не з`являвся. При виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що підозрюваний місце мешкання залишив і зник у невідомому напрямку. Засіб зв`язку - мобільний телефон вимкнув. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, і в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вже протягом тривалого часу переховується, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи до підозрюваного не достатні для запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
29.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до слідчого, але за жодним викликом не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, оскільки його мобільний телефон вимкнений. Згідно письмових показань свідка ОСОБА_9 від 30.09.2016, ОСОБА_5 в квартирі не з`являвся близько 1,5 місяці.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий, прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 11.07.2021;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2021 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1