Провадження №1-кс/331/2205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 10.06.2020 року до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Яка була внесена до ЄРДР за №0001087. Також 15.06.2020 року до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подану заяву про вчинене кримінальне правопорушення про що ОСОБА_4 надано талон повідомлення №65 реєстраційний №10827 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Заявник просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також повідомити письмово у встановленому законом порядку про результат розгляду заяв про вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до чергової частини Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за інформацією щодо прийняття рішення за заявою, але відповіді не отримувала, лише після надання до відділу поліції ухвали суду про зобов`язання Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. про вчинене кримінальне правопорушення. Заявник вважає, що органом досудового розслідування не в повній мірі було повно досліджено події вчиненого кримінального правопорушення, таким чином просить скасувати постанову дізнавача-інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.11.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0001087.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла до суду 29.12.2020 року та заявником оскаржується постанова дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0001087 від 06.11.2020 року, та не порушується питання про поновлення встановленого законом строку для звернення, з наведенням підстав для такого поновлення, також в скарзі не вказано та не додано доказів коли адвокат чи особа, інтереси якої вона представляє отримали копію оскаржуваної постанови, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому слідчий суддя вважає, що повернення скарги не є обмеженням права на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це право не є абсолютним та заявник повинен діяти в межах та спосіб, встановлений діючим законодавством.
Більш того, повернення скарги не позбавляє права заявника повторно звернутися зі скаргою із відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови.
Керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087 - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1