ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001049 від 03 липня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, не заміжня, не працююча, раніше судима 05 грудня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року було залишено без змін, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (1 блок), обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , обвинуваченої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 01 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Мира 14-А, побачила раніше їй невідомого чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та у якого на нозі знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», який остання визначила предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, підійшла до раніше їй невідомого чоловіка, з котрим почала розмову, в ході якої, скориставшись неуважністю та станом потерпілого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих та потерпілого, шляхом вільного доступу, взяла з ноги потерпілого мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», тримаючи у руці з яким, остання попрямувала у невідомому напрямку з викраденим майном.
Далі, обвинувачена ОСОБА_5 , у той же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин, зайшла до приміщення ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мира 12, де заклала викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 3294 гривень 90 копійок, та отримала за нього грошові кошти, якими згодом розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною якості обвинуваченої, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому злочині визнала, пояснила суду, що конкретних обставин скоєння злочину 01 липня 2019 року, а саме вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 не пам`ятає, оскільки допускає, що на час вчинення злочину перебувала у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Однак пояснила суду, що на наступний день після скоєння злочину до неї прийшов потерпілий ОСОБА_8 який надав їй квитанцію з ломбарду, відповідно до якої на її ім`я було закладено мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що до 01 липня 2019 року не був знайомий з обвинуваченою, в той день у кафе по пр. Миру 14а у м. Дніпро, в вечірній час він вживав алкогольні напої, а поруч з ним знаходилась ОСОБА_5 , яка також розпивала алкогольні напої, та в певний момент він виявив відсутність свого мобільного телефону, «Xiaomi Redmi Note 5». Після чого, йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрала його телефон та заклала до ломбарду, у зв`язку з чим він провів з нею розмову, та вона пообіцяла викупити його та повернути. Однак 12 липня 2019 року йому стало відомо, що вона викупила його мобільний телефон з ломбарду та повторно у подальшому заклала, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт та він повідомив про крадіжку екіпажу патрульної поліції які проходили неподалік.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 винність обвинуваченої ОСОБА_5 також повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 01 липня 2019 року підсіла до нього біля буд. 14а по пр. Миру у м. Дніпро, та скориставшись його неуважністю викрала належний йому телефон; договором про надання фінансового кредиту під заставу №34.22746/1 від 01 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заклала до ломбарду мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 note; протоколом огляду CD-диску від 21 серпня 2019 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто відеозапис з ломбарду за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 12, та з оглянутого запису вбачалось, як обвинувачена ОСОБА_5 01 липня 2019 року разом з двома чоловіками прибула до ломбарду, де у подальшому чоловік заклав мобільний телефон, а вона в свою чергу забрала квитанції та грошові кошти; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2704/19 від 08.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 note 3/32 GB на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на на 01 липня 2019 року, становила 3294 гривні, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав споживчі характеристики.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 19.09.2018 року з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності". До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року була засуджена за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, та не відбувши призначеного судом покарання скоїла новий злочин, у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року, у виді чотирьох років позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання при виконанні вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 05 грудня 2018 року, тобто з 17 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження ломбарду "Імперіал", що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 12, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1