СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/809/21
ун. № 759/2134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2021 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів історії хвороби, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенографічних знімків, та будь якої іншої медичної документації, яка знаходяться в стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання інспектор зазначає, що що в період часу з 07.07.2020 - 10.07.2020 року, в стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було неналежне виконані професійні обов`язки медичними працівниками, що виразились у спричиненні ОСОБА_4 , фізичної болі.

Допитана в якості потерпілої - ОСОБА_4 , під час допиту повідомила, що 07.07.2020 року, зранку вона відчула сильний зубний біль, в результаті чого їй знадобилась допомога стоматолога, у зв`язку з чим, вона близько 15 год. 00 хв, подзвонила до стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , також остання зазначає, що дана клініка розташована неподалік її місця проживання, безпосередньо на території районної поліклініки та вона не одноразово там лікували зуби раніше, тому це стало вирішальним у виборі медичного закладу. В телефонному режимі вона повідомила про сильний зубний біль в результаті чого ОСОБА_4 , була записана на прийом до лікаря ОСОБА_5 , цього ж дня близько 16 год. 30 хв., вона прийшла до зазначеної стоматологічної клініки, адміністратор якої заповнив її медичну картку та далі вона пройшла на огляд до стоматологічного кабінету де її вже чекала лікарка ОСОБА_5 , яка розпитала про зубний біль, оглянувши ОСОБА_5 , повідомила, що наразі вона не може визначити, де саме локалізується біль але повідомила, що у ОСОБА_4 , «проблемні» ряд зубів, які потрібно лікувати, а саме зуби під № 6,7 та зуб №8 потребує видалення, далі ОСОБА_5 , зробила анестезію та почала зі слів чистити зубні канали ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановила тимчасову пломбу, весь цей час ОСОБА_4 , відчувала сильний зубний біль, про що вона не одноразово повідомляла лікаря, на що лікарка ОСОБА_5 , сказала, щоб вона пропила лікарський засіб «солпадеін» та записала її на прийом 09.07.2020 року, весь цей час у ОСОБА_4 , була сильна зубна біль, вона не могла вийти на роботу, майже ніч не спала, від медикаменту «солпадеін», у неї почались сильні болі в області живота,відчуваючи сильний, неможливий біль вона була вимушена звернутись до стоматологічної поліклініки № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 оскільки цей заклад працює цілодобово, де вона була оглянута та лікар стоматолог повідомив, що у неї проблеми в зубі №6, куди лікар ОСОБА_5 , встановила тимчасову пломбу та, що роботи не в якому разі не можна, далі лікар зі стоматологічної клініки №1, зняв тимчасову пломбу та прочистив зубні канали.

09.07.2020 року, ОСОБА_4 , знову прийшла до лікарки ОСОБА_5 , якій повідомила про сильний зубний біль та погіршений загальний стан, далі вона пройшла до стоматологічного кабінету де остання почала вколювати в її ясну знеболюючи, але оскільки ОСОБА_4 , весь цей приймала знеболююче, полегшення від анестезії не було, оскільки остання не відчувала полегшення від знеболюючого,а навпаки у неї став посилюватись зубний та головний біль, остання припинила свої дії та повідомила, що на цьому лікування припиняє та повідомила, що записує її до «лікаря хірурга», на наступний день, тобто на 10.07.2020 р. В зазначену дату, ОСОБА_4 , з`явилась на огляд до «лікаря хірурга», а саме ОСОБА_6 , який оглянувши її повідомив, що дії ОСОБА_5 , привели до того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинен бути або видалений або потрібна «коронка», також канали даного зуба не достатньо «прочищені», після чого даний лікар продовжив лікування зубу в яке було хірургічне втручання у зв`язку з розкладом ясни та її зараження, також в подальшому ОСОБА_4 , було видалено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В даний час по справі необхідно провести судово-медичну експертизу по документації згідно якої проводили огляд та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент лікування, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби та медична картка амбулаторно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 де проводили лікування ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби та медичної картки, які зберігається в стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби та медичної картки для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням інспектора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенографічних знімків, та будь якої іншої медичної документації, яка знаходяться в стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталася до вказаного закладу, з можливістю тимчасового вилучення даної медичної документації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1