Справа № 524/4926/19
Провадження 1-в/524/165/20
УХВАЛА

29.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону ОСОБА_6 , засудженого 19.08.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст.28 ч.2, ст. 204 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85000 грн.
Вирок набрав законної сили 19.09.2019 року. Вирок був направлений на виконання до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 26.09.2019 року та отриманий 03.10.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
11.10.2019 зі слів власника квартири ОСОБА_7 , стало відомо, що ОСОБА_6 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 яку винаймав, однак з 25.09.2019 року засуджений припинив орендувати дану квартиру, за якою адресою буде жити далі власнику квартири не повідомив, але сказав, що планує поїхати до Польщі на заробітки.
21.10.2019 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2019 року в задоволенні подання було відмовлено.
23.01.2020 року Крюківським РВ направлялися повідомлення до відділення поліції № 1, Кременчуцької місцевої прокуратури, прокуратури Миколаївської області про те, що громадянин ОСОБА_6 ухиляється від сплати штрафу та його дії підпадають під ознаки ч.1 ст. 389 КК України.
21.02.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2020 року в задоволенні подання було відмовлено.
Станом на 26.06.2020 рік уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць Крюківський районний відділ не має.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного начальник Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення поданняначальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , так як вважає його необгрунтованим, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено , що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2019 року (а.с. 74-77) вбачається , що ОСОБА_6 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 28 ч.2, ст. 204 ч.1 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн..

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону ОСОБА_6 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні , а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , так як згідно поштових повідомлень за адресою , зазначеною у вироку суду, АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує, про що свідчить поштове повідомлення повернуте у провадження суду, згідно відмітки працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання » (а.с.150), а суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України та ч.2 ст. 57 КК України , що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські, виправні роботи.
Також суд вважає, що Крюківським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою ОСОБА_6 .

Тому з урахуванням викладеного у суду немає підстав для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , оскільки подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не конкретизоване.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: