Справа №: 291/1293/20
Провадження № 1-кп/272/224/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000048 від 05 жовтня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, не судимого, інваліда III

групи,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

Згідно обвинувального акта вбачається, що в кінці серпня 2020 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в лісі, що розташований за межами с.Голубівка, Ружинсько району, Житомирської області, виявив декілька нарковмісних рослин коноплі. Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу в порушення вимог ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, відповідно до якої, діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, незаконно їх придбав шляхом зриву верхівкових частин з листям, суцвіттям та стеблами та поклав їх до кишень верхнього одягу та полімерного пакету який був у нього при собі.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 прийшовши до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у власності його дідуся ОСОБА_4 та де фактично проживає ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив там вирвані ним нарковмісні рослини коноплі, після чого шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в порушення вимог ст.25 Закону, в частині заборони зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, незаконно зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, із невстановленого слідством часу, а саме з кінця серпня 2020 року до 09 години 37 хвилин 09.10.2020.

09.10.2020 в період часу з 09 години 37 хвилин до 10 години 48 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 49,855 грам, який ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 квітня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС/МАРИХУАНА/ віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ч.3 ст.382 КПК України розгляд обвинувального акта здійснюється в спрощеному провадженні у судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.
В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Вищевказане свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, встановлених в ході досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 за № 2617-VIII, та ст.12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю проступка.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), мають суворо додержуватиcь вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

При призначені міри покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю вчиненого ним проступка, за місцем проживання харакетризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною ч.1 ст.309 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обривася.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме наркотичний засіб - канабіс загальною масою 49,855 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ НП в Житомирські області знищити.
Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2451,75 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.366-368, 369, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2451,75 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок).
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс загальною масою 49,855 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ НП в Житомирські області знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1