overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої слідує, що 20 серпня 2020 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області (далі по тексту поліція) звернувся заявник ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий дані відомості до єдиного реєстру не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Дослідивши заяву та матеріали до неї, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно 20 серпня 2020 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, з якої видно, що 20 серпня 2020 року в денний час по місцю мешкання з кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_4 та його мати викинули її речі на двір та при огляді речей виявила, що у неї викрали золоті прикраси та інше майно.

Попередня правова кваліфікація ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дана заява відповідає вимогам порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі Порядок №100 ).

Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст. 185 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 000610 від 03.04.2019 яке проводиться старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області № 369/4975/19 від 18.04.2019 арешту на майно автомобіль марки «Land Rover Range Rover» державний номер НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання законному власнику громадянину ОСОБА_4 на період розслідування кримінального провадження.

25.09.2020 від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить залишити дане клопотання без розгляду.
Заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 000610 від 03.04.2019 яке проводиться старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/571/20
Провадження № 1-кп/309/383/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3485/20
Провадження № 1-в/314/954/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2020
Справа № 333/5037/20
Справа № 333/5037/20
Провадження №1-в/333/288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
21 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року о 09-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/505/2020
УХВАЛА

28 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 26.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 26.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 26.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 , представника потерпілого ЗФ ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 13.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 1.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.09.2020
Справа № 636/2867/20 Провадження № 1-кп/636/793/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 04.08.2020 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2292/20
номер провадження 1-кс/695/350/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 153 КК України.

Розгляд даного клопотання призначено на 28 вересня 2020 року на 09.10 год.

У зв"язку з тим, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , є резонансим і становить суспільний інтерес та існує загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі можуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушен громадського порядку.

Керуючись рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 року №1051/0/15-19 "Про затвердження положення положення про Службу судової охорони",-

УХВАЛИВ:

На період проведення судового засідання матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 призначеного на 28.09.2020 року на 09.10 год. до закінчення розгляду клопотання, доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання Золотоніського міськрайонного суду, співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про відмову у задоволенні скарги

29 вересня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 12 січня 2018 року,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.2, 8, 9, 284, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 12 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/938/20
Номер провадження № 1-кп/708/86/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурору.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Складання досудової доповіді щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України статтею 314-1 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1