Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/2949/20
Справа № 554/2949/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2020 у кримінальному провадженні №0000119 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В якій прохали : визнати бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання від 31.08.2020. Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію, що передбачено ч.2 ст.220 КПК України при розгляді клопотання від 31.08.2020 та розглянути його.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та адвоката, зазначивши, що скаргу підтримують та прохають задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області до суду 11.09.2020 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000119 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

31.08.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області з клопотанням від 31.08.2020 про повернення ОСОБА_4 документів.

Клопотання від 21.08.2020 СУ ГУНП в Полтавській області отримано 31 серпня 2020 року.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України слідчим не розглянуто, відповіді не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до СУ ГУНП в Полтавській області, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2020 про повернення документів. Оскільки слідчий, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України

В частині скарги, визнати бездіяльність слідчого відмовити, оскільки вказана вимога не передбачена ст.307 КПК України.

Керуючисьст.ст. 107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про повернення документів.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1