ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Крім того, прокурор разом з обвинувальним актом подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке під час підготовчого судового засідання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, проте заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а щодо вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, підтримав позицію сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення з викладом даних про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, часу, місця та інших обставин його вчинення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, у вступній його частині вказане найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер з посиланням на ч. 2 ст. 289 КК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , викладена наступним чином, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При цьому, обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення з викладом даних про злочин містить аналогічні положення, а саме, зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст. 289 КК України, дії в яких обвинувачується ОСОБА_4 - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у інше сховище, підпадають під ознаки ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення та його правовій кваліфікації очевидно неправильно зазначена посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказану обставину підтвердила під час підготовчого засідання прокурор, зазначивши що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а вказівка в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації його дій на ч.1 ст. 289 КК України є «технічною помилкою».

Вказана неконкретність обвинувального акту, порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачене ст. 42 КПК України, знати у вчиненні якого саме кримінального правопорушення він обвинувачується (ч.1 ст. 289 чи ч.2 ст. 289 КК України).

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого особі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті.

Законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті, але тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа ( ст.. 338 КПК України)

У даному конкретному випадку має місце неуважність слідчого при складенні обвинувального акту та прокурора при його затвердженні та направленні до суду, оскільки встановлені судом під час підготовчого провадження суперечності є явними та очевидними та не потребують встановлення нових фактичних обставин.

Зазначений недолік, «технічна помилка» зі слів прокурора, перешкоджає суду призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із відсутністю в обвинувальному акті чіткої та однозначної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

При цьому, спосіб для усунення недоліків обвинувального акту прокурором під час підготовчого провадження в суді, крім його повернення прокурору, кримінальним процесуальним законом України не передбачений.

За даних обставин, приходжу до висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України частині відсутності чіткої правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувальний акт за цією ухвалою повертається прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, суд, з огляду на дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді строком до 26.03.2021, залишає без розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна