КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7977/20
Провадження № 11-кп/824/3773/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 02 листопада 2020 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
03 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 перебуває в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». Враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України,вважаю, що його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», вважаю, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим на вказану дату.
Вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки учасників судового процесу.
Про судове засідання повідомити прокурора, представника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2