Справа № 314/2871/20
Провадження № 1-кп/314/448/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000423 та № 0000457 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.06.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 30.11.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.06.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 24.11.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судомого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині квітня 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, таємно викрав, знявши за допомогою м`язової сили рук, вмонтоване в будинок металопластикове вікно марки "Alfa Polimer", розміром 1,25х0,95 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595 від 25.04.2020 1519 грн. 56 коп., яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці квітня 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, таємно викрав, знявши за допомогою м`язової сили рук, вмонтоване в будинок металопластикове вікно марки "Alfa Polimer", розміром 1,25х0,95 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595 від 25.04.2020 1519 грн. 56 коп., яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.05.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , попрямували до ТОВ "Гартмет ХХІ", розташованого по вул. Софіївській, 5-г в м. Вільнянськ Запорізької області, де шляхом подолання паркану проникли на його територію. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, пройшли до цеху, розташованого на території даного товариства, та через незачинені двері проникли у його приміщення, в якому розташована слюсарна. Після чого ОСОБА_3 вибив ногою дерев`яні двері до слюсарної кімнати та проник усередину, а ОСОБА_4 у цей час перебував у кімнаті цеху. З слюсарної кімнати ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно викрав зварювальний апарат TWI 355 "TEKHMANN", який перебуває на балансі ТОВ "Гартмет ХХІ", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1846 від 15.06.2020 2865 грн. 24 коп., який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдвох винесли за територію вказаного товариства, спричинивши ТОВ "Гартмет ХХІ" матеріальну шкоду на вказану суму

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що протягом квітня 2020 року проник на територію одного з домоволодінь у с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, звідки викрав 2 металопластикових вікна, а у травні 2020 року разом з ОСОБА_4 проник на територію ТОВ "Гартмет ХХІ", де раніше працював, та з слюсарні викрав зварювальний апарат. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що у травні 2020 року разом з ОСОБА_3 проник на територію ТОВ "Гартмет ХХІ", де останній раніше працював, та з слюсарні викрав зварювальний апарат. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених і вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що останній раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на металопластикове вікно (склопакет), розміром 1,25х0,95 м, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2020, а також скасувати арешт на зварювальний апарат TWI 355 "TEKHMANN", накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3500 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2020 (справа № 314/2227/20, провадження № 1-кс/314/1162/2020), на металопластикове вікно (склопакет), розміром 1,25х0,95 м.

Речовий доказ: металопластикове вікно (склопакет), розміром 1,25х0,95 м, передане на зберігання ОСОБА_6 залишити останній, як власниці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2020 (справа № 314/2414/20, провадження № 1-кс/314/1242/2020), на зварювальний апарат TWI 355 "TEKHMANN".

Речовий доказ: зварювальний апарат TWI 355 "TEKHMANN", переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Гартмет ХХІ" ОСОБА_11 передати ТОВ "Гартмет ХХІ", як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_12
23.09.2020