УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача для потерпілого від участі у кримінальному провадженні № 201/4039/20 (пр. № 1-кп/201/346/2021), відомості про яке 10 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід від участі у цьому кримінальному провадженні перекладача ОСОБА_7 , яка здійснює переклад потерпілому з підстав того, що остання під час досудового розслідування підписала протоколи слідчих дій за участю потерпілого, у яких вона не брала участь, а також під час судового розгляду надала відповідь на питання потерпілому раніше за останнього, що свідчить про упередженість перекладача та здійснення нею дій, які суперечать чинному законодавству і ставлять під сумнів всі слідчі дії у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав заяву свого захисника.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення заяви захисника про відвід перекладача, посилаючись на її необґрунтованість і невмотивованість.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача, оскільки останнім не зазначено, а судом при розгляді по суті не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України, які б виключали участь перекладача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, при цьому, доводам захисника щодо порушення перекладачем в ході досудового розслідування вимог процесуального закону під час оформлення процесуальних документів за участю потерпілого, що може поставити їх під сумнів, буде надана судом відповідна оцінка у нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінального провадження.

Що стосується посилання захисника на те, що перекладач ОСОБА_7 під час допиту потерпілого надала відповідь раніше за потерпілого, суд не бере до уваги, оскільки такі обставини належним чином не підтверджені і сам потерпілий, перекладачем якого є ОСОБА_7 , не висловлював свої зауваження з цього приводу, а отже, судом також не встановлено упередженості в діях перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача від участі у кримінальному провадженні № 201/4039/20 (пр. № 1-кп/201/346/2021), відомості про яке 10 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1