Справа № 283/2025/20
Провадження №1-кс/283/756/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В клопотанні слідча зазначила, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 09.02.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 16.09.2020 року близько 12.30 год. у м. Малині Житомирської області, по вул. Грушевського, 1, ОСОБА_5 , біля Малинського кооперативного ринку виявив механічний транспортний засіб - скутер марки «Suzuki Adress» CAIFB шасі (рама) № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і у нього виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності власника мопеда та сторонніх осіб, які б могли завадити йому скоїти злочин, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до скутера та використовуючи ключі, які знаходились в замку багажного відділення, завів його та направився на викраденому скутері до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, у такий спосіб ОСОБА_5 протиправно, таємно, вилучив із законного володіння власника ОСОБА_6 скутер марки «Suzuki Adress» CAIFB шасі (рама) № НОМЕР_1 , вартістю 10000 гривень, всупереч її волі.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними фактами згідно витягу з кримінального провадження 16.09.2020 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000440 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, щодопитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та дав показання про обставини його вчинення.

29.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.09.2020, протоколом огляду місця події від 16.09.2020, протоколом огляду предмета від 17.09.2020, іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: незаконному викраденні транспортного засобу, вчиненого повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-
ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, працюючому слюсарем автомайстерні «Авто лайв», раніше судимому Коростенським міськрайоним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Малин Житомирської області.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки покласти до 06.12.2020 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1