У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання №1413/3 від 26 листопада 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001413,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, у якій просив визнати бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, по кримінальному провадженню №0001413, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду виконання клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№1413/3 від 26 листопада 2020 року про проведення слідчої дії незаконною; зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню №0001413 провести слідчу дію допит ОСОБА_4 за обов`язкової участі представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

21 грудня 2020 року від слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно з якою повідомлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року, подані в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», розглянуті та задоволені й останньому надано ґрунтовну відповідь, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно було припинено бездіяльність та вирішено подане ним клопотання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає закрити провадження за скаргою з таких підстав.

Установлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні №0001413 про проведення слідчої дії допиту вих.№1413/3 від 26 листопада 2020 року було розглянуто та задоволено слідчим, про що повідомлено заявнику листом вих.№№Б-12206, Б-12207, Б.12205/15-02-1 від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки на час розгляду клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001413, розглянуто та задоволено, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, як це передбачено вимогами ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання №1413/3 від 26 листопада 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001413, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1