Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5516/20
Провадження 1-кп/711/380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту виразили згоду на призначення судового розгляду, проте обвинувачений заявив, що йому не вручено обвинувальний акт.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до суду не з`явились, два перших із них просили провести судове засідання без їх присутності, потерпілий ОСОБА_14 повідомлений про час, дату і місце судового засідання належним чином, причину неявки не повідомив. Решта потерпілих також вважала за можливе призначити судовий розгляд.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Відповідно до п.3 і п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт вказаним вимогам не відповідає.

Із фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 11 кримінальних правопорушень (одинадцять епізодів) відносно 11 потерпілих. Саме анкетні відомості 11 потерпілих і зазначені в обвинувальному акті, хоча номер телефону потерпілого ОСОБА_13 вказаний невірно, що перешкоджає суду викликати його у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України ( по телефону у режимі смс-повідомлення).

Разом із тим, у формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 вчинив 9 кримінальних правопорушень (дев`ять епізодів) відносно 9 потерпілих.

Тобто в фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містяться дані про те, що ОСОБА_15 таємно викрав чуже майно у потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_16 , але у формулюванні обвинувачення йому не висунуто обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_9 , хоча ці особи є у списку потерпілих.

За таких обставин суд не зможе виконати вимоги ст. 348 КПК України, тобто роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, адже в судове засідання суд повинен викликати 11 потерпілих, але в формулюванні обвинувачення йдеться про вчинення кримінальних правопорушень відносно 9 потерпілих. При цьому права двох потерпілих ( ОСОБА_14 і ОСОБА_9 ) будуть суттєво порушені: з одного боку, суд повинен їх викликати, бо вони зазначені в обвинувальному акті, адже не повідомлення потерпілого про дату, час і місце судового засідання згідно із п.5 ч.2 ст. 412 КПК України тягне за собою безумовне скасування судового рішення: з іншого суд не зможе надати їм можливість реалізувати свої правам, адже ОСОБА_15 не висунуто обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення відносно них.

Формулювання обвинувачення не може суперечити встановленим фактичним обставинам кримінального провадження і повинно логічно відповідати цим обставинам. У цьому конкретному випадку в обвинувальному акті є суттєві розбіжності між формулюванням обвинувачення і встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, тому суд не може призначити судовий розгляд.

Крім того, в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні відомості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тому що неправильно вказано місце їх народження. Місце народження потерпілого ОСОБА_11 зазначено неповно, а прізвище потерпілої ОСОБА_5 перекручене.

Прокурору необхідно скласти новий обвинувальний акт з урахуванням виявлених недоліків і вручити його копію обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1