Справа № № 585/2529/20
Номер провадження 1-кс/585/695/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000552 від 18.09.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

06 жовтня 2020 до суду від слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 надійшло клопотання, що погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000552 від 18.09.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив злочин проти власності на території м. Ромни за наступних обставин.

13.09.2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 знаходився в м. Ромни по вул. Сумська. Помітивши на даній вулиці будинок №11/1, що належить ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_6 виходить зі свого будинку та прямує в напряму центра в м. Ромни, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір скоїти крадіжку майна з даного будинку. Переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 потрапив до подвір`я даного будинку через металеву хвіртку, яка була не зачинена. Потім шляхом віджима, відкрив вхідні двері та з метою вчинення крадіжки проник до середини будинку, де умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав наступні речі: рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA» моделі «3251750EV», праску марки «Saturn» моделі «ST 1107» та коньяк СССР, Таврия, 5 зірок, чим задав матеріальної шкоди на зазначену потерпілим суму яка складає 7499 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7499 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

30.09.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України якого карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотанням слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При цьому в ході розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, кваліфікуючою ознакою якого є повторність. Зокрема, підозрюваний характеризується як особа, яка раніше судима, в тому числі і за скоєння корисливого злочину, ніде не працює. Зазначене дає слідчому судді підстави для висновку, що ОСОБА_4 , як особа, яка схильна до протиправної поведінки та до скоєння злочинів проти майна особи, може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, враховуючи доведеність слідчим та прокурором наявності вищевказаного ризику у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість вчиненого останнім злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та положень ст. ст.176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000552 від 18.09.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 грудня 2020 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській облаті, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.10.2020 року о 11 год. 00 хв. без фіксування технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1