У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003695 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

16.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 14.12.2020, а саме транспортного засобу марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною (причіп) державний номерний знак НОМЕР_2 , з невідомою речовиною хімічного походження, які зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучене майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003695 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Під час досудового розслідування 14.12.2020 з письмового дозволу ОСОБА_7 проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої виявлений та вилучений транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_3 , в зазначеній цистерні було виявлено невідому речовину, яка може створити загрозу життю чи здоров`ю людини.

Отже, 04.12.2020 старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_3 , з невідомою речовиною, визнаний речовим доказом по справі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003695 від 03.12.2020 був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що до нього 14.12.2020 звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що він власник транспортного засобу марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_3 , та просив допомогти залишити зазначений транспортний засіб на зберігання, на території за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки охорону вказаної території, здійснював знайомий ОСОБА_8 .

Таким чином досудовим слідством встановлено, що 14.12.2020 невідомі особи перевезли вказаний транспортний засіб із цистерною на територію за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , у зв`язку з чим протокол огляду місця події від 14.12.2020 земельної ділянки на огороджувальній території за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений з письмового дозволу ОСОБА_7 .

Враховуючи, що транспортний засіб із цистерною був вилучений до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_3 , з невідомою речовиною, яка може створити загрозу життю чи здоров`ю людини, вважається тимчасово вилученим, у зв`язку з чим слідчий не пізніше наступного робочого дня звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна та просить на нього накласти арешт, як на речовий доказ по кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що є знаряддям вчинення злочину та оскільки останній звернувся у встановлений строк.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

В судове засідання двічі власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 на території, якого вилучено транспортний засіб із цистерною з невідомою речовиною не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі, про час, дати, місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності захисника, законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0003695 від 03.12.2020 старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, яке було вилучено в ході огляду, зокрема транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_3 , з невідомою речовиною, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 14.12.2020 є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та цистерну (причіп), державний номерний знак НОМЕР_3 , з невідомою речовиною, який зареєстрований за ОСОБА_6 , - повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1