Справа № 541/1496/20
Провадження № 1-кп/541/234/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000044 від 22.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцята жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 19 липня 2020 близько 21 години 45 хвилин неподалік магазину «Каштан» за адресою вулиця Яблунева, 141, села Петрівці Миргородського району Полтавської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт.

У ході сварки ОСОБА_4 , маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс йому один удар правою рукою, зімкненою в кулак, в область щелепи, від чого потерпілий впав на асфальтоване покриття та вдарився правим ліктем. Далі, ОСОБА_5 піднявся, а ОСОБА_4 підійшовши до нього спричинив іще один удар правою рукою, зігнутою в кулак, в ділянку щелепи зліва. ОСОБА_5 почав ухилятися від ударів та втікати, однак ОСОБА_4 наздогнав потерпілого та наніс йому ще один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав обличчям на асфальтоване покриття. ОСОБА_4 сів на нього зверху та наніс ще близько семи ударів правою рукою зігнутою в кулак в область лівого ока та щелепи, чим вгамував власний гнів та відпустив ОСОБА_5 , тим самим довів свій протиправний умисел до кінця.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 279 від 27.07.2020, та додаткових висновків експерта № 281 від 30.07.2020 та № 282 від 29.07.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, в ділянці верхньої губи забійної рани, зсаднення ділянки правого ліктьового суглобу, синця, що розташований навколо лівого ока, крововиливу у склеру лівого ока, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним підекспертним та по ступеню тяжкості відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; в ділянці верхньої губи забійна рана, синець, що розташований навколо лівого ока, крововилив в склеру лівого ока до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, зсаднення ділянки правого ліктьового суглобу до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в зв`язку з перебуванням за межами України, подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до останнього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1