Справа № 472/1189/20
Провадження № 1-кс/472/194/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання

30 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні прокурор зазначив, що 08.10.2020 року до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від директора ТОВ "Просперіс Агро М" ОСОБА_4 про те, що виконуючий обов`язки директора ДП "Виноградна долина" ОСОБА_5 порушив умови договору "Про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції" на полях с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області.
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за № 0000255 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В судове засідання прокурор Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 29.10.2020 року. До суду надав заяву, в якій просить суд повернути клопотання про арешт майна без розгляду.
В судове засідання начальник сектору дізнання Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 29.10.2020 року. Про причини не явки не повідомив.
В судове засідання в.о. директора ДП "Виноградна долина" ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 29.10.2020 року. Про причини не явки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.ст. 172, 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя має право задовольнити, відмовити в задоволенні або повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не прибув в судове засідання для розгляду свого клопотання про арешт майна та подав до суду заяву про повернення йому клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що таким чином прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, а тому, з врахуванням того, що нормами КПК України не передбачено повернення клопотання про арешт майна прокурору без розгляду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останній не прибув в судове засідання для його підтримання.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1