Провадження № 1-кс/344/3963/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання самовідводу в провадженні за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

скаржником подано до суду скаргу, за змістом якої просив зобов`язати уповноважену особу СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення організованою злочинною групою у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посадових осіб банків ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Український інноваційний банк», ПАТ «Укрсоцбанк» (у тому числі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) злочинів, що передбачені ч. З ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. З ст. 28 ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 222 КК України, ч. З ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України; зобов`язати уповноважену особу СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення організованою злочинною групою, до складу якої входять посадові особи ТОВ «Компанія «Рона» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іпотекодавці неіснуючих об`єктів ОСОБА_10 , представник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (представником якого є ОСОБА_15 ), посадові особи іпотекодавців ПП «Спрут» ОСОБА_16 , ТОВ «СЕЕТ» ОСОБА_17 , ПП «Догма-К» ОСОБА_18 , представник ОСОБА_19 , ТОВ «Формаркет» ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ТОВ «Українська торгово-комерційна компанія» директор ОСОБА_23 , ТОВ «Євроторг Прикапаття» директор ОСОБА_24 , посадові особи ТОВ «Українська промислово-економічна група», члени державної приймальної комісії ОСОБА_25 (начальник відділу земельних відносин), власник ОСОБА_13 , представник підрядника директор ТОВ «АРС-БУД» ОСОБА_26 , представник підрядника директор ПП «Галкомбуд» ОСОБА_27 , представник власника ТОВ «Формаркет» ОСОБА_28 , представник проектувальника Діпромісто «Івано-Франківська філія» ОСОБА_29 , представник органу державного архітектурно-будівельного контролю (начальник інспекції, заступник головного архітектора) ОСОБА_30 , головний державний санітарний лікар ОСОБА_31 , представник органу державного пожежного нагляду МУГУМНС м. Івано-Франківська ОСОБА_32 , начальник інспекції по благоустрою ОСОБА_33 , начальник державної охорони праці ОСОБА_34 , начальник державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_35 , керуючий справами виконкому ОСОБА_36 , посадові особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , посадові особи Держземагенства у м. Івано-Франківську - у тому числі державний кадастровий реєстратор ОСОБА_40 державні реєстратори, у тому числі державний реєстратор реєстраційної служби Івано- Франківського міського управління юстиції ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , технічні інвентаризатори та посадові особи КП «Івано-Франківський ОБТІ» ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , Пона, Жураківський, ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , Павлишин, ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , начальник ОКП В. Бегей, ОСОБА_60 , а також технічний інвентаризатор ОСОБА_61 та директор ПП «БТІ Експерт» ОСОБА_62 , посадові особи банків у тому числі ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «УкрСоцбанк» ОСОБА_7 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_8 , АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_9 , ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_65 , ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_73 , посадові особи банків ПАТ «ВТБ», AT «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Ідея Банк», AT «Укрсиббанк», ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», нотаріуси у тому числі приватні нотаріуси Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , поручителі ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ПП «2000» директор ОСОБА_86 , ПП «Спрут» директор ОСОБА_16 , оцінювачі, у тому числі, оцінювач ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , експерти- оцінювачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно- консультаційний центр «Інформ-Ініціатива», оцінювач ОСОБА_89 (ТОВ «Ека-Захід»), оцінювач ОСОБА_90 , посадові особи - оцінювачі ПП «Актив-Плюс», TOB «Канзас», TOB «Термін ЛТД», ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД», злочинів, що передбачені ч. З ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України; зобов`язати уповноважену особу СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення організованою злочинною групою, до складу якої входять посадові особи банків ПАТ «Діамантбанк», ПУАТ «Фідобанк». AT «Банк «Фінанси та кредит», AT «Укрінбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПАТ «ВТБ» та посадові особи ТОВ «Компанія «Рона» злочинів, передбачених ч. З ст. 28 ст. 206-3 КК України та ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 218-1 КК України; зобов`язати уповноважену особу СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення міжнародних злочинів за участю посадових осіб Приватного підприємства "ТД РЕЗІН ІМЕКС УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД", Imex Europe Enterprice LLP, TEX CHEM TRADE SP ZOO (засновника TOB «Компанія Рона» ОСОБА_17 (який також є директором ТОВ «СЕЕТ»), ОСОБА_18 (який також є директором ПП «Догма-К») та ОСОБА_91 ), у тому числі щодо шахрайського заволодіння коштами громадянина Угорщини ОСОБА_92 на суму 537794,03 швейцарських франків, коштами та майном компаній ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ) та ОСОБА_95 (Об`єднані Арабські Емірати, Дубай) за ч. З ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. З ст. 28 ч. З ст. 209 КК України.

Скаржником подано копію його звернення до правоохоронного органу, в якому вказано прізвище нотаріуса ОСОБА_96 .

Безпосередньо в скарзі вказано на іпотечні договори посвідчені нотаріусом ОСОБА_97 (ст. 2, 53 скарги), також в прохальній частині скарги скаржник просить внести відомості щодо дій приватних нотаріусів Івано-Франківського міського нотаріального округу в тому числі, щодо нотаріуса ОСОБА_96 .

Так, нотаріус ОСОБА_76 є дружиною слідчого судді визначеного для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вказано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід відображає етичну складову, що висловлюється самостійно суддею.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі, «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення, «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до зазначеного положення рішення Європейського суду з прав людини в справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» безпосередньо в цій справі за вказаною скаргою необхідно виключити обставину сумніву щодо об`єктивності судового рішення з урахуванням вже порушення скаржником його обов`язку щодо добросовісності реалізації ним його прав та обов`язків.

Таким чином у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо об`єктивності судового розгляду, оскільки предметом розгляду за скаргою є оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення нотаріусами Івано-Франківського міського нотаріального округу під час посвідчення іпотечних договорів, в тому числі щодо дій нотаріуса ОСОБА_98 , також в матеріалах скарги наявний документ, в якому в переліку осіб за заявою про вчинення злочину зазначено прізвище дружини слідчого судді.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
прийняти самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити дії.

Передати матеріали клопотання для розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1