КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5495/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, зокрема, на транспортні засоби, які незаконно ввезені на територію України та належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15), а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz А 200», VIN: НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «Skoda Kodiaq», VIN: НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 . Так, апелянт стверджує, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D». Крім того, представник запевняє, що 16 серпня 2019 року вказаний автомобіль пройшов повну діагностику на СТО «Мерседес», що підтверджується актом виконаних робіт № Т/-060992 від 16 серпня 2019 року, відповідно до якого пошкоджень або будь-якого іншого втручання в номерні агрегати та номери зазначеного автомобіля не виявлено. Того ж числа, як вказує автор апеляції, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 після проведеної діагностики автомобіля було укладено договір купівлі-продажу 0841/2018/1067503 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 350D», 2018 року випуску, колір сірий, номер кузова: НОМЕР_2 , який було зареєстровано підрозділом МВС ТСЦ 8041. Далі апелянт наголошує, що згодом ОСОБА_7 було проведено реєстрацію транспортного засобу в МВС РСЦ МВС в Полтавській області, Територіальному сервісному центрі № 5341, із проходженням відповідного контролю по автоматизованим базам даних розшуку транспортних засобів та із оформленням відповідних документів, як то визначено Постановою КМУ № 1388 від 07 серпня 1998 року. При цьому представник звертає увагу, що органами, на які покладено реєстрацію та перереєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , не було встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля, а також не виявлено, що транспортний засіб зареєстрований за фіктивними чи підробленими документами або є таким, що розшукується правоохоронними органами України.

Крім того, апелянт вважає, що автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D» не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами та службового підроблення, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що від компетентних органів Чеської Республіки надійшла інформація щодо незаконного заволодіння транспортними засобами на території іноземної держави, подальшого незаконного переміщення їх через державний кордон України та їх легалізації шляхом реєстрації на території України, чим завдано збитків іноземному суб`єкту господарювання ТОВ «Мототехніка Драйв» на суму 5,6 тис. чеських крон, що в перерахунку на національну валюту України становить 6,4 млн. гривень.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло з Чеської Республіки, у період часу з червня 2018 року по 31 серпня 2018 року невідома особа отримала від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування (оренду) нові легкові автомобілі середнього та вищого класу, а саме: - автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; - автомобіль марки «Skoda Octavia RS», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; - автомобіль марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - автомобіль марки «Skoda Octavia 2,0 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; - автомобіль марки «Mercedes-Benz А», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які незаконно були вивезені за кордон, ймовірно в Україну, з метою привласнити ці автомобілі, внаслідок чого ТОВ «Мототехніка Драйв» завдано збитків на суму 5,6 тис. чеських крон, що в перерахунку на національну валюту України становить 6,4 млн. гривень.

Згідно з наданими компетентними органами Чеської Республіки копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, всі вказані вище автомобілі належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15).

В подальшому було встановлено, що зазначені автомобілі у серпні 2018 року перетнули державний кордон Польщі та України через прикордонний пропускний пункт Медика Шегині у напрямку із Польщі в Україну, з наступними водіями та пасажирами:

- SKODA OCTAVIA (VIN-КОД НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_8 , ввезено на територію України 28 серпня 2018 року (водій Маріан Несімко). Пасажир транспортного засобу ОСОБА_11 ;

- SKODA «KODIAQ» (VIN-КОД ТМВ НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , ввезено на територію України 29 серпня 2018 року. За попередніми даними вказаний автомобіль ввезено на територію України транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_11 (причіп НОМЕР_12 ), під керуванням водія ОСОБА_12 , пасажир транспортного засобу ОСОБА_13 ;

- «MERCEDES BENZ А200» (VIN-КОД НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , ввезено 16 серпня 2018 року автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_11 (причіп НОМЕР_12 ), під керуванням ОСОБА_14 , пасажиром цього транспорту був ОСОБА_15 ;

- «MERCEDES BENZ GLE 350D 4 МІТІС» (VIN-КОД НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезено 22 серпня 2018 року автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_11 (причіп НОМЕР_14 ) під керуванням ОСОБА_16 , пасажиром цього транспорту був ОСОБА_17 .

В хорді розслідування вказаного кримінального провадження встановлено також наступне.

Автомобіль марки «MERCEDES BENZ А200», реєстраційний номер НОМЕР_15 , на підставі ВМД № UA305200/2018/023788 від 23 серпня 2018 року та договору № ТАТ-109755/2018 від 24 серпня 2018 року було зареєстровано 30 серпня 2018 року у ТСЦ 8041 (м. Київ, вул. Туполева, 19, особа, що проводила операцію ОСОБА_18 ) на громадянку: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_16 від 31 січня 2006 року, виданий Овруцьким РВУ МВС України в Житомирській області, посвідчення водія НОМЕР_17 від 04 березня 2011 року ВРЕР ДАТ з обслуговування м. Житомир.

Автомобіль марки «MERCEDES BENZ GLE 350D» 4МАТІС (VIN-КОД НОМЕР_18 ), сірого кольору, 2018 року випуску (здійснив три операції щодо реєстрації ТЗ):

- перша реєстрація відбулася 11 серпня 2018 року, номерні знаки автомобіля НОМЕР_19 , на підставі ВМД № UA305200/2018/0222518 від 08 серпня 2018 року та договору № GRA-108440/2018 від 08 серпня 2018 року було зареєстровано у ТСЦ 8041 (м. Київ, вул. Туполева, 19, особа, що проводила операцію ОСОБА_20 ) на громадянина: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_20 від 15 березня 2013 року, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, посвідчення водія НОМЕР_21 від 09 червня 1987 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Житомир;

- друга реєстрація відбулася 16 серпня 2018 року, номерні знаки автомобіля НОМЕР_22 , на підставі договору № 8041/2018/1067503 від 16 серпня 2018 року було зареєстровано у ТСЦ 8041 (м. Київ, вул. Туполева, 19, особа, що проводила операцію ОСОБА_20 ) на громадянку: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_23 від 12 лютого 1999 року, виданий Полтавським РВ УМВС України;

- третя реєстрація відбулася 25 серпня 2018 року, номерні знаки автомобіля НОМЕР_24 , перереєстрація при зміні номерних знаків НОМЕР_25 (Полтавський район, с. Розношенці, вул. Кременчуцька, буд. 2-В, особа, що проводила операцію ОСОБА_22 ).

У відповідності до проведених слідчих (розшуковик) дій було встановлено, що на вказаний автомобіль виписувався страховий поліс AM 4628873 у страховій компанії ПрАТ «УПСК» на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є приватним підприємцем, може користуватися мобільним телефоном НОМЕР_26 .

Автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» (VIN-КОД НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_8 , «SKODA KODIAQ» (VIN-КОД ТМВ НОМЕР_10 ), реєстраційний номер НОМЕР_7 , за обліками ТСЦ на території України з часу їх ввозу у державу по теперішній час не реєструвалися.

Крім того, встановлено, що за обліками БД «УГОН» вказані вище автомобілі не значаться.

26 вересня 2019 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_24 вищевказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 вересня 2020 року (клопотання датоване 26 вересня 2020 року) прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема, на транспортні засоби, які незаконно ввезені на територію України та належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15), а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz А 200», VIN: НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «Skoda Kodiaq», VIN: НОМЕР_4 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо іншого майна, тобто інших автомобілів, на які також накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на ці автомобілі колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001154, в частині накладення арешту на майно, зокрема, на транспортний засіб, який незаконно ввезений на територію України і належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15), а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , з огляду на те, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, зокрема, на транспортний засіб, який незаконно ввезений на територію України і належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15), а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, зокрема, на транспортний засіб, який незаконно ввезений на територію України і належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15), а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно, зокрема, на транспортний засіб, який незаконно ввезений на територію України і належать ТОВ «Мототехніка Драйв» (ідентифікаційний номер 01759299, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Доправку, 874/15), а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», VIN: НОМЕР_2 , залишити без змін, аапеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4