н/п 1-кс/766/7127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

30 червня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту: на автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.03.2009 РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області), на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.03.2009 РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, на велосипед номер рами НОМЕР_3 .

Обґрунтування клопотання:

Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000526,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталася 06.08.2020 близько 10:00 год., на 5 км Миколаївського шосе в м. Херсоні, за участі автомобіля ВАЗ-21101, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця НГУ ОСОБА_5 , та велосипеда номер рами КА5BW під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лучевої кістки зі зміщенням.

Надалі 06.08.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події. Під час вказаного огляду 06.08.2020 вилучено автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної події. А також вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.03.2009 РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Крім того під час проведення вищезазначеної слідчої дії було вилучено велосипед номер рами КА5BW, яким керував ОСОБА_6 , на якому також наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної події.

Зазначені вище автомобіль та велосипед транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, для зберігання. Вказані автомобіль та велосипед, у відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

06.08.2020р. винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 та велосипеда номер рами КА5BW речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.03.2009 РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та велосипед номер рами НОМЕР_3 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Накладення арешту на вказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та велосипед, необхідно для збереження речових доказів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна про дату та час судового засідання повідомлялись судовою повісткою, шляхом направлення їм смс-повідомлень, одак у судове засідання не з`явились.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000526,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, на автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на велосипед номер рами КА5BW, під керуванням ОСОБА_6 .

06.08.2020р. постановою слідчого зазначені вище транспортні засіб визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні 0000526 від 06.08.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Однак слідчим не аргументовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.03.2009 РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля та велосипеда як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, убезпечення знищення можливих наявних слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що відповідно до ст.174КПК України сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000526 на тимчасово вилучене майно, а саме:

1.автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Накласти арешт на велосипед номер рами КА5BW.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1