Провадження № 1-кп/686/1427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001554 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001554 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 16.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що у 2012 році ОСОБА_6 отримала від неї грошові кошти у позику в сумі 128112 грн., що еквівалентно 15700 доларів США, ти у зазначений термін не повернула, внаслідок чого заподіяла їй майнової шкоди.

В ході досудового розслідування отримати будь-які докази які б вказували, що ОСОБА_6 отримала грошові кошти від ОСОБА_5 шляхом обману чи зловживання довірою не представилось можливим.

Також, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте з дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення нетяжкого злочину, до яких законодавцем віднесено ст.190 ч.2 КК України, скінчилися, прокурор просить суд на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та аргументував його викладеними у ньому доводами, просив суд клопотання задовольнити.

Представник потерпілої щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки досудове розслідування проведено не повно, є необхідність у перекваліфікації кримінального правопорушення на ч.4 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, при цьому не виконані ухвали слідчих суддів, якими попередньо були скасовані постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 подала суду письмові заперечення на клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість в ході досудового розслідування не в повному об`ємі виконано вказівки прокурорів, які надавались в кримінальному провадженні, а також не в повній мірі виконано вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів, якими були скасуванні постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019 року, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001554 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: