Справа № 638/133/19
Провадження № 1-кс/638/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.01.2019 р., -

У С Т А Н О В И В :
08 січня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно тимчасово вилучене в ході проведення оглядів місця події 06.01.2019 р. за адресою: м. Харків, пр.. Науки, 21-А та адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 154-А.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 06.01.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.01.2019 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1