Справа № 182/4064/20
Провадження № 1-кс/0182/914/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001606, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001606.

Зі скарги вбачається, що вона 01.06.2020 звернулась до слідчого Нікопольського ВП ГУНП з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001511, в якому просила надати їй копію витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, постанову про відкриття кримінального провадження, допитати її в якості потерпілої, долучити до кримінального провадження докази, долучити кримінальне провадження №0001606, призначити експертизу в рамках кримінального провадження. Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , долучив вказану заяву до кримінального провадження №0001606, в ході розгляду кримінального прийняв постанову про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито 24.03.2020. Скражниця, не погоджується з цим рішенням, в зв`язку з тим, що вона заявляла клопотання в іншому кримінальному провадженні №0001511, яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2020 р.. На думку скаржниці її клопотання від 01.06.2020 заявлене в рамках кримінального провадження №0001511, слідчим не розглянуто до теперішнього часу, тобто у встановлений законом строк, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати його розглянути її клопотання та задовольнити. Крім того, просила скасувати постанову в рамках кримінального провадження №0001606 про відмову в задоволенні клопотання та надати їй постанову від 24.03.2020 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявниця неодноразово викликалась до суду, але смс-повідомлення на зазначений нею номер мобільного оператора не доставлені, оскільки абонент тимчасово недоступний.. Згідно Журналу обліку осіб, які відвідували суд, 23.07.2020 в період часу з 15.12 год. до 16 год. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні суду (копія знаходиться в матеріалах скарги), але отримати судову повістку про час судового засідання відмовилась.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповіднот до статті 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування:.
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді є вичерпаною.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів доданих до неї, ОСОБА_3 01.06.2020 р. звернулась з клопотанням до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якому не зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого, заявниця просить розглянути її клопотання, а лише містить посилання на те, що в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2020. Скаржниця вважає, що заявлене нею клопотання від 01.06.2020р. слідчий повинен був розглянути в межах кримінального провадження №0001511.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що кримінальне провадження №0001511 внесено до ЄРДР лише 02.06.2020, тобто після надходження клопотання ОСОБА_3 . Тому, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання заявниці в межах іншого кримінального провадження №0001606. При цьому, постановою слідчого від 01.06.2020 р. заявниці відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження закрито постановою від 24.03.2020, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявниця не ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001606 від 24.03.2020 та не просить поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним відповідних процесуальних слідчих дій підлягає оскарженню лише під час досудового розслідування, яке в даному випадку завершено.

Статтею 307 КПК України визначено виключний перелік рішень слідчого судді, які він може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001606, яка полягає у не розгляді її клопотання відмовити.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1