Справа № 703/4124/20

УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 9 грудня 2020 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс їй три удари ножем в область грудей та один удар в область спини, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ушкодження серця, гострої крововтрати, внаслідок чого остання померла на місці.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного суспільно-небезпечного діяння причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10 грудня 2020 року був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 11 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11 грудня 2020 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном до 07 лютого 2021 року включно.
Постановою слідчого від 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати.
Так, висновком судово-психіатричної експертизи № 505 29 грудня 2020 року у ОСОБА_5 виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (F-10.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, у нього виявлялися прояви тимчасового розладу психічної діяльності у формі психотичного розладу, переважно галюцинаторного (алкогольного галюцинозу) (F-10.52 за МКХ-10) через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_5 виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та тимчасового розладу психічної діяльності у формі психотичного розладу, переважно галюцинаторного (алкогольного галюцинозу) через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через актуальність і стійкість психотичних розладів, наявність імперативних галюцинацій, виражених змін особистості по алкогольному типу з емоційно-вольовими і психопатоподібними розладами, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
З урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи постановою слідчого від 29 січня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 503 КПК України порядок досудового розслідування кримінального провадження був змінений та продовжений у відповідності до Глави 39 КПК України.
Постановою виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 03 лютого 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до трьох місяців, тобто до 11 березня 2021 року.
Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підтримали та просили його задовольнити.
При цьому зазначили, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, може незаконного впливати на потерпілу ОСОБА_10 (доньку померлої ОСОБА_8 ) та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, приховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того зазначили, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання старшого слідчого та просили змінити запобіжний захід підозрюваному в зв`язку з психічним захворюванням останнього.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи старшого слідчого, прокурора, врахувавши думку підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
11 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вищевказана ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до апеляційної інстанції оскаржена не була та набрала законної сили 17 грудня 2020 року.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Доказів, які б свідчили про те, що підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником або законним представником, повідомлення про підозру від 11 грудня 2020 року у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було оскаржене та скасоване у передбаченому чинним законодавством України порядку, матеріали клопотання не містять та під час розгляду останнього учасниками не надано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при обранні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею під час розгляду клопотання враховані наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак, враховуючи викладене, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не вбачається можливим.
Під час розгляду клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, жодного доказу, який свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області при постановленні ухвали про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваним, його захисником та законним представником не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який слід рахувати з 10 грудня 2020 року до 07 лютого 2021 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знали і не могли знати.
Як вбачається з клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу, обставиною для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є психічні і поведінкові розлади останнього, які існували під час постановлення, за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11 грудня 2020 року ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, але про яке старший слідчий та прокурор на час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання не знали та не могли знати.
Відповідно до вищевказаного висновку судово-психіатричної експертизи, експертами встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння та на теперішній час, у ОСОБА_5 виявлялися і виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та тимчасового розладу психічної діяльності у формі психотичного розладу, переважно галюцинаторного (алкогольного галюцинозу) через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через актуальність і стійкість психотичних розладів, наявність імперативних галюцинацій, виражених змін особистості по алкогольному типу з емоційно-вольовими і психопатоподібними розладами, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ним суспільно-небезпечних дій, тому він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Враховуючи особливості інкримінованого діяння, характеризуючи образ та спосіб життя ОСОБА_5 зважаючи на те, що він становить активний тип суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку..
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що після постановлення ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, старшому слідчому та прокурору стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та тимчасового розладу психічної діяльності у формі психотичного розладу, переважно галюцинаторного (алкогольного галюцинозу), які існували при зверненні до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але, про яке їм на час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання не було відомо та не могло бути відомо, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим наглядом, у межах строку досудового розслідування, а саме до 11 березня 2021 року.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін.
Керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 184, 194, 196, 197, 200, 331, 372, 376, 395, 508 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначити у межах строків досудового розслідування, тобто до 11 березня 2021 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алєксеєнко, 84.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1