Номер справи137/1619/20
1-кп/137/66/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17.11.2020 о 18 год 19 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Грош - експрес 19» ТОВ НВП «Аргон» у відділі алкогольних напоїв, що розташований за адресою: вул. Соборна, 26, смт. Літин Літинського району Вінницької області, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку із торгівельної полиці пляшку віскі "Jack Daniel's" об`ємом 0,5 літра, вартістю 434 гривні 90 коп., яку заховав під куртку, після чого пішов до відділу макаронних виробів, де взяв дві пачки вермішелі швидкого приготування. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи під курткою пляшку віскі "Jack Daniel's", пройшов повз касову зону, де розрахувався лише за 2 пачки вермішелі швидкого приготування.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 434 гривні 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального проступку, розкаявся у вчиненому, просив пробачення та зобов`язався надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_5 у судовому засіданні у призначенні покарання поклалась на розсуд суду. Додатково повідомила, що шкода обвинуваченим не відшкодована і цивільний позов не заявлявся.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт Також просив вирішити долю речового доказу.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.36) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.38), компроментуючі матеріали за місцем проживання відсутні (а.с. 37).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 32-33).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ: СД-диск із відеозаписами від 17.11.2020 з магазину «Грош-експрес 19» вул. Соборна, 26, смт. Літин - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6