Справа № 444/1208/20
Провадження № 1-кп/444/212/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Виходячи з вище наведеного, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів.

За результатами сукупного аналізу обставин злочинів та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 год. 40 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 19.10.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Жовквабез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченому роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1