Справа № 686/1933/21
Провадження № 1-кс/686/1067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016,

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000016 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «Хмельницьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах виправданого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Красилівського районного суду від 23.06.2014 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно обвинувального акту, 08.01.2011, близько 00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_9 , рухаючись вулицями міста на невстановленому слідством автомобілі невідомої служби таксі, зупинились на проїжджій частині біля торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_9 пішов до торгівельного кіоску придбати цигарки, а ОСОБА_6 , перебуваючи біля автомобіля, побачив раніше незнайому йому дівчину, якою виявилась ОСОБА_10 , яка йшла в його напрямку, рухаючись по тротуарній доріжці зі сторони алеї Хохтіф м. Старокостянтинів до місця свого проживання.

З метою подальшого знайомства ОСОБА_6 розпочав розмову з ОСОБА_10 після чого разом з нею та ОСОБА_9 на невстановленому слідством автомобілі невідомої служби таксі проїхали на поле колишнього військового радгоспу, яке розташоване за містом поблизу вул. Заїкіна м. Старокостянтинова на відстані 700 м від межі міста.

У вказаному місці ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля таксі після чого даний автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

ОСОБА_9 через погане самопочуття відійшов у сторону, а ОСОБА_6 в цей час, знаходячись неподалік вищевказаного поля продовжив розмову з ОСОБА_10 .

Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, маючи значну фізичну перевагу над останньою, володіючи відповідними спеціальними навичками та фізичною силою, отриманими внаслідок проходження служби у підрозділі спеціального призначення військово - повітряних сил України, умисно схопив правою рукою потерпілу за шию і, прикладаючи значне фізичне зусилля, перекриваючи їй доступ повітря до легенів, утримував до того часу, коли остання перестала здійснювати активні дії і впала на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії шляхом стиснення органів шиї, переломів під`язикової кістки - відкритого згинального перелому зовнішньої поверхні правого великого ріжка та закритого розгинального перелому основи правого малого ріжка, крововиливів в м`які тканини шиї в проекції під`язикової кістки справа та попередньо - зовнішніх поверхнях в проекції щитовидного хряща зліва, які могли утворитися одномоментно від примусового здавлення дистального кінця правого великого ріжка у внутрішньому напрямку, а верхнього кінця правого малого ріжка у зовнішньому напрямку, під час сторонньої, спрямованої у напрямку зовні - до середини дії на праву бокову поверхню шиї ОСОБА_10 якогось твердого, тупого, травмуючого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути великий палець руки, є характерним для удушення руками сторонньої особи, а саме стиснення шиї ОСОБА_10 спереду однією рукою, безпосередньо перед настанням її смерті, які, відповідно до висновку експерта №11 від 22.03.2011, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які безпосередньо перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

Після скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , який на момент вбивства знаходився неподалік, з метою укриття вчиненого злочину перенесли труп потерпілої на територію соняшникового поля і зникли з місця події.

В подальшому ОСОБА_9 , який достовірно знав про вчинене ОСОБА_6 умисне вбивство ОСОБА_11 , обставини даного злочину і місце залишення ними трупа потерпілої, умисно нікому про це не повідомив, не бажаючи, щоб сам факт злочину і особа, яка його вчинила, стали відомі правоохоронним органам, чим свідомо вчинив заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Вироком Красилівського районного суду від 23.06.2014 ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано його за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та виправдано його за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21.07.2014 прокурором подано апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.12.2014 вирок Красилівського районного суду від 23.06.2014 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційні скарги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 02.02.2015 прокурором подано касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2015 касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01.12.2014 скасовано та призначено навий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2016 вирок Красилівського районного суду від 23.06.2014 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15.12.2016 прокурором подано касаційну скаргу. Постановою Верховного суду України від 17.05.2018 касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2016 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На даний час апеляційні скарги перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2014 підставами для виправдання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 стали застосування до останніх незаконних методів дізнання та слідства здійснених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та як наслідок визнання доказів, зібраних під час досудового слідства, недопустимими.

В ході судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відмовилися від зізнавальних показань, наданих під час досудового слідства та в ході відтворення обстановки і обставин події, вказуючи на те, що їх примушували працівники міліції надавати такі показання, застосовуючи відносно них психологічний тиск, катування та їх побиття.

Перевірка за фактом можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилася прокуратурою Старокостянтинівського району. Вказані матеріали перевірки досліджені судом першої інстанції та згідно вироку суду оцінені як такі, що можуть мати ознаки упередженості, оскільки прокуратура Старокостянтинівського району на той час здійснювала нагляд за досудовим слідством ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ознайомлення та виготовлення копій матеріалів вказаного кримінального провадження, які засвідчують факти проведення слідчих дій за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших обставин, що самі по собі або в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження. Матеріали вказаного кримінального провадження містять документи, які можуть бути використані як докази та в сукупності з іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Отримати у інший спосіб відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000145 неможливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 надійшла заява про те, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення копій необхідних документів.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 24 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1