У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020 Справа №607/13218/20

19 серпня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/5722/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року по справі № 607/11398/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 04.07.2020 року близько 00 год. 30 хв. водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» неподалік населеного пункту с. Смиківці, Тернопільського району виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Citroen Xsara Picasso під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Німеччини, який проживає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 ..

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, хоча про час та місце були повідомленні у встановленому Законом порядку. Попередньо адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про те, що не заперечує щодо скасування арешту на майно. Крім того, остання повідомила, що на даний час із автомобілем «Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, проведено усі необхідні експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в с.Байківці Тернопільського району не має.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 04.07.2020 року близько 00 год. 30 хв. водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» неподалік населеного пункту с. Смиківці, Тернопільського району виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Citroen Xsara Picasso під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Німеччини, який проживає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 04 липня 2020 внесені внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем автомобіля Citroen Xsara Picasso, серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року накладено арешт на автомобіль Citroen Xsara Picasso, серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, шляхом заборони розпорядження, користування та розпорядження, який дозволено зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

З договору купівлі-продажу за №03/07/20/28 від 03.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 03.07.2020 року придбав автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску у ПП «Автовир».

Згідно листа старшого слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 07.08.2020 року за №6152/115/4/03 встановлено, що на даний час із автомобілем марки Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в с.Байківці Тернопільського району не має.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso», серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», серійний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2020 року (справа №607/11398/20).

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1