гСправа № 196/1315/20 Провадження №1-кп/0187/34/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 від 03.10.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області, українця, має середня спеціальну освіту, не працює, не одруженого,
проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.09.2020 близько 10-00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув на неогороджену парканом територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .
Пройшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, із
корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей приміщення сараю рукою відкинув навісний гачок, після чого проник до середини приміщення сараю, звідки умисно, таємно викрав металеві бочки, ємністю 200 літрів циліндричної форми з відкритим верхом, вартістю 250 гривень кожна, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн., в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
25 листопада 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 25.11.2020 року та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, отже угода відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілій матеріально шкоду відшкодована в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення
ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, такий як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання і призначити покарання не пов`язане із позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи

№ 3480 від 19.10.2020 року відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно з положенням ст. 100 КПК України речові докази: дві металеві бочки, ємністю 200 літрів необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2020 року, що укладена між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 і захисником адвокатом ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві металеві бочки, ємністю 200 літрів повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1