Справа № 504/312/21
Номер провадження 1-кс/504/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що 02.02.2021 року приблизно о 17.30 годині на автодорозі сполученням «Одеса-Южне», поблизу смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області, навпроти контрольно - пропускного пункту військової частини № НОМЕР_1 сталося зіткнення між легковим автомобілем марки «MAZDA», моделі 3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку м. Южне здійснював поворот на ліво та автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі CRAFTER 30, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснюючи рух у напрямку м. Южне, виконував маневр обгону автомобілю «MAZDA», моделі 3, номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події, пасажири автомобілю «VOLKSWAGEN», моделі CRAFTER 30, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньо-суставний перелом правої великої берцової кістки зі зміщенням відламків та ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого бедра, з якими госпіталізовані до КНП «Одеська обласна лікарня».

За даним фактом 03.02.2021 року слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час проведення огляду місця події було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 .?

Вказаний автомобіль марки «MAZDA», модель 3 номерний знак НОМЕР_2 має ознаки зіткнення з іншим транспортним засобом, що відображено у вм`ятинах кузову та розбиттям лобового скла авто.

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №6, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вилучено та запаковано у паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки «MAZDA», моделі 3, номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 .?

Вказаний автомобіль марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_2 має ознаки зіткнення з іншим транспортним засобом, що відображено у вм`ятинах кузову та розбиттям лобового скла авто.

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №6, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вилучено та запаковано у паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «MAZDA», моделі 3 номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику №6, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «MAZDA», модель 3, номерний знак НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1