29.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4575/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/1037/20

29 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.03.2020 року вступив у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до приміщення.

При цьому, вказані особи розподілили між собою ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_3 та невстановлені особи, повинні були шляхом пошкодження ролету відчинити його, для отримання доступу до приміщення торгового павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили таємно проникнути до приміщення торгового павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрасти чуже майно яке належить ОСОБА_5 , та, після чого зникнути з місця злочину.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення торгового павільйону, діючи узгоджено, з корисливих мотивів, о 22 годині 48 хвилин 31.03.2020 року ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись біля приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, пошкодили ролет. Після чого ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи проникли через пошкоджений ролет до приміщення торгового павільйону.

Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні торгового павільйону ОСОБА_3 та невстановлені особи, таємно викрали майно, а саме: картоплю у кількості 64 кг. 300 гр., вартістю 636 грн. 57 коп. редис у кількості 21 кг., вартістю 302 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи через пошкоджений ролет торгового павільйону, винесли викрадене майно та утримуючи його, останні з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, таємно заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду, яка становить 938 гривень 97 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненні за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій, та суду пояснив, що він 31 березня 2020 року у вечері перебував на ж/м Парус в м. Дніпро, де зустрів двох малознайомих йому чоловіків, з якими він придбав та вжив алкогольні напої. Після цього, один з цих чоловіків, імені якого він не знає, запропонував викрасти продукти харчування з торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_2 , на що він, ОСОБА_3 , погодився, оскільки у нього не було грошей, роботу він втратив у зв`язку з карантином, а на його утриманні перебувають непрацездатні батьки. Прибувши до визначеного місця, вони відкрили ролет, яким був зачинений торговельний павільйон та проникли до нього, після цього викрали три мішки картоплі, а також редис, після чого покинули зазначений павільйон. Викрадені овочі вони розподілили порівну між собою.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.04.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення торгового павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через білі пластикові двері. З передньої сторони павільйону перебуває ролет коричневого кольору, який має механічні пошкодження. В середині торгівельного павільйону знаходяться продовольчі товари. Крім того, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено один слід капелярного візерунку, який було скопійовано на одну л/с та запаковано до паперового конверту;

- актом про результати інвентаризації продукції ФОП « ОСОБА_6 » від 01.04.2020 року, відповідно до якого під час проведення інвентаризації було встановлено різницю між фактичною кількістю продовольчих товарів у період з 30.03.2020 року по 01.04.2020 року;

- протоколом перегляду компакт-диска відео з камер відеоспостереження від 24.06.2020 року, відповідно до якого у присутності потерпілого ОСОБА_5 було переглянуто два відеофайла, на яких зображено, як три невідомих потерпілому чоловіки в період часу з 22-48 год. 31.03.2020 року по 23.02 год. 31.03.2020 року проникають до приміщення торгового павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почали розкидати пластикові та картонні коробки з овочами, після чого взяли із собою дві сітки картоплі, вагою по 20 кг. кожна, а також пересипали до поліетиленових пакетів редис, помідори та гриби та виходять з павільйону;

- висновком експерта №2545-20 від 18.06.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість цибулі зеленої, вагова у кількості 12 кг, редис у кількості 21 кг., картоплі у кількості 64 кг. станом на 28.03.2020 року становить 1 656,57 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 31.03.2020 року, а саме показав торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з якого він разом із раніше знайомими йому двома чоловіками таємно викрали овочі.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 2545-20 від 18.06.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ, диск CD-R 700MB з відео-файлами, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2545-20 від 18.06.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- диск CD-R 700MB з відео-файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1