КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/1869/20 Провадження №11-кп/824/2055/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін
Ухвалено рахувати строк покарання з моменту фактичного затримання, тобто з 12.02.2020 року.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 11.01.2020 о 15 год. 30 хв., перебуваючи у відділенні № 26 кредитної організації «Кредит Кафе», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Партнер Фінанс», по проспекту Перемоги, 100/1 в місті Києві, звернувся до касира ОСОБА_9 з проханням отримання грошового кредиту. Отримавши відмову та скориставшись відсутністю інших відвідувачів, вирішив заволодіти грошовими коштами вказаної кредитної організації шляхом нападу на касира.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 дістав пристрій для відстрілу гумових куль «Schmeisser», kal. 9 mm, НОМЕР_1 , направив його в бік касира ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, та висловив вимогу негайно передати йому грошові кошти, наявні в сейфі. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, касир ОСОБА_9 дістала з сейфу належні ТОВ «Партнер Фінанс» грошові кошти в сумі 4880 грн. 30 коп. та передала їх ОСОБА_7 .. Незаконно заволодівши грошовими коштами в зазначений спосіб, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при призначенні покарання не було враховано ряд обставин, які, з позиції обвинуваченого, суттєво знижують ступінь його суспільної небезпечності. За твердженням апелянта, судом не враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні батьків похилого віку, перебуває у цивільному шлюбі, має місце постійного проживання та реєстрації, працевлаштований, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем попереднього ув`язнення, не перебуває на спеціальних обліках. Також ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану шкоду.
З урахуванням наведених обставин вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок змінити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, зі слів розлучений та проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні батьків пенсійного віку, працює водієм, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано та на законних підставах ОСОБА_7 призначено мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, оскільки вони враховані судом при призначенні покарання.
З огляду на викладене, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, законних підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.
Оскільки оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4