overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/147/21
Провадження № 1-кп/750/122/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005898 від 23 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005898 від 23 листопада 2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 січня 2021 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/23/21
№ провадження 1-кс/738/14/2021
УХВАЛА
12 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

В С Т А H О В И В:
11 січня 2021 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) року.

Про, дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/47/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_5 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

При цьому, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 р. етаповано ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви та тимчасово залишено останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду заяви.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_5 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 17.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

ОСОБА_3 не доставляти до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви на 14 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000583 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, щодо неповнолітньої доньки позбавленого батьківських прав, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілих ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 змінити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2019 року по набрання вироком законної сили (12 січня 2021 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №587/1265/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/440/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.01.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 08.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1701/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/88/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Крім того, на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення захисника за рахунок держави.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/11/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 249 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.03.2020 року.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

12.01.2021 прокурором прокуратури Чернігівської області було подано заяву, у якій останній просить відмовити у задоволенні подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 249 ч. 2 КК України, оскільки щорічна відпустка судді ОСОБА_6 яка тривала з 24.12.2020 року закінчилася, а тому станом на день розгляду подання у суді апеляційної інстанції, підстави, через які не відбувся автоматичний розподіл 04.01.2021 року відсутні.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно повернути до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження залишити без задоволення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ст. 249 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.03.2020 року повернути до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/54/21
Номер провадження 1-кс/559/22/2021
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
представник - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2020 року.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2020 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 15 січня 2021 року о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000110 від 03.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №640/10128/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Просить визначити відповідальним судом за проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судових засіданнях, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що утруднює його явку до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунарським районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за допомогою програми EasyCon.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 640/10128/17 (н/п 1-кп/953/102/20) за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України 26 січня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon між Київським районним судом м. Харкова та Комунарським районним судом міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000392,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000392 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2020 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/245/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Начальника сектору ювенальної пробації в м. Києві ОСОБА_3 , про внесення виправлення описки вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у справі № 761/15813/20 (провадження 1-в/761/245/2020),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у справі № 761/15813/20 (провадження 1-в/761/245/2020), було задоволено подання провідного інспектора ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Так, 18.09.2020 надійшла заява Начальника сектору ювенальної пробації в м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді, що була допущена в частині назви державної установи, а саме: « ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області» замість правильного «сектору ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області».
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в другому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у справі № 761/15813/20 (провадження № 1-в/761/245/2020).

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у справі № 761/15813/20 (провадження № 1-в/761/245/2020), яку викласти в наступній редакції: «сектору ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1