№ 1-кп/204/59/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000315 від 29.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.2, 205 ч.1, 209 ч.1, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Прокурор зважаючи на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченого в ході досудового розслідування, можливістю у останнього мати доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які він може знищити або спотворити, з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що обвинувачений знайомий із свідками у справі на яких може впливати у різний спосіб, з метою зміни їх свідчень, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилятися від суду, загалом щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Сторона захисту в цілому заперечувала щодо заявленого клопотання прокурора, з тих підстав, що ОСОБА_8 злочинів не вчиняв, а заявлені прокурором ризики не є доведеними, у зв`язку з чим застосування запобіжного заходу невиправдане.
Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 наразі обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий, але останні ще не були допитані під час судового слідства. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про який зазначено в клопотанні прокурора суд не вважає доведеним та не приймає його до уваги. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд враховує, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, приймає до уваги тяжкість покарання та наявність за твердженням прокурора вагомих доказів вчинення кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується останній, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що загалом буде відповідати розміру завданої шкоди, з покладанням обов`язків у відповідності до положень ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3, 194 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 лютого 2021 року, взявши його під варту у залі суду.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 567 500 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3