Справа № 712/7647/20
Провадження № 1-кс/712/3934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002554 від 21.05.2019.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2015 стягнено з ОСОБА_5 на його користь борг за договором позики від 18.12.2013 у розмірі 220000 грн., три проценти річних з простроченої суми у розмірі 5460,82 грн., інфляційні витрати у розмірі 91000,75 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3164,62 грн., а всього 319626,19 грн. Однак, рішення суду ОСОБА_5 у добровільному порядку не виконав, тому він звернув виконавчі листи до примусового виконання та звернувся до Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкській області. У 2017-2019 роках він неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 382 КК України.. 21.05.2019 року СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0002554, з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_5 та розпочате досудове розслідування. За час перебування вказаного кримінального провадження , йому не надано витяг з ЄРДР, не було допитано як заявника з приводу обставин зазначе7них в заяві про вчинення злочину. 26.06.2020 року на своє звернення він отримав лист з Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2020 року з якого дізнався, що кримінальне провадження закрите, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з?явився, в своїй скарзі просив розглянути її без його участі в зв`язку з пандемією коронавірусу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002554, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції ГУНП В Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесене в ЄРДР під № 0002554 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

З листа Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2020 № 165-1074-20 вбачається, що у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 21.05.2020 року слідчим прийнято рішення про його закриття.

Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п.2 ч.5ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0002554 від 21.05.2019, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: не було допитано заявника, не надано йому витяг з ЄРДР, не досліджені всі суттєві обставини справи. Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в даному кримінальному провадженні, не були проведені процесуальні дії передбачені кримінально-процесуальним кодексом, не допитані всі учасники даного кримінально провадження, зокрема не допитана особа, яка звернулась з заявою про вчинення злочину.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002554 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002554 скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6