УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді ОСОБА_5 від участі у розглядізаявипредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшла заява представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді ОСОБА_5 від участі у розглядізаявипредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 року.

Мотивуючи підстави для відводу слідчого судді вказує, що в діях слідчого судді вбачаються ознаки, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При розгляді заяви встановлено, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 року.

Обставини, на які посилаєтьсязахисник ОСОБА_4 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, будь-якого правового обґрунтування щодо наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного клопотання, в тому числі обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, адвокатом ОСОБА_4 в заяві не наведено.
Враховуючи викладене, заява представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 80, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заявипредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді ОСОБА_5 від участі у розглядізаявипредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1