УХВАЛА
14.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінальног опровадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не вчинено дій спрямованих на отримання інформації та доказів, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитані потерпілі та особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не витребувані відповідні документи та предмети. Крім того, посилання слідчого на норму, відповідно до якої особа не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарання у кримінальному порядку за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена, є, на думку представника, незаконною, оскільки на теперішній час відсутнє будь яке рішення суду, також обставини та наслідки у даному кримінальному провадженні не охоплені обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000451.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що діючим законодавством заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та ніхто не може двічі покараним або обвинуваченим за правопорушення, за яке він був не тільки засуджений, але й виправданий, у зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1