Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії , на підставі яких може проводитися такий перегляд,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлене раніше 10.11.2020 року клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивоване тим, що він не довіряє прокурору, оскільки останній не здійснює належним чином свої професійні обов`язки, зокрема щодо повідомлення про корупційні дії працівників виправної установи.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, під час розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, приймав участь прокурор ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як на підставу для відводу прокурору, заявник ОСОБА_4 посилається на те, що останній належним чином не здійснює свої професійні обов`язки, зокрема щодо повідомлення про корупційні дії працівників виправної установи, зокрема прокурор ніяким чином не реагував на його заяви.
Прокурор ОСОБА_6 до суду 14.12.2020 не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв, доказів на спростування доводів засудженого ОСОБА_4 суду не надав.
За таких обставин, оскільки у засудженого ОСОБА_4 є об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 77, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Відвести прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1