Справа № 298/224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1072/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою, частково задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13.06.2020 включно, із визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. В задоволенні решти клопотання відмовлено.
На дану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали провадження №298/224/20, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року дане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану захисником апеляційну скаргу приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує адресу: АДРЕСА_1 а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у Закарпатській УВП, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід призначити судове засідання у Львівському апеляційному суді в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом та Закарпатською УВП №9.
У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом та Закарпатською УВП №9, на 12 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 , а Закарпатській установі виконання покарань №9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 12 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року. Вручити сторонам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2