УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Квінн Пропертіз Юкрейн», на постанову слідчого СВ Шевченківського ГУНП в м. Києві від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.11.2011,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Квінн Пропертіз Юкрейн», на постанову слідчого СВ Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.11.2011, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 22.11.2011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206 КК України, при цьому постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 10.06.2020 зазначене провадження закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0000030 від 22.11.2011, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.11.2011.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Квінн Пропертіз Юкрейн» на постанову слідчого СВ Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.11.2011 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 22.11.2011 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1