справа №619/5160/20
провадження №1-кс/619/1330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
власника вилученого майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.
Так, невстановлені особи на території Харківської області та м. Харкова здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, під брендами відомих марок алкогольної продукції, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, з метою подальшого збуту на території Харківського, Дергачівського районів Харківської області та м. Харкова.
15.12.2020, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 10.12.2020 автомобіля Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , та перебував біля буд.№14-а по вул. Світланівській в м. Харкові, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A70» в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., наступними банкнотами: 6 шт номіналом 500 грн, №№АБ7637963, ВД3060399, ВЕ5024580, ВЄ9628518, ЛГ7115547 СЖ2393472; номіналом 200 грн 2 шт №№ ТГ2148779, ТБ0993243; номіналом 100 грн 7 шт №№УС6561722, УБ3244626, УВ3607009, АВ9852222, УТ5226969, МН0955288, УР 6562879; номіналом 50 грн 11 шт. номіналом: УЕ3955441, ТА4862175, ТВ2672189, СЖ3029226, УА1353058, ФЄ0149295, УЛ2331538, ТУ1494986, УР7139171, СЛ3488747, УК1374120, номіналом 5 грн. №ЮЄ1683997; ємність 5 л з прозорою рідиною, не розпечатана; контрольний сухий ватний тампон; контрольний ватний тампон зі спиртом; змиви з правої і лівої долоні рук ОСОБА_7 ; автомобіль Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Власник вилученого майна та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, в частині накладення арешту на інше майно посилалися на розсуд суду.
Особа, у користуванні якої знаходився автомобіль ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.204 КК України.
Слідчий суддя встановив, що прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung A70» в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., наступними банкнотами: 6 шт номіналом 500 грн, №№АБ7637963, ВД3060399, ВЕ5024580, ВЄ9628518, ЛГ7115547 СЖ2393472; номіналом 200 грн 2 шт №№ ТГ2148779, ТБ0993243; номіналом 100 грн 7 шт №№УС6561722, УБ3244626, УВ3607009, АВ9852222, УТ5226969, МН0955288, УР 6562879; номіналом 50 грн 11 шт. номіналом: УЕ3955441, ТА4862175, ТВ2672189, СЖ3029226, УА1353058, ФЄ0149295, УЛ2331538, ТУ1494986, УР7139171, СЛ3488747, УК1374120, номіналом 5 грн. №ЮЄ1683997; ємність 5 л з прозорою рідиною, не розпечатана; контрольний сухий ватний тампон; контрольний ватний тампон зі спиртом; змиви з правої і лівої долоні рук ОСОБА_7 ; автомобіль Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Прокурор в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Що стосується задоволення клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, а саме Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце зберігання автомобіля Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 власнику вказаного автомобіля, а що стосується іншого майна, зазначеного в клопотанні, вважає за доцільним визначити кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.204 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000185 від 18.07.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.204 КК України, а саме на наступні предмети, що належать ОСОБА_7 , вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 10.12.2020 автомобіля Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 , який перебував біля буд.№14-а по вул. Світланівській в м. Харкові:
-Мобільний телефон «Samsung A70» в чохлі чорного кольору;
-Грошові кошти в сумі 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., наступними банкнотами: 6 шт номіналом 500 грн, №№АБ7637963, ВД3060399, ВЕ5024580, ВЄ9628518, ЛГ7115547 СЖ2393472; номіналом 200 грн 2 шт №№ ТГ2148779, ТБ0993243; номіналом 100 грн 7 шт №№УС6561722, УБ3244626, УВ3607009, АВ9852222, УТ5226969, МН0955288, УР 6562879; номіналом 50 грн 11 шт. номіналом: УЕ3955441, ТА4862175, ТВ2672189, СЖ3029226, УА1353058, ФЄ0149295, УЛ2331538, ТУ1494986, УР7139171, СЛ3488747, УК1374120, номіналом 5 грн. №ЮЄ1683997;
-Ємність 5 л з прозорою рідиною, не розпечатана;
-Контрольний сухий ватний тампон;
-Контрольний ватний тампон зі спиртом;
-Змиви з правої і лівої долоні рук ОСОБА_7
-Автомобіль Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 .
Автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 - передати власнику, під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Місцем зберігання мобільного телефону «Samsung A70» в чохлі чорного кольору; грошових коштів в сумі 4655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.; ємності 5 л з прозорою рідиною; контрольного сухого ватного тампону; контрольного ватного тампону зі спиртом; змиву з правої і лівої долоні рук ОСОБА_7 - визначити кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1