У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 Справа №607/835/21
провадження № 1-кс/607/465/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 00000262 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. З ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановила:

до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,09 га, з кадастровим номером :01:001:3397, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно може бути використано для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому з метою його забезпечення та запобігання ризикам щодо відчуження чи розпорядження на нього слід накласти арешт, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримала з мотивів, викладених у клопотанні, та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що цивільного позову у даному кримінальному провадженні на даний момент не подано, однак такі дії плануються.

Повідомлення власника зазначеної земельної ділянки не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке:

слідчими ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000262 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. З ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи чужим майном на території Тернопільської області, чим заподіяли тяжкі наслідки правам та свободі громадян. Так, на початку липня 2019 року, у ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку, перевезення та зберігання дерев у лісових насадженнях у смузі відводу автомобільної дороги місцевого значення С201202 Оріховець-Турівка-Красне-Товсте між селами Рожиськ та Оріховець, Підволочиського району Тернопільської області, які перебувають у державній власності та перебувають на балансоутриманні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, з метою організацію своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у липні 2019 року розуміючи, що самостійно не мають фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросили у лісові насадження за межами населених пунктів між селами Рожиськ та Оріховець, Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відомо не було, допомогти їм виконати роботи з порубки та вантаження дерев, запевнивши їх в тому, що вони мають документи, пообіцявши їм грошову винагороду за роботу в розмірі від 300 до 600 гривень за день кожному. 30 липня 2019 року вранці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, на автомобілі «ДЕУ-Ланос», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , доставили вище вказаних осіб у лісові насадження за межами населених пунктів між селами Рожиськ та Оріховець, Підволочиського району Тернопільської області та заздалегідь підготовлені інструменти, три бензопили «FORESTA», каністри з паливно-мастильними матеріалами, сокири, металеві троси, якими в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, організували та здійснили незаконну порубку двадцяти п`яти дерев породи «Ясен», діаметрами пнів: 68 см. - 1 шт., 70 см. - 1 шт., 88 см. - 1 шт., 92 см - 2 шт., 94 см. - 1 шт., 96 см. - 4 шт., 98 см - 3 шт., 102 см. - 2 шт., 106 см. - 3 шт., 108 см. - 1 шт., 110 см - 1 шт., 112 см. - 1 шт., 114 см. - 2 шт., 116 см. - 1 шт., 118 см. - 1 шт., які перевезли в невстановлене місце, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжив їх незаконно зберігати.

Надалі, з метою транспортування порізаних дерев породи «Ясен» на частини /колоди і дрова/ з лісових насаджень, що за межами населених пунктів між селами Рожиськ та Оріховець, Підволочиського району, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучали свого знайомого ОСОБА_13 у власності якого перебуває автомобіль «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_2 , якому про злочинні дії та наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відомо не було. 30 липня 2019 року, о 1730 год., у лісових насадженнях за межами населених пунктів між селами Рожиськ та Оріховець, Підволочиського району поліцейськими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області були виявлені 25 пнів свіжозрубаних дерев, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 та в ході подальшого огляду місця події три бензопили «FORESTA», а також каністри з паливно-мастильними матеріалами, дві сокири, металевий трос та канат були вилучені. Таким чином, своїми незаконними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальну шкоду Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, яка спричинила тяжкі наслідки на суму 825 062,90 грн., що перевищує більш як на 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

18 грудня 2020 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_16 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06 січня 2021 року в Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації скеровано лист з метою залучення в порядку ст. 59 КПК України особи, як представника потерпілого для участі у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до висновку судової економічної експертизи № 6/3-60 від 26 листопада 2020 року встановлено розмір матеріальної шкоди, визначений Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області у довідці від 03 серпня 2020 року «Розрахунок розміру шкоди» в результаті рубки дерев на земельній ділянці в смузі відводу автомобільної дороги С201202 Оріховець-Турівка-Красне-Товсте /між селами Рожиськ та Оріховець/, що в межах території Підволочиського району Тернопільської області, на суму 825 062,90 грн.

При цьому, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні відносно підозрюваних осі,б скеровано запити у Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, бюро технічної інвентаризації в Підволочиському районі. Так, відповідно до довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка, площею 0,09 га., кадастровий номер :01:001:3397.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно із абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України/.

Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, на яку посилається слідчий, як на юридичну підставу для обмеження прав власника земельної ділянки, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З комплексного аналізу ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, можливе за умови подання цивільного позову, у якому зафіксовано, як розмір останньої, так і намір уповноважених осіб на її стягнення із заподіювача.

Як пояснила у судовому засіданні слідчий та що підтверджується відсутністю у матеріалах клопотання копії відповідного документа, цивільний позов у даному кримінальному провадженні ніким не поданий.

За таких обставин, на даний момент не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що земельна ділянка, на яку просить накласти арешт слідчий, підлягає конфіскації для забезпечення цивільного позову, а отже не доведено необхідності у такому заході забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 00000262 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. З ст. 191 КК України, про арешт земельної ділянки площею 0,09 га, з кадастровим номером :01:001:3397, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1