overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/203/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого: 23.10.2009 року Стрийським міським судом Львівської області за ст.185, ч.3 ст.304 ч.1 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, 04.09.2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 26.10.2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 149 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин відносно своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_9 , 2018 року народження.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі без нагляду та піклування залишилися малолітня дитина, син ОСОБА_9 , 2018 року народження.

Відповідно до ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі наведеного, керуючись ст.370, 372, 378 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому вирішити питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_11 , 2018 року народження.

Про прийняті заходи повідомити Івано-Франківський міський суд.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/5108/20
Номер провадження 1-кс/404/1732/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що на час розгляду клопотання буде перебувати у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В силу ст.186 КПК України даний вид клопотання розглядається невідкладно, а так-як на даний час захисник підозрюваного не може бути присутнім при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 186, 369, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної та правової допомоги в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області (вулиця Дворцова, 32/29 в місті Кропивницькому), повідомивши, що судове засідання відбудеться 21.10.2020 року о 14-00 годині, в Кіровському районному суді міста Кіровограда (каб. 12-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/8039/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює завідувачем господарства в ТОВ «Логиком», є депутатом Васищіівської селищної ради Харківської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.30 год 26 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 28 днів, тобто до 25 листопада 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 25.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8193/20
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 30.04.2021.
Слідчий вказує, що до слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 (яка дії в інтересах ОСОБА_5 ) та ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відносно ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_6 ) за сприянням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які у період з 2008-2019 років, шляхом приховування доходу, отриманого від реалізації товарів, в тому числі через мережу Інтернет-магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати відповідь від ТОВ «Інтертоп Україна»; з урахуванням відповіді ТОВ «Інтертоп Україна» допитати в якості свідків власників Інтернет сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , підготувати постанову про витребування документів у власників Інтернет сайту: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звернутись до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю; отримати відповідь від ГУ ДПС у Харківській області; ініціювати проведення перевірок суб`єктів господарювання фізичних осіб-підприємців.
В судове засідання слідчий в ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській обалсті ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином. 26.10.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2360/20
Провадження № 1-кп/626/362/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ленінське Красноградського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з затвердженим 19.10.2020 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 24.11.2020 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4913/20
Номер провадження 1-кп/629/521/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001028 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001028 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001028 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 29 жовтня 2020 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3526/20
Провадження № 1-кс/636/943/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
26 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001892 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0001892 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/95/19
Провадження по справі № 1-кп/752/689/20
У Х В А Л А
іменем України

"26" жовтня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві звернення ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»)
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 05.10.2020р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців. ОСОБА_5 взято під варту в залі суду після оголошення вироку.
Адміністрація ДУ «Київський слідчий ізолятор», як орган виконання судового рішення, звернулася до суду з вимогою роз`яснити вирок суду в частині питання запобіжного заходу відносно засудженого.
В судовому засіданні прокурор зазначив про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 під час судових дебатів стороною обвинувачення не заявлялося, оскільки вони просили призначити покарання, не пов`язане із позбавлення волі. У зв`язку з зазначеним, прокурор не вбачає підстав для ухвалення додатково рішення в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Засуджений будь-яких клопотань або пояснень з приводу запобіжного заходу не заявляв.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог абз. 3 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суд повинен зазначити рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили.
Дійсно, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Відповідне клопотання прокурор під час судових дебатів також не заявляв. Між тим, враховуючи, що ОСОБА_3 призначено покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку із чим його взято під варту в залі суду, він вважається таким до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вирком суду законної сили.
Керуючись ст.372, 380 КПК України, -
ухвалив:
заяву адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Вважати ОСОБА_3 , який засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 05.10.2020р. за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу його затримання в залі суду та до набрання вироком суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971 та просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 01 жовтня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2020 року, ним на адресу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржника не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, одночасно доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового розгляду надала копію відповіді на клопотання.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та оглянувши лист слідчого в кримінальному провадженні №0000971 приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , 01.10.2020 року направив до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971.
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000971 та 08.10.2020 року ОСОБА_3 направлено відповідний лист.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , а відтак порушень передбачених ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.
У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/4594/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"12" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ПД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 00011244 від 19.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ПД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 00011244 від 19.09.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ПД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 00011244 від 19.09.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 13 жовтня 2020 року на 17 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та дізнавача ПД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя