УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2020 близько 09 год. 00 хв. старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів та озброєння сектора логістики та матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомивши про свої наміри, пішов з місця свого постійного проживання та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.
Крім того, відповідно до акту інвентаризації речових доказів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21.12.2020 у ході проведення інвентаризацій встановлено факт відсутності ряду речових доказів.
На теперішній час однією із версій, яка відпрацьовується у ході проведення досудового розслідування полягає у тому, що ОСОБА_4 самостійно залишив місце мешкання та переховуєтеся через боязнь бути притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із зловживанням службовим становищем.
У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 до моменту зникнення у повсякденній своїй діяльності більшість свого часу проводив у гральних залах, що розташовані у Заводському районі міста Запоріжжя. У зв`язку з чим, останній програвав багато грошових коштів та мав велику кількість грошових зобов`язань у різних кредитно-фінансових установах. Так як, ОСОБА_4 мав велику кількість кредитних зобов`язань та не мав грошових коштів для припинення кредитних зобов`язання, останній змінював абонентські номери для того, щоб переховуватись від представників кредитно-банківських установ перед якими мав заборгованості. Крім того, свідок повідомив наступне, що ОСОБА_4 вступав у кредитні зобов`язання із різними кредитно-банківськими установами за допомогою власного засобу мобільного зв`язку. Також з метою отримання грошових коштів 17.11.2020 ОСОБА_4 прохав ОСОБА_6 допомогти йому перенести дві мішки металу, який у подальшому ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_4 здав до метало-прийомки, яка розташовується в районі вул. Тепличної у м. Запоріжжі.
Тому, наразі орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 переховуючись від органів досудового розслідування, не маючи офіційного джерела прибутку для подальшого існування продовжує змінювати абонентські номери та користуватися послугами фінансових установ для отримання грошових коштів за допомогою засобів мобільного зв`язку.
З метою встановлення абонентських номерів, які можуть перебувати у користуванні ОСОБА_4 була проведена радіотехнічна розвідка у місцях ймовірного перебування останнього, за результатами якої встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку, які обслуговували абонентів, що працювали у місцях, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_3 «Обслуговуючий кооператив ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженого відділу оперативних розробок Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженого відділу оперативних розробок Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому відділу оперативних розробок Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому відділу оперативних розробок Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх, за адресою:
Вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1