Провадження №1-кс/932/5978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001396, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 , просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого під час обшуку майна, який проводився за адресою мешкання заявника ( АДРЕСА_1 ), а саме: грошові кошти в загальній сумі 62930 гривень, 280 доларів США, 40 євро, мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки в кількості 6 штук, стреч картку мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . Крім того ставить вимогу, щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 , повернути вищевказане майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів скарги зазначив те, що 07 жовтня 2020 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту, а відтак вказане майно необхідно повернути його володільцю.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за наступних підстав.
Так, встановлено, що ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника, про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за No0001164 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, та встановлено групу осіб, які діють за попередньою змовою та шляхом закладок на території м. Дніпро збувають наркотичні засоби та психотропні речовини. Так, 03.10.2020 Слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в період часу з 06:20 по 12:50 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001396 від 13.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, відповідно до якого слідчий прохав накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні тиру, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено: Грошові кошти: 62 930 гривень, 288 доларів США, 40 євро; Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору, заблокований; Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; Металевий предмет жовтого кольору із зеленою речовиною темного кольору; Дерев`яний предмет схожий на трубку для куріння з зеленими речовинами темного кольору; Банківська карта «приват банк» № НОМЕР_4 ; Банківська карта «приват банк» № НОМЕР_5 ; Банківська карта «приват банк» № НОМЕР_6 ; Банківська карта «приват банк» № НОМЕР_7 ; Банківська карта «приват банк» № НОМЕР_8 ; Банківська карта «монобанк» № НОМЕР_9 ; Стреч карта мобільного оператору «Лаайфселл» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Пластикова кругла коробка із речовиною зеленого кольору, рослинного походження; 7 пігулок білого кольору; Блістер з 20-ма пігулками «Clomed»; Блістер з 40-ма пігулками «DIANOGED»; 18 сліп пакетів з порошкоподібною жовтою речовиною; 5 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; 9 сліп пакетів з кристалічною порошкоподібною речовиною білого; 64 сліп пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 14 липких стрічок з папілярними візерунками; Скляна колба з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; 7 липких стрічок з папілярними візерунками; Обрізана пляшка з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; Коркова пробка з отвором та зеленою речовиною бурого кольору; Змиви з рук.
За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні тиру, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Металевий предмет жовтого кольору із зеленою речовиною темного кольору; Дерев`яний предмет схожий на трубку для куріння з зеленими речовинами темного кольору; Пластикова кругла коробка із речовиною зеленого кольору, рослинного походження; 7 пігулок білого кольору; Блістер з 20-ма пігулками «Clomed»; Блістер з 40-ма пігулками «DIANOGED»; 18 сліп пакетів з порошкоподібною жовтою речовиною; 5 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; 9 сліп пакетів з кристалічною порошкоподібною речовиною білого; 64 сліп пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 14 липких стрічок з папілярними візерунками; Скляна колба з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; 7 липких стрічок з папілярними візерунками; Обрізана пляшка з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; Коркова пробка з отвором та зеленою речовиною бурого кольору; Змиви з рук. В іншій частині вимог клопотання слідчий суддя відмовив, та вказав, про необхідність негайного повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, у відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На підставі викладено та зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2020 року клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було задоволено частково, а на те майно, яке заявник просить повернути, арешт не було накладено, приходжу до висновку про необхідність задовільнити скаргу ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого повернути вилучене під обшуку, за вказаною адресою, майно на яке не накладено арешт-тимчасово вилучене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001396 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001396, негайно повернути власнику майна або особі у якої було вилучено під час обшуку майно, який проводився за адресою мешкання ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), а саме: грошові кошти в загальній сумі 62930 гривень, 280 доларів США, 40 євро, мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки в кількості 6 штук, стреч картку мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1