Провадження № 274/7278/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/728/20

І м е н е м У к р а ї н и
08.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, учасника бойових дій, інваліда війни 3-ї групи загального захворювання, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 29 вересня 2020 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Меркурій», який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська 58-а, разом із своїми знайомими розпивав спиртні напої.

В цей час та місці до магазину «Меркурій» на автомобілі марки «ДЕО Ланос» приїхав ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та підійшов до ОСОБА_3 , з яким у потерпілого напередодні відбувся словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ділянку черевної порожнини, від чого потерпілий впав спиною на асфальтне покриття та вдарився потиличною частиною голови об асфальт.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді переломів лівої виличної, лівої лобної та малого крила клиновидної кістки зліва з розвитком пневмоцефалії та геморагічного забою головного мозку.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження, та 30.09.20 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони помирилися, обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні заяву потерпілий підтримав, вказав, що вони з обвинуваченим дійсно примирилися, обвинувачений відшкодував завдані збитки, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник також звернулися з відповідними заявою та клопотанням, просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, він відшкодував всі завдані збитки, розуміє наслідки такого закриття. Захисник підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження не містять дані про процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на час прийняття рішення не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1