overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1218/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2020 року об 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3930/18
Провадження № 1-в/589/42/19
УХВАЛА
про виправлення описки
м. Шостка

14 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про заміну ОСОБА_1 несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згодом судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: зазначено 300 (триста) годин громадських робіт, тоді як згідно положень ч.2 ст.56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники по справі не з`явилися. Їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 21 жовтня 2019 року, та вважати вірним в резолютивній частині ухвали «240 (двісті сорок) годин громадських робіт» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року та вважати вірним «240 (двісті сорок) годин громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1945/20
провадження № 1-кс/650/406/20
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі дізнавачів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з`єднання з 19.00 години 03.12.2020 до 07.00 години 06.12.2020, а саме: місце вчинення кримінального правопорушення: с. Нововасилівка Великоолександрівського району Херсонської області ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 45085, CID: 7623, 2623, 7622, 2622, 19403, 2621, 7621, LAC: 44785, CID: 22194033, 22194032; про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 182, 186, 194, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - відхилити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 січня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з директором ТОВ «Альфа» ОСОБА_7 та працівниками ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» за винятком участі у слідчих діях.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/877/13-к
Номер провадження 1-кс/676/1458/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд скарги необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження, у зв`язку з чим для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Провести 21 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відео конференції 21 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити у зазначений час участь у дистанційному судовому провадженні скаржника ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника (потерпілого), перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/1656/20
№ провадження 1-кп/738/187/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:
11 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/125/2020
Єдиний унікальний № 744/1309/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 15 грудня 2020 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга потерпілого ОСОБА_2 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, адже, як слідує з матеріалів скарги, копію постанови ОСОБА_2 отримав лише 10.12.2020, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2.представника СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області;

3.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5319/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1274/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8819/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/416/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_3 невинним та виправдання його за ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року призначити 10:00 год. 30 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9274/19
Провадження № 1-в/496/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №18/2020 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2020 р. о 14.00 годин.
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.01.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечують, при цьому захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на особисту поруку, проти задоволення якого заперечує прокурор.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, а в задоволенні клопотання захисника відмовити, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони офіційно не працюють і не мають постійного джерела доходів, раніше були засуджені, а також те, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого та тяжких злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачені, перебуваючи на волі продовжать злочинну діяльність, а також те, що обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 12.02.2021 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1