Справа № 541/1829/20
Провадження № 1-кп/541/267/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 02.06.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту 22 травня 2020 року близько 10 години 40 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги в м. Миргород по вул. Старосвітській, навпроти будинку №29, де з власної необережності, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, в яких вказано: 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»; не врахував дорожні умови, щоб мати змогу повністю контролювати свій рух, допустив зіткнення з мотоциклом марки «ЯВА 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , який в цей час рухався по вул. Старосвітській зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 .
В результаті ДТП, ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №299 від 25.08.2020 отримав наступні тілесні ушкодження: консолідуючі переломи передньо-латеральних відділів латерального мищелка правої великогомілкової кістки і головки правої малогомілкової кістки без зміщення; садна, що розташовані: на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині в проекції тазостегнового суглобу та на передній поверхні правого колінного суглобу, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати даті 22.05.2020 та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №564 від 25.08.2020 в умовах заданої події водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні подали та підтримали заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував шкоду та жодних претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи свою провину в скоєному, не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, не судимого, від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000429 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , повернутий ОСОБА_3 та мотоцикл ЯВА 350, д.н.з. НОМЕР_2 , повернутий ОСОБА_5 , дозволити використовувати на власний розсуд.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1