overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 005 42 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії даної ухвали встановити до 20.10.2020.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.08.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 509/3433/20
Номер провадження:1-кп/521/1208/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
18 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 152 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят днів), без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.08.2020 року та діє до 16.10.2020 року, включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буду проголошено 19 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2798/20 Справа № 186/816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 10 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 07 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/705/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.08.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Дзержинськ Донецької області, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16:00 год. 24 липня 2020 року по 16:00 год. 22 вересня 2020 року включно.

Визначено розмір застави у в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00 грн.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16:00 год. 24 липня 2020 року по 16:00 год. 22 вересня 2020 року включно із визначенням розміру застави у в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 25 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8430/19 Номер провадження 11-кп/814/980/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000145, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - повернуто прокурору Полтавської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 вересня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1461/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3115/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченими.
21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 1-50/2011
провадження № 51-2829 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2012 року в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районний судом м. Львова за її участю та участю засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Галицькому районному суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районний судом м. Львова за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Галицький районний суд м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6292/20
Провадження № 1-кс/461/5344/20
УХВАЛА
17.08.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2020 року о 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1530/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

21.08.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення якого відбудеться 31.08.2020 о 16-15 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 25.08.2020

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2697/20
Провадження № 1-кс/487/5193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з можливістю внесення застави, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати строком до 19 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіровоград Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 19.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2020 року о 8:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2352/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 591/3793/20 (провадження № 1-кс/591/2300/20) за клопотанням слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/3793/20 (провадження № 1-кс/591/2300/20) за клопотанням слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

25 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні до складу процесуальних керівників, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, входить, в тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки з прокурором ОСОБА_5 , який входить до складу процесуальних керівників, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000035, в рамках якого слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/3793/20 (провадження № 1-кс/591/2300/20) за клопотанням слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1