ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3613/18 Номер провадження 11-кп/814/185/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000991 щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця республіки Азербайджан, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019
за участю
прокурора ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_12
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69-1,69 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Згідно вироку 11 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в кухні даного житлового будинку, під час конфлікту, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_13 , діючи умисно, кистями правої та лівої рук зжатими в кулак та ногами у взутті наніс ОСОБА_13 не менше 25 ударів в область обличчя, тулуба, ніг та рук, в результаті чого спричинив ОСОБА_13 гизи тілесні ушкодження у вигляді численних саден та синців на даних ділянках тіла, закритої травми грудної клітки та живота з численними переломами ребер, справа та зліва, порушенням реберного каркасу, розривами тканини печінки, що супроводжувались внутрішньою кровотечою, шоком крововтратою, що стали причиною смерті потерпілої ОСОБА_13 .
Згідно висновку судово - медичної експертизи №210-1 у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження, які відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і здоров`я в момент їх спричинення.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що в судовому провадженні ОСОБА_6 який не володіє українською мовою не було забезпечено право на захист, а тому вирок винесений з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ОСОБА_6 народився у Азербайджані і є громадянином цієї країни, а його рідною мовою є азербайджанська. Ці обставини ніким з учасників провадження не оспорювалися. Водночас, всі процесуальні документи були складені українською мовою, що унеможливлює для обвинуваченого повноцінне ознайомлення з матеріалами та сприйняття визначення обсягу доказів, що підлягали дослідженню, доцільності їх дослідження та правові наслідки відмови від дослідження доказів. Оскаржуваний вирок складений та проголошений українською мовою і вручений засудженому, в той час, як ОСОБА_6 не може читати українською мовою. Стверджує, що під час розгляду провадження, судом було порушено вимоги статей 29, 42, 68 та ст.376 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просив вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити останньому покарання за ч.2 ст. 121 КК України нижче ніж призначене вироком місцевого суду.

До початку апеляційного розгляду змінив свої апеляційні вимоги й просив скасувати вирок суду в зв`язку із порушенням права обвинуваченого на захист та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та змінену апеляційну скаргу потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав апеляційні скарги захисника і потерпілого.

Потерпілий та його представник ОСОБА_11 підтримали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та змінені апеляційні вимоги потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти апеляційних скарг захисника та потерпілого.

Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до ст.29 КПК кримінальні провадження здійснюються державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою право користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їх рідну чи іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Згідно з п.18 ст.42 КПК підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Право обвинуваченого на одержання допомоги перекладача також є невід`ємною складовою закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Дотримання вказаних приписів забезпечує належну реалізацію права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

Проте під час кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказаних вимог не було дотримано.

Як убачається з матеріалів провадження, а саме з технічного запису судового засідання, встановивши, що обвинувачений є громадянином Республіка Азербайджан, не розмовляє українською мовою, але певною мірою володіє російською мовою, суд не прийняв рішення про залучення у кримінальному провадженні перекладача.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд, зі згоди учасників судового провадження, в тому числі й обвинуваченого ОСОБА_6 , визнав недоцільним дослідження доказів й обмежився лише допитом обвинуваченого й частковим дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого й потерпілої, а також висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Натомість, в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 давав показання російською мовою. А обов`язки перекладача на себе фактично перебрали прокурор і захисник, які більшість запитань та уточнень здійснювали саме російською, а не державною мовою.

Проте, учасники кримінального провадження та суд не мають права перебирати на себе обов`язки перекладача, користуватися його правами та нести відповідальність.

Разом із тим, попри наявність відповідних висновків щодо труднощів розуміння ОСОБА_6 української мови, без уваги суду залишились невиконання органом досудового розслідування вимог закону про вручення обвинуваченому копій процесуальних документів по суті обвинувачення у перекладі на мову, якою ОСОБА_6 вільно володіє, що є порушенням права на захист.

Вказані порушення не були усунуті на стадії судового розгляду. Крім того обвинуваченому, всупереч приписам статей 29,376 КПК копія судового рішення за результатами кримінального провадження судом першої інстанції у перекладі на російську чи азербайджанську мову також не надана.

Зазначене, на думку колегії суддів, є порушенням гарантованого державою та встановленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права особи на справедливий суд, зокрема, права підозрюваного, обвинуваченого на захист, однією із складових якого є право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою та одержувати безоплатну допомогу перекладача.

За змістом ст.87, ч.1 ст.412 КПК порушення права на захист є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судових рішень.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах від 22.05.2018 у справі № 740/1347/16-к (провадже6ння № 51-2319 км18), від 12.02.2019 у справі № 754/4282/16-к (провадження № 51-5331 км18), від 29.07.2020 у справі № 331/706/19 (провадження № 51-1993км20).

За таких обставин, апеляційні скарги захисника та потерпілого, із внесеними змінами, підлягають задоволенню, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, яке б відповідало вимогам КПК.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилась 10.02.2019 і прокурор не клопотав про його продовження. Тобто, з 11.02.2019 до 26.03.2019 щодо обвинуваченого не було застосовано жодного запобіжного заходу.

Враховуючи, що вирок суду підлягає скасуванню разом з ним підлягає скасуванню й застосований вироком суду від 26.03.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинувачений ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,412,415 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , із внесеними змінами, задовольнити.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4