Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/190/20
Єдиний унікальний №733/1307/19
Ухвала
Іменем України

25 вересня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року, посилаючись на те, що слідчим не були виконані вимоги, передбачені ст. 91 КПК України, а саме: не вчинені відповідні слідчої дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій допиту свідків, проведення додаткової судово-медичної експертизи, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 21 липня 2020 року скасувати.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав невідповідності судово-медичної експертизи встановленим фактам, відсутності допиту свідків, не проведення додаткової експертизи та передчасного винесення висновку про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року, внесеному до ЄДРД за ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор та ст. слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно вимог ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 статті 93КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.284КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Норми ст. 306 КПК України вказують, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В ході розгляду скарги встановлено, що результатами досудового розслідування 21 липня 2020 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не вжиті всі заходи щодо збирання доказів, не проведено повне і всебічне розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, а саме: в ході досудового слідства не були одночасно допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчення яких мають розбіжності. Не були проведені слідчі експерименти. Крім того, не надана оцінка тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_4 , не порушувалось питання призначення повторної судово-медичної експертизи відносно останнього, а також у висновку експерта, який взято за основу при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, обставини справи не відповідають фактичним даним здійсненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є всі необхідні підстави для проведення додаткової експертизи.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкоджали слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що досудовим слідством не зібрана в повному обсязі доказова база та не надана їй правова оцінка, яка б ґрунтувалась на цих доказах, а тому суд вважає постанова, винесена ст. слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року є передчасною та з порушенням норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.
Постанову ст. слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати та направити кримінальне провадження для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1