Справа № 645/6668/20
Провадження № 1-кп/645/809/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 60000986 від 15 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі до 3 років, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_4 , з яким вони разом і прийшли за вище вказаною адресою.
Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне заволодіння мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7А» темного кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 2/32 GВ, що належить потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилася у вище вказаній квартирі.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від потерпілої ОСОБА_6 взяв з її сумки, яка знаходилася на шафі в коридорі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» темного кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 2/32 GВ, вартість якого складає 1900 грн., та з місця скоєння кримінального проступку зник, тим самим заволодів вище вказаним мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала заяву, в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судим, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Згідно ст. 4 КК України - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України було передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З 01.07.2020 року за класифікацією кримінальних правопорушень передбачених ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків та не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що діяв на час вчинення правопорушення.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 19.10.2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із застосуванням іспитового строку на 1 рік. Проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_3 був вчинений до постановлення вироку від 19.10.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року підлягає самостійному виконанню.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, шкода від його злочинних дій відшкодована майно потерпілому повернуто, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без обмеження волі із застосуванням покарання у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України і іспитового строку тривалістю 1 рік та застосуванням положень передбачених ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку
виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1156СЕ-20 від 20.05.2020 року по кримінальному провадженню № 60000986 від 15 травня 2020 в сумі 490 гривень 35 копійок.

Речові докази мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілій за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1