"29" грудня 2020 р. Справа № 363/4915/20
УХВАЛА
про арешт майна
29 грудня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Клопотання надійшло до суду 28.12.2020р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ

28 грудня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся прокурор Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, подане прокурором клопотання не містить в собі будь яких документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що прямо суперечить вимогам статті 171 КПК України.
Крім того, до клопотання про арешт майна долучено копію постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, де зазначено, що кримінальне провадження № 0001297, внесене до ЄРДР 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак з витягу з ЄРДР, який долучений до клопотання, вбачається, що у вказаного кримінальне кримінальне провадження зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, до клопотання про арешт майна долучений протокол роз`яснення права на захист, який в собі не містить обов`язкових реквізитів такого протоколу, а зокрема у протоколі відсутня дата складання протоколу та час початку та завершення такого роз`яснення.
Вказані невідповідності позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору. Крім того, у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків сімдесят дві години з дня винесення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1