У Х В А Л А

16 січня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого - старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ,

розглянув в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2020 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 002112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2020 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 002112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ній скаржився, що вона прийнята з порушенням вимог КПК України, адже в ній невірно зазначено дату поданого ним клопотання, а саме 10 грудня 2020 року, а не 11 грудня 2020 року, неправомірно відмовлено у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів витягу з ЄРДР та тих, які підтверджують повноваження слідчого, а також відомостей, які обґрунтовують підозру.

З огляду на вказане просив: «скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , винесену 11 грудня 2020 року в межах к.п. № 0002112»; «зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , належним чином розглянути подане 11 грудня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 та задовольнити в частині надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, з документами, ненадання яких може потягнути до порушення права на захист».

Процедура розгляду.
Згідно із ухвалою слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року, за скаргою ОСОБА_3 відкрите провадження та призначене судове засідання.

Судові засідання від 23 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 14 січня 2021 року відкладались, через відсутність матеріалів кримінального провадження № 002112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні від 16 січня 2021 року, слідча суддя заслухала особу, яка подала скаргу, підозрюваного, слідчого, дослідила матеріали кримінального провадження № 002112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після чого видалилася до нарадчої кімнати.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
Згідно із витягом, 27 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0002112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«ЖЕО № 17008 від 26 травня 2020 року. До Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 24 травня 2020 року близько 02:30 години по вул. Торгова Площа в м. Біла Церква, біля «Бруму», невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження».

Згідно із постановою про перекваліфікацію злочину, яка винесена 19 червня 2020 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, кримінальному провадженню № 0002112, внесеному до ЄРДР 27 травня 2020 року присвоєна кваліфікація за ч. 1 ст. 122 КК України.

11 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 29 листопада 2020 року, в якому просив: долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_4 ; здійснювати письмове повідомлення про прийняття всіх процесуальних рішень в межах кримінального провадження; надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яким обґрунтовано підозру у вчиненні злочину його підзахисним ОСОБА_4 ; надавати відповіді на клопотання на електронну адресу.

Дане клопотання отримане старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 особисто 11 грудня 2020 року.

Цього ж дня, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002112, внесеному до ЄРДР 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно неї, він постановив: «у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 29 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 002112 від 27 травня 2020 року відмовити частково»; «задовольнити наступні пункти вказаного клопотання: долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_4 ; надати відповідь на клопотання на електронну адресу захисника, вказану у клопотанні; відмовити в повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 002112 від 27 травня 2020 року; відмовити у здійсненні письмових повідомлень про прийняття усіх процесуальних рішень в межах кримінального провадження».

Вона мотивована тим, що не усі прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення стосуються безпосередньо підозрюваного, сторона захисту чітко не окреслила свою позицію, що надасть можливість змінювати свої показання, придумувати нові версії подій, в зв`язку із чим доцільно лише надання стороні захисту загальнодоступних матеріалів досудового розслідування.

Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2020 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 002112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 отримав 15 грудня 2020 року.

13 січня 2021 року, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 направив ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону якими вона керувалась.
Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання … потерпілого і його представника чи законного представника … слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у разі, якщо потерпілий чи його представник звернулись до слідчого із клопотанням, воно має бути розглянуте в строк не більше трьох днів і якщо слідчий дійшов висновку про його задоволення, він повідомляє про це особу, яка з ним звернулась.

Як встановила слідча суддя, 11 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 29 листопада 2020 року, в якому просив: долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_4 ; здійснювати письмове повідомлення про прийняття всіх процесуальних рішень в межах кримінального провадження; надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яким обґрунтовано підозру у вчиненні злочину його підзахисним ОСОБА_4 ; надавати відповіді на клопотання на електронну адресу.

Цього ж дня, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання вкримінальному провадженні № 0002112, внесеному до ЄРДР 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно неї, він постановив: «у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 29 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 002112 від 27 травня 2020 року відмовити частково»; «задовольнити наступні пункти вказаного клопотання: долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_4 ; надати відповідь на клопотання на електронну адресу захисника, вказану у клопотанні; відмовити в повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 002112 від 27 травня 2020 року; відмовити у здійсненні письмових повідомлень про прийняття усіх процесуальних рішень в межах кримінального провадження».

Отже, слідчим вимоги ст. 220 КПК України виконані.

Слідча суддя вважає, що зазначення старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дати клопотання 10 грудня 2020 року, а не 11 грудня 2020 року є технічною опискою, адже з оскаржуваної постанови можна зрозуміти, що розглянуте саме клопотання ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року, адже в ній вказаний перелік вимог зазначених у ньому.

Статтею 221 КПК України визначено порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Згідно із ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За зазначеними нормами, слідчий зобов`язаний, до завершення кримінального провадження, за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Кримінальне провадження завершується з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчою суддею, оскаржувана постанова не містить відмови в ознайомленні з загальнодоступними матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Тоді як, згідно із ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий має право не надавати для ознайомлення матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, слідчим дотримані положення ст. 221 КПК України.

Також, слідча суддя враховує, що 13 січня 2021 року, старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 направив повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В зв`язку із чим, сторона захисту матиме доступ до матеріалів кримінального провадження № 002112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в порядку ст. 290 КПК України.

Висновки слідчої судді.
За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2020 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 002112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, належить залишити без задоволення.

Отже, керуючись ст. 220, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2020 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 002112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили в порядку визначеному у ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 20 січня 2021 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1