Ухвала
Іменем України
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 362/4365/20
провадження № 51-4265впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні спільне клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з Васильківського міськрайонного суду Київської області до одного із районних судів, розташованих в м. Кропивницькому.
Своє клопотання, яке надійшло до Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), захисник обґрунтовує тим, що всі обвинувачені проживають на території Кіровоградській області, а речові докази по справі зберігаються у м. Кропивницькому.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав свої вимоги, перевіривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
За загальним правилом територіальної підсудності, що визначене в частині 1 статті 32 КПК, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з долученим до клопотання обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у 21 епізоді таємного викрадення майна у складі організованої групи. При цьому останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено саме у Васильківському районі Київської області. Отже правил територіальної підсудності визначених статтею 32 КПК при направленні кримінального провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області не порушено.
Посилання захисників на те, що знаходження обвинувачених та місце зберігання речових доказів на території Кіровоградської області завадить оперативності та ефективності розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді нічим не підтверджені.
Таким чином, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні частини 1 статті 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000307 (справа № 362/4365/20) щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 КК з Васильківського міськрайонного суду Київської області до одного із районних судів, розташованих в м. Кропивницькому, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3