Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/10/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі колегії : головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000296 від 11.06.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружена, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Хустським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що згідно висновку експерта № 10/603 та 10/604 від 25.09.2018 р. та № 10/1119 від 21.03.2019 р. генетичні ознаки крові та клітин на футболці потерпілого збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові та клітин на сокирі, крові на шортах та куртці обвинуваченої. Згідно висновку експерта № 19/10/1-199/СЕ/20 від 05.06.2020 р. відповідь на питання стосовно збігу генетичних ознак крові на майці потерпілого з генетичними ознаками крові на сокирі, куртці та шортах обвинуваченої не дано. Таким чином, наявні два різні висновки молекулярно-генетичних експертиз, що є неможливим і для повного всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин по справі виникає необхідність у проведенні повторної молекулярно-генетичної експертизи одежі обвинуваченої та знаряддя злочину - сокири.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні досліджено висновки молекулярно-генетичних експертиз № 10/603 та 10/604 від 25.09.2018 р. та № 10/1119 від 21.03.2019 р. Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, висновок експерта № 19/10/1-188/СЕ/20 від 05.06.2020 року.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження Міжгірським районним судом Закарпатської області було призначено молекулярно-генетичні експертизи сокири вилученої на місці події, джинсових шорт та спортивної куртки обвинуваченої.

Згідно висновків молекулярно-генетичних експертиз № 10/603 та 10/604 генетичні ознаки крові у змивах з місця стику робочої частини і топорища сокири та клітин у змивах з робочої частини і передньої частини топорища сокири збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та зразка буквального епітелію ОСОБА_10 та походять від невстановленої особи чоловічої статі.

Генетичні ознаки крові у слідах на куртці та шортах вилучених від обвинуваченої збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками особи чоловічої генетичної статі кров та клітини якої виявлені на сокирі вилученої з місця події.

Разом з тим згідно з висновком експерта від 21.03.2019 року генетичні ознаки крові та клітин на футболці потерпілого збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові та клітин на сокирі, крові на шортах та куртці обвинуваченої.

У висновку експерта № 19/10/1-188/СЕ/20 від 05.06.2020 року зазначено, що на наданій на дослідження футболці (об`єкти № 1, 2) виявлено кров людини. На футболці (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки слідів крові (об`єкти № 1,2) та клітин виявлених на футболці (об`єкт № 3), які наведено в таблицях 1.1, 2.1 додатки 1, 2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на футболці є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі генетичні ознаки якої встановлено в об`єктах № 1, 2. Відповідь на питання стосовно збігу генетичних ознак крові на майці потерпілого з генетичними ознаками крові на сокирі, куртці та шортах обвинуваченої не надано.

Прокурор посилається на те, що оскільки наявні різні висновки молекулярно-генетичних експертиз, у висновку експерта № 19/10/1-188/СЕ/20 від 05.06.2020 року відповідь на питання стосовно збігу генетичних ознак крові на майці потерпілого з генетичними ознаками крові на сокирі, куртці та шортах обвинуваченої не надано, що є неможливим і для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин по справі виникає необхідність у проведенні повторної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року із змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Оскільки між висновками молекулярно-генетичних експертиз наявні розбіжності, колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи призначити повторну молекулярно-генетичної експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, повторну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є кров та клітини з ядрами на наданій на дослідження білій футболці, вилученій під час огляду з трупа ОСОБА_9 , якщо так, то які їх генетичні ознаки?

2. Якщо так, то чи збігається кров з футболки вилученої з трупа ОСОБА_9 за своїми генетичними ознаками з генетичними ознаками крові особи чоловічої статі, яку виявлено на сокирі, вилученій під час огляду місця події, шортах та спортивній куртці обвинуваченої ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 1-кп/309/10/20.

У розпорядження експертів надати вилучену під час огляду трупа футболку білого кольору із слідами бурого кольору упаковану в пакет з пояснюючими написами, сокиру вилучену на місці події, шорти та спортивну куртку обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Визначити обсяг проведення дослідження, а саме: футболка білого кольору із слідами бурого кольору з пояснюючими написами; сокира, вилучена на місці події; шорти та спортивна куртка обвинуваченої ОСОБА_6 .. Пошук клітин з ядрами на білій футболці провести та встановити їх генетичні ознаки у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом;

Надати дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, а у разі необхідності використання руйнівних методів дослідження дозволити повне знищення об`єктів дослідження.

Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .
Ухвала набрала законної сили 18.11.2020 року
Помічник судді: ОСОБА_11 .
18.11.2020