У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
12.11.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення злочину від 29.10.2020. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 29 жовтня 2020 року звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.
За результатами розгляду вказаного звернення Територіальним управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 була надана відповідь (лист від 19.11.2020 року № С-5856/14-01-02-20), в якій зазначено, що під час вивчення інформації викладеної у його зверненні, обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту поданої 29.10.2020 ОСОБА_3 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення суддею кримінальних правопорушень, ст.ст. 366, 367 КК України стала по суті його незгода з процесуальними діями судді під час розгляду ряду цивільних справ (зокрема заявник посилається на незаконні, як на його думку, винесені ухвали суддею про залишення позовної заяви без руху, видачу виконавчого листа та інш.).
При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.
За таких обставин, вимога ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 29.10.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій судді та прийнятих ним процесуальних рішень під час розгляду цивільних справ у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.10.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у заяві від 29.10.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя