Справа № 191/2541/20
Провадження № 1-кс/191/519/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рисакове, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, депутатом не обирався,

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000924 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03 липня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи особисті неприязні стосунки до ОСОБА_7 , і маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна сварка.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні характер свого діяння у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого хоча повинен і міг це передбачити, за допомогою раніше підготовленої та принесеної з собою дерев`яної палиці почав нею наносити удари по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: сукупної тупої травми тіла, що супроводжувалася закритою внутрішньочерепною травмою голови з крововиливами під оболонки головного мозку, численними забоями тулуба і кінцівок, переломами кісток верхніх та правої нижньої кінцівки, що у своїй сукупності ускладнилося розвитком шоку, який і з`явився безпосередньою причиною смерті.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Провина ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

04.07.2020 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України:

05.07.2020 року ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

06.07.2020 року Синельниківським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провина ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-оглядом місця події від 04.07.2020.

-оглядом трупу ОСОБА_7 від 04.07.2020

-свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-слідчими експериментами за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності

25.08.2020 постановою виконуючого обов`язки керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05 жовтня 2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 01 вересня 2020 року о 20 годині 00 хвилин. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно оскільки необхідно отримати висновки судових медичних експертиз, що має важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та без цих висновків неможливо завершити досудове розслідування.

Також у кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі дії:

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційно не працює, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, та під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаний про суворість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на можливих свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, щодо зміни в подальшому ними свідчень, може вчинити інше правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 05 жовтня 2020 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на відсутність доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, вагітної співмешканки. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

06.07.2020 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.09.2020 року.

25.08.2020 постановою виконуючого обов`язки керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05 жовтня 2020 року.

При продовженні підозрюваному строку тримання під вартою слідчий суддя враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також враховує зазначені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 06.07.2020 року підстави обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінилися.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років, не має офіційного місця працевлаштування, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може намагатися впливати на свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме: слідчі дії та експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; у відповідності до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою. За таких обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти передбаченим ст.. 177 КПК України ризикам, а саме, спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків. Клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Рисакове, Джанкойского району, Кримської області, до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1