overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2025/19
Провадження 1-в-77/20
ухвала
Іменем України

10 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника відділу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2019 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник відділу з питань пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку представника відділу з питань пробації, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/30/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000907 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2020 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року, та призначено остаточно засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5 років два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити у слідчому ізоляторі на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2020 року в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/461/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

10.07.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000090 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/461/20, яке відбудеться 21.07.2020 року о 11:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5204/20
Провадження № 1-в/592/357/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 липня 2020 р.
Витребувати з Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області повноваження ОСОБА_2 щодо направлення даної категорії справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4389/19
Номер провадження 1-кп/585/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 , про скасування ухвали Роменського міськрайонного суду від 30.03.2020 по справі 585/4389/19, провадження № 1-кп/585/160/20 про накладення штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин,-

встановила:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 585/4389/19).
Ухвалою суду від 30 березня 2020 року на свідка ОСОБА_2 судом було накладено штраф в розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

08 липня 2020 р. свідок ОСОБА_2 подав суду заяву про скасування вищевказаної ухвали, посилаючись на причини неявки до суду в зв`язку з епідемією розповсюдження коронавірусу по всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи зазначене, а також поважність причин неявки свідка ОСОБА_2 до суду, про які він зазначає в заяві, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє злісне ухилення останнім за викликом до суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суддя, -

постановила:
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року про накладення на свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1199/20
Провадження № 1-кп/589/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/978/20
Провадження № 1-кп/595/104/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 26 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.07.2020 о 12:40.

Повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Жизномирської сільської ради Бучацького району - ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/458/20
Справа № 1-кс/951/86/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

10 липня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 липня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000083 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року клопотання задоволено.
Частиною 1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися у судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2020 року, суд вважає, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення такої описки.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка у написанні імені сімейного лікаря, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».
Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущені судом описки в тексті мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року, внісши до її тексту відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
постановив:
виправити описку допущену в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000083 від 01.06.2020 року, зокрема у другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин ухвали:
прізвище, ім`я та по батькові сімейного лікаря « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)
09.07.2020 Справа №607/11207/20

провадження 1-кс/607/4918/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця Тернопільського району, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не депутата, раніше не судимого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в пору доби з 22.00 години до 07.00 години

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 вересня 2020 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14.07.2020 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/5882/20
Провадження № 1-кс/554/9276/2020
УХВАЛА
іменем України
03 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року .

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначений на 15 год. 45 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1