Провадження № 1-о/582/3/20
Справа № 582/1130/18
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.02.2019 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року у справі № 582/1130/18.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до вказаного вироку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки. На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки. Заявник була потерпілою в зазначеній справі, але не мала можливості реалізувати своє право на подачу цивільного позову в рамках кримінального провадження, що суттєво, на її думку, вплинуло на призначення покарання ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 459, 460 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Ст. 462 КПК України визначає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, такими вимогами є передбачені п.п. 4, 5 ч. 2 цієї статті зазначення в заяві обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вказаний перелік нововиявлених обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконані.

Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить посилання на обставини, які визначені в ч. 2 ст. 459 КПК України, які б могли вплинути на судове рішення, але при цьому не були відомі та не могли бути відомі ані суду, ані особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування того, яким чином ці обставини доводять неправильність вироку. Також заявником не зазначений зміст її вимог.

Посилання заявника на неможливість реалізації права на подачу цивільного позову не є нововиявленою обставиною за змістом наведених норм КПК. Крім того, про цю обставину ОСОБА_2 було відомо від початку розгляду кримінальної справи №582/1130/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 у своїй заяві не обґрунтовує підстав, із яких вона вважає, що строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, нею не пропущено, з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому до неї на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України слід застосувати правила ч. 3 ст. 429 КПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 463, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року у справі № 582/1130/18 за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1