В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Справа № 608/1751/20
Номер провадження1-кп/608/219/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -
Близько 09.00 години 01 серпня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі поблизу будинку №7 по вул. Л. Українки в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих непорозумінь, діючи умисно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, взяв у праву руку бетонну бруківку та кинув її в область правої гомілки потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на правій гомілці та садна на правій стопі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, під час вищевказаної суперечки, ОСОБА_3 зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де взяв у праву руку бетонну бруківку, яку, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кинув в область лівого стегна ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді просторового синця на лівому стегні, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку та за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Від дачі показів відмовився, просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суворо не карати, при визначенні міри покарання застосувати ст. 69 КК України.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились, подали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та при винесенні вироку покарати обвинуваченого згідно закону.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин та доведеності вини ОСОБА_3 є його повідомлення, що він повністю погоджується з обставинами справи, які викладені в обвинувальному акті, оголошеному прокурором та визнає вину в повному обсязі, матеріалами кримінального провадження, висновками експертів.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі та висновків експертів.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також ту обставину, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної статті та за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної статті.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1751/20
Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: