У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6353/20

№ 1-кс/183/1626/20

23 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 22.10.2016 року до ЄРДР за № 0004346. В обґрунтування своєї скарги заявником зазначено, що Новомосковським ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2016 року до ЄРДР за № 0004346 за ч. 1 ст. 190 КК України. 09.11.2020 року представнику ОСОБА_2 було повідомлено, що провадження закрито 07.12.2016 року, про що ним було отримано копію постанови слідчого ОСОБА_3 . Заявник вважає, що це рішення слідчого є незаконним та необґрунтованим, винесено з порушенням вимог ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання представника заявника та слідчого у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У скарзі представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.12.2016 року, при цьому звертається з даною скаргою до слідчого судді лише у листопаді 2020 року, тобто минуло майже чотири роки. Однак, належних доводів про існування поважних причин цьому представник заявника у скарзі не наводить.

Крім того, слідчим суддею при розгляді вищезазначеної скарги та додатків, долучених представником заявника до скарги, встановлено, що додатки надано в копіях, які не завірено належним чином, оскільки на сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,

- найменування посади (за наявності),

- особистий підпис,

- прізвище та ініціали особи,

- дата засвідчення.

В порушення зазначеної норми, до скарги додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають дату засвідчення.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1