Справа №463/5491/20
Провадження №1-кс/463/5282/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження №0000193 від 17.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить: надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м.Львові ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000072 від 20.12.2018 за ч.3 ст. 368 КК України в частині протоколів, складених за результатами слідчих (розшукових), процесуальних дій, проведених за участю ОСОБА_7 , а також інших документів, що свідчать про участь ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні з можливістю зняття копії вказаної інформації.

Клопотання мотивує тим, що в повідомленнях про підозру вказано, що «близько 02 год. 50 хв. 16.06.2020 ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, підійшов до робочого місця ОСОБА_5 в адміністративній будівлі на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та на попередньо висловлену вимогу передав останній грошові кошти в розмірі 400 дол. США, що згідно офіційного курсу долара НБУ становить 10 738 грн. за безперешкодне проведення попереднього митного оформлення вказаних транспортних засобів, а також надав останній 1 600 грн. за внесення до офіційних митних документів недостовірних відомостей, зокрема стосовно того, що вказані транспортні засоби переміщаються через митний кордон України власним ходом. ОСОБА_5 , одержавши вказану суму неправомірної вигоди від ОСОБА_7 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 передала їй частину неправомірної вигоди».

За інформацією, що була отримана стороною захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є заявником в рамках даного кримінального провадження та особою, що діяв під контролем правоохоронного органу, раніше вже залучався в якості заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках іншого кримінального провадження №0000072 від 20.12.2018 з метою провокації надання неправомірної вигоди працівникам МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідь на адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовило у наданні процесуальних документів у вказаному провадженні, пославшись на таємницю досудового розслідування.

На переконання сторони захисту, в даному кримінальному провадженні має місце провокація надання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_7 та співробітників правоохоронного органу, тому з метою документального підтвердження факту неодноразової участі ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях, а також підтвердження чи спростування систематичного залучення ОСОБА_7 працівниками правоохоронних органів з метою підбурювання до вчинення злочину з подальшим викриттям, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисники підозрюваних клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_8 в судовому засіданні 15.10.2020 пояснив, що наскільки йому відомо кримінальне провадження №0000072 перебуває в ДБР і на даний час закрите. Разом з тим, з метою підтвердження вказаних відомостей просив оголосити перерву, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 27.10.2020 та зобов`язано слідчого представити до наступного судового засідання відомості щодо наявності та закриття кримінального провадження №0000072. В той же час в судове засідання 27.10.2020 слідчий ДБР ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, відомостей щодо кримінального провадження №0000072 слідчому судді не представив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати захисники.

Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, знаходяться у володінні ДБР, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000193, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю зняття копії інформації, до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого у м. Львові ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000072 від 20.12.2018 за ч.3 ст. 368 КК України в частині протоколів, складених за результатами слідчих (розшукових), процесуальних дій, проведених за участю ОСОБА_7 , а також інших документів, що свідчать про участь ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого у м. Львові - покладається на ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташоване у м. Львові.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1