Справа № 505/272/21 Провадження 1-кс/505/131/2021
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до ЄРДР 28.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 27.01.2021 року зі служби 102 м. Одеса до ч/ч відділення № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора поліції ОСОБА_8 , про те, що в ході патрулювання вул. Гагаріна, м. Балта, Одеської області біля АЗС «НАТКО» було зупинено автомобілі марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , УАЗ-452 Д реєстраційний номер НОМЕР_2 та ГАЗ 6605 реєстраційний номер НОМЕР_3 на, яких здійснюється перевезення деревини без будь- яких дозвільних документів.
Під час проведення огляду місця події від 27.01.2021 року - узбіччя дороги, що розташоване в м. Балта навпроти автозаправочної станції «НАТКО», що розташована по вул. Гагаріна, 126, виявлено та вилучено: автомобіль марки УАЗ моделі 31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_9 , розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 1,5 складометрів, яка міститься в салоні вказаного автомобілю, автомобіль марки УАЗ-452 Д, кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником автомобілю відповідно до технічного паспорту автомобілю серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_10 , розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 12 колод довжиною по 2 метри кожна які знаходяться на кузові вищевказаного автомобілю, автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником являється ОСОБА_11 , розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 29 колод довжиною по 2 метри кожна. Чіпування на деревині відсутнє. Вищевказане вилучене майно тимчасово вилучене до відділення № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідчий ОСОБА_6 в своєму клопотанні просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, яке є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на деревину та транспортні засоби та просив слідчого суддю залишити клопотання без задоволення.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 27.01.2021 року - узбіччя дороги, що розташоване в м. Балта навпроти автозаправочної станції «НАТКО», що розташована по вул. Гагаріна, 126, майно є те, що воно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
В судовому засіданні також було встановлено, що користувач майна ОСОБА_4 не має наміру будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до ЄРДР 28.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 1,5 складометрів, яка міститься в салоні автомобілю УАЗ моделі 31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 12 колод довжиною по 2 метри кожна, які знаходяться на кузові автомобілю марки УАЗ-452 Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; розпилену деревину дерева породи дуб в кількості 29 колод довжиною по 2 метри кожна, які знаходяться на
кузові автомобілю ГАЗ 6605 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши
розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
- на автомобіль марки УАЗ моделі 31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору користувачем, якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_9 ; автомобіль марки УАЗ-452 Д, кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником
автомобілю відповідно до технічного паспорту автомобілю серії НОМЕР_5
являється ОСОБА_10 ; автомобіль марки ГАЗ 6605
зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого являється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але власником
автомобілю відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6 являється ОСОБА_11 , заборонивши розпоряджатися вказаними транспортними засобами будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1