Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/8651/19
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000314 від 04.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В період часу з 19 год. 45 хв по 21 год. 59 хв 11.08.2020 року, в ході проведення обшукубудинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOMI» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім каратами мобільного опертаора «Київстар» № НОМЕР_3 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» модель І 188 імеі: НОМЕР_5 з сім картою мобільного опертора «Київстар»; мобільний телефон червого кольору GSM 900|1800 MHZ модель E240 імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_8 ; банківська карта «Ощадбанка» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_11 .

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди та інформацію щодо вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

У зв`язку з чим, вилучені під час обшуку: мобільний телефон «NOMI» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім каратами мобільного опертаора «Київстар» № НОМЕР_3 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» модель І 188 імеі: НОМЕР_5 з сім картою мобільного опертора «Київстар»; мобільний телефон червого кольору GSM 900|1800 MHZ модель E240 імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_8 ; банківська карта «Ощадбанка» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_11 , можуть бути використані як докази під час судового розгляду, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000314 від 04.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 05.08.2020 року, копію протоколу обшуку від 11.08.2020 року, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу обшуку від 11.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOMI» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім каратами мобільного опертаора «Київстар» № НОМЕР_3 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» модель І 188 імеі: НОМЕР_5 з сім картою мобільного опертора «Київстар»; мобільний телефон червого кольору GSM 900|1800 MHZ модель E240 імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_8 ; банківська карта «Ощадбанка» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_11 .

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 03.08.2020 року речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього 12.08.2020 року вилучені речі постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 12.08.2020 року речі підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в період часу з 19 год. 45 хв по 21 год. 59 хв 11.08.2020 року, в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон «NOMI» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з двома сім картами мобільного опертаора «Київстар» № НОМЕР_3 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOMI» модель І 188 імеі: НОМЕР_5 з сім картою мобільного опертора «Київстар»; мобільний телефон червого кольору GSM 900|1800 MHZ модель E240 імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_8 ; банківська карта «Ощадбанка» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000314.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 09.10.2020 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1