КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000739 від 8 квітня 2020 року, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подали. З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 проводити за відсутності вказаних осіб.

До початку апеляційного розгляду судді суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи з тих підстав, що зі змісту наявних у справі документів вбачається, що ОСОБА_5 подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_5 порушує питання щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів по самовідвід, з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вище встановлені обставини, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 757/30469/20-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3