У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 Справа №607/496/21

Провадження 1-кс/607/276/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002120 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, мобільного телефону із серійними номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди з 00:00 год. 01.09.2020 року по 00:00 год. 15.12.2020 року.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 19 жовтня 2020 року Тернопільським ВП отримано інформацію про можливе неналежне виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із серійним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені №0002120 від 19 жовтня 2020 року, відомості внесені за фактом неналежного виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 .

У зверненні народному депутату України від жовтня 2020 року, ОСОБА_6 просить ініціювати розслідування смерті її сина ОСОБА_5 , та зазначає, що ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою 25 вересня 2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, мобільного телефону із серійними номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди з 00:00 год. 01.09.2020 року по 00:00 год. 15.12.2020 року, однак в порушення п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що є достатні підстави вважати, що інформація до якої слідчий просить тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене та те, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, мобільного телефону із серійними номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди з 00:00 год. 01.09.2020 року по 00:00 год. 15.12.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1