У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000441 від 07.11.2018р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2018р. о 16-00год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проживаючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , 1975р.н., в кімнаті будинку, спільно розпиваючи з ним спиртні напої, в результаті конфлікту на грунті пияцтва, в ході сварки, умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, взявши кухонний ніж, нанесла ним один удар правою рукою гострим кінцем ножа в область грудної клітки зліва, а саме в ділянку серця ОСОБА_9 . Внаслідок цих дій настала смерть ОСОБА_9 , а саме згідно висновку експерта №03-01/931 від 08.11.2018р. ОСОБА_9 отримав поранення грудної клітки з ушкодженням серця, а саме вказане поранення спричинено гострим колюче-ріжучим предметом та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

За вказані дії ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним допит підозрюваної ОСОБА_6 у зв`язку із станом її здоров`я (психічним захворюванням).
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання щодо застосування до підозрюваної примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй суспільно-небезпечного діяння не доведена.

Законний представник підозрюваної ОСОБА_8 не заперечувала щодо застосування до підозрюваної примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, однак із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018р. від гр. ОСОБА_10 (а.с.64-65 Т.1);

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що вона є племінницею вбитого ОСОБА_9 . Пояснила, що ОСОБА_6 була співмешканкою ОСОБА_9 , вони проживали разом десь останніх п`ять років, зловживали алкогольними напоями. 07.11.2018р. до неї зателефонував слідчий і повідомив, що її дядька вбили. Вважає, що обвинувачена винна і просила щоб обвинувачену покарали. Цивільного позову не заявила;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що він є працівником швидкої допомоги, коли саме це було він не пам`ятає був виклик швидкої, він разом із ОСОБА_12 приїхали на виклик в с.Рацеве, виявили труп в будинку. На місці події була співмешканка (прізвище її не пам`ятає), яка сказала їм, що ОСОБА_9 її ображав, вона захищалася і штрикнула ножом потерпілого. Потім після них приїхали працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , даними у судовому засіданні, яка надала такі самі пояснення, як і свідок ОСОБА_11 ;

- даними протоколу огляду місця події від 07.11.2018р. з фототаблицею до нього, згідно якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та виявлено труп ОСОБА_9 (а.с.67-96 Т.1);

- даними висновку про стан сп`яніння від 07.11.2018р., згідно якого встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 (а.с.98 Т.1);

- даними лікарського свідоцтва про смерть №931 від 08.11.2018р. (а.с.109 Т.1);

- даними висновку експерта від 08.11.2018р. №03-01/931, згідно якого вказано причиною смерті ОСОБА_9 є гостра крововтрата, яка розвинулась як ускладнення колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця; вказана відповідь на інші питання (а.с.125-127 Т.1);

- даними висновку експерта від 21.11.2018р. №1/1948, яким підтверджено сліди пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.184-191 Т.1);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018р. з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно яких підозрювана ОСОБА_6 в присутності понятих та захисника на місці події показала та розказала, як саме відбулось вчинення кримінального правопорушення (а.с.202-206 Т.1);

- даними висновку експерта від 21.12.2018р. №05-5-06/240, згідно якого на клинку ножа, що вилучений на місці події, виявлено кров, що походить від потерпілого ОСОБА_9 (а.с.15-16 Т.2);

- даними висновку експерта №05-4-05/76 від 29.01.2019р., згідно якого встановлено та описано колото-ріжуче ушкодження в потерпілого ОСОБА_9 від дії колото-ріжучого знаряддя (а.с.46-47 Т.2);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 29.01.2019р. (а.с.111-112 Т.2);

- іншими зібраними по справі доказами.

Надані стороною обвинувачення висновки експертів №05-1-09/613 від 22.11.2018р., №05-5-06/217 від 06.12.2018р., №05-5-06/218 від 04.12.2018р., №05-5-06/220 від 06.12.2018р., №05-5-06/216 від 04.12.2018р., №1/2011 від 07.12.2018р. не підтверджують та не спростовують фактичні обставини справи чи винуватість ОСОБА_6 та фактично носять інформативний характер.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Проте ОСОБА_6 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння, оскільки згідно висновків проведених у справі судово психіатричних експертиз №162 від 17.04.2020р. (а.с.189-193 Т.2), та №163 від 17.04.2020р. (а.с.194-202 Т.2) встановлено наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання у вигляді органічного, шизотипового психічного розладу, ускладненого психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, через що на даний час ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, давати покази, тому потребує застосування примусового заходу медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

У вказаних висновках судово-психіатричних експертиз №162 від та №163 думки експертів розійшлись з приводу питання усвідомлення ОСОБА_6 значення своїх дій на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй діяння. Однак, враховуючи висновки експертів про те, що на даний час ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд вважає, що така розбіжність у висновках експертів не зумовлює необхідності призначення повторної експертизи (в т.ч. учасниками процесу не заявлялись клопотання з даного приводу) та не впливає на можливість застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на даний час відповідно до положень ст.93 КК України.

Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_6 вчинила суспільно-небезпечне діяння, що їй інкримінується.

Враховуючи наявні у справі дані про особу підозрюваної, враховуючи обставини справи, правову кваліфікацію вчиненого суспільно-небезпечного діяння, висновки експертів, суд вважає ОСОБА_6 суспільно-небезпечною і приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід по справі не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1859грн. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, п.4 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України , -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 1859грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: ніж з плямами РБК, два ножі, зразки волосся потерпілого, мікронакладення з рук ОСОБА_9 , 12 відрізків паперу з відбитками папілярних візерунків, футболка, 5 слідів папілярних візерунків, одяг ОСОБА_6 : куртка, штани, кофта, светр, взуття; зразки волосся, зразки крові, зрізи нігтів, змиви рук ОСОБА_6 , - що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3