overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло внесене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000286, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року, в рамках якого останньому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження направлене на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілого, законного представника потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

І підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/56/21, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, який вніс клопотання, підозрюваного, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1387/19
Провадження № 1-кп/475/36/21
У Х В А Л А

15.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2019 р та 27 грудня 2019 року на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, які автоматизованою системою авторозподілу були визначений у провадження судді ОСОБА_7 та ухвалою суду від 20.01.2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний № 475/1387/19.

В звязку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку (рішення №2154/0/15-20 від 16.07.2020р. Вищої Ради Правосуддя), об`єднану справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 29.09.2020 року.

02.10.2020р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09.11.2020р., яке було відкладене.

У ході підготовчого судового засідання 15.01.2021 року перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_9 направив заяву, в якій просив проводити судове засідання в його відстуність.

Потерпіла ОСОБА_10 належно повідомлена про час та місце проведення підготовчого підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 475/1387/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, на 10-30 год 20.01.2021

року у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з повідомленням потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Визнати потерпілого ОСОБА_8 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/98/21
Провадження № 1-кс/591/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії (№ 591/98/21, провадження 1-кс/591/95/21).

Також в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли ще 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії (справи 591/98/21, провадження 1-кс/591/118/21, справа 591/98/21, провадження 1-кс/591/120/21 ).

Дослідивши подані скарги, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0000357, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності службової особи Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарги подані до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказані скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, а саме справу 591/98/21, провадження 1-кс/591/95/21, справу 591/98/21, провадження 1-кс/591/118/21, справу 591/98/21, провадження 1-кс/591/120/21, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/98/21, провадження 1-кс/591/95/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 Справа №607/560/21
провадження № 1-кс/607/302/2021

/резолютивна частина/
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00001605 від 01 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Теофіполь Хмельницької області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працював, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
…,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та зменшення розміру застави відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 06 березня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8693/20
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)

14.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 14.01.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 01.06.2020 р. з Херсонської місцевої прокуратури, на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ч. 2 ст. 12 КК України, ч. 4 п. 5 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. ст. 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.01.2020 р. повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «15» січня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/86/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 09 лютого 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/700/21
Провадження № 1-кс/686/721/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001064 від 25.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001064 від 25.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001064 від 25.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 18.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001064 від 25.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області

у кримінальному провадженні № 00000004,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити по 12.03.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2020 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Житомир;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з заявниками/свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 12 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/14/21
№1-в/687/1/2021
15 січня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Чемеровецька ЦРЛ» Чемеровецької районної ради про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_2 ,-
12.01.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Чемеровецька ЦРЛ» Чемеровецької районної ради про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_2 ..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства «Чемеровецька ЦРЛ» Чемеровецької районної ради про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Біла Чемеровецького району Хмельницької області та забезпечити його прибуття 20.01.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/163/21
Провадження № 1-кп/740/193/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год 00 хв 15 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/30/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
20.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток