233 № 233/2753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01 травня 2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000533 від 26 травня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000324 від 16 березня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01 травня 2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000533 від 26 травня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000324 від 16 березня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист за призначенням, оскільки бажає, щоб його захист продовжив здійснювати лише захисник ОСОБА_7 , який також здійснює його захист за призначенням.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання обвинуваченого
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги ( ОСОБА_5 за дорученням № 028-0004220).

Обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_5 можливість для конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання, враховуючи те, що по кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, яких призначено відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Звільнити захисника ОСОБА_5 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1