Справа № 301/2428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2020 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 14 жовтня 2020 року близько 22.00 години, знаходячись в с. Осій по вул. Івана Франка, побачивши припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, навпроти домогосподарства АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив не зачинений капот вказаного транспортного засобу, зняв клеми та скоїв крадіжку акумуляторної батареї марки «Standard Ca 60 Ah», вартістю 676 грн., яка належить ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим примирився та відшкодував заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання та пояснив, що з обвинуваченим примирився, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілим примирився, заподіяна шкода відшкодована, судиться вперше.
Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Речовий доказ по справі:
- акумуляторну батарею марки «Standard Ca 60 Ah», що передана на зберігання потерпілому, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «Standard Ca 60 Ah», що передана на зберігання потерпілому, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1