В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Справа № 608/2388/20
Номер провадження1-кп/608/255/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
08 липня 2020 року, в пообідню пору доби, між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_7 , по місцю їх спільного проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,і на грунті непорозумінь виникла сварка, яка переросла у конфлікт, що поєднувався із застосуванням ОСОБА_3 фізичної сили до ОСОБА_7 .
В ході конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі вищевказаної квартири, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_7 , хоча повинен був та міг передбачити, штовхнув ОСОБА_7 правою рукою в область грудей, в результаті чого він, втративши рівновагу, вдарився спиною до кута стіни, після чого впав на тверде покриття підлоги на правий бік тулуба, а ОСОБА_3 пішов до однієї з кімнат вищевказаної квартири.
В подальшому ОСОБА_7 піднявся на ноги, продовжуючи конфлікт з ОСОБА_3 , зайшов у кімнату та замахнувся правою рукою з метою нанесення нею удару в ділянку голови ОСОБА_3 . В цей момент, ОСОБА_3 , ухиляючись від удару, не передбачаючи настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг це передбачити в обстановці що склалася, схопив своєю лівою рукою праву руку ОСОБА_7 , а правою рукою захопив шию ОСОБА_7 та потягнув його на себе, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на скляні пляшки, що були розкидані на підлозі вищевказаної кімнати, а ОСОБА_3 , падаючи за інерцією на груди ОСОБА_7 , зігнув праву ногу в коліні, таким чином контактуючи ним з грудьми ОСОБА_7 з правої сторони в момент приземлення, придушивши при цьому його грудну клітку до поверхні, на яку впав ОСОБА_7 .
Внаслідок описаних вище подій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді травми грудей, а саме: закритого перелому тіла грудини, закритого уламкового перелому правої ключиці, численних закритих переломів 3,4,5,6.7.8,9.10 правих ребер по кількох анатомічних лініях, просторих крововиливів в м`яких тканинах грудної стінки в ділянках вказаних переломів, просторого синця на правій задньо -боковій поверхні грудей, що поширюється на бокові поверхні живота та правого стегна, синця на поверхні грудей справа, просторого синця в правій надплічній ділянці, що поширюється на праве плече.
Вищезазначена травма грудей супроводжувалась проявами правобічного гемопневмотораксу (скопиченням крові і повітря в правій плевральній порожнині), атеросклерозом правої легені та підшкірною емфіземою і в подальшому ускладнилась розвитком правосторонньої нижньодольової пневмонії та виникненням дихальної недостатності, що за ознакою небезпеки для життя належить до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікувальному закладі.
ОСОБА_3 , виконуючи дії, спрямовані на ухилення від удару ОСОБА_7 , не передбачав можливості настання тяжких наслідків для ОСОБА_7 внаслідок падіння його на скляні пляшки, що були розкидані на підлозі кімнати, та натискання правим коліном ОСОБА_3 на грудну клітку ОСОБА_7 , враховуючи при цьому поверхневу характеристику місця, де відбувався конфлікт, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю та дотримуючись вимог обережності.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, тобто у вбивстві через необережність.
30 жовтня 2020 року згідно вимог ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.119 КК України за ознаками: вбивство через необережність; істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, повне визнання вини та той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним нових злочинів, враховуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, забезпечення принципу співмірності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину і особу винного, призначити покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України та п.2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за ознаками: вбивство через необережність, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи особливості та специфіку вчиненого злочину та конкретні обставини їхнього вчинення, дані про особу обвинуваченого, його соціальні та правові характеристики, які мають кримінально-правове значення, її поведінку до вчинення злочинів (належну поведінку в побуті), позитивну поведінку за місцем його проживання, активний характер сприяння обвинуваченого під час проведення кримінального провадження, спрямований на забезпечення швидкого досудового розслідування, факт повного визнання вини, призначити покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України та п.2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.
Питання речових доказів, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 30 жовтня 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: одні сині джинсові шорти, одна футболка та мобільний телефон ОСОБА_3 марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМН: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 .
Речові докази: шорти та наволочка, які належали ОСОБА_7 та які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 28.08.2020 року №7-220/20 в сумі 1307 (однієї тисячі триста) гривень 60 копійок.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2388/20
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: