ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7105/20
Провадження № 1-кс/210/2764/20

"23" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000559 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася з клопотанням слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000559 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події на задній частині домоволодіння АДРЕСА_1 на городі, та на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.
Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_5 доручено групі слідчих: слідчому СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.12.2020 близько 10.24 зі служби 102 поступило повідомленні, про те що за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа із хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими почав стріляти з мисливської рушниці по гр. ОСОБА_9 , 1992 р.н. Обставини встановлюються (ЄО № 9584 від 22.12.2020 ).

Під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події від 22.12.2020 р. в період часу з 11.46 годин по 12.20 годин в ході проведення огляду місця події на задній частині домоволодіння АДРЕСА_1 на городі в діаметрі 5 метрів знаходяться 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.), в діаметрі 20-25 метрів виявлено та вилучено пижи контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм.

Під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події від 22.12.2020 р. в період часу з 15.42 годин по 16.10 годин в ході проведення огляду місця події слідчим на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук, пластикова пляшка об`ємом 0,5л.

Вказане майно було вилучено.

Опитаний ОСОБА_10 , показав, що близько двох неділь назад він знаходився у сина ОСОБА_11 у гостях, який мешкає АДРЕСА_2 у квартирі та коли син спав, взяв рушницю мисливську помпову чорного кольору, чи була вона заряджена він не знає. Привіз на громадському транспорті у кожуху, попередньо зняв ствол. Привіз собі у домоволодіння з метою налякати сусідів, так як більше уговори та скарги не діяли.

22.12.2020 близько 10.00 годин він був у хаті, на вулиці почув шум, як голосить його дружина, що вона казала він не розчув.

Він схопив рушницю, яка у нього зберігалась у шафі та вискочив у город, підбіг з рушницею складеною у руках через город між домоволодіннями 9 та 7 не добіг до хвіртки близько 3 метри, це було в 2 метрах від уявною межи в бік домоволодіння 9, до нього вибіг з хвіртки ОСОБА_12 та відразу схопив за ствол рушниці. Рушницю він тримав обома руками, однією на прикладі, другою та спусковому гачку, ствол був наплавлений попереду мене у землю під кутом 45 градусів. ОСОБА_13 вибіг до нього та вхопив за ствол. Ми почали перетягувати рушницю. ОСОБА_14 хотів вирвати рушницю, він не давав. Він відчув, що позаду на нього хтось навалився, він побачив, що на спині в нього ОСОБА_15 . Разом з ОСОБА_16 він впав на землю, присів, в цей момент грянули постріли близько 3 разів. Ствол був направлений у землю, так як ОСОБА_14 тримав рушницю за ствол. Після цього ОСОБА_14 забрав у нього рушницю, та він з ОСОБА_16 затягли його у двір. Відразу він побачив, що підбігла його жінка, та стали казати щоб мене відпустили. Потім побачив на паркані висіла ганчірка, жінка ОСОБА_17 облила керосином ганчірку та підпалили та стала казати, щоб мене випустили. Коли ганчірка загорілась ОСОБА_14 з жінкою та ОСОБА_18 почали тушити ганчірку та я пішов додому разом з жінкою. Після приїхали працівники поліції. Рушниця залишилась у ОСОБА_19 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що 22.10.2020 близько 09.30 годин він з дружиною знаходились у тещі, почув, що з паркану сусідка ОСОБА_20 , яка мешкає у домоволодінні АДРЕСА_3 стала казати, що їй не подобається, що він ріже свиней. Він не звертав уваги, та він з дружиною ОСОБА_16 пішли смалити тушу. Він побачив, що у двір зі сторони городу входить сусід ОСОБА_21 , тримає мисливську рушницю одноствольну, тримає у району грудей, обома руками та направляє у його бік, ОСОБА_22 був на відстані 0,5 метра від нього, ОСОБА_23 була позаду. ОСОБА_22 став казати , що зараз застрелить. Він глянув на ОСОБА_22 та пойняв, що чоловік не шуткує. Прийняв рішення забрати рушницю. Правою рукою схопився за ствол посередині рушниці, другою рукою намагався розжати пальці ОСОБА_22 , який тримав спусковий гачок. В цей момент намагався виштовхнути ОСОБА_22 з двору. Так трапилось, що вони були вже за хвірткою у городі близько 1,5 м. він намагався забрати рушницю та прокрутити вздовж осі рушниці, в цей момент роздалися постріли 4 рази, два постріли був прямо, він знаходився правого збоку від рушниці, потім третій постріл був угору, він намагався забрати рушницю. В цей момент ОСОБА_22 став падати та це роздався четвертий постріл. Він забрав рушницю, та поніс до хати. Після цього повернувся. Він побачив, що ОСОБА_23 виштовхує з двору ОСОБА_22 який намагався зайти та забрати рушницю, при цьому кричав «віддайте рушницю». Він виштовхнув ОСОБА_22 зі двору. Почув, що сусідка ОСОБА_17 кричала, що підпалить хустину, яка висіла як захист від вітру. Я побачив, як горить навіс- хустина розміром 3х2м. В цей час ОСОБА_22 кричав своїй дружині: «давай підпалюй». Почав горіти навіс, я ОСОБА_22 виштовхнули зі двору та зачинив хвіртку, після цього почав гасити пожежу. Та дружина викликала поліцію.
Він пішов до хати розрядив рушницю, там було 2 патрони, калібр 12, рушницю та патрони я добровільно надав працівникам поліції.
22.12.2020 року постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно протоколом огляду місця події від 22.12.2020 , визнано в якості речових доказів, а саме:

- 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.),

- пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм.

- мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 ,

- споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук,

- пластикова пляшка об`ємом 0,5л.

Сказані речові докази зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Згідно карточки заяви довідки мисливська рушниця МР -153, калібр 12, номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 22.12.2020 - 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.), пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм. мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук, пластикова пляшка об`ємом 0,5л. є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення - 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.), пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм. мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук, пластикова пляшка об`ємом 0,5л. їх власнику без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на: 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.), пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм. мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук, пластикова пляшка об`ємом 0,5л. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як докази, на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідча звернулася із клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000559 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, - 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.), пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм., мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук, пластикова пляшка об`ємом 0,5л. є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події на задній частині домоволодіння АДРЕСА_1 на городі, та на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 22.12.2020 року, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, та перетворення.
Таким чином, слідчій довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000559 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.);

- пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм.;

- мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- споряджені патрони назва - ТАХО, калібр 12, №0 в кількості 2 штук;

- пластикова пляшка об`ємом 0,5л. до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Дозволити зберігати вилучене майно, а саме:

- 4 гільзи стріляні калібру 12 ( №0-3шт., №5-1шт.);

- пиж- контейнери пластикові в кількості 2 шт. розміром 22х19мм.;

- мисливська рушниця SAFARI ALTAY, 12 калібр, номер НОМЕР_1 ;

- споряджені патрони назва- ТАХО, калібр 12, № НОМЕР_2 в кількості 2 штук;

- пластикова пляшка об`ємом 0,5л. на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1