overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5968/20
Провадження № 1-кс/629/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000069 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 року у задоволенні клопотання про затримання ОСОБА_3 відмовлено.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку відмовою у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду даного клопотання, а тому вважає за необхідне повернути подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за за №0000069 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6362/18
Провадження № 1-кп/645/165/20
УХ В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання на неодноразові виклики не з`являлись свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
Ухвала суду про привід свідків у судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про доставлення зазначених свідків у судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 01 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1941/20
Провадження №1-кп/726/166/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 03.12.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10.12.2020 року на 12:50 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5240/20
Провадження № 1-кп/723/5953/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду по кримінальному проступку

18 грудня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 23.11.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 23.11.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000297 від 23.11.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілої, повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3681/20 Справа № 205/5768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3810/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.301 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.301, ч.4 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.301, ч.4 ст.301 КК України на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/528/20
Категорія ч. 3 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.11.2020 року про продовження запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.11.2020 року про продовження запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.12.2020 року об 11-30 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2232/20 Номер провадження 11-п/814/902/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД "9999" СІРЕНКО Ю.С. І КОМПАНІЯ" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

В поданні зазначен, що в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 14.01.2020 року, у суді передбачено 4 посади судді. На даний час на посаді голови суду працює ОСОБА_5 . У відповідності до наказів голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.08.2020 р. №3/ос.с на посади суддів Лохвицького районного суду зараховано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До прийняття присяги судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноважень, щодо здійснення правосуддя. Одна посада судді є вакантною.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розприділяються, щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить чотирнадцять або більше календарних днів.

Суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 23.12.2020 року, отже справи їй не розприділяються.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент його розгляду апеляційним судом, вказані у ньому підстави для передачі скарги на розгляд до іншого суду не актуальні, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .? 15 грудня 2020 року склали присягу та приступили до виконання своїх обов`язків.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали скарги ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД "9999" СІРЕНКО Ю.С. І КОМПАНІЯ" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000045 за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3831/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року про продовження запобіжнього заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 21 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою захисником подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року про продовження запобіжнього заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 18 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/387/20 Справа № 697/733/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2020 року з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_9 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого судді Канівського міськрайонного суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2020 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
21 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год 10 хв 23 грудня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1