overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/157/21
Провадження № 1-кп/439/77/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 16:00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/6678/20
Провадження №1-кс/463/112/21
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Як вбачається з інформаційного листа державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_3 22.12.2020 направлений до подальшого відбування покарання до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 12:30 год., 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1355/21
Провадження № 1-кс/463/1033/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 11 лютого 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1376/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.02.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начаьника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням (однорічним іспитовим строком).

Як вбачається із подання Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу до нього не застосовувались. По місцю проживання характеризується добре. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 06.12.2020р.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає виконанням покарання, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.12.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1163/21
Справа №760/3366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС в м.Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5414/19
пр.№ 1-кп/464/30/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином викликалися в судові засідання, однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 04.11.2020, 08.12.2020, 11.01.2021, 10.02.2021 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ухиляються від явки в судові засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, та начальнику Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 495/397/21

Номер провадження 1-кс/495/334/2021

05 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214,303-307,309,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.02.2021 о 16:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 458/873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Турківського районного сектору

філії Державної установи "Центр пробації"

у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області подання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

02.02.2021 начальник Турківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду з поданням, вякому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні начальник Турківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про залишення подання без розгляду.

У судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили щодо залишення подання без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, беручи до уваги заяву пердставника районного сектору пробації про залишення подання без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що представник районного сектору пробації подав письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним подання, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду подання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 7, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 10.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
10.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000631 від 01.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 01.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 10.02.2021 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 26.02.2021 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26.02.2021 року о 10:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділ поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання та Львівській місцевій прокуратурі №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/108/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.02.2003 року Кіровоградським районним судом за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
- 02.03.2003 року Черкаським апеляційним судом за ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. 27.04.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 27 днів.
- 30.05.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2018 року по відбуттю строку покарання.
визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишено без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з 22.06.2020 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/157/21 Справа № 710/1149/20 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000328 за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2021 року

Головуючий

Судді