Справа № 165/69/21
Провадження № 1-кс/165/27/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Менчичі Іваничівського району Волинської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимому,
у кримінальному провадженні №0000010 від 09 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 січня 2021 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи легковим автомобілем марки «Форд-Мондео» на іноземній реєстрації, р.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції в місті Нововолинську, поблизу будинку № 11, 5-го мікрорайону, де він умисно, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, вчинив опір у формі активної фізичної протидії законним вимогам працівників поліції та адміністративному затриманню за вчинені порушення «Правил дорожнього руху», передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектору СРПП № 3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , який відповідно до Журналу добових нарядів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з 09 год. 09.01.2021 до 09 год. 10.01.2021 перебував в складі добового наряду групи реагування патрульної поліції вказаного підрозділу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, одягнутому в формений одяг, що виразилось у нецензурній лайці, хапанні та смиканні за формений одяг, штовханні працівника поліції, намаганні утекти, агресивній поведінці та відмові пройти та присісти до службового автомобіля.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 09.01.2021 до ЄРДР №0000010 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 КК України.
Крім того, 09 січня 2021 року, близько 15 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час його адміністративного затримання за вчинені порушення правил дорожнього руху, умисно заподіяв тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу інспектору СРПП № 1 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , який відповідно до Журналу добових нарядів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з 09 год. 09.01.2021 до 09 год. 10.01.2021 перебував в складі добового наряду групи реагування патрульної поліції вказаного підрозділу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, одягнутому в формений одяг, а саме один удар правою ногою в обличчя поліцейського, внаслідок чого ОСОБА_9 згідно протоколу медичного огляду № 3/3 від 09.01.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді локального набряку в ділянці кута лівої щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 09.01.2021 до ЄРДР №0000011 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України, яке в цей же день було об`єднано до кримінального провадження № 0000010.
09 січня 2021 року о 15 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
10 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду місцевості від 09.01.2021 по адресі проїзджа частина дороги поруч будинку № 11 5-го мікрорайону в місті Нововолинськ, та огляду дворику Нововолинського ВП, де знаходиться автомобіль марки «Форд-Мондео» на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 який був вилучений, також протоколом огляду предмету, а саме оптичного диску з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля «Міцубісі» р.н. НОМЕР_2 , тощо.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України не тяжких злочинів, за один з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Також слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні в стані алкогольного сп`яніння умисних нетяжких злочинів, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, може виїжджати із свого місця проживання в особистих справах, тому є ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни тих чи інших показів, які можуть мати важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного. А також, беручи до уваги характер та спосіб вчинених ним кримінальних правопорушень, враховуючи попереднє притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, а саме ст. 119 КК України є наявні ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в разі визнання його винним йому загрожує позбавлення волі до п`яти років, володіє паспортом громадянина України для виїзду закордон;
- незаконно впливати на свідків, адреси проживання яких йому стали відомі в процесі досудового розслідування кримінальних правопорушень, провадженні з метою зміни тих чи інших показів, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду;
- шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та будучи повідомленим про наявність підозри у скоєнні вищевказаних злочинів з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим може ухилятися від процесуальних дій, чим перешкодити проведенню досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхавши у невідомому напрямку чи змінити своє місце проживання (володіючи паспортом громадянина України для виїзду за кордон), незаконно впливати на свідків з метою зміни тих чи інших показів, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномпросять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, мотивуючи міцністю соціальних зв`язків підозрюваного, який постійно проживає разом з батьками похилого віку, має на утриманні малолітнього сина та перебуває у шлюбних стосунках.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином,слідчий суддя вважає, що їх можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2021, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон,

5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 09 січня 2021 року по 09 березня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_12 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_13 -Піжук