Справа № 202/4058/20
Провадження № 1-кс/202/5448/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 24.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 липня 2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, 29.11.1985 р.н., керуючи автомобілем «ЗИЛ-431410» (сміттєвоз), реєстраційний номер НОМЕР_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ), біля будинку 103 по пр. Свободи, Південного району м. Кам`янське, Дніпропетровської області, здійснював рух заднім ходом до сміттєвих баків, під час чого скоїв наїзд заднім правим колесом на невстановленого пішохода-чоловіка, який знаходився позаду зазначеного транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід-чоловік помер в кареті швидкої медичної допомоги.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за № 0000501 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
02.07.2020 невстановленого пішохода-чоловіка, який внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди помер в кареті швидкої медичної допомоги встановлено його особу, шляхом пред`явлення його трупа особі, яка впізнавала труп, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній упізнав та вказав, що це його рідний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 24.06.2020 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «ЗИЛ-431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗИЛ-431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить: ОСОБА_4 року, який зареєстрований: АДРЕСА_2 . Автомобіль «ЗИЛ-431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено для зберігання на територію Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медицинська, буд. 15. 24.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2020 здійснено тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗИЛ-431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 року, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , який вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання територію Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що оскільки, автомобіль «ЗИЛ-431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово- автотехнічна експертиза, судова транспортно- трасологічна експертиза, судова експертиза технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «ЗИЛ-431410» (сміттєвоз), реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, було вилучено 24 червня 2020 року під час проведення огляду без ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Отже, клопотання про накладення арешту прокурором було направлено на адресу суду лише 27 липня 2020 року, що в свою чергу свідчить про недотримання останнім встановлених законодавством строків для подачі клопотання. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.06.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1