Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4200/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просив зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи з заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.
В поданій скарзі зазначено, що дізнавачі не виконали положення ч. 1 ст. 214 КПК України та не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Разом з цим, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про точну дату подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відомості з якої останній просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не містить назви органу досудового розслідування, до якого останній нібито звертався. До матеріалів скарги не додано копію самої заяви в порядку ст. 214 КПК України та матеріалів, які б могли документально підтвердити факт її отримання органом досудового розслідування, що об`єктивно ставить під сумнів її існування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням того, що обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а зі змісту скарги ОСОБА_2 не встановлено, до якого органу досудового розслідування він звертався та з якою заявою, вважаю, що останнім при зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не доведено, що він дійсно є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності дізнавача, у зв`язку з чим слід повернути його скаргу бездіяльність дізнавача.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4