печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005543 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005543 від 17.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, та ч.2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєні терористичних актів, а саме розміщення та приведення в дію вибухових пристроїв біля станції метро «Шулявська», замінування автомобіля біля станції метро «Мінська», підриву вибухового пристрою в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 .
З метою встановлення істини по даній справі, об`єктивного та повного розслідування та встановлення невинуватості підозрюваних, захисником було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою надання запису з камери розташованої на світлофорі на проти входу до метро за період з 08.00 годин до 15.00 включно 21.07.2020 року. Але листом від 07.08.2020 року №104/06-001 його повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не має доступу до засобів відеофіксації та рекомендовано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Листом від 13.08.2020 року його було повідомлено про те, що за вказаною адресою дійсно розміщені засоби відеофіксації, однак відповідно до Положення про комплексну систему відео спостереження міста Києва затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2018 року № 1195/5259 доступ до даної інформації має обмежене коло з особливим статусом або за рішенням суду, тому просив надати доступ до вказаної інформації.
Адвокат ОСОБА_3 та представник особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005543 від 17.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, та ч.2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали, якими адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує внесене клопотання, слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.08.2020, яке було скероване на ім`я адвоката ОСОБА_3 , зазначено, що з питань отримання даних із Системи рекомендовано звертатися до користувачів інформації в Системі з особливим статусом, визначених пунктом 8.1 Положення, відповідно до законодавства, яке визначає повноваження таких користувачів, якими є посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та його територіальних (відокремлених) підрозділів
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокатом не вірно вказано користувача майна, яким є не ІНФОРМАЦІЯ_7 , а посадові особи та органи ІНФОРМАЦІЯ_10 , а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005543 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1