overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/858/20
Провадження 1-кс/492/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву підозрюваного ОСОБА_6 про залучення перекладача з Української мови на Російську у кримінальному провадженні №0000205,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача, у зв`язку з тим, що українську мову він розуміє погано.
Прокурор заперечував проти призначення перекладача.
Захисник підтримав заяву підозрюваного.
Законний представник підозрюваного покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, від народження постійно проживає на території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений та раніше до розгляду кримінальних справ перекладач з української мови ніколи не залучався, в судовому засіданні, спілкувався українською мовою, впевнено відповідав на питання слідчого судді і інших учасників, які ставилися українською мовою, клопотань слідчому у кримінальному провадженні про залучення перекладача не заявляв, що свідчить про те, що підозрюваний не потребує послуг перекладача.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підозрюваного про призначення перекладача є необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, а заявлена лише з метою затягування розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 68 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_6 про залучення перекладача з Української мови на Російську у кримінальному провадженні №0000205 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
1-в/521/671/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника державної установи «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолінське , Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 2 /два/ рази на місяць.
2. Заборонити відвідувати торгові точки де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2020
Справа № 522/2301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000243,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000243 -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000243, а саме з майна згідно переліку в описовій частині ухвали( п.п. 1-49), вилученого під час проведення обшуку приміщення лото « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження повернути зазначене майно його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 15 вересня 2020 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000923 від 09.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 08.07.2019 року о 13.45 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1867/18
н/п 1-кп/766/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши кримінальне провадження №0006931, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду 02.02.2018 року.

Представник ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 06.08.2020 року о 09.00год., провести в режимі відеоконференції із представником ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 17 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0001970.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6179/19
УХВАЛА

15.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.09.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 14.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/909/20
Провадження № 1-кп/739/96/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 331, 395 Кримінального процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додатково такі обов`язки:

1)не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 13 листопада 2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
04.09.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду, постановленої за результатом розгляду клопотання про надання доступу до речей та документів,
поданого слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002853 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 27.08.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002853 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як встановлено судом, по тексту ухвали суду допущено описку при зазначенні найменування володільця документів, які містять необхідну інформацію про надання телекомунікаційних послуг, оператора мобільного зв`язку, а саме, вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Неприбуття в засідання учасника провадження - слідчого, належним чином повідомленого про засідання суду для вирішення питання про виправлення описки, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести необхідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 27.08.2020 у справі №295/10017/20, вказавши по тексту даної ухвали найменування володільця документів, які містять необхідну інформацію про надання телекомунікаційних послуг, оператора мобільного зв`язку, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
роздрук. прим.:
1-до справи,
2- слідчому (в 4-х примірниках)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 28 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» в особі генерального директора ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України в частині спеціальної конфіскації нерухомо майна, належного на праві приватної власності ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом.

На вказане судове рішення ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» подало апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4.
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 937/2354/20
провадження № 51-3648ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3