overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2813/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 липня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2019 року ОСОБА_2 визнати винним за ст.186 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 01.02.2018р. і призначено остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки в ній не зазначено обгрунтування, як того вимагає ч.4 ст.396 КПК України, вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак, доводів на підтвердження поважності пропуску строку не наводить.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1302/20
Провадження № 1-кп/526/210/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000624 від 27.09.2014 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1362/20
Провадження № 1-в/553/263/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участю засудженого ОСОБА_4 .

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1905/20
Провадження № 1-кп/545/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000611, яке надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно гр. ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 28.07.2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000611, яке надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно гр. ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, з розпискою про його отримання, яке передано для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 15 - 00 год. 31.07.2020 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1743/20
номер провадження 1-кс/695/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.07.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 15.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001067
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.07.2020 р .

Розгляд скарги призначити 30.07.2020 р. о 12-00 год.

У разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, запропонувати Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001067 від 19.11.2019 р.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 754/9200/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву дільничного лікаря-психіатра про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4
особи, якою подано заяву, - ОСОБА_5
особи, відносно якої вирішується питання, - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_6 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Згідно вказаної заяви та висновку комісії лікарів психіатрів № 38 від 08.07.2020, 12 лютого 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області до ОСОБА_3 було змінено раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу строком на 6 місяців.

08 липня 2020 року ОСОБА_3 було оглянуто комісією лікарів, яка прийшла до висновку, що відносно нього необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із нестабільністю його психічного стану на даний час.
Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 КПК України розгляд питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю захисника.

У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 , відносно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 12 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв. для участі в розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2020, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2020.
23.07.2020 ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Хустському районному суді Закарпатської області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2020, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2020, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 червня 2020 року о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Хустського районного суду Закарпатської області (вул. І.Франка, 18, м. Хуст, 90400, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Хустському районному суді Закарпатської області братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Хустського районного суду Закарпатської області, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8588/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №702/399/20
Провадження №1-кп/702/74/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 липня 2020 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув під час підготовчого судового засідання в залі судового засідання м. Монастирище ініційоване суддею питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При виготовленні копії ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 29.07.2020 було встановлено, що в даній ухвалі допущено описку в частині дати призначення підготовчого судового засідання "30.08.2020", замість "30.07.2020".
Суд, з"ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти виправлення описки, вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити описку в резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засіданнязамість дати «30.08.2020» правильним вважати «30.07.2020».

Керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив:
Виправитив резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засіданнядату призначення підготовчого судового засідання «30.08.2020» на «30.07.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/809/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, слід відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на "03" серпня 2020 року на 12 год. 40 хв. з викликом слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.07.2020 Єдиний унікальний № 371/124/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

30 липня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/124/20

Провадження № 1-кс/371/198/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 6 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000006.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1973/20
Провадження №:1-кп/138/184/20

УХВАЛА
30 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не були застосовані в ході досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом лише обвинуваченого та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про останнього.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, зазначивши? що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого. З огляду на зміст заяви потерпілого та позицію учасників судового провадження потерпілого викликати в судове засідання немає необхідності.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 06.08.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усун Булак Баян- аульського району Павлоградського краю Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 06.08.2020.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1