Справа № 595/741/20
Провадження № 1-кс/595/185/2020
У Х В А Л А
20 липня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю експерта ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід експерта,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід від проведення судово-медичної експертизи, на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.06.2020 року в межах кримінального провадження №0000201 від 08.07.2019 року судово-медичного експерта, завідувача Чортківського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що судово-медичний експерт ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у справі №595/1358/19 про призначення судово-медичної експертизи за клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП ТВП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000202 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в період з 07.08.2019 року по 09.08.2019 року. В розділі експертного висновку №177 від 09.08.2019 року «Обставини справи» експертом ОСОБА_3 зазначено, що в ухвалі суду вказано, що від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що останній бажає проходити судово-медичну експертизу. В розділі цього ж експертного висновку «Дослідницька частина» зазначено, що разом з ухвалою надано медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , 1965 року народження, та дві копії протоколів допитів потерпілого, без зазначення прізвища потерпілого. Отже, судово-медична експертиза проводилась експертом ОСОБА_3 без участі та огляду самого ОСОБА_4 . Крім цього, експертом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000202 від 08.07.2019 року, був складений судово-медичний висновок експерта №51 від 18.03.2020 року, який проводився ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 безпосередньо судовим експертом ОСОБА_3 не оглядався. Отже, висновки експерта ОСОБА_3 за №177 від 09.08.2019 року та №51 від 18.03.2020 року, складені всупереч вимогам Наказу N6 від 17.01.1995 року Міністерства охорони здоров`я України, яким затверджено «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.
В судовому засіданні завідувач Чортківським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 заяву не визнав, суду пояснив, що на виконанні Чортківського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи перебувала постанова старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року про призначення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 . 24 червня 2020 року судовим експертом ОСОБА_9 проведено судово-медичну експертизу та складено висновок №137.

Вислухавши судового експерта ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки судовим експертом ОСОБА_9 24.06.2020 року проведено судово-медичну експертизу, призначену 17.06.2020 року старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.79,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід експерта Чортківського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1