Ухвала
Іменем України

04 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 275/698/18
Провадження № 51-9806ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року про повернення його заяви без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на положення ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів провадження, засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від

14 квітня 2009 року з підстав не усунення недоліків заяви залишеної без руху.
При цьому апеляційним судом засудженому роз`яснено, що повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою оформленою відповідно до приписів ст. 462 КПК України, за необхідності скориставшись правом на безоплатну правову допомогу.
Враховуючи викладене у цьому конкретному випадку оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3