Справа № 464/5551/20
пр.№ 1-кс/464/1815/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова, за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінбуд» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, що розташований та будується на земельний ділянці з кадастровим номером :01:003:0016, а також на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, встановивши заборону ОСОБА_3 , ТОВ «БК «Леобуд», ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», ПП «Софіябудінвест», ТОВ «Погулянка-8», ТОВ «На Ярославенка», або іншим особам у володінні, користуванні яких перебуває об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, що розташований та будується на земельний ділянці з кадастровим номером :01:003:0016, користуватися та розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі, шляхом здійснення на даному об`єкті земляних, будівельних та будь-яких інших робіт та заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України () та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (Код ), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни таких записів щодо об`єкту незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельний ділянці з кадастровим номером :01:003:0016, а також до майнових права на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликався на те, що у провадженні слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за фактом умисного невиконання ОСОБА_3 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2014 у цивільній справі №1319/9609/2012, відомості про яке 16.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.02.2014 рішенням Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі №1319/9609/2012 ОСОБА_3 зобов`язано відновити за власний рахунок зруйновану пам`ятку історії будинок №30 на вул. Ярославенка у м. Львові, шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку АДРЕСА_1 , виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013. Рішення суду набрало законної сили 05.11.2014.

16.02.2015 державним виконавцем Сихівського відділу ДВС м. Львів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику ОСОБА_3 встановлено термін добровільного виконання судового рішення в строк до 23.02.2015. 15.01.2016 проведено повторну перевірку виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано.

15.03.2017 державним виконавцем направлено у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

10.05.2017 року в процесі виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України укладено мирову угоду, яку передано до Сихівського ВДВС для подальшого скерування на затвердження (визнання) до Сихівського районного суду м. Львова, однак судом відмолено у затвердженні такої угоди.
Допитаний як свідок ОСОБА_3 з приводу будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , багатоквартирного будинку зазначив, що виконавчим комітетом Львівської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на АДРЕСА_1 (рішення від 27.03.2017 № 232 із наступними змінами). 04.09.2017 отримано дозвіл на початок виконання будівельних робіт №ЛВ 11. Судове провадження щодо правомірності містобудівних умов та обмежень забудови перебуває на стадії касаційного провадження.

16.10.2020 слідчим проведено огляд місцевості на вул. Ярославенка у м. Львові, в ході якого встановлено, що на місці, де знаходився будинок під АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво багатоповерхового будинку.

23.10.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд ділянки будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що територія земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0016) за вищевказаною адресою відгороджена від іншої частини вулиці Ярославенка парканом, за яким знаходиться будівельний майданчик. На вказаній території проводиться будівництво багатоквартирного житлового будинку. Замовником об`єкту будівництва виступає ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), генеральний підрядник (підрядник): ТОВ «БК «Леобудсервіс» (81156, с. Звенигород, буд.211, Пустомитівського району Львівської області).

Згідно з дозволом на виконання будівельних робіт №ЛВ11 від 04.09.2017, виданим Інспекцією ДАБК у м. Львові, за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 30 здійснюється нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею.

Вищенаведеним підтверджується той факт, що ОСОБА_3 з 2014 року до цього часу не виконував та не мав на меті виконувати рішення суду про відновлення за власний рахунок зруйнованої пам`ятки історії будинок №30 по вул. Ярославенка у м. Львові, шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку №30 на вул. Ярославенка у м. Львові, виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013. Натомість, всупереч зазначеного рішення суду, ОСОБА_3 вжито заходи для отримання відповідних дозволів в органах державної влади на будівництво багатоквартирного будинку на місці попередньо знищеної ним пам`ятки історії, обов`язок щодо відновлення якої у нього був.

З інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка і об`єкт незавершеного будівництва, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, перебувають в іпотеці. Іпотекодержателем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» (), а іпотекодавцями виступають ПП «Софіябудінвест» (), ТОВ «Погулянка-8» () та ТОВ «На Ярославенка» ().

У відповідності до положень ст.98 КПК України постановою слідчого об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на АДРЕСА_1 , що розташовується на земельний ділянці з кадастровим номером :01:003:0016, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначений об`єкт незавершеного будівництва, який розташовується на земельній ділянці на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові підтверджує факт умисного невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також перешкоджає його подальшому виконанню, а відтак, даний об`єкт незавершеного будівництва, яке ведеться, є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у випадку завершення будівництва та введення його в експлуатацію може набути статусу майна, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок таких дій, зокрема, подальшого будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , всупереч рішенню суду про відновлення знищеного будинку, таке судове рішення виконати не виявиться за можливе взагалі, оскільки після його введення будинку в експлуатацію квартири у такому будуть відчужені третім особам.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту із вказаними у клопотанні обмеженнями.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав, що у такому викладені.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна. Зокрема вказав, що досудове розслідування кримінального провадження №0000843 здійснюється з 16.03.2017. 23.05.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення було прийнято рішення про закриття такого. Відповідно до постанови, на підставі наявного в матеріалах кримінального провадження ескізного проекту відтворення втраченого індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 , який виготовлений у 2013 році ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ», неможливо відновити зруйновану пам`ятку історії будинок на АДРЕСА_1 , шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення первісного вигляду, неможливо виготовити наступні стадії проектування оскільки, такий не відповідає вимогам ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини», що підтверджується висновком судово будівельно-технічної експертизи ЛНДІСЕ №6829 від 28.02.2018, який слідчим не долучено до матеріалів клопотання. Відсутність в ОСОБА_3 будь-якого умислу на невиконання рішення суду повністю підтверджується судовими рішеннями, зокрема, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2019 у справі №461/6658/17, яким відмовлено у задоволенні позову Львівської обласної організації Товариства охорони пам`яток історії та культури до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку від 27.03.2017, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №232 від 27.03.2017, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, якою залишено без змін вищевказане рішення. Постановою Головного державного виконавця ОСОБА_7 від 18.01.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/9609/2012 про зобов`язання ОСОБА_3 відновити за власний рахунок зруйновану пам`ятку історії, закінчено. Також у процесі виконання державним виконавцем до Сихівського районного суду м. Львова скеровано заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, у задоволенні якої відмовлено. Вказані обставини повністю спростовують доводи органу досудового розслідування в частині відсутності намірів невиконання рішення суду. Окрім цього, органом досудового розслідування не взято до уваги висновок будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судово-експертне бюро України» від 02.11.2017, відповідно до якого відновлення будинку на АДРЕСА_1 шляхом проведення заходів з відбудови та відтворення первісного вигляду відповідно до ескізного проекту є неможливим. Фактична забудова земельної ділянки розпочалась лише після винесення слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області 23.05.2018 постанови про закриття кримінального провадження №0000843 від 16.03.2017, а головним державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у м. Львові постанови про закінчення виконавчого провадження 18.01.2019. Вказані обставини свідчать про безпідставність скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, підтверджують відсутність обґрунтованих підстав для накладення арешту, який спрямований виключно на протидію законній господарській діяльності. У клопотанні слідчого відсутнє належне обґрунтування щодо мети вказаного арешту. Об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, не може бути речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі слідів його вчинення і не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Слідчим до матеріалів кримінального провадження не долучено постанову про визнання речовим доказом об`єкта незавершеного будівництва, що викликає обґрунтовані сумніви у законності такого твердження. Необхідно також звернути увагу, що вжиття заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні жодним чином не повинно перешкоджати праву ОСОБА_3 на мирне володіння майном, яке встановлене статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу до Конвенції пре захист прав людини і основоположних свобод, а також встановленому принципу «належного урядування».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просив у задоволенні такого відмовити з огляду на те, що ОСОБА_3 відповідно до договорів купівлі-продажу від 08.09.2007 набув у приватну власність будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1 , загальною площею 197,9 кв. м, на підставі ухвали Львівської міської ради №1815 від 15.05.2008 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що на АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку. Забудова земельної ділянки на АДРЕСА_1 здійснюється відповідно до вимог містобудівного та земельного законодавства, зокрема, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №232 від 27.03.2017 про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на АДРЕСА_1 , дозволу Інспекції ДАБК у м. Львові №ЛВ 11 від 04.09.2017 на будівництво об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на вул. Я. Ярославенка, 30 у м. Львові». ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» як управителем разом із забудовниками: ПП «Софіябудінвест», ТОВ «Погулянка-8», ТОВ «На Ярославенка» на підставі договору №50-ФБ про спорудження об`єкта будівництва від 17.10.2019 споруджується багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» створено фонд фінансування будівництва виду А у відповідності з вимогами Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та з урахуванням вимог ЦК України та інших законодавчих актів України. В подальшому, на підставі договору іпотеки, посвідченого 03.12.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №7271, ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» стало іпотекодержателем майнових прав на об`єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові. Вважає, що з матеріалів клопотання неможливо встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно (майнові права) є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а відтак зазначив, що у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування не доведено необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до частини першої статті 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Представники ТОВ «БК «Леобуд», ПП «Софіябудінвест», ТОВ «Погулянка-8», ТОВ «На Ярославенка» на розгляд клопотання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання. Крім цього, у зв`язку з відсутністю у відповідному реєстрі юридичних осіб контактних телефонів вищевказаних підприємств, судом було розміщене відповідне оголошення на сайті суду. Від представника ТОВ «На Ярославенка» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, вжиття усіх можливих заходів щодо повідомлення учасників розгляду, клопотання розглянуто за відсутності представників вищевказаних юридичних осіб.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали клопотання, крім обставин, зазначених у клопотанні про арешт майна, встановлено наступне.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Львівської обласної організації Товариства охорони пам`яток історії та культури до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Керуючого справами Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Міністерства культури України, Львівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 від 27.03.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №232 від 27.03.2017 року.
Вказане судове рішення залишене без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, та таким чином набрало законної сили.
Крім цього, встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2017 вжито заходів забезпечення вищевказаного позову та заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю: Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,71, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79000, Львів, вул. Угорська, 7а), приймати та реєструвати повідомлення про виконання підготовчих робіт, про початок виконання будівельних робіт та видавати дозволи на виконання будівельних робіт на земельних ділянках кадастровий № :01:003:0016 та № :01:003:0017, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 30. Крім цього, заборонено ОСОБА_3 та генеральному підряднику чи підряднику: подавати повідомлення про виконання підготовчих робіт про початок виконання будівельних робіт та заяви про видачу дозволів на виконання будівельних, а також проводити підготовчі та будівельні роботи на земельних ділянках кадастровий № :01:003:0016 та № :01:003:0017, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі № 461/6658/17 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання Львівської обласної організації Товариства охорони пам`яток історії та культури про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову Товариства охорони пам`яток історії та культури до виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови м. Львова ОСОБА_13 про визнання дій протиправними та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 232 від 27.03.2017 про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на вулиці Я. Ярославенка,30. В задоволенні решти вимог клопотання було відмовлено. Так, кримінальне провадження, в якому ініційоване питання щодо накладення арешту, стосується невиконанням судового рішення щодо відновлення будинку на АДРЕСА_1 , який був пам`яткою історії.

Натомість існують чинні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 від 27.03.2017 року. У задоволенні позову про скасування таких судом відмовлено та відповідне рішення набрало законної сили.

При цьому, до моменту набрання вищевказаним рішенням законної сили орган досудового розслідування з аналогічним клопотанням про накладення арешту до слідчого судді не звертався. Крім цього, заходи забезпечення такого позову частково скасовані судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони розпоряджатися таким будь-яким чином, у тому числі шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є співрозмірним обмеженням права власності та необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, накладення арешту шляхом заборони користуватися об`єктом незавершеного будівництва будь-яким чином, у тому числі шляхом здійснення на даному об`єкті земляних, будівельних та будь-яких інших робіт, є надмірним, оскільки такі роботи здійснюються в межах чинного дозволу та інших передбачених законодавством документів.

Крім цього, взято до уваги ту обставину, що чинним законодавством України передбачено механізм приведення майна, в тому числі земельної ділянки, до попереднього стану, у разі встановлення незаконності будівництва. Однак на даний час такого характеру заходи не вживались.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 131, 132, 170 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, що розташований та будується на земельний ділянці з кадастровим номером :01:003:0016, а також на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування на вул. Ярославенка, 30 у м. Львові, встановивши заборону ОСОБА_3 , ТОВ «БК «Леобуд» (Код ); ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» (), ПП «Софіябудінвест» (), ТОВ «Погулянка-8» (), ТОВ «На Ярославенка» (), або іншим особам у володінні, користуванні яких перебуває об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією ім. Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельний ділянці з кадастровим номером :01:003:0016, розпоряджатися таким будь-яким чином, у тому числі шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14