Справа № 138/1952/20
Провадження №:1-кс/138/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2020 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали подання від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області про ухилення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 06.12.2019 засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

14.01.2020 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 , після чого засудженого викликано до відділу з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК

28.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де він відповідно до вироку суду та направлення відділу з питань пробації мав би приступити до відбування покарання з 29.01.2020.

27.05.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Вінницькій області було проведено перевірку виконання ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт та виявлено, що засуджений на відпрацюванні був відсутній та до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не звертався і до виконання робіт не приступив, а тому в подальшому, з метою з`ясування причин невиходу на відпрацювання громадських робіт, засудженому було направлено виклик про необхідність прибути до відділу з питань пробації, однак ОСОБА_5 за викликом не прибув.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що 03.02.2020 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

В подальшому, 19.06.2020, ОСОБА_5 був викликаний до відділу з питань пробації де пояснив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт, оскільки був зайнятий власними справами та займався тимчасовими підробітками. За даними фактами ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі подальшого продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Незважаючи на вказане, ОСОБА_5 продовжує ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт і в період з 23.06.2020 по теперішній час на відпрацювання громадських робіт не виходив, про причини чого відділ пробації та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не повідомив, що підтверджується повідомлення з підприємства. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 в цей період не хворів, на лікуванні не перебував.

Отже, ОСОБА_5 під час відбування покарання у вигляді громадських робіт не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не виходить на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Вказані факти свідчать про порушення ОСОБА_5 ст. 37 ч. 1, 40 ч. 3 КВК України та ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 КВК України, п. 3 ч. 3 розділу 7 наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено подання та копії матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.

За даним фактом 12.07.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дізнавач вважає, що відомості, які містяться у матеріалах особової справи № 1/2020 на засудженого ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і оригінали таких документів мають бути вилучені з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судове засідання прокурор, дізнавач ОСОБА_3 та уповноважений представник органу пробації не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до особової справи № 1/2020 на засудженого ОСОБА_5 , яка знаходиться в Могилів-Подільському міськрайонному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області. Враховуючи, що в особовій справі на засудженого містяться відомості, які його ідентифікують, дані відомості відносяться до охоронюваної законом інформації.

При цьому дізнавач просить надати їй доступ з можливістю вилучення оригіналів особової справи на засудженого ОСОБА_5 . Однак необхідність такого вилучення саме оригіналів дізнавачем також не обґрунтована.
Пункт 3 глави 3 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, визначає, що у період здійснення досудового розслідування за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації продовжує здійснювати контроль за виконанням судового рішення. Вказане свідчить про необхідність перебування особової справи на засудженого у відповідному органі пробації з метою подальшого контролю за відбуванням покарання.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей. Відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно витребувати від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області належним чином засвідченої копії особової справи № 1/2020 на засудженого ОСОБА_5 .

Більше того, копії таких документів вже надавались відділом пробації під час звернення до відділу поліції із поданням для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та копії таких документів додані слідчим до клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав вважати, що дізнавач довів необхідність вилучення від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області оригіналу особової справи № 1/2020 на засудженого ОСОБА_5 , а відтак у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93 ч. 2, 159-163, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1