overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, якою в задоволенні його клопотання про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII відмовлено,

встановив:

21 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив провести розгляд справи за його участю, оскільки бажає надати пояснення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська ВК №93», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, якою в задоволенні його клопотання про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII відмовлено, на 26 листопада 2020 року на 10.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Казанківська ВК (№93)».

Доручити начальнику ДУ «Казанківська ВК (№93)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2198/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ
05 жовтня 2020 року, на зазначений вирок, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 24.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 647/1520/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1226/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16.09.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16.09.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №758/4107/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3721/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 07 листопада 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого виконувачем обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгіря, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого виконувачем обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 20 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Хустському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001065 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.345, ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

слід одорологічного походження з водійського сидіння, який упаковано до спец. пакету Нац. Поліції №ІNZ1043785;

слід одорологічного походження з переднього пасажирського сидіння, який упаковано до спец. пакету Нац. Поліції №ІNZ1043786;

змив на стерильну марлеву серветку з поверхні керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту №1;

змив ручки внутрішньої обшивки водійських дверей, який упаковано до паперового конверту №2;

змив з ручки коробки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №3;

змив з ручки перемикання поворотників, який упаковано до паперового конверту №4;

змив з правої передньої внутрішньої ручки дверей, який упаковано до паперового конверту №5;

змив з ручки внутрішньої частини задніх лівих дверей, який упаковано до паперового конверту №6;

змив з ручки внутрішніх задніх правих дверей, який упаковано до паперового конверту №7;

гарантійний талон №б/н з товарним чеком щодо покупки пневматичного пістолета «SAS Maka» балон «SAS» кульки ВВ;

дев`ять чеків з ломбардних відділень щодо здачі ювелірних виробів;

металевий предмет зовні схожий на шумовий пістолет марки «RETAY F29» з магазином в середині та газовим балончиком;

гарантійний талон та чек про покупку;

полімерний пакет з металевими кульками,

коробку в середині якої 48 предметів зовні схожих на гумові патрони;

свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Focus»;

автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03 листопада 2020 року, о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Оде ської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.09.2020 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 621/2310/20 № 1-кп/610/326/2020

м. Балаклія 28.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000522) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 24 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/5195/20
Номер провадження 1-кп/495/591/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
28 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000948 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 152 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 28.10.2020 року.

У звязку із недоставленням обвинуваченого до зади судового засідання, розгляд справи було відкладено на 29.10.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.10.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 29.10.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/743/15-к
Провадження № 1-кп/499/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 26.11.2019 року щодо ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
Роздільнянським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області подано клопотання про виправлення описки у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , а саме в частині написання прізвища засудженого « ОСОБА_5 », оскільки згідно свідоцтва про народження прізвище засудженого значиться як « ОСОБА_6 ».

Судом встановлено, що у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року щодо ОСОБА_4 зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши копію свідоцтва про народження надану Роздільнянським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що прізвище засудженого значиться « ОСОБА_6 ».
Отже вбачається, що дійсно судом при написанні прізвища засудженого допущена помилка.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважала за необхідне внести дане виправлення у вирок суду.

В судове засідання для розгляду заяви засуджений та потерпілі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним виправити наявну описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 27.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.186 КК України описку, а саме:

Прізвище засудженого ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 » не читати, читати вірно «Марін»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/5270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого, а також у не проведенні процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000559 за ч.2 ст. 289 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування та призначити її розгляд на 14:30 год. 26.10.2020 року в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000559 за ч.2 ст. 289 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1