Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/733/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року близько 20 години ОСОБА_4 прийшов до нежилого будинку, належного ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відсутні вхідні двері пройшов до приміщення вказаного будинку, перебуваючи в якому виявив на підлозі складений будівельний матеріал, при цьому в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав 4 необрізані дошки дерева породи сосна, що лежали складені на підлозі, загальним об`ємом 0,4 м3, на загальну суму 625,33 грн., які виніс з будинку та за допомогою гужової повозки, належної ОСОБА_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , перевіз до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що взимку 2020 року близько 20 години вечора він проїжджав повз будинок в с.Возничі, в якому ніхто не жив. Він зайшов до будинку, в коридорі побачив дошки, які вирішив забрати. Гужовою повозкою, на якій їхав, перевіз дошки додому, де їх пізніше виявили працівники поліції. Дошки повернуто власнику. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, збитки йому відшкодовані повністю, просить ОСОБА_4 покарати по закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, думку потерпілого, який претензій до нього не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: дошки необрізні породи сосна залишити власнику ОСОБА_5 ; коня та гужову повозку - залишити власнику ОСОБА_2 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1