Ухвала
Іменем України

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 591/4032/20

провадження № 51-3793впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (справа № 591/4032/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду

м. Суми від 22 грудня 2020 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого контрольного провадження (справа № 591/4032/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Сумському апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, немає необхідної кількості суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали контрольного провадження (справа № 591/4032/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою для перегляду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження (справа № 591/4032/20) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3