overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4713/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3381/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.11.2020 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та змінити запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.11.2020 року, включно, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ___________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000531 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 06.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000531 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.05.2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "02" грудня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 727/5464/19 провадження №11-кп/822/483/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мигалівці Барського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
УСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 надійшло до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 02.11.2020.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2020.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення клопотання чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі особи, стосовно якої розглядається клопотання, потерпілої та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заперечень не надійшло.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом:
- визначено дату та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 о 13.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, особи, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника, потерпілої та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/9878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року (справа № 127/19631/14-к), в рамках кримінального провадження № 0001527 внесеного до ЄРДР 16.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року (справа № 127/19631/14-к), в рамках кримінального провадження № 0001527 внесеного до ЄРДР 16.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року (справа № 127/19631/14-к), в рамках кримінального провадження № 0001527 внесеного до ЄРДР 16.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з будівлі установки гарячого водопостачання літ. А, загальною площею 947,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,02247 га., які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе (Ак. Янгеля), 4.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2020 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 297/2345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 листопада 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000809 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 22.10.2018 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000809 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття його під варту.

Строк дії ухвали закінчується 12 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.11.2020 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1368/20
Провадження № 1-кп/307/668/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Долинського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, учасника АТО, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 19 листопада 2020 року.

Доручити представнику персоналу відділу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Долинського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , та подати до 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 12 листопада 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, тимчасово не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Датою закінчення домашнього арешту є 11 січня 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також протягом двох місяців з дня постановлення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.11.2019 о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2200/20
Провадження № 1-в/314/703/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого про застосування амністії, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 14.06.2019 за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

У судовому засіданні засуджений просить залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник установи в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2020
1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/4782/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 16.11.2020 року.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6166/20
Провадження № 1-кс/461/6955/20
УХВАЛА

10.11.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі онлайн трансляції та допуск журналістів до зали судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 369-372 КПК України, ст.5, 25 Закону України «Про інформацію», ст. 11 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Забезпечити проведення судових засідань у справі за заявою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 в режимі онлайн-травнсляції на офіційному каналі Youtube «Судова влада України».

Дозволити проведення трансляції з зали судового засідання журналістам в обмеженій кількості під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .