справа №622/1082/20
провадження №1-кп/619/417/20
Вирок
іменем України

21 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000257 від 07.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянитинівка, Золочівського району, Харківської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за наймом,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
06.08.2020 близько о 11 годині 00 хвилин (більш точного часу встановити не представилось можливим) обвинувачений ОСОБА_4 маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, відкрив хвіртку паркану та пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію даного домоволодіння, з території якого незаконно, таємно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 737 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №2757 від 19.08.2020 матеріальну шкоду на загальну суму 737 гривень 50 копійок.

Також 11.08.2020 близько о 15 годині 30 хвилин (більш точного часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом відкриття хвіртки паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , зайшов на його територію, тобто проник на територію даного домоволодіння, з території якого незаконно, таємно, викрав велосипед марки «Formula», вартістю 5097 гривень 38 копійок, що належить ОСОБА_6 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №2758 від 27.08.2020 матеріальну шкоду на загальну суму 5097 гривень 38 копійок.

Крім того, 12.08.2020 близько о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть знаходячись поруч з магазином «Кісет», що розташований за адресою: буд. 37-Б по вулиці Богдана Хмельницького в смт Золочів Харківської області, підійшов до велосипеду, що стояв біля вказаного магазину, після чого сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку, тобто таємно, викрав велосипед марки «Formula», темно - синього кольору, вартістю згідно до висновку експерта №3111 від 16.09.2020 - 2533 гривень 33 копійок, що належить ОСОБА_7 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2533 гривень 33 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином, так само злочинів за ч.3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про обвинуваченого який працює за наймом, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відшкодування нанесених збитків, та відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням за ст. 75,76 КК України та іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Україна» передати потерпілому ОСОБА_5 , у якого майно і зберігається, велосипед марки «Formula» передати потерпілій ОСОБА_6 , у якої майно і зберігається, велосипед марки «Formula» передати потерпілому ОСОБА_7 , у якого майно і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1