Провадження №1-кп/761/2570/2020
В И Р О К
іменем України
24 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
21 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000150 від 02 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
24 липня 2020 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 08.07.2020, приблизно о 07 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 53 (на перехресті доріг вул. Льва Толстого та вул. Жилянська), ОСОБА_3 , побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 та вирішив таємно викрасти майно останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 08.07.2020, приблизно о 07 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 53 (на перехресті доріг вул. Льва Толстого та вул. Жилянська), підійшов до ОСОБА_4 , яка направлялась в бік вул. С. Петлюри. Наблизившись ззаду до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, непомітно для останньої розстібнув портфель білого кольору, який знаходився в неї на спині, звідки витягнув мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P20», чорного кольору, на 64 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень в прозорому силіконовому чохлі та з сім-картами мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не становлять. В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. А всього, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи особою неповнолітнього віку.
Обставиною, що згідно з ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт. При цьому суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього заходів виховного характеру, оскільки з матеріалів кримінального провадження, долучених до обвинувального акту не вбачається, що виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування покарання.
На погляд суду, покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №230), що становлять 170 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Солом`янська, 22, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон марки «Huawei Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки в прозорому силіконовому чохлі, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу залишити у володінні ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №230), що становлять 170 грн. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя