Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9186/20
Провадження № 1кс/758/3250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004120, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2020 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» від 03.08.2020 про надання ТОВ виправлений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0004120.
Скаргу заявник мотивував тим, що в кримінальному провадженні № 0004120, ТОВ є потерпілим та 03.08.2020 р. представником ТОВ до Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про надання ТОВ виправлений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0004120. Втім на час розгляду скарги в судовому засіданні клопотання не розглянуто, матеріали до ознайомлення не пред`явлено.
В судове засідання представник заявника після оголошеної перерви не з`явився, надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та продовжити розгляд справи без його участі.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0004120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ є потерпілим.
Згідно листа Київської місцевої прокуратури № 7 від 07.08.2020 р. № 77-2817-20 заяву ТОВ «Гратант» направлено до Подільського УП ГУНП у м.Києві.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано, та наразі таке клопотання є актуальним, що знайшло відображення в ході судового засідання.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим на спростування доводів скаржника про нерозгляд його клопотання не надані слідчому судді на час розгляду скарги копії документів про задоволення клопотання або копії постанови відмову в задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого від 03.08.2020 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку прокурора має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак, слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого заявником в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004120 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 0004120, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, а саме: розглянути клопотання Національного банку України від 03.08.2020 р. про внесення виправлень до ЄРДР та надання виправленого витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0004120, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1