УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням,в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 07.09.2020 на території Товаристава з обмеженою відповідальністю «ЛЕВКІВ ВУД», що розташоване за адресою: с. Левків, провулок Донецький, 17/6 Житомирського району, що належить ТОВ «ЛЕВКІВ ВУД» та належить ОСОБА_3 , а саме: колоди деревини породи сосна різних розмірів та діаметрів в кількості 60 шт., які тимчасово зберігається в Левківському лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» та копії підтверджувальних документів на стрічкову пилораму та на циркулярну, а також витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із забороною відчуження, розпоряджання та користування ними.

Стаття 171 КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання про арешт майна не долучено відомостей про власників, користувачів майна, їх засобів зв`язку, не надано ухвалу про отримання дозволу на обшук.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1