overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 19.04.2019 року, о 03:40 годин, невідома особа, перебуваючи на ринку «Дубово», по вул. Купріна 54/1 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла в кіоск 129, звідки викрала грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: здійснити аналіз абонентських номерів, які потрапили до моніторингу по місцю скоєння злочину; проаналізувати за аналогічним способом вчинення даного кримінального правопорушення із злочинами які були вчинені в інших районах м. Хмельницького; перевірити осіб, раніше засуджених за майнові злочини; провести інші слідчі та процесуальні дії в ході подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2742/20
№ 1-кп/688/228/20
Ухвала

28 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114від 30.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/291/20
Єдиний унікальний№ 748/1747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 17 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

В судове засідання, не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялись про день та час судового засідання належним чином.

Прокурор просила застосувати до даних свідків привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи обізнаними про розгляд кримінального провадження в Чернігівському районному суді, ухиляються від явки до суду без поважних на то причин, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_3 доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1721/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області

ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2020 було застосовано примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_4 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив її змінити виключивши з мотивувальної частини ухвали ряд покликань.

У суді першої інстанції інтереси ОСОБА_4 представляв адвокат ОСОБА_5 , який в телефонному режимі повідомив, що з ним ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_4 , стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не укладала договір на представлення інтересів її сина у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи обов`язковість участі захисника в даному кримінальному провадженні вважаю необхідним залучити ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 405 КПК України, суд,

постановив:

Призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 10:30 год. 02 жовтня 2020 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2020 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3140/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/954/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:40 години 07 листопада 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/542/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник посилався на те, що вказана колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Так, захисник зазначав, що даний склад колегії суддів розглядав апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року щодо відсторонення підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Подана апеляційна скарга в цьому ж кримінальному провадженні, щодо продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , фактично є аналогічною до апеляційних скарг щодо відсторонення від займаних посад підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які розглядала дана колегія суддів та висловлювала свою позицію та давала оцінку.

Тому, позиція колегії суддів при цьому розгляді є пов`язаною з своїм попереднім рішенням, а тому може бути необ`єктивним і упередженим, що ставить під сумнів їх неупередженість і об`єктивність при розгляді справи.

На підставі викладеного, захисник вбачає в діях колегії суддів наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні до колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені захисником ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 06.10.2020 року о 15 год. 30 хв.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_8 -цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7114/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000073 від 20.07.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

30.09.2020 до суду старшим слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 було додано заяву, в якій остання просить суд залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Вирішуючи питання щодо залишення без розгляду клопотання про арешт майна, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000073 від 20.07.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Залишення без розгляду клопотання не позбавляє слідчого, прокурора права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/252/20
Провадження № 1-кп/165/190/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000807 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000807 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000807 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 13 жовтня 2020 року на 10:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 283/1458/20
Провадження №1-кп/283/239/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 00000300 до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 28 вересня 2020 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з?явилися.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Суддя: ОСОБА_1