У Х В А Л А

справа №143/812/20

04.08.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту № 0000256 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт № 0000256 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту № 0000256 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки його рідний брат - ОСОБА_5 був старшим групи процесуальних керівників - прокурорів та приймав процесуальні рішення щодо контролю за вчиненням злочинів і є начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ч. 1 та ст. 81 КПК України він не може розглядати даний обвинувальний акт.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Суддя ОСОБА_3 надавати пояснення бажання не виявив.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у сторін по справі сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту № 0000256 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту № 0000256 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1