overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4204/15-к
номер провадження 1-в/570/400/2015
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 21 жовтня 2014 року за ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює в ТОВ "Укртехнофорс", водієм автонавантажувача. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились. Подали до суду клопотання та заяви, у яких просять клопотання розглядати без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2430/16-к
номер провадження 1-кп/570/103/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він відбуває покарання у Катеринівській ВК №46.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений є засудженим вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17.03.2016 року ОСОБА_4 та відбуває покарання у виді позбавлення волі у Катеринівській ВК №46 та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке призначене на 17 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) .

Адміністрації Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№46) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2838/20
номер провадження 1-кп/570/258/2020
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "16" жовтня 2020 р. об 11:00 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 16 жовтня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/212/19
Провадження №: 1-кп/752/2039/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 26.10.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2020 року клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 03.06.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено.

21 жовтня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення заяви прокурора виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2020 року клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 03.06.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задоволено.

Під час виготовлення ухвали слідчого судді було помилково зазначено в тексті ухвали в частині правової кваліфікацій дій підозрюваного ОСОБА_5 : "ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 115 КК України", замість вірно: "ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущена очевидна описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, вважати вірним правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 : ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, замість зазначеної в ухвалі слідчого судді : ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Справа № 314/3495/20
Провадження № 1-в/314/960/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання за хворобою за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

лікаря державної установи «Кам`янська

виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про звільнення від покарання за хворобою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
27.10.2020
Справа № 1-кп/331/631/2020
ЄУН № 331/3991/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 30.10.2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, потерпілу особу та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4517/20 1-кс/335/4556/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПрАТ «ТБ Южний» на дії слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000177 від 18.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла адвоката ОСОБА_2 який представляє інтереси ПрАТ «ТБ Южний», у якій він просить визнати дії слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000177 від 18.05.2019 незаконними, та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПрАТ «ТБ Южний» на дії слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000177 від 18.05.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9117/20
Провадження №1-в/463/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а -

в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник заявника, засуджений подали заяви про підтримання подання. В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився, що є правовою підставою передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1883/20
н.п.1-кс/599/303/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000200 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 16 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000200 від 15 вересня 2020 року накладено арешт на майно, зокрема: на мотоцикл типу «Муравей» із причепом (не зареєстрований), червоного кольору, який був вилучений 15.09.2020 року під час огляду місця події в смт.Залізці Зборівського району та який належить потерпілому ОСОБА_3 та визначено зберігати вказаний транспортний засіб на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, 44.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на зазначений вище транспортний засіб, мотивуючи його тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи та слідчі дії. Клопотання просить розглянути без його участі.

Слідчий Зборівського ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 надав письмове повідомлення, що у кримінальному провадженні №0000200 проведено всі експертизи та слідчі дії для здійснення яких був потрібний зазначений мотоцикл і в подальшому утриманні під арештом мотоциклу типу «Муравей» із причепом потреби не має.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 16 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000200 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: мотоциклу типу «Муравей» із причепом (не зареєстрований), червоного кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,4.

Повернути вказане вище майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2020 Справа №607/17664/20

Провадження №1-кс/607/7517/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ЮТ АГРО на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ЮТ АГРО на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2020 року і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ЮТ АГРО на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2020 року, і зобов`язання вчинити певні дії .
Призначити скаргу до судового розгляду на 20.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1