Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/321/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання керівника Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Устинівський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що згідно наказу №35-в від 26.08.2020 року в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області суддя ОСОБА_5 з 14.09.2020 по 02.10.2020 включно перебуватиме у невикористаній частині щорічної основної відпустки.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , яка згідно рішення зборів суддів також є слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи подання керівника Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Враховуючи, що неможливість визначення судді по даному провадженню зумовлена перебуванням судді у відпустці до 02 жовтня 2020 року та така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, а перебування судді у відпустці відповідно до вимог КПК України не є підставою для зміни підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги від АТ «Державний ощадний банк України» до іншого суду залишити без задоволення.

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1