Єдиний унікальний номер № 285/4489/20
Провадження № 1-кп/0285/734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, працюючого у виробничому підрозділі Коростенська дирекція залізничних перевезень на посаді слюсара-ремонтника, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись на велосипеді біля міського парку культури та відпочинку, що розташований по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області наздогнав ОСОБА_5 , який також їхав на велосипеді спереду, з метою заподіяння удару останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходячись на невеликій відстані від останнього, на грунті особистих неприязних відносин, які тривають на протязі тривалого часу, діючи умисно, протиправно кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в ліву скроневу ділянку голови, внаслідок якого останній упав на тротуар. Таким чином, ОСОБА_6 своїми неправомірними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта №90 від 05.02.2019.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В поданому клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 як підозрюваного за ч.1 ст. 126 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому просив відхилити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки судом та прокурором було умисно затягнуто строку розгляду та направлення обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1ст. 49 КК України, про що ОСОБА_4 надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та потерпілого, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 126 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0001487 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий