Справа № 341/709/20
Провадження № 1-кп/349/109/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000245 від 24 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

учасники судовго провадження

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_11

встановив:

У судовому засіданні 22 вересня 2020 року прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22 год. до 06 год. наступної доби строком на два місяці з покладенням на них процесуальних обов`язків, визначених ухвалою суду від 23 липня 2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 про продовження відсторонення обвинуваченого від займаної посади - сільського голови Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладених ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року обов`язків.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади, продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою суду від 23 липня 2020 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків, які мають бути допитані у кримінальному провадженні, суд прийшов висновку про продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Наявні у матеріалах клопотання докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано обвинувачують ОСОБА_6 , сільського голову Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, раніше не судимого, у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях. Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який був вчинений під час перебування на займаній посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та знаходяться по місцю роботи підозрюваного, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, з огляду на час і місце, коли сама подія мала місце, враховуючи також ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а також наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 на строк два місяці, який слід обраховувати з дня постановлення ухвали.

Крім того, суд приходить до висновку про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178,181,184 КПК України,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 23 листопада 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , заборонивши їй залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 23 листопада 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали два місяці, до 23 листопада 2020 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали два місяці, до 23 листопада 2020 року.

Продовжити відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади голови Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області на строк два місяці, до 23 листопада 2020 року.
Продовжити покладені на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу прокурора, суду, утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на обвинувачених обов`язків - два місяці, до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення та направити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Галицькому відділенню поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківськоій області, Дорогівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, Галицькій районній раді Івано-Франківської області - для відома та виконання.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3