overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/3110/20 Провадження №11-п/802/466/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, у Любомльському районному суді працює четверо суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 - перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, а суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя, оскільки ще не прийняв присягу.

З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, то суд апеляційної інстанції вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любомльського районнного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3639/20 Справа № 205/7373/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 грудня 2020 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/867/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1652/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2425/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_9 ; суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 645/1652/19, апеляційне провадження №11-кп/818/2425/20) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення автоматизованою системою документообігу третього судді у складі колегії суддів у цьому провадженні.
Апеляційний розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/801/20 Справа № 704/2049/13-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року , відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року , відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту , на 10:00 год. 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9943/20
03 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 13 год 30 хв 04 грудня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/2274/20
Провадження №1-кс/943/585/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" , в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
ОСОБА_2 звернувся до Буського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Одночасно заявив клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції , проведення якого просить доручити Галицькому районному суду м.Львова.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" , в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 год. 45 хв. 07 грудня 2020 року та проводити у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чоловського,2.
Доручити Галицькому районному суду м.Львова проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участі представника скаржника ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд", код ЄДРПОУ-01293961, м.Львів, вул. Стрийська 108.
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.
Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

27.11.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, керуючись ч. 2 ст. 376 КК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.11.2020р. під час проведення огляду місця ДТП майно і зокрема: в`язку ключів із номерним жетоном «ЗС-України» М-147931, посвідчення серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №АО/6168864; страховий поліс серії UA/003/14479119; гроші в сумі 95 грн.; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; в`язку ключів із пультом до автомобіля; портмоне чорного кольору із маркуванням «ZAGATTO», гроші в сумі 15 грн., рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16.04.2020р.; поліцейську куртку із спеціальним жетоном № НОМЕР_8 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 50 хв. 02.12.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1762/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року в провадженні судді надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 02 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 02 грудня 2020 року о 10. 30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3528/19
УХВАЛА
про привід

30 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи про що свідчить поштове відправлення; особою про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.15год. 21.12.2020 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представників потерпілих, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (вул. Генерала Чупринки, 65, Львів, Львівська область, 79000) в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1767/20
Провадження № 1-кс/459/1182/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

03 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задаволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000532,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 03.12.2020 року звернулася в суд з вищевказаною скаргою нна постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задаволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000532.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задаволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000532.

Скаргу призначити до розгляду на 07.12.2020 р. о 10:20 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника, слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1