Справа № 748/291/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/457/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.270.001.155, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942 грн..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційних скаргах, які за своїм змістом дублюють одна одну, обвинувачений та його захисник просять вирок місцевого суду змінити та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі. Вважають даний вирок занадто суворим. Звертають увагу, що за час проведення досудового та судового слідства обвинувачений вже багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей. У скоєному щиро кається. Також, при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував перелік тяжких хвороб, на які страждає обвинувачений та має стареньку матір.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , 25 грудня 2019 року, близько 00 год. 40 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого зубила, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 120 грн., дриль електричний марки «ИЗ 1035», вартістю 650 грн. та шліфувальну машинку марки «Енергомаш ЛШМ-85800», вартістю 746 грн. 79 коп., що належить ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події поліцейськими взводу реагування батальйону УПО в Чернігівській області, які прибули для перевірки спрацювання охоронної сигналізації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд першої інстанції визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та врахував їх при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення.

При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, має непогашені судимості, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення та обставини, за яких воно не було доведено до кінця.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі і є справедливим, а тому підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4