Справа № 346/2094/20
Провадження № 1-кс/346/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд із даною скаргою, ОСОБА_4 посилається на те, що постановою слідчого Васкула від 15 травня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000454 від 28 квітня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає, що під час досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не досліджено належним чином матеріали кримінального провадження, не встановлено та не допитано можливих очевидців події, не проведено жодного слідчого експерименту та експертизи технічного стану транспортного засобу, в зв"язку з чим винесено незаконну постанову.

Оскаржувану постанову отримав 21 травня 2020 року поштовим відправленням разом із копією позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до нього, про відшкодування матеріальної шкоди, а тому просить поновити строк на її оскарження, так як раніше постанову у відділ поліції не отримував, про що свідчить відсутність даних відомостей у матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання скаржник та його представник не з"явились, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Коломийський відділ поліції свого представника в судове засідання не направив, проте подав суду матеріали справи, які послужили підставою прийняття оскаржуваної постанови.

Врахувавши заяву представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15 травня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000454 внесене до ЄРДР 28 квітня 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається із дослідженого, 28 квітня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 28 квітня 2017 року близько 17:20 год. на перехресті вул. Косачівка-Казочівка в с. Ценява Коломийського району за участі водія автомобіля марки "ЗАЗ Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_3 .

15 травня 2017 року за результатами перевірки слідчим Коломийського відділу поліції винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов"язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 цього Кодексу, доказуваннню підлягає збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Із матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування неналежно досліджено обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема : не проведено слідчого експерименту за участю учасників події, не надано правової оцінки місцю зіткнення учасників ДТП, не встановлено наявність чи відсутність дорожніх знаків та розмітки на місці події, не проведено експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної і автотехнічної експертизи, не визначено швидкість руху автомобіля, який вчинив наїзд на велосипедиста, що не може в повній мірі вказувати чи всіх Правил дорожнього руху дотримався водій автомобіля.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 9, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази належного направлення скаржнику і отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження, то суд вважає обгрунтованим його твердження, що копію оскарженої постанови він отримав 21 травня 2020 року, про що свідчить копія конверта, а отже пропустив строк оскарження її з поважних причин і даний строк йому слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на постанову слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 28 квітня 2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 28 квітня 2017 року - скасувати.

Зобов`язати СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити кримінальне провадження № 0000454 від 28 квітня 2017 року та провести досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1