КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 166 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020 року. Повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про підозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020 року скасовано. Скаргу в решті вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 01.06.2020 року про підозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 166 КК України, у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020 року.

Вказана апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З огляду на положення наведених правових норм, потерпілий, його законний представник чи представник наділені правом апеляційного оскарження лише в межах вимог заявлених в суді першої інстанції. Таким чином законодавчо визначено право потерпілого, його представника (законного представника) оскаржити в апеляційному порядку лише судове рішення постановлене судом першої інстанції, а не слідчим суддею. З огляду на ті обставини, що у цьому випадку представником потерпілого оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, тобто подано апеляційну скаргу особою, яка не наділена таким правом, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Крім того, про відсутність у потерпілого та його представника права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатом розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру, свідчать і положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, відповідно до згаданих положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець надав право оскарження повідомлення про підозру лише самому підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, таким чином визначивши коло осіб, інтересів яких це стосується. Відсутність у потерпілого права оскарження повідомлення про підозру свідчить і про відсутність можливості оскаржити рішення слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки таке рішення слідчого судді не зачіпає інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, необхідно повернутияк особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 ,адвокату ОСОБА_4 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2