Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю товару за держані кошти №06/04, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане поставити 10 апаратів ШВЛ S1100, виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КНР) на загальну суму 10,5 млн грн.
У ході закупівлі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі тендерної пропозиції надало ДОЗ КОДА лист від 01.04.2020 № 06-0420 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є офіційним представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У додатку до вказаного листа є звернення китайської компанії від 18.03.2020 № 016-20200318 про уповноваження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поставку в Україну апаратів ШВЛ S1100.
Водночас, під час досудового розслідування, встановлено, що в Україні єдиним уповноваженим дистриб`ютором продукції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виробник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дозволу, повноважень або інших прав на ввезення та введення в обіг обладнання виробництва «NANJING SUPERSTAR MEDICAL EQUIPMENT CO. LTD».
Вказане свідчить про підробку службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіційних документів, які стали підставою для укладення договору на постачання медичного обладнання до ДОЗ КОДА, а саме лист заводу-виробника, недостовірні відомості про предмет закупівлі у тендерній пропозиції, сертифікати відповідності медичного обладнання, листи виробника про уповноважування на дистриб`юцію медичного обладнання іноземної компанії, що надало змогу завищити вартість поставленого обладнання, чим завдали збитків державному бюджету держави в особливо великих розмірах.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання та надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та за дорученням іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: тендерної пропозиції, яка подавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для прийняття участі у торгах, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за результатами проведення якого укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 06/04, додаткових угод/договорів до вказаного договору та інших додатків до вказаного договору; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення закупівлі та укладення договору; митних декларацій, інвойсів по товарам, які були імпортовані та в подальшому були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04; контракти, угоди або договори на підставі яких було придбано товар, який було імпортовано та в подальшому поставлено ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04; платіжних доручень, банківських виписок, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, паспортів якості, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, журнали обліку та передачі товарно-матеріальних цінностей, акти інвентаризації та інші первинні бухгалтерські документи), апарати штучної вентиляції легень S 1100, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поставленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за № 0000114.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Обгрунтовуючи клопотання в частині вилучення оригіналів документів, прокурор вказував на те, що під час під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні суми завданих збитків (шкоди) та визначення вартості медичних виробів, а тому є необхідність у наданні на експертне дослідження апаратів штучної вентиляції легень S 1100, які поставленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04.
Оскільки вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу до документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу прокурору для вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №7 а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: тендерної пропозиції, яка подавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для прийняття участі у торгах, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за результатами проведення якого укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 06/04, додаткових угод/договорів до вказаного договору та інших додатків до вказаного договору; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення закупівлі та укладення договору; митних декларацій, інвойсів по товарам, які були імпортовані та в подальшому були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04; контракти, угоди або договори на підставі яких було придбано товар, який було імпортовано та в подальшому поставлено ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04; платіжних доручень, банківських виписок, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, паспортів якості, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, журнали обліку та передачі товарно-матеріальних цінностей, акти інвентаризації та інші первинні бухгалтерські документи), апарати штучної вентиляції легень S 1100, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поставленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 06/04.
Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 № 7 ОСОБА_3 повернути вилучені документи ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення процесуальних дій.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1