Cправа № 700/423/20
Провадження № 1-кс/700/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання заступника начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.05.2020 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Комфорт», що розташований за адресою: смт. Лисянка Черкаської області, по вул. Вільного Козацтва, 2, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні удари кулаками та ногами по голові та по всьому тулубі ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми органів грудної клітини: правобічний звернений гемоторакс, тампонада середостіння, медиастинід, пошкодження внутрішньої грудної артерії, забій серця, післягеморологічна анемія, згідно довідки виданої Лисянською центральною районною лікарнею №416 від 02.06.2020.

За даним фактом СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №0000110 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі зібраних доказів 02.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Согдіан Ленінабадського району Таджикістан, жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід домашній арешт до 31.07.2020.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчення досудового розслідування у двомісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, а саме: провести повторно слідчий експеримент за участю підозрюваного потерпілого та судово-медичного експерта, призначити додаткову судово-медичну експертизу, ОСОБА_5 оголосити кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді обрано до 31.07.2020 включно. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкдо восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом вмовляння, залякування, вимагати дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, то заступник начальника СВ Лисянського ВП просить задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.09.2020 року. Підстави застосовувати більш м`який запобіжний захід відсутні з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися і продовжують існувати. Зокрема, підозрюваний може впливати на потерпілого і свідків. Задля уникнення спілкування з ними, просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, вважають доцільним застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання. Крім цього зазначають, що підозрюваний є спортсменом і входить до складу збірної Черкаської області з боксу, шість днів на тиждень повинен відвідувати тренування та брати участь у зборах збірної з виїздом до інших населених пунктів. Крім цього, підозрюваний є студентом Національного Університету фізичного виховання і спорту України і для продовження навчання з 01.09.2020 року йому потрібно завчасно прибути до місця навчання. Під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 31.07.2020 року підозрюваний не допускав жодних його порушень, сумлінно дотримувався всіх обмежень та обов`язків, має бездоганну процесуальну поведінку. Сторона захисту вважає, що прокурором не доведено в судовому засіданні доцільність такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, а також не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Окрім цього, сторона захисту звертає увагу суду на те, що стосовно потерпілого у даному кримінальному провадженні є кримінальне провадження, де він є підозрюваним, а ОСОБА_5 потерпілим. Таким чином вважає, що попередня кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України є передчасною, та згодом його дії можуть бути перекваліфіковані.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжних заходів, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Водночас прокурор не довів, що на даний час неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного за рахунок застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 упродовж дії попереднього запобіжного заходу належним чином ставився до виконання покладених на нього процесуальних обовязків. Будь-яких доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 намагався вплинути на свідків чи потерпілого, перешкодити кримінальному провадженню у інший спосіб або має такий намір, прокурором суду не надано.
Суд зазначає, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Приймаючи рішення за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу суд зазначає, що прокурором не доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає що саме наведений вище запобіжний захід на даний час може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Согдіан Ленінабадського району Таджикістан, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи, навчання; заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками; прибувати до заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та групи слідчих у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали встановити до 02 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1