Справа № 401/1598/20;
Провадження № 1-кс/401/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16.05.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

-20.12.2019 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-25.09.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001296 від 07.09.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області;

-31.10.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 від 22.10.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,
у кримінальному провадженні №0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 28 червня 2020 року, у вечірній час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_7 , з яким вони разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до кімнати квартири та лягли спати.

29 червня 2020 року, близько 04.00 год. ранку ОСОБА_4 прокинулась та не помітно для ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала: мобільний телефон марки «Bravis», моделі C281 wide - чорного кольору, на дві сім - карти, вартістю 323 гривні 33 копійки, з сім - картами мобільного оператору «Київстар» та «»МТС», флеш картою micro-cd «Apacer», об`ємом 8 Gb, вартістю 75 гривень, який належав останньому.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася ним на свій власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 398 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року, в ході проведення якого виявлено місце вчинення кримінального правопорушення, довідкою з ломбарду ПТ «Соколенко і КО»; протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон, флеш-карту та дві сім карти, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками, проведеного з потерпілим ОСОБА_7 , який вказав про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину; висновком судово товарознавчої експертизи № 2237 від 15.07.2020 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 17.07.2020 року.

16 липня 2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом та суду та продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 раніше судима, не працює, постійного джерела заробітку не має, немає постійного роду занять, характеризується посередньо, має чотирьох неповнолітніх дітей, троє з яких проживають за рішенням суду зі своїми батьками, має постійне місце проживання та місце реєстрації, схильна до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, інкримінуєме кримінальне правопорушення, вчинено в період іспитового строку, майнову шкоду потерпілому не відшкодувала, після скоєння кримінального правопорушення добровільно до органів поліції не звернулася, дає підстави вважати, що вона з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також при цьому продовжуватиме свою злочину діяльність, а тому застосування запобіжного заходу відносно неї у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим у даному випадку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.
Підозрювана в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечувала, клопотань не мала.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши надані до суду докази зібранні на досудовому розслідуванні, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 липня 2020 року підозрюваній повідомлено про підозру.

У судовому засіданні встановлено, що підозра є обґрунтованою в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній є нетяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, розлучена, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима за корисливі злочини.

Згідно ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, ризики передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України є доведеними, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю, а застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу - недоцільно.

Оскільки, такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2-х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 18:00 години до 07:00 години, за місцем її проживання та реєстрації квартира АДРЕСА_2 та покласти такі обов`язки:

1)не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в період часу доби з 18:00 години до 07:00 години.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 22 липня 2020 року до 13 вересня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1