Справа №484/3453/20
Провадження №1-кс/484/927/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
03.11.2020р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 27.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 27.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт пакету №NEХЗ0332381 травматичний пістолет марки тику Форд-17 із маркуванням на рамці НОМЕР_1 , в якому були магазин та два патрони, пакет №NINZ1013007 металеву телескопічну дубинку, пакет № NINZ1013005- газовий балончик. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі були вилучені 30.10.2020р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вони можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, п.1 ст. 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою з абезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в тексті клопотання не вказане, яке доказове значення для розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману золотими виробами потерпілою, можуть мати вказані у клопотанні предмети та яким саме критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України, відповідають ці речі.

Також, з тексту клопотання не зрозуміло, що саме слідчий просить арештувати: пакети №NEХЗ0332381, №NINZ1013007, №NINZ1013005, або речі, які знаходяться у вказаних пакетах. Також, копії документів, надані слідчим на обґрунтування клопотання, не засвідчені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 113, 116, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 27.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1