Справа №592/7876/20
Провадження №1-кс/592/4101/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПМП «Аптека КІАВО» - захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 20.01.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПМП «Аптека КІАВО» звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивують тим, що 08.06.2020 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 20.01.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника ПМП «Аптека КІАВО» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000242 від 20.01.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

08.06.2020 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 20.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 20.01.2017 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1