overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/445/11
Провадження по справі № 1-кп/521/3/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

захисників - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

потерпілих - ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_35 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_36 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч. 4 ст.186; ч.4 ст.289 КК України, ОСОБА_17 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.155; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28,, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.2 ст.209; ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_21 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_22 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_23 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,-

У Х В А Л И В :
Заяви підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід суддів, що входять до складу колегії, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2019 року о 09 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
06.02.2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з Одеською обласною організацію УТОГ, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кузнечная, 48, про надання послуг сурдоперекладача на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 500 гривень..
Перекладач ОСОБА_2 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 4 год., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 2000 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача Одеської обласної організації УТОГ, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кузнечная, 48, усного сурдоперекладу по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - 2000 гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до Одеської обласної організації УТОГ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №523/845/21
Провадження №1-кп/523/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000979, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №900000979, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №2) на 19.01.2021р. о 09:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8301/20
Провадження №1-в/635/142/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 за вироком Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/313/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 16:00 год. 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати органу, що проводив досудове розлідування, тобто начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 372/107/21
Провадження №1-кп-131/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 від 20.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 від 20.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001086 від 20.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/86/21 Провадження №1-кс/694/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 40 хвилин 20 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1029/21
провадження № 1-кп/753/989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка, Ілліневського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 08 год. 00 год. 20.01.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2431/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в суді,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в суді.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в суді повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1230/21
Справа № 760/2820/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності підозрюваного, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю особи, відносно якої подане клопотання.

Положеннями ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку передбаченим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 26.02.2020, 20.05.2020, 26.06.2020 та 27.07.2020, 09.11.2020, 18.01.2021 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 288, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 22.02.2021 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/766/19 Номер провадження 11-п/814/21/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання Карлівського РФ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. Так ініціатор подання зазначає , що в штаті суду на даний час передбачено три посади судді, але фактично працює лише два.
Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 531/766/19 між суддями Карлівського районного суду Полтавської області, суддю ОСОБА_6 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку з хворобою. Суддю ОСОБА_7 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів у зв`язку з відпусткою .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів , підстава неможливості авторозподілу справ судді ОСОБА_7 носить тимчасовий характер та в найближчий час буде усунена , оскільки відпустка закінчується 25 січня 2021 року.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення обвинувального акту до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні Карлівського районного Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання Карлівського РФ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали обвинувального акту повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3