Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/486/21
У Х В А Л А
03.02.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю дізнавача ОСОБА_3 , особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26 січня 2021 року близько 22 години 30 хвилин, поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час патрулювання міста Виноградів, по вул. Тюльпанів, навпроти будинку №86, за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де пасажиром казаного ТЗ був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

26 січня 2021 року, дізнавачем - інспектором СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події - проїжджої ділянки дороги по вул. Тюльпанів в м. Виноградів, під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із кишень одягу видав один згорток паперу із вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ1029465, один паперовий згорток, в середині якого містилась речова рослинного походження, зеленого кольору, (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029473 та один предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029474, в ході огляду місяця події пасажир вказаного ТЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , із кишень одягу видав один поліетиленовий прозорий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), яку поміщено епец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029476. Також під час огляду місця події - салону автомобіля марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_2 , позаду переднього пасажирського місця виявлено та вилучено три предмети зовні схожі на патрони, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029477. Вищевказані речі дізнавачем було вилучено. Сам транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

27.01.21 року постановою дізнавача - інспектора СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 один згорток паперу із вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ1029465, один паперовий згорток, в середині якого містилась речова рослинного походження, зеленого кольору, (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029473 та один предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029474, 1 (один) поліетиленовий прозорий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), яку поміщено спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029476, три предмети зовні схожі на патрони, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029477, транспортний засіб який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном. Так, диспозицією ч.1 ст.309 КК України, передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В даному випадку вилучений вищевказаний автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, тобто речі, за допомоги яких здійснено злочин - перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Предметом кримінального правопорушення в даному випадку є один згорток паперу із вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ1029465, один згорток паперу, в середині якого міститься речова рослинного походження, зеленого кольору, (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029473, один поліетиленовий прозорий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), яку поміщено спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029476.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку обставиною, що підтверджує факт того, що незастосування арешту майна, а саме автомобіля марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , є необхідність проведення додаткового огляду салону автомобіля та призначення судово-криміналістичної експертизи.

Згідно графіку чергувань дізнавачів-інспекторів сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач-іспектор сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступив на чергування о 08:00 год. 26.01.2021 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 27.01.2021 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу- іспектору сектору дізнання ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год. 29.01.2021 року, а так накласти арешт на транспортний засіб 27.01.2021 року дізнавач-інспектор сектору дізнання не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив та зазначив, що дійсно він мав при собі марихуану, яку використовує для власного споживання, оскільки важко переживає смерть батька. Щодо патронів і ножа то зазначив, що то були відстріляні гільзи від стартового пістолету, а ніж звичайний розкладний, купив в магазині.

Щодо інших згортків зазначив, що вони не його, а не належали знайомому, з яким катався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обґрунтувань.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 26 січня 2021 року близько 22 години 30 хвилин, поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час патрулювання міста Виноградів, по вул. Тюльпанів, навпроти будинку №86, за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де пасажиром казаного ТЗ був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

26 січня 2021 року, дізнавачем - інспектором СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події - проїжджої ділянки дороги по вул. Тюльпанів в м. Виноградів, під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із кишень одягу видав один згорток паперу із вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ1029465, один паперовий згорток, в середині якого містилась речова рослинного походження, зеленого кольору, (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029473 та один предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029474, в ході огляду місяця події пасажир вказаного ТЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , із кишень одягу видав один поліетиленовий прозорий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), яку поміщено епец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029476. Також під час огляду місця події - салону автомобіля марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_2 , позаду переднього пасажирського місця виявлено та вилучено три предмети зовні схожі на патрони, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029477. Вищевказані речі дізнавачем було вилучено. Сам транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

27.01.21 року постановою дізнавача - інспектора СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 один згорток паперу із вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ1029465, один паперовий згорток, в середині якого містилась речова рослинного походження, зеленого кольору, (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029473 та один предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029474, 1 (один) поліетиленовий прозорий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), яку поміщено спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029476, три предмети зовні схожі на патрони, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ 1029477, транспортний засіб який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 .

За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження суд не вбачає. При цьому слідчий суддя враховує те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя погоджується з доводами, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

Заслуговують на увагу доводи щодо поновлення строку для звернення з клопотанням.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме:

- один згорток паперу із вмістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), який поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №INZ1029465,

- один паперовий згорток, в середині якого містилась речова рослинного походження, зеленого кольору, (зовні схожа на марихуану), який пакет НПУ ГСУ №INZ 102947,

один предмет, зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ1029473,

один поліетиленовий прозорий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору (зовні схожа на марихуану), яку поміщено спец-пакет НПУ ГСУ №INZ 1029476,

три предмети, схожі на патрони, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ1029477,

автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерних знак Польської республіки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1