Справа № 541/139/20
Провадження № 1-кс/541/594/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 липня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

10.07.2020 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 розподілено клопотання (в порядку ч.3 ст.315 КПК України) обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа №541/965/20, провадження №1-кп/541/169/2020).В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що з 18.01.2020 по теперішній час він позбавлений права володіння та користування автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який наразі знаходиться на відкритому майданчику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає, що потреба в подальшому арешті транспортного засобу відпала.
13.07.2020 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з підстав порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду даного клопотання. Згадану заяву 13.07.2020 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено.
14.07.2020 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді вищезазначене клопотання передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши зміст клопотання і матеріали в копіях, якими обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити з наступних обґрунтувань.
Зі змісту довідки, виданої канцелярією Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вбачається, що 25.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 18.01.2020 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності до положень ст.283 КПК України, звернення прокурора з обвинувальним актом до суду є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Таким чином, досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні закінчено.
Слідчий суддя приймає відповідні рішення лише в межах кримінального провадження, яке розслідується, а також розглядає відповідні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5