Справа № 202/3983/20
Провадження № 1-кс/2502/5205/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчої групи СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000410 від 17 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 17 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчої групи СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
14 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: предмет трубкоподібної форми з залишками в ньому невідомої речовини 1шт.; поліетиленові пакети з залишками в них невідомої речовини; ваги з залишками на їх поверхні невідомої речовини; предмет який схожий на револьвер МЕ 38COMPACT, серійний номер 059, далі номер пошкоджено механічним шляхом 1 шт.; предмети схожі на набої, які мають надписи ТЕРЕН-3, 9мм у кількості 5 шт.; змиви з рукоятки та курка револьверу МЕ 38COMPACT.
Крім того, 14.07.2020 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, під час затримання було проведено особистий обшук особи в ході якого було вилучено: грошові кошти у сумі 6000 (дві тисячі) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які мають наступні номінали та серії: УГ 0980287; АА 7124137; ХЖ 8042221; ХД 6485851; АА 7124138; АА 7124136; ЗГ 9606007; ВХ 3311620; МА 8924333; УИ 8472004; ЛД 3135768; МГ 0493288; імітаційні засоби номіналом 500 (п`ятсот) гривень мають єдину серію та номер ЗГ 1649464, у кількості 200 (двісті), загальною сумою 100000 (сто тисяч) гривень; мобільний телефон Самсунг А10, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора з номером № НОМЕР_2 1шт.; куртка білого кольору з червоно-синіми вставками 1 шт.
Вказані речі в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене слідчий, з метою забезпечення збереження речового доказу та конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2020 року в ході проведення слідчих дій, а саме: предмет трубкоподібної форми з залишками в ньому невідомої речовини 1шт.; поліетиленові пакети з залишками в них невідомої речовини; ваги з залишками на їх поверхні невідомої речовини; предмет який схожий на револьвер МЕ 38COMPACT, серійний номер 059, далі номер пошкоджено механічним шляхом 1 шт.; предмети схожі на набої, які мають надписи ТЕРЕН-3, 9мм у кількості 5 шт.; грошові кошти у сумі 6000 (дві тисячі) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які мають наступні номінали та серії: УГ 0980287; АА 7124137; ХЖ 8042221; ХД 6485851; АА 7124138; АА 7124136; ЗГ 9606007; ВХ 3311620; МА 8924333; УИ 8472004; ЛД 3135768; МГ 0493288; імітаційні засоби номіналом 500 (п`ятсот) гривень мають єдину серію та номер ЗГ 1649464, у кількості 200 (двісті), загальною сумою 100000 (сто тисяч) гривень; мобільний телефон Самсунг А10, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора з номером № НОМЕР_2 1шт.; куртка білого кольору з червоно-синіми вставками 1 шт.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 17 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених: ч. 2 ст. 189 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи, що санкція статті ч. 2 ст. 189 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , не передбачає покарання у виді конфіскації майна, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановами слідчого від 14 липня 2020 року, речі вилучені 14.07.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку особи ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000410.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки воно є таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, направлене у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на речі вилучені 14.07.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку особи ОСОБА_5 , оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000410.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000410 від 17 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 14.07.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в ході особистого обшуку особи ОСОБА_5 , а саме:

- предмет трубкоподібної форми з залишками в ньому невідомої речовини 1шт.;

- поліетиленові пакети з залишками в них невідомої речовини;

- ваги з залишками на їх поверхні невідомої речовини;

-предмет який схожий на револьвер МЕ 38COMPACT, серійний номер 059, далі номер пошкоджено механічним шляхом 1 шт.;

- предмети схожі на набої, які мають надписи ТЕРЕН-3, 9мм у кількості 5 шт.;

- грошові кошти у сумі 6000 (дві тисячі) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які мають наступні номінали та серії: УГ 0980287; АА 7124137; ХЖ 8042221; ХД 6485851; АА 7124138; АА 7124136; ЗГ 9606007; ВХ 3311620; МА 8924333; УИ 8472004; ЛД 3135768; МГ 0493288;

- імітаційні засоби номіналом 500 (п`ятсот) гривень мають єдину серію та номер ЗГ 1649464, у кількості 200 (двісті), загальною сумою 100000 (сто тисяч) гривень;

- мобільний телефон Самсунг А10, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора з номером № НОМЕР_2 1шт.;

- куртка білого кольору з червоно-синіми вставками 1 шт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1