Справа № 524/4892/20
Провадження № 1-кс/524/2152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.
Просить визнати незаконною відмову старшого інспектора дізнання ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні заяви про повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати уповноваженого слідчого, дізнавача або прокурора негайно повернути йому, вилучене майно, транспортний засіб.
Скарга обґрунтована тим, що 09.08.2020 близько 13 години по вул. 29 вересня 6 у м Кременчуці вилучено транспортний засіб, придбаний ним у 2016 році без оформлення.

11.08.2020 року звернувся до уповноваженої особи з вимогою повернення тимчасово вилученого майно. На що отримав лист з повідомленням статусу вилученого транспортного засобу, як речового доказу.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримують, просять задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув. Просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09 серпня 2020 близько 13 години по вул. 29 вересня, 6 у м Кременчуці транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 вилучений працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

На вимогу слідчого судді Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області повідомляє, що у провадженні сектору дізнання Кременчуцького ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 358 КК України, провадження якого здійснюється у формі дізнання. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб Mercedes benz д.н.з НОМЕР_1 та в подальшому визнаний речовим доказом

Згідно ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ст 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, крім іншого, у випадках, передбачених ч. 5 ст 11, ч 6 ст 173 цього Кодексу.

Так, згідно ч 3 ст 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до приписів п 1 ч. 1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, з наведених скаржником обставин вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасового вилученого майна В матеріалах провадження відсутнє процесуальне рішення слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги., тому слідчий суддя приймає процесуальне рішення в межах повноважень

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст 303 КПК України
задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області: слідчого, дізнавача, прокурора негайно повернути ОСОБА_3 , вилучений 09.08. 2020 року:
-транспортний засіб Mercedes benz д.н.з НОМЕР_1 ,

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1