Справа № 396/1646/20
Провадження № 1-кс/396/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про скасування рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 року на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про скасування рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дію.

В обґрунтування поданої скарги заявники зазначають, що 22.09.2020 року вони звернулися до офісу Президента з колективним зверненням, в якому вказували факт підроблення своєї трудової книжки головою Приютівської сільської ради ОСОБА_8 , підробки документів про членство в колгоспі, наданих на судове засідання за рішенням №2-840 від 28.02.2001 року, за яким вона незаконно отримала земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективної власності КСП «Дружба». Дане звернення було направлено за належністю до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. За результатами розгляду даного звернення, старшим дільничим капітаном поліції ОСОБА_9 02.11.2020 року надано відповідь, в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, з яким заявники не згодні, тому просять його скасувати та зобов`язати працівників Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внеси відомості за даним фактом до ЄРДР.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити, вказавши, що голова Приютівської сільської ради ОСОБА_8 отримала земельну ділянку незаконно.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Посадова особа Новоукраїнського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою скаржників, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів убачається, що 22.09.2020 року скаржники звернулися до офісу Президента з колективним зверненням, в якому вказували факт підроблення своєї трудової книжки головою Приютівської сільської ради ОСОБА_8 , підробки документів про членство в колгоспі, наданих на судове засідання за рішенням №2-840 від 28.02.2001 року, за яким вона незаконно отримала земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективної власності КСП «Дружба».

Дане звернення було направлено за належністю до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Надалі 02.11.2020 року старшим дільничим капітаном поліції ОСОБА_9 02.11.2020 року надано довідку, в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

03.11.2020 року заявнику ОСОБА_10 адресовано лист №6079/128-20 т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яким відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що скаржники звернулися до офісу Президента з колективним зверненням, в якому вказували факт підроблення своєї трудової книжки головою Приютівської сільської ради ОСОБА_8 , підробки документів про членство в колгоспі, наданих на судове засідання за рішенням №2-840 від 28.02.2001 року, за яким вона незаконно отримала земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективної власності КСП «Дружба». Дане звернення було направлено за належністю до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та проведено перевірку та відмовлено заявнику ОСОБА_10 у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаним нею фактом.

Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин, та ґрунтуються лише на припущеннях заявників про протиправність дій головою Приютівської сільської ради ОСОБА_8 .

Крім того, подано копію рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2001 року, яким зобов`язано Новоукраїнську райдержадміністрацію видати земельний сертифікат на ім`я ОСОБА_8 .. Дане рішення вступило в законну силу 10.03.2001 згідно відмітки.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Слідчий суддя приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про скасування рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дію - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1