ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2630/20

Номер рядка у звіті 254

06 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, непрацюючої, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в серпні 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету - Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» без мети збуту, незаконно придбала, зірвавши одну рослину зелено-коричневого кольору, що згідно висновку судової експертизи № 2/1957 від 29.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 60.60 г., та яку в подальшому перенесла на горище вказаного домоволодіння, де зберігала з метою власного вживання до моменту виявлення та вилучення поліцейськими Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 12.09.2020 близько 09 год. 00 хв.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1957 від 29.09.2019 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 60,60 г.

Враховуючи, що обвинувачена в ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилась на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченої ствердив її захисник адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , просив відповідно до ч. 1 ст. ст. 302 КПК України розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що її виправлення можливе без застосування до неї покарань, які обмежують гарантовані Конституцією права особи такі як право на особисту свободу та право на свободу пересування, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристику обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Водночас, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено три судові експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № 2/1958 від 25.09.2020, висновок експерта № 2/1955 від 29.09.2020 та висновок експерта №2/1957 від 29.02.2020, тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи, за результатами якої складено висновок № 2/1958 від 25.09.2020 в сумі 653 грн. 80 коп., проведенням експертизи, за результатами якої складено висновок № 2/1955 від 29.09.2020 в сумі 980 грн. 70 коп., проведенням експертизи, за результатами якої складено висновок № 2/1957 від 29.09.2020 в сумі 653 грн. 80 коп. усього на загальну суму 2288 грн. 30 коп., підлягають стягненню із ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 174, 370-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-4 (чотири) рослини, які було поміщено до картонної коробки та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;

-речовина рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), яку було поміщено до сейф-пакету №2371597 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;

-саморобний пристрій для куріння, який було поміщено до сейф пакету № ЕХР 0259520 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1