Справа № 212/843/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 18.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо - технічну освіту, одруженого, працюючого менеджером в «Інвесткомлект», на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримані непрацездатних осіб не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за 0002614 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 18 листопада 2019 року,близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованій позаду СТО «Авто ВАЗ» по вулиці Електрозаводській в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрівся з раніше не знайомим - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у останнього з невстановленого мотиву раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Того ж дня, близько 10 годині 05 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, продовжуючи перебувати на відкритій ділянці місцевості розташованій позаду СТО «Авто ВАЗ» по вулиці Електрозаводській в Покровському районі міста Кривого Рогу, кулаком лівої руки, з силою, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 який стояв поруч з ним з лівої сторони, звернутий обличчям вперед, один удар в ліву ділянки голови потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому, згідно висновку судово - медичної експертизи № 35 від 13 січня 2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - забійної рани лівої вилично - щочної області, садни лівої тім`яної області, забій головного мозку 1-го ступеня, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш 21 доби).

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В судовому засіданні 03 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Крім цього зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він немає .

Прокурор ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо якого приписами ч.1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0002614 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 18.11.2019 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в розмірі 4 082 гривень 17 копійок.

Речові докази:

змив речовин бурого кольору схожої на кров ( ОСОБА_6 ) 1 шт. Зразок крові ОСОБА_6 1 шт., пачка з під цигарок «Парламет», предмети схожі на ножі 7 шт, складові частини бронежилету 7 шт, газовий балончик «Терен» 1 шт., колба з прозорою речовиною, купюри з маркуванням «сувенір» номіналом 200 євро в кількості 6 шт., предмети схожі на ножі 9 шт., предмети виконанні з металу та ізоляційної стрічки, схожі на батоги 6 шт., предмети схожі на сокиру 2 шт., предмет зовнішньо схожий на пістолет 1 шт., що перебувають в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,7 знищити;

коробки від мобільних телефонів марки Нокиа - 2 шт, Номі - 1 шт, блокноти 3 шт, телефони марки «Нокиа», без імеі, ключ від автомобіля БМВ, 24 бокс картки операторів мобільного зв`язку, дві пари чоловічого взуття (кросівки, черевики), два чохли з предметами схожими на відмички, флеш накопичувач марки «SP16GB» паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ОСОБА_9 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_10 , куртка чоловіча чорного кольору, мобільні телефони марки «Самсунг», мобільні телефони марки «Ксиоми» імеі №1- НОМЕР_1 , імеі №2- НОМЕР_2 , сим картка «ВФ Україна» НОМЕР_3 , бінокль, квитанція на мобільні телефони «Редми», «Номи», документи на нежитлове приміщення вул. Косюра, 33/22, копія знімку (роздруківка), на якій зображено чоловіка та автомобіль марки Мерседес з номерним знаком НОМЕР_4 , стартовий пакет ПрАТ «Київстар» (скретч-карта) НОМЕР_5 , стартовий пакет «Utel» з номером НОМЕР_6 , коробка від телефону марки «Iphone 4S» іmеі: НОМЕР_7 з документами на телефон, коробка від телефону марки «Iphone 6» іmеі: НОМЕР_8 з документами на телефон, коробка від телефону марки «Rеdmі S2» іmеі: НОМЕР_9 , кредитні картки «Приват Банку» в кількості 3 шт., за номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , кредитної картки «Нано Банк» в кількості 1 шт., за номером НОМЕР_13 , бінокль 1 шт., мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_14 , стартового пакету «Лайф» 1шт, тапочки 1 пара, записи та копії документів на 28 аркушах, взуття чоловіче 6 пар (туфлі 2 пари, кросівки 3 пари, кеди 1 пара), брюки від спец одягу 1 шт., картки операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» 2 шт., та «Київстар» 1 шт., коробки з під телефонів марки «Самсунг» 3 шт., мобільний телефони марки «Самсунг», імеі №1- НОМЕР_15 , мобільний телефони марки «Самсунг», імеі №1- НОМЕР_16 1шт., закладні до ломбарду на ОСОБА_11 на 4 аркушах, коробка з під мобільного телефону «Номі», мобільні телефони марки «Самсунг», імеі №1- НОМЕР_17 , імеі №2- НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Нокиа» імеі № НОМЕР_19 , бокс картка «Київстар» з номером НОМЕР_20 , спеціальний одяг, куртка, піджак, брюки, що зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 повернути за належністю, скасувавши арешт на зазначене майно;

DVD-R диски з записами, 4,7 GB, що знаходяться в матеріалах справи - зберігати в даному кримінального провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1