ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1624/20 Справа № 202/6559/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетрвоська від 24 листопада 2020 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетрвоська від 24 листопада 2020 року -задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 та постанову слідчого скасовано.

На зазначену ухвалу прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить дослідити ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року, постанову слідчого від 30.10.2020 року та ухвалу слідчого судді скасувати, а в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зі змісту ч. 2 ст. 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч. 1 під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про зупинення досудового розслідування до вказаного переліку не входить.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641, - чинним КПК України не передбачено.

При цьому посилання прокурора на правові висновки, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17 та постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки в цих висновках йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК, тоді як у цьому випадку слідчий суддя розглянув скаргу й ухвалив рішення в межах процедури, передбаченої положеннями п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якими на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетрвоська від 24 листопада 2020 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 .

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2