Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000782 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого охоронником у ПП «Аларм Плюс», неодруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 24 копійки витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази та арештоване майно.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме: через інтернет ресурс «esc.777» домовився про купівлю психотропної речовини, після чого у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк вул. Львівська,152 Б, останній отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку зберігаючи при собі переніс в квартиру за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати до 27.02.2019 року, після чого згорток чорного кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, зберігаючи при собі переніс на територію, прилеглу до будинку №112, що по вул. Баранова у м. Луцьку, де поклав згорток чорного кольору біля дерев`яної лавки з метою збуту, зробивши так звану «закладку», після чого сфотографував місце закладки та надіслав фотографію особі, з якою домовлявся про купівлю психотропної речовини, для подальшої її реалізації через інтернет ресурс «esc.777». Зазначену психотропну речовину ОСОБА_7 продовжував незаконно зберігати з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме 04.03.2019 року.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №147 від 11.04.2019 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0549 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Окрім цього, він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно, повторно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме: через інтернет ресурс «esc.777» домовився про купівлю психотропної речовини для її розповсюдження на території м. Луцька, а саме: розкладання «закладок» та подальшої їх реалізації на інтернет ресурсі «esc.777». 04.03.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк вул.Львівська,152 Б, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з розфасованою у сорок полімерних згортків особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку зберігаючи при собі переніс на територію, прилеглу до будинку №152 Б по вул. Львівська у м. Луцьку, де продовжував, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігати з метою збуту при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 04.03.2019 року.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1148 від 17.04.2019 року, надані на дослідження дрібнокристалічні речовини фіолетово-сірого, зеленого та блакитного кольору у сорока полімерних пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 7,3756 г., що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000 року, становить великий розмір, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
У поданій на вирок апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Зокрема вказує, що призначене судом покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України є надто м`яким, оскільки останнім не відшкодовано матеріальну шкоду. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав на вказану апеляційну скаргу заперечення, в яких просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційної скарги, прокурора, який свою апеляцію підтримав та просив задовольнити, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши її доводи та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України та доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому суд вирок в цій частині не перевіряє.
Що стосується тверджень прокурора про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченої та тяжкості кримінального правопорушення, то вони не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Так до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відніс: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відніс вчинення злочину особою, яка перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Зокрема, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи його стан здоров`я, а саме те, що останній є інвалідом ІІІ групи, досудову доповідь. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 чистосердечно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, співпрацював із органом досудового розслідування, що, в свою чергу, також істотно знижує суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання, з застосуванням положень ст.. 69 КК України, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, та із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не наведено жодних доводів, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, колегія суддів приходить до висновку, що таке покарання, з встановленням судом максимального іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого та відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
Підстав для зміни чи скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді