Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/614/20
Провадження № 1-кс/670/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення заставлених коштів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про повернення заставлених коштів.
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24.07.2017 року по справі № 670/549/17 без належного обґрунтування та на підставі сфабрикованих документів працівниками місцевої поліції через відсутність обґрунтованої підозри про вчинення правопорушення за ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 , оскільки прокурор не надав переконливих доказів, що існує хоча б один ризик передбачений ст. 177 КПК, до ОСОБА_2 було передчасно та безпідставно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК ОСОБА_2 звільнено з під варти після внесення застави в розмірі 50000 грн., а тому в силу ч. 11 ст. 182, ст. 203 вказана ухвала втратила свою дію.

Посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», заявники просять негайно повернути внесену суму застави.
Розглянувши заяву та додані документи, слід повернути її з додатком заявникам з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п.18 КПКУ слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,…

Кримінальне провадження № 670/878/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках якого подана вказана заява, 19.06.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області передано на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
На час подачі цієї заяви Камянець-Подільським міськрайонним судом не прийнято рішення у справі № 670/878/17, по якій заявнику ОСОБА_2 в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, змінено запобіжний захід у вигляді застави, після звільнення його з-під варти.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Розгляд справи № 670/878/17 вищевказаним судом не завершено.

Втручання у здійснення правосуддя заборонено приписами ст. 48 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд».

Розгляд зазначеної заяви про повернення коштів, тобто фактичне скасування запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 є безпосереднє втручання у здійснення правосуддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіу справі № 670/878/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Діючим КПК України не передбачено можливість та порядок розгляду поданого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання про повернення заставлених коштів Віньковецьким районним судом.

Проте, ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_7 30 червня 2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 про повернення заставлених коштів та відмовлено йому у її задоволені. Судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду не змінено.

За відсутності порядку та процедури розгляду поданої Добранськими заяви та у зв`язку з її непідвідомчістю Віньковецькому районному суду подану 29.09.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву, про повернення заставлених коштів слід повернути заявникам.
Керуючись ст.1, 4, 303 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про повернення заставлених коштів заявникам оскільки заява не підлягає розгляду Віньковецьким районним судом.
Процедура оскарження цієї ухвали не оговорена КПК України. Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1