Справа № 301/2414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання у кримінальному провадженні №0000633 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове, Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин: близько 12 години 07 вересня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з малолітньою особою, знаходячись по вулиці Центральній, в с. Брід, неподалік магазину продтоварів, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході усної розмови з малолітньою особою у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на втягнення малолітню особу у злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що особа є малолітньою, застосувавши до неї психічний вплив, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у малолітньої особи прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх, підмовив та схилив його до таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщені магазину продтоварів за адресою АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне заволодіння грошовими коштами, які належать продавцю ОСОБА_8 , з метою відволікти останню від контролю за діями малолітньої особи, почав розпитувати ОСОБА_8 про вартість товарів, які знаходились на прилавках даного магазину, а малолітня особа тим часом, підійшовши до сховища, а саме до робочого місця продавця де знаходиться каса, звідки взяла жіночу сумку, відкривши застібнуту на ній блискавку вийняла з неї гаманець з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 11 тисяч 700 гривень, з якими з місця вчинення злочину зникли та в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та малолітньої особи, потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 11 тисяч 700 гривень.
10 листопада 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, та втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність (а.с. 21-22).
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків старший слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.09.2020 (а.с. 13-14); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.09.2020 (а.с. 15); письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 12.10.2020 року (а.с. 18-20); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 24-26) .
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 ч. 2 ст. 304 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких, умисних, корисливих кримінальних правопорушень, не одружений, не працює, не має стабільного доходу, раніше судимий. З чого слідує, що зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 12 січня 2021 року включно та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1