Справа №463/7078/20
Провадження №1-кс/463/3971/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

01 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич, Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, маючому на утриманні дітей, 2007 та 2014 років народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими працівниками ГУ НП у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури та інших; здати на зберігання в головне управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі ГУ НП в Львівській області) № 104 о/с від 09.04.2020 підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області є працівником правоохоронного органу, який постійно виконує функції представника влади та згідно з Приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи слідчим та керівником структурного підрозділу заступником начальника слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в повсякденній діяльності зобов`язаний дотримуватись вимог антикорупційного законодавства, в тому числі правил етичної поведінки визначених Законом України від 09.11.2016 №1179 та іншими нормативними актами, а також внутрішнього розпорядку.

Відповідно до посадової інструкції основними завданнями слідчого відділу є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальним правопорушеннями; виявлення причині умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення; забезпечення в межах повноважень виконання законодавства України про належну організацію досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Заступник начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України; своєчасно вирішує питання про створення слідчих груп для розслідування найбільш складних кримінальних правопорушень; вивчає кримінальні провадження про тяжкі та особливо тяжкі злочини; заслуховує слідчих, інших службових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, з питань розслідування кримінальних правопорушень; запобігає фактам втручання в процесуальну діяльність слідчих осіб, що не мають на те законних повноважень; про їх виявлення негайно доповідає начальнику слідчого управління та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Заступник начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 має право визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строки їх проведення у випадку, передбачених КПК України; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України

ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог ст.22-24 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», ст. 40 КПК України, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив вимогу надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, в травні 2020 року уповноваженим особам слідчому відділу Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858, за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У цьому ж кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 39 КПК України, керівником органу досудового розслідування, визначено групу слідчих для проведення досудового розслідування, в яку включено, в тому числі, заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

20.05.2020 ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи обов`язки керівника органу досудового розслідування та слідчого у провадженні, знаходячись у приміщенні службового кабінету Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22) висунув підозрюваному ОСОБА_8 вимогу у необхідності передачі йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на 20.05.2020 згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 132 500 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень за перекваліфікацію дій підозрюваного з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, про що ОСОБА_8 повідомив свого рідного брата ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_7 прибув у приміщення службового кабінету Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22) де зустрівся із ОСОБА_5 .

В ході зустрічі ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за перекваліфікацію дій його брата ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

10.06.2020 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Трускавець Львівської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) зустрівся із ОСОБА_8 та повідомив про те, що питання перекваліфікації дій його брата ОСОБА_7 має погодити із керівництвом ГУНП у Львівській області, після чого повідомить ОСОБА_7 .

14.06.2020 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди перебуваючи у м. Трускавець Львівської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) зустрівся із ОСОБА_8 та повідомив про те, що для перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 необхідно дочекатись результатів експертиз, що призначені в рамках кримінального провадження №0000858, після чого, ОСОБА_5 повідомить більш точну суму грошових коштів, які має надати ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_5 в ході указаної розмови повідомив ОСОБА_7 , що сума неправомірної вигоди, може досягати до 10 000 (десяти тисяч) доларів США за перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

В період з 07.07.2020 по 30.07.2020 ОСОБА_5 діючи конспіративно, з метою не бути викритим правоохоронними органами та з метою спотворення доказів вини підозрюваного у кримінальному провадженні, наказував ОСОБА_7 схиляти брата, шляхом умовляння ОСОБА_8 до сприятливої для ОСОБА_5 поведінки під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного, що ОСОБА_7 і робив під час зустрічей в місцях обмеження волі, які організовував ОСОБА_5 .

21.07.2020 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби перебуваючи біля автовокзалу, що у м. Трускавець (вул. Дрогобицька, 35, м. Трускавець, Львівська область) повторно висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що станом на 21.07.2020 згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 221 600 (двісті двадцять одну тисячу шістсот) гривень за перекваліфікацію дій підозрюваного з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою приховання вказаного злочину та з метою не бути викритим правоохоронними органами, повідомив ОСОБА_7 , що частина суми, яку він вимагав, ОСОБА_5 має передати посадовим особам Дрогобицької місцевої прокуратури та судово-медичному експерту.

30.07.2020 ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці торгового центру «Матадор», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 128/1 зустрівся із ОСОБА_7 та повідомив про необхідність передачі 31.07.2020 йому, ОСОБА_5 , раніше обумовленої неправомірної вигоди.

31.07.2020, близько 07:45 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , прибув на визначене ним місце, на автостоянку торгового центру «Матадор», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська), де зустрівся з останнім біля його автомобіля марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час розмови, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передав йому, а саме: поклав на заднє сидіння автомобіля грошові кошти в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що станом на 31.07.2020 згідно з офіційним курсу Національного банку України становило 221 600 (двісті двадцять одна тисяча шістсот) гривень, які ОСОБА_5 вимагав у нього за перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000858.

Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 8 000 доларів США виявлена та вилучена 31.07.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 .

31.07.2020 о 9 годині 20 хвилин на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано ОСОБА_5 та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 04.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_7 , у відповідності до яких ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 8000 доларів США; протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів в сумі 8000 доларів США від 31.07.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.07.2020; протоколом обшуку в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 працює на посаді заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, тому в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Крім цього, ОСОБА_5 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується поданою ним щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, з якої вбачається, що він отримав доходи в сумі 179 708 грн., а також має кошти на рахунку в банку на суму 200000 грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а Львівська область межує з Республікою Польща, то є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Крім цього, ОСОБА_5 у силу займаної посади заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_7 , який проживає у Дрогобицькому районі Львівській області, де проживає і підозрюваний ОСОБА_5 , а також на ще не встановлених свідків з числа колег по роботі останнього, схиляти свідків до зміни наданих слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще на невстановлених та недопитаних щодо обставин кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Крім цього, ОСОБА_5 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, ним отримано неправомірну вигоду у сумі 8000 (восьми тисяч) доларів США, що станом на 31.07.2020 згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 221 600 (двісті двадцять одна тисяча шістсот) гривень, просить визначити заставу з урахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі не менше 300 000 грн. (триста тисяч) гривень, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, оскільки як в самій підозрі, так і в клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначаються різні особи, а саме: у заяві про вчинення злочину та протоколах проведення слідчих дій вказано ОСОБА_9 , а у клопотанні та підозрі зазначено ОСОБА_9 . Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, батько інвалід третьої групи, дружина та двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства. Вказаний у клопотанні розмір застави є непосильним для підозрюваного. Так, у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, дійсно зазначено, що ОСОБА_5 отримав доходи в сумі 179 708 грн., а також має кошти в сумі 200000 грн., однак перебували не на рахунку в банку, а є готівковими коштами, які було витрачено на лікування цукрового діабету дитини. З урахуванням наведеного просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 04.06.2020.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 31.07.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 04.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2020; протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 31.07.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.07.2020; протоколами обшуку від 31.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою запобігти ризику незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного, який розпочався з моменту проведення обшуку автомобіля підозрюваного о 08:15 год. 31 липня 2020 року.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі 300000 грн., яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану та наявності на його утриманні дитини-інваліда, є непомірною для нього.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризику незаконного впливу на свідків. При цьому, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання посилання сторони захисту на розбіжності у написанні прізвища особи заявника в оголошеній ОСОБА_5 підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки з долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що такою особою є ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 08:15 год. 31 липня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими працівниками ГУ НП у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури;

5. Здати на зберігання в головне управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. Носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1