Справа № 159/3854/20
Провадження № 1-кп/159/395/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 351 100 000 16 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. У тексті обвинувального акта було зазначено, що номер цього кримінального провадження у ЄРДР 120 200 301 100 000 16 від 04.07.20 р..
Тому за ухвалою судді від 07.08.20 р. це кримінальне провадження саме з таким номером у ЄРДР було призначено у підготовче судове засідання.
У подальшому за ухвалою суду від 11.09.20 р. це ж кримінальне провадження із зазначенням такого ж номера у ЄРДР було призначено до судового розгляду.
16.09.20 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. у цьому ж кримінальному провадженні обвинуваченого було визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України у повному обсязі пред"явленого йому за обвинувальним актом обвинувачення із призначенням покарання.
Однак у вказаних вище судових рішеннях міститься описка щодо даних про номер кримінального провадження у ЄРДР а саме: його помилково зазначено як № 120 200 301 100 000 16 замість правильного - № 120 200 351 100 000 16.
Крім того у вироку суду міститься описка у зазначенні даних про категорію тілесних ушкоджень потерпілої.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вказаних вище описок у, відповідно, двох ухвалах та вироку суду та у вироку суду - у вказаних вище судових рішеннях.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що вказані вище описки слід виправити, про що 29.09.20 р. подала і відповідну заяву про виправлення описки у вироку суду в частині номера кримінального провадження у ЄРДР; дослідивши письмові докази, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою чи за клопотанням учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Та обставина, що 03.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України і у його тексті було зазначено, що номер цього кримінального провадження у ЄРДР 120 200 301 100 000 16 від 04.07.20 р., стверджується текстом обвинувального акта.
Однак у судовому засіданні 16.09.20 р. прокурором додано до справи витяг з ЄРДР від 17.07.20 р., з якого слідує, що правильний номер цього кримінального провадження - № 120 200 351 100 000 16.
Разом з тим у вказаному вище обвинувальному акті зазначено і інкриміновано обвинуваченому, що категорія належності тілесних ушкоджень потерпілої зазначена як категорія легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синець молочної залози, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.».
Таким чином, вказані вище описки підлягають виправленню і із задоволенням, відповідно, заяви прокурора від 29.09.20 р..
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки:
-в ухвалі судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.08.20 р. про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши:
-- текст вступної частини ухвали правильно:
«Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 .07.20 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.»;
-- текст абзацу першого резолютивної частини ухвали правильно:
«Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 .07.20 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 серпня 2020 року о 15 год. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).»;
-в ухвалі Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.09.20 р. про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши:
-- текст вступної частини ухвали правильно:
«Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 351 100 000 16 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,»;
-- текст абзацу першого резолютивної частини ухвали правильно:
«Кримінальне провадження № 120 200 351 100 000 16 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 11 годину 16.09.20 р. судом в одноособовому складі суду.»;

-у вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.09.20 р. про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши:
-- текст вступної частини вироку правильно:
«Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 351 100 000 16 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,»;
-- текст описової частини вироку правильно:
«В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 21 год. 02.07.20 р., перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної суперечки зі своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_6 , 68 р. н., на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно наніс їй один удар рукою в ділянку грудей, внаслідок чого остання опинилась на території подвір`я вище вказаної адреси, де він, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесного ушкодження, умисно завдав потерпілій один удар ногою у ділянку нижньої кінцівки правої ноги та один удар ногою у поперекову ділянку, після чого, взявши у свої руки тачку металеву, умисно наніс нею один удар потерпілій в область нижньої гомілки її лівої ноги, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синець молочної залози, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1