У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 21.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000634 від 16.03.2019р.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
21.03.2019р. слідчим Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000634 від 16.03.2019р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, винесену передчасно, до отримання висновку СМЕ.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про підтримання своїх вимог зазначених у скарзі та розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання з`явився.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000634 від 16.03.2019р, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 21.03.2019р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000634 від 16.03.2019р., прийняв рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 21.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000634 від 16.03.2019р, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000634 від 16.03.2019р, в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином. Так, доводи слідчого, про той факт, що потерпілий станом на винесення постанови про закриття від 21.03.2019р. не звертався до СМЕ з метою виявлення та встановлення ступеня тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, не відповідає дійсності, про що свідчить копія акту судово медичного обстеження №633 від 18.03.2019р. (закінчено 11.04.2019р.)

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000634 від 16.03.2019р, - задовольнити.

Постанову слідчого Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 21.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000634 від 16.03.2019р,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1