Кримінальне провадження № 1-кс/760/6566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004994 від 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за № 0004994 від 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме 24.06.2019 Шевченківським районним судом за ч 1. Ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити особу від покарання з випробуванням строком 1 рік, 29.05.2020 Солом`янським районним судом застосовувався привід, 26.04.2019 Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві було скеровано обвинувальний акт до суду у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003393, 25.06.2019 Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві було скеровано обвинувальний акт до суду у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005559, 29.05.2020 Солом`янським районним судом прийнято рішення про здійснення приводу гр.. ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0003393 від 03.04.2019 та у кримінальному провадженні № 0005559 від 02.06.2019 на шлях виправлення не стала та скоїла новий умисний злочин проти власності за наступних обставин,

Так, 13 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кірпи 1. ОСОБА_8 помітила раніше невідому їй ОСОБА_9 та керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись незаконним шляхом, за рахунок чужого майна, вирішила повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 вийшовши з авто на Південному ЖД вокзалі, рухалась із стоянки вздовж вулиці Г. Кірпи 1, до входу у сам вокзал, для того щоб піти до потягу та їхати в напрямок Київ-Ковель. При собі мала рюкзак з особистими речами а саме: гаманець світлого кольору з грошовими купюрами. Вийшовши з машини ОСОБА_9 спокійно йшла та думала про своє. Користуючись відсутністю в потерпілої надлишку уваги, в цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направленний на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_8 , переконавшись , що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та не перешкоджатиме їй у вчинені крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мену, підійшла ззаду до ОСОБА_9 , у якої на плечі висів рюкзак світлого кольору і таємно своєю рукою викрала з рюкзака майно, що належало ОСОБА_9 , а саме: гаманець світло-зеленого кольору марки «Original Design», вартістю 200 гривень у якому знаходились грошові кошти в сумі 4759 гривень 75 копійок. Номіналом 500 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень,5 гривень та копійки, банківські картки «Приват Банк», « Укрсиббанк», які майнової шкоди не становлять.

13.09.2020 о 20.45 год. ОСОБА_8 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.09.2020 о 18 год. 52 хв. повідомлено про підозру громадянці ОСОБА_8 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний, у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за № 0004994 від 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.09.2020 о 20.45 годин ОСОБА_8 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.09.2020 о 18 год. 52 хв. повідомлено про підозру громадянці ОСОБА_8 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, стан здоров`я підозрюваної, її психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, її репутацію, майновий стан, наявність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладеного на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.
Виконання ухвали доручити Солом`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1