У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/12763/20

06 серпня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/5465/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Тростянець Зборівського району Тернопільської області, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична особа -підприємець,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000328 від 21.10.2019 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , у відповідності до договору підряду №10-12/18 укладеного 10.12.2018 із Чортківським комбінатом комунальних підприємств, по здійсненні технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», будучи відповідальною за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом місцевого самоврядування, та відповідно до ст.18 КК України будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із заміни верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Згідно з п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2017 року головою Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - інженер технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, серії АТ №006723, згідно якого ОСОБА_4 наділена повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд.

ОСОБА_4 відповідно до договору підряду №10-12/18, укладеного 10.12.2018 із Чортківським комбінатом комунальних підприємств, наділена органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд та виконання передбачених Порядком організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі по здійсненні контролю за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією з правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

Встановлено, що 02.05.2019 року між Чортківським комбінатом комунальних підприємств (замовник), в особі начальника ОСОБА_6 , з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» (Підрядник), в особі директора Сімоняна Арарата, укладено договір підряду №91.

Згідно п.1 вказаного договору, Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вул. Гончара до вул. Шкільна) в м. Чортків Тернопільської області, а замовник зобов`язується забезпечити Підрядникові фінансування виконаних робіт, прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість відповідно до умов Договору. Перелік робіт, що виконуються за Договором, визначається: локальними кошторисами з розрахунками договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору.

Згідно п. 2 Договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику згідно локального кошторису складає 430820 (чотириста тридцять тисяч вісімсот двадцять гривень) без ПДВ. Договірна ціна встановлюється незмінною на весь обсяг робіт з правом уточнення, письмового погодження замовником на додаткові обсяги робіт по факту виконаних робіт.

Згідно з п.3.1. Договору, підрядник зобов`язується виконати роботи до 31.12.2019 року, визначені Договором, до закінчення строку дії Договору, при умові належного виконання Замовником зобов`язань по Договору.

Згідно п. 4.3. Договору, Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в погоджені терміни поточного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом п`яти робочих днів перевіряє достовірність даних і підписує його в частині фактично виконаних об`ємів робіт. Надалі в процесі виконання умов Договору замовник оплачує вартість виконаних робіт на підставі підписаних актів в десятиденний строк.

Згідно п. 7.1. Договору, здача приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до встановленого законодавством Порядку (ДБН) і оформляється Актом. Порядок і черговість здачі приймання виконаних робіт, обов`язки сторін визначаються будівельними нормами і правилами.

Крім того, 10.12.2018 між Чортківським комбінатом комунальних підприємств (Замовник), в особі начальника ОСОБА_6 , з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір підряду №10-12/18, на проведення технічного нагляду за будівництвом. Відповідно до п. 1 якого, Виконавець здійснює за дорученням замовника технічний нагляд за проведенням будівельно монтажних робіт на об`єкті: «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», керуючись вимогами робочого проекту, чинних норм та правил будівництва.

Пунктом 2 вказаного Договору передбачено, що замовник зобов`язаний надати проектну документацію та всю необхідну інформацію по забудові. Виконавець зобов`язаний наглядати за відповідністю виконаних будівельних робіт до проекту та технології будівництва. У разі невідповідності повідомити про це Замовника.

Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту видачі дозволу на будівництво управлінням держархбудконтролю і діє до закінчення всього комплексу робіт, та введення об`єкту в експлуатацію.

Після укладення між Чортківським комбінатом комунальних підприємств та ФОП ОСОБА_4 зазначеного договору, остання приступила до виконання своїх обов`язків в частині технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», в тому числі пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальним повноваженням органу місцевого самоврядування.

Після виконання ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» (Підрядник) на підставі договору підряду №91 робіт на об`єкті: «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», ОСОБА_4 одержала Акт №1 приймання виконаних робіт від 06.05.2019 із проставленим підписом директора ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» Сімоняна Арарата та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Генпідрядник (підрядник)», в який внесено відомості про виконання робіт щодо улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону, які не відповідають вимогам якості по показникам водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015. Зокрема, в акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 внесено відомості про виконання таких робіт на площі 550 м.2 з використанням сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетон щільний), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 1 в кількості 66,44 т., загальною вартістю таких робіт на суму 236 277 грн. (в тому числі ПДВ).

Так, підрядником ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» під час виконання робіт на підставі договору підряду №91 не дотримано проектно - кошторисної документації та вимог державних будівельних норм, в результаті чого покриття, яке влаштовано ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області» за показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-199:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний» прийнятого наказом Мінрегіону України від 30 грудня 2011 року №416, зм.1 (Таблиця 8) для асфальтобетонів типів А.Б.В., а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», затвердженого наказом Мінрегіону України від 21.09.2015 №234 (П20.8.10).

Відповідно до таблиці 21.1 пункту 65 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», відхил від нормативних вимог по фізико механічних властивостях та складу асфальтобетонних сумішей та асфальтобетонів не допускаються. Пунктом 21.2 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», передбачено, що якщо хоч один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню та потребує необхідної доробки.

В свою чергу, ОСОБА_4 отримавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1, ознайомившись з ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна був та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, якості виконаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, не перевірила відповідності якості фактично виконаних робіт на об`єкті «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області»; а також не вимагаючи проведення випробувань та перевірок матеріалів і робіт, в прийманні яких вона бере участь, не виявила роботи, які не підлягають прийманню та потребують доробки, не повернула акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 підряднику на доопрацювання для усунення недоліків. Шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки інженера технічного нагляду погодила їх, чим підтвердила факт виконання усього зазначеного в актах обсягу робіт.

Після цього, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 із проставленими підписами директора ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» Сімоняна Арарата та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Генпідрядник (підрядник)», а також підписами та печаткою ФОП ОСОБА_4 надані на погодження директору Чортківського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_6 , який, в свою чергу, будучи переконаним про відповідність виконаних робіт на об`єкті «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області» відомостям, зазначеними у вказаних актах, а також про відповідність вказаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, затвердив їх шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Чортківського комбінату комунальних підприємств в рядку «Замовник».

Надалі, на підставі поданих Чортківським комбінатом комунальних підприємств в Управління державної казначейської служби у Чортківському районі платіжного доручення та акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019, із рахунку Чортківського комбінату комунальних підприємств на рахунок ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» перераховано грошові кошти в сумі 430620 гривень, з яких 236 277 грн. за вартість виконаних робіт щодо улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 550 м2, які не відповідають вимогам якості за показниками водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, після чого Товариство розпорядилось ними на власний розсуд.

Внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитки на загальну суму 236 277 гривень, що на час вчинення злочину згідно з п.3 Примітки до ст.364 КК України є істотною шкодою.

31 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Обгурнтування підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, наявність перелічених ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення даного клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- письмовими поясненням ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за результатами проведеної судово - економічної експертизи №544/20-22;

- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3/3-149/20;

- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3/3-211/20;

- договором №10-12/18 на проведення технічного нагляду за будівництвом;

- платіжними дорученнями за № №18, 61;

- актом приймання виконаних робіт (послуг) по договору №10-12/18;

- договором за №10-12/18 на проведення технічного нагляду за будівництвом від 10.12.2018 року;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за №1 за травень 2019 року.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрювана може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у вказаному кримінальному правопорушенні є те, що останній безпосередньо відомо про місце проживання свідків та дані особи їй знайомі у зв`язку із чим, підозрювана може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози вона може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом

Відповідно до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, утриманців, репутація підозрюваного, майновий стан, розмір майнової шкоди тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваної, міцність соціальних зв`язків та те, що вона має постійне місце проживання, роботи, раніше не судима, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід, який просить слідчий, у вигляді особистого зобов`язання, яке є найлегшим запобіжним заходом.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_4 не заперечила про застосування щодо неї особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрювану обов`язків, до 23 год. 59 хв. 30 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1