Провадження № 274/5610/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/359/20

04.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні та у в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
10.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.19 за № 0000459.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.04.20.

Також, 29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.20 за № 0000061.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.04.20.

Крім того, 06.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.19 за № 0000837. Ухвалою від 15.11.19 у цьому провадженні призначено судовий розгляд.

Запобіжний захід до обвинуваченого на даний час не застосовано.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, представник потерпілих, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопоче про об`єднання нового кримінального провадження з кримінальними провадженнями щодо нього, які надійшли до суду раніше. Прокурор, представник потерпілих, захисник не заперечили проти об`єднання проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_6 у одне, оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений 10.02.20 під час дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, на шлях виправлення не став і вчинив нові корисливі злочини, не одружений, на даний час ніде не працює, осіб на утриманні не має, характеризується з негативної сторони, ступінь соціальних зв`язків не є такою, що утримувала б його за місцем проживання, і враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та загрозу покарання, доцільно обрати саме такий запобіжний захід. Представник потерпілих підтримала клопотання прокурора, вказала, що потерпілі категорично наполягають, щоб обвинувачений утримувався під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений працює, хоча і неофіційно, має цивільну дружину, відшкодував збитки іншим потерпілим, і готовий відшкодовувати збитки потерпілим ОСОБА_7 . Обвинувачений вказав, що 10.02.20 він не прибув в засідання, так як звернувся до лікаря, але у нього немає паспорту, так як той згорів, він був в зоні проведення АТО, лікар подивилася на його знімки і сказала, що довідку вони не видадуть і відправила додому, він лікувався самостійно, в подальшому як тільки отримував повістку прибував.

Заслухавши думку учасників, враховуючи, що ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років за максимальної санкцією, приймаючи до уваги, що обвинувачений дійсно не прибув у судове засідання 10.02.20 і не повідомив суд завчасно про причини неприбуття, його характеризуючі дані з часу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та уникнення ухилення ним від суду, на даний час наявні підстави для застосування запобіжного заходу, пов`язаного з контролем держави за поведінкою обвинуваченого. Разом з тим, враховуючи допущення лише одного порушення обвинуваченим, пояснення причин цього, подальшу процесуальну поведінку, відсутність доказів про незаконний вплив на потерпілих, свідків у провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином (на всі останні виклики обвинувачений з`являвся), суд вбачає підстави у частковому задоволенні клопотання прокурора і вважає доцільним обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту, який і був раніше обраний у цьому провадженні за аналогічними доводами прокурора.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судових проваджень щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.19 за № 0000459; щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.20 за № 0000061 з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.19 за № 0000837, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 16 год. 15 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, а саме заборонити без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий