Справа № 307/572/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження №11-п/4806/111/20 за поданням голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 31. 07. 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Із подання вбачається, що 26. 06. 2020 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 31. 07. 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Подання мотивоване нестачею потрібної кількості слідчих суддів для розгляду даного провадження, оскільки судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, який задоволено, суддя ОСОБА_9 виключений з автоматизованого розподілу, оскільки перебуває у щорічній відпустці з 20. 07. 2020 до 18. 08. 2020, суддя ОСОБА_10 також виключений у зв`язку з відпусткою з 30. 06. 2020 по 10. 08. 2020, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 06. 07. 2020 по 04. 08. 2020, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 30. 06. 2020 по 29. 07. 2020.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Хустського районного суду Закарпатської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів судового провадження, слідчими суддями Хустського районного суду є судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили у даному провадженні самовідвід, який задоволено, судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у щорічній відпустці.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14. 07. 2020, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. к. п. 76).

-2-

Отже, у Хустському районному суді Закарпатської області неможливо провести розподіл даного провадження та визначити склад суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Хустського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 31. 07. 2018 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 31. 07. 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: