overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/875/20
Номер провадження 1-кп/173/154/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2020 року з 11 години 46 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/7620/20
провадження № 1-кп/208/686/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001215 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

12 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.12.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/1924/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Денисенко
Справа №295/7187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0006797 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили відвід судді відповідно до ст. 75 КПК України, оскільки обвинувачений неодноразово консультувався саме по цій справі у адвоката ОСОБА_8 , який є чоловіком судді ОСОБА_1 . Крім того, адвокат ОСОБА_8 здійснює адвокатську діяльність в одному офісному приміщенні з адвокатом ОСОБА_5 .
Прокурор, потерпіла та представник потерпілої заперечували проти задоволення відводу судді.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0006797 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 13 листопада 2020 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, 2-й поверх, кабінет № 13).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/7781/20
Провадження № 1-кс/361/1929/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000634 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Станом на 12.11.2020 кримінальне провадження перебуває у стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з чинним законом, мотивуючи тим, що у зв`язку зі змінами в законі, дане кримінальне правопорушення стало кримінальним проступком.

Розглянувши питання повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та внесення відповідних змін з урахування вимог глави 25 КПК України.

Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 01 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1839/18
№ 1-кс/382/240/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду об 15 годині 30 хвилин 16.11.2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6834/20
провадження № 1-кс/405/3171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику майно, яке 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- резервуар №1, в якому знаходиться дизель пальне в кількості 6600 літрів;
- пластикова ємкість, в якій знаходиться присадка марки «AD BLUE» в кількості 800 літрів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/7170/20
1-в/405/529/20
УХВАЛА
13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «20» листопада 2020 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», голову спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/8762/20
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 і нтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення дистанційного провадження за клопотанням прокурора Третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.
12.11.2020 року на електронну адресу суду від адвоката підозрюваного надійшло клопотання про призначення дистанційного провадження з Дніпропетровським апеляційним судом.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томучислі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення розгляду клопотання прокурора Третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції 13.11.2020 о 14 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення відеоконференціїдоручити Дніпропетровському апеляційному суду.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення та повідомити про відеоконференціїю учасника справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/684/20
номер провадження 1-кп/546/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

13 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000222 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Потерпілий отримав копію матеріалів дізнання.
Клопотань щодо виклику свідків учасниками не заявлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000222 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Решетилівського районного суду Полтавської області на 13:30 год. 23 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати учасників провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8730/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_6 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Крім того, в клопотанні не зазначено місце зберігання вилученого під час обшуків майна, речей та документів.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1