Справа № 308/6616/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000034, відомості про яке 09.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000034, відомості про яке 09.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.07.2020 року під час проведення митного огляду на території митного посту «Дяково» Закарпатської митниці Держмитслужби України в автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відсіку виявлено та вилучено: картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Хризантеми» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ; картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням оголеної жінки, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Утрение Лучи» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ; картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням двох жіночих облич пляшки та рибини, розміром 60 х 80 см, з написом на звороті «Belsky Edduard»; картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 35 х 40 см, з написом на звороті «Ступка Бузковий Букет»; плакат із зображенням трьох облич з написом в правому нижньому куті «М 64»; картину на фанері із зображенням вулиці з будинками, розміром 35 х 40 см та написом на звороті «Ярослав Дуленко Після грози 2018»; полотно розміром 100 х 57,5 см, із зображенням оголеної жінки, яке скручено та поміщено в картонну коробку трикутної форми; ікону на дерев`яній основі із зображенням Божої Матері, розміром 43 х 55,5 см; ікону на дерев`яній основі із зображенням Ісуса Христа та ангела, розміром 50 х 69,5 см; ікона із нерозбірливим зображенням в зв`язку з пошкодженим покриттям, розміром 71 х 58 см; транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього.

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема, вилучені картини та ікони згідно з повідомленням № 85 від 09.07.2020 року Закарпатської митниці Держмитслужби України можуть становити історичну та культурну цінність, а отже, вказані речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Крім того, слідчий вказує, що щодо вилученого під час огляду місця події транспортного засобу є достатні підстави вважати, що він використаний як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучено під час огляду. Зокрема, вилучений автомобіль, з використанням якого дані предмети переміщувалися через державний кордон України, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

За твердженням слідчого, зазначені вилучені речі та транспортний засіб відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Із урахуванням вказаного, а також приймаючи до уваги той факт, що переміщення вилучених речей через державний кордон України відбувалося без будь-яких на те дозволів чи документів, досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, та беручи до уваги, що вони свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав повністю та просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не накладати арешт на транспортний засіб.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000034 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 09.07.2020 року в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення № 85 із Закарпатської митниці Держмитслужби, відповідно до якого 09.07.2020 року о 09 год. 52 хв., під час проведення митного контролю транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», р.н.з. НОМЕР_1 , який слідував через пункт пропуску «Дяково - автомобільний» в напрямку «Виїзд з України», виявлено приховані від митного контролю картини та ікони, що можуть становити культурну цінність.

Як вбачається з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 09.07.2020 року, старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_3 , на території митного посту «Дяково» за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, проведено огляд автомобіля «Мерседес Спрінтер», кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, біля якого знаходилися особи, які назвалися водіями вказаного мікроавтобусу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Хризантеми» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ; картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням оголеної жінки, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Утрение Лучи» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ; картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням двох жіночих облич пляшки та рибини, розміром 60 х 80 см, з написом на звороті «Belsky Edduard»; картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 35 х 40 см, з написом на звороті «Ступка Бузковий Букет»; плакат із зображенням трьох облич з написом в правому нижньому куті «М 64»; картину на фанері із зображенням вулиці з будинками, розміром 35 х 40 см та написом на звороті «Ярослав Дуленко Після грози 2018»; полотно розміром 100 х 57,5 см, із зображенням оголеної жінки, яке скручено та поміщено в картонну коробку трикутної форми; ікону на дерев`яній основі із зображенням Божої Матері, розміром 43 х 55,5 см; ікону на дерев`яній основі із зображенням Ісуса Христа та ангела, розміром 50 х 69,5 см; ікона із нерозбірливим зображенням в зв`язку з пошкодженим покриттям, розміром 71 х 58 см; транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього.

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 10.07.2020 року вищевказані предмети, окрім транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа запалювання до нього, визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 13.07.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, а саме: картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Хризантеми» Х.М. ОСОБА_8 ; картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням оголеної жінки, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Утрение Лучи» ОСОБА_10 ; картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням двох жіночих облич пляшки та рибини, розміром 60 х 80 см, з написом на звороті «Belsky Edduard»; картина на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 35 х 40 см, з написом на звороті «Ступка Бузковий Букет»; плакат із зображенням трьох облич з написом в правому нижньому куті «М 64»; картина на фанері із зображенням вулиці з будинками, розміром 35 х 40 см та написом на звороті «Ярослав Дуленко Після грози 2018»; полотно розміром 100 х 57,5 см, із зображенням оголеної жінки, яке скручено та поміщено в картонну коробку трикутної форми; ікона на дерев`яній основі із зображенням Божої Матері, розміром 43 х 55,5 см; ікона на дерев`яній основі із зображенням Ісуса Христа та ангела, розміром 50 х 69,5 см; ікона із нерозбірливим зображенням, у зв`язку з пошкодженим покриттям, розміром 71 х 58 см, вилучене 09.07.2020 року під час проведення огляду місця події, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на дане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання у цій частині з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання слідчого судді, слідчий у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні у частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку у поданому клопотанні слідчим не наведено правову підставу та не доведено мету накладення арешту на транспортний засіб, як збереження речових доказів.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та диспозиції статті, за якою здійснюється досудове розслідування (ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України), не містять відомостей, які б давали розумні підстави вважати, що транспортний засіб, який є предметом арешту, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набутий кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000034, відомості про яке 09.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Хризантеми» ОСОБА_10

2) картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням оголеної жінки, розміром 50 х 70 см, з написом на звороті «Утрение Лучи» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ;

3) картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням двох жіночих облич пляшки та рибини, розміром 60 х 80 см, з написом на звороті «Belsky Edduard»;

4) картину на полотні без рамки на дерев`яному каркасі із зображенням квітів, розміром 35 х 40 см, з написом на звороті «Ступка Бузковий Букет»;

5) плакат із зображенням трьох облич з написом в правому нижньому куті «М 64»;

6) картину на фанері із зображенням вулиці з будинками, розміром 35 х 40 см та написом на звороті «Ярослав Дуленко Після грози 2018»;

7) полотно розміром 100 х 57,5 см, із зображенням оголеної жінки, яке скручено та поміщено в картонну коробку трикутної форми;

8) ікону на дерев`яній основі із зображенням Божої Матері, розміром 43 х 55,5 см;

9) ікону на дерев`яній основі із зображенням Ісуса Христа та ангела, розміром 50 х 69,5 см;

10) ікону із нерозбірливим зображенням, у зв`язку з пошкодженим покриттям, розміром 71 х 58 см.

У задоволенні вимог клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 липня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1