Провадження № 1-кс/161/8559/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселе Луцького району Волинської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює укладальницею-пакувальницею у ПрАТ «Волиньхолдінг», проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000578 від 19.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрювана відмовилася давати пояснення щодо клопотання, а тому заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_5 не судима, працює, позитивно характеризується, дає визнавальні покази, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Разом з тим, встановлено, що слідчим та прокурором не обґрунтовано та не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показань, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, однак покласти на підозрювану передбачений ч.3 ст.194 КПК України обов`язок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя