overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 483/1288/19
провадження № 51 - 4331 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судове рішення щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції засудженому було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, у поданій касаційній скарзі засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали би підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також своїх доводів відповідно не обґрунтував.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог касаційної скарги та їх правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Частина 4 ст. 429 КПК передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/7141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: ОСОБА_7 ,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження, часу необхідного для відвідування медичних закладів та часу необхідного для відвідування Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського.

Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 12.12.2020 року.
Копію ухвалу направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.10.2020 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14
Справа № 524/5645/20
Провадження № 1-кс/524/2742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002675, зареєстрованого 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002675, зареєстрованого 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 14 листопада 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1663/20
Провадження № 1-кс/526/509/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника СТОВ «Фіалка» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу СТОВ «Фіалка» на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 30.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу СТОВ «Фіалка» на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 30.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000403 від 30.06.2020 року направити до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4836/20
Провадження № 1-кп/552/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000359 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 19 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2582/19
Провадження № 1-кп/553/279/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000971 від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачена, із повідомленням потерпілої про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілу про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/8787/20
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000103 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000103 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 28 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду після скасування вироку Рівненського міського суду від 11 лютого 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0002391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/6496/20
Провадження №1-кс/639/2519/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.10.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 20.10.2020 року матеріали кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7781/20
н/п №1-кс/644/1091/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі, поданій слідчому судді, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 12.08.2020 року та розпочати досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.08.2020 року до управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ГУНП в Харківській області подав заяву-повідомлення про вчинення злочину (а.с. 3-5). Дана заява була зареєстрована 17.08.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за №19428 ( а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області не виконано вимоги ст.214 КПК України і не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, яку він подав 12.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1