Справа №718/1988/20
Провадження №1-кп/718/131/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000421 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, українець за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, в останнє
12.06.2018 Вижницьким PC Чернівецької області за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 2 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи раніше не одноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 02.09.2020 року приблизно о 18:00 год. переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Заводській у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасового проживає ОСОБА_7 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J7 Neo Black» IMEI НОМЕР_1 , який був підключений до зарядного пристрою та знаходився на холодильнику.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4799 гривень, що підтверджується товарним чеком №.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки мобільний телефон марки «SamsungJ7 Neo Black», який належать потерпілому ОСОБА_7 . Завдані збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий (а.с. 52-54, 59-60), не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак перебуває на обліку лікаря нарколога (а.с. 57), позицію потерпілого ОСОБА_7 про відсутність претензій до ОСОБА_3 та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Вижницьким районним судом Чернівецької області від 06.11.2020 року більш суворим покаранням призначеним даним вироком, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 18.09.2020 року (а.с. 92-95).

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung J7 Neo Black» IMEI НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1