Справа № 302/1001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/545/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 лютого 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року.
Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_10 15 липня, 21 серпня, 01 грудня 2020 року та 02 лютого 2021 року не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
21 серпня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду зобов`язано працівників Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 14 год. 00 хвилин 06 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_10 , проте останній виконаний не був.
06 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 15 год 00 хвилин 01 грудня 2020 року.
01 грудня 2020 року ОСОБА_10 в чергове не з`явився на судове засідання, хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Також, 02 лютого 2021 року ОСОБА_10 в чергове не з`явився на судове засідання, хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте подав клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку сторін про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід повторно застосувати привід через органи національної поліції.
Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з відсутністю в обвинуваченого ОСОБА_10 захисника та його клопотання, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права особи обвинуваченого на захист, призначити такому захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

відкласти судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника із Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати працівників Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області доставити приводом в судове засідання до Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хвилин 09 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати керівнику Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвалу на виконання направити Хустському ВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустську місцеву прокуратуру Закарпатської області.
Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4