УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:
? копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання в період 2017 по теперішній час грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
? справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_5 (980) в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, довіреностей, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
? відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_5 (980) та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу „Клієнтбанк в період 2017 по теперішній час, в паперовому вигляді;
? копій заяв на отримання чекових книжок, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери) по рахункам підприємства;
?кредитних договорів з додатками;
?договорів страхування, перестрахування з додатками та актами виконаних робіт, послуг щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );
?договорів купівлі-продажу цінних паперів з додатками та актами прийому-передачі.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_6 ) на території міста Києва в період з 02.01.2015 по 01.08.2020 за результатами здійснення операцій зі зняття готівкових коштів з платіжних карт через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), з карткових рахунків ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_10 ) та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_13 ) до яких останній входив до посадово засновницького складу, отриманих від юридичних та фізичних осіб, ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб на суму 4 159 800,00 млн. грн., що є значним розміром.
Крім того, з узагальнених матеріалів №0577/2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) встановлено, що ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до яких останній входив до посадово - засновницького складу, з використанням рахунків, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_14 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_15 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_16 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_17 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_18 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_19 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_20 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_21 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_22 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_23 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_24 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_25 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_26 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_27 ), проводив фінансові операції, які пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів у якості оплати за договорами, за промислові товари, за товарно-матеріальні цінності, за розробку системи форумів, за векселі, перерахуванням безготівкових коштів у якості оплати за продовольчі товари, за воду, за продукти харчування, за обладнання та зняттям коштів готівкою.
Функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти з використанням фіктивних комерційних структур ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів.
Будь-які роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими підконтрольними підприємствами з подальшим їх обготівкуванням через рахунки ОСОБА_5 та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » організував схему незаконної діяльності направлену на обготівкування через рахунки юридичних та фізичних осіб грошових коштів підприємств реального сектору економіки, а саме, у свою чергу ухиляється від сплати податків.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено ризики проведення фінансових операції за участю ОСОБА_5 , пов`язані із здійсненням обготівковування поштових переказів на своє ім`я з використанням платіжних карток, внесенням/переказом коштів на депозитні рахунки, походження яких має сумнівний (невстановлений) характер, та зняттям коштів готівкою з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Також, згідно з узагальненими матеріалами №0577/2020 Держфінмоніторингу встановлено, що ОСОБА_5 рекламує послуги щодо конвертації безготівкових коштів у готівку в соціальних мереж Facebook та Instagram.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів в період 2017 по теперішній час по рахунках № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (980), які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має рахунки № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_5 (980), які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Одержати в інший спосіб відомості, які містить банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банківській установі.
Копії зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю та знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) необхідно вилучити для дослідження, проведення перевірки, а також встановлення осіб, які підписували дані документи, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунках № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_5 (980).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Десятим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 02.09.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та долучених до клопотання слідчого документів вбачається, ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_6 ) на території міста Києва в період з 02.01.2015 по 01.08.2020 за результатами здійснення операцій зі зняття готівкових коштів з платіжних карт через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), з карткових рахунків ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_10 ) та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_13 ) до яких останній входив до посадово засновницького складу, отриманих від юридичних та фізичних осіб, ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб на суму 4 159 800,00 млн. грн., що є значним розміром.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:
- копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання в період 2017 по 16.11.2020 року грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_5 (980) в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, довіреностей, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_5 (980) та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу „Клієнтбанк в період 2017 по 16.11.2020 року, в паперовому вигляді;
- копій заяв на отримання чекових книжок, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери) по рахункам підприємства;
- кредитних договорів з додатками, договорів страхування, перестрахування з додатками та актами виконаних робіт, послуг, договорів купівлі-продажу цінних паперів з додатками та актами прийому-передачі щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1