Справа № 731/407/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мармизівка Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року біля 13.30 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що в смт Варва, вул.Пилипенка,1, де поводячись зухвало та порушуючи нормальну роботу вказаного відділу поліції, принижуючи авторитет правоохоронних органів, почав нецензурно висловлюватись у бік працівників поліції.

З метою припинення незаконних дій, помічник чергового Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , який на той час перебував на добовому чергуванні у форменому одязі, вийшов з приміщення чергової частини, представився та пред`явивши службове посвідчення працівника поліції, запропонував ОСОБА_5 припинити незаконні дії та спитав мету його візиту до Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Не дивлячись на законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_5 продовжуючи порушувати нормальну роботу вказаного відділу поліції, принижуючи авторитет правоохоронних органів, нецензурно висловлюючись по відношенню до працівників поліції, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя помічника чергового Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , помічник чергового Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №219 від 17.09.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки потерпілому відшкодував.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до нетяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, отримав вогнепальне осколкове поранення, нагороджений медаллю ''ЗАХИСНИКУ ВІТЧИЗНИ''.

Протягом року ОСОБА_5 двічі притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Суд виключає таку обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину як «вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку», оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вказана кваліфікуюча ознака вже врахована при кваліфікації дій обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.345 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1