Справа № 534/1492/20
Провадження № 1-кс/534/389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій прохає в порядку ст.303 КПК України:

- зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 08.09.2020 про вчинення злочинів до ЄРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

- зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочати за цією заявою від 08.09.2020 про вчинення злочинів досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 186, 194 КК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2020 ОСОБА_4 зробив усну заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186,194 КК України до слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

09.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит щодо надання інформації стосовного того, коли було внесено відомості до ЄРДР про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2020

05.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь на адвокатський запит, у якому зазначено, що звернення громадянина ОСОБА_4 розглянуто згідно із ЗУ «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України».

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 внесені не були отже, такі дії та бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 скаржник вважає незаконними.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, адвокат ОСОБА_3 до суду не прибув. Натомість надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся через лінію «102» з усною заявою з приводу вчинення відносно нього правопорушень, що 08.09.2019 була зареєстровано до ЄО №6679 ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно протоколу від 08.09.2020 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186,194 КК України, яку прийняла ст. слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_4 надав пояснення стосовно обставин вчинених відносно нього кримінальних правопорушень.

Згідно копії наданої відповіді від 16.09.2020 №6273/115/110/01-2020 на адвокатський запит ОСОБА_3 убачається що, подана ОСОБА_4 заява була зареєстрована до ЄО від 09.09.2020 за №6703.

Крім того, відповідно до копії листа т.в.о. начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.09.2020 № 6082 адресованого на ім`я ОСОБА_4 , останньому було повідомлено, що за результатами розгляду заяви ознак кримінального правопорушення не виявлено. Отже, у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення її подальшого проведення.

Перевіривши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що дана заява містить всі відомості, необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому, у відповідності до приписів ст.214 КПК України, дізнавач, слідчий, зобов`язаний внести ці відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань і бездіяльність слідчого, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є неправомірною.

Слідчий суддя зауважує, що за приписами ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР заносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, правильність якої на даному етапі не визначається. Тому, посилання представника відділення поліції №2 про начебто проведення перевірки викладених у заяві обставин в межах Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя вважає неспроможними та такими, що на увагу не заслуговують. Фактично в межах такої «перевірки» орган досудового розслідування намагається здійснити досудове розслідування без відповідного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області видати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки ОСОБА_4 та повідомити адвоката ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку і строк про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування вказаного злочину не підлягає задоволенню. Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач та відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що зазначені вимоги ставляться скаржником з огляду на майбутні можливо дії посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Натомість, на час розгляду скарги жодних неправомірних дій посадових осіб, окрім дій, щодо не внесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються. Отже, з аналізу вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 08.09.2020 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.