У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно-
В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000366 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДСР УСР в м. Києві щодо можливого заволодіння бюджетними коштами, службовими особами: Платником - Централізованої бухгалтерії дитячо- юнацьких спортивних шкіл () за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 18, Замовником - ДЮСШ "АТЛАНТ" () за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 12, Підрядником - ТОВ "БК "БУДКОНСТРУКЦІЯ" () за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 16, які виділялися в 2019 році для проведення капітального ремонту приміщень у ДЮСШ "АТЛАНТ" за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 39-а, які виконані не повному обсязі, проте відповідно до актів виконаних робіт (№1 від 20.11.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 11.12.2019, №4 від 18.12.2019, №5 від 20.12.2019) за укладеним між ними договором №3/17 д від 22.10.2020, роботи рахуються як виконані та відповідно до інформації розміщеної на веб-ресурсі «Пошуково-аналітична система .007» роботи за вказаними актами оплачені в повному обсязі, а саме на загальну суму 2 595 251, 79 грн.
Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020 року вартість фактично виконаних робіт за актами виконаних (КБ-2В)№1 від 20.11.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 11.12.2019, №4 від №5 від 20.12.2019 та документацією за договором №3/17 д від 22.10.2019 між Замовником - ДЮСШ «АТЛАНТ» (ЄРДПОУ:33628741) в особі директора ОСОБА_4 , Підрядником - ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЦІЯ» () в особі директора ОСОБА_5 , Платника - Централізованої бухгалтерії ДЮСШ () в особі ОСОБА_6 , може становити 2 344 094,18 грн. Проте проведена оплата за вищевказаними актами складає 2 595 251, 79 грн., тобто дійсна вартість виконаних робіт на 251 157, 61 грн. менше оплаченої вартості, що свідчить про заволодіння бюджетними коштами, які було виділено на проведення капітального ремонту приміщень ДЮСШ «АТЛАНТ» за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 39-а.
Відповідно висновку експерта судово-економічної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №75/7 від 26.06.2020, в об`ємі наданих на дослідження документів, матеріальна шкода (збитки) територіальній громаді міста Києва в особі Централізованої бухгалтерії дитячо-юнацьких шкіл при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту приміщення дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛАНТ» по проспекту Лісовому, З 9-А в Деснянському районі м. Києва, відповідно до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №3/17д від 22.10.2019, де замовник - ДЮСШ «АТЛАНТ», підрядник - ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЦІЯ», платник зі сторони замовника - Централізована бухгалтерія дитячо-юнацьких спортивних шкіл, з урахуванням фактичної вартості будівельних робіт, визначеної у Висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020, документально підтверджується у розмірі 251 157, 61 грн.
25.06.2020 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, було проведено виїмку та вилучено оригінали наступних документів: оригінал договору №3/17д від 22.10.2019; оригінали локальних кошторисів (№2-1-1, №2-1-2, №2-1-3, №2-1-4, №2-1-5, №2-1-6, №2-1-7, АДРЕСА_1 ) до договору №3/17д від 22.10.2019; оригінали зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва; оригінал договірної ціни; оригінал календарного графіку; оригінали підсумкових відомостей ресурсів; оригінали довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (від 04.12.2019, 20.12.2019, 20.11.2019, 11.12.2019); оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт (№1 від 20.11.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 11.12.2019, №4 від №5 від 20.12.2019); оригінал договору 5/17д від 11.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду з додатком (розрахунок вартості); оригінал акту виконання робіт з технічного нагляду №1 від 21.12.2019; оригінал експертного звіту №1652/е/19; оригінали платіжних доручень (№24 від 27.11.2019 на суму 91 568,71 грн., №25 від 11.12.2019 на суму 854 747, 4 грн., №30 від 16.12.2019 на суму 616 949,15 грн., №38 від 20.12.2019 на суму 877 098, 79 грн., №53 від 24.12.2019 на суму 154 888,10 грн.,) та №52 від 24.12.2019 на суму 30 000 грн. (оплата послуг технічного нагляду по дог.№5/17д від 11.11.2019).
У зазначених вище платіжних дорученнях, вказаний розрахунковий рахунок отримувача (підрядника) ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЦІЯ» - №2430 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Також, на запит слідчого Платником - Централізованою бухгалтерією дитячо- юнацьких спортивних шкіл () серед інших документів було надано довідку №190919SU14161002 від 19.09.2019 про відкриття рахунку ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЩЯ» () у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 дата відкриття 05.04.2019 р., яку ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЩЯ» подано до тендерного комітету ЦБ ДЮСШ.
18.08.2020 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, було проведено виїмку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів щодо відкриття рахунку та виписки з руху коштів ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЩЯ» (), а саме: анкету-заяву клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, картку із зразками підписів, виписку з руху коштів у електронному вигляді.
Дослідивши вилучену в ході тимчасового доступу виписку з руху коштів ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЩЯ» (), встановлено, що значні кошти юридичної особи, директором ОСОБА_5 , який є фігурантом кримінального правопорушення перераховувались на його особистий картковий рахунок (картку) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що видно саме у виписці в графі призначення перерахування, де зазначено ІПН НОМЕР_4 , який належить саме ОСОБА_5 , таким чином останній вирішив легалізувати кошти, одержані ймовірніше внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що для вчинення злочинних дій по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_5 використовував наступний картковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 320649): № НОМЕР_3 .

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в клопотанні.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000366 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приписами ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
-накласти арешт на грошові кошти в повному обсязі на розрахунковому рахунку (картковому рахунку, картці) № НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , для виконання.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , проінформувати заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1