Справа № 146/743/20
Провадження по справі №1-кс/150/89/20
УХВАЛА

29 серпня 2020 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2
начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 07 липня 2020 року по 16 серпня 2020 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла всередину нежитлового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала чавунну плиту, колісники, двоє дверцят, металеву духовку та металевий квадрат, після чого з місця події зникла завдавши при цьому потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму біля 500 грн.
Відомості по даному факту 16.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, правова кваліфікація якого, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000181.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження 16.08.2020 заступником начальника слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено чавунну плиту, колісники, двоє дверцят, металеву духовку та металевий квадрат. Як пояснив ОСОБА_5 , дані речі він викрав з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Вилучені речі, а саме чавунна плита, колісники, двоє дверцят, металева духовка та металевий квадрат є речовими доказами, що зберігають на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені речі необхідні судовому експерту для проведення судово товарознавчої експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити вартість викрадених речей.
Враховуючи те, що на вищевказаних речах збереглись сліди вчинення злочину їх було визнано як речові докази по вказаному кримінальному провадженні.

Начальник СВ Томашпільського ВП в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити з підстав, наведених в ньому.

ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилася.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку начальника СВ Томашпільського ВП, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його .
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заступником начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що чавунна плита, колісники, двоє дверцят, металева духовка та металевий квадрат містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: чавунну плиту, колісники, двоє дверцят, металеву духовку та металевий квадрат, які на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 .

Чавунну плиту, колісники, двоє дверцят, металеву духовку та металевий квадрат, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51 до скасування арешту майна чи вирішення долі речових доказів рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6