Справа №766/6066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі полковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі полковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: документів реєстраційних справ ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_11 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 внесеному до ЄРДР за фактом внесення групою невстановлених осіб на протязі 2019-2020 років у м. Херсоні недостовірних даних до документів, які подаються для здійснення державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_13 ) та інших, з метою обготівкування коштів для СГД реального сектору економіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб на протязі 2019-2020 років у м. Херсоні організували внесення недостовірних даних до документів, які подаються для здійснення державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_13 ) та інших, з метою обготівкування коштів для СГД реального сектору економіки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що зареєструвався як ФОП за грошову винагороду, яка складала 300 гривен без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання ОСОБА_19 , додатково під час допиту ОСОБА_18 повідомив, що ОСОБА_19 також зареєстрував ФОП за грошову винагороду отриману від осіб, на прохання яких зареєстровано ФОП на ім`я ОСОБА_18 .

05.06.2020 року ОСОБА_18 повідомлено підозру за ч.1 ст.205-1 КК України та кримінальне провадження спрямовано з обвинувальним актом до суду.

Додатково встановлено, що реєстрація вищевказаних осіб та відкриття рахунків від імені останніх здійснювалась ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_14 ), згідно виписаних на останнього довіреностей.

В ході додаткових заходів встановлено, що на ім`я ОСОБА_20 на представництво інтересів фізичних осіб-підприємців видано довіреності від імені ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_15 ) та ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_16 ).

Під час допиту ОСОБА_21 останній повідомив, що зареєструвався як ФОП за грошову винагороду, яка складала 1000 гривен без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання невстановлених слідством осіб, з якими його познайомив ОСОБА_23 , додатково під час допиту ОСОБА_21 повідомив, що під час реєстрації на його ім`я ФОП по аналогічній схемі (за винагороду) було зареєстровано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_23 та 6-7 додаткових осіб.

Під час допиту ОСОБА_22 останній повідомив, що немає жодного відношення щодо реєстрації на його ім`я фізичної особи-підприємця.

В рамках кримінального провадження встановлено ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 під час допиту яких останні повідомили, що зареєструвалися, як ФОП за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання невстановлених слідством осіб, додатково під час допиту вищевказані особи повідомили, що під час реєстрації на їх ім`я ФОП, які відбувались в різні дати, по аналогічній схемі (за винагороду) разом з ними було зареєстровано фізичними особами-підприємцями 5-8 осіб, додатково крім зазначених осіб.

ОСОБА_25 та ОСОБА_33 повідомлено підозру за ч.2 ст.205-1 КК України та кримінальні провадження спрямовано з обвинувальним актом до суду.

Встановлено, що реєстрація вищеперерахованих осіб та відкриття рахунків від імені останніх здійснювалась ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_14 ), згідно виписаних довіреностей.

Додатково встановлено факт надання на ім`я ОСОБА_20 54 довіреностей на представлення інтересів фізичних осіб підприємців, які мають однакові реєстраційні дані (види діяльності, контактні номери телефонів, однакова дата реєстрації).

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на ім`я ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_14 ) додатково виписано довіреності від фізичних осіб-підприємців на представлення інтересів останніх, крім того під час досудового розслідування встановлено, що під час реєстрації, за винагороду, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 в одну і ту ж дату відбувалась реєстрація додаткових фізичних осіб-підприємців з зазначенням аналогічних видів діяльності та контактних даних (мобільного телефону), а саме: ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_11 ).

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають реєстраційні документи вищевказаних фізичних осіб-підприємців, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище документи містяться відомості про час та місце проведення реєстраційних дій, осіб, причетних до їх здійснення та складання таких документів від імені службових осіб вказаного суб`єктів господарювання, дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів їх підробки та встановлення осіб, причетних до державної реєстрації/перереєстрації вказаного суб`єкта господарювання.

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-почеркознавчої експертизи, в ході проведення якої мають бути досліджені їх оригінали. Іншим способом, ніж вилучити зазначені вище документи, неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення судових експертиз та відповідних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі полковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, заступнику начальника слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів реєстраційних справ ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_11 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1