Справа № 646/4480/20
№ провадження 1-кс/646/1761/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2020 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі заявник зазначає, що 27.07.2020 року нею було заяву про вчинення правопорушення за ч.3 ст.382 КК України.
Жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялось.
До теперішнього часу, в порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР за вказаним зверненням не внесені.
Заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 27.07.2020 року, надіславши заяву з додатками до ДБР у м. Полтава для початку проведення досудового розслідування. Також просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 незаконною та протиправною.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що скарга є безпідставною і тому не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
27.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону.
Щодо вимоги скаржника про надіслання заяви з додатками до ДБР у м. Полтава для початку проведення досудового розслідування та визнання бездіяльності прокурора незаконною та протиправною, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання бездіяльності посадових осіб досудового розслідування незаконною.
За таких обставин у задоволенні зазначених вимог слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1