overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/159/21
Провадження № 1-в/577/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2021 року клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, в зазначеній ухвалі суду від 25.01.2021 року у вступній, частині допущено описку, а саме прізвище прокурора зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягая виправленню.

Керуючисьч.1 ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2021 року, зазначивши в ухвалі прокурора «Сергієнко М.М.» замість « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/50/21
Справа № 606/3279/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Теребовлянської місцевої прокуратури 30.11.2020 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2020 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження на 25.01.2021.

Ухвалою від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 05 лютого 2021 року о 12 год 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження, а також викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/2/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року

Суддя Хмельницього міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2019 року у справі на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003699 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі судді Хмельницького міськрайоного суду від 24.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003699 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України допущено описку, а саме у мотивувальній частині (третій абзац) помилково вказано прізвище адвоката « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

В судове засідання потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Обвинувачений подав до суду заяву про вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу без його участі. Не прибуття в судове засідання вказаних осіб, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі судді Хмельницького міськрайоного суду від 24.10.2019 року допущено описку, а саме у мотивувальній частині (третій абзац) помилково вказано прізвище адвоката « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », яка підлягає виправленню, адже, у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення вказаної описки не змінює та будь яким чином не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допущену в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2019 року описку виправити, вказавши у мотивувальній частині ухвали (третій абзац) прізвище адвоката « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 750/6448/20
Провадження № 1-кп/750/345/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 07 січня 2021 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Представник потерпілої також підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 31 січня 2021 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/87/21 Справа № 734/210/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 08 лютого 2021 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 740/375/21
Провадження № 1-кп/740/202/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України 04 лютого 2021 року о 12-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№740/1564/19
Провадження №1-кп/751/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001119, внесеного 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 лютого 2021 року о 14 год 45 хв.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 26 березня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 26 березня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 26 березня 2021 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-226/11
Провадження №11-кп/801/224/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України, про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання відмовлено,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 23 лютого 2021 року на 11:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2021 Справа № 330/2966/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2966/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/36/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, громадянина України, який, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2020 року, якою клопотання т.в.о. начальника СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_10 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 11 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 08 лютого 2021 року з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2021 року о 16-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1552/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2021 рокуОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів
На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/613/21
Номер справи місцевого суду: 497/548/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України -

встановив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року, було призначено розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України на 14:00 годину 26 лютого 2021 року.

25.01.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Крім того, від адвоката ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява, з якої вбачається, що відповідно до доручення №015-0000450 від 29.01.2020 року, адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції. Однак, вказане доручення втратило свою дію у зв`язку із зміною обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПк України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вважаю занеобхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити та призначити йому захичника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя

постановив

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14:00 годину 26 лютого 2021 року в залі №10 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/605/21
Номер справи місцевого суду: 500/4198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

18.12.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2