Справа № 304/219/19
Номер провадження 1-кп/298/17/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у першій декаді листопада 2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у лісовому масиві в м. Ужгород Закарпатської області, виявив кущ дикорослої рослини роду «Коноплі», з якої обірвав листя, висушив їх, подрібнив та зберігав в одному згортку із металевої фольги в спальній кімнаті за місцем свого проживання, а 16 листопада 2018 року біля 15.30 год. добровільно видав його працівникам поліції по вул. Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області, у якому згідно висновку експерта № 6/654 від 30 листопада 2018 року знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом вагою 16,4595 г, яку неповнолітній ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, за що кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в день події він вирішив з друзями поїхати на таксі в м. Перечин Закарпатської області. По дорозі їх зупинили працівники поліції і запропонували видати заборонені речі. Оскільки у нього виявили згорток з наркотичною речовиною, про яку ніхто з інших пасажирів не знав, то його забрали в поліцію. Вказану речовину він виготовив на початку листопада 2018 року з коноплі, яку знайшов під час прогулянки по лісовому масиві в м. Ужгород Закарпатської області. Зазначену речовину він зберігав виключно для власного споживання, наміру збувати її не мав. Про вчинене щиро жалкує, просив суд суворо його не карати.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - його батько ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що син до 16 років проживав разом з ним, однак потім захотів пожити із мамою та братами. В цей період і вчинив дане кримінальне правопорушення. На даний час син знову проживає із ним, гарно навчається, займається спортом, тому є всі підстави вважати, що він став на шлях виправлення.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, така крім того стверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема: висновок експерта №6/654 від 30 листопада 2018 року згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилася в одному згортку із металевої фольги є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 16,4595 г; характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 ; які приєднано до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Судові витрати по справі: за проведення судової експертизи №6/654 від 30 листопада 2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1