Справа № 367/2821/18
Провадження по справі № 1-кп/367/488/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000150 від 23.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 22.01.2018 року, приблизно о 00 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв з наглядно знайомим йому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс 5 ударів кулаками рук та 5 ударів дерев`яною палкою в область голови останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран та гематом голови, перелом склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки головного мозку, забій головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння.

Вищевказаними діями, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 22.01.2018 року, вночі, перебуваючи у себе вдома, розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 .. Так, під час вживання алкоголю у них виникла сварка та ОСОБА_6 взявши у руки дерев`яну палицю почав наносити удари по голові ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. В теперішній час щиро розкаюється у скоєному злочині, просив суд суворо не карати, дати шанс на виправлення. Також, обвинувачений в повному обсязі визнав цивільний позов потерпілого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми діями, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, досліджені судом, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід у даному кримінальному провадженні застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судових засідань суду.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, а саме період часу з 08.08.2019 року по 18.11.2020 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У судовому засіданні позивач заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Обвинувачений позов потерпілого визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно не відшкодовував потерпілому завдані матеріальні збитки та не компенсував моральну шкоду.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_4 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 73470,92 гривень, яка складається з його витрат пов`язаних з лікуванням та 100 000 гривень в якості компенсації моральної шкоди.
Для визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_4 судом досліджено надані позивачем копії чеків, які підтверджують понесені ним витрати. Дослідивши вказані письмові докази суд прийшов до висновку, що позивачем було підтверджено документально матеріальну шкоду у розмірі 56 090,92 гривні. При цьому, судом не враховуються надані позивачем чеки щодо зняття готівки, а саме: чек на суму 1768 гривень, та чек на суму 600 гривень, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що вказані сумми були витрачені позивачем на лікування. (т. 1 а.с. 225)
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючі обставини справи у сукупності, характер кримінального правопорушення, порушення звичайного способу життя потерпілого, суд виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, вважає обґрунтованим задовольнити позов в частині щодо моральної шкоди на суму 50 000 гривень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз, а саме: експертизи № 8-1/1288 від 28.03.2018 року 2288 грн., експертизи № 8-1/1070 від 23.03.2018 року 3861 грн..
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 129, 349, 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 до набрання вироком сили - змінити на особисте зобов`язання.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 негайно в залі судових засідань суду.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме період часу з 08.08.2019 року по 18.11.2020 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 56090 (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме: експертизи № 8-1/1288 від 28.03.2018 року 2288 грн., експертизи № 8-1/1070 від 23.03.2018 року 3861 грн., що у сумі становить 6 149 (шість тисяч сто сорок дев`ять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню три чашки фарфорові, два стакана, упаковка з-під сухариків, дві пачки з-під цигарок, два флакони з-під «Настійки Глоду», одна металева чашка, які упаковані в картонну коробку; пляшка з-під горілки, чотири пластикові пляшки, скляна пляшка «Carage», упаковані в картонну коробку; п`ять недопалків цигарок упаковані в паперовий конверт; два фрагменти з плямами бурого кольору з матрацу, упаковані до паперового конверту; Фрагменти лінолеуму носій з плямами бурого кольору, упаковано до паперового конверту; три фрагменти від дерев`яної палиці схожі на ніжку стола, упаковані до спец пакету № 03348090; черевик чоловічий коричневого кольору, який виявлений в кімнаті та черевик аналогічний йому з плямами бурого кольору виявлений в коридорі при вході біля вхідних дверей, упаковані до спец пакету № 1686364; гумові чоботи зеленого кольору з плямами бурого кольору виявлені в коридорі, упаковані до спец пакету № 03348091 та 1686363; носій лінолеум з плямами бурого кольору виявлені в коридорі біля входу до кімнати та полиці для взуття, упаковані до паперового конверту; куртка чорного кольору з в`язаною шапкою сірого кольору, вилучена до спец пакету № 1686368; стовбур від дерева «Сосна» довжиною близько 109 см, з плямами бурого кольору упакований в папір, передані на зберігання в кімнату схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню джинсові штани синього кольору та два кросівка в які був одягнений ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_6 ..

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1