overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6126/19
Провадження № 1-кп/161/98/21
У Х В А Л А

м. Луцьк 15 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004458 від 03.12.2018 року, який надійшов до суду29.10.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Заявлений відвід мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 попередньо підтримував публічне обвинувачення у справі відносно нього за сфальшованим обвинуваченням, а також вчиняв інші неправомірні дії, а тому не має права брати участь у даному судовому провадженні.
Захисник заявлений відвід підтримала та просила задовольнити, прокурор відвід заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим не наведено обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, водночас посилання обвинуваченого на попередню участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по сфальсифікованому обвинуваченню ґрунтуються на припущеннях та не беруться до уваги судом, а тому слід відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.75, 77, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/68/21
№ 1-кп/207/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на 15 год. 30хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/80/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резулятивна частини)

15 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 03.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 03.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Infinity FX50, VINJN1TBNS51U0311299, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, із забороною його відчуження, без заборони, обмеження користування даним транспортним засобом.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.00 годині 16 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1403/20
УХВАЛА
15.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 22.01.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 182/5940/17
Провадження № 1-кп/0182/174/2021
У Х В А Л А
11.01.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 за № 0003777 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора Ліхолата Р Ю..,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

Дніпровський апеляційний суд 06.07.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 03.09.2017 за № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
За ініціативою суду було поставлено питання стосовно захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який буде здійснювати подальший захист інтересів обвинуваченого, оскільки адвокат ОСОБА_5 був призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, але наразі інтереси обвинуваченого представляє адвокат ОСОБА_4 .
В підготовочму судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , бо бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4521/20
№ 1-кп/183/706/21

У Х В А Л А
13 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 11.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/394/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001627 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)», з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001627 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відеоконференції із Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)» 04.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5516/20
Провадження № 1-в/206/514/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали та в її резолютивній частині невірно зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року, вказавши замість невірного по батькові засудженого « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2021
Справа № 522/588/21
Провадження № 1-кп/522/140/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 березня 2021 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5221/20
Провадження № 1-кп/0285/374/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 285/5221/20 0000259) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Романівська Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
УСТАНОВИВ:
01.11.2020 близько 17 год. 30 хв. перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці дерев`яну палицю умисно наніс близько 4-5 ударів в область попереку, стегон, та гомілок.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в поперековій ділянці зліва, на внутрішній поверхні правого стегна, на передній поверхні лівої гомілки.
До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до заяви обвинувачений та його захисник не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 80 годин громадських робіт.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.Г. Сусловець
Справа № 346/157/21
Провадження № 1-кп/346/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000238 від 23.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 року з Коломийської місцевої прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302,372,381 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 23.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 19 січня 2021 року о 10 год.00 хв. за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1