Справа № 539/2032/20
Провадження № 1-кс/539/603/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю : заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року по справі № 539/1706/20 в межах кримінального провадження № 0000779 внесеному до ЄРДР 16.06.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на майно, шо було вилучено в законного користувача ОСОБА_5 15.06.2020 року в ході огляду місця пригоди, а саме автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 . завантажений дровами загальним об`ємом 3 м. куб., з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території Лубенського ВП за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська. 4. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину в межах кримінального провадження №0000779 внесеному 16.06.2020 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На момент звернення із даним клопотанням, з часу вилучення та накладення арешту на майно органом досудового слідства із вилученими транспортним засобом жодної слідчої дії не проведено, не призначено по самому транспортному засобу жодної експертизи.

На автомобілі не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування, не міститься на автомобілі і слідів кримінального правопорушення.

У продовж місяця досудового слідства підозра нікому, в тому числі моєму довірителю ОСОБА_5 , не пред`явлена, а справа взагалі практично не розслідується.

Цивільних позовів у справі станом на час звернення із даним клопотанням ніким не заявлено. У даній справі навіть відсутній потерпілий. Будь-які процесуальні, дії із арештованим автомобілем взагалі не проводяться та не заплановані.

Фактично орган досудового слідства раціонально не використовує час, який йому наданий слідчим суддею, для досягнення цілей кримінального провадження встановлення об`єктивної істини у справі.

Прохає: скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по справі №539/1706/20 в межах кримінального провадження №0000779 від 16.06.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме із автомобіля марки ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , частині скасування позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт транспортного засобу, у зв`язку з чим передати вказаний вище автомобіль законному володільцю - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Слідчий проти заперечував щодо клопотання, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває близько місяця, на даний час слідчим призначено проведення трасологічної експертизи із транспортним засобом, для чого експерту необхідно буде надати для проведення експертизи транспортний засіб. При цьому до проведення його огляду експертом має бути забезпечено нерухомий стан автомобіля, оскільки протектори шин не мають їздити. Експерт із спеціальним приладдям буде оглядати автомобіль та протоколу його огляду експерту буде недостатньо.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.06.2020р. в період часу зь9год по 19год, невстановлена особа, знаходячись біля полів СФГ «Едельвейс», що розташовані на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району, в захисній полосі лісових насаджень здійснила незаконну порубку та вивезення деревини породи «Ясен» та «Клен». Сума матеріальної шкоди завданої лісу встановлюється.

16.06.2020р. до ЄРДР за №0000779 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року по справі № 539/1706/20 в межах кримінального провадження № 0000779 внесеному до ЄРДР 16.06.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на майно, шо було вилучено в законного користувача ОСОБА_5 15.06.2020 року в ході огляду місця пригоди, а саме автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 . завантажений дровами загальним об`ємом 3 м. куб., з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території Лубенського ВП за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська. 4. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та речового доказу, у зв`язку із проведенням експертиз.

Враховуючи зазначене, а також те , що на теперішній час із арештованим майном має бути проведена експертиза згідно постанови слідчого від 14.07.2020 року, строк, під час якого майно перебуває під арештом, суд вважає, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в обсязі визначеному ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року наразі не відпала потреба, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1