УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 49 058 725 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Укрпалетсистем» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих а АБ «Південний» та на видаткові операції по вищевказаним рахункам за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з зобов`язанням негайно надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки на момент накладення арешту.

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до ст.64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, посадовим особам ПП «Укрпалетсистем» у кримінальному провадженні №0000061 не повідомлено про підозру.

Таким чином, слідчим як неуповноваженою особою, безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.

Крім того, у клопотанні слідчий ставить питання про зобов`язанням негайно надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки на момент накладення арешту, що не входить до повноважень слідчого судді, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, оскільки слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя