УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за допомогою використання шкідливого програмного забезпечення з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації здійснили несанкціонований доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лютий-березень 2020 року), в наслідок чого отримали персоніфіковані дані банківських карток клієнтів. У подальшому вказані персоніфіковані дані неодноразово використовувалися зловмисниками для підключення технології безконтактної оплати (NFC) з метою подальших несанкціонованих списань коштів у клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У тому числі встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_2 ) причетний до протиправної діяльності пов`язаної із вчиненням викрадення коштів у ОСОБА_6 внаслідок отримання персоніфікованих даних банківської карти останньої, та підключення технології безконтактної оплати (NFC) з метою подальших списань коштів з її рахунку. Дану інформацію останній отримав невстановленим для слідства шляхом. Одним із можливих методів отримання даної інформації є метод соціальної інженерії, однак для проведення такої діяльності потрібна значна обізнаність про персональні дані особи, що включає її номер мобільного телефону, прізвище, ім`я, по-батькові, номер карткового рахунку, СVV картки, що є персоніфікованою
інформацією. До ОСОБА_6 здійснено дзвінок з номеру НОМЕР_3 на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 від осіб, які представлялися співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою дізнатися від неї шляхом завдавання завуальованих питань на отримання CVV2-коду та терміну дії карти, для здійснення токенізації для безконтактних оплат.
Зокрема, ОСОБА_5 з використанням безконтактної оплати NFS з карти НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 в м. Рівне упродовж 10.06.2020 - 15.06.2020р., здійснив ряд несанкціонованих транзакцій. У ході здійснення несанкціонованої транзакції з карткового рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_5 (о 17:38:56 від 15.06.2020, термінал #SIRO0BQC, магазин побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_2 здійснено купівлю пральної машини ATLANT 70У1010 10 на суму 8095 грн., яка у подальшому була поміщена у транспортний засіб НОМЕР_6 для відповідного перевезення.
У подальшому, у ході санкціонованого обшуку 27.11.2020 у автомобілі марки Ауді А6, НОМЕР_6 , яким фактично користувався ОСОБА_5 виявлено та вилучено: тримач до Sim-картки оператора мобільного зв`язку «лайф» із номером НОМЕР_7
Документи (інформація) про абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 поштовий адрес:
АДРЕСА_3 , які(а) містить у собі відомості щодо: зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дати та тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналів з якими відбувався зв`язок, поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням відомостей щодо платіжної картки, електронного гаманця, мобільного номеру тощо, з якого здійснювалося поповнення, а також відомостей подальшого руху цих коштів, терміналів якими здійснювалося поповнення вищевказаних мобільних номерів, із зазначенням їх ідентифікаційних ознак.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Представник оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів (інформації) у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дати та тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналів з якими відбувався зв`язок, поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи інших сервісів, із зазначенням відомостей щодо платіжної картки, електронного гаманця, мобільного номеру тощо, з якого здійснювалося поповнення, а також відомостей подальшого руху цих коштів, термінали якими здійснювалося поповнення вищевказаних мобільних номерів, із зазначенням їх ідентифікаційних ознак, які здійснювались абонентами оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером: НОМЕР_7 ; за період часу з 01.01.2019 по 01.02.2021 року та можливістю зробити їх копії, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному чи оптичному носієві інформації.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1