overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/860/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого 10.06.2019 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 10.06.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання та справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання засуджений характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені судом на нього та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 закінчився 10.06.2020 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2019 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3206/19

УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000036,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.08.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/48/20
УХВАЛА

«17» березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до довідки ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

В судовому засідання прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання у зв`язку з неможливістю його розгляду за відсутності засудженого, а також дослідження матеріалів особової справи, яка перебуває у місці знаходження засудженого, до повернення останнього після закінчення лікування до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» після повернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити останнього в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на період розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та терміново повідомити Хмельницький міськрайонний суд про прибуття останнього до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9526/20
03 серпня 2020 року м. Хмельницький
30.07.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій.
У заяві ОСОБА_5 виклав обставини, згідно яких вбачається, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з самого початку слідства самоусунувся від виконання своїх обов`язків. Лише через півтори місяці після внесення відомостей до ЄРДР відправив його для проходження СМЕ з метою виявлення тілесних ушкоджень.
Також заявник вказує, що слідчий ОСОБА_7 проігнорував ряд клопотань про проведення допиту свідків і інших процесуальних дій, практично спустивши справу на гальмах, що призвело до тяжких наслідків.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_12
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1589/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: Широкопояса ю.В. - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у справі за клопотанням в.о.начальника ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеної справи за клопотанням в.о.начальника ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 30.07.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.07.2020 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_6 виключена з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою. Інших суддів у Радомишльському районному суді не має.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у справі за клопотанням в.о.начальника ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_5 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області - відмовити.

Справу за клопотанням в.о.начальника ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/686/9602/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 00 хв. 03.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/659/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.08.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, на 11 год. 00 хв., 05 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА

23 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1" заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 14 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/468/15-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2884/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року подана апеляційна скарга ОСОБА_3
05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

6 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України - повернуто Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

На вказану ухвалу суду прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 27 липня 2020 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС №723/1244/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 185 КПК України
КП №11-кп/822/368/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвлн., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1