Провадження № 1-кс/592/6631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 26.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України, а саме за фактом викрадення невстановленими особами електричної енергії шляхом її самовільного використання. Однак, станом на 02.12.2020 року, відомості за обставинами, викладеними у заяві від 26.11.2020 року, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить суд зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 26.11.2020 року.

Розгляд скарги призначено на 10 год. 30 хв. 07.12.2020 року.

07.12.2020 року до початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, до якої додав витяг з ЄРДР та лист Сумської місцевої прокуратури від 01.12.2020 року щодо відкриття кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом та до початку розгляду скарги по суті надав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1