Справа № 939/1996/20
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 17 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Порослиця, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Сільпо-фуд» ТРЦ «Лавіна», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Бородянський м`ясокомбінат», одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
16 жовтня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 28 серпня 2020 року близько 18 години, вони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно, з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_7 прийшли до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 , та, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до вищевказаного житла, після того як ОСОБА_4 дерев`яною палицею збив металевий навісний замок на дверях будинку, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, всупереч чинному законодавству, таємно, без добровільної на те згоди власника помешкання ОСОБА_7 , незаконно проникли до зазначеного будинку, чим порушили право ОСОБА_7 на недоторканність житла, передбачене ст. 30 Конституції України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України і просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,370,372,477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 17 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9