Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2020 року, та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК, заяву ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року.

Судове рішення мотивовано тим, що станом на день подання скарги до суду ОСОБА_5 не отримав відповіді на його заяву від 27 серпня 2020 року про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яка надійшла до Територіального управління ДБР в м. Києві 02 вересня 2020 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР в м. Києві внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
При цьому апелянт посилається на те, що слідчим суддею безпідставно не була задоволена скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки заява про вчинення злочину містить усі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР та обґрунтування вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Апелянт стверджує, що за результатами розгляду скарги суддя повинен був задовольнити скаргу по суті та зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Києві, невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 27 серпня 2020 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а ухвалу слідчого судді слід скасувати та ухвалити нову ухвалу, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що 27 серпня 2020 року ОСОБА_5 подав до Територіального управління ДБР у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
09 вересня 2020 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що до ЄРДР не були внесені відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, встановивши, що станом на день звернення до суду із скаргою ОСОБА_5 не отримав інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27 серпня 2020 року, зобов`язав уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути заяву ОСОБА_5 у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
На думку колегії суддів, рішення слідчого судді, викладене в ухвалі від 28 вересня 2020 року про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК, не узгоджується з вимогами вказаної статті, оскільки цією статтею не встановлено строків розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а встановлено строк для внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесеними до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви.
Причому, ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язує уповноважену особу внести до ЄРДР відомості після подачі не всякої заяви про кримінальне правопорушення , а лише заяви, яка містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчому судді необхідно було встановити не лише факт неотримання ОСОБА_5 інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви, але й з`ясувати, чи містить заява обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та за наявності до того підстав, зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року.
Таким чином, ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, якою уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Києві зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК, як така, що не ґрунтується на вимогах закону, підлягає до скасування з ухваленням нової ухвали.
Колегія суддів, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, дотримуючись має ухвалити ухвалу, якою слід вирішити питання щодо наявності підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України.
Так, у заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2020 року вказується на те, що в діях судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та міститься прохання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ц ч. 1 ст. 367 КК України.
При цьому, у заяві ОСОБА_5 викладено обставини щодо його звернення до Солом`янського районного суду м. Києва з проханням про отримання копії технічного запису судового засідання та його спілкування з секретарем судового засідання з цього приводу.
Разом з тим, заява ОСОБА_5 не містить викладення обставин щодо будь-яких дій судді ОСОБА_7 , які можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення.
За відсутності в заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Києві не виникало обов`язку внести до ЄРДР відомості після отримання заяви ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року, відповідно, скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2020 скасувати.

Ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/824/5522/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1