Провадження № 1-кп/750/15/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.12.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 року народження, не працює, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на збут незаконно виготовленого спирту етилового, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів, та ігноруючи порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право виготовлення та торгівлі алкогольними напоями, тим самим грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольної продукції», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, 22.05.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, займалася незаконним придбанням з метою збуту спирту етилового, незаконним виготовленням водного розчину етилового спирту, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовленого водного розчину етилового спирту.
Так, ОСОБА_4 22.05.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вулиці неподалік приміщень магазину за адресою: АДРЕСА_3 , незаконного придбала з метою збуту у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 2 літри спирту за ціною 80 грн. без відповідних документів, підтверджуючих походження продукції та її якість, з метою збуту.
У подальшому, перебуваючи на вулиці неподалік приміщень магазину за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 здійснила виготовлення 5 літрів водного розчину етилового спирту, шляхом змішування спирту з водою, з метою збуту.
Незаконно виготовлений водний розчин етилового спирту у пластикових пляшках ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою збуту у підсобних приміщеннях магазину за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, під час проведення оперативної закупки 22.05.2020 у період з 15 год. 56 хв. по 16 год. 01 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині (павільйоні) за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збула шляхом продажу ОСОБА_6 незаконно виготовлений водний розчин етилового спирту об`ємом 1,0 літра, який було поміщено в 2 пластикові пляшки ємність по 0,5 л кожна, за ціною 70 грн. за літру рідини.
Відповідно до висновку експерта від 16.09.2020 № 3728-3730/20-24 надані на дослідження отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в магазині (павільйоні) за адресою: АДРЕСА_3 , рідини (об`єкти №№ 1, 2) є водним розчином етилового спирту, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003.Горілки і горілки особливі. Технічні умови, виготовлені не промисловим способом. Надані на дослідження рідини (об`єкти №№1,2) містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
Крім того, встановлено, що об`єкти №№ 1,2, досліджені у ході проведення експертизи від 16.09.2020 № 3728-3730/20-24, відповідають коду товару (продукції) 2208 9091 90, 2208 9099 90 згідно з УКТ ЗЕД, тобто відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею діяння, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що у травні 2020 року знайомий попрохав її доглянути за приміщенням магазину на базарі. Офіційно вона не була працевлаштована. Коли вона там знаходилась, до неї підійшов незнайомий чоловік, який запропонував придбати спирт, на що вона погодилась і придбала 2 літри спирту за 80 грн. Потім вона розвела водою спирт та продала 1 л. розведеного спирту в двох пластикових пляшках за 70 грн. Вказані дії вона вчинила, знаючи про заборону торгівлі алкоголем без відповідної ліцензії, якої вона не мала. У вчиненому щиро розкаялась. Причиною вчинення злочинів стала відсутність грошей і необхідність самостійно утримувати доньку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні злочинів доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою спирту етилового, незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого водного розчину етилового спирту (підакцизного товару), за ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення водного розчину етилового спирту (підакцизного товару).

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України злочини, учинені ОСОБА_4 , є нетяжкими злочинами.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталась, до адміністративної відповідальності за інформацією Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області не притягувалася, за місцем проживання за даними вуличного комітету № НОМЕР_1 скарг на ОСОБА_4 не надходило, за інформацією Чернігівської міської ради ОСОБА_4 отримує допомогу на дитину як одинока матір.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Згідно досудової доповіді, складеної Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді штрафу з застосуванням передбаченого додаткового покарання у межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, та у виді позбавлення волі з застосуванням передбаченого додаткового покарання у межах санкції ч. 2 ст. 204 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена вчинила нетяжкі злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Процесуальні витрати в сумі 4903 грн. 20 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

-за ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4903 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-грошові кошти в сумі 30 грн. повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області;

-2 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л кожна із залишками водного розчину етилового спирту конфіскувати та знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1