печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокурати Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000067, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокурати Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000067.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.01.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокурати Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000067, - відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 у суді першої інстанції. Відтак, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 сформувала свою правову позицію у справі, подальший розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 унеможливить винесення нею об`єктивного рішення, у зв`язку з чим існують сумніви в її неупередженості та слідчий суддя підлягає відводу.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.01.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокурати Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000067, - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 у суді першої інстанції.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.01.2020 року скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 року, повторна участь судді у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції є недопустимою.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.01.2020 року у справі № 757/60269/19-к, 12.03.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є головуючим у справі № 757/60269/19-к, тобто повторно не приймає участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокурати Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000067, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1