Справа № 751/3274/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/697/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.002.632, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду змінити в чистині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання за злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести ) місяців обмеження волі; за злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді (1 одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за ці злочини у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнивши ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказує на те, що суд першої інстанції, призначаючи остаточне покарання, не в повній мірі врахував наявність в діях ОСОБА_7 ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, що він став на шлях виправлення, має сталі соціальні і сімейні зв`язки, добровільно відшкодував в повному обсязі заподіяні матеріальні збитки, позицію потерпілої, особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, має молодий вік, а також наявність у нього на утриманні ряду осіб, в тому числі і непрацездатних, а також тієї обставини, що виправлення ОСОБА_7 є можливим в менший строк аніж 2 роки обмеження волі з відповідним іспитовим строком.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 13.02.2020, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав прилад захисного відключення (УЗО) 2П 40А 30 мА марки Шнайдер (Schneider) 11452 в кількості 2 шт., загальною вартістю 1319 грн. 48 коп. та захист від перенапруги ZUBRD 32t, вартістю 574 грн. 92 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1894 грн. 40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2020, у нічний час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав автовимикачі Шнайдер 25 А 11215 в кількості 2 шт., загальною вартістю 341 грн. 42 коп., автовимикачі Шнайдер 16 А 11203 в кількості 6 шт., загальною вартістю 435 грн. 96 коп., автовимикачі Шнайдер 10 А 11202 в кількості 3 шт., загальною вартістю 257 грн. 91 коп., автовимикачі Шнайдер 10 А 11202 в кількості 4 шт. загальною вартістю 295 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн. 89 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2020, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ванну систему марки «Imprese» ValticeVR-50320 вартістю 3340 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2020, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав комплект теплої підлоги марки «ProfiTherm» 150_7.0 вартістю 4758 грн, 00 коп. та терморегулятор марки «ProfiTherm» вартістю 448 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5206 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2020, у ранковий час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав комплект теплої підлоги марки «ProfiTherm» 15012.0 вартістю 7295 грн. 00 коп. та терморегулятор марки «ProfiTherm» вартістю 448 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7743 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2020, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав сушарку для рушника Класік 600x450/500, Б/П, 1/2 вартістю 1852 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2020, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав розетку в зборі марки ERSTETriumph 9202-42 у кількості 10 шт., загальною вартістю 280 грн. 00 коп., вимикачі марки ERSTETriumph 1 кл. 9202-01 в кількості 3 шт., загальною вартістю 72 грн. 00 коп. та вимикачі марки ERSTETriumph 2 кл. 9202-02 в кількості 5 шт., загальною вартістю 152 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.04.2020, у денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав світильники марки HOROS в кількості 4 шт., загальною вартістю 640 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.04.2020, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав світильники марки HOROS в кількості 6 шт., загальною вартістю 960 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2020, у денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав змішувач марки «Imprese» Vyskov 05340 вартістю 2800 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував особу обвинуваченого, дані, що його характеризують, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, його ставлення до скоєного, щире каяття, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб їх вчинення та наслідки, розмір заподіяної шкоди, та її відшкодування, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, висновки досудової доповіді органу пробації, відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середній.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкціями інкримінованих статей КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4