overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/363/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 30 листопада 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/278/20
Справа № 679/1146/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Нетішиського міського суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Нетішиського міського суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2020 року о 15 год.
Судді
Провадження № 1-кп/761/3034/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002076 від 07.11.2020 року),

В С Т А Н О В И В :
25.11.2020 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002076 від 07.11.2020 року).

Обвинувальний акт обвинуваченим було отримано 24.11.2020 р., що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002076 від 07.11.2020 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 30 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв..

Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 002076 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4067/20
Провадження № 1-кп/204/626/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.55 годині 30 листопада 2020 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2020.
У порядку автоматизованого розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що він приймав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112.
Прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даної заяви.
Потерпілі в отриманих судових викликах просили заяву про самовідвід ОСОБА_3 розглянути без їх участі.
Враховуючи норми ч.1. ст. 76 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя.
Судом встановлено, що згідно розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 постановляв ухвали 21.10.2020 з розгляду клопотань про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 76 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020 року.

Зобов`язатипредставника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 10.11.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2020 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у дистанційному режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 від 12.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу від 09.04.2019, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.11.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 від 12.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу від 09.04.2019, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (в редакції закону від 18.02.2016), відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 25.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (в редакції закону від 18.02.2016), відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 25.11.2017, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання в кримінальному провадженні до підготовчого засідання за участю прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (в редакції закону від 18.02.2016), відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 25.11.2017, на 14:20 год. 04.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 01.06.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.
В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, хоча неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків сторони обвинувачення приводу через органи Національної поліції до Макарівського районного суду Київської області з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського 35) 22.01.2021 року об 11 год. 00 хв. для допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити начальнику Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/783/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ

10 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 243/1631/18 (1-кп/243/397/2018) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України; ч.2 ст. 190 КК України.
21.09.2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду даних кримінальних проваджень та для захисту прав обвинуваченого є доцільним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 243/1631/18 (1-кп/243/397/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/243/783/2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер цій справі № 243/1631/18 (1-кп/243/397/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

20.02.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

Відповідно до відомостей, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання 02.12.2020 року о 10:30 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1