Справа №: 398/1881/19
провадження №: 1-кп/398/146/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" липня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують мати місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на більш м`який у зв`язку з захворюванням обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_6 не зміг повідомити суду місце проживання у разі застосовання до нього іншого запобіжного заходу - домашній арешт, так як у нього відсутня інформація щодо права власності кв. АДРЕСА_1 станом на 15.07.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та строк застосування визначено до 20 липня 2020 року включно. Цією ж ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та домашнього арешту відносно ОСОБА_7 судом перевіряється той факт, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, а також домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , не зменшились та продовжують існувати.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружені, не працюють, ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, а також той факт, що довідка №134 від 07.07.2020 року, яка видана Кропивницькою міською медичною частиною №14 філії "ЦОЗ ДКВС України" в Кіровоградській області не містить даних про неможливість утримувати під вартою ОСОБА_6 з урахуванням встановлених діагнозів, тому суд дійшов висновку, що на даний час продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень та наявності у них можливості ухилитись від суду, враховуючи можливе покарання в разі доведення їх вини. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходах відпала, судом не встановлено та встановлені ризики не зникли і не зменшилися.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинувачених, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим раніше обрані запобіжні заходи. З тих же підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 15 липня 2020 року до 13 вересня 2020 року включно.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці з 08 липня 2020 року, заборонивши йому залишати з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин будинок АДРЕСА_2 , щоденно.
У судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА