Справа № 519/651/20
Номер провадження 1-кс/504/771/20
У Х В А Л А
11.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси на навантажувач фронтальний «ВОВСАТ» Т40170, заводський №363311177, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зберігається на території складу УМТЗ МТП «Южне».
21 липня 2020 року в.о. Керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду із поданням про передачу вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для його розгляду.
Ухвалою від 22 липня 2020 року Одеський апеляційний суд направив матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна до Комінтернівського районного суду Одеської області
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає за необхідне повернути його особі, що його подала, у зв`язку із порушенням правил підсудності виходячи з такого.
Як вбачається із клопотання арешт який просить скасувати заявник накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за клопотання м слідчого СУ ГУНП в Одеській області яке розташоване в межах територіальної підсудності Київського районного суду м.Одеси.
Крім того заявник ОСОБА_2 вказує на те, що він звернувся із аналогічним за змістом клопотанням до Київського районного суду м. Одеси, тобто до суду який уповноважений на розгляд такого клопотання за територіальною та інстанційною підсудністю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1)виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2)накладення грошового стягнення; 3)тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4)відсторонення від посади; 4-1)тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5)тимчасовий доступ до речей і документів; 6)тимчасове вилучення майна; 7)арешт майна 8)затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вище наведених норм закону, дає слідчому судді право прийти до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання адвокату.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику як подане з порушенням правил підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1