16.09.2020 Справа № 756/9932/20
№ 1-кс/756/1661/20
№ 756/9932/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 в офісному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що комплекси АЗС, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; комплекс АЗС, за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04) комплекс АЗС, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04) вчиняючи протиправні дії, намагається реалізувати приватний виконавець ОСОБА_4 використовуючи підроблені офіційні документи.
Власником даного нерухомого майна є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться в АДРЕСА_5 .
Зазначене нерухоме майно придбане ОСОБА_5 12.07.2016 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами купівлі-продажу, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 B свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.11.2013 року за договорами купівлі-продажу №2504, 2510, 2513, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.09.2017 у справі № 907/515/17 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнано недійсними договори купівлі-продажу №2504, 2510, 2513, яке постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.11.2017 залишено без змін.
На підставі зазначених рішень (справа № 907/515/17) ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернулось до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, в реєстрації відмовлено.
На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2018 у справі № 813/192/18 приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 02.05.2018 провела реєстраційні дії та зареєструвала право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна за ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Постановою Верховного Суду України у справі № 907/515/17 від 21.08.2018 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.09.2017 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.11.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
22 лютого 2019 року на підставі постанови Верховного Суду України від 30 січня 2019 року (справа 303/5163/16-ц) та заяв, рішеннями № 45658103, 45657242, 45656208 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 за ОСОБА_10 поновлено записи в реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно АЗС.
16 травня 2019 року стало відомо, що за даним реєстру власником знову зареєстровано ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 02 травня 2019 року реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_11 скасовано вищевказані реєстраційні рішення №№ 45658103, 45657242, 45656208, а 15 травня 2019 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_12 проведено реєстраційні дії та поновлено право власності на спірні об`єкти нерухомого майна АЗС за ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Підставою для проведення реєстраційних дій 11.06.2019, 07.08.2019, зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2018 (справа 813/192/18), яке скасоване та на час вчинення реєстраційних дій є не чинним.
В подальшому, 22 серпня 2019 року на підставі документальних актів прийому-передачі до статутного капіталу право власності на АЗС зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В листопаді 2019 року спірні АЗС приватним виконавцем ОСОБА_4 виставлено на торги на виконання виконавчого напису нотаріуса, як майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Оскільки підставою для скасування права власності на АЗС за ОСОБА_5 та поновлення за ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стали рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2018 справа (813/192/18) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 813/2938/19 про задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в рамках досудового розслідування виникла необхідність дослідження ким виготовленні документи щодо внесення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АЗС; ким готувались документи щодо права власності на АЗС за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка оспорювала право ОСОБА_5 на дане майно; документи щодо оформлення права власності на вказані автозаправні станції за ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документи щодо діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради, де зберігаються документи (паспорти та інші) на реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також перевірці підлягають документи які стали підставою відкриття приватним виконавцем ОСОБА_4 виконавчого провадження № 59682776 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » майна, документи приватного виконавця ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на майно боржника, саме АЗС, які стали підставою виставлення на торги спірного майна АЗС в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що у офісному приміщенні приватного виконавця ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де він здійснює свою професійну діяльність можуть перебувати вказані вище документи.
Підставою для внесення клопотання стало те, що з метою зібрання доказів, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.07.2020, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, документи, доступ до яких запитує орган досудового розслідування даним клопотанням, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000163.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , просить суд надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 у офісному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1) рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.03.2018 р. у справі № 813/192/18 щодо скасування права власності на вказані об`єкти АЗС ОСОБА_20 і поновлення права власності за ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
2) рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі№ 813/2938/19 про задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;
3) документи щодо внесення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » автозаправних станцій розташованих: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 042); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; 3) АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04);
4)документи щодо права власності на вказані автозаправні станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка оспорювала право ОСОБА_20 на дане майно, та підстав звернення до судів;
5) документи щодо оформлення право власності на вказані автозаправні станції за ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (30650397);
6) документи щодо діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради;
7) документи (паспорти та інші) на реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_21 та ОСОБА_13 ;
8) документи які стали підставою відкриття приватним виконавцем ОСОБА_4 виконавчого провадження № 59682776 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » майна, а саме АЗС: 1) за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); 2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; 3) за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04);
9) документи приватного виконавця, які стали підставою виставлення на торги в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » автозаправних станцій: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 042); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; 3) АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04);
10) електронні носії інформації, зовнішні носії інформації, чорнові записи, зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, які стосуються автозаправних станцій.
Прокурор та приватний виконавець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 подала до суду заяву, про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Приватний виконавець ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в суд не з`явився.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0000163 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року.
Згідно вимог, викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п. 5 ч. 2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку, що відсутні достатні докази вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.03.2018 р. у справі № 813/192/18 щодо скасування права власності на вказані об`єкти АЗС ОСОБА_20 і поновлення права власності за ПнВп « ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 813/2938/19 про задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, документи щодо внесення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » автозаправних станцій; документи щодо права власності на вказані автозаправні станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка оспорювала право ОСОБА_20 на дане майно; та підстав звернення до судів; документи щодо оформлення право власності на вказані автозаправні станції за ПнВп « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ), документи щодо діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради; документи (паспорти та інші) на реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , можуть перебувати у приватного виконавця та або пов`язані з його діяльністю. Крім того, інформацію щодо реєстрації юридичних осіб, їх діяльності, статутного капіталу (фонду) можна отримати в реєстрі юридичних осіб, який є в загальному доступі до користування.
Крім того, вимоги про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення електронних носіїв інформації, зовнішні носії інформації, чорнових записів, зіпсованих документів, блокноти, робочі зошити, які стосуються автозаправних станції є не конкретизованим об`єктом дослідження, тому задоволенню в цій частині клопотання не підлягає.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а саме: документи які стали підставою відкриття приватним виконавцем ОСОБА_4 виконавчого провадження № 59682776 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » майна, а саме АЗС: 1) за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04).2)за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); 3) за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04) та документи приватного виконавця, які стали підставою виставлення на торги в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » автозаправних станцій: 1) за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04); 2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04); 3) за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04); в суду є достатні підстави вважати, що вони перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , тому в цій частині клопотання є обґрунтованим, доведеним, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, однак, оскільки у клопотанні не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю, що в цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 у офісному приміщенні приватного виконавця, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів які стали підставою відкриття приватним виконавцем ОСОБА_4 виконавчого провадження № 59682776 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » майна, а саме АЗС: 1) за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04); 2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); 3) за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04);
- документів приватного виконавця, які стали підставою виставлення на торги в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » автозаправних станцій: 1) за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04); 2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04); 3) за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04).
Приватному виконавцю ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
В інших частинах вимог клопотання, відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1