overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2583/20
УХВАЛА
про привід

16 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 45 хвилин 22 жовтня 2020 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_3 , призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням , в обґрунтування якого зазначила, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.05.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.06.2020 року. Однак станом на 16.07.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, тому на підставі ч.3 ст.26 КВК України, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3
01.09.2020 року від представника органу пробації до суду надійшла письмова заява про залишення подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі сплатою останнім визначеного судом штрафу.

Враховуючи те, що вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу, останнім виконано, штраф сплачено у повному обсязі, що вбачається з квитанції яка приєднана до матеріалів справи, суд вважає за необхідне подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/581/20
Провадження 1-В/721/14/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
законного представника: ОСОБА_4
лікаря-психіатра: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила заяву лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , який засуджений 31.05.2011р. вироком суду м. Сьрода Сьльонська Республіки Польща, ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 12.02.2014р. приведено у відповідність із законодавством України

Керуючись ст.19,93,95 КК України, ст.ст.376,395,514,516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у районного психіатра в умовах Путильської центральної районної лікарні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року в 16год. 00хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 25 червня 2020 року вих. № 25/06-1 у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке 04.05.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 25 червня 2020 року вих. № 25/06-1 у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке 04.05.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25 червня 2020 року вих. № 25/06-1 у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке 04.05.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2020 року о 08-30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8521/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3300/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 27 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5295/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3223/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.09.2020 року;

- копія апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6360/20
Провадження1-кс/991/6548/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси клопотання директора ПП «Юніверсібуд» () ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 у справі № 522/4687/20, провадження № 1-кс/522/8555/20,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання директора ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 у справі № 522/4687/20, провадження № 1-кс/522/8555/20, у кримінальному провадженні № 000007 від 03.01.2020, повернути особі, яка його подала з усіма доданими до нього матеріалами.
Копію ухвали направити власнику майна, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2020 о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3341/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
17 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене в сукупності, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1911/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України на 21 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/348/20
Провадження № 1-кп/306/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , в зв"язку з тим, що обвинувачений веде такий спосіб життя, а саме: будучи судимим вчинив новий злочин; немає постійного місця проживання, роботи, не одружений, має слабі соціальні зв`язки, спілкується з особами, які ведуть такий спосіб життя, що схиляє до крадіжок, знайомий з багатьми свідками, а тому може впливати на них, схильний до вчинення крадіжок. А тому, ризики не змінились, ОСОБА_5 може ухилитись від суду, просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 своєчасно з`являвся до суду, наведені прокурором мотиви не дають підставу для продовження ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.178, 331 КПК України.

З урахуванням обставин обвинувального акту, особи обвинуваченого та наведені прокурором підстав, суд вважає, що підстави , які слугували для обрання та продовження терміну тримання під вартою не змінились, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення - ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 58 днів до 13.11.2020р. до 17.00год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Свалява, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючому, не одруженому, судимого згідно вироку Свалявського районного суду за ст.128, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі - строк тримання під вартою на 58 днів, тобто до 13.11.2020р. до 17.00год. включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

17.09.2020 року
Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/4711/20
Провадження № 1-кп/334/945/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331 316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 16 вересня 2020 року по 14 листопада 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1