Справа № 645/668/21
Провадження № 1-кс/645/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002004 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002004 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.08.2019 року в період часу з 14-00 до 23-00 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0002004 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана із проникненням у житло.
Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснено наступне:
1)допитано потерпілого ОСОБА_4 ;
2)У ході досудового розслідування надавалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
На даний момент жодній особі повідомлено про підозру не було.Строк досудового розслідування закінчується 016 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В судове засідання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

У провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілого ОСОБА_4 ; у ході досудового розслідування надавалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
Строк досудового розслідування закінчується 16.02.2021 року, проте повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене. На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому, як він стверджує, не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, свідків та очевидців вказаної події, в зв`язку із чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання, як зазначає слідчий, потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, до 16 серпня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 16 серпня 2021 року включно.

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002004 від 16.08.2019 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя