Справа № 191/2799/19
Провадження № 1-кс/191/55/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2019 року в кримінальному провадженні,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10.11.2019 року. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 10.11.2020 року старшим слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 10.01.2019 року. Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 року, він отримав від слідчого 25.01.2021 року, а відтак, строк на подачу скарги починає збігати з 25 січня 2021 року (ч. 1 ст. 304 КПК України). Він не погоджується з постановою старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 року та вважає, що така постанова підлягає скасуванню у зв`язку із наступним. Виходячи з постанови, до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку досудового розслідування слідчим всупереч ст. 9 КПК України (виходячи з тексту постанови), не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже старшим слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було проведено допити ряду свідків, покази яких мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не повідомлено особі про підозру, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, натомість дана особа є встановленою; не встановлено місце знаходження майна особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з метою відшкодування завданих йому злочином збитків; не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кpимiнaльнoгo провадження. Натомість,слідчий (згідно до постанови про закриття кримінального провадження), лише зазначив, що відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Під час проведення досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю та аж ніяк не зазначає в постанові про те, що ним було встановлено, а що не було, тобто чи мало місце заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах чи ні, чи присутні ознаки складу кримінального правопорушення, та інше. Адже твердження слідчого щодо закінчення строків, досудового розслідування та не повідомлення, жодній особі про підозру, не є відображенням повноти проведеного досудового розслідування, оскільки не наведено жодної проведеної слідчої дії чи вжиття інших заходів, які б свідчили про таку повноту проведеного досудового розслідування. Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Адже закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України). Відтак, рішення старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 10.11.2020 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. У свою чергу, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчим не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в результаті чого така неповнота призвела до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Слідчий зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишив місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться; верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

У зв`язку з цим, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 10 січня 2019 року.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. Крім того, захисник в судовому засіданні зазначив, що слідство було проведено не в повному обсязі, не були досліджені всі обставини, вчиненого кримінального правопорушення, рішення слідчого є передчасним. А що стосується строків досудового розслідування, то якщо постанову слідчого буде скасовано, слідство повинно звертатися у встановленому законом порядку про поновлення даних строків і після цього проводити розслідування у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 11.09.2020 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за двома договорами позики. В зазначені в договорі строки, ОСОБА_7 виплатив ОСОБА_3 заборгованість, а вже після цього останній звернувся до Синельниківського ВП з заявою про шахрайські дії. Що стосується оскаржуваної постанови, слідчий зазначила, що строк досудового розслідування спочатку був продовжений до 10.10.2020 року, потім вона перебувала у відпустці, і вже після виходу з відпустки строк досудового розслідування не продовжувався. Оскільки відповідно до вимог КПК України, на той час строк досудового розслідування закінчився, нею була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відповідно до ч.1 п.10. ст.284 КПК України. Також зазначила, що на час розслідування, було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, але не було обґрунтованої можливості пред`явити цій особі підозру. Нею, у даному кримінальному у провадженні, було призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновок якої було отримано 18.11.2020 року, але зазначена експертиза не надала ніяких відомостей. Кримінальне провадження не було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки станом на 10.11.2020 року строк досудового розслідування закінчився, а жодній особі не було пред`явлено про підозру.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні можливо могло б вказати про якусь неповноту судового або досудового розслідування і відповідно скасування постанови про закриття кримінального провадження, якби слідчим було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину або у зв`язку з відсутністю події злочину. Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 року слідчим прийнято відповідне рішення у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.219 КПК України, а саме, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців щодо кримінального провадження за фактом вчинення тяжкого злочину, тому у разі навіть задоволення даної скарги і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дослідження всебічно як заявляє захисник та потерпілий, ці недоліки, якщо вони знайдуть свої підтвердження, їх неможливо буде усунути, тому що строк досудового розслідування закінчився і проводити будь-які слідчі дії, згідно вимог КПК України заборонено. У зв`язку з цим, прокурор вважає, що зазначена скарга задоволенню не підлягає, а постанова від 10.11.2020 року не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, а також матеріали кримінального провадження, надані в судовому засіданні прокурором, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.01.2019 року Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000051 за заявою ОСОБА_3 . Також зазначено, що в період часу з 24.05.2018 року по 26.11.2018 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , 1991 року народження, у великих розмірах, чим спричинила, останньому матеріальний збиток.

Постановою ст.слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000051 від 10.01.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відповідно до ч.1 п.10 ст.284 КПК України, оскільки відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування, що становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину минув та жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 11.09.2020 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за договором позики від 24.05.2018 року в сумі 1560000 грн. 00 коп.; суму боргу за договором позики від 26.11.2018 року в сумі 1695000 грн.00 коп., індекс інфляції в період з січня 2019 року до березня 2020 року у сумі 84580 грн. 50 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу в період з 27.11.2019 року до 14.04.2020 року у сумі 70354 грн. 12 коп.

Частинами 1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ст.12 КК України ч.3 ст.190 КК України належить до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить : дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною 1 п.10 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо : після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1,2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчим СВ Синельникіського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру і закінчився строк досудового розслідування, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 0000051 від 10 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1