Справа № 126/1954/20
Провадження №11-кп/801/190/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 24.11.2020, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000405 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно: пристрій конструктивно схожий на пістолет "Победа" із штампованим написом 0297 без магазину та набоїв, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2041359; згорток паперу із сухою речовиною рослинного походження, яку разом із згортком поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2041361; порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2051780; паперову коробку із сухою речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2035831; суху речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ7052351; а також автомобіль Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною відчуження, який накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.07.2020 - скасовано.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі придбав вогнепальну зброю, помістив її до карману водійських дверей автомобіля Mercedes-Benz 210 D державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому та яким він користується, та зберігав її без мети збуту.
25.07.2020 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду автомобіля Mercedes-Benz 210 D державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, куди він був поміщений за порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, у кармані водійських дверей було виявлено пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № 263 від 28.07.2020 являється ручною гладкоствольною вогнепальгною зброєю - переробленим газовим пістолетом моделі "Победа" № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, шляхом заміни ствола саморобним способом. Конструкція пістолета у вигляді, наданому на дослідження, дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.

Суд першої інстанції, вислухавши учасників кримінального провадження, задовільнив клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_6 до притягнення його до кримінальної відповідальності, добровільно здав органам влади пістолет моделі "Победа" № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., а також обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 263 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції: скасувати арешт накладений ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.07.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме пристрій конструктивно схожий на пістолет "Победа" із штампованим написом 0297 без магазину та набоїв, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2041359 та автомобіль Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 . В решті ухвалу залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом безпідставно зазначено в ухвалі про зняття арешту на згорток паперу із сухою речовиною рослинного походження, порошкоподібну речовину жовтого кольору, паперову коробку із сухою речовиною рослинного походження, суху речовину рослинного походження, так як ці речові докази належать до іншого кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити ухвалу суду в частині скасування арешту накладеного ухвалою від 31.07.2020 на тимчасово вилучене майно, так як суд скасував арешт на майно в тому числі і в іншому кримінальному провадженні, яке було виділене в окреме провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням
судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про
скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку
виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом,
якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом
покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної
конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в
цивільному позові.
Проте, постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із добровільною здачею органам влади пістолету, тобто на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття кримінального провадження щодо нього, Бершадський районний суд безпідставно скасував арешт на все майно, яке було арештоване ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.07.2020, оскільки речові докази, а саме згорток паперу із сухою речовиною рослинного походження, порошкоподібна речовина жовтого кольору, паперова коробка із сухою речовиною рослинного походження, суха речовина рослинного походження не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та є речовими доказами у іншому окремо виділеному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд першої інстанції неправильно визначив питання, що
стосується скасування арешту на майно, оскільки скасував арешт на всі речові докази зазначені в ухвалі суду, в тому числі, на ті, які не відносяться до кримінального провадження, яке перебувало на розгляді суду, що є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 24.11.2020 щодо ОСОБА_6 змінити в частині зняття арешту та постановити нову, якою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.07.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме на пристрій конструктивно схожий на пістолет "Победа" із штампованим написом 0297 без магазину та набоїв, який було поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2041359 та автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , в решті щодо скасування накладеного арешту на згорток паперу із сухою речовиною рослинного походження, порошкоподібну речовину жовтого кольору, паперову коробку із сухою речовиною рослинного походження, суху речовину рослинного походження відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4