overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4227/20
Провадження № 1-в/592/604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника медичного директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1972 р.н., у кримінальному провадженні № 0000479 від 05 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2020р. клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
29.10.2020р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від заступника медичного директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 надійшла заява про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 з медичним висновком комісії лікарів психіатрів.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , хворіє на органічний шизофреноподібний розлад F 06.2.
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, п. 2 ч. 1 ст. 49, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1972 р.н., при розгляді заяви про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15год. 00 хв. 16 листопада 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1916/20
Номер провадження 1-кп/585/329/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.

02 жовтня 2020 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка Роменським ВП ГУНП в Сумській області не виконана. Згідно рапорту о/у СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 30.10.2020 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її явка є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання (а.с.35).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її повторний привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 13 год. 50 хв. на 11 листопада 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7222/20
н/п 1-кп/766/2358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000954 від 13.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.08.2020 року о 13.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/66/19
н/п 1-кп/766/1536/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
02 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 серпня 2020 року.
Ухвалою від 19 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор проти прийняття такого рішення не заперечив.
Обвинувачена у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Заяви про відкладення розгляду не подала.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1623/20
Провадження № 1-кс/671/437/2020
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2612/20

УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4660/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 16 год. 00 хв. 03.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000360.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
30 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Хмельницькому 21.08.2020 року за вх.. № Т-4687.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1425/19
Провадження №11-кп/801/1294/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 09 листопада 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/914/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/296/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду ккримінального провадження № 0000086 від 06.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 звернулася з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000086 від 06.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України , в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження оскільки що вона одноособово відправлює правосуддя у Козівському районному суді та брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Козівському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , яка раніше уже брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити, направити матеріали кркримінального провадження № 0000086 від 06.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 662/1946/20
Провадження №11-сс/819/604/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.10.2020 року за ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року, для розгляду вказаного провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів ОСОБА_6 у вказаному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка перебуває в сімейних відносинах з її родичами, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.10.2020 року за ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/659/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 27.05.2019 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 03 листопада 2020 року

Судді