Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/5111/20
Справа №554/5111/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_14 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_16 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заяву адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_16 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_16 не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відносно відводу слідчого судді заперечувала.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_14 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_15 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 03.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, котре згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 03.12.2020 передано слідчому судді ОСОБА_16 .

07 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_14 направив суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_16 оскільки, слідчий суддя не повідомила адвоката ОСОБА_14 , та підозрюваного ОСОБА_15 про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування. В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя ОСОБА_16 діє упереджено та заявляє їй відвід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_16 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309, 336 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_14 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_16 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 07 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1