Справа № 283/1128/20
провадження №1-кп/283/216/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18 січня 2020 року за №0000037 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду:
14 січня 2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 поблизу кафе «Полісся» в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області вчинили хуліганство.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрівши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вийшли з автомобіля марки «ВАЗ 2105» в напрямку вказаного кафе, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятним нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар правим кулаком ОСОБА_5 по обличчю, після чого його дії були припиненні оточуючими.

Однак, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, діючи без розриву у часі, ОСОБА_6 , наблизившись до ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс останньому чотири удари правим кулаком по обличчю та голові від чого той впав на землю, а обвинувачений наніс йому два удари правою ногою по тулубу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_5 , який вийшов з приміщення кафе. В цей час, до них приєднався ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зухвало з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно наніс два удари ОСОБА_5 в обличчя. Останній, намагаючись сховатися, сів на переднє сидіння автомобіля «ВАЗ 2105», однак, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, відчинили дверцята транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_7 наніс шість ударів ОСОБА_5 по обличчю та тулубу.

В цей час, ОСОБА_6 , помітивши, що ОСОБА_4 сів в автомобіль, розбив передню фару, скло водійських дверцят та схопив останнього за верхній одяг, намагаючись витягнути на вулицю. Однак, ОСОБА_4 розпочав рух та залишив місце скоєння злочину.

В результаті хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження,пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2105» із завданням матеріальних збитків на суму 3428,60 грн.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

ІІ. Докази, здобуті під час розгляду із показань учасників кримінального провадження:

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнали. Інформацію щодо кількості нанесених ударів та механізм їх нанесення, а також пошкодження транспортного засобу, викладену в обвинувальному акті, підтвердили.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. В ході судового розгляду обвинувачені в повному обсязі відшкодували спричинену їх хуліганськими діями 14 січня 2020 року шкоду, а тому потерпілі не мають до них претензій та просили не притягувати до кримінальної відповідальності.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Відомості про кримінальне провадження внесено в ЄРДР 18 січня 2020 року за №00000037 про те, що 14 січня 2020 року близько 00 години 30 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області поблизу кафе «Полісся» невідомі особи з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також пошкодили автомобіль марки «ВАЗ-2105».

За даним фактом оглянуто місце вчинення злочину в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області поблизу кафе «Полісся» та пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ-2105», що підтверджується протоколами огляду місця події від 18.01.2020 року, а також оглянуто відео з камери відео спостереження Чоповицької селищної ради за 14.01.2020 року, що підтверджується протоколом огляду предметів від 14.02.2020 року.

Згідно висновку експерта №12 від 17.01.2020 року встановлено, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синцю та осадження обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №13 від 17.01.2020 року, встановлено, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року з потерпілим ОСОБА_4 , встановлено, що останній впізнав чоловіка, який 14.01.2020 року близько 02 год. в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області спричинив йому тілесні ушкодження. Даною особою є ОСОБА_6 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2020 року та протоколу додаткового проведення слідчого експерименту від 14.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 відтворено механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пошкодження автомобіля.

Згідно висновку експерта №38 від 05.03.2020 року, показання потерпілого, отримані під час проведення слідчого експерименту відповідають характеру заподіяння йому тілесних ушкоджень, в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючі дії в ділянку голови, обличчя.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2020 року та протоколу додаткового проведення слідчого експерименту від 14.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 відтворено механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та пошкодження автомобіля.

Згідно висновку експерта №37 від 05.03.2020 року, показання потерпілого, отримані під час проведення слідчого експерименту відповідають характеру заподіяння йому тілесних ушкоджень, в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя.

Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 14.01.2020 року складає 3428,60 грн., вартість відновлювального ремонту складає 4845,30 грн., а середня ринкова вартість вказаного автомобіля 16480,30 грн., що підтверджується висновком експерта №12/2-16 від 28.02.2020 року.

ІV. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №288/1158/16-к від 03.07.2019 року, хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Аналізуючи вище викладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання обвинувачені характеризуються позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та осіб винних, які до кримінальної відповідальності притягують вперше, останні в повному обсязі відшкодували завдану шкоду, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також те, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченим покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.296 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2512,20 грн., тобто по 1256,10 грн. з кожного.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Huawei Y3», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя