печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінального провадження № до речей і документів, а саме до матеріалів кримінальних проваджень № 0000289 від 21.05.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України (статус кримінального провадження закрито) та № 0001109 від 16.08.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 365 КК України (статус кримінального провадження закрито), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, у тому числі речових доказів, матеріальних носіїв інформації, на яких збережено відомості, розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів, які долучено до матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у володінні прокуратури Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків та перевищення службових повноважень службовими особами ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України.
У місті Одесі 02.05.2014 заплановано проведення футбольного матчу між командами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Одеса) та «Металіст» (м. Харків).
Вказаний матч викликав підвищений інтерес як з боку вболівальників Одеської області, так і інших областей, у зв`язку з чим очікувалось прибуття значної кількості глядачів.
Разом з цим, у цей час на площі ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2013 року розташовувалось наметове містечко учасників громадського руху « ОСОБА_5 » у кількості близько 200 осіб, які були прихильниками проросійського шляху розвитку України. Зазначені особи проводили різні мітинги, акції протесту протистояння діючій владі.
З огляду на це, а також обставини та події у державі в цілому, існували достатні ризики виникнення 02.05.2014 у м. Одесі сутичок, масових заворушень та протистоянь.
Внаслідок не забезпечення належним чином охорони громадського порядку, 02.05.2014 у місті Одесі розпочалися масові заворушення, в ході яких службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 через неналежне виконання своїх службових обов`язків не вжито вичерпних заходів щодо забезпечення охорони громадського порядку, життя та здоров`я громадян, що спричинило тяжкі наслідки загибелі 48 осіб.
03.05.2014 до міста Одеси, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 420 від 03.05.2014 був відряджений заступник ІНФОРМАЦІЯ_5 керівник апарату ОСОБА_6 , який, по приїзду, особисто очолив оперативний штаб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу масових заворушень, які на той час відбувались у місті Одесі.
У подальшому, 04.05.2014 у період із 15 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків допустили захоплення службових приміщень будівлі ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .
Потім, 04.05.2014 службові особи ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 явно перевищуючи свої службові повноваження незаконно, усупереч порядку, передбаченого КПК України звільнили 67 ув`язнених з ІНФОРМАЦІЯ_7 , затриманих слідчими органів внутрішніх справ при розслідуванні кримінальних проваджень щодо масових заворушень, вбивств та захоплення приміщень, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави.
Під час досудового розслідування, окрім іншого, підлягають встановленню обставини неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених за попередньою змовою із організаторами масових заворушень.
Встановлено, що за наслідками масових заворушень із застосуванням зброї, які супроводжувались насильством над особами, знищенням майна та призвели до загибелі людей, що мали місце в центральній частині міста Одеси 02-04 травня 2014 року органами внутрішніх справи, прокуратури та безпеки у вказаний період розпочато низку кримінальних проваджень, у частині з яких на даний час триває досудове розслідування, частина проваджень перебуває на стадії судового розгляду, а у частині проваджень обвинувальні висновки направлено до суду для розгляду по суті.
Ураховуючи викладене, з метою надання повної оцінки обставинам вчинення кримінальних правопорушень в м. Одеса 02.05.2014, а також обставинам, які передували вчиненню цих злочинів, у органу досудового розслідування наявна необхідність отримати інформацію, яка міститься у кримінальних провадженнях, що знаходяться на стадії досудового розслідування в органах внутрішніх справ, в сукупності з іншими встановленими фактичними даними, що матиме істотне значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні і може бути використана як доказ.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.05.2020 № 15613/24/3/4-2020, а також інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.05.2020 № 25/3-395 вих. 20 встановлено, що станом на дату надання відповіді, слідчими прокуратури Одеської області, у тому числі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000289 від 21.05.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України (статус кримінального провадження закрито) та № 0001109 від 16.08.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 365 КК України (статус кримінального провадження закрито).
Так, при прийнятті вказаного судового рішення, слідчий суддя виходить з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000186 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінальних проваджень № 0000289 від 21.05.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України (статус кримінального провадження закрито) та № 0001109 від 16.08.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 365 КК України (статус кримінального провадження закрито), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, у тому числі речових доказів, матеріальних носіїв інформації, на яких збережено відомості, розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів, які долучено до матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у володінні прокуратури Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1