Провадження № 11-сс/4820/706/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладені у заяві від 24.07.2020 ОСОБА_7 обставини вчинення кримінальних правопорушень вказаними у заяві суб`єктами не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо вказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що викладені ОСОБА_7 у заяві обставини не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо вказаними особами, та що у тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

Так із заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що посадові особи втручаються у хід досудового розслідування, тому в їх діях є можливі склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України. Отже висновки слідчого судді викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того адвокат ОСОБА_6 вказує про порушення положень ст.214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, у поданій заяві просить апеляційну скаргу слухати у його відсутності, крім того зазначив про припинення доручення на надання ОСОБА_7 безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що 24.07.2020 ОСОБА_7 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора України, в якій просив вжити заходів для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження; запобігти доступу до вказаних матеріалів, а також впливу і втручання службових і посадових осіб співучасників та членів злочинної організації у Хмельницькій області; встановити, яким чином до матеріалів кримінальних проваджень мають доступ причетні посадові та службові особи Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які є пособниками, підбурювачами та іноді виконавцями і членами злочинної організації. Вказував про співучасть і пособництво у злочинах посадових осіб Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокуратури Хмельницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та виклав факти, які свідчать, на думку скаржника, про таке пособництво та співучасть у тяжких злочинах. Зазначав про приховане втручання і вплив на окремих суддів Хмельницького міськрайонного суду, колегії Хмельницького окружного адміністративного суду, суддів Хмельницького апеляційного суду, які перебувають у змові; втручання і схиляння підбурювачами до вчинення або не вчинення процесуальних дій та отримання потрібних судових рішень.

Також вказував на факти вчинення злочинів стійким ієрархічним об`єднанням, в яке входять службові та посадові особи владних повноважень різних ланок влади з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, в тому числі головою та членами спостережної комісії Ізяславської районної державної адміністрації та іншими особами.

З Офісу Генерального прокурора листом № 13/3/2-30439-17 від 10.08.2020 звернення ОСОБА_7 було скеровано до прокуратури Хмельницької області. Листом прокуратури Хмельницької області №15/4/2-2135-10 від 26.08.2020 звернення ОСОБА_7 було направлено для розгляду за належністю до т.в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

18 вересня 2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_7 листа №В-4786/14-01-02-20 та повідомлено його, що лист від 24.07.2020 з приводу надання інформації про стан досудового розслідування розглянуто. В рамках кримінального провадження № 0000786 останній є заявником, а тому лист задоволенню не підлягає, його долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000786.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя правильно виходив з того, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
При цьому в заяві ОСОБА_7 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними у заяві особами, та не зазначені відомості, які б вказували на їх злочинний характер,

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_7 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 24.07.2020.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_7 , надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що у заяві ОСОБА_7 викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 366 КК України посадовими особами.
Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про порушення положень ст. 214 КПК України, за якими прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; та що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: