overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/305/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/305/20 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_4 , підозрюваному за ч.2 ст.189 КК України, ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_4 , підозрюваному за ч.2 ст.189 КК України та призначити її до розгляду на 12:00 год. 09 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.
Провадження № 11-кп/4820/671/20
Справа № 671/978/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року відкладено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.
Клопотання прокурора задоволено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 27 листопада 2020 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року у сумі 42040 грн., продовжено до 27 листопада 2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_3 цією ж ухвалою обов`язків, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3390/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, щодо нього,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, щодо нього призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

8 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 642/5974/18
провадження № 51-3676ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 8 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 жовтня2020 року

м. Київ
справа № 174/63/20
провадження № 51-4777 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 428/5597/20
провадження № 51-3718км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003413.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 12 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8336/20
Провадження1-кс/991/8559/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 28.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 о 15 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 18.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6341/20
Провадження № 1-в/204/1188/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №886 від 17.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 753/7529/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3188/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000739 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в межах відповідного процесуального строку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та визнати невинуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
24 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника в новій редакції, в якій усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальний законом, апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 08 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000739 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 08 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1093/20
УХВАЛА
07.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

представника потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 28.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 28.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутністю, представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 13.10.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4309/20
Провадження № 1кс/712/4764/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представник ОСОБА_3 ОСОБА_4
представник ТОВ «Вісник Трейд» ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 жовтня 2020 року об 09 -00 год.
Справа № 128/2525/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра відділення №4 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4» щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра відділення №4 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4» щодо ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.10.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1