Справа № 484/2626/20
Провадження № 1-кп/484/431/20 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, освіта: 8 класів, не працює, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 близько 17 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 та присівши в дворі на лавці, стали вживати алкогольні напої.

Того ж дня, близько 18 години ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до середини квартири та продовжили сумісне вживання горілки. Близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_7 присів на диван в кімнаті квартири та став ображати нецензурною лайкою ОСОБА_5 , що останнього дуже обурило та розлютило.

ОСОБА_5 , бажаючи припинити образи, побіг до веранди квартири, де на речах побачив дерев`яний держак, взявши якого, повернувся до кімнати та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс удар держаком по грудній клітці ОСОБА_7 , після чого потерпілий піднявся та опустив праву ногу на підлогу та ОСОБА_5 наніс йому удар держаком по правій нозі, потім ОСОБА_7 приліг та ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів держаком по рукам та голові, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпілий впав на підлогу та через деякий проміжок часу помер, всього було нанесено не менше 10-15 ударів.

Таким чином ОСОБА_5 в результаті нанесення чисельних ударів дерев`яним держаком, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: множинних забитих ран чола, волосистої частини голови, лівої вушної раковини, множинних синців, саден обличчя, тулуба, кінцівок, крововиливів в шкіряно-мязові клаптики голови, травматичного шоку на фоні множинних двобічних переломів ребер з розривами пристіночної плеври, закритого уламкового перелому нижньої третини правого стегна з масивними крововиливами в прилеглі м`язи в області переломів, які відповідно відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Причина смерті ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , того ж дня 19.05.2020 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень останньому, виявив в кімнаті на стільці мобільний телефон «Sigma X-style 18 TRACK», який належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_7 , в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного телефону.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити йому втілити свій злочинний намір у реальність, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою ОСОБА_5 взяв зі стільця мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 TRACK» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 299 грн., котрий перебував в робочому стані, з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., який положив до своєї сумки та з викраденим вийшов з квартири та двору. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 324 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті. По епізоду крадіжки мобільного телефону обвинувачений пояснив, що помилково забрав мобільний телефон, так як переплутав його із своїм. Зрозумів, що телефон чужий лише вдома.

Потерпіла у справі надала пояснення, які також узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті, цивільних позовів не заявляла.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, потерпілої, свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що саме ОСОБА_5 продав йому викрадений мобільний телефон, та об`єктивними письмовими доказами.

Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, то в даному випадку той факт, що ОСОБА_5 дістав з мобільного телефону сім карту та в подальшому продав його свідку ОСОБА_8 свідчить про те, що він розумів, що мобільний телефон, який він забрав в будинку ОСОБА_7 чужий, а тому умисел обвинуваченого був направлений саме на заволодіння чужим майном.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зокрема, висновками судово-медичного експерта, судових молекулярно-генетичних експертиз та протоколами огляду місця події, предметів, слідчого експерименту.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 29.07.2020 року ОСОБА_5 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час страждав та страждає на психічний розлад легку розумову відсталість з емоційно-вольовою лабільністю. Даний розлад не є тимчасовим. За своїм психічним станом на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_5 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину та кримінального проступку, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався проте вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 23 травня 2020 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведених по справі судових молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз на загальну суму 17395 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 49 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2020 року на сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером виклику НОМЕР_3 , дерев`яний держак (палицю), кепку військового зразка, на верхній частині якої виявлено плями речовини бурого кольору; сорочку синього кольору, на передній частині якої виявлено плями речовини бурого кольору; джинсову куртку синього кольору, на рукавах та на передній частині якої виявлено плями речовини бурого кольору; спортивні штани з білими лампасами, в нижній частині лампас виявлено плями речовини бурого кольору та дерев`яний табурет.

Речові докази: сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером виклику НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 TRACK» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та коробку від вказаного мобільного телефону, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанціями № 367, 368, 373 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Одяг загиблого: труси, майку, футболку, джинси, кофту зі слідами речовини бурого кольору передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 398 знищити.

Дерев`яний держак (палицю), зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , табурет в пакеті, таблицю з вилученими папілярними узорами в пакеті, дактилоскопічні карти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зіскоби речовини бурого кольору та змиви з ручок та столу передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанціями № 369, 388, 403, 404 знищити.

Вилучені у обвинуваченого: кепку військового зразка, сорочку синього кольору, джинсову куртку синього кольору, спортивні штани з білими лампасами передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанціями № 366, 453 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: