Провадження № 1-кп/161/393/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, не працює, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України (в редакції Закону України № 2334-VIІ від 14 березня 2018 року),
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , в січні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, погодившись на прохання знайомого організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією та під час розмови з останньою, запропонувала їй вступити з раніше незнайомими їй чоловіками в статеві відносини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодилась, чим вчинила звідництво для розпусти, а саме, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі в приміщенні готельного комплексу "Колобок", розташованого за адресою: вул. 17 Вересня, 73 в с. Маяки Луцького району Волинської області, забезпеченні транспортування ОСОБА_7 з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області до вищевказаного готельного комплексу, де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги невідомим їй особам за гроші у сумі 1000 грн.

Крім того, вона ж, 01 лютого 2018 року, близько о 19 год. 43 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, погодившись на прохання знайомого ОСОБА_8 організувати йому та його знайомому ОСОБА_9 зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією та під час розмови з останньою, запропонувала їй вступити з раніше незнайомими їй чоловіками в статеві відносини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодилась, чим повторно вчинила звідництво для розпусти, а саме, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі в приміщенні бані "Гуцул", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , забезпеченні транспортування ОСОБА_7 з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області до вищевказаного комплексу, де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за гроші у сумі 1000 грн.

Крім того, вона ж, 27 березня 2018 року, близько о 16 год. 26 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, погодившись на прохання ОСОБА_10 організувати йому та його знайомому ОСОБА_11 зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією та під час розмови з останньою, запропонувала їй вступити з раніше незнайомими їй чоловіками в статеві відносини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодилась, чим повторно вчинила звідництво для розпусти, а саме, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі в приміщенні бані "Озерецькі бані", розташованої за адресою: Волинська область Ківерцівський район с. Озерце, забезпеченні транспортування ОСОБА_7 з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області до вищевказаного комплексу, де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за гроші у сумі 1000 грн.

Крім того, вона ж, 30 березня 2018 року, близько о 13 год. 11 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, погодившись на прохання ОСОБА_8 організувати йому та його знайомому ОСОБА_12 зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання займається проституцією та під час розмови з останньою, запропонувала їй вступити з раніше незнайомими їй чоловіками в статеві відносини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодилась, чим повторно вчинила звідництво для розпусти, а саме, посередництво, яке проявилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб та полягало в організації їх зустрічі в приміщенні бані " ОСОБА_13 ", розташованої за адресою АДРЕСА_4 , забезпеченні транспортування ОСОБА_7 з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області до вищевказаного комплексу, де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за гроші у сумі 1000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразилися у звідництві для розпусти, та дані її дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 302 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення таких дій, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно в січні 2018 року, на прохання знайомого організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 та запропонувала їй вступити в статеві відносини з останнім, після чого, забезпечила транспортування ОСОБА_7 з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області до готельного комплексу "Колобок", де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги за гроші у сумі 1000 грн.. 01 лютого 2018 року, ввечері, на прохання знайомого ОСОБА_8 організувати йому та його знайомому ОСОБА_9 зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 , на що остання погодилась, після чого, забезпечила транспортування ОСОБА_7 з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області в приміщення бані "Гуцул", де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за гроші у сумі 1000 грн. Також підтвердила, що вона ж, 27 березня 2018 року, на прохання ОСОБА_10 організувати йому та його знайомому ОСОБА_11 зустріч для надання сексуальних послуг, знову зателефонувала до ОСОБА_7 , на що остання погодилась, після чого, сприяла доставці останньої з с. Новий Мосор Ковельського району Волинської області до приміщення бані "Озерецькі бані", де та, надала сексуальні послуги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за гроші у сумі 1000 грн. Крім того, 30 березня 2018 року, на прохання ОСОБА_8 організувати йому та його знайомому ОСОБА_12 зустріч для надання сексуальних послуг, зателефонувала до ОСОБА_7 , знову ж доставила ОСОБА_7 в приміщення бані "Володимирська", де остання надала сексуальні послуги чоловікам за гроші у сумі 1000 грн. Щиро розкаювалась у вчиненому та просила суворо не карати, зазначаючи, що на даний час таким не займається та не займатиметься у майбутньому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів кримінального првопорушення грошових коштів в сумі 700 гривень, номіналом 100 гривень, в кількості 7 штук з наступними серіями УЄ6595792, ЗФ5737050, МЗ7204529, КР8234860, СВ5164083, МЛ9519444, БР5812763, грошових коштів в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень, в кількості 2 штуки з наступними серіями ЗБ5943397, ЛЗ1670145, грошових коштів в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень, в кількості 2 штуки з наступними серіями ЛЗ0822503, ФД6434057.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 302 КК (в редакції Закону України № 2334-VIІ від 14 березня 2018 року) і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 72 гривні, мобільний телефон марки "Nokia", сім-картку оператора ПрАТ "МТС", сім - картку оператора ПрАТ "Київстар", мобільний телефон марки "IPhone" з сім - карткою оператора ПрАТ "водафон" повернути за належністю ОСОБА_4 ; аудіофайли з інформацією у вигляді розмов ОСОБА_4 , які записані на оптичних носіях інформації DVD - диски з інвентарними номерами 245 нт, 246 нт, 247 нт, 248 нт, відеофайли з інформацією, у вигляді рухів, розмов ОСОБА_4 , пов`язані з діяльністю останньої, які записані на флеш - носію інформації з інвентарним номером 208 т., аудіофайли з інформацією у вигляді розмов ОСОБА_4 , які записані на оптичних носіях інформації DVD- диски з інвентарними номерами 256 нт, 257 нт, 275 нт, 254 нт, 255 нт., відеофайли з інформацією, у вигляді рухів, розмов ОСОБА_4 , пов`язані з діяльністю останньої, які записані на флеш-носію інформації з інвентарним номером 224 т., відеофайли з інформацією, у вигляді рухів, розмов ОСОБА_4 , пов`язані з діяльністю останньої, які записані на флеш - носіях інформації з інвентарними номерами 212 т., 220 т. залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 700 гривень, номіналом 100 гривень, в кількості 7 штук з наступними серіями УЄ6595792, ЗФ5737050, МЗ7204529, КР8234860, СВ5164083, МЛ9519444, БР5812763, грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень, в кількості 2 штуки з наступними серіями ЗБ5943397, ЛЗ1670145, грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень, в кількості 2 штуки з наступними серіями ЛЗ0822503, ФД6434057 конфіскувати в дохід держави; тримач для сім карти ПрАТ "Водафон" знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1