ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002441 від 18 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено обрану - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено відраховувати з моменту його затримання 18 березня 2019 року.
Вирішено питання про речові докази.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_9 ЄУН 727/5168/19
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/822/348/20
Категорія справи: ч.2 ст. 186 КК України
Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2018 року в період часу близько з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, протиправно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар в область голови потерпілому ОСОБА_8 та заволодів його майном, а саме: перстнем, виготовленим із металу жовтого кольору, проби 585, вагою 7.71 г, вартістю 8000 грн.; обручкою, виготовленою із металу жовтого кольору, проби 585, вагою 3.12 г, вартістю 3500 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 500 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 , кожний окремо, подали апеляційні скарги.
В своїх апеляціях адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 просять вирок районного суду змінити, пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання, посилаючись на те, що він щиро покаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілим повністю відшкодувати завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину та наявність в нього хронічного захворювання, яке потребує негайного лікування в спеціалізованому стаціонарному медичному закладі.

Від інших учасників судового розгляду інших апеляцій та заперечень на неї не надходило.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив вирок районного суду змінити, пом`якшивши йому покарання обмежившись відбутим строком.

Прокурор у судовому засіданні вказав про відповідність призначеного покарання обставинам та особі обвинуваченого, а також про обґрунтованість прийнятого рішення судом в цій частині та просив вирок районного суду залишити без змін, а апеляційні скарги сторони захисту без задоволення.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності захисника обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та наполягав на їх задоволенні, прокурора, який заперечив проти поданих апеляційних скарг та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційних скаргах та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України в апеляційних скаргах учасників кримінального провадження не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження, і вважає такі висновки суду доведеними.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим, закінченим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше в силу ст.89 КК України не судимою (т.2 а.п.94-98), був зареєстрований на обліку в лікаря-нарколога в 2015 році з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація; знятий з нагляду 10.01.2018 року за відсутністю даних (т.2 а.п.86), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.п.84), має на утриманні малолітню дитину (т.2 а.п.87). Згідно звернення Церкви Адвентистів Сьомого Дня, останні вказують, що ОСОБА_6 показав себе як навернена до Бога нова духовна людина, який прагне в майбутньому їздити з ними по місцях позбавлення волі і робити загально корисну суспільну справу.

Також суд врахував і наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання останньому.

Із урахуванням вищенаведених обставин, районний суд вірно прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 вимог ст.69 КК України та призначив останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, а саме у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно, обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які апелянти вказують в поданих апеляційних скаргах.

Жодних інших обставин, окрім тих, які вже були враховані районним судом, захисник та обвинувачений в апеляційних скаргах не наводять і апеляційною інстанцією не встановлено, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв законне рішення.

Будь-яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно і об`єктивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3