Справа №345/114/21
Провадження № 1-кс/345/34/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000011 від 05.01.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель с. Новиця Калуського р-ну, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2021 р. о 07.50 год. в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 1, водій автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку центральної частини м. Калуш, не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході зліва на право, біля будинку № 1, що по пр. Лесі Українки, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події від 05.01.2021, було вилучено вище зазначений автомобіль марки «PeugeotPartner», який опечатано та поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких є вказаний транспортний засіб у тому стані, в якому він перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди та призначенні судових експертиз, об`єктом яких він є. Тому з метою запобігання ремонту, пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаного транспортного засобу, на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Також вказав, що ним повідомлено володільців майна про розгляд даного клопотання.
Володільці майна в судове засідання не з`явились. Проте, враховуючи зазначену слідчим інформацію, їхня неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів/
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2021 р. в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жит. с. Новиця Калуського р-ну, (а.с.3).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
Слідчий суддя враховує, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо. За таких обставин до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.
Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жит. с. Новиця Калуського р-ну, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до його скасування у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя