Справа № 502/540/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000003 від 21.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
08.02.2020 року, близько 16:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 від чого остання впала на землю та між ними розпочалась боротьба, де ОСОБА_3 продовжив наносити руками та ногами удари по голові та тулубу потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні лівої половини огруддя, суцільні синці повік лівого та правого ока, які переходять на вилиці та щоки, синця підборіддя, синця верхньої губи справа, суцільний синець задньої поверхні правої ушної раковини та правої потиличної області голови, садна правої половини лобової області голови, забійної рани лівої половини лобової області голови.

Згідно висновку судово-медичного експерта встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження призводять до короткочасного розладу здоров`я більше як на 6 днів, але не більше 21 дня, та по цьому критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Наявність обставин, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі передбачену санкцією інкримінованої статті.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1