Провадження № 1-кс/932/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві про злочин про повалення конституційного ладу, вчиненого суддею Бабушкінськького районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 жовтня 2020 року дана скарга передана для розгляду судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено та передано скаргу до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який розглядатиме дану скаргу.

Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 жовтня 2020 року дана скарга передана для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 .

20 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя вказав, що ОСОБА_3 у скарзі ставить вимоги внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 109 КК України. З метою виключення будь-яких сумнівів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї скарги вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю Бабушкінського районного суду .м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечував, виказав сумнів щодо громадянства слідчого судді ОСОБА_4 .

Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд заяви про самовідвід, тому суд вважає за можливими провести судове засідання за його відсутності.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши ОСОБА_3 , ознайомившись з наданими матеріалами та матеріалами скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей по його заяві про злочин про повалення конституційного ладу, вчиненого суддею Бабушкінськького районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2020 року передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З поданої заяви про самовідвід вбачається, що в обґрунтування слідчий суддя ОСОБА_4 вказує на те, що у скарзі постає питання внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 109 КК України, є посилання на його прізвище, як судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому дані обставини для стороннього спостерігача, та і для самого заявника можуть викликати сумніви у його неупередженності при розгляді даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та скерувати скаргу ОСОБА_3 до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для його розгляду в іншому складі суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який розглядатиме дану скаргу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1