н/п 1-кс/766/7300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: документації, що підверджують працевлаштування та звільнення ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (її структурних підрозділах), а саме: копію акту ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого складено було адміністративний протокол на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо звільнення ОСОБА_4 , статуту та інших право установчих документів, посадових інструкцій завідуючого складу, наказу про графік роботи підприємства (зокрема завідуючого складу у період з 13.03.2018 по 30.10.2019), копію заяви про звільнення за власним бажанням від 28.10.2019, наказ про звільнення № 46 від 30.10.2019, службової записки від 30.10.2019 на підставі якої ОСОБА_4 було надано дозвіл на покинення території заводу, трудовий договір від 13.09.2017.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання просить провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому вони знаходяться.

Обґрунтуванні клопотання:

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0004208 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В ході досудового слідства по матеріалам кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 24.12.2019 було встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка дії на підставі довіреності від 02.12.2019 та в інтересах ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження було встановлено, що з 13.03.2018 ОСОБА_4 працював на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді завідувача складу (наказ №14 від 13.03.2018р.). 13.09.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений трудовий договір, діючий до моменту його звільнення. Так на початку жовтня цього року з незрозумілих причин, без попередження, якого вимагає законодавство про працю, фактичний керівник працівника ОСОБА_8 спочатку усно, а потім повідомленням на «Вайбер» ставить ОСОБА_9 до відома, що йому був змінений графік роботи, час початку та закінчення робочого дня: з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 17.00, хоча у пп.5.1 п.5 вищевказаного договору «Робочий час та час відпочинку» вказано, що «Працівнику встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з понеділка по п`ятницю на період з 01 грудня по 28 лютого та шестиденний робочий тиждень з понеділка по суботу на період з 01 березня по 30 листопада». На прохання ОСОБА_10 йому була видана копія трудового договору(згідно з оригіналом), який був датований 13.09.2018 р. та зі змінами пп.5.1 п.5 «Робочий час та час відпочинку»: «Працівнику встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з понеділка по п`ятницю», хоча нарахування по заробітній платі у цей період проводились по графіку роботи шестиденного робочого тижня.

В подальшому працедавець продовжив порушувати трудові права робітника, так наказом е 46 від 30.10.2019 року ОСОБА_4 був звільнений з посади завідувача складом за прогул без поважних причин 30. 10.2019 року за ч. 4 ст.40 КЗп11 України. Лук`яненко вважає наказ про звільнення за ч. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним з наступних підстав: Згідно ст. 149 КЗп11 України До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За наказом № 46 від 30.10.2019 року працедавець не відбирав у робітника ніяких пояснень, хоча мав на це повну можливість, для з`ясування поважності чи неповажності відсутності на робочому місці.

Також згідно листа отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому зазначено, що під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що в порушення вимог ст. 26 КЗпПУ умова про випробування, обумовлена угодою сторін при укладенні трудового договору, під час прийняття ОСОБА_4 на роботу, не застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.

За результатами контрольного заходу складено акт інспекційного відвідування, припис про усунення виявлених порушень та за допущенні порушення законодавства про працю директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У зв`язку із чим, у діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

На теперішній час, з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання копій документації, що підверджують працевлаштування та звільнення ОСОБА_4 , а саме копію акту ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого складено було адміністративний протокол на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо звільнення ОСОБА_4 , статуту та інших право установчих документів, посадових інструкцій завідуючого складу, наказу про графік роботи підприємства (зокрема завідуючого складу у період з 13.03.2018 по 30.10.2019), копію заяви про звільнення за власним бажанням від 28.10.2019, наказ про звільнення № 46 від 30.10.2019, службової записки від 30.10.2019 на підставі якої ОСОБА_4 було надано дозвіл на покинення території заводу, трудовий договір від 13.09.2017 року.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0004208 від 24.12.2019 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідчим може бути надано доступ до речей і документів, інші особи не мають повноважень.

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 004208 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (її структурних підрозділах), а саме: копію акту ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого складено було адміністративний протокол на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо звільнення ОСОБА_4 , статуту та інших право установчих документів, посадових інструкцій завідуючого складу, наказу про графік роботи підприємства (зокрема завідуючого складу у період з 13.03.2018 по 30.10.2019), копію заяви про звільнення за власним бажанням від 28.10.2019, наказ про звільнення № 46 від 30.10.2019, службової записки від 30.10.2019 на підставі якої ОСОБА_4 було надано дозвіл на покинення території заводу, трудовий договір від 13.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (її структурних підрозділах), з можливістю вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), а саме:
-акту ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого було складено адміністративний протокол на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо звільнення ОСОБА_4 ,

-статуту та інших право установчих документів, посадових інструкцій завідуючого складу,

-наказу про графік роботи підприємства (зокрема завідуючого складу у період з 13.03.2018 по 30.10.2019 року),

-копію заяви про звільнення за власним бажанням від 28.10.2019 року, ОСОБА_4

-наказ про звільнення № 46 від 30.10.2019 року, ОСОБА_4

-службової записки від 30.10.2019 року на підставі якої ОСОБА_4 було надано дозвіл на покинення території заводу,

-трудовий договір від 13.09.2017 року з ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 17.09.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1