У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Ужгород
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгоросдькьго міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням яке обґрунтовує тим, що 13.11.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНГІ в Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_5 яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12.1 1.2020 по 13.1 1.2020 року викрала з території дворогосподарства металеву драбину. Сума збитку встановлюється.
Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та № НОМЕР_2 , належний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які необхідні для встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, осіб з ким вони контактували, місце їх знаходження та будуть мати значення речового доказу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на думку органу досудового розслідування, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонентів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання № НОМЕР_1 га № НОМЕР_2 , в період часу з 01.11.2020 по 30.11.2020, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчим слідчої групи розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_8 .
У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається із заяви слідчого ОСОБА_3 поданого до суду 15.12.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено зокрема, значення вказаної інформації оператора мобільного зв`язку, речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, відомостей, що містяться в інформації оператора мобільного зв`язку, в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим до клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користувалися номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий.
Долучений до матеріалів клопотання рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , не може бути визнаний доказом підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення тією чи іншою особою, оскільки такий не підтверджуються іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 84 КПК України.
Також у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.12.2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1