Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Справа № 608/1324/19
Номер провадження1-кс/608/635/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Чортківського районного суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000324 від 16 липня 2019 року, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного Вранчана Іона Ґеорґе, посилаючись на те, що 16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 3 м. Чортків, проводив слідчу дію із підозрюваним ОСОБА_4 , а саме примусове відібрання взірців крові на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

Після закінчення слідчої дії ОСОБА_4 , перебуваючи у слідчій кімнаті №1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», наблизившись до металевої решітки, діючи умисно, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи нанести тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки,здійснив спробу нанести удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 . Однак, в момент нанесення удару ОСОБА_6 помітив дії ОСОБА_4 та з метою ухилення від удару, здійснив крок назад і відхилив голову, в результаті чого ОСОБА_4 влучив ОСОБА_6 у ліву ключицю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна із ознаками забиття м`яких тканин ділянки лівої ключиці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 , що виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_4 після нанесення удару, лівою рукою схопив ОСОБА_6 за комір сорочки і різко потягнув останнього у свою сторону намагаючись вдарити його об металеву решітку. Однак, ОСОБА_6 розпочав опиратися діям ОСОБА_4 , в результаті чого той розірвав сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_6

18 травня 2020 року складено повідомлення про підозру Вранчану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.12.2015 Дніпровським районним судом м. Київ за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в червні 2020 року подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подала клопотання, в якому просила надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу, строк дії дозволу закінчується після спливу шести місяців.

В клопотанні, поданому 24 листопада 2020 року, вказала також, що 18 травня 2020 року працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено виїзд по місцю фактичного проживання останнього по АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, у зв`язку із чим повідомлення про підозру, процесуальні права, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та їх переклад на румунську мову було залишено заступнику Тарутинського селищного голови ОСОБА_8 для подальшого вручення Вранчану І.Ґ. Крім того, копія повідомлення про підозру, процесуальні права, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та їх переклад на румунську мову 20.05.2020 року направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

01.06.2020 року із Тарутинської селищної ради надійшло повідомлення про те, що громадянин Вранчан Іон Ґеорґ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і що вище зазначеної особи за цією адресою не виявлено.

Постановою від 03.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцем його перебування.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до слідчого для вручення йому повідомлення про підозру та проведення із ним слідчих дій, таким чином переховується від органів досудового розслідування, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який підтримує клопотання, дослідивши подані матеріали клопотань, вважає, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підлягає до задоволення, а клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слід розглядати в разі його затримання та доставки до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу. Це клопотання може бути подане: після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки підозрюваного ОСОБА_4 Ґеорґе було оголошено в розшук, він не з`являвся на виклики, за місцем фактичного проживання був відсутній, місце перебування його не відоме, що свідчило про те, що підозрюваний явно ухиляється від суду. На підставі вищевказаного та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 Ґеорґе з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 Ґеорґе, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду, особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, керівника прокуратури Тернопільської області, Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1324/19.

Ухвала набрала законної сили «24» листопада 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1