УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17968/19

Провадження №: 1-кс/755/5580/20

"09" грудня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, установив:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернулися до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1 КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, з підстав необхідності закінчення проведення процесуальних та слідчих дій та не можливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.
Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності продовження строку досудового розслідування
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудову розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2019 року відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 констатовано смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому 02.08.2019 відкрито спадкову справу №64554676, відповідно до якої спадкодавцем виступає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем виступає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_8 , але не пізніше 27.07.2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів при цьому предметом свого злочинного посягання, обрав автомобіль марки «Toyota Higlender» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого у зв`язку із правом спадкування за законом виступає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Higlender» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , керуючись корисливим мотивом, розробив злочинний план, що полягав у пред`явленні договору комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019 року, в ТСЦ 3247 що за адресою: м. Буча, вул. Депутатська, 1-В, для подальшої незаконної перереєстрації транспортного засобу, та незаконного отримання грошових коштів за продаж автомобіля.
В подальшому, а саме: 20.08.2019 року, близько 15:34:50 год., перебуваючи на території Дніпровського району міста Києва, за адресою: місто Київ, Броварський проспект (театр) (за місцем розташування 10.9.5.66 ІР адреси камери відео нагляду системи «Безпечне місто») ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля чим незаконно встановив контроль над транспортним засобом, використовуючи ключ запалення, запустив двигун автомобіля «Toyota Higlender» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_3 та почав незаконно, без будь-якого законного права користуватися відповідним автомобілем, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб.
В подальшому, 31.08.2019, у невстановленому місці ОСОБА_5 отримав договір комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, який наче б то своїм підписом засвідчив ОСОБА_8 , предметом якого є автомобіль марки «Toyota Higlender» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 .
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Міністерства Юстиції України «Національні інформаційні системи» будь-яких довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_8 щодо т.з. НОМЕР_2 не видавалося.
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи раніше розроблений злочинний план, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, реалізуючи злочинний умисел щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Higlender» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , усвідомлюючи що вищевказаний транспортний засіб йому не належить, 04.09.2019 перебуваючи за кермом автомобіля «Toyota Higlender» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 прибув на територію ТСЦ 3247 що за адресою: м. Буча, вул. Депутатська, 1-В, де здійснив перереєстрацію транспортного засобу, чим незаконно реалізував автомобіль.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №13-3/682 від 18.12.2019, вартість автомобіля марки «Тойота Хайлендр», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 становить 550310 грн.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 та неповнолітньому ОСОБА_9 завдано шкоду на загальну суму 550310 грн.
У ході досудового розслідування 30.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_10 ; лікарським свідоцтвом про смерть від 26.07.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання від 02.12.2019; протоколом огляду інформації бази даних «Безпечне місто» від 22.11.2010; аналізом інформацією операторів мобільного зв`язку; речовими доказами.
Дніпровським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 07.10.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.12.2020.
09.11.2020 року у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
10.11.2020 керівником Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців (до 15.12.2020).
Слідчим суддею цього місцевого суду 01.12.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжено у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2020 року, включно.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_5 у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також отримати висновки судово-медичних експертиз, а саме:
- отримати висновок криміналістичної (почеркознавчої) експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту підробки договору комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, на підставі якого було здійснено перереєстрацію транспортного засобу ( призначена 13.11.2020);
- отримати аналіз інформації операторів мобільного зв`язку УОТЗ ГУНП у м. Києві з метою встановлення періодичності з`єднання та місць перебування інших фігурантів злочину;
- отримати інформацію з Державної податкової служби України, з метою підтвердження чи спростування інформації щодо місцезнаходження вільних зразків почерку ОСОБА_8 , з метою подальшого їх вилучення та надання додаткових зразків експерту;
- встановити місцеперебування та допитати ключового свідка ОСОБА_13
- здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .
Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати отриманої експертизи мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду, як джерело доказів. Відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз (великим обсягом поставлених на вирішення експерта питань та малою кількістю експериментальних зразків почерку), без висновків якої неможливо завершити досудове розслідування.
Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних фактів та доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.
Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення призначеної у кримінальному провадженні криміналістичної експертизи, яка на даний час не закінчена, а висновок не долучено до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення відповідної криміналістичної експертизи, можливо в п`ятимісячний строк досудового розслідування, слідчий просить, у порядку ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК, продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.
Позиція сторін
Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи необхідність у даному провадженні проведення певних слідчих та процесуальних дій.
Сторона захисту у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав відсутності передумов регламентованих кримінальним процесуальним законодавством України для продовження строку досудового розслідування, уважаючи відсутніми у провадженні обставини його особливої складності та дані визначені ст. 295-1 КПК України безпосередньо.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 219 КПК України).
З огляду, на що проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідча суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне.
Так, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також отримати висновки судово-медичних експертиз, результати якої можуть мати вагоме значення для подальшої долі провадження у розрізі порушених перед експертом питань, а саме:
- отримати висновок криміналістичної (почеркознавчої) експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту підробки договору комісії №4978/19/000225 від 31.08.2019, на підставі якого було здійснено перереєстрацію транспортного засобу ( призначена 13.11.2020);
- отримати аналіз інформації операторів мобільного зв`язку УОТЗ ГУНП у м. Києві з метою встановлення періодичності з`єднання та місць перебування інших фігурантів злочину;
- отримати інформацію з Державної податкової служби України, з метою підтвердження чи спростування інформації щодо місцезнаходження вільних зразків почерку ОСОБА_8 , з метою подальшого їх вилучення та надання додаткових зразків експерту;
- встановити місцеперебування та допитати ключового свідка ОСОБА_13
- здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді від 01.12.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2020 року, включно, у т.ч. що досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою прокурора продовжено до 3 місяців, так як у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу та проводяться інші процесуальні дії, і ці дії не могли бути здійсненні і завершенні раніше з об`єктивних причин.
Тобто, Суд визначився з тим, що (1) додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення експертизи, та, що (2) ці дії не могли бути здійснені/завершені раніше з об`єктивних причин.
На цей час, указану експертизу не проведено, у той час, як судом в ухвалі від 01.12.2020 констатовано факт вагомості в її результаті для кримінального провадження в цілому.
Тим самим, і висновок суду про те, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, є сталим та тотожним висновку слідчого судді від 01.12.2020.
А тому, слідча суддя приходить до висновку, що додатковий строк необхідний для завершення проведення експертизи.
Відповідно, саме ці обставини (проведення експертизи), у цей час, слідча суддя визнає дійсними з числа окреслених заявниками.
Щодо інших обставин, зокрема, таких як необхідності отримати аналіз інформації операторів мобільного зв`язку УОТЗ ГУНП у м. Києві з метою встановлення періодичності з`єднання та місць перебування інших фігурантів злочину, то слідча суддя уважає їх недоречними.
Досліджені ж під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру.
Тим самим, підстави для повідомлення про підозру є дійсними. Так, як вимога щодо розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням з урахуванням того, що вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Та того, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки даних визначити, чи причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При цьому, у разі продовження строку досудового розслідування його строк не повинен перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.
Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.
Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
Визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідча суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, уважає, дійсним строк запропонований заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.
Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, продовжити до п`яти місяців, а саме до 30.01.2021.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 11.12.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА