465/3057/20
1-і/465/12/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 29 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк даного запобіжного заходу продовжено ухвалою суду до 17.12.2020 року включно.

При розгляді клопотання просить врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати. А саме: можливість переховування обвинуваченого від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи наведені ризики, просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, про що подали письмові клопотання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

За таких обставин, враховуючи, що головуюча суддя ОСОБА_6 (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю) не може взяти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2020 року судді ОСОБА_1 .

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк даного запобіжного заходу продовжено ухвалою суду до 17.12.2020 року включно.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 376, п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого 2021 року включно.

Матеріали кримінального провадження № 465/3057/20 ( номер провадження 1кп/465/1033/20 ) повернути раніше визначеному судді.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1