ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2558/20 Справа № 184/843/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_8
28 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, захисник в клопотанні посилається на те, що повний текст ухвали вона не отримала, із змістом повного тексту ознайомилась із сайту ЄДРСР 08.07.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали подане захисником клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення захиснику строку апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисникапідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вступна та резолютивна частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 постановлена у судовому засіданні 25.06.2020 року.
ОСОБА_8 отримала копію повного тексту ухвали 02.07.2020 року (а.п. 141), апеляційну скаргу її захисником ОСОБА_7 подано 09.07.2020 року, тобто протягом 7 днів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки захисником він був пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.
Поновити строкзахиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали, а засудженою, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4