Справа № 727/9975/20
Провадження № 1-кс/727/2898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 199 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 у липні місяці поточного року через соціальну мережу «Телеграм» придбав невстановлену кількість підроблених банкнот номіналом по 1000 гривень, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних банкнот НБУ, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до встановлених вимог, після чого переслідуючи злочинні наміри на збут цих підроблених грошей усвідомлюючи існуючий в Україні порядок, функціонування грошової системи, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно негативних наслідків з метою особистого збагачення, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Так, 16.07.2020 року о 14.45 годині ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по проспекту Незалежності, 117 в м. Чернівці, достовірно знаючи, що у нього знаходиться підроблена грошова купюра, використав як засіб платежу, а саме розрахувався нею з касиром за придбання товару грошовими коштами в сумі 1000 гривень, серійний номер АБ7805924, яка згідно висновку експерта №1644-К від 24.09.2020 не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України.

Крім того, ОСОБА_4 16.09.2020 року приблизно о 19 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Героїв Майдану, 77Б в м. Чернівці, достовірно знаючи, що у нього знаходиться підроблена грошова купюра, повторно використав як засіб платежу, а саме розрахувався нею з касиром за придбання товару грошовими коштами в сумі 1000 гривень, серійний номер АБ7805923, яка згідно висновку експерта №1645-К від 23.09.2020 не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 16.09.2020 о 12.10 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул. Воробкевича, 1А в м. Чернівці, достовірно знаючи, що у нього знаходиться підроблена грошова купюра, повторно використав як засіб платежу, а саме розрахувався нею з касиром за придбання товару грошовими коштами в сумі 1000 гривень, серійний номер АБ7805923, яка згідно висновку експерта №1643-К від 23.09.2020 не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Крім того, ОСОБА_4 18.09.2020 року приблизно о 10 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Артішок», що розташований по вул. Комарова, 31 в м. Чернівці, достовірно знаючи, що у нього знаходиться підроблена грошова купюра, повторно використав як засіб платежу, а саме розрахувався нею з касиром за придбання товару грошовими коштами в сумі 1000 гривень, серійний номер АЕ 1025833, яка згідно висновку експерта №1768-К від 21.10.2020 не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 23.09.2020 о 17.11 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул. Ентузіастів, 14 в м. Чернівці, достовірно знаючи, що у нього знаходиться підроблена грошова купюра, використав як засіб платежу, а саме розрахувався нею з касиром за придбання товару грошовими коштами в сумі 1000 гривень, серійний номер АБ7805924, яка згідно висновку експерта №1651-К від 28.09.2020 не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Також, ОСОБА_4 01.10.2020 о 12 год. 09 хв. перебуваючи в магазині "Ксюша", що розташований за адресою: м. Чернівці вул. Чкалова, 3-Б, достовірно знаючи, що у нього знаходиться підроблена грошова купюра, використав як засіб платежу розрахувався нею з касиром за придбання товару грошовими коштами в сумі 1000 гривень, серійний номер АЕ1025833, яка згідно висновку експерта №1682-К від 20.10.2020, яка не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України.

25.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2. 199 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 199КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000402 від 17.09.2020р.
25.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2. 199 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами заяв про скоєння кримінальних правопорушень, протоколом допиту потерпілих, протоколами огляду відеозапису, протоколами допиту свідків, висновками експертиз, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 26.06.2020р., що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 січня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 54 925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разівнесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого,прокурора тасуду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 січня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

25.11.2020 року (підпис)