overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 Справа №607/14270/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 Справа №607/14917/20

09 вересня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/6357/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про примусове відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.09.2020 року о 13:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4552/20
Номер провадження 1-кп/676/411/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 135/265/20
Провадження №11-кп/801/1094/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу та клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. а також клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 клопотав про проведення судового розгліду в режимі відеконференції за його участю та участю його підзахистного - засудженого ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор"

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а також клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою та клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести 15.09.2020 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 з приміщення Київського апеляційного суду та засудженого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи "Ладижинська ВК № 39".

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та Державної установи "Ладижинська ВК № 39" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/4630/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/892/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, призначити на 11:00 год. 12 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7340/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1065/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307
ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000380 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що у неї існують непроцесуальні стосунки з адвокатом ОСОБА_7 , яка приймає участь у розгляді даного кримінального провадження у якості захисника обвинуваченої ОСОБА_8 . Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженності судді ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження невідкладно передати до канцелярії Херсонського апеляційного суду для здійснення потворного автоматизованого розподілу судової справи та утворення нового складу колегії суддів відповідно до положень ст.35 КПК України.

Судді: три підписи
Справа № 751/3274/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/697/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 745/652/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/299/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду; обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.08.2020р. об 11:35год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського району м.Одеси від 04.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000711.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та день розгляду клопотання, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надала, причини неявки не повідомила.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв про відкладення слухання клопотання не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в клопотанні, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Явка представника заявника була визнана слідчим суддею обов`язковою і слідчий суддя без особистих пояснень останньої позбавлений можливості пересвідчитися в тому, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Вищевикладене у сукупності позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1