13.08.2020 ЄУН № 389/3111/19
Провадження № 1-во/389/7/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року (провадження №1-кс/389/935/19, ЄУН 389/3111/19),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2019 року, постановленій у справі ЄУН 389/3111/19 (провадження №1-кс/389/935/19) за клопотанням слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу договору №307 С від 18 січня 2014 року «Про надання населенню послуг з централізованого водовідведення» між ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні Обласного комунального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виправити описки: в мотивувальній частині ухвали щодо неправильного зазначення представника особи, у володінні якої знаходиться документ, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий. Зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 ; в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали щодо зазначення слова «укладеного» договору, змінивши його з урахуванням фактичних обставин справи, на застосоване в клопотанні слідчим слово «складеного».

Заявник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 та представник ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, в розумінні ч.2 ст.379 КПК України.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Вказані у заяві описки не мають істотного характеру в рамках справи ЄУН 389/3111/19 (провадження №1-кс/389/935/19) та не приводять до труднощів або неможливості виконання ухвали слідчого судді, а відтак не можуть вважатися описками в розумінні ст.379 КПК України, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

До того ж, на момент розгляду заяви про виправлення описки, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 23 жовтня 2019 року, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року (провадження № 1-кс/389/935/19, ЄУН 389/3111/19) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1