Справа№751/8673/20
Провадження №1-кс/751/2479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців. Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні та докази, надані на обґрунтування продовження строку тримання під вартою. Крім того, просить врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, немає постійного місця роботи, на його утриманні ніхто не перебуває, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою Пояснив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Раніше заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_6 після вчинення злочину переховувався і лише на наступний день з`явився за місцем проживання, на теперішній час не встановлено місце знаходження знаряддя вчинення злочину, він може впливати на свідків, оскільки вони є сусідами та свідком є його мати. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки раніше призначених експертиз.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження тримання під вартою. Пояснив, що ОСОБА_6 не ховався від правоохоронних органів, на наступний день коли прийшли працівники поліції, він вийшов та його затримали. Крім того, клопотання не обґрунтовано, не містить доказів . Свідки у цьому кримінальному провадженні не є очевидцями. На теперішній час у матеріалах провадження є лише лікарське свідоцтво про смерть потерпілого. Не встановлення місця знаходження знаряддя злочину, не може бути підставою для тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 22.10.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.10.2020 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 22.10.2020 року продовжено до 22.02.2021 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи відсутність даних про незадовільний стан здоров`я, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 14 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1