Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2821/18
Провадження № 1-кп/758/718/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000381, внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року, №0001839 внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, маючого середню світу, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , працюючого зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, після перегляду Київським апеляційним судом від 17.02.2020 року, до покарання 1 рік позбавлення волі, 08.07.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року, 01.11.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч 4 ст 70 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 приблизно о 08:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе, 32-а, а саме біля магазину «Господар» звернув увагу на металеву драбину ТМ «Eurogold», яка знаходиться біля входу до вказаного магазину, та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 32-а, таємно викрав металеву драбину ТМ «Eurogold», яка належить ОСОБА_7 та вартість якої згідно висновку експерта №12-4/337 від 21.02.2018 складає 663 грн. 37 коп.
Після чого, заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 663 грн. 37 коп.
Крім цього, 06.02.2018 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 3-а, а саме в магазині «Єва» №342, що належить ТОВ «РУШ» () звернув увагу на жіночу туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу Седакшн», яка знаходилася на стелажі вказаного магазину, та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Єва» №342, за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 3-а, таємно викрав жіночу туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу Седакшн», яка належить ТОВ «РУШ» та вартість якої згідно висновку експерта №12-4/424 від 21.02.2018 складає 568 грн. 67 коп.
Після чого, поклавши туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу Седакшн» до лівої кишені своєї дублянки, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Руш», майнову шкоду на суму 568 грн. 67 коп.
Крім цього, 04.05.2018 о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на касовій зоні в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, побачив кремнієві запальнички «Премія» на відповідній товарній полиці. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кремнієвих запальничок «Премія», які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кремнієві запальнички «Премія», які знаходились в торговому приміщенні на відповідній товарній полиці вказаного магазину «Сільпо», а саме: кремнієві запальнички «Премія», в кількості 49 штук, вартість за одну одиницю 14 грн. 99 копійок, загальною вартістю 734 грн. 59 копійок, сховавши при цьому вказані кремнієві запальнички «Премія» під полу куртки в яку був одягнений.
Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 734 гривні 59 копійок направився до виходу із магазину, та разом із викраденим майном залишив приміщення магазину.
Таким чином ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном на загальну сумі 734 гривні 59 копійок розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 01.02.18 о 08 год. 15 хв. ранку, перебував на пр-т. Г.Гонгадзе, 32-а, біля магазину «Господар» де звернув увагу на металеву драбину ТМ «Eurogold», яка знаходиться біля входу до вказаного магазину, та вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву драбину ТМ «Eurogold», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 06.02.2018 приблизно о 19:20 год. він перебував на пр-т. Правди, 3-а, а саме в магазині «Єва» №342, де звернув увагу на жіночу туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу Седакшн», яка знаходилася на стелажі вказаного магазину, та вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу туалетну воду, після чого, поклавши туалетну воду до лівої кишені своєї дублянки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 04.05.2018 о 01 годині 40 хвилин, він перебуваючи на касовій зоні в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, побачив кремнієві запальнички «Премія» на відповідній товарній полиці. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кремнієвих запальничок і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кремнієві запальнички сховавши їх під полу куртки в яку був одягнений та направився до виходу із магазину, та разом із викраденим майном залишив приміщення магазину.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчиняє нові корисливі злочини, проживаючого в цивільному шлюбі, не офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 17.04.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, після перегляду Київським апеляційним судом від 17.02.2020 року, до покарання 1 рік позбавлення волі, 08.07.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року, 01.11.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, а як регламентовано ст.ст. 70, 71 КК України, а також Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» остаточне покарання має бути призначено із врахуванням сукупності злочинів та сукупності вироків.
Цивільні позови не заявлялись.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку від 08.07.2019 року Оболонського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року, вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, та згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, після перегляду Київським апеляційним судом від 17.02.2020 року, до покарання 1 рік позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 06.12.2018 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2002 грн. 00 коп.
Речові докази металеву розкладну драбину ТМ «Eurogold» залишити потерпілому ОСОБА_8 , як законному власнику, туалетну воду «Антоніо Бандерас Блу Седакшн» - залишити потерпілому ТОВ «Руш», як законному власнику, DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1