overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5179/20
№ 1-кп/204/966/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

19 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6100/20
Провадження №1-кп/205/1126/20
Єд.унік.№205/6100/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000973 від 15 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та клопотання захисника, суд вважає, що обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту захисником не зазначені, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначені у клопотанні захисника обставини, які на його думку та думку обвинуваченої ОСОБА_5 перешкоджають призначенню судового розгляду, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони по суті зводяться до незгоди з встановленими під час досудового слідства обставинами, а також до оцінки доказів, що є предметом судового розгляду та неприпустимо на даній стадії судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК Україн - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 186/1042/20
Провадження № 1-кп/0186/146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000286 від 15 липня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюганськ, Тюменської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2020 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 28 липня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:00 год. 31 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9042/19
1-кп/214/551/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

04 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідка.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились.

Кожний з обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання прокурора, їх захисники просили суд змінити відносно кожного обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши про недоведення прокурором у законний спосіб існування вказаних ним ризиків.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

02 червня 2020 року ухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 06 серпня 2020 року включно, тому виникло питання доцільності продовження тримання кожного обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, розгляд справи триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілу, свідка або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 06 жовтня 2020 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 06 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4674/20
номер провадження 1-кп/215/683/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокурати № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 09.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокурати № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 09.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

17 серпня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , яке отримано головуючим суддею 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання прокурора Криворізької місцевої прокурати № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 09.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 274/4178/20
Провадження №1-в/0274/558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 05.07.18 за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 01 серпня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. І КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.

Початок строку: 20.09.2019; кінець строку: 20.11.2021; відбув 1/3 - 09.06.2020.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 20.09.19. За період відбування покарання характеризується позитивно. Вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. Має 2 заохочення. Стягнень не має. Вину в скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється, за вироком суду позову не має.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Представник адміністрації виправного центру подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання засудженому на громадські роботи.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/7830/20
20.08.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 10.07.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75, 72 ч. 1 п.1.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вирок набув законної сили 10.08.2017.

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 29.01.2018 іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.

Ухвала набула законної сили 19.06.2018.

Початок строку 08.06.2018.

Кінець строку 08.06.2021.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 11.06.2018.

В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває міру покарання з 20.07.2018. Стягнень не має. Має два заохочення (останнє 03.04.2020). Працевлаштований робітником відділу капітального будівництва, до праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно. За вироком суду має позов в сумі 2700 грн., але виконавчі листи до колонії не надходили. Відносно скоєного злочину за вироком суду, зі слів розкаюється.

Засуджений просив розглядати справу без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Прокурор та представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4) підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене та те, що засуджений 2/3 строку відбув 08.06.2020, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/801/17
Провадження № 1-кп/0285/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/801/17 0000004 від 04.01.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, учасника бойових дій (учасника АТО на території Донецької та Луганської областей), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000004 та виклик свідків згідно реєстру проти задоволення яких обвинувачений не заперечив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.08.2020 о 15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 522/7820/20
Провадження № 1-кп/947/1173/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.187 КК України на 16:00 год., 26.08.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/538/20
У Х В А Л А
04.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, надання копій всіх документів та відеозаписів судових засідань,
У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.68,79,80КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, надання копій всіх документів та відеозаписів судових засідань відмовити.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про недопущення зловживання процесуальними правами у вигляді з`явлення численних безпідставних клопотань які призводять до штучного затягування розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1