Єдиний унікальний номер: 343/2034/20
Номер провадження: 1-кс/0343/491/20
У Х В А Л А
про арешт майна

11 листопада 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 07.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До Долинського районного суду Івано-Франківіської області надійшло клопотання слідчої СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.11.2020, в якому просить накласти арешт на речі, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 : водяний насос фірми «малиш», синього кольору; металевий ящик з муфтами марки «MAREK» та металевий футляр з пальником для пластмасових труб марки «MARFUK»; ножиці та дві з`єднувальні муфти та крани з лотком фольги, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, визначивши їх місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в період часу з 09.00 год 05.11.2020 року по 09.00 год 06.11.2020 невідома особа шляхом відважування дверей проникла в приміщення, яке знаходиться на території колишнього комбікормового заводу, що в АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_6 , звідки таємно викрала електроінструменти чим спричинила потерпілому матеріальних збитків

06.11.2020 громадянин ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції речі, а саме: водяний насос фірми «малиш», синього кольору; металевий ящик з муфтами марки «MAREK» та металевий футляр з пальником для пластмасових труб марки «MARFUK»; ножиці та дві з`єднувальні муфти та крани з лотком фольги.

Вищевказані предмети в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000420 від 07.11.2020.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідча СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився ,однак подав заяву в якій не заперечив щодо накладення арешту на його майно.
Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до переконання про його задоволення, виходячи з такого:
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчою СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000420 від 07.11.2020, про що свідчить постанова слідчого від 07.11.2020.
Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та узгоджується зі ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видані 06.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 : водяний насос фірми «малиш», синього кольору; металевий ящик з муфтами марки «MAREK» та металевий футляр з пальником для пластмасових труб марки «MARFUK»; ножиці та дві з`єднувальні муфти та крани з лотком фольги, визначивши їх місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчій .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1