overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/898/20
1-кп/729/23/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухиня Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з утримання його в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків, у зв"язку з чим судове засідання було відкладено.
Зважаючи на те, що обвинувачений наполягає на його безпосередній участі в судовому засіданні і дане судове засідання не може бути закінчено у зв"язку з необхідністю допиту свідків, то обвинуваченого ОСОБА_4 слід етапувати у наступне судове засідання з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», для подальшої його доставки до Бобровицького районного суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки, обвинувачений перебуває під вартою згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в судове засідання для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України м. Київ вул. Дегтярівська, 13 до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» м. Чернігів вул. Реміснича,2, для подальшої доставки до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/78/21 Справа № 734/3749/20
У х в а л а
іменем України

02 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявила клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження. У судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 12.40 год. 11.02.2021.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2382/19
Провадження № 1-кп/740/217/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.03.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 05 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/75/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в :

Заява мотивована тим, що колегія суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без участі безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого, який тримається під вартою, розглянула клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, дана колегія суддів відкрито сприяла прокурору в підготовці даного клопотання, яке проявилось у відкладенні апеляційного розгляду на два дні, що свідчить про обвинувальний ухил суду та упереджене ставлення до обвинуваченого. Також судді висловили свою думку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 289 КК України в ухвалах суду від 13.11.2020 та 06.01.2021, чим порушили принцип презумпції невинуватості особи.

Заслухавши адвоката ОСОБА_8 та його підзахисного ОСОБА_7 на підтримку заяви про відвід, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що мотиви відводу, зазначені в заяві, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, однак з метою усунення сумнівів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні, подану заяву адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити.

Так, відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80 - 82 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни всього складу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1655/2021 Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2021 року обвинувальний акт з додаткам у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 26 січня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 лютого2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000201 за апеляційними скаргами прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, маючого одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції
з Херсонського апеляційного суду)
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з Новотроїцького районного суду Херсонської області)

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

В зв`язку з фактичним відбуттям покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року, звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти негайно за відбуттям строку призначеного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення а засудженими, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошено 8 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/730/21
Номер справи місцевого суду: 496/2371/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000365 від 27.05.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирокБіляївського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/963/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 по кримінальному провадженню №0005340 від 28.12.2017, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Днітровський, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2013 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців та 16 днів,

- обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2021,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115КК України продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2021 залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 28 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 02.02.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/459/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001485 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 04 лютого 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/213/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2021 року о 12 год.
Судді