Справа № 308/9296/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 25.08.2020 року, рекомендованим листом надіслав на адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчою Іршавського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 , передбачених ст.396, ст.364 та ст. 365 КК України.
В подальшому, рекомендованим листом із Закарпатської обласної прокуратури, заявнику надійшов лист про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року за ч.1 ст.364 КК України.
Однак, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в його заяві про кримінальні правопорушення, передбачені ст.365 та ст. 396 КК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
З посиланням на викладене, заявник просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 25.08.2020 року за ст.365 та ст.396 КК України та відсторонити слідчу ОСОБА_4 від посади.
ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданої ним скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, у його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю.
Прокурор (посадова особа) Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2020 року ОСОБА_3 , рекомендованим листом надіслав на адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчою Іршавського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 , передбачених ст.396, ст.364 та ст. 365 КК України.
Судом, встановлено, що 03.09.2020 року рекомендованим листом із Закарпатської обласної прокуратури, заявнику надійшов лист про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року за ч.1 ст. 364 КК України.
Однак, станом на час звернення з даною скаргою до суду, відомості вказані в заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.365 та ст. 396 КК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Встановлено, що ОСОБА_3 отримано від Закарпатської обласної прокуратури листа, який датується 03.09.2020 р., тоді як вже 11.09.2020 року (рекомендований лист №914), заявник оскаржив дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, згідно листа прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_5 від 03.09.2020 року (№15-1989-12), 01.09.2020 року за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року прокуратурою області розпочато кримінальне провадження №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
З наведеного слідує, що прокурором (посадовою особою) Закарпатської обласної прокуратури зазначені вимоги закону не дотримано в повному обсязі, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365 та ст. 396 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання, в повному обсязі, вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язавши посадову особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.08.2020 року (що стосується відомостей про злочин за ст.ст. 365,396 КК України), у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Окрім цього, як слідує з прохальної частини поданої ОСОБА_3 скарги, в такій заявник також просить суд зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру відсторонити слідчу ОСОБА_4 від посади на час проведення досудового розслідування.
Щодо стосується вказаної вимоги, то така задоволенню не підлягає, оскільки у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається заявник у скарзі, як на підставу оскарження, можуть оскаржуватись лише питання бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а інші питання - не відносяться до тих, які підлягають розгляду згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати посадову особу Закарпатської обласної прокуратури внестидо Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.08.2020 року (що стосується відомостей про злочин за ст.ст. 365,396 КК України), у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1