overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5810/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 20.07.2020 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять у групу слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити копії в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) документів, що містять банківську таємницю, а саме до інформації, що міститься в електронній інформаційній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або іншій електронній інформаційній системі вказаного банку щодо ідентифікуючих даних працівника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснював операції по формуванню документів про відкриття банківських рахунків, а також здійснював відкриття банківських рахунків, замовлення та видачу (випуск) корпоративних карт таким клієнтам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_4 ) із вказанням: MAC-адреси комп`ютера, ІР-адреси, дати, часу, місця, посади, прізвища ім`я по-батькові про працівника банківської установи які здійснював вказані вище операції.

В іншій частині клопотання - відмовити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва відділу прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 2 898 406 грн., які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «БК «Норма» в ОСОБА_4 АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/394/20
Номер справи місцевого суду: 500/6727/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001796, внесеному до ЄРДР 12.07.2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.08.2000 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 12.07.2018.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.
Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 411, 413, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001796, внесеному до ЄРДР 12.07.2018, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду першої інстанції про наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4202/20
Провадження № 1-кс/202/5175/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000622 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року до шести місяців, тобто до 27 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 20 хвилин 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2788/19
№ 1-в/183/150/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина РФ, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 05.07.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
20.07.2020
Справа № 642/1006/20
Провадження № 1-в/642/186/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0000923 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 27 липня 2020 року.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року допущено описку, а саме не вірно зазначена дата до якої продовжено строк досудового розслідування замість «27 лютого 2021 року» помилково зазначено «27 липня 2020 року».

Про розгляд питання щодо усунення описки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при винесенні ухвали про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0000923 від 27.07.2018 допущено описку, помилково зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до «27 липня 2020 року», замість «27 лютого 2021 року».

За таких обставин, слід виправити описку в ухвалі суду від 24 лютого 2020 року, правильно зазначити дату до якої продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0000923 від 27.07.2018 «27 лютого 2021 року», про що постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року описку.

Вважати правильним, що строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0000923 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України продовжено до дванадцяти місяців, тобто до «27 лютого 2021 року», замість «27 липня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, на шість місяців,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: завершити психолого-психіатричну експертизу, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути за результатами проведення вказаних слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000825 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 211/4206/20
Провадження № 1-кс/211/626/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в якій вказує , що вона звернулася з заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення відносно неї шахрайства . Однак до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 23 липня 2020 року, о 16-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л. Бородича, 3, каб. № 34, зал судових засідань № 33.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1036/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 04 серпня 2020 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/549/19
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, працює на підставі трудового договору в ТОВ «Ріелтерство та будівництво» на посаді будівельника-монтажника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 25.06.2020 року.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася про що свідчать дані з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Гнідаш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1