Справа № 686/5648/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Хмельницький
Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги. Просила скасувати оскаржувану постанову, оскільки вона є незаконною, прийнятою передчасно, із порушенням вимог КПК України. Під час досудового розслідування не відпрацьована версія із можливим доведенням ОСОБА_6 до самогубства, або його умисного вбивства, пов`язаного із професійною діяльністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В ході досудового розслідування здійснені наступні слідчі дії.
26.02.2020 року проведений огляд місця події і обшук автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився труп ОСОБА_6 , за результатами яких з-поміж інших речей вилучений ніж, що знаходився у грудях потерпілого.
27.03.2020 року оглянуті відеозаписи з камери відеоспостереження, що виходить на вул.Прибузьку у м.Хмельницькому. На відеозаписах зафіксовано, як схожа на ОСОБА_6 особа бере з багажного відділення автомобіля предмет темного кольору і сідає в салон транспортного засобу. Інші особи в автомобіль не сідали, і не виходили з нього.
При огляді відеозаписів з камер, що знаходяться в приміщенні АЗС «ОККО» по вул.Прибузькій у м.Хмельницькому встановлено, що ОСОБА_6 самостійно заходив в середину АЗС, та виходив на вулицю також сам.
Згідно протоколу огляду від 26.02.2020 року оглянута інформація, що містилась на планшеті, яким користувався потерпілий, з якої слід зробити висновок про наявність проблем із здоров`ям у останнього.
Досліджені документи, які стосуються будівництва в м.Одеса, і з чим потерпіла пов`язувала нервовий стан ОСОБА_6 .
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що не підозрює інших осіб у вчиненні вбивства чоловіка.
Також, допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , жоден з яких не повідомив про конфліктні ситуації потерпілого з іншими особами та які вказали на знервованість і втомлений вигляд ОСОБА_6 останнім часом.
Органом досудового розслідування був призначений ряд експертиз.
Так, проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 , висновками якої зокрема встановлено, що причиною смерті є проникаюче колото-різане ушкодження передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця. На тілі потерпілого ОСОБА_6 слідів характерних для боротьби чи самооборони не виявлено.
У відповідності до висновку експерта № 5 від 21.05.2020 року, виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і знаходиться у місці доступному для заподіяння власною рукою.
За результатами проведеного досудового розслідування 29.05.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 року вказана постанова скасована, зокрема у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не досліджено, з ким саме ОСОБА_6 спілкувався телефоном перебуваючи на місці події, не здійснений тимчасовий доступ до документів (роздруківок), щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку та не завершена призначена постановою слідчого від 12.03.2020 року судово-біологічна експертиза.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідчим вжиті необхідні заходи, спрямовані на виконання ухвали суду, якою скасовувалась попередня постанова про закриття кримінального провадження, а також здійснені додаткові слідчі і процесуальні дії.
Так, проведений тимчасовий доступ до документів (роздруківок), щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, після чого опрацьована отримана номерна інформація. Встановлені особи, з якими телефоном спілкувався ОСОБА_6 напередодні смерті, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , які слідчим були допитані.
Допитаний лікар ОСОБА_21 , до якого звертався ОСОБА_6 з приводу безсоння.
Отриманий висновок судово-біологічної експертизи № 333 від 24.09.2020 року, згідно з яким генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини, виявлених на наданому на дослідження ножі збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування надана належна оцінка показанням допитаних свідків та іншим доказам, і слідчий правомірно виніс постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 05.11.2020 року.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду