Справа №487/4388/20
Провадження №1-кс/487/4925/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 03.06.2020 року ним, на адресу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження №0000013, було подане клопотання про проведення слідчих дій. Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 , від 12.06.2020 року у задоволенні вказаного клопотання йому будо відмовлено. Вважаючи вказану постанову невмотивованою та не обґрунтованою просив її скасувати.
Судове засідання з розгляду вказаної скарги, було вирішено проводити режимі відеоконференції за участю скаржника. Проте зв`язок із Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, встановлено не було.
Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 , зазначив, про відсутність заперечень щодо можливого розгляду скарги за його відсутності.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника, оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження №0000013 закрито.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 від 12.06.2020 року, ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013, про що він просив у своєму клопотанні від 03.06.2020 року.
Разом з тим, відповідно до з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000013 за наслідками досудового розслідування було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України 15.06.2020 року.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає оскільки подана не в рамках досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1