overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1750/20
Провадження №1-кп/477/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що 13 серпня 2020 року приблизно о 17-00год. за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

При цьому ч.7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2018/15-к
Провадження № 1-кп/945/7/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

24.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження №480/2018/15-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2018/15-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження №480/2018/15-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

10 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1540/20

провадження № 1-в/485/133/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

10 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року на 14:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 18.04.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000320,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 18.04.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000320.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки з вказаною постановою ознайомилася лише 26.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Поновити строк на звернення зі скаргою на постанову від 18.04.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000320.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 18.04.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000320.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 12 листопада 2020 року на 15год.20хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , витребувати матеріали кримінального провадження №0000320.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року справа № 766/379/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено розшук. При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №0000385 від 28.08.2017 року надати дозвіл Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу. Організацію виконання ухвали доручено Приморському райвідділу національної поліції України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 39).
При цьому в резулятивній частині ухвали в другому абзаці допущена описка, а саме: помилково вказано "надання дозвілу Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу" замість правильного "надання дозвілу Приморському райвідділу національної поліції України в Запорізькій області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року справа № 766/379/19, виклавши другий абзац вказаної частини наступним чином:
«При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №0000385 від 28.08.2017 року надати дозвіл Приморському райвідділу національної поліції України в Запорізькій області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області черезХерсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивом заявленого відводу вказує професійну невідповідність.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.
Таким чином, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви та відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 15.50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/1989/17
н/п 1-кс/953/8476/20
УХВАЛА
"03" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04.11.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/82/2020 Справа № 641/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

05 жовтня 2020 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області» (№ 117).

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, перевести ОСОБА_3 з ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області» (№ 117) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області» (№ 117) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.11.2020
Справа № 642/5873/20
Провадження №1-кп/642/918/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1969 року народження за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
10 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1969 року народження за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1969 року народження за ч.1 ст. 309 КК України на 19 листопада 2020 року на 09:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1885/19
Провадження № 1-кп/645/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11.11.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 23 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (вулиця Миру, 5, м. Бахмут, Донецька область, 84501) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому та захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику їх право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6630/20
№ провадження 1-кп/646/893/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 01.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «12» год. «00» хв. 12.11.2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1