Справа № 738/1327/20
№ провадження 1-в/738/202/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ч. ч. 3, 4 ст. 68 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 68 КК України. Клопотання мотивовано тим, що засуджений на даний час відбуває покарання за вироком колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції». У зв`язку з внесенням змін до ст. 68 КК України, а саме доповнення її пунктом 4, що дає право на застосування до засудженого ОСОБА_6 при призначенні покарання вимог ч. 3 ст. 68 КК України, засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього вищевказаний Закон та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та наполягав на його задоволенні.
Прокурор вважає, що клопотання не муже бути задоволеним, оскільки щодо застосування положень статті 68 КК України відносно ОСОБА_6 вже ухвалювались судові рішення.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року приведений у відповідність з діючим законодавством. Засудженого ОСОБА_6 звільнено від покарання у виді конфіскації всього майна яке є його власністю, яке було призначене за ч. 3 ст. 364 КК України. Також покарання у вигляді шести років позбавлення волі за ч. 3 ст. 364 КК України змінено на 3 роки обмеження волі.
У липні 2017 року засуджений ОСОБА_6 звертався до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування ч. ч. 3, 4 ст. 68 КК України.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_6 було задоволено частково.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції залишив без задоволення, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року залишив без змін.
08.07.19 ОСОБА_6 повторно звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування ч. ч. 3, 4 ст. 68 КК України.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень статті 68 КК України було - відмовлено.
Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без змін, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього положень ст. 68 КК України залишено без змін.
Отже, встановлено, що питання застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 68 КК України вже вирішувалось ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року, яка набрала законної сили 07 лютого 2018 року, та від 04 вересня 2019 року, яка набрала законної сили 12 листопада 2019 року.

Суд першої інстанції, відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, може вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку, при цьому суд, вирішуючи такі клопотання (подання), не наділений повноваженнями переглядати або по іншому застосовувати норми закону України про кримінальну відповідальність, у випадку якщо ці питання вже вирішені іншим судовим рішенням, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 не може бути задоволеним, оскільки, фактично засуджений не погоджується з ухвалами, постановленими судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції в частині вирішення питання щодо застосування положень статті 70 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 68 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ч. ч. 3, 4 ст. 68 КК України відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1