ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/592/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від
30 вересня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність, яку оскаржує
ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що бездіяльність, яка ним оскаржується, не входить до переліку, який визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Також зазначає, що внесення неправильної кваліфікації злочину (частина 1 замість частини 3 ст. 382 КК України) тобто невнесення правильних відомостей до ЄРДР за своєю юридичною природою є тотожною бездіяльності слідчого, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того зазначає, що слідчим, у порушення вимог ст. ст. 220, 534 КПК України не розглянуто його клопотання про внесення змін до ЄРДР та не надано йому відповідь.
Разом з цим вказує, що відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя залишив поза увагою приведений вище факт, тим самим порушив гарантії, визначені ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не дотримався положень ст. ст. 303, 534 КПК України, у зв`язку із чим ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення.
Враховуючи наведене вище, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року скасувати, постановити нову, якою матеріали справи повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Прокурор належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте в судове засідання не з`явився.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що 08 квітня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Національної поліції в Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_7 , що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, проте відомості до ЄРДР не були внесені.
Не погодившись із такою бездіяльністю слідчого, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в які просив зобов`язати відповідального слідчого ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, оскільки у строки, передбачені ст. 214 КПК України вказані відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 від 08.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.
27.08.2020 року ОСОБА_6 повторно звернувся до Херсонського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора). Скарга мотивована тим, що у відомостях, які були внесені до ЄРДР за № 0001429 від 10.07.2020 року не вказано по відношенню до кого внесені відомості та невірно зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1, замість ч. 3 ст. 382 КК України. Поряд з цим зазначає, що слідчим грубо порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки упродовж 3х днів слідчим не було розглянуто його заяву, оскільки жодної відповіді він не отримував.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від
30 вересня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як передбачено ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_6 вбачається, що ним фактично оскаржується бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Херсонській області, яка виразилась в ненаданні відповіді на його клопотання, поданому в кримінальному провадженні № 0001429 від 10.07.2020 року.

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального законодавства, вказана бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню, як така, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом із цим, слідчий суддя на вказане уваги не звернув та безпідставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_6 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав відмови у відкритті провадженні за скаргою.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3