overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 638/1317/19
провадження № 51- 6367 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 18 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
3 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 208/3338/18
провадження № 51-3066 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Верхнє-Синьовидне, Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 8 лютого 2021 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1938/21
Провадження № 1-кс/161/921/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 лютого 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.50 год. 05 лютого 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/221/20
Провадження № 1-кс/168/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

11.01.2021 р. начальник сектору дізнання Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 18.03.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України за фактом вчинення службовими особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубого порушення законодавства про працю, які полягали у використанні найманих працівників без укладання з ними трудових договорів та безпідставній невиплаті працівникам заробітної плати понад один місяць.
До розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява дізнавача про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/12/21
Провадження № 1-кс/210/52/21

"01" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення їй умисних тілесних ушкоджень.
В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор та представник Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, надали відповідь про внесення відомостей до ЄРДР №000002 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України від 05.01.2021 року за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Судом встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України від 05.01.2021 року.
Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР 05.01.2021, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/706/21
Провадження № 1-кс/202/630/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 05.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 05.08.2020 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 05.08.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.02.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2020 року.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0004753 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор висловив думку застосувати привід до потерпілого, оскількі останній в судові засідання не з`являється. На телефонні дзвінки не відповідає. Допит потерпілого є обов`язковим.

Обвинувачений показав, що бачив потерпілого, повідомляв йому про час, дату та місце розгляду справи, але останній повідомив, що до суду з`являтись не буде.

Враховуючите, що докази того, що потерпілий належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відсутні, підстав для задоволення клопотання суд не передбачає.

Керуючись ст.ст. 325, 327 КПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 доБогунського районного суду м. Житомира відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №279/619/19
Провадження № 1-кп/279/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження №0001837 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001837 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.
Згідно повідомлення СІЗО УВП №8 ОСОБА_5 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2020 року до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, а тому ОСОБА_5 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_5 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)" м. Житомир до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0001837.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)"м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження №0001837 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, Коростенським міськрайонним судом.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ЖУВП (№8)" м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3807/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000567 від 08.08.2016 ,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2020 ОСОБА_2 подала скаргу на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000567 від 08.08.2016.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку було відмовлено, а матеріали скарги повернуто скаржнику.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.01.2021 було скасовано ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.12.2020 про повернення скаржнику матеріалів скарги та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000567 від 08.08.2016 направлено судді суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.01.2021 зазначену скаргу було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Таким чином, дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000567 від 08.08.2016.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.02.2021 року о 15:00.

В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати відділ поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 08.08.2016.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 293/1483/18
Провадження № 1-кп/293/65/2021
УХВАЛА
03 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000338 від 15.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 03.02.2021 року обвинувачена не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд застосовує до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд справи в кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 11.11.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

та доставити її в судове засідання на 14:00 год. 11.11.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченої направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/966/21
Провадження № 1-кс/359/171/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому, у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Перебіг строку тримання ОСОБА_5 , під вартою рахувати з моменту його затримання з 09 години 50 хвилин 01 лютого 2021 року.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити до 01 квітня 2021 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 04 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" лютого 2021 р. Справа № 363/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Офісу Генерального прокурора, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Офісу Генерального прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1