Провадження №11-сс/801/592/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000063 від 04.08.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2020 року в ході проведеного обшуку транспортного засобу "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , а даний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 шляхом позбавлення його права на відчуження цим майном,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_11 04.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 до чергової частини ГУ ДФС у Вінницькій області з УПП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області зупинено автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_12 , яким транспортувалась рідина з характерним запахом спирту у кількості 2 800 літрів.
Так, 04.08.2020 о 02:05 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, задля врятування майна, яке є речовим доказом та предметом вчинення злочину, слідчим СУ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено обшук автомобіля під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області на 376 км. траси Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, в напрямку м. Вінниці, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 ..
Так, в ході проведення обшуку вантажного відсіку даного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. При вимірювані спиртометром шкала показала 93-94 % об`ємних. Крім того, під час даної слідчої дії ОСОБА_12 добровільно надано слідчим мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який належить останньому та використовувався ним під час вчинення даного злочину.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом приблизно 2800 л., мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 . Транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , шляхом позбавлення його права на відчуження цим майном.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що що «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
Слідчий суддя вважає за необхідним вищевказаний транспортний засіб передати на відповідальне зберігання його власнику, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту шляхом позбавлення власника права на розпорядження та користування майном, та постановити нову, якою накласти арешт на авто «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, мотивуючи свої вимоги тим, що наразі органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі перевіряються обставини щодо причетності власника автомобіля ОСОБА_7 до вчинення злочину. З метою перевірки даної інформації органу досудового розслідування необхідно провести певні слідчі дії в тому числі із застосуванням криміналістичних методів відносно речових доказів у кримінальному провадженні, а саме вилученого автомобіля та ємностей із спиртовмісними рідинами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.
Крім того, слідчим суддею не враховано, що предметом злочину є підакцизний товар спирт, який вилучений законом з обігу, так як він незаконно придбався і транспортувався територією України, порушуючи при цьому порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 розпочато за фактом незаконного транспортування ОСОБА_12 на автомобілі «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно виготовленого спирту етилового, загальний об`єм 2 800 літрів, яке мало місце 04.08.2020 року в с. Якушинці Вінницького р-н Вінницької обл.
З метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації слідчим 04.08.2020 року винесено постанову якою майно, яке було вилучено 04.08.2020 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом приблизно 2800 л., мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , а також транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження звернувся до суду з клопотанням про їх арешт.
Разом з тим, слідчий суддя належним чином дослідивши докази у справі та встановивши причетність автомобіля до незаконного транспортування незаконно виготовленого спирту етилового об`ємом 2 800 літрів, постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого, а саме, наклав арешт на транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 та передав на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , шляхом позбавлення його права на відчуження цим майном, чим допустив істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України вищевказаний автомобіль є не лише доказом вчиненого злочину а й безпосереднім знаряддям його вчинення, адже він використовувався для перевезення незаконно виготовленого спирту етилового.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 1 ст.167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, досудовим розслідування встановлено, що на автомобілі Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням мешканця с. Васильків Київської області 04.08.2020 року, здійснювалось незаконне транспортування спиртовмісних рідин підакцизної групи товарів, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України вищевказаний автомобіль використаний як засіб та знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки у нього зберігались та транспортувались незаконно виготовлені спиртовмісні рідини.

Постановою слідчого від 04.08.2020 року вилучений автомобіль Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно виготовлений підакцизний товар визнані речовим доказом (а.с.10-11).
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення завдання арешту майна щодо забезпечення його схоронності, доцільним є накладення арешту на транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 шляхом позбавлення права останнього на розпорядження, володіння та користування цим майном.
Керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року, про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу якою накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2020 року в ході проведеного обшуку транспортного засобу "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 (чотири) бочки синього кольору, приблизним об`ємом по 200 л. кожна та 2 (дві) ємності білого кольору, приблизним об`ємом по 1000 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом приблизно 2800 л., мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4x, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 шляхом позбавлення права останнього на розпорядження, володіння та користування цим майном.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_13 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищезазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4