Провадження №1-кп/748/327/20
Єдиний унікальний № 748/2316/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за № 0000014 від 13 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотинка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року в обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів та офіційних документів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з гаманця, який лежав на полиці, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, та банківську картку № НОМЕР_1 , видану Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Південний» на ім`я ОСОБА_7 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Далі, 10 липня 2020 року близько 15 години 34 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу банківського автомата самообслуговування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого по вул. Ринковій, буд. 2 в м. Чернігові, передав ОСОБА_8 під приводом необхідності зняття грошових коштів з належного йому банківського рахунку раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ Акціонерний Банк «Південний» на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому, 10 липня 2020 року, у період часу з 15 години 35 хвилин по 15 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи протиправний характер дій, шляхом використання вищевказаного банківського автомата самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» та раніше викраденої ОСОБА_3 банківської картки № НОМЕР_1 , виданої ПАТ Акціонерний Банк «Південний» на ім`я ОСОБА_7 , зняла з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ Акціонерний Банк «Південний» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10000 грн, після чого передала їх ОСОБА_3 . Зазначеними протиправними діями ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, та по суті обвинувачення пояснив, що 08.07.2020 він зайшов до сусіда ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 , з яким вживали алкоголь напої. А коли сусід заснув, з гаманця, який знаходився на столику, забрав гроші в сумі 500 грн та банківську картку з листочком на якому був написаний пін-код. Після цього пішов до магазину, де купив продукти харчування. Потім, 10.07.2020, перебуваючи з дружиною - ОСОБА_10 , у м. Чернігові, в районі ринку, передав останній викрадену ним банківську карточку, для того щоб дружина зняла з неї гроші. Про те, що карточка викрадена, дружина не знала, так як він їй пояснив, що карточку він позичив щоб зняти гроші, які прийшли йому на рахунок. Дружина з карточки знімала 10 раз по 1000,00 грн. а загалом зняла 10000, 00 грн. Вчинив крадіжку бо потрібні були кошти сину на лікування. В скоєному щиро кається. На даний час ним відшкодовано ОСОБА_7 4500,00 грн, обіцяє в найближчий час відшкодувати шкоду потерпілим повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04 чи 06 липня 2020 року він вживав алкогольні напої вдома у ОСОБА_11 , де був і брат останнього - ОСОБА_12 . Через декілька днів після цього виявив зникнення гаманця. Вдома у ОСОБА_11 гаманець не знайшов. В гаманці знаходилися 4500,00 грн, 4 банківські карточки, одна з яких була його директора - ОСОБА_7 . Проте, що з карточки зняли 10000,00 грн, йому повідомив його директор ОСОБА_7 , якому на мобільний телефон прийшло 10 смс-повідомлень про зняття 10 разів по 1000,00 грн. Після чого він звернувся до поліції. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданої щкоди.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності 14.07.2020 за ч.1 ст.175-1, ч.1,2 ст.178 КУпАП, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

З досудової доповіді, складеної Чернігівським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та обмеження волі у межах санкцій ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю кримінальних правопорушень у даному випадку необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім цього суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск "CD-R 700MB/80MIN 52Х SPEED" №74934, наданий АТ КБ "ПриватБанк"; диск Axent DVD+R, 4,7 GB 120MIN 16Х із записами камер відеоспостереження за 10.07.2020, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження; платіжку банківську картку банку "Південний" № НОМЕР_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження (дізнання) - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1