Справа№751/7866/20
Провадження №1-в/751/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Захисник та засуджена в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. Захисник зазначив, що показник особистого внеску засудженої на достатньому рівні, оскільки він залежить від роботи бригади загалом.

Представник ЧВК-44 у судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення. Пояснила, що засуджена за весь період відбування покарання характеризується задовільно, ставлення до праці не є сумлінним, ні стягнення ні заохочення не оголошувались, засуджена пристосувалась до умов відбування покарання.

Прокурор висловила думку, що клопотання не підлягає задоволенню, засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 25-Б-19, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2019, остаточно їй призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі (а.ос.с 26-29).

Вирок суду набрав законної сили 07.10.2019 (а.ос.с 35)

Початок строку 10.04.2019

Кінець строку 10.09.2021

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину строку покарання, за весь період відбування покарання характеризується задовільно, стягнення не накладались, заохочення не оголошувались, за весь період відбування покарання ставлення до праці не є сумлінним, до праці відноситься задовільно, відсоток особистого внеску знаходиться на задовільному рівні. Протягом всього строку відбування покарання не приймала участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, у роботі самодіяльних організацій та не входила до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, а також те, що держава вже неодноразово надавала засудженій можливість уникнути позбавлення волі, звільнялась з відстрочкою виконання вироку та згідно Закону України «Про амністію», але засуджена правильних висновків для себе не зробила, та знову скоїла новий злочин, а тому не має впевненості у самокерованій право слухняній поведінці засудженої, не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Із психологічної характеристики від 26.11.2020, засуджена намагається вбачати причинно-наслідковий зв`язок між власними діями та наслідками від них, намагається переоцінити роль помилок минулого з метою не повторення їх у майбутньому. За умови позитивного впливу з боку оточення та відсутності скрутних життєвих обставин, засуджена здатна додержуватись соціально прийнятного способу життя. Засуджена ОСОБА_6 на даний час має середній рівень готовності до самокерованої право слухняної поведінки (а.ос.с. 103)

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженої ОСОБА_6 , ні заохочення ні стягнення не оголошувались.

Із довідки про особистий внесок у загальні результати роботи підприємства засудженою ОСОБА_6 вбачається, що засуджена працювала не стабільно, показник особистого внеску на задовільному рівні.

Також, суд враховує, що засуджена ОСОБА_6 має дев`яту судимість за аналогічні злочини, до неї застосовувались відстрочка виконання вироку, по амністії, але засуджена висновків для себе не зробила та знову скоїла новий злочин, що свідчить про стійке небажання виправитись.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд дійшов висновку, що засуджена не довела своє виправлення, застосування відносно неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, засудженою, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1