Справа № 461/7225/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років і два місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін цілодобовий домашній арешт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов представника ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () матеріальну шкоду в розмірі триста сімдесят сім гривень 85 копійок.
Цивільний позов представника ТзОВ ТВК «Львівхолод» задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальну шкоду в розмірі однієї тисячі триста сорок чотири гривні 45 копійок.
Вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 11.09.2019 року о 20 годині 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», по вул. Тарнавського, 104б у м. Львові, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 5 плиток шоколаду марки «Світоч Ексклюзив чорний з морською сіллю та карамеллю» вартістю 24 гривні 65 копійок кожна, 4 плитки шоколаду марки «Світоч Ексклюзив чорний з фундуком та арахісом» вартістю 24 гривні 65 копійок кожна, 3 плитки шоколаду марки «Мілленіум Фрутс Натс молочний» вартістю 26 гривень 00 копійок кожна, 3 плитки шоколаду марки «Мілленіум Фрутс Натс чорний» вартістю 26 гривень 00 копійок кожна, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальної шкоди на загальну суму 377 гривень 85 копійок.
Крім цього, ОСОБА_6 22.09.2019 року о 20 годині 32 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», по вул. Ш.Руставелі, 40 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 9 шоколадних яєць «Кіндер Джой Т1 Фереро» вартістю 25 гривень 15 копійок кожне, 4 упаковки цукерок «Роше Т8 з лісовим горіхом 100г Фереро» вартістю 58 гривень 65 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень 95 копійок.
Також, ОСОБА_6 07.10.2019 року близько 18 годин 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 7 плиток шоколаду марки «ШОК АРАХІС/КАРАМЕЛЬ 276г Мілка» вартістю 76 гривень 25 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривень 75 копійок.
Крім цього, ОСОБА_6 23.10.2019 року близько 17 годин 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавку вказаного магазину 5 плиток шоколаду марки «Мілка з печивом орео» вартістю 69 гривень 95 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 349 гривень 75 копійок.
Також, ОСОБА_6 04.11.2019 року, близько 17 годин 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько" ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавку вказаного магазину 3 плитки шоколаду марки «Мілка» вартістю 15 гривень 20 копійок кожна, 1 плитку шоколаду марки «Макс фон молочний мармелад» вартістю 34 гривень 87 копійок, 2 плитки шоколаду марки «Мілка з печивом орео» вартістю 20 гривень 38 копійок кожна, 1 плитку шоколаду марки «Мілка баблз пористий з кокосом» вартістю 18 гривень 46 копійок, 2 плитки шоколаду марки «Мілка карамель арахіс» вартістю 21 гривень 46 копійок кожна, 1 плитку шоколаду марки «Корона молочні фруктові шматочки рисові кульки вибухова карамель» вартістю 29 гривень 64 копійки, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальної шкоди на загальну суму 211 гривень 71 копійку.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи вину, фактичні обставини та кваліфікацію дій, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підтримання своїх апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що судом першої інстанції призначено йому надто суворе покарання і є таким, що не відповідає суспільній небезпеці вчиненого злочину.

На апеляційний розгляд обвинувачений та його захисник не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи кожен з них був повідомлений належним чином телефонограмами від 05.06.2020 року.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву від 16.03.2020 року, у якій просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.
За таких обставин неявка обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим в частині призначеного покарання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України зробив правильний висновок про винуватості у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винуватість останнього у вчиненні цього злочину. І таке в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив умисні корисливі тяжкі злочини, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, вчиняв злочини, за які засуджений цим вироком під час іспитового строку, досудову доповідь органу пробації, згідно якої існує висока ймовірність продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, що обтяжують покарання відсутні.
При цьому, суд апеляційної інстанції, погоджується з рішенням суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 лише в умовах ізоляції від суспільства.
З огляду на вище викладене та дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та вважає, що судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: