Справа № 369/1613/19
Провадження №1-кс/369/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2019 року до Києво-Святошинського районного суду в Київській області звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.02.2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 задоволено, та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців зі дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи те, що термін дії ухвали сплив 07.08.2019 року та до цього часу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено до суду не було, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України та не явкою в судове засідання сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1