Справа № 754/8271/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
захисника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001227 від 18.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
08.07.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001227 від 18.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що 18.02.2020 близько 09 години 30 хвилин, двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою гру поро осіб, за адресою: АДРЕСА_1 вчинили розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах в сумі 65000 доларів СІМА (еквівалент станом на 18.02.2020 курс НБУ 1 588 964 гривень), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому майнову шкоду.
06.07.2020 року згідно Ухвали Деснянського районного суду м. Києві від 25.06.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-електронний накопичувач Б/Л 2Х11А46КГГУГ та флеш накопичувач «Акопушка»;
-фотокартки у кількісті 33 штуки та аркуш паперу формату А-4 із нотатками.
06.07.2020 року вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001227 від 18.02.2020.
На вилучених фотокартках зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує факт знайомства ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та може бути доказом причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме: електронний накопичувач Б/Л 2Х11А46КГГУГ та флеш накопичувач «Акопушка»; фотокартки у кількісті 33 штуки та аркуш паперу формату А-4 із нотатками, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його не відповідність вимогам КПК. Зазначив, що вилучене майно не охоплювалось переліком майна на обшук якого надано дозвіл, також не можливо вважати, що дане майно є речовим доказом у справі.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року органу досудового розслідування надано дозвіл на обшук по місцю проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 для виявлення предметів, що були об`єктом кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, а також знаряддя вчинення злочину.
Отже, майно, яке вилучено під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчим в клопотанні доведено наявність правових підстав для арешту майна, яке визнано слідчим речовими доказами у справі.
Накладення арешту не потягне негативних наслідків для її власника, а тому вважаю, що з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на електронний накопичувач Б/Л 2Х11А46КГГУГ та флеш накопичувач «Акопушка»; фотокартки у кількісті 33 штуки та аркуш паперу формату А-4 із нотатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 236, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001227 від 18.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно:
-електронний накопичувач S/N 2X11A46KFFYF та флеш накопичувач «АКОПУШКА»;
-фотокартки у кількості 33 штуки та аркуш паперу формату А-4 із нотатками.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 9.00 10 липня 2020 року в залі суду №7.

Суддя ОСОБА_1