КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1016/15-к
Провадження № 11п/824/663/2020
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення справи №381/1016/15-к (провадження №1-кс/381/410/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло поданняголови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення справи №381/1016/15-к (провадження №1-кс/381/410/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, для розгляду до іншого суду.

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що 06.07.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області після відмови Київським апеляційним судом у задоволенні подання голови суду.

Відповідно до протоколу передачі повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 06.07.2020 року головуючим по справі було визначено слідчу суддю ОСОБА_7 , проте суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід та ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2020 року заяву про самовідвід по справі №381/1016/15-к ( провадження №1-кс/381/41020) було задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уже слухали цю справу; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями; у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, а тому голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 зазначає, що здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/З81/410/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за відсутності достатньої кількості суддів, є неможливим.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_15 , який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000292 внесеному до ЄРДР 24.02.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 125 КК України, вручити йому копію постанови про проведення додаткової судово - медичної експертизи по проведеному додатковому слідчому експерименту, яку скеровано судово-медичному експерту ОСОБА_17 . Фастівського відділення КОБ СМЕ.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Фастівському міськрайонному суді Київської області від 10.07.2020 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки: суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу та зайнята згідно табелю ( Відпустка 14 і більше днів, наказ голови суду №291); суддя ОСОБА_7 уже слухала цю справу; судді ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_9 , не є слідчим суддею та зайнята згідно табелю ( Відпустка» 14 і більше днів, наказ №04-04 №30 від 22.06.2020); у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився або не розпочався період повноважень на здійснення правосуддя.

Крім того, згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фастівського міськрайонного суду київської області, а також те що розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000292 в якому порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_16 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Фастівським міськрайонним судом Київської області у якому ОСОБА_8 обіймає посаду судді, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження №381/1016/15-к (провадження №1-кс/381/410/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Фастівського СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області направити за підсудністю для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3