Справа № 496/5205/20
Провадження № 1-кс/496/1878/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000559 від 10.12.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантаж, а саме насіння кукурудзи вагою 29300 кг, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000559 від 10.12.2020 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 148000 гривень та 100 доларів США. 10.12.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майданчик для парковки транспортних засобів (навпроти Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області), під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «VOLVO FH 13.400», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , причіп р.н. НОМЕР_3 з вантажем, який накритий брезентом (а саме насіння кукурудзи), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 . В якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.12.2020 року з ним зв`язався знайомий на ім`я ОСОБА_9 та запропонував придбати кукурудзу за низькою ціною, крім цього надав номер мобільного телефону невідомого на ім`я ОСОБА_10 (в подальшому стало відомо, що це ОСОБА_11 ), який здійснював продаж кукурудзи. В подальшому зв`язавшись з продавцем, останній повідомив для оформлення замовлення необхідно надіслати фотографії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на якому буде здійснюватися перевезення та водійське посвідчення водія, який буду здійснювати перевезення, що ОСОБА_5 і зробив. Домовившись між собою, ОСОБА_5 дав грошові кошти у сумі 148000 гривень, 100 доларів США водію ОСОБА_6 (якого він найняв) для оплати за товар на місці загрузки, а саме в м. Кагарлик, Київської обл. По приїзду на місце водій завантажився, отримав ТТН та виїхав за територію елеватора, де передав зазначені грошові кошти невідомому на ім`я ОСОБА_10 . По дорозі до м. Одеси, на а/д «Київ-Одеса», між селами Дачне та Нерубайське, водія ОСОБА_6 зупинили невідомі особи та сказали, що кукурудза, яку він перевозить крадена, в подальшому зв`язавшись з невідомим на ім`я ОСОБА_10 , той повідомив, що вийшла незрозуміла ситуація, кукурудза буде доставлена на другу адресу, а він поверне грошові кошти. В якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що протягом двох років він знайомий з ОСОБА_5 тазаймається перевозками зернових культур. Так, 08.12.2020 року з ним зв`язався ОСОБА_5 , який повідомив, що необхідно поїхати до м. Кагарлик, Київської обл. за кукурудзою, при цьому передав грошові кошти у розмірі 148,000 гривень та 100 доларів США для розрахунку за товар з невідомим на ім`я ОСОБА_10 (в подальшому стало відомо ОСОБА_11 ). Приїхавши до м. Кагарлик, здійснивши завантаження, ОСОБА_6 розрахувався з невідомим та відправився до м. Одеси. Не доїжджаючи до м. Одеси, між селами Дачне та Нерубайське був зупинений невідомими особами, які повідомили, що кукурудза крадена. 11.12.2020 року при проведенні додаткового огляду місця події з метою встановлення ваги транспортного засобу та визначення подальшого місця зберігання було встановлено на пункті зважування «Дачне», що загальна вага транспортного засобу з причепом та вантажем (кукурудзою) становить 44740 кг та визначено місце зберігання за адресою: «PARKING», Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, 12 км а/д «Одеса-Кучургани». Враховуючи те, що вантаж (насіння кукурудзи) вагою 29300 кг являється речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Рисоіл Україна» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу майна, а саме 29,3 тонн кукурудзи 3 класу насипом українського походження врожаю 2020 року ТОВ «Рисоіл Україна» на відповідальне зберігання за адресою зернового складу ТОВ «СП Рисоіл Термінал» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28.

Клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «Рисоіл Україна» є законним власником насіння кукурудзи вагою 29300 кг. Так, 04.12.2020 року між ТОВ «Рисоіл Україна» та ТОВ «Агрофірма «Дитятки» укладено договір поставки № Р20-270. Предметом договору є кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2020 року. ТОВ «Рисоіл Україна» оплатило 80 % вартості товару згідно з п.5.1.1 Договору поставки після завантаження товару в автомобільні транспортні засоби, що підтверджується платіжним дорученням № 3256 від 09.12.2020 року. Для перевезення товару ТОВ «Рисоіл Україна» було залучено компанією перевізника ТОВ «Енергетік Транс Компані» за договором перевезення автомобільним транспортом № 2605/20. Між замовником і перевізником було укладено заявку № 3 від 07.12.2020 року на перевезення вантажу, згідно з якою перевізник взяв на себе зобов`язання здійснити перевезення кукурудзи, насипом обсягом 200т +/- 10%. Продавця було проінформовано про залучення ТОВ «Енергетік Транс Компані» в якості перевізника листом № 0912-1 від 09.12.2020 року, в якому було зазначено наступні дані транспортних засобів та водіїв, що мали здійснювати перевезення. Це зокрема ОСОБА_6 (автомобіль VOLVO FN 13.400 НОМЕР_3 ). Автомобіль, яким керував ОСОБА_6 , не прибув до пункту розвантаження ТОВ «СП Рисоіл Термінал». 10.12.2020 року транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 , був затриманий уповноваженими особами Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Вказаний транспортний засіб перевозив 29,3 тонн кукурудзи, щодо якої вирішується питання про арешт. З огляду на характер вказаного майна, яке піддається швидкому псуванню та потребує спеціальних умов зберігання, а також зважаючи на те, що арешт такого мана не забезпечить реальне досягнення завдань кримінального провадження, вважає, що є наявні підстави для передачі вказаного майна на відповідальне зберігання ТОВ «Рисоіл Україна».

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали. При цьому пояснили, що насіння кукурудзи є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому має бути збережено до завершення досудового розслідування. Проти задоволення клопотання ТОВ «Рисоіл Україна» про передачу майна на відповідальне зберігання заперечували, у його задоволенні просили відмовити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Рисоіл Україна» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого. На задоволенні клопотання ТОВ «Рисоіл Україна» про передачу майна на відповідальне зберігання наполягав з підстав, викладених у клопотанні

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та представника ТОВ «Рисоіл Україна» мотивуючи тим, що у арешті насіння кукурудзи немає потреби, а передача її на відповідальне зберігання ТОВ «Рисоіл Україна» є необґрунтованою та передчасною, оскільки власником насіння кукурудзи вагою 29300 кг є саме ОСОБА_5 , а не ТОВ «Рисоіл Україна».

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання слідчого підлягає задоволенню, натомість у клопотанні ТОВ «Рисоіл Україна» слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України, за наступною фабулою: «10.12.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 140000 грн. та 100 доларів США».

Того ж дня в ході огляду місця події - територія майданчика для паркування транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с. Усатове пров. Урядовий, 65 Біляївський район, Одеська область, було виявлено та вилучено транспортний засіб «Volvo FH 13.400», р/н НОМЕР_1 , білого кольору та причіп «Lag CZ339», р/н НОМЕР_3 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . З протоколу огляду місця події вбачається, що вказаний транспортний засіб було опечатано до здійснення зважування.
11.12.2020 року при проведенні додаткового огляду місця події на пункті зважування «Дачне» було встановлено, що загальна вага вищевказаного транспортного засобу з причепом та вантажем (кукурудзою) становить 44740 кг (з них 29300 кг насіння кукурудзи) та визначено місце зберігання за адресою: «PARKING», Одеська область, Біляївський район, смт Хлібодарське, 12 км а/д «Одеса-Кучургани».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вантаж (насіння кукурудзи) вагою 29300 кг є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений вантаж (насіння кукурудзи), з метою збереження речового доказу.

Крім того, для запобігання можливості приховування вантажу (насіння кукурудзи), знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження нею.

Що стосується клопотання представника ТОВ «Рисоіл Україна» про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме 29300 кг кукурудзи ТОВ «Рисоіл Україна» за адресою зернового складу ТОВ «СП Рисоіл Термінал», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.
Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).
Згідно частини 5 статті 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ч.6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що і ОСОБА_5 , і ТОВ «Рисоіл Україна» зазначають про те, що вилучене насіння кукурудзи належить кожному з них. Тому на даній стадії передача майна на відповідальне зберігання одному з них, зокрема ТОВ «Рисоіл Україна» призведе до шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ «Рисоіл Україна» необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вантаж, а саме насіння кукурудзи вагою 29300 кг, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання представника ТОВ «Рисоіл Україна» про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме 29300 кг кукурудзи ТОВ «Рисоіл Україна» за адресою зернового складу ТОВ «СП Рисоіл Термінал», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28 залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1