печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не виконанні ухвали слідяого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2020 року у справі №757/10997/20-к та у не розгляді клопотання № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року, зобов`язання старшого групи прокурорів вчинити слідчі (розшукові) та процесуальні дії зазначені у клопотанні № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не виконанні ухвали слідяого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2020 року у справі №757/10997/20-к та у не розгляді клопотання № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року, зобов`язання старшого групи прокурорів вчинити слідчі (розшукові) та процесуальні дії зазначені у клопотанні № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р
Особа, яка звернулася зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, подав письмові заперечення у яких вказав, що адвокату надано відповідь на його клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За матеріали скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній намагається оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10997/20-к.
Таким чином, особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність, що виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
Також просить оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не розгляді клопотання № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року, зобов`язання старшого групи прокурорів вчинити слідчі (розшукові) та процесуальні дії зазначені у клопотанні № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р.
Проте з матеріалів скарги вбачається, що у відповідь на клопотання № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року адвокату ОСОБА_3 надано відповідь від 28.04.2020 №10/1/2-5182-18.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не виконанні ухвали слідяого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2020 року у справі №757/10997/20-к та у не розгляді клопотання № 17-01/4/1 від 17.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.06.2017 року, зобов`язання старшого групи прокурорів вчинити слідчі (розшукові) та процесуальні дії зазначені у клопотанні № 17-01/4/1 від 17.01.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1