overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2520/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1280/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року,

в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.
На зазначений вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/4823/427/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про конфіскацію в дохід держави USB Modet «Huawei E 173», який вилучений під час проведення повного обшуку при прибутті до установи засудженого ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з клопотанням засудженого про надання безоплатної правової допомоги, йому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 13:20 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду провадження щодо нього.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 278/1601/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 був адвокат ОСОБА_9 , який помер, тому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання призначити йому адвоката із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки немає коштів на укладення угоди із платним адвокатом.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, -на всі види правових послуг.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал №301-1 ) на 01 грудня 2020 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 03 грудня 2020 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , якому до 16 год 30 хв 03 грудня 2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2020 р. за ст. 286 ч. 1 КК України, по якому представник заявника звертається із скаргою.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
"27" листопада 2020 р. Справа № 363/3552/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000877 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 07.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3201/19
Провадження № 1-кп/376/70/2020
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000474 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Кримінальне провадження знаходилося на розгляді у судді ОСОБА_3

06.12.2019 року суддею ОСОБА_3 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

23.12.2019 року суддею ОСОБА_3 справу призначено до судового розгляду.

22.07.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 44 від 22.07.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Вважаю можливим призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 60000474 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10.03.2021 року на 11:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/280/2020
Справа № 537/3949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченого є обов`язковою, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти до 09 год. 40 хв. 07 грудня 2020 року
Доставити приводом у підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 07 грудня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Кременчуцької місцевої прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1130/20
провадження № 1-кс/563/124/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ "ЦЕФЕЙ-ЕКО" на бездіяльність посадових (службових) осіб Корецького ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою МТОВ "ЦЕФЕЙ-ЕКО" на бездіяльність посадових (службових) осіб Корецького ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 30 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4549/20
номер провадження 1-в/570/485/2020
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5528/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 ,, який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті прокурор подав до суду постанову про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2020 року та витяг з ЄРДР № 0006981 від 27.08.2017 року на підтверджена даного факту.

Адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з скасуванням постанови прокурором.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до судового засідання прокурором надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та враховуючи клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110,303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено: «Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000316 від 02.04.2020»,в той час як вірно «Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000316 від 02.04.2020 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити вірно: «Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000316 від 02.04.2020 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1