У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001046, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

вироком суду ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно матеріалам кримінального провадження інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в суді першої інстанції, на підставі договору про надання правових послуг адвоката № 2395 від 12.03.2019 р. представляв захисник ОСОБА_8 .
За повідомленням адвоката ОСОБА_8 , договір про надання правової допомоги в судах апеляційної інстанції із обвинуваченим ОСОБА_6 не укладався, у зв`язку з чим у нього відсутні правові підстави представляти інтереси обвинуваченого в Миколаївському апеляційному суді.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на тому, щоб його інтереси представляв захисник, проте за відсутності коштів він не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим, просив надати йому безоплатну правову допомогу.

Заслухавши думку прокурорів стосовно заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

За положеннями ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За такого, у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора у цьому судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 55, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів за призначенням в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_6 адвоката, якого викликати в судове засідання 21 липня 2020 року на 14.30 год. в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Апеляційний розгляд провадження перенести на 21 липня 2020 року на 14.30 год.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3