УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18078/20
провадження № 1-кп/638/1574/20

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, працює проректором з адміністративно-господарської діяльності Харківського державного університету харчування та торгівлі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

установив:

06 січня 2021 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Ухвалою від 11 січня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений не буде виконувати покладені на нього процесуальні зобов`язки може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання просив до нього не застосовувати. Зазначив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисники проти заявленого прокурором клопотання заперечували, вважають його безпідставним та необгрунтованим. Захисник ОСОБА_6 посилався на практику Європейського суду з прав людини, вважає, що заявлені в клопотанні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, відсутні.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року, строк дії до 02 січня 2021 року.

Згідно з частиною третьої статті 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд зауважує, що запобіжні заходи слугують меті неперешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.

Згідно статті 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення-злочину, враховуючи передбачене законом покарання за нього, у суду наявні законні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеннням на нього обов`язків.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 131, 132, 154-158, 176-178, 194, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанння.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 18 березня 2021 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно з частиною шостою статті 194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1