Провадження № 1-кс/756/2293/20
У Х В А Л А
«12» листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю:заявника: ОСОБА_3

перекладача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання не зявився,надав заяву в якій вказав,що слідчим 30.09.2020 подано клопотання про накладення арешту яке на цей час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 29.09.2020 у нього було вилучено автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , арешт на вилучене майно не накладався, на час звернення до суду зі скаргою йому вилучене майно не повернуто,тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучений у нього автомобіль.
Вислухавши пояснення сторін,вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню.
Як вбачається наданого прокурором клопотання слідчого про накладення арешту, автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 , було вилучено у ОСОБА_3 29.09.2020,слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту 30.09.2020, тобто в строк визначений ст.173 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що бездіяльність слідчого у неповерненні майна відсутня, тому слід відмовити у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.167, 168, 171,173, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1