overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6848/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання про арешт майна повернути прокурору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/7932/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
24 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 09 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
03.11.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києвіу кримінальному провадженні №0000187 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2020.

При винесенні зазначеного рішення, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку, а саме зазначено орган досудового розслідування СУ ГУ НП в м. Києві, у той час як правильно СУ ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020 зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києвіу кримінальному провадженні №0000187 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2020, разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку, а саме зазначено орган досудового розслідування СУ ГУ НП в м. Києві, у той час як правильно СУ ГУ НП в Київській області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали орган досудового розслідування кримінального провадження №0000187: СУ ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №591/3084/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1100/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м Суми від 05 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрито кримінальне провадження № 0001456.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні 12 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати та постановити нову ухвалу, змінивши при цьому його мотивувальну частину.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга має включати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України передбачено особливості мотивувальної частини ухвали суду та її відмінність від мотивувальної частини вироку суду (ч. 3 ст. 374 КПК України), який у свою чергу, на відміну від ухвали суду, має містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, з апеляційної скарги прокурора не зрозуміло в чому саме полягає необґрунтованість та незаконність судового рішення, і як саме це впливає на права та свободи учасників кримінального провадження, оскільки прокурор із прийнятим суддею рішенням по суті клопотання повністю погодився.

Враховуючи вище викладене, оскільки не згода із судовим рішенням, без належного обґрунтування, не може бути підставою для апеляційного перегляду, тому апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає залишенню, без руху.

Керуючись ст. ст. 394, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3390/20 Справа № 209/3530/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
З матеріалів провадження вбачається, що 28 жовтня 2020 року за вищевказаними апеляційними скаргами було відкрито провадження, 02 листопада 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаних апеляційних скарг було закінчено та призначено розгляд справи на 01 грудня 2020 року.
В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , та призначити апеляційний розгляд справи на 14 годину 40 хвилин 07 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2969/20 Справа № 209/3589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року про приведення вироку РФ у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 10 вересня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 18 вересня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 17 листопада 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року про приведення вироку РФ у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_4 , та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року про приведення вироку РФ у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_4 , та призначити апеляційний розгляд справи на 11:00 годину 16 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1418/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0000378 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину на протокол допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 07.10.2017 року.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/926/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/816/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3708/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.11.2020 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9564/20
Провадження1-кс/991/9886/20
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2020 року захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2020 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1