У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 Справа №607/20181/20

25 листопада 2020 року

провадження № 1кс/607/8475/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 року на автомобіль «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору.
В обґрунтування клопотання вказує, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002220 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Дозволено зберігання автомобіля марки «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні експертизи, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу та на ньому присутні ознаки вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в ході подальшого досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні додаткових експертиз, які ще не проведено. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В силу вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002220 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 03 листопада 2020 року близько 22.15 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київській в м.Тернопіль, в напрямку до перехрестя із вул. 15 Квітня, неподалік будинку №8, допустив наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги. Під час наїзду автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
06 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Дозволено зберігання автомобіля марки «Nissan Prima Star », д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Із змісту ухвали слідчого судді від 06.11.2020 року встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Як вбачається із письмової заяви прокурора ОСОБА_4 від 25.11.2020 року, вищевказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на ньому присутні ознаки вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в ході подальшого досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні додаткових експертиз, які ще не проведено.
Встановлено, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, тривають слідчі дії, доказів проведення та отримання висновків відповідних експертиз слідчому судді не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арешт накладений обґрунтовано та на даному етапі досудового розслідування потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити, як передчасному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Роз`яснити заявнику, право повторного звернення до слідчого судді із аналогічною заявою, у випадку відсутності потреби у подальшому арешті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1