Провадження №1-кс/193/178/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , 16 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року до суду звернулася скаржник ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що 16 серпня 2019 року та 06 вересня 2019 скаржником до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано заяви про вчинення державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 та ч.1 ст. 362 Кримінального Кодексу України.
Дані заяви-повідомлення були прийняті Софіївським відділенням поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зареєстровані за № 2630 від 16.08.2019 року та за № 2949 від 06.09.2019 року.
В заявах повідомлялось, що право власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 було перереєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Державну реєстрацію було здійснено 06.06.2019 року державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 на підставі вимоги/іпотечного повідомлення про дострокове погашення заборгованості серії та номеру № АБ/ІВ-10, виданого 21.01.2019 року за кредитним договором №0319/0308/45-010, іпотечним договором № 0319/0308/45-010-Z-1 від 24.03.2008 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47310907 прийнято 12.06.2019 року.
Зазначене рішення реєстратор прийняла всупереч забороні на вчинення реєстраційних дій, яке було внесено до Єдиного державного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна, тобто мало місце втручання у роботу електронного реєстру та зміна інформації, яка в ньому містилась.
Рішення про перереєстрацію права власності було, також, прийнято з явним зловживанням державним реєстратором своїми повноваженнями, оскільки при прийнятті рішення не було дотримано вимог законодавства щодо порядку прийняття таких рішень, право власності на квартиру було перереєстровано під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», якийє діючим та втрачав чинність лише 21.10.2020 року.
Оскільки у спірній квартирі зареєстровано місце проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а дозволу на відчуження майна служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради не надавала, то відчуження належної їй квартири відбулось з порушенням прав неповнолітньої особи, що позбавляє неповнолітнього права на житло.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.
13 липня 2020 року, ОСОБА_3 за місцем свого постійного проживання м- АДРЕСА_2 , винайшла у поштовій скринці конверт з печаткою Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який містив два листа, а саме: № 47.4/5614 від 16.09.2019року та № 47.4-5870 від 24.09.2019 року, якими її було повідомлено про відмову у внесенні відомостей про зазначені вище кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Зазначений конверт не містить ознак надіслання його засобами поштового зв`язку, оскільки на ньому відсутній поштовий штемпель, штрих-код поштового відділення, тощо. Такий спосіб надіслання скаржниці зазначених вище листів обрано навмисне з метою унеможливлення оскарження рішень у зв`язку із спливом строку на їх оскарження.
Зазначені вище обставини підтверджуються листами Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області №47.4/5614 від 16.09.2019 року та № 47.4-5870 від 24.09.2019 та поштовим конвертом, у якому вони містилися.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України скаржницею заявляється клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Таким чином, Софіївським відділенням поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі просить поновити строк на оскарження рішення Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, вчиненних державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 та ч.1 ст.362 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 за №2630 від 16.08.2019 року та за №2949 від 06.09.2019 року та розпочати за цими заявами досудове розслідування.
В судове засідання скаржниця не з"явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримує.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16 серпня 2019 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 за №2630.

Згідно висновку о/у СКП Софіївського ВП ОСОБА_6 про результати розгляду матеріалів заяви ОСОБА_3 , перевірку матеріалів вважати закінченою.

Таким чином, встановлено, що уповноваженими особами Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У силу ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 містить формальні ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.364 КК України, тому для прийняття рішення про наявність чи відсутність складу злочинів в діях особи, на яку вказує заявник, необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги те, що повідомлення ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, таким чином воно не може бути розглянуте як звернення в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". Так, вказаний нормативно-правий акт регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, не може бути розцінено як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слід зазначити, що скаржник посилається на ряд доказів, які необхідно належним чином перевірити, надати їм належну оцінку та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, що неможливо здійснити в порядку перевірки по зверненню громадян, оскільки вказані процесуальні дії вчиняються лише у рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України у порядку передбаченому цим Кодексом здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя за результатами розгляду скарги може зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути тимчасово вилучене майно, а також здійснити іншу процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Викладені у заявах, повідомленнях обставини про вчинення кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження.

Скаржник в своїй заяві просить поновити пропущений строк для подачі скарги до суду, оскільки пропустив строк не з власної волі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вище вказане, а саме те, що 13 липня 2020 року за місцем свого постійного проживання м- АДРЕСА_2 , скаржниця винайшла у поштовій скринці конверт з печаткою Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який містив два листа, а саме: № 47.4/5614 від 16.09.2019року та № 47.4-5870 від 24.09.2019 року, якими її було повідомлено про відмову у внесенні відомостей про зазначені вище кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Зазначений конверт не містить ознак надіслання його засобами поштового зв`язку, оскільки на ньому відсутній поштовий штемпель, штрих-код поштового відділення. Слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 16 серпня 2019 року, та 06 вересня 2019 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 06 вересня 2019 року, задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від 06 вересня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1