overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1601/20 Номер провадження 11-кп/814/1093/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 23 вересня 2020 року подання Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про приведення вироку суду у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 щодо ОСОБА_3 - задоволено.

Вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за п.10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 15 років позбавлення волі, приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020, та визнано ОСОБА_3 засудженим за:

- ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі,

- п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 152 КК України на 11 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно визнано засудженим на 15 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 23 вересня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8496/20
Провадження1-кс/991/8720/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна, вилученого під час обшуку, в кримінальному провадженні №0000345,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 21 жовтня 2020 року о 15 год. 35 хв.
Справа № 910/322/19
Провадження №11-сс/991/791/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Димитрів Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 194, 376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 20 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1513/20
провадження № 1-кп/650/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з початковою середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого 11.12.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч.2, 27 ч.5, 15 ч.2, 152 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 19.12.2013 року умовно - достроково з не відбутим строком 2 роки 15 днів, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 22 жовтня 2020 року о 13.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год 13 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2917/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01 вересня 2020 року.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 20 жовтня 2020 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 жовтня 2020 року о 11-00 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2109/20
Провадження № 1-кс/682/399/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій, поданою відповідно до вимог статті 303 КПК України

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій та призначити до розгляду на "19" жовтня 2020 р.о 14:30 годині.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали перевірки зареєстровані в журналі ЄО№6348 від 15.09.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

Учасники судового розгляду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2019 за ст.395 КК України на 4 місяці арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, та остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_3 не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/2958/20
№ 1-кп/688/239/20
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

15 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

13 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , під розписку 12 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 21 жовтня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка Хмельницької області).

В судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області викликати процесуального прокурора, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Для проведення підготовчого судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2262/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4

13 жовтня 2020 року через канцелярію суду старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки останній ще до проведення розгляду клопотання повідомив йому, що у його задоволенні буде відмовлено, а також те, що по подібним кримінальним провадженням слідчий суддя вже відмовляв у наданні дозволу на проведення слідчих дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

З огляду на те, що в заяві про відвід наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , - задовольнити.

Справу № 750/8909/20 (провадження 1-кс/750/2240/20) передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4018/20
Провадження №1-кс/751/1952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.08.2019 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на три місяці, тобто до 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 14 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/748/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Перевіривши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 15.10.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 319/611/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №319/611/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1738/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2