У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
та призначення захисника
15.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 0000392 від 19.07.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутності достатньої кількості коштів він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.
Прокурор та потерпіла висловили думку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.
В свою чергу прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, оскільки для запрошення захисника підготовче судове засідання необхідно буде відкласти, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 21.09.2020, продовжити на шістдесят днів, оскільки попередньо визначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Потерпіла погодилась з клопотанням прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Мотиви суду.
Суд розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника приходить до висновку, що воно у відповідності до ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке.
Раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.07.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 21.09.2020, однак закінчити розгляд даного кримінального провадження у зазначені строки з поважних причин не представляється можливим, а наступне судове засідання не можливо провести до зазначеної вище дати.
Для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню.
При цьому, суд враховує фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), особу обвинуваченого, його стан здоров`я, зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його майновий стан, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 має не зняті та непогашені судимості за вчинення крадіжок, а саме: 25.10.2010 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, 20.03.2015 був засуджений цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Окрім того, 24.04.2020 відносно ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 сьогодні 15.09.2020 суд ухвалив вирок у вказаній справі, визнавши його винним у вчинені злочину та присудив йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Отже ОСОБА_3 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому наявні підстави вважати, що обвинувачений досить вірогідно може переховуватися від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості. Також суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 325, 331, 369-372 КПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечення явки адвоката в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду на вказані нижче дату та час.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 13 листопада 2020 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування домашнього арешту відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годин 00 хвилин 26 жовтня 2020 року, з викликом всіх учасників процесу.
На ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1