У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1318/20
Провадження № 1-кп/534/173/20

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді енергетика фермерського господарства «Відродження-Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 приблизно о 13 год. в світлий час доби, в суху ясну погоду, по сухому асфальтованому покриттю проїзної частини дороги від села Бондарі м. Горішні Плавні Полтавської області до автодороги «Полтава Олександрія», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони села Бондарі в напрямку автодороги «Полтава Олександрія», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України», який також перевозив у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, не доїжджаючи приблизно 300 м до перетину вказаних автодоріг, водій ОСОБА_4 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, стан дорожнього покриття, змінив свій напрямок руху праворуч, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, тим самим порушив вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху України», виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив виїзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля.

В результаті вказаної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.08.2020 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні закриті скалкові переломи нижньої третини обох гомілок із зміщенням; закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, на тлі ран в лобній ділянці голови зліва, по задній поверхні вуха, та в ділянці нижньої щелепи справа; численні садна обох верхніх кінцівок, які згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 555 від 14.08.2020, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , убачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП. В умовах заданої пригоди водій марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, звернувшись із відповідними клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, просить закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України є кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За змістом вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.8 ст.284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто, кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , прохав закрити кримінальне провадження, потерпіла не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Накладений арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2020р., відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1 634 грн 50 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, 285, ст.286, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2020 №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2020.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як йому належний.

-футболку сірого кольору та штани спортивні синього кольору - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , як йому належні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1 634 грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.