"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмри, Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого : вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 за ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційного зареєстрованого місця проживання на території України не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого CB Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до іншого сховища.
Орган досудового слідства вважає, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які надані слідчому судді.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані щодо підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий вважає, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчі в судовому засіданні підтримали подане клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому. Крім того, прокурор в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб посилався на те, що звернення з даним клопотання зумовлено необхідністю проведення слідчих розшукових дій в рамках даного кримінального провадження, перебування підозрюваного в кримінально-виконавчій установі унеможливить здійснити такі дії.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, посилався на те, що перебування підозрюваного в Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» є необхідним для реалізації підозрюваному прав на захист, оскільки знаходження останнього в кримінально-виконавчій установі створить для захисника незручності у наданні підозрюваному належним чином правової допомоги у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, вважає обґрунтованим повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.
11.12.2020 о 11-00 годині ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді доказами: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2017; протоколом допиту потерпілого від 23.11.2020; протоколом огляду місця події від 30.05.2017; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №214.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 27.05.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 набув чинності.
На час розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 у справі № 642/6378/18 надано дозвіл слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на доставку ОСОБА_5 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання по обрання запобіжного заходу в будь-який день до 29.12.2020.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 у виді позбавлення волі строком на 8 років, є підстави вважати про недоведеність стороною обвинувачення наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1