Провадження № 1-кс/643/3576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
З поданої скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку 28.07.2020 проведено обшук в нежитлових приміщеннях, 4-го, 5-го та 6-го поверхів, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те що слідчим в порушення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України до теперішнього часу клопотання про арешт майна до слідчого судді не подано, в зв`язку з чим відповідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, майно вилучене під час обшуку проведеного 28.07.2020 повинно бути повернуто особі у якої його було вилучено.

11.08.2020 через систему «Електронний суд» подано заяву від адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в обґрунтування якої останній зазначив, що має технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за робочим місцем адвоката та посилаючись на карантинні обмеження, просить провести судове засідання у призначений час або призначити слухання справи на 21.08.2020 з 13:30 до 18:00, проводити всі судові засідання у режимі відеоконференцзв`язку з робочим місцем адвоката, проводити відеотрансляцію судового засідання, дати згоду на слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем інших учасників процесу, у разі відсутності учасників процесу у судових засіданнях за місцем розташування суду через відповідні обставини непереборної сили (пандемія), визнати причину відсутності поважною, залучити адвокатів у електронній справі як адвоката та внести відповідні відомості про учасника справи, надати доступ до електронний справи у підсистем «Електронний суд».

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного: до ОСК в програмі документообігу суду за заявою адвоката внесені відповідні відомості, що надає доступ до електронної справи у системі «Електронний суд», щодо клопотання адвоката про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слідчий суддя вказує на неможливість їх задоволення, оскільки діючим Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві. Так саме, не передбачена така можливість і діючим КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, заява адвоката в частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції з робочого місця адвоката, з робочим місцем інших учасників процесу не підлягає задоволенню.

Порядок проведення відеотрансляції судового засідання КПК України не визначений, відповідні дії не входять до повноважень слідчого судді.

Щодо відкладення розгляду скарги, слідчий суддя зазначає наступне: під час дії карантину встановлений особливий режим роботи Московського районного суду м. Харкова та визначені певні обмеження, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті, які не стосуються скарг та заяв, поданих під час досудового розслідування.

КПК України чітко регламентований строк розгляду скарг на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, який відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України становить 72 години. Крім того ч. 3 зазначеної статті передбачає обов`язковість участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника під час розгляду даного роду скарг, разом з тим ОСОБА_2 не подав заяви про розгляд скарги у його відсутність. За даних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, повторити виклик та сповістити про дату та час судового розгляду учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 189, 225-227, 232, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з робочим місцем адвоката або інших учасників процесу - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10:00 години 14.08.2020, про що сповістити учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1