Справа № 488/4053/18
Провадження № 1-в/488/125/20 р.

У Х В А Л А

29.09.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого Корабельним районним судом міста Миколаєва 30.10.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлений іспитовий строк 2 (два) роки; зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вищевказаним вироком, посилаючись на те, що останній не виконував обов`язки, встановлені вироком суду не з`являвся чотири рази на реєстрацію без поважних причин.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом вручення останньому під підпис судової повістки.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до інспекції.
17.12.2019 року, 21.01.2020 року та 04.08.2020 року ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, підтверджуючих документів про причини неявки не надав, був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Після направлення даного клопотання до суду ще не з`явися на реєстрацію 25.08.2020 року, при цьому повідомив інспектора, що 04.08.2020 року він шукав собі роботу і не розрахував часу, а 25.08.2020 року не з`явився на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, 17.12.2019 року не з`явився на реєстрацію, оскільки погано себе почував, 21.01.2020 року він займався побутовими проблемами і тому не прийшов до органів пробації.
Вислухавши інспектора органу пробації, прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 166 КВК України, частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.
Таким чином, в ході розгляду клопотання знайшли свого підтвердження обставини щодо умисного, систематичного невиконання засудженим обов`язку щодо його явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що були покладені на нього судом, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин суд доходить до переконання про те, що невиконання обов`язків, покладених на засудженого судом є наслідком його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.10.2019 року за частиною 2 статті 185 КК України.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту приведення даної ухвали суду до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1