УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 Справа №607/13986/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 09 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , несудимої в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року близько 17.32 год. у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала біля каси №2 у приміщенні магазину «Калина», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Бойчуків, 5, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , 18 травня 2020 року о 17.32 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Калина», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Бойчуків, 5, де наблизившись до каси №2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, з корисливих мотивів викрала зі столу розташованого біля каси №2 залишений потерпілою ОСОБА_5 жіночий гаманець зеленого кольору із написом MING YOU, вартістю 128 грн. 00 коп. у котрому знаходились грошові кошти у сумі 130 грн., іноземна купюра номіналом 5 турецьких лір серійний номер В650954603, що відповідно до курсу НБУ становить 19 грн. 25 коп., USB флеш - накопичувач марки ADATA, об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 86 грн. 33 коп., а також паперовий купон магазину EVA, картка магазину EVA, картка магазину PERFECTVARUS картка магазину Novus, платіжна картка «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_1 , котрі матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Із викраденим майном, обвинувачена ОСОБА_3 покинула приміщення вищезазначеного магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 363 грн. 58 копійок.

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), зі змінами згідно Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та вказала, що 18 травня 2020 року, перебувала в приміщенні магазину «Калина», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Бойчуків, 5, де викрала зі столу розташованого біля каси залишений потерпілою ОСОБА_5 жіночий гаманець зеленого кольору у котрому знаходились грошові кошти у сумі 130 грн., іноземна купюра номіналом 5 турецьких лір та інші речі, і з викраденим майном, покинула приміщення вищезазначеного магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

До закінчення з`ясування обставин по справі обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчинила кримінальний проступок, активно сприяла його розкриттю та щиро розкаялася і збитки нею відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, вчинений проступок не відноситься до корупційних злочинів, про що подала письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачено підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності з 01 липня 2020 року внесено зміни до ч.1 ст. 185 КК Україн и, санкція якої, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто покращує становище обвинуваченої та пом`якшує покарання.

Згідно ст. 12 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зі змісту ст. 5 КК України, на ОСОБА_3 поширюється вказані вимоги, а також вказане кримінальне правопорушення розслідувалось органом дізнання в порядку Глави 25 КПК України і направлено до суду.

Стаття 45 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно примітки до вказаної статті проступок вчинений ОСОБА_3 не вважається корупційним правопорушенням.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що вона вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину та щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода завдана нею відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним, з врахуванням даних щодо особи обвинуваченої, відсутності претензій матеріального характеру у потерпілої та подання нею заяви, згідно якої вона не заперечує проти застосування ст. 45 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави передбачені ст. 45 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 09 червня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Речові докази у кримінальному провадженні - жіночий гаманець зеленого кольору із написом MING YOU, іноземна купюра номіналом 5 турецьких лір серійний номер В650954603, що відповідно до курсу НБУ становить 19 грн. 25 коп., паперовий купон магазину EVA, USB флеш - накопичувач марки ADATA, об`ємом пам`яті 16 GB, картка магазину EVA, картка магазину PERFECTVARUS картка магазину Novus, платіжна картка «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_1 , що повернуті потерпілій ОСОБА_5 під розписку, суд вважає, слід залишити у власності потерпілої, після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0001414 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2020 року за даним фактом закрити.

Речові докази: жіночий гаманець зеленого кольору із написом MING YOU, іноземна купюра номіналом 5 турецьких лір серійний номер В650954603, що відповідно до курсу НБУ становить 19 грн. 25 коп., паперовий купон магазину EVA, USB флеш - накопичувач марки ADATA, об`ємом пам`яті 16 GB, картка магазину EVA, картка магазину PERFECTVARUS картка магазину Novus, платіжна картка «Універсальна» Приват Банку № НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1