ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/217/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - направлення до медзакладу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши 28 липня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області, та направлено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернополя, з середньою освітою, студентку Вінницького коледжу економіки і підприємництва ТНЕУ, незаміжню, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 09 травня 2020 р., до КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для поміщення у вартове відділення і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк один місяць.

В апеляційних скаргах:

- підозрювана ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 08.07.20 про направлення її до КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для поміщення у вартове відділення і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк один місяць скасувати.

Зазначає, що вона здорова і адекватна людина, ніде і ніколи не перебувала на обліку у психіатра та нарколога, а тому проведення такої експертизи не потребує.

Наголошує, що їй не було вручено клопотання прокурора про направлення її у психіатричний заклад, відповідно, вона не була з ним ознайомлена і не могла себе адекватно захищати;

- законний представник підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді від 08.07.20 про направлення її до КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для поміщення у вартове відділення і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк один місяць скасувати, постановити нову ухвалу, якою передати матеріали справи до суду першої інстанції для повторного розгляду клопотання слідчого.

Вважає рішення слідчого судді незаконним та необгрунтованим. Під час розгляду клопотання слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не вручивши їй та її неповнолітній дочці ОСОБА_7 копії клопотання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно вона не могла висловити свою думку щодо задоволення чи відмови від клопотання, оскільки зовсім не розуміла його зміст.

Дане клопотання вона отримала поштою наступного після розгляду справи дня тобто 09.07.2020 о 17 год. 30 хв., коли судом вже було прийнято рішення.

Слідчий суддя прийняв рішення по неповно зібраних матеріалах, без повного та всебічного дослідження всіх документів та доказів, не допитавши директора школи та її щодо характеристики її дочки. Незаконним вважає і висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

- захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.07.2020, оскільки повний текст ухвали було проголошено та вручено йому 15.07.2020, а тому скарга ним подана 16.07.2020; ухвалу слідчого судді скасувати.

Вважає призначення ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи безпідставним. Рішення слідчого судді підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею проігноровано доводи сторони захисту про передчасність та відсутність підстав для направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Крім того апелянт зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, амбулаторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза виконувалась без медичної документації ОСОБА_7 , яка знаходиться в різних медичних закладах. Тому слідчий може повторно провести додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу з урахуванням додаткових медичних документів.

Відповідно за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо розладу психічної діяльності або психічного захворювання, затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо під час інкримінованих дій, а також можливості провести об`єктивну повторну амбулаторну експертизу, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та думку її захисників, а також законного представника, які просили задовольнити апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 із наведених в них мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаних апеляційних скарг, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_9 рішення слідчого судді був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000210 від 09 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2020 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_7 знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 разом з громадянином Республіки Конго ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілому один удар невстановленим слідством гострим предметом в ділянку тулуба, спричинивши ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) тілесне ушкодження, яке призвело до масивної крововтрати, від якої останній помер на місці події.

09 травня 2020 року відповідно до ч. 2 ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 липня 2020 року із визначенням суми застави в розмірі 315 300 грн.

09 травня 2020 року відповідно до ч. 2 ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 липня 2020 р. ст. слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНПА в Тернопільській обл. майор поліції ОСОБА_11 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_14 звернувся до Тернопільського міськрайсуду з клопотанням про дачу дозволу на примусове поміщення ОСОБА_7 на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у вартове судово-психіатричне відділення КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., на строк не більше одного місяця з дня поміщення підозрюваної до даного медичного закладу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 08 липня 2020 р. дане клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області, задоволено та направлено ОСОБА_7 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 09 травня 2020 р., до медичного закладу Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для поміщення у вартове відділення і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк один місяць.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання вислухано думку прокурора, захисників, законного представника та підозрювану, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання ст. слідчого та направлення ОСОБА_7 до КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції мотивував таку необхідність тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 233 від 02 червня 2020 р. для встановлення ступеню наявних в ОСОБА_7 розладів психічної діяльності остання потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ "Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії", "Реквеньї проти Угорщини"обмеження прав і свобод людини визнається допустимим, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст. ст. 242-244 КПК. Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 8 жовтня 2001 р. "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади".

Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.

Статтею 3 ЗУ "Про психіатричну допомогу" встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та відповідно до висновку експерта № 233 від 02 червня 2020 р. підозрювана потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що дійсно необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах психіатричного відділення КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл. для встановлення психічного стану в момент вчинення кримінального правопорушення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення цілком узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у вищезазначених рішеннях.

З викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 509 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційні скарги представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 08 липня 2020 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області, про направлення до психіатричного відділення КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл., для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернополя, з середньою освітою, студентки Вінницького коледжу економіки і підприємництва ТНЕУ, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 09 травня 2020 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді