ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/520/21 Справа № 205/7898/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ч.1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2021 року було залишено без руху з наданням 5-денного строку з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
21 січня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду на виконання вищезазначеної ухвали про залишення без руху надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій останній знову просить суд апеляційний суд скасувати вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 виправданим.
Як убачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2021 року, попередню апеляційну скаргу захисника було залишено без руху з цих же підстав та надано строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням того, що до повноважень апеляційного суду не входить ухвалення виправдувальних вироків, це є прерогативою суду першої інстанції. До того ж, статтею 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Разом з цим, відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Таким чином, як убачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 від 21.01.2020 року, недоліки, зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2021 року останнім виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2