УХВАЛА 521/14035/17-к 1-кп/521/181/19

09 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И ЛА:

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав тримання під вартою необґрунтованим.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років), наявність судимості за вчинення злочину проти громадської безпеки, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості, наявність у кримінальному провадженні свідків, допит яких не проведено, обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи суду у встановленні істини у кримінальному провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.

Вказані обставини свідчать на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 14.10.2019 року. Суд з об`єктивних причин позбавлений можливості закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати.

Підстав, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

При цьому колегія суддів вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризик виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави колегія суддів не визначає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 08.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3