28.07.2020
справа № 642/5217/19п
провадження№ 1-кс/642/1493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні м. Харкова винесене в кримінальному провадженні № 0000050 прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що троє громадян України, за попередньою змовою групою осіб, вимагають із застосуванням погроз від заявника грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в жовтні 2018 року він на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , прибув до м.Харкова та з метою фарбування кузову залишив даний автомобіль ОСОБА_5 на СТО, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30. Після чого, в грудні 2018 року, повернувшись на вказане СТО, потерпілий ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_6 роботи з фарбування кузову його автомобілю не виконувались, проте автомобіль мав дефекти кузову та двигуна, які раніше, при поміщенні автомобілю на дане СТО, були відсутні. У подальшому, при спілкуванні з іншим працівником даного СТО ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з`ясував, що у вказаний період з жовтня по грудень 2018 року, ОСОБА_8 неодноразово використовував автомобіль потерпілого у власних цілях, під час чого й пошкодив кузов, двигун та інші деталі вказаного автомобілю. На відповідні питання та вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 щодо ремонту зазначеного автомобілю, останній фактично ремонті роботи не проводив, постійно посилаючись на різноманітні приводи. В зв`язку з цим, в ході розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_10 , останній повідомив потерпілому, що знайомий з працівниками поліції, які можуть сприяти у відшкодуванні завданих ОСОБА_4 збитків внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_11 . Так, у подальшому ОСОБА_4 зустрівся із раніше незнайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким потерпілий повідомив про вищевказані обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілю належного ОСОБА_4 .

Надалі, приблизно на початку лютого 2019 року, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , останній разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зустрілись із ОСОБА_6 біля супермаркету «Рост Холодногірський» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, та під час зустрічі ОСОБА_14 представився ОСОБА_15 працівником поліції, пред`явивши посвідчення, після чого вказані особи почали вимагати від ОСОБА_9 проведення ремонтних робіт автомобілю потерпілого, погрожуючи при цьому притягненням ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та відповідно позбавленням волі, на що ОСОБА_8 повідомив вказаним особам, що він в якості компенсації завданих збитків може надати грошові кошти. Одразу після чого ОСОБА_8 разом із вказаними особами та потерпілим ОСОБА_4 направились до одного з приватних домоволодінь неподалік станції метро «Холодна гора» Харківського метрополітену, де за вимогою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 невідомий чоловік, якого ОСОБА_8 представив як свого дідуся, передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого, за вимогою вказаних трьох осіб, потерпілий ОСОБА_4 направився на СТО, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4, де повинні провести діагностику автомобілю потерпілого та повідомити вартість відновлюваних ремонтних робіт, які повинен буде відшкодувати в повному обсязі ОСОБА_8 , та вказаний автомобіль потерпілого було залишено на даному СТО. Так, у подальшому в месенджері «Вайбер» вказана особа на ім`я ОСОБА_12 надіслала потерпілому ОСОБА_4 повідомлення, згідно якого вартість вказаних ремонтних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При цьому, вважаючи зазначену суму завищеною, потерпілий ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_6 помістив власний автомобіль на СТО за адресою: м.Харків, пров. Білобровський, 10-А, де було встановлено, що вартість відповідних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме близько 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та в лютому 2019 року ОСОБА_8 з метою відшкодування завданих ним збитків передав потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Далі, 06 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 з метою фарбування кузову його автомобілю прибув на СТО, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, де залишив з цією метою свій вказаний автомобіль працівнику даного СТО ОСОБА_16 . Після чого, 07.03.2019 потерпілий ОСОБА_4 знову прибув на вказане СТО з метою контролювання процесу фарбування його автомобілю, коли близько 11.30 годин вказаного дня на дане СТО прибули вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які почали наносити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження з претензіями щодо того, що вказаний автомобіль потерпілим було поміщено для проведення ремонтних робіт не на вказане ними СТО за адресою: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4. Далі, за вимогою вказаних осіб потерпілий ОСОБА_4 залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю ОСОБА_17 , та під примусом вказаних осіб, на їх автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням особи на ім`я ОСОБА_13 , вони направились в район смт. Пісочин Харківського району Харківської області, при цьому, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , під час руху вказані особи пристебнули його кайданками до сидіння, погрожували та вимагали аби потерпілий віддав їм половину грошових коштів, отриманих ним від майбутнього продажу свого автомобілю. Далі, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі в районі смт. Пісочин, вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прив`язали потерпілого до дерева, нанесли один удар по тулубу та вимагали переоформити на одного з них автомобіль ОСОБА_4 або сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом з потерпілим ОСОБА_4 направились за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий взяв свої документи та грошові кошти й за вимогою вказаних осіб біля вказаного будинку передав вказаним особам належні потерпілому: паспорт громадянина України, довідку ІПН та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , кредитні банківські картки та договір потерпілого з адвокатом, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver» IMEI: НОМЕР_4 , та вказані особи повідомили потерпілого про те, що вони повернуть йому вказані речі та документи одразу після того як він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого вказані особи продовжували систематично вимагати від потерпілого ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів. Надалі, зателефонувавши 25 квітня 2019 року особі на ім`я ОСОБА_18 , який працює на вищевказаному СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_4 дізнався від вказаного чоловіка, що його ( ОСОБА_4 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » на зазначеному СТО відсутній, даний автомобіль з ключами та документами до нього, погрожуючи вказаному чоловіку, забрали вказані особи на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Харківського управління ДВБ НП України, а також УСР ГУНП в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення осіб, які вчинили вищеописаний злочин, під час виконання якого в результаті проведених заходів було встановлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_13 є гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , та має у користуванні саме автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 »; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_12 є гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_14 є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Вказані особи працівниками правоохоронних органів не являються.

В зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено три пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпілий впізнав ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як осіб, з якими він познайомився на початку лютого 2019 року та які 07.03.2019 за вищенаведених обставин наносили йому тілесні ушкодження, висловлювали погрози спричинення тілесних ушкоджень, а також незаконно заволоділи належними потерпілому грошовими коштами, документами, мобільним телефоном, та у подальшому могли незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем потерпілого марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 ».

Крім того, на виконання вищевказаного відповідного доручення оперативними підрозділами було встановлено, що особою з кола оточення вказаних осіб, та крім того, особою, яка може володіти інформацією, що становить інтерес та підлягає доказуванню при проведенні даного досудового розслідування, є гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що тривалий проміжок часу знайомий та підтримує взаємовідносини з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через якого він познайомився із особами на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . В ході допиту ОСОБА_22 також пояснив, що ОСОБА_20 при неодноразових зустрічах, починаючи з кінця квітня 2019 року, розповів ОСОБА_22 про вищевикладені обставини незаконного заволодіння ОСОБА_20 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» чорного кольору, реєстраційний номер якого починається з « НОМЕР_12 », який в цей час знаходився на СТО, та вони у подальшому спочатку перемістили даний автомобіль до гаражний боксів на вулиці Любові Малої у м.Харкові. Згідно свідчень ОСОБА_22 приблизно на початку травня 2019 року на прохання ОСОБА_20 , у присутності ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , вони разом прибули до вищевказаних гаражних боксів, звідки перевезли даний автомобіль на СТО за адресою: м.Харків, вул.Батицького, 4, та звідки у наступному перевезли даний автомобіль спочатку до гаражного кооперативу «Зірка» по вулиці Литвинівській м.Харкова, а звідки надалі передали даний автомобіль знайомому ОСОБА_14 безпосередньо для самого ОСОБА_14 , в якого й перебував даний автомобіль до червня 2019 року включно. При цьому згідно свідчень ОСОБА_22 при вищеописаних обставинах перевезення даного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» чорного кольору, реєстраційний номер якого починається з « НОМЕР_12 », вказаним автомобілем при його перевезенні керував особисто ОСОБА_22 на прохання ОСОБА_20 та ОСОБА_13 . Також в ході допиту ОСОБА_22 пояснив, що в останнє бачив вищевказаний автомобіль припаркованим саме біля будинку за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , приблизно в середині червня 2019 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування оперативними підрозділами було встановлено особу, якій ОСОБА_20 міг збути вищевказаний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver» IMEI: НОМЕР_4 , яким ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 незаконно заволоділи за вищенаведених обставин, - яким є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є фізичною особою підприємцем, здійснюючий свою діяльність на ринку «Соллі Плюс» м.Харкова, яка полягає у купівлі-продажі мобільних телефонів та аксесуарів до них. Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що приблизно восени 2018 року він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який неодноразово купував в ОСОБА_23 аксесуари до власних мобільних телефонів марки «Apple» моделей «iPhone 5S» та «iPhone 7». Відомі ОСОБА_23 абонентські номери ОСОБА_12 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тобто саме ті абонентські номери, якими користувався ОСОБА_20 . В ході допиту ОСОБА_23 пояснив, що приблизно в березні-квітні 2019 року, коли ОСОБА_23 перебував на своєму робочому місці, до нього звернувся ОСОБА_12 , який запропонував ОСОБА_23 придбати в нього мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver», тобто саме такий, яким ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 незаконно заволоділи за вищенаведених обставин. Як пояснив ОСОБА_23 , вказаний мобільний телефон, який йому пропонував придбати ОСОБА_12 , перебував в робочому стані, проте на ньому малася глибока подряпина, а також до вказаного телефону ОСОБА_12 не мав а ні комплектуючої коробки, а ні комплектуючих аксесуарів, проте ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_23 , що вказаний мобільний телефон належить йому. Оглянувши даний мобільний телефон, ОСОБА_23 , запропонував ОСОБА_12 придбати в нього цей телефон за ціною в 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, на що ОСОБА_12 погодився, та ОСОБА_23 придбав в нього даний телефон за вказаною ціною. Надалі, приблизно на початку червня 2019 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_23 та наполегливо попрохав ОСОБА_23 повернути йому вищевказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_23 погодився та повернув ОСОБА_12 зазначений мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver», а ОСОБА_12 повернув ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, після чого ОСОБА_23 жодного разу ОСОБА_12 не бачив.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження майна потерпілого ОСОБА_4 , яким незаконно заволоділи вказані особи за вищенаведених обставин, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , згідно відповідної постанови слідчого від 18.07.2019 було внесено 31.07.2019 до ІП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями», тобто вказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Додатково допитаний в якості потерпілого 27.06.2020 ОСОБА_4 пояснив, що в квітні 2020 року він на свій мобільний телефон встановив мобільний додаток «Дія», проте в особистому кабінеті в даному додатку у відповідному розділі не було відображено належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , в зв`язку із чим ним через офіційний державний портал ІС «Електронний кабінет водія» згідно запиту за параметрами «VIN-код тз (номер кузову) - НОМЕР_2 » було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та встановлено, що належний йому на праві власності вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника 01.08.2019 за договором купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, та даному автомобілю присвоєно новий номерний знак « НОМЕР_13 », вказаний витяг потерпілим було долучено до матеріалів кримінального провадження. При цьому вказана перереєстрація транспортного засобу відбулася не зважаючи на те, що зазначений автомобіль на той час вже було оголошено в розшук. Крім того, в ході допиту ОСОБА_4 наголосив, що 01.08.2019, коли відбулася перереєстрація на нового власника вищевказаного автомобіля потерпілого, він в м.Сватове Луганської області не перебував, а знаходився за місцем свого проживання за адресою: Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, будь-яких договорів купівлі-продажу відносно вказаного автомобілю з моменту його придбання він ні з ким не укладав, зокрема 01.08.2019, будь-яких довіреностей на право експлуатації та/або розпорядження чи відчуження даного автомобіля він а ні добровільно, а ні під примусом вищевказаних осіб не надавав, відповідних документів не підписував, та відповідно наголосив, що вказана перереєстрація його автомобілю була проведена незаконно, без його відома та згоди, відповідне право він будь-яким чином нікому не делегував, а про перереєстрацію його вищевказаного автомобілю на нового власника, що відбулася 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, він дізнався випадково лише в квітні 2020 року за вищенаведених обставин.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що в зв`язку з вищевикладеним фактом перереєстрації його автомобілю, він самостійно почав пошуки свого автомобілю, й в мережі Інтернет на сайті «Auto.ria.com» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він знайшов оголошення про продаж його автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220», де на фотознімках на даному автомобілі наявні номерні знаки « НОМЕР_1 », тобто оголошення про продаж саме належного йому автомобілю. Вказане оголошення було розміщене 21.09.2019 та на теперішній час, хоч і зберіглося на сайті, вже не є активним та не «бере участі у пошуку», вірогідно в зв`язку із його наступним перепродажем. Продовжуючи пошуки свого вищевказаного автомобілю, потерпілий ОСОБА_4 дізнався, що на теперішній час вказаним автомобілем можливо користується ОСОБА_24 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР при керуванні саме вищевказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_13 » 16 червня 2020 року, та який таким чином й міг виступити в якості наступного покупця зазначеного автомобілю, належного потерпілому, яким незаконно заволоділи невстановлені особи за вищенаведених обставин в березні 2019 року.

Вищевказані відомості, наведені потерпілим ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування, оскільки згідно облікової картки транспортного засобу з бази даних ІС «НАІС АМТ» на теперішній час номерні знаки « НОМЕР_13 » закріплені саме за автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , перереєстрація якого на нового власника згідно договору купівлі-продажу відбулася саме 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, а саме на гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії « НОМЕР_14 » номер « НОМЕР_15 ». Крім того, дійсно згідно відомостей з ІС «Админпрактика» при керуванні автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_13 » 12.12.2019 та 15.06.2020 за порушення ПДР у м.Сєвєродонецьк Луганської області, по вул. Новікова біля будинків №11 та №9 відповідно, було притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_16 від 26.07.1996.

Крім того, згідно Єдиного реєстру довіреностей потерпілим ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_17 ) будь-яких довіреностей в будь-який період часу ніколи не видавалось, зокрема таким чином потерпілим ОСОБА_4 не видавались довіреності на право відчуження, розпорядження або користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а ні взагалі, а ні в період з 07 березня 2019 року, тобто з моменту, коли вказаний автомобіль ним було залишено на СТО за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, до 01 серпня 2019 року, коли вказаний автомобіль було незаконно перереєстровано на нового власника.

Враховуючи усе вищевикладене, таким чином, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , являється безпосереднім предметом вчинення вищеописаного злочину, оскільки саме зокрема даним автомобілем незаконно заволоділи невстановлені особи за вищевикладених обставин, а тому даний автомобіль як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливому подальшому повторному відчуженню невстановленими особами вказаного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, зокрема з огляду на те, що даний автомобіль вже було перереєстровано 01.08.2019 на нового власника, після чого 21.09.2019 в мережі Інтернет було розміщено оголошення про продаж даного автомобілю, який можливо й було знову відчужено третім особам, а також з метою запобігання можливим спробам знищення або приховування вказаного автомобілю, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України з метою запобігання втрати речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_13 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно бази даних ІС «НАІС АМТ» належать на праві власності ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, однак, як було вказано вище, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_13 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки являється безпосереднім предметом вчинення даного злочину, об`єктом кримінально протиправних дій та за цією ознакою відповідно до ч.1 ст.98 КПК України й являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на вказаний автомобіль може бути накладено арешт в розумінні положень ст.170 КПК України і це є необхідним з метою його збереження як речового доказу по вказаному кримінальному провадженню та недопущення його подальшого відчуження або приховування, що може призвести до втрати одного з ключових речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Виходячи з положень ст.64-2 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути подане виключно прокурором. В цій частині вимоги вказаного положення законодавства дотримано та вказане клопотання подане прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , а ОСОБА_25 не є підозрюваним або потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без виклику у судове засідання власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна та зокрема його збереження, недопущення його фактичного відчуження невстановленими особами, запобігання можливості його приховування фактичним користувачем.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати, приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування. Разом з тим прокурором не доведено необхідність розміщення арештованого автомобілю саме на майданчику Холодногірського ВП оскільки наразі невідомі цивільно - правові підстави набуття права власності ОСОБА_25 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000050 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_13 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1