overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1645/19
Провадження № 1-кп/211/184/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000252 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000252 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі (Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області).
ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі.
Суд вважає необхідним , вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку іншого суду до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000252 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України , справа № 211/1645/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/7924/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/247/2020
У Х В А Л А
12.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово не з`явився у судове засідання.
Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, каб.11,) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8474/20
Єдиний унікальний номер 205/8474/20
Провадження № 1-кс/205/1472/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся через «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року в частині витребування матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року виконано не було.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 20 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/621/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Обвинувачений взятий під варту по іншому кримінальному провадженні та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 14:30 год. 23 листопада 2020 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7846/20
Провадження № 1-кс/185/1621/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати відповідних службових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 21.09.2020.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, строк на подання скарги підлягає поновленню, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 13 листопада 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001005 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001005 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно ОСОБА_2 а, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/6542/19
Провадження № 1-кп/216/485/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 01.10.2020 року, 03.11.2020 року та 12.11.2020 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2020 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_6 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт о/у ВКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2014 року, встановити місцезнаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого у вирішенні питання про оголошення розшуку ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1059/20
Номер провадження №1-кп/351/126/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

12 листопада 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № №0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.10.2020 року ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

У зв`язку із самостійною явкою до суду обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відновити .

Справу призначити до розгляду на 24.11.2020р. на 14.40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
п р о д о з в і л н а з а л у ч е н н я д о п р а ц і

12 листопада 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення до праці по благоустрою установи в межах Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою.
Приймаючи до уваги наведене суд вважає, за доцільне заяву задовольнити на надати дозвіл на залучення до праці по благоустрою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд,-,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, в межах Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/960/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" листопада 2020 р. року Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора та слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора та слідчого,

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.11.2020 року на 12:00 год. за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1