Справа № 552/2060/19
Провадження №1-кс/552/1305/20
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000537 від 25 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2019 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення по спец лінії «102» про те, що 24.02.2019 року близько 17:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникла пожежа нежитлового приміщення, що спричинила майнову шкоду у великому розмірі. ( ЖЄО № 3655 від 24.02.2019 року).
Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 №13994/21207/21208/21209 від 18.10.2019 року осередок пожежі (місце початкового виникнення горіння) знаходиться у внутрішньому просторі дальньої половини гіпсокартонової перегородки між магазинами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівлі АДРЕСА_3 , яка розташована за адресою АДРЕСА_4 . з подальшим поширенням полум`я на поруч розміщені горючі матеріали за рахунок теплового випромінювання та відхідних конверторних потоків.
Зазначаючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла потреба в доступі до документів, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

відомостей про планові та позапланові перевірки об`єктів роздрібної торгівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщення яких розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2018 року по 25.02.2019 рік;
належним чином завірених копій актів проведення державного нагляду за дотриманням техногенної та пожежної безпеки об`єктів роздрібної торгівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщення яких розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2018 року по 25.02.2019 рік;
належним чином завірених копій приписів про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єктів роздрібної торгівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщення яких розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2018 року по 25.02.2019 рік.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_8 документів, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати у своєму клопотанні. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання доказів, є достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.270 КК України.

Зазначене підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами:

копією рапорту інспектора-чергового ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.02.2019 року;

висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.10.2019 №13994/21207/21208/21209,

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2019.

Але в поданому до суду слідчим клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 такі документи у нього відсутні.

Згідно наданої суду інформації заходи державного нагляду (контролю) стосовно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2018 року по 25.02.2019 року не здійснювалися.
Стаття 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 3 листопада 2016 року № 1728-УІІІ (зі змінами внесеними згідно із Законом України від 07.12.2017 року № 2246-УІІІ) встановила на період з 07 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно статті 3 того ж Закону у період з 07 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснювалися органами державного нагляду (контролю) лише наявності до того передбачених цим Законом підстав.
Таким чином у період з 07 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року планові /внаслідок діючого мораторію/ та позапланові заходи державного нагляду (контролю) /внаслідок відсутності належних підстав, у тому числі раніше винесених приписів про усунення порушень/ стосовно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснювалися.
З 01 січня 2019 року відновилася дія Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» від 23 лютого 2012 року № 4448-УІ, яким ряду органів державного нагляду (контролю) /зокрема ДСНС/ була встановлена заборона на проведення будь-яких заходів державного нагляду (контролю) стосовно фізичних осіб - підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість та діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику.
До вказаних фізичних осіб - підприємців зокрема відноситься ОСОБА_5 , який згідно відомостей, розміщених у вільному доступі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 з 01.01.2018 року був внесений до реєстру платників єдиного податку (2 групи) і не зареєстрований платником податку на додану вартість та який здійснював господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до високого ступеню ризику, виходячи з критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, затверджених Постановою КМУ від 27.12.2017 року № 1043 (була чинна до 05.09.2018 року) та Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 715 (чинна до сьогодні).
Магазин «ЕВА» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебував. Подана генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_11 декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки стосовно магазину з продажу непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 не відповідала встановленим вимогам.
У зв`язку із допущеними порушеннями, листом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 10.01.2017 року №19-52/14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було повідомлено про неможливість реєстрації вказаної декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки та повернення її для доопрацювання (копія додається).
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки стосовно магазину з продажу непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , для реєстрації не подавало. У зв`язку з цим даний магазин на облік та до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не включався.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_8 документів, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1