справа №619/4377/20
провадження №1-кс/619/1043/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник зазначає, що 10.09.2020 вона подала до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але до цього часу слідчим невнесено відомостей до ЄРДР та не розпочате розслідування.

17.09.2020 заявник подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 21.09.2020 скарга ОСОБА_3 була задоволена, зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 .

30.09.2020 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківський області внести відомості до ЄРДР за поданою нею заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглянути за її відсутності.

Представник Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити та розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

10 вересня 2020ОСОБА_3 подала до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області заяву за фактом нападу на неї 11.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2020 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

29.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 21.09.2020 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зареєстровано кримінальне провадження №0000998.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 кримінальне провадження №0000998 від 29.09.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2020 року подала заяву про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень 11.11.2016 року.
Відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР 29.09.2020 року.
30.09.2020 року кримінальне провадження закрито.
В новій скарзі ОСОБА_3 знову просить внести відомості до ЄРДР за тим самим фактом вчинення щодо неї кримінальних правопорушень 11.11.2016 року.
Оскільки вимога ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за її аналогічною заявою від 10.09.2020 вже розглянута і вирішена слідчим суддею ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає повторному розгляду та в даному випадку не можна зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР повторно.

Слідчий суддя доходить висновку, що зміст скарги в даному випадку стосується не невнесення відомостей до ЄРДР, а незгоди з попередньою правовою кваліфікацією слідчим.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правова кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснює орган досудового розслідування, а не заявник.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000998 від 29.09.2020. Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому заявник не оскаржила зазначену постанову слідчого, якою закрито провадження за фактом вчинення щодо неї кримінальних правопорушень 11.11.2016 року, а просить внести відомості за тим самим фактом повторно.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 19 КПК України, ст. 62 Конституції України, слідчий суддя доходить висновку, що заявником обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, а відомості про кримінальне правопорушення, які вже вносились до ЄРДР, були предметом розгляду кримінального провадження, яке було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1