Справа № 615/1025/20
Провадження № 1-кс/615/315/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000306 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 22:00 год. 06.09.2020 року по 11:00 год. 07.09.2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка господарської будівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проникла в його приміщення та здійснила крадіжку велосипеда "Аист" зеленого кольору із складною рамою. Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за ч. 3 ст. 185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване її домоволодіння, в якому вона проживає. В її власності знаходився велосипед зеленого кольору під назвою «Аист», сидіння велосипеда шкіряне чорного кольору з подряпинами, рама складна. Даний велосипед вона зберігала в господарському приміщенні, яке закривалось на навісний замок. 07.09.2020 остання виявила, що навісний замок на дверях господарського приміщення відсутній, а велосипед зник. В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 який пояснив, що раніше він проживав із співмешканкою ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 07.09.2020 року близько 12:00 год. він бачив ОСОБА_6 , яка їхала на велосипеді зеленого кольору. Це здивувало останнього так як грошей на придбання велосипеду у ОСОБА_6 не було. Даний велосипед був схожий на велосипед «Аист». Опитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомила, що вона здійснила крадіжку велосипеду з господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить її знайомій на ім`я ОСОБА_7 . Даний велосипед мав складну раму, пофарбований в зелений колір. 11.09.2020 року в присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації проведено огляд під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду, в підвальному приміщенні, в присутності ОСОБА_6 вилучено велосипед торгової марки «ММВЗ» зеленого кольору із складною рамою та шкіряним сидінням чорного кольору з пошкодженнями. На рамі велосипеду встановлена табличка з надписом «ММВЗ» та зображенням лелеки. Крім того, в присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_4 , проведено пред`явлення речей для впізнання. В ході проведення слідчої дії остання впізнала велосипед, що був вилучений в ОСОБА_6 , як такий, що їй належить та який був у неї викрадений.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлений та вилучений вищевказаний велосипед.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні, також, була відсутня, проте надала заяву, в якій прохала розгляд даного клопотання проводити без її участі, проти накладення арешту на вилучені під час огляду в неї речі не заперечила.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000306, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22:00 год. 06.09.2020 року по 11:00 год. 07.09.2020 року невідома особа, здійснила крадіжку велосипеда "Аист" зеленого кольору із складною рамою із господарського приміщення її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.02.2020 року, остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване її домоволодіння, в якому вона проживає. В її власності знаходився велосипед зеленого кольору під назвою «Аист», сидіння велосипеда шкіряне чорного кольору з подряпинами, рама складна. Даний велосипед вона зберігала в господарському приміщенні, яке закривалось на навісний замок. 07.09.2020 остання виявила, що навісний замок на дверях господарського приміщення відсутній, а велосипед зник.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.09.2020 року, який пояснив, що раніше він проживав із співмешканкою ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 07.09.2020 року близько 12:00 год. він бачив ОСОБА_6 , яка їхала на велосипеді зеленого кольору. Це здивувало останнього так як грошей на придбання велосипеду у ОСОБА_6 не було. Даний велосипед був схожий на велосипед «Аист».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 від 11.09.2020 року, остання повідомила, що вона здійснила крадіжку велосипеду з господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить її знайомій на ім`я ОСОБА_7 . Даний велосипед мав складну раму, пофарбований в зелений колір.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2020 року, в ході огляду під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в підвальному приміщенні, в присутності ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено велосипед торгової марки «ММВЗ» зеленого кольору із складною рамою та шкіряним сидінням чорного кольору з пошкодженнями. На рамі велосипеду встановлена табличка з надписом «ММВЗ» та зображенням лелеки.

Крім того, в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2020 року зазначено, що в присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_4 , проведено пред`явлення речей для впізнання, в ході якого остання впізнала велосипед, що був вилучений в ОСОБА_6 , як такий, що потерпілій та який був у неї викрадений.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що велосипед, який вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ,є предметом злочину, може містити сліди злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 11.09.2020 року за адресою: вул. Харківська, 10 м. Валки, Харківської області, майно, а саме: велосипед торгової марки «ММВЗ» зеленого кольору із складною рамою, шкіряним сидінням чорного кольору з пошкодженнями.

Місцем зберігання майна визначити Валківський ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1