Справа № 592/880/21
Провадження № 1-кс/592/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0003108 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок», по вул. Набережна р. Стрілки 1, діючи таємно, повторно, здійснив таємне викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку. Також 21.12.2020 приблизно о 16:00 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 38, незаконно заволоділи транспортним засобом BMW 323, чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом крадіжки, що належить ОСОБА_6 , спричинивши тим, самим матеріального збитку на суму 63199 гривень. 11.01.2021 ОСОБА_4 , який на даний час являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, добровільно видав два мобільні телефони, котрими він користувався, а саме: «Самсунг» білого кольру, імеі НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 та Ксіаомі Редмі 8,імеі НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вказані мобільні телефони були оглянуті та поміщені до полімерного пакету, який зав`язаний ниткою та опечатано печаткою «для пакетів» Сумського ВП. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить поновити процесуальний строк звернення до суду з клопотанням та накласти арешт на вилучені мобільні телефони з метою збереження речових доказів.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_4 , протокол огляду предмету, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
Доводи слідчого про поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовані, а тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна слід поновити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0003108 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Накласти арешт на: два мобільних телефона «Самсунг» білого кольору, імеі НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 та Ксіаомі Редмі 8,імеі НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1