Справа № 301/2509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. м. Іршава Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000762 від 21.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Ільниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000762 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 . своє клопотання мотивує тим, що 20 листопада 2020 року близько 18:00 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Opel Vektra-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , в супереч п. 12.3 Правил дорожнього руху, в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на проїзній частині, який рухався з ліва на право відносно руху водія, проявив неуважність, а саме не застосував своєчасного екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, та на відстані 10,7 метра від АБЦ що в селі Ільниця, по вулиця Центральній, №32а1, Іршавського району, Закарпатської області, на правій смузі руху автомобіля допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля під кутом 45 градусів, в задню праву частину велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок чого велосипедист ОСОБА_7 згідно висновка експерта №251 від 17.12.2020 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покривів очної та виличної ділянок справа, синець шкірних покривів очної ділянки зліва, синець шкірних покривів зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, на площині його садно шкірних покривів, синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині правого передпліччя, два садна шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині правого стегна, садно шкірних покривів зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, садно шкірних покривів крила тазу справа, рана шкірних покривів тім`яної ділянки справа, садно шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» діагностовано: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Лінійний перелом склепіння черепа скроневої кістки справа з переходом на основу на рівні великого крила клиновидної кістки. Перелом кісток лицевого скелету.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, і такі могли виникнути при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста, що рухається, падінням потерпілого з велосипеда і ударом об тверде дорожнє покриття і можуть розцінюватися, як спричинені велосипедисту при зіткненні з легковим автомобілем за умов та обставин розглядуваної ШТП.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покривів тім`яної ділянки справа, гемосинуситу, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих рентгенологічно (СКТ) переломів кісток лицевого черепу (латеральної стінки верхньощелепної пазухи справа, лінійного перелому нижнього краю очниці справа без зміщення, лінійного перелому виличної кістки справа), забою головного мозку, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених рентгенологічно (СКТ): субарахноїдального та субдурального крововиливів, лінійного перелому склепіння черепа (скроневої ділянки справа) з переходом на основу (на рівні великого крила клиновидної кістки), за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б, г, "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п.12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому, тяжкі тілесні ушкодження.

22 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується: протоколом огляду місця ДТП від 20.11.2020; схемою до протоколу ОМ ДТП від 20.11.2020; висновком експерта №10/599 від 04.12.2020; висновком експерта №10/598 від 07.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020; висновком експерта №10/629 від 16.12.2020; висновком експерта №251 від 17.12.2020.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Ільниця, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий -

Заступник начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що існує наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінюючи в сукупність всіх обставини, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення та не обрання такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду., а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність покладення на підозрюваного, конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Ільниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, до 21 лютого 2021 року включно.

1. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися із Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1