УХВАЛА
21.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за № 0000091, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор заявив про неможливість продовження судового розгляду без допиту цього свідка, оскільки допитаний в судовому засіданні інший свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях посилалась на цього свідка. З метою забезпечення повноти судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення нового судового засідання, в яке здійснити привід свідка ОСОБА_6 . В обґрунтування необхідності здійснення приводу свідка прокурор зазначив, що свідок була належним чином повідомлення про виклик до суду, отримала повістку про виклик, однак не з`явилась до суду без поважних причин і не повідомила про причини неявки, тому з метою уникнення затягування розгляду справи вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що не вбачає необхідності у виклику свідка ОСОБА_6 , водночас проти здійснення судового виклику свідка не заперечила.

Представник потерпілої юридичної особи проти призначення нового засідання з метою виклику свідка не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент вирішення клопотання прокурора про здійснення приводу є неповнолітньою, у задоволенні клопотання про її привід слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. За нормами частини 2 статті 67 КПК України свідок несе відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

З огляду на неповнолітній вік свідка ОСОБА_6 , а також на те, що за судовим викликом свідок не з`явилася вперше, суд вважає, що належним заходом для прибуття свідка у наступне судове засідання буде повторний судовий виклик свідка і роз`яснення їй наслідків нез`явлення за викликом.

Керуючись ст. 66, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити нове судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, свідка ОСОБА_6 .

Про судове засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що з моменту досягнення повноліття до свідка може бути органами поліції застосований привід за злісне ухилення від явки суду , а також може бути судом накладене грошове стягнення в розмірі від 1135 грн. до 4540 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1