Справа № 731/366/20
Провадження 1-кс/731/104/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подане т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року слідчий звернувся із клопотанням, на обґрунтування якого вказав, що 04 вересня 2020 року поліцейський ОСОБА_5 , перебуваючи в наряді ГРПП, зупинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Варва, який керував мопедом марки Honda, маючи ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_6 пропонував неправомірну винагороду у розмірі 300 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Під час огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено 300 грн номіналами 100 грн та 200 грн, які він хотів дати як неправомірну винагороду за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Відомості за вищевказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000134 від 04 вересня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

05 вересня 2020 року вилучені грошові купюри визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, для запобігання їх приховуванню чи підміні, просить вирішити питання про арешт грошових коштів номіналом купюр 100 грн (серії УЖ №2387683) та 200 грн (серії ТА №2625721), які були вилучені 04 вересня 2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі, надали аналогічні клопотанню пояснення, надавши для огляду оригінали поданих документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Власник грошових коштів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся телефонограмою за номером телефону, вказаним у протоколі огляду місця події та засобами поштового зв`язку.

Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року інспектор СРПП ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки, зупинив в смт Варва, по вул. 9-го Травня, 2А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Варва, який керував мопедом марки Honda, маючи ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_6 запропонував працівникам поліції неправомірну грошову вигоду у розмірі 300 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час огляду місця події 04 вересня 2020 року у ОСОБА_6 було вилучено 300 грн номіналами 100 грн та 200 грн, які він хотів передати працівникам поліції як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Відомості за вищевказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000134 від 04 вересня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі).

05 вересня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання грошових коштів номіналами 100 грн (серії УЖ №2387683) та 200 грн (серії ТА №2625721) речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

07 вересня 2020 року слідчим подано клопотання про арешт коштів, визнаних речовими доказами, яке ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2020 року у справі №731/366/20 (провадження №1-кс/731/102/20) повернено для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 08 вересня 2020 року слідчим у встановлений слідчим суддею строк усунено наявні у клопотанні недоліки та подане дане клопотання.

Оскільки огляд місця події проводився 04 вересня 2020 року, а перше клопотання про арешт майна подане наступного робочого дня, тобто 07 вересня 2020 року, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що правові підстави арешту грошових коштів, вказані у клопотанні слідчого, є відповідними та такими, що підлягають застосуванню.

Водночас належним є посилання слідчого на можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, що підтверджується обставинами, наведеними у клопотанні, протоколом огляду місця події, протоколами допитів двох свідків, рапортом інспектора СРПП Варвинського ВП ОСОБА_7 та відповідною постановою слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами.

При застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий суддя враховує те, що ч. 1 ст. 369 КК України передбачає кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що обґрунтовує законність підстав для здійснення кримінального провадження за даним фактом.

Оцінюючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає їх відповідними та співмірними, зважаючи на необхідність збереження речових доказів, запобігання приховуванню, знищенню та підміні грошей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, до закінчення досудового розслідування, яке повинно бути здійснено для захисту суспільного інтересу та з`ясування обставин правопорушення.

Слідчий суддя враховує наслідки арешту грошей для їх власника та, враховуючи їх суму, доходить висновку, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження не є для нього надмірно обтяжливим або неспівмірним.

Зважаючи на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові купюри номіналом 100 грн (серії УЖ №2387683) та 200 грн (серії ТА №2625721), які були вилучені 04 вересня 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони їх відчуження володіння та використання.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Варвинського відділенням поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а власнику арештованих грошових купюр ОСОБА_6 надіслати копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1