Провадження 1-кс/932/932/6719/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015 року. В рамках досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищезазначених документів з метою проведення почеркознавчих експертиз підписів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по вересень 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_5 укладено 28 договорів на виконання послуг по поточному ремонту доріг Петриківського та Криничанського району з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 2 500 000 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляди доріг ремонт яких було зазначено в договорі. Оглядом встановлено, що ремонтні роботи не були проведенні.

Проведеним тимчасовим доступом до документів в оригіналах які були у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено 28 договорів на виконання робіт укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кати виконаних робіт, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та їх вартість.

Також було встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт по актах КБ2В здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в особі ОСОБА_8 . В рамках проведення досудового розслідування було призначено будівельну та економічну експертизу. Проведеною судово-будівельною технічною експертизою № 6147 від 25.08.2015 року було встановлено, що роботи по договором на виконання ремонтних робіт не виконувались, Експертизу було проведено експертом ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеною комісійною судово-економічною експертизою № 5280/5281-15 від 22.10.2015 року було встановлено, що перерахування грошових коштів за виконання договорів про проведення ремонтних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » було документально підтверджено на суму 856 320, 61 грн.

18.09.2015 р. було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , 1974 року народження, який пояснив, що він дійсно підписував договори на виконання ремонтних робіт доріг між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », та виконання робіт за договорами, так як на той час він перебував на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а технічний нагляд за виконанням робіт по актах КБ2В здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в особі ОСОБА_8

17.08.2015 р. в якості свідка було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_10 , який пояснив, що в 2014 році за винагороду його знайомий запропонував стати йому фіктивним директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою оформлення купівлі-продажу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній поїхав до міста Київ де в нотаріальній конторі підписав документи, які йому надавались, після чого йому передали уставні документи та печатку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого він їх передав ОСОБА_11 , за його поясненнями більше ніяких документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства він не підписував, за укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не підписував, та про фактичну та юридичну адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому не відомо. На момент допиту ОСОБА_10 офіційно займав посаду тракториста на ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей же день було відібрано зразки почерку та підпису ОСОБА_10 .

На даний час, з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших причетних до злочину осіб, зокрема службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 володіє вищевказаними документами.

Значення вказаних речей та документів полягає у тому, що в них містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, вищевказані речі та документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, слідство в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, містять підписи осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та інші фактичні дані, що мають доказове значення та необхідні документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших осіб причетних до кримінального правопорушення, зокрема службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 15.02.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1