Справа № 307/1664/20
Провадження № 1-кп/307/702/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року замінено покарання, призначене даним вироком, у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

19 червня 2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2019 року, який набрав законної сили 15 липня 2019 року, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Надалі, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 було замінено покарання, призначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2019 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 (П`ятдесят) годин громадських робіт. 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 з`явився для взяття на облік до Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, де під підписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування та того ж дня ОСОБА_4 особисто отримав направлення № 1939 від 06 квітня 2020 року та був направлений до Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області для відбування призначеного покарання. 29 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою до Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області для відбування покарання ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання та йому було повторно видано направлення № 39/11/22 17-20 від 29 квітня 2020 року. Однак, отримавши направлення на відбування покарання у виді громадських робіт, всупереч положень «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_4 без поважних причин до Тересв"янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що розташована в смт. Тересва, вул.Народна, 83, Тячівського району, Закарпатської області, не з`явився та у такий спосіб умисно ухилився від відбування покарання, призначеного ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
25 липня 2020 року в ході судового розгляду між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в судовому засіданні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосування ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 днів обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання із визначенням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який відносить до кримінальних проступків.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. ст. 389 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 25 липня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000490 від 21 травня 2020 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2019 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, замінене ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року на 50 годин громадських робіт, із застосуванням пункту 4 частини 1 ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1