Єдиний унікальний номер 725/3141/20
Номер провадження 1-кс/725/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000659 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилався на те, що 12 липня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період не знятої та непогашеної судимості, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій та бажаючи настання наслідків, завдав ножем чотири удари ОСОБА_9 в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран, що проникає в грудну клітину, внаслідок отримання яких, ОСОБА_9 одразу був госпіталізований в реанімаційне відділення Лікарні швидкої медичної допомоги, де лікарями було поставлено основний діагноз: «Множинні відкриті рани стінки грудної клітини» з ускладненням у вигляді «Траматичного гемо пневмотораксу».

Так, пунктом 1.5. Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», зазначено, що Кримінальним кодексом України розрізняють тілесні ушкодження трьох ступенів: тяжке, середньої тяжкості та легке.

Відповідно до п. 2.1.1. Наказу зазначено ознаки тяжкого тілесного ушкодження, зокрема: а) небезпека для життя; б) втрата будь-якого органу або втрата органом його функцій.

Також, п. 2.1.2. Наказу встановлено, що небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п. 2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Зокрема, згідно п. 2.1.3. Наказу, до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020 року, протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця подій, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 13.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.07.2020 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 14.07.2020 року о 18 год. 40 хв.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020 року, протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця подій, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працює, неодружений, не має зареєстрованого місця проживання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, раніше неодноразово судимий, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Пунктом 5 частини 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 09 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1