overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2876/20
Провадження1-кс/991/2963/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000374 від 07.05.2019 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000374 від 07.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28.07.2020р. о 10 год. 05 хв.
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/60/20
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в АДРЕСА_1 , умисно, позбавив життя ОСОБА_3 . Дії обвинуваченого кваліфіковані ч.1 ст. 115 КК України.
З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомила що знаходиться на лікарняному. Строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 26 липня 2020 року, а тому 20 липня 2020 року слід вирішити питання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.53 КПК України, -

постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 20 липня 2020 року о 15-й год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий, суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/898/19
Провадження № 1-кп/686/93/20
УХВАЛА

«22» липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора Гриньової, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Мурманська область Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 05.09.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_7 , ухиленням останнього від суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора. При цьому, захисник просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 вересня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 вересня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/752/20
№ 1-кп/733/105/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20 липня 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 22 липня 2020 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 10 серпня 2020 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2214/20
Провадження № 1-кп/740/378/20
УХВАЛА

23 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, станом на 23 липня 2020 року є кримінальним проступком.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 140/1656/18
Провадження №11-кп/801/904/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 07.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/870/20
Провадження № 11-п/811/983/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НОРБІЛК АГРІ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НОРБІЛК АГРІ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НОРБІЛК АГРІ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 штатних посади судді, на даний час три з них є вакантними, а працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НОРБІЛК АГРІ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НОРБІЛК АГРІ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1562/20
Номер справи місцевого суду: 521/2997/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,
установив:

29.05.2020 року засудженим ОСОБА_3 через установу виконання покарань подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження для вирішення клопотання може бути призначене до апеляційного розгляду.
Також до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія №14», де в теперішній час перебуває ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенняДУ «Одеська виправна колонія №14».

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК Українина 27 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Доручити службовим особам ДУ «Одеська виправна колонія №14» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1635/20
Номер справи місцевого суду: 522/5332/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03.02.2020 року, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03.02.2020 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2020 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 грн., яку може бути внесено на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2020 року, о 17 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7088/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/900/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.07. 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.345 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/426/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/5315/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.303 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000442 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 27 липня 2020 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/486/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/593/20, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 11 вересня 2020 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2