УХВАЛА

29 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотання у якому просить скасувати арешт на належний їй автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», номерні знаки НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000435 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Вказує, що згідно висновку експерта, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає аналогічним бланкам що перебувають в офіційному обігу на території України. Згідно висновку експерта маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні шляхом вварювання маркувальної панелі в кузов автомобіля в не заводських (кустарних) умовах. Клопотання про арешт майна вирішувалось без її участі. Покликаючись на наведене, а також, що маркувальні позначення ідентифікаційного номера автомобіля заводом виробником наносяться на кузов, а номер шасі в даній моделі транспортного засобу відсутній та заводом виробником не наноситься, ОСОБА_3 доводить, що в застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, і утримання автомобіля органом поліції, порушує її права як власника.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 , просив його задоволити.

Дізнавач Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, вказав, що щодо задоволення клопотання категорично заперечує.

У зв`язку з неявкою власника майна та дізнавача та за наявності їх заяв, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2020 в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», номерні знаки НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до отримання висновку експерта на предмет знищення та заміни номерів агрегатів даного транспортного засобу, та судової технічної експертизи документа.

Відповідно висновку експерта №3.4-136/20 від 26.08.2020 маркувальні позначення номера кузова автомобіля «ВАЗ» модель «2108», номерні знаки НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом вварювання маркувальної панелі в кузов автомобіля в не заводських (кустарних) умовах, встановити першопочаткові маркувальні позначення номера кузова автомобіля не можливо, номер шассі в дані моделі транспортного засобу заводом виробником не наноситься.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, правову кваліфікацію кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, вищевказаний висновок експерта, а також спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна в частині щодо володіння (користування) транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо. У зв`язку з цим, слід скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді № 569/12820/20 (1-кс/569/4255/20) від 17.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000435 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», номерні знаки НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 щодо заборони користуватись вказаним транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Скасувати арешт накладений цією ж ухвалою слідчого судді на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1