Справа № 296/7683/20
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, працюючого на посаді фахівця з питань цивільного захисту Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції зі змінами станом на 18.02.2016), -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.09.2020 слідчий за погодженням прокурора звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов"язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 за фактом того, що на території Житомирської області, в порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України.

1.4. 25.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції зі змінами станом на 18.02.2016).

1.5. Подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 вмотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила не враховувати та не підтрималавимоги клопотання в частині покладення на підозрюваного обов"язку - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.1), надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні та просила клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав на недоведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказували слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні. З урахуванням зазначених доводів та пояснень під час розгляду клопотання просив відмовити у його задоволенні, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…] 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 182. Застава

1. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. […].

[…] 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

5. Розмір застави визначається у таких межах:

[…]. 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. […].

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. […].

[…] 8. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою. […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.2. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.3. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зайнятті гральним бізнесом за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції зі змінами станом на 18.02.2016).

4.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції зі змінами станом на 18.02.2016), що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку проведеного у гральному закладі, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку проведеного у гральному закладі, за адресою: м. Коростень, вул. Шевченка 78 В; протоколом обшуку проведеного у гральному закладі, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; висновками комп`ютерно-технічних експертиз; показаннями свідка ОСОБА_13

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.5. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

4.6. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік, обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає наявними підстави вважати, що на початковій стадії досудового розслідування існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.7. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має позитивні характеризуючі дані, постійне місце проживання, сімейний стан одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження та матеріальне становище, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 194 КПК України, за яких може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування іншого, більш м"якого запобіжного заходу аніж застава та доцільність визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

4.8. Також варто зауважити, що прокурором на доведено наявності виключного випадку, який би зумовлював призначення застави у розмірі понад вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, п.8 ст. 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець).

3. Застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави з наданням документу, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок за реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

код за

МФО: 820172 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир

Р/р: UA0000277

Призначення платежу: застава, ім`я (найменування) платника, що вносить заставу, №справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

(2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

(4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

(5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

5. У задоволенні решти вимог відмовити.

6. Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15.11.2020 (включно).

7. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

8. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

9. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 22.09.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1