Провадження № 11-сс/824/2746/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000013, повернуто заявнику,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000013.

29 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскілки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 18.10.2018 (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №00000013, №0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000013, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною, та позбавляє останнього конституційного права на судовий захист, та порушує його право як потерпілого у кримінальному провадженні на судовий захист та справедливий суд під час проведення досудового розслідування.

Окрім того ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала отримана останнім 12 травня 2020 року, фактично спрямована з Печерського районного суду міста Києва 08 травня 2020 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, якою скарга була повернена заявнику без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. При цьому, ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 обчислювався з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді. Та обставина, що матеріали судового провадження не містять даних про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 29.11.2019 року, колегія суддів приймає його доводи про одержання копії ухвали слідчого судді від 29.11.2019 року 12.05.2020 року. Та обставина, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 29.11.2019 року подав 15.05.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , то колегія суддів визнає їх обґрунтованими.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею вказаних вимог в повній мірі дотримано не було.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з листа слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань від 25.09.2019 року (а.с.10), постановою від 15.04.2019 року кримінальне провадження №0001017 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.151, ч.1 ст.314, ч.3 ст.382, ч.1 ст.256, ч.2 ст.382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУНП в м. Києві.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000013, розташованого у місті Києві, тобто оскаржує бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

Відтак, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, що, згідно ст.ст.404, 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали, з постановленням нової про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000013, повернуто заявнику скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8