У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження № 0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
06.11.2020 року близько 19 години захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , з офіційної адресної скриньки захисника (з використанням електронного цифрового підпису), було надіслано слідчому СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таке саме клопотання 06.11.2020 року близько 19 години було направлено на адресу СУ ГУНП в Одеській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 за відомостями офіційного сайту Національної поліції Одеської області є співробітником СУ ГУНП в Одеській області.
Клопотання залишено без розгляду, відповідь на клопотання захиснику на надано.
У зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (СУ ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника від 06.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, його клопотання від 06.11.2020 року, яке було направлено до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (СУ ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (СУ ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України та повідомити заявника про наслідки його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1