У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5123/20

№ 1-кс/183/1770/20

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, -

встановив:

заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого здійснити ряд процесуальних дій, яку мотивовано тим, що 10 серпня 2020 р. він звернувся до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, однак відомості стосовно цього не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. 29.09.2020 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зобов`язано слідчого СВ Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене ним в його повідомленні 10 серпня 2020 р.
13.10.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000171 за ст. 356 КК України.
02.12.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з інформаційним запитом, в якому просив надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000171 та призначити дату допити його у якості заявника (свідка).
11.12.2020 року ОСОБА_3 отримав копію постанови керівника СД Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 р. за ст. 356 КК України, однак жодна вимога з надісланого ним інформаційного запиту виконана не була.
Посилаючись на ст. ст. 303-307 КПК України, просив суд витребувати із слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 000171; викликати до суду дізнавача сектора дізнання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та представника Новомосковської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000171; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000171 від 06.11.2020 року та направити справу на додаткове розслідування до слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати слідчий відділ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги викладені у інформаційному запиті від 02.12.2020 року на ім`я начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника, надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

З досліджених судом письмових доказів встановлено обґрунтованість скарги, яка підтверджена копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 року, копією інформаційного запиту від 02.12.2020 р., листом заступника начальника-начальника СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вимоги ст. 60 КПК України в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням викладеного, слідчий створив перешкоди у реалізації заявником його процесуальних прав.
Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є серед іншого охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування кримінального провадження № 000171 було встановлено наявність передбаченої п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000171 від 13 жовтня 2020 року, винесена керівником СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 передчасно.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речових доказів і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявник у своїй скарзі довів, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 91, 110, 303, 304, 306 КПК України, суд, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Скасувати постанову винесену керівником сектору дізнання Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 000171 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1