Провадження №1-кс/523/2984/20
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

22 липня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0002292 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 20.07.2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
20.07.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, за яким 17.07.2020 року приблизно о 21:23 годині ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №155 по вул.От.Головатого в м.Одесі, не дотримався безпечної швидкості руху, дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , після останній скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Логан», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажирка першого вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани скроневої області голови і була доставлена до ООКЛ, а пасажир ОСОБА_9 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, з якими був доставлений до МКЛ №11.
Як слідує з клопотання, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0002292 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить слідчого суддю накласти арешт на транспортні засоби автомобілі марки «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , і «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що означені автомобілі (з клопотання-дослівно) «…є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу…», а «…метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні…».

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В силу ч.2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та інших законів України, а за ч.1 ст.9 цього ж Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Згідно ж зі ст.298 КПК України, керівник органу дізнання визначає дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, а досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів означеного клопотання, 18.07.2020 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, слідчим ОСОБА_2 внесено певні відомості до ЄРДР за №0002292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Втім, частиною 2 ст.12 КК України регламентовано, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що означене клопотання подано до суду саме слідчим, а кримінально-протиправне діяння за ч.1 ст.286 КК України у контексті ст.12 цього ж Кодексу відноситься до кримінального проступку, з огляду на що й у контексті п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та ст.298 КПК України, досудове розслідування конкретного кримінального провадження повинно здійснюватись у формі дізнання, із визначенням керівником відповідного органу дізнавача.
Наведені обставини у контексті викладених норм законодавства обумовлюють висновок слідчого судді про повернення означеного клопотання до Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.1-3, 9, 26, 40-1, 132, 167, 170-173, 298, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 20.07.2020 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0002292 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, повернути вказаному прокурору.
Надати Одеській місцевій прокуратурі №4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1