overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови комітету кредиторів ТОВ "Кінг Капітал" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду по кримінальному провадженню №0000003,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 року голова комітету кредиторів ТОВ "Кінг Капітал" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду по кримінальному провадженню № 0000003.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.
З матеріалів скарги вбачається, що вона була подана до суду за підписом голови комітету кредиторів ТОВ "Кінг Капітал" ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих по кримінальному провадженню № 0000003.
Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника, представника та слічого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
До матеріалів скарги не надано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені потерпілих по кримінальному провадженню № 0000003.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу голови комітету кредиторів ТОВ "Кінг Капітал" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду по кримінальному провадженню №0000003 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 годину 40 хвилин 14 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0008441 від 24.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"02" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 19.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2668/20 Справа № 203/339/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 277/682/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2020 року.

Суддя:
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 11-кп/4808/8/20
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу
з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2020 року об 11-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа №489/6508/18
Провадження №1-кс/489/950/20
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 20.05.2020 та зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївський області та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0001649 про оголошення підозри від 20.05.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
10.08.2020 року захисник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якої, зокрема, відноситься диспозитивність.

Враховуючи, що заявник скаргу не підтримує, з урахуванням засади диспозитивності кримінального провадження її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 577/2964/20
Провадження № 1-кс/577/1262/20
У Х В А Л А
"11" серпня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 11.08.2020 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 584/659/20
Провадження №1-кп/584/151/20
УХВАЛА

11.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 26 серпня 2020 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3664/18
Провадження № 1-кп/589/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений декілька разів не з`являвся. Прокурор повідомив, що останній засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області та на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», рахується за Сумським апеляційним судом в зв`язку з оскарженням вироку суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення здійснення судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 18 вересня 2020 року о 13:45 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, направивши розписку на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №940/1340/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2943/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/8842/20
н/п 1-кп/766/2626/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч.1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2020 року за № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, з середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000184,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18 вересня 2020 року включно.

Ухвала діє по 18 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.08.2020 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/2270/20
№ 1-в/688/165/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання на 14.00 год. 14 серпня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1