УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
Справа № 712/12706/20
Провадження № 1-кс/712/6466/20

18 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2020 року клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи психотропну речовину, та з моменту придбання незаконно зберігав при собі, поліетиленові пакети із психотропною речовиною «амфетамін» до 18 год. 25 хв. 11.07.2020.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та 11.07.2020 близько 18 год. 25 хв., коли ОСОБА_6 перебував біля АЗС «МАК», що знаходиться по вул. 30 років Перемоги, 9, у м. Черкаси був помічений працівниками поліції, після чого останній намагався зникнути від працівників при цьому викинув на поверхню земельної ділянки чохол із вмістом поліетиленових пакетів із речовиною, а тому після затримання ОСОБА_6 були викликані працівники поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, які у присутності понятих виявили на земельній поверхні чохол із вмістом поліетиленових пакетів із речовиною у кількості 20 штук, в яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1421 від 13.07.2020 знаходиться речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну складає 4,921 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені працівникам поліції поліетиленові пакети із речовиною.
Крім цього, ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спобіс, незаконно придбав поліетиленові пакети із наркотичним засобом «метадон», після чого положив до пачки з під сигарок поліетиленові пакети із речовинами та зберігав до 11 год. 15 хв. 29.10.2020.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаного ним, наркотичного засобу «метадон», який знаходився у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав при собі у пачці з під сигарок, яка знаходилась у капюшоні, та 29.10.2020 близько 09 год. 50 хв., коли ОСОБА_6 перебував неподалік від будинку АДРЕСА_1 , був помічений працівниками поліції, де під час спілкування було помічено у капюшоні пачку з під сигарок та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у порядку ст. 208 КПК України останнього було затримано, після чого 29.10.2020 у період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 45 хв. у присутності захисника та понятих відносно ОСОБА_6 було проведено особистий обшук, у ході якого у капюшоні куртки було виявлено пачку з під сигарок, у якій знаходилось 11 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 4,233 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром наркотичного засобу, після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено у якості доказу працівниками слідчої оперативної групи та упаковано до сейфпакету №ЕХР0381717.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав його до 12 год. 56 хв. 14.12.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 14.12.2020 близько 12 год. 56 год. перебуваючи біля будинку 305 по вул. Шевченка у м. Черкаси здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-20/15538-МРВ від 15.12.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса наркотичного засобу складає 0,126 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № GSU1008382.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав його до 10 год. 30 хв. 16.12.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 16.12.2020 близько 10 год. 30 год. перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-20/15607-МРВ від 16.12.2020 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса наркотичного засобу складає 0,170 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № ЕХР0258389.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий: 28.02.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 04.11.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень; 23.11.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з додатковою мірою конфіскація майна.
16.12.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
17.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Крім того очевидним є ризик протиправного тиску підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань.
Також, існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також з огляду на результати проведеного особистого обшуку під час затримання.
ОСОБА_6 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Захисник по суті заявленого клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання батьків підозрюваного.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження протколом затримання особи, яка вчинили кримінальний проступок від 11.07.2020; висновком експерта за № 2/1421 від 13.07.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2020; висновком експерта за № 2/2184 від 30.10.2020; висновко експерта за № 1/1874 від 09.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2020; протоколом огляду та помітки грошей від 14.12.2020; протокол огляду покупця та вручення грошей від 14.12.2020; протоколом видачі предметів від 14.12.2020; висновком експерта за № СЕ 19/124-20/15538-МРВ від 15.12.2020; протоколом огляду та помітки грошей від 16.12.2020; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 16.12.2020; протоколом видачі предметів від 16.12.2020; висновком експерта за № СЕ-19/124-20/15607-МРВ від 16.12.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2020; повідомленням про підозру від 17.12.2020 року.
При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційних джерел доходів немає, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та вчиняти тиск на свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, яких не має стійких соціальних зв`язків, не працює та не має офіційних джерел доходів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того ступень значущості таких ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2020 року становить 2102 гривень.
При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави вважається за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом запобігання порушенню процесуальних обов`язків підозрюваним. При цьому, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, без реєстрації та без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 13 лютого 2021 року включно із можливістю внесення застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідком, експертами;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 грудня 2020 року.