У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу служби автомобільних доріг у Рівненській області в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 28.10.2020 р. надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Рівненській області в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 16.10.2020 р. служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до ГУ НП України у Львівській області з заявою про визнання потерпілим, однак, всупереч вимог КПК України служба автомобільних доріг у Рівненській області не була визнана потерпілим. Потім у скарзі зазначається, що таким чином слідчий ГУНП у м. Києві заяву служби автомобільних доріг у Рівненській області не розглянув, постанову про визнання потерпілим не склав і на адресу заявника тому просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві визнати службу автомобільних доріг у Рівненській області потерпілою стороною.
Судове засідання у режимі відеоконференції, про що просила особа, яка подала скаргу не відбулось з причин неявки в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, про що повідомив секретар Рівненського апеляційнорго суду: ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особі, яка подала скаргу достовірно відомо про подання скарги з проханням її розгляду в режимі відеоконференції та про строки розгляду скарг, однак, вона не цікавиться провадженням у справі.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається по суті за відсутності особи, яка подала скаргу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У скарзі взагалі не вмотивовано чому слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві має розглядати заяви, які подавались службою автомобільних доріг у Рівненській області до ГУ НП України у Львівській області та до слідчого ГУНП у м. Києві.
За таких обставин у задоволенні скарги відмовляється за недоведеністю нездійснення процесуальних дій слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги служби автомобільних доріг у Рівненській області в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1