Справа № 243/1081/21
Провадження № 1-кс/243/198/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 07.02.2021 близько 08.00 год., невстановлені особи, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000096 від 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.02.2021 о 18 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України, який на теперішній час тримається в ІТТ № 6 ГУНП в Донецькій області.

Під час затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого було виявлено: в правому кармані куртки мобільний телефон марки «nokia» в корпусі чорного кольору, спереду має екран який має три тріщини та кнопочку панель, позаду відсутня задня кришка, також є батарея марки «Nokia» при від`єднанні батареї на телефоні знаходиться наступне маркування: модель 113, ІМЕІ НОМЕР_1 . Вищезазначений мобільний телефон вилучений та поміщений до спец. пакету №7085836.

Вище зазначену річ визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 визначений на підставі постанови про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 діючого на підставі постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо арешту майна підозрюваного.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 07.02.2021 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «nokia» в корпусі чорного кольору, спереду має екран який має три тріщини та кнопочку панель, позаду відсутня задня кришка, також є батарея марки «Nokia» при від`єднанні батареї на телефоні знаходиться наступне маркування: модель 113, ІМЕІ НОМЕР_1 ,який поміщений до спец. пакету № 7085836, шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1