Справа № 524/5800/14-к
Провадження 1-о/524/9/20
УХВАЛА

13.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він зазначає , що просить суд переглянути кримінальне провадження № 0000136 у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме у зв`язку із реформою та поправками, які внесені до кримінального законодавства в 2020 році. При винесенні рішення просить врахувати його щире каяття та відсутність тяжких наслідків при скоєнні ним злочину.

Вивчивши заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 460, ч. 1 ст. 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з поданої засудженим заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.09.2014 року та яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.5, ст. 186 ч.3,5, ст. 187 ч.3, 4, ст. 357 ч.3, ст. 119 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, оскільки не містять в собі: посилання на обставини, передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду, часу, з якого засуджений дізнався про існування цих обставин, що унеможливлює розгляд заяви та обчислення судом строків звернення з такою заявою до суду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог засудженого до суду, з урахуванням специфіки провадження за нововиявленими обставинами.

Слід зауважити, що у п. 42 справа «Желтяков проти України» (заява № 4994/04). Суд вказує, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).
Більше того, як зазначив Європейський суд з прав людини - повага до принципу верховенства права та поняття справедливого судового розгляду вимагає, щоб усі підстави застосування зворотної сили закону аналізувалися з особливою пильністю (рішення ЄСПЛ у справі Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others v. France).
Вимоги викладені в заяві ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ч. 1ст. 467 КПК України, в якій зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Тому з урахуванням вищевикладеного , ОСОБА_4 слід привести свою заяву у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, в тому числі в частині обґрунтування строку подання заяви до суду, обгрунтування тих обставин, які він вважає нововиявленими, уточнення , який саме суд, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких нововиявлених обставин, формулювання вимог та конкретного судового рішення яке слід переглянути за нововиявленими обставинами, долучення до заяви документів на підтвердження нововиявлених обставин.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_4 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст.462,464,429,372 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.09.2020 року залишити без руху,встановивши строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3