Дата документу 29.07.2020
Справа № 334/4663/18
Провадження № 1-кп/334/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 126 КК України, а саме, в умисному завданні ударів потерпілій ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що з моменту вчинення інкримінованого діяння згідно обвинувального акту минуло більше ніж два роки, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. При цьому розуміє, що вказані підстави закриття кримінального провадження не є реабілітуючими.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, обвинуваченого і просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить з наступного.

Передбачене ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України (а редакції, чинній станом на 18.06.2018), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України (а редакції, чинній станом на 18.06.2018), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину сплинуло більше двох років, а отже, строки давності притягнення до відповідальності закінчилися, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому судом враховується, що перебіг давності не зупинявся, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування та суду, його неявка в судове засідання була викликана поважними причинами, оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_4 не заводилась.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 03.08.2020.

Суддя: ОСОБА_1