Провадження № 1-кс/331/1917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та оскарження рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та оскарження рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001542 від 04.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
05 серпня 2020 року, через канцелярію Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заявником на ім`я слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по даному кримінальному провадженню. Не отримавши відповідного процесуального документу слідчого за результатами розгляду вищевказаного клопотання, 29.09.2020 року заявник через канцелярію звернувся із заявою до начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо письмового інформування його про наслідки розгляду вищевказаного клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій від 05.08.2020 року. У відповідь на вказаний запит 07.10.2020 року заявник отримав лист від 07.10.2020 року, з якого слідує, що подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється підрозділом дізнання Олександрівського ВП, оскільки у слідчого ОСОБА_4 немає підстав для здійснення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, завник вважає, що бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про наслідки розгляду поданого ним клопотання від 05.08.2020 року, відмова в його задоволенні, а також рішення слідчого про передачу кримінального провадження органу дізнання є незаконним, на підставі чого просить слідчого суддю скасувати вказане рішення слідчого, зобов`язати прокурора змінити підслідність кримінального провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування у формі досудового слідства, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати прокурора підготувати письмові вказівки слідчому щодо проведення досудового слідства, здійснюючи процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати суду для дослідження додаток до диплому про вищу юридичну освіту, а також матеріали службової перевірки щодо допущених порушень вимог закону при закритті кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001542 надані органом дізнання, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В порядку підготовки до розгляду скарги, заявником були порушені перед слідчим суддею питання, зокрема, щодо зобов`язання слідчого Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати суду для дослідження додаток до диплому про вищу юридичну освіту, а також матеріали службової перевірки щодо допущених порушень вимог закону при закритті кримінального провадження, які відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України не входять до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим залишаються без задоволення.
В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження № 0001542, які були витребувані ухвалою слідчого судді, встановлено, що 04.07.2018 року слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 року у справі № 331/2581/20 (провадження № 1-кс/331/1457/2020)скасовано постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.07.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001542, внесене до ЄРДР 04 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
05.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Олександрівського ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001542, з наданої копії якої слідує, що 05.08.2020 року уповноважена особа Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області отримала вказане клопотання, зареєструвавши його за вхідним номером 2953.
Проте, вказане клопотання не було розглянуто слідчим у строк, передбачений ст. 220 КПК України, а його рішення не було оформлено відповідною постановою, що дає підстави вважати заявнику, що його клопотання слідчий залишив без задоволення.
У відповідності до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до пояснень слідчого, які були надані в судовому засіданні, після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 року, слідчим були скеровані матеріали кримінального провадження № 0001542 від 04.07.2018 року процесуальному прокурору для прийняття рішення щодо їх направлення до підрозділу дізнання Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування у формі дізнання.
З огляду на те, що постановою прокурора від 17.08.2020 року матеріали кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України були направлені для здійснення подальшого досудового розслідування до підрозділу дізнання Олесандрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у формі дізнання в порядку, встановленому главою 25 КПК України, слідчим суддею приймаються доводи слідчого, відповідно до яких остання не була уповноваженою особою на розгляд клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 , в цій частині не підлягає задоволенню.
Крім того, перевіряючи доводи заявника щодо визнання незаконним рішення слідчого щодо зміни порядку проведення досудового розслідування передачі матеріалів кримінального провадження з органу досудового слідства в орган дізнання, слідчий суддя вважає їх неспроможними з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається заявник у своїй скарзі, закріплено право потерпілого на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, а самещодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Отже, таке посилання є помилковим та не знаходить свого обґрунтування матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки рішення про зміну порядку досудового розслідування та його продовження, згідно з правилами, передбаченими 39 КПК України прокурором або слідчим не приймалось.
Проте, проаналізувавши матеріали скарги з її суті слідує, що ОСОБА_6 фактично оскаржує постанову прокурора від 17.08.2020 року, згідно з якою матеріали кримінального провадження № 0001542, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України направлено до підрозділу дізнання Олесандрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення подальшого досудового розслідування у формі дізнання в порядку встановленому главою 25 КПК України, вважаючи її такою, що змінює порядок досудового розслідування.
Відповідно до вказаного рішення, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КПК України, в розумінні ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та на момент прийняття рішення у вказаному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру, прокурором на підставі п.п. 1 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, прийнято рішення про направлення кримінального провадження органу дізнання, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Так, відповідно до п.п. 1 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом (з 01.07.2020 року) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Таке рішення прокурора не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає, проте, слідчий суддя вважає на необхідне звернути увагу ОСОБА_3 на наступне.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тоді як, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнання є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, яке, у відповідності до ч. 2 ст. 298 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, прокурор своїм рішенням доручив органу дізнання проводити подальше досудове розслідування у формі дізнання, не змінюючи порядку досудового розслідування.
Крім того, вимоги ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчим суддею прокурора здійснити процесуальні заходи щодо зміни підслідності кримінального провадження, а саме: з органу дізнання до органу досудового слідства, а також внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено положеннями Глави 26 КПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання прокурора підготувати письмові вказівки не входить до компетенції слідчого судді та суперечить засадам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та оскарження рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування не підлягає задоволенню у зв`язку з її необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306-309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та оскарження рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1