Справа № 133/1466/19
Провадження №11-кп/801/1184/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №000309 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України,
в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що дані судді брали участь у розгляді даного провадження. Ухвалою Вінницького апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від 17.12.2019 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2019 року скасовано, а справу призначено до нового розгляду. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2019 року у складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 було залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_14 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.01.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №000309.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали заявлений відвід колегії суддів; прокурора, який частково погодився із мотивами заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід колегії суддів підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупереджності.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від 17.12.2019 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2019 року скасовано, а справу призначено до нового розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2019 року у складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 було залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_14 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.01.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №000309.

Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають вже сформовану думку та позицію щодо застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості вищезазначених суддів під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 року у даному кримінальному провадженні, тому заявлений відвід захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів задовольнити, відвести ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду даного провадження.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4