overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1543/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, угода про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 06.08.2020 року.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" та на підставі ст.12 КК України - ч.1 ст. 213 КК України - це кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.
Як вбачається з п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності цим законом до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору для подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі:
п. 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
Враховуючи вимоги п.п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та судовий розгляд не призначений, суд повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 213 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4584/20
Провадження № 1-кс/202/5491/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

адвоката представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 22 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 22 травня 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1344/18
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку суду, ухваленого 13.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 13.07.2020.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається початок строку відбуття покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , вбачається що останнього було фактично затримано 06.10.2018.
Але, судом встановлено, що ОСОБА_4 пребував під вартою з 23.03.2018 по 21.09.2018.
Таким чином, у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 вищезазначене не враховано.

Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання вироку, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством, можна стверджувати, що в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020, не зараховано строк перебування під вартою.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку суду, ухваленого 13.07.2020 задовольнити.

Уточнити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 13.07.2020, а саме:

Визначити строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 06.10.2018.

Зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, строк перебування під вартою з 23.03.2018 по 21.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/208/20
1-кп/214/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001898 від 23.10.2019 року),

за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у даного кримінальному провадженні, оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_3 визначений КК України, зі змінами станом на 01.07.2020 року, як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності цим ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та не призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року)

Виходячи з вищенаведеного, ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001898 від 23.10.2019 року), слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001898 від 23.10.2019 року), повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1964/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року у справі № 278/1902/13-к, -
ВСТАНОВИВ:
У слідчого судді на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року у справі № 278/1902/13-к.
У судове засідання з`явилися заявниця та прокурор.
Під час судового засідання у зв`язку з ненаданням Житомирським районним відділенням поліції Житомирською місцевою прокуратурою витребуваних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про потребу у їхньому повторному витребуванні вказаних.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання до 11-00 год 12 серпня 2020 року.
Повторно витребувати з Житомирського районного відділення поліції (вул. Покровська, 88, м. Житомир,10031) матеріали кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Повторно витребувати з Житомирської місцевої прокуратури (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2) матеріали кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6594/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002921 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

04.08.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002921 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002921 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03 вересня 2020 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1025/20
Провадження № 1-кп/288/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 29 липня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 04 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/5612/20
Провадження №1-кс/359/1570/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Вона полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В провадженні слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває ще одна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 втратила процесуальний інтерес до цієї скарги та подала заяву про залишення її без розгляду (а.с.7).

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 3 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/704/20
Провадження № 1-кп/368/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 314, гл. 25 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Київського апеляційного суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2020 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 149/1541/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

05.08.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000429 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 06.08.2020 року і оголошений о 09:10 годині.
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. Справа153/1103/20

Провадження1-кп/153/97/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1103/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000014 від 23 липня 2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні на 14 серпня 2020 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області)
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5727/19
Провадження № 1-кп/344/364/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 04 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 серпня 2020 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4