В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000220 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 липня 2020 року близько 20.30 год., маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії "А", "В1", "С", серії НОМЕР_1 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", у з`єднані з причепом марки "БОБЕР ПА-0041", реєстраційний № НОМЕР_4 , рухався по прямій асфальтованій проїжджій частині дороги вул.Правди в смт.Врадіївка Миколаївської області, в напрямку території домоволодіння, яке розташоване по вул.Правди,49 в смт.Врадіївка Миколаївської області. В цей час, по вул.Правди в смт.Врадіївка Миколаївської області в зустрічному напрямку, по своїй смузі для руху, рухався мотоцикл марки "Viper ZS150-J", під керуванням ОСОБА_5 . Під час вказаного, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", у з`єднані з причепом марки "БОБЕР ПА-0041", реєстраційний № НОМЕР_4 , діючи необережно, внаслідок протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків його діяння у дорожньо-транспортній пригоді, хоча міг і повинен був передбачати, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні повороту ліворуч до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , не надав перевагу у русі мотоциклу марки "Viper ZS150-J", під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному для автомобіля марки "ВАЗ 2121" напрямку, з яким допустив зіткнення, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, передбачені: п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку то зо дій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини стегнової кістки зліва, струсу мовного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 29 липня 2020 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) при ДТП і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я і перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із обставинами зазначеного ДТП.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, так як ОСОБА_3 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення, останній підтвердив, що повністю визнає свою вину, щиро каявся.

Згідно угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому діянні. Вказаною угодою та додатком до неї визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене, із застосуванням положень ст.69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найменшої межі встановленої санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу у розмірі 235 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердження угоди, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , які просили розглянути та затвердити угоду про примирення, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії нетяжких злочинів, претензій матеріального, морального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України(у ред. 03 липня 2020р.) передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки, посередньо характеризується за місцем проживання та має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді штрафу, із застосуванням положень ст.69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найменшої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.286 КК України, у розмірі 235 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, з призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 28 вересня 2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 30 липня 2020 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням положень ст.69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найменшої межі встановленої санкцією ч.1 ст.286 КК України, у розмірі 235 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 6047.28 грн..

Накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області 31 липня 2020 року арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2121" реєстраційний № НОМЕР_3 , 1989 року випуску в з`єднанні з причепом марки «БОБЕР», модель ПА-0041, реєстраційний № НОМЕР_4 , 2016 року випуску, що знаходиться на зберіганні у Врадіївському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області - зняти,
Накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області 30 липня 2020 року арешт на мотоцикл марки "Viper", модель ZS150-J, реєстраційний № НОМЕР_5 , 2013 року випуску, що знаходиться на зберіганні у Врадіївському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області - зняти.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Кривоозерський районний суд Миколаївської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474, 473, 394, 424 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені положеннями ч.1 ст.473 КПК України.

СУДДЯ: