overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/515/21
Провадження №1-кс/645/213/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 04 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені під час здійснення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на планшет Huawei, модель Т1-701u, імеі НОМЕР_1 ; кофту сіру Nike, на поверхні якої маються плями жовтого та бурого кольору; джинсові штани коричневого кольору з биркою Marks&Spencer зі шкіряним ременем коричневого кольору; кофту- безрукавку сірого кольору з написом Lotto, кофту коричневу з биркою Marks&Spencer, кросівки сірого кольору, труси чорні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №175/420/21
Провадження №1-кс/175/133/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника слідчого відділу про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника слідчого відділу про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 04 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8056/18
Провадження № 1-кп/0182/500/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002108 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002108 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України на 29.11.2019 р. на 11.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/382/19
Провадження № 1-кп/0182/251/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України.

Свідком по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , яка повідомила суд, що перебуває у м. Дніпро та не має змоги з`явитись до суду вчасно. Просила суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України за участю свідка ОСОБА_3 о 14.00 годині 01.02.2021 року з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 2 квітня 2021 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 2 квітня 2021 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 2 квітня 2021 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 2 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 9 лютого 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7495/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

із сторони обвинувачення:

прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою на тридцять днів, тобто до 24 лютого 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2021 року о 13:50 год.

Головуючий- суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/14-к
Провадження № 1-в/553/61/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради у м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по даній справі засудженого: 10.06.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі;

ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2016 року зараховано в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року, за яким ОСОБА_4 засуджений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 23 грудня 2013 року по 10 червня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні спільного подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради у м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2662/19

02 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

астосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області на 11 год.30 хв. 04 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин, 48200, Тернопільська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/265/21
Пр. №1-кп/621/129/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000748 що надійшли 03.02.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 03.02.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 08.02.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/249/21
Справа № 711/726/21
УХВАЛА
м. Черкаси 03 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя враховує те, що ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і суд повинен пересвідчитись у тому, чи немає підстав для застосування положень ч.4 ст. 309 КК України. Крім того, до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про визнання винуватості та про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку. Прокурор направив до суду обвинувальний акт у порядку ст. 302 КПК України, але всупереч положенням, які містяться у цій статті, не зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також суддею встановлено суперечності в обвинувальному акті: у ньому зазначено, що покарання обвинуваченого обтяжує алкогольне сп`яніння, але у формулюванні обвинувачення не зазначено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника із застосуванням загального порядку судового провадження за правилами глави 28 КПК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити на 09 год. 15 хв. 15 березня 2021 року розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/780/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України
установив:
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України залишити без задоволення
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 08-25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002172,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002172.
До початку розгляду скарги по суті захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002172, залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/701/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1211/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.01.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначеного до розгляду на 10:00 год. 26.01.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 год. 26.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмським міськрайонним судом Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2