Справа № 216/2917/20
провадження 1-кп/216/432/21
ВИРОК
іменем України

25 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000910 від 14.05.2020 та №0000971 від 22.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.11.2001 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 355 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.09.2002 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2001 до відбування 3 роки 6 місяців повалення волі в ВК посиленого режиму; Звільнився 01.12.2004 з Криворізької ВК умовно-достроково на 1рік 7 днів;

- 19.07.2007 Довгинціським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.09.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.11.2011 з Дніпропетровської ВК умовно достроково на 1 рік 7 місяців і 1день;

- 25.03.2013 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 185 ч. 2, 395, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2008 і до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 16.12.2016 з Софіївської ВК умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів;

- 04.06.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

14 травня 2020 року приблизно о 14.49 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фозі-Фуд», розташованого в приміщенні ТРЦ «Вікторі-Плаза» по вулиці Лермонтова, 37 в Центрально-Міському в районі м. Кривого Рогу, а саме, у відділі з продажу декоративної косметики, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та інших покупців магазину, таємно викрав з кошику покупця, який потерпіла залишила без нагляду на підлозі біля торгівельного прилавку торгівельного приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Фозі-Фуд», гаманець зі шкіро-замінника рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1534 від 20.05.2020 складає 372,44 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 820 гривень, сувенірна купюра 500 «Фурінтів», візитні картки з магазинів «Оптика», «Суші №1», ТОВ «Медиком», «Фотограф Глеб Перевертайло», «Стоматологія вул. Блюхера №1», кредитна карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , які належали потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти таємно, повторно, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , поклав викрадений гаманець з вказаними речами собі під куртку та за пояс штанів, одягнутих на ньому, та вийшов із приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Фозі-Фуд», розташованого в приміщенні ТРЦ «Вікторі-Плаза» по вулиці Лермонтова, 37 в Центрально-Міському в районі м. Кривого Рогу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1192,44 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 03 червня 2020 року приблизно о 17.00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного лотка «МОБІЛ КР» розташованого по вул. Лермонтова поряд з «Центральним ринком» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , та інших покупців магазину таємно викрав з торгівельної полки розташованої на вікні торгівельного лотка «МОБІЛ КР», який знаходився там на продаж фотоапарат марки Kodak EasyShare Z8612 IS, серійний номер НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/546 від 11.06.2020 складає 600,00 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 вищевказаний фотоапарат взяв в свою праву руку та покинув приміщення торгівельного лотка «МОБІЛ КР» розташованого по вул. Лермонтова поряд з «Центральним ринком» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тим самим з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 повторно, 21 травня 2020 року, приблизно о 17.43 год., знаходячись по пр. Поштовому буд. № 36 в Ц-Міському районі м. Кривого Рогу, а саме, поряд з автомобілем марки «Санг-Йонг», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що був припаркований на проїзній частині навпроти вищевказаного будинку, належний потерпілому ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшовши до вищевказаного автомобіля, відчинивши двері проник до автомобіля та з переднього сидіння автомобіля «Санг-Йонг», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав ноутбук марки Toshiba Satellite L300-11E PSLBCE-008008RU, серійний номер 58176445 Q, в корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/433 від 04.06.2020 складає 2916,67 гривень, належний потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 вищевказаний ноутбук взяв під свою ліву руку та пішов далі по пр. Поштовому у Ц-Міському районі м. Кривого Рогу, у напрямку вул. Свято-Миколаївській в м. Кривому Розі, тим самим з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2916,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочини, а саме: 14.05.2020, у після обідній час, перебував у магазині «Сільпо», у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому дівчину, яка купувала продукти та у якої у кошику лежав гаманець рожевого кольору, який вирішив викрасти. Для цього, прослідував за дівчиною до відділу косметики, побачив як дівчина поставила кошик на підлогу, а сама пішла дивитися товар, при цьому спілкувалась по телефону. Підійшов до кошика з продуктами та витягнув гаманець, поклавши його під куртку та вийшов з магазину. У гаманці були грошові кошти 820 грн, паспорт громадянина України, банківська картка та візитки. Грошові кошти витратив на власні потреби, гаманець з паспортом залишив у дворі будинку, у покинутій будівлі під цеглою. Також, 21.05.2020, у вечірній час доби, проходив біля магазину «ЕплХаус», що на просп. Поштовому, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив припаркований автомобіль білого кольору, у якого не було зачинене пасажирське вікно. Впевнившись, що поблизу не було людей, підійшов до автомобіля та побачив на передньому сидінні ноутбук чорно-сірого кольору, який вирішив викрасти. Для цього, через незачинене вікно просунув руку та намагався його ухватити, проте рука не пройшла. Потягнув за ручку дверей та двері відкрилися, автомобіль був не зачинений. Взяв з переднього сидіння ноутбук та пішов у напрямку вул. Свято-Миколаївської, звідки потім поїхав додому. Ноутбук продав своєму знайомому ОСОБА_9 за 900 грн, пояснивши що останній належить йому. Крім цього, на початку червня 2020 року знаходився на «Центральному ринку», у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де шукав щось викрасти. Вирішив зайти у магазин «Мобіл КР». Зайшовши у магазин побачив фотоапарат чорного кольору, який вирішив викрасти. Для цього, побачивши, що продавець розмовляє з іншим покупцем, взяв фотоапарат з вітрини магазину та вийшов з приміщення. Піс цього, пішов на пл. Визволення, де хотів здати його у ломбард, проте оцінювач відмовився, тоді разом з фотоапаратом поїхав додому. 19.06.2020 був зупинений працівниками поліції, яким передав викрадений фотоапарат, який носив із собою. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь, був раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, вчинив злочини у період іспитового строку, визначеним попереднім вироком суду, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з березня 2017 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Зі складеної 04.08.2020, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, убачається, що останній проживає у квартирі батьків, разом з матір`ю-пенсіонеркою. Відносини у сім`ї доброзичливі. Має потребу у додаткових коштах на задоволення базових життєвих потреб. До оточуючих агресію не проявляє, алкоголь не вживає, вживав наркотичні речовини з 1996 року. Не усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкий (ч. 3 ст. 185 КК України) злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках кримінального провадження було проведено судово-товарознавчі експертизи (висновки №19/104-17/1/5/433 від 04.06.2020, №19/104-17/1/5/461 від 11.06.2020), на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 1307,60 грн, що підтверджується довідками експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, ч.ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому під час час досудового розслідування, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,- виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 13 грудня 2004 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 20 гривень, купюрами по 10 грн №№ ЦБ 8864269, ЦГ 6888886, сувенірна купюра 500 «Фурінтів», гаманець зі шкіро-замінника рожевого кольору, з золотою блискавкою, розміром 19 см на 9 см, візитні картки з магазинів «Оптика», «Суші №1», ТОВ «Медиком», «Фотограф Глеб Перевертайло», «Стоматологія вул. Блюхера №1», кредитну карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , строк дії 09/24, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000910 на підставі постанови від 20.05.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до розписки; ноутбук марки Toshiba Satellite L300-11E PSLBCE-008008RU, серійний номер 58176445 Q, в корпусі чорно-сірого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000971 на підставі постанови від 03.06.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до розписки; фотоапарат марки Kodak EasyShare Z8612 IS, серійний номер НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001056 на підставі постанови від 19.06.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до розписки, повернути законним володільцям;

- DVD-диск із відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», вилученого 27.05.2020, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000910 на підставі постанови від 27.05.2020; DVD-диск із відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «АпеллХаус», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 36, вилученого 01.06.2020, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000971 на підставі постанови від 04.06.2020; DVD-диск із відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження ломбарду ПТ «Климчук і Компанія» Ломбард Капітал», за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 43, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001056 на підставі постанови від 23.06.2020, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1