Справа № 591/3274/20
Провадження № 1-кс/591/3219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на оригінали документів, вилучених під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Укртепло Суми» та ТОВ «Харківспецінвест» за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 127/1, приміщення 3.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 25.03.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України за тим фактом, що Службові особи ТОВ "Харківспецінвест" та ТОВ "Укртепло Суми" за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах у ході виконання робіт по об`єкту "Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської обл.".

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, створив вертикально-побудовану злочинну схему з привласнення бюджетних грошових коштів під час здійснення ремонтних робіт на території Сумської області.

Так, 24.09.2019 між ТОВ «Харківспецінвест» та Тростянецькою міською радою укладений договір на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області» на загальну суму 25 300 000 грн.

Також встановлено, що між ТОВ «Любострой» та Тростянецькою міською радою укладений договір на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець (2-га черга футбольне поле зі штучним покриттям)» на загальну суму 4 599 999 грн. У ході виконання робіт, передбачених укладеним договором, службові особи ТОВ «Любострой» перерахували на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» 2,2 млн. грн. на будівництво вказаного об`єкту, відповідно до укладеного договору субпідряду.

У ході виконання робіт по зазначеному об`єкту будівництва, з метою привласнення бюджетних коштів службові особи ТОВ «Харківспецінвест» здійснювали фактичне придбання будівельних матеріалів від виробників, а бухгалтерські документи надавались від підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Укртепло Суми» та ТОВ «Комтеплоенерго» із завищенням фактичної вартості матеріалів та виконаних робіт.

Прикладом цього є придбання рулонного газону та робіт по його укладці у ТОВ «Укртепло Суми», а фактичне придбання здійснювалось у ДП «Українські газони» за значно меншою ціною.

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ «Харківспецінвест», ТОВ «Укртепло Суми» та ТОВ «Комтеплоенерго» є одна особа ОСОБА_4 . Керівники зазначених суб`єктів господарювання періодично змінюють один одного.

Таким чином, ОСОБА_4 підібрав та залучив до злочинної діяльності ряд громадян, яких призначив на посади директорів підконтрольних суб`єктів господарювання - ТОВ «Харківспецінвест», ТОВ «Укртепло Суми» та ТОВ «Комтеплоенерго», в яких є засновником.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 12.11.2020 03.12.2020 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Укртепло Суми» та ТОВ «Харківспецінвест» за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 127/1, приміщення 3, проведено обшук, у ході якого вилучено оригінали документів, зазначені в клопотанні.

Значені речі та документи визнано речовими доказами та приєднано до даного кримінального провадження.

Зазначені документи мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженню та є необхідними для проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення чи спростування факту невідповідності фактично виконаних робіт роботам, зазначеним у звітній документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів, вилучених під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Укртепло Суми» та ТОВ «Харківспецінвест» за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 127/1, приміщення 3, а саме:

- договір підряду від 28.09.2019, укладений між ДП «Українські газони» та ТОВ «Укртепло Суми» на 4арк;

- видаткова накладна № 414 від 31.10.2019 на суму 910 800 грн на 1 арк;

- видаткова накладна № 486 від 03.10.2019 на суму 205 000 грн на 1 арк;

- рахунок на оплату № 390 від 28.09.2019 на суму 205 000 грн на 1 арк;

- рахунок на оплату № 405 від 18.10.2019 на суму 1 359 000 грн на 1 арк;

- акт приймання передачі виконаних робіт за договором підряду від 28.09.2019 на 1 арк;

- акт надання послуг № 59 від 21.10.2019 на суму 110 000 грн на 1 арк;

- акт надання послуг № 61 від 31.10.2019 на суму 392 280 грн на 1 арк;

- акт надання послуг № 60 від3.10.2019 на суму 1 195 200 грн на 1 арк;

- видаткова накладна № 58 від 18.12.2019 на суму 205 000 грн на 1 арк;

- акт № 39 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по об`єкту «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області» з підсумковою відомістю ресурсів на 8 арк;

- договірна ціна року по об`єкту «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області» на 2 арк;

- підсумкова відомість ресурсів до договірної ціни на 19 арк;

- об`єктний кошторис № 1-1 на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 1-11 на 2 арк;

- об`єктний кошторис № 2-1 на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на 3 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на 4 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 на 3 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-7 на 3 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1на 1 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 на 4 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-3 на 3 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-4 на 3 арк;

- акт № 38 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по об`єкту «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області» з підсумковою відомістю ресурсів на 15 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-17 на 4 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-14 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-13 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-11 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-10 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-9 на 2 арк;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-8 на 4 арк;

- додатковий договір № 6 від 13.10.2020 до договору підряду №141/09/21 від 24.09.2019 з календарним графіком виконання робіт на 2 арк;

- лист Тростянецької міської ради № 1734 від 26.11.2020 на 1 арк;

- креслення розпланування на 1 арк. формату А2.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1