КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява про можливе вчинення начальником Управління СБУ у Черкаській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, зобов`язавши уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 24.01.2020 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що предметом оскарження та судового розгляду є бездіяльність уповноважених осіб щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а не обставини щодо наявності у заяві про кримінальне правопорушення посилань на ознаки складу злочину. Вказує, що слідчий суддя фактично дійшов висновку, що начальник Управління СБУ у Черкаській області ОСОБА_8 не вчиняв злочину, що є компетенцією органу досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте у заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення міститься лише попередня правова кваліфікація, а виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутній.
Таким чином підстав для здійснення її реєстрації в порядку ст.214 КПК України у слідчого, прокурора або іншої уповноваженої службової особи не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2020 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3