Справа № 364/1049/20
Провадження № 1-кп/364/129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, працюючого прибиральником КП Володарської селищної ради «ВОЛОДАРКА», не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись у лісо смузі неподалік вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, на землі виявив два прозорі поліетиленові пакети із пазовою застібкою з вмістом речовини білого кольору. Переконавшись в тому, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, оскільки раніше вживав психотропні речовини, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, помістив знайдені пакети до свого гаманця, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,16 г.
Після цього, ОСОБА_5 зберігаючи вказану психотропну речовину при собі приїхав на маршрутному таксі до смт Володарка, Київської області.
Цього ж дня, тобто 15.09.2020 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись на велосипеді по вул. Коцюбинського в смт Володарка, Київської області був зупинений працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, з метою перевірки наявності у останнього заборонених в обігу речей. У подальшому, в присутності понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакети із пазовою застібкою, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,16 г.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

03.11.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000038 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк. У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 КК України та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України .
Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 03.11.2020 року про визнання винуватості укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1307 грн 60 коп слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.11.2020 року укладену в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000038 від15.09.2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 КК України та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.09.2020 року - психотропна речовина «амфетамін», яка зберігається в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в розмірі 1307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1