КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3296/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/6541/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частині покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2020 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжки/, вчиненої повторно за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , 03 березня 2020 року, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 5/2, повторно, таємно намагалась викрасти майно, яке належить вказаному магазину загальною вартістю 625 грн 25 коп., однак була помічена працівниками магазину, а тому не змогла закінчити свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію вчиненого злочину, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченої, внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене покарання з урахуванням ст. 69 КК України, та звільнити від його відбування, встановивши випробувальний термін.
Апелянт просить врахувати те, що вона є сиротою, її вихованням ніхто не займався, оскільки і батьки, і опікуни ведуть антисоціальний спосіб життя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Покарання обвинуваченій призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачена в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також, всупереч доводам обвинуваченої, судом враховано дані про її особу.
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тому судом обґрунтовано призначено покарання у виді реального його відбування із застосуванням ст. 71 КК України.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір остаточно призначеного покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, відповідає особі обвинуваченої та вчиненому, а підстави для зменшення розміру покарання та звільнення від його відбування відсутні.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 рокущодо останньої підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженою, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3296/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/6541/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженою, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4