overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3172/20
Провадження № 1-кс/442/961/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а повний текст ухвали оголосити до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1411/20
Провадження №1-кп/463/329/20
УХВАЛА
про призначення захисника

18 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000241, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 17 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 18 серпня 2020 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи у зв`язку з перенесеним інсультом та перебуває на обліку в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" з червня 2015 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів.

У зв`язку з зазначеним судом поставлено на обговорення питання про звернення до центру з надання правової допомоги для забезпечення захисника обвинуваченому.

Учасники процесу проти такого звернення не заперечили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_5 відсутній захисник, у підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що такий переніс інсульт та перебуває на обліку в КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а тому, з метою забезпечення конституційного права на належний захист обвинуваченої, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 6 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/157/20
Провадження № 1-кп/475/99/20
У Х В А Л А

18.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 15.01.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 15.01.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_5 .

В зв"язку зі звільненням рішенням Вищої Ради Правосуддя №2154/0/15-20 від 16.07.2020р.судді ОСОБА_5 у відставку, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 13.08.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 15.01.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України , на 11 год.18 вересня 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4643/19
Провадження № 1-кс/487/5043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом уповноваженого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області та витребуванням матеріалів кримінального провадження №0004802.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004802, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій на 25.08.2020 року о 15:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати з уповноваженого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області.
Зобов`язати уповноваженого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0004802
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1217/20
Провадження №1-в/945/102/20
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОЦПЗ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2019 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОЦПЗ звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОЦПЗ подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОЦПЗ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 29, від 23.07.2020 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.08.2020 Справа №607/8317/20

Провадження №1-кп/607/1256/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001074 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 жовтня 2020 року о 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3648/20
н/п 1-кп/766/2041/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2018 року за №0003767, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цаіші, Зугдідського району Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2020 року.

Ухвалою від 04 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2018 року за №0003767, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору для вирішення питання щодо внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/876/20
Провадження № 1-кп/673/133/20
18 серпня 2020 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , житель м. Деражня Хмельницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча був викликаний в порядку, встановленому КПК України. Причин неявки суду він не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, шляхом здійснення його приводу у судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду в порядку, встановленому КПК України, проте про причини свого неприбуття в судове засідання він не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання по даному кримінальну провадженню.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Деражня Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.
Виконання ухвали доручити Деражнянському відділенню Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/675/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_9 ОСОБА_11 не з`явилась, надіславши до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами Хмельницької області.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що 22.04.2018 року закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання вказаним обвинуваченим такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 під час проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою, адже у проведенні вказаної процесуальної дії є невідкладна потреба, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не прибула, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 324, 331, 53,52, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв.16.05.2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, свідків), повідомити прокурора та захисників.

Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Призначити судове засідання 22.04.2019 року на 17 год. для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/7253/20
Провадження № 1-кс/686/9919/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
07 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.
Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження прохожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
27.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою в якій зокрема просив залучити його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого та здійснити ряд слідчих дій.
30.09.2019 року слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 було винесено постанову, якою у задоволенні вказаного клопотання, в тому числі і клопотання про залучання до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого, ОСОБА_3 було відмовлено.
З огляду на викладене, враховуючи, що доводи на обґрунтування незаконності ухваленої слідчим постанови від 30.09.2019 року вже були предметом судового розгляду, і нових обставин ОСОБА_3 у своїй скарзі не наводить, оцінка на предмет законності оскаржуваної постанови слідчого за таких обставин, фактично означає переоцінку висновків суду викладених в ухвалі від 07.07.2020 року, що є неприпустимим.
За таких обставин, у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 30.09.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1