Справа № 139/4/21
Провадження № 1-кс/139/4/20
У Х В А Л А
(про доступ до документів)

12 січня 2021 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000396, внесене до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою 21 листопада 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. 11 січня 2021 року прокурор Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Зокрема, з метою підтвердження або спростування факту злочину, встановлення осіб, причетних до злочину, для повноти та всебічності досудового розслідування, просить надати доступ до оригіналів та належних чином завірених копій документів адвоката ОСОБА_4 , на підставі яких здійснювалися правовідносини між адвокатом ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду прокурор, будучи належним чином повідомленим в телефонному режимі, не з`явився.
Володілець документів на розгляд клопотання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 21 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 Вінницька обласна прокуратура внесла заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину, зокрема, про виявлення факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем при проведенні оплати за надані послуги адвокату ОСОБА_4 , та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовником) оголошено переможцем за предметом закупівлі «правова допомога адвоката» адвоката ОСОБА_4 . Між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 23.07.2020 укладено договір про надання правової допомоги, включаючи представництво та інші види адвокатської діяльності в кількості 35 годин на загальну суму 29 428 гривень.

Правова допомога адвокатом ОСОБА_4 мала надаватись у справі за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983 гривень.

Господарським судом Вінницької області за вказаним позовом 13.04.20 відкрито провадження у справі та підготовче провадження у справі призначено на 02.06.20.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.06.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідачів, в т.ч. представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх представника адвоката ОСОБА_4 , за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.06.20 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.20 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх представника адвоката ОСОБА_4 , задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх представника адвоката ОСОБА_4 , задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перенесення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.08.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх представника адвоката ОСОБА_4 , задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перенесення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 04.09.2020.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх представника адвоката ОСОБА_4 , постановлено з 28.09.20 закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 визначитись стосовно представництва в судових засіданнях, зважаючи на перебування представника на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами та надати суду відповідну інформацію.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.09.20 задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.09.20 за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом у задоволені позову Могилів-Подільської місцевої прокуратури відмовлено.

На вказане рішення заступником керівника Вінницької обласної прокуратури до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано апеляційну скаргу та ухвалою даного суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження.

З заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.11.2020 вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно кошторисних призначень на 2020 рік, видатки на послуги адвоката не передбачені.

Згідно акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі головного спеціаліста ОСОБА_9 визнали, що договір про надання правової допомоги, укладений сторонами 23.07.20 виконано адвокатом в частині 11 годин та вартість виконаних робіт становить 9248 грн. 80 коп.

Згідно акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі головного спеціаліста ОСОБА_9 визнали, що договір про надання правової допомоги, укладений сторонами 23.07.20 виконано адвокатом в частині 11 годин та вартість виконаних робіт становить 9248 грн. 80 коп.

Згідно акту № 3 приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі головного спеціаліста ОСОБА_9 визнали, що договір про надання правової допомоги, укладений сторонами 23.07.20 виконано адвокатом в частині 11 годин та вартість виконаних робіт становить 6912 грн. 40 коп.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані кошти, а всього на загальну суму 25410 гривень, перераховані адвокату ОСОБА_4 .

Крім того установлено, що адвокат ОСОБА_4 , згідно ордеру від 11.08.2020, надає послуги по захисту інтересів ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 3 ст. 159 КПК України).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Наданими разом з клопотанням матеріалами досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче прокурор, знаходяться у адвоката ОСОБА_4 . Ці документи містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення істини та обставин у кримінальному провадженні. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, слідчим та/або прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 та/або прокурору Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів та/аба належним чином завірених копій документів у адвоката ОСОБА_4 адреса робочого місця: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір, укладений 23.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокатом ОСОБА_4 , з відповідними додатками (оригінал);

- усі процесуальні документи, що надавались адвокатом ОСОБА_4 . Господарському суду Вінницької області за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983 гривень, та переписку з судом з цих питань (оригінали);

- акти приймання-передачі наданих послуг від адвоката ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (оригінали);

- Платіжні документи, або будь-які інші документи, які засвідчують оплату адвокату ОСОБА_4 відділом освіти ІНФОРМАЦІЯ_9 коштів за надані послуги (оригінали);

- Акти звірення розрахунків з адвокатом ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надані послуги (оригінали);

- ордер, укладений на захист інтересів обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 від 11.08.2020, та відповідного договору (копії);

- документи чи інші підтверджуючі дані, що свідчать про отримання гонорару від обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 (належним чином завірені копії);

- книгу обліку доходів та зборів адвоката ОСОБА_4 за липень грудень 2020 року (копії).

Встановити строк дії ухвали з 12 січня до 12 лютого 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому СВ Мурованокуриловецького РВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 та/або прокурору Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________