Провадження № 11-сс/4808/301/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув апеляційну скаргу представника ТОВ Галицька торгова компанія ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2020 року та

в с т а н о в и в:
1. У відкритті провадження за скаргою слідчий суддя відмовив через те, що скарга подана без доказів розгляду її прокурором вищого рівня (п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України).

2. Доводи апеляційної скарги:
- ухвала є незаконною, такою що прийнята з істотним порушенням вимог п.1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 308 КПК України;

- прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, а особа яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду;

- стверджує, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

З цих підстав ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2020 просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

3. У засідання апеляційного суду сторони не з`явились і це не перешкоджає розгляду.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких міркувань
Слідчий суддя виходив із того, що рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність не було, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Це не вірно.
По-перше, ухвала слідчого судді не обґрунтована посиланням на факти і належно не вмотивована, оскільки єдиним її мотивом є відсутність відповіді прокурора вищого рівня на скаргу.
Тут слід узяти до уваги, що відповіді може не бути взагалі. Проте це не повинно впливати на реалізацію права особи, яке вона захищає передбаченим законом способом, оскаржуючи бездіяльність посадових осіб. Для того слідчий суддя і здійснює контроль, щоб відповіді були надані у визначені строки, а порушені права своєчасно поновлені.
Тому, відмова у відкритті провадження в цій скарзі є формальною і не відповідає вимогам доступності правосуддя.
По-друге, матеріали справи не містять даних про хід і результати розгляду скарги прокурором вищого рівня на недотримання розумних строків розгляду (а.с. 5). Процесуальне чи інше рішення прокурора вищого рівня щодо скарги відсутнє.
Це свідчення того, що відповідь скаржнику від прокурора вищого рівня у триденний строк не надійшла.
Тому він управі був захищати свої права способом, визначеним у п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, а суд мав відкрити провадження і розглянути скаргу по суті.

З указаних мотивів оскаржуване рішення належить скасувати, постановити нове про визнання скарги такою, що підлягає розгляду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ТОВ Галицька торгова компанія ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати, визнати скаргу такою, що підлягає розгляду і призначити новий судовий розгляд скарги по сутісудом першої інстанції.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5