Справа № 203/3980/20
Провадження № 1-в/0203/10/2021
У Х В А Л А
03.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2020 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення речового доказу ноутбуку «НР» SN8CG65022MR та зарядного пристрою до нього, який вилучено 02.06.2020 року в ході обшуку в офісному приміщенні.
01 лютого 2021 року ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання про повернення речових доказів підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, з долученням відповідних документів для розгляду клопотання про повернення речового доказу, не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 затверджено угоду від 20.11.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Вирок набрав законної сили 24 грудня 2020 року.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку не вирішено питання в частині речових доказів, а саме не зазначено рішення щодо ноутбуку «НР» SN8CG65022MR та зарядного пристрою до нього, який вилучено 02.06.2020 року в ході обшуку в офісному приміщенні.
З наданих прокурором матеріалів вбачається, що 02 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 старшим слідчим з ОВС третього ВРК СУФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаного огляду виявлено та вилучено у приміщенні, де знаходилось робоче місце ОСОБА_3 , зокрема ноутбук «НР» SN8CG65022MR та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_3 .
10.06.2020 року заступником начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд вилучених в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 речей, серед яких був ноутбук «НР» SN8CG65022MR та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_3 , про що складено відповідну постанову.
Згідно Постанови про визнання та долучення до провадження речових доказів від 10.06.2020 року ноутбук «НР» SN8CG65022MR та зарядний пристрій до нього, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №00000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 та в подальшому, яке об`єднане із кримінальним провадженням №0000025 від 22.05.2019 за номером останнього.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За ч.1, ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи, що при ухваленні вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року судом питання щодо речового доказу - ноутбук «НР» SN8CG65022MR та зарядний пристрій до нього, не вирішено, тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 вказані речові докази, які знаходиться СУ ФР ГУДФС у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 537- 539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Речовий доказ- ноутбуку «НР» SN8CG65022MR із зарядним пристроєм, який зберігається в СУ ФР ГУДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а м. Дніпро), - повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1