overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/971/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1355/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

даною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 03.02.2021 р. включно.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 03.02.2021 р. включно призначити на 11.20 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2468/20
Номер справи місцевого суду: 511/2082/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1712/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/407/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

31 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 04 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 570/5086/20
Номер провадження 1-кс/570/928/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання від установи виконання покарань.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету вих. № 05/5234 від 10.12.2020 року, зазначено про вилучення 04.09.2020 р. о 17 год. 30 хв. під час догляду та видачі вмісту посилки на ім`я засудженого ОСОБА_2 гарнітуру до мобільного телефону.

Згідно протоколу вилучення №27/с від 04.09.2020 р., вказана подія мала місце у період з 17 год. 20 хв. 08.08.2020 року до 19 год. 40 хв. 08.08.2020 року.

Тобто із матеріалів клопотання вбачається невідповідність у даті виявлення та вилучення забороненого предмету.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК,

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
02 січня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020 року,

постановив :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020 року- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого 30.12.2020 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 : подушку з речовиною бурого кольору; куртку чорного кольору з речовиною бурого кольору; сорочку синьо-сірого кольору з речовиною бурого кольору; змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору; кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору; ніж зі столу кімнати; ніж з полиці; ніж зі столу кухні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 Справа №607/19640/20

провадження № 1-кс/607/9320/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, а також про зобов`язання вчинити дії,
встановила:

дана скарга надійшла у моє провадження 24 грудня 2020 року від Тернопільського апеляційного суду після скасування ухвали від 16 листопада 2020 року.

Зважаючи на це, а також на висновки суду апеляційної інстанції, у ній слід відкрити провадження, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, а також про зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 1100 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді адвоката ОСОБА_2 та представника ГУ НП в Тернопільській обласної у кримінальному провадженні № 0000455 від 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, по обвинувальному акту №0001430 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з її проживанням поза межами Херсонської області, а саме у смт.Чаплинка, Херсонської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 17.08.2020 року о 13.00год., провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Чаплинському районному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5829/20
н/п 1-кп/766/2213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001879 від 16.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0001879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме тим, що 15.03.2013 р. близько 11:00 год. невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 12000грн.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.190КК України є проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 7 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001879 від 16.03.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8170/20
н/п 1-кп/766/2490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000011 від 01.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме те, що невстановлена особа 22:40 год. 31.12.2012 року відкрито шляхом ривку заволоділа особистим майном потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок чого, заподіяла матеріальну шкоду на суму 1400грн.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло майже 8 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 від 01.01.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7749/20
н/п 1-кп/766/2455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004527від 23.09.2013 року,-

Керуючись ст.ст.284, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004527 від 23.09.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 50 хвилин 31 грудня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/7156/20
Ухвала
про відновленого судового провадження по кримінальному провадженню
04 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.15 ч.2, - ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.15 ч.2, - ст.185 ч.2 КК України.

В судових дебатах сторона обвинувачення - прокурор та в судових дебатах та в останньому слові обвинувачений зазначили певні обставини, щодо виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року..

Частиною 5 статті 364 КПК України передбачено, що якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додаткових досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Враховуючи вказане, вимоги ч.5 ст. 364, ч. 4 ст. 365 КПК України, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні, оскільки суду необхідно перевірити інформацію про виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року про засудження ОСОБА_5 до 80 годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 364, 365, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.15 ч.2, - ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового засідання
04.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296, ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.12.2020 року надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296, ч. 1 КК України,на 06 січня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1