overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1164/20

21 січня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 06 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

01.06.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-00 годину 30 червня 2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13-05 годині 21 січня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №690/549/20
Провадження №1 кп/690/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне, кримінальне провадження № 0000130, внесене 27.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року справу прийнято судом до провадження та призначено підготовче судове засідання під час якого встановлено, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000130, внесеному 27.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальна справа №690/549/20), яка надійшла з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, зал №1 - 28.01.2021 р. о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2147/21
Провадження по справі №1-кп/752/1345/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001048.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України на 11.30 год. 05 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/182/21 Справа № 705/356/20 Категорія: ст.331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 січня 2021 року, включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/162/21
Провадження № 1-кс/211/52/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу "FIAT DUCATO" (реєстраційний номер " НОМЕР_1 ": НОМЕР_2 ) без обмеження у праві користування транспортним засобом.
Повернути затриманий транспортний засіб "FIAT DUCATO" (реєстраційний номер " НОМЕР_1 ": НОМЕР_2 ) з особистими речами громадянина ОСОБА_5 у вигляді: особистих документів, підлогових вагів, металевого дріту громадянину ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6920/20
1-кп/214/446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 14 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязків на 60 днів, тобто до 21 березня 2021 року, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 20 хв. 25 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3570/20
Пр. №1-кп/621/104/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000883 що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 20.01.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 26.01.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 632/260/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Босняк
Єдиний унікальний номер 725/6121/19
Номер провадження 1-в/725/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 19.12.2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/553/21 Справа № 202/3193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

21 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 22 січня 2021 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/149/21
УХВАЛА

09.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
подане у кримінальному провадженні №0000029 від 06.01.2021
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
09.01.2021 слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
09.01.2021 від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій прокурор просить залишити подане клопотання без розгляду.
Повноваження прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (зареєстрованого 06.01.2021) від 08.01.2021.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявляти про залишення його без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.183 КПК України, у разі такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні №0000029 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1 - до справи
2 - слідчому
Справа № 296/8796/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

23 грудня 2020 року було призначено проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області, однак судове засідання було відкладено із зв`язку із клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_6 на 15 січня 2021 року на 15.00 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1 та обвинувачена ОСОБА_5 також зареєстрована за вказаною адресою, тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, що призначене на 15 січня 2021 року на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Голопристанському районному суду Херсонської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Голопристанського районного суду Херсонської області

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1