печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ТРЕЙД» (FORS TRADE s.r.o.) про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000127, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» (FORS TRADE s.r.o.) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів від 18.12.2019, 24.02.2020, 02.03.2020, 11.06.2020 на транспортні засоби:

- SKODA SUPERB III, SAY9845, VIN НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ GLE coupe 350, 6AM7748, VIN НОМЕР_2 ;

- MERCEDES-BENZ S 500 MAYBACH, AAS2 2222 VIN WDD2229851A236491;

- MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4, SAR 9707, VIN НОМЕР_3 ;

- MERCEDES-BENZ E 250 CDI cabrio, 4AA 9600, VIN НОМЕР_4 ;

- AUDI RS6 4.0 TFSI performance quattro tiptronic, 7AI8495, VIN WUAZZZ4G2JN902388;

- AUDI Q7 3.0 TDI, 4AV 0962, VIN WAUZZZ4L9FD029789;

- SKODA SUPERB II, 4AV 8035, VIN TMBAE73TSF9045993;

- MERCEDES BENZ GLE 63 S, 4K3 0443, VIN НОМЕР_5 ;

- MERCEDES-BENZ S 350, 7AT 9870, VIN НОМЕР_6 ;

- SKODA SUPERB III, 5AL 8976, VIN TMBAH7NP4G7063681;

- SKODA SUPERB III, 5AL 9305, VIN НОМЕР_7 .

Крім того, заявник просить передати ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» (FORS TRADE s.r.o.) вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000127 накладено арешт на транспортні засоби, що належать ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» (FORS TRADE s.r.o.). На теперішній час необхідні слідчі дії з зазначеними автомобілями проведені. Подальше їх зберігання на штрафному майданчику заявник вважає недоцільним, оскільки автомобілі постійно піддаються негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне перебування транспортних засобів в нерухомому стані впливає на їхню якість, призводить до втрати експлуатаційних властивостей та псування, а передача їх на відповідальне зберігання потерпілій особі можлива без шкоди для кримінального провадження та забезпечить їх належне зберігання. Також вказує, що зберігання вказаних автомобілів на штрафному майданчику призводить до збільшення розміру завданої шкоди, оскільки потерпіла особа продовжує нести додаткові збитки у зв`язку з вилученням даних транспортних засобів з господарського обігу підприємства ТОВ "ФОРС ТРЕЙД" (FORS TRADE s.r.o.).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0000127 ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання в частині передачі арештованого майна не заперечував. В частині скасування арешту заперечував, оскільки наведені заявником транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території України діє організована група, яка займається незаконним заволодінням транспортних засобів на території України та країн Європейського Союзу. У подальшому вказані транспортні засоби ввозяться на територію України та реалізуються третім особам.

Під час проходження української митної та прикордонної перевірки використовуються підроблені реєстраційні документи на автомобіль, ніби то знятого з реєстрації та проданого резидентам України.

Після цього, на території України автомобілі розмитнюють та ставлять на облік на підставі підроблених документів, а потім реалізовуються громадянам, яким не відомо про те що автомобілі належать іншим фізичним або юридичним особам на території іншої держави.

Так, автомобілі надає у користування лізингова компанія, після чого не маючи на меті оплачувати внески (проводити грошові виплати згідно договору лізингу), учасники організованої групи ввозять автомобілі, які перед цим отримувалися у лізинг на територію України, де здійснюють усі дії, які було зазначено вище.

В подальшому, після продажу автомобілів інші учасники організованої групи, діючи відповідно до відведених загальним планом ролей, шляхом підбору ключів здійснювали незаконне заволодіння указаними транспортними засобами, які в подальшому, з використанням реєстраційних знаків країн Європейського союзу вивозили за територію України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 по справі №757/65832/19-к накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi RS 6» н.з. НОМЕР_8 , номер кузову НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 по справі №757/8650/20-к накладено арешт на транспортні засоби марки MERCEDES-BENZ S 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; AUDI Q7, VIN НОМЕР_11 державний номерний знак НОМЕР_12 (чеська реєстрація); MERCEDES-BENZ E 250 CDI, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_13 ; SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_14 д.н.з. НОМЕР_15 (чеська реєстрація).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 по справі №757/8663/20-к накладено арешт на транспортні засоби марки MERCEDES-AMG AMG GLE 63 S, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_16 (чеська реєстрація); MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_17 , MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , AUDI RS 6 AVANT PERFORMANCE, VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_20 (чеська реєстрація).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 по справі №757/8667/20-к накладено арешт на транспортні засоби марки SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_21 , MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC MAYBACH VIN НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 (чеська реєстрація), SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_25 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 по справі №757/8672/20-к накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_26 (чеська реєстрація).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 по справі №757/9440/20-к накладено арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S 500 4matic НОМЕР_27 , номерні знаки НОМЕР_23 , з двома свідоцтвами про реєстрацію чеською мовою та ключем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 по справі №757/23023/20-к накладено арешт на транспортний засіб марки "MERSEDES-BENZ GLS-350", реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно документів про право власності, транспортні засоби SKODA SUPERB III, SAY9845, VIN НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ GLE coupe 350, 6AM7748, VIN НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ S 500 MAYBACH, AAS2 2222 VIN НОМЕР_22 ; MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4, SAR 9707, VIN НОМЕР_3 ; MERCEDES-BENZ E 250 CDI cabrio, 4AA 9600, VIN НОМЕР_4 ; AUDI RS6 4.0 TFSI performance quattro tiptronic, 7AI8495, VIN WUAZZZ4G2JN902388; AUDI Q7 3.0 TDI, 4AV 0962, VIN WAUZZZ4L9FD029789; SKODA SUPERB II, 4AV 8035, VIN НОМЕР_28 ; MERCEDES BENZ GLE 63 S, 4K3 0443, VIN НОМЕР_5 ; MERCEDES-BENZ S 350, 7AT 9870, VIN НОМЕР_6 ; SKODA SUPERB III, 5AL 8976, VIN НОМЕР_24 ; SKODA SUPERB III, 5AL 9305, VIN НОМЕР_7 належать ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» (FORS TRADE s.r.o.).

Вказане не заперечується і представником органу досудового розслідування.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в м. Києві від 10.07.2020 №31/26-223, реєстраційні операції, які проводились з транспортними засобами MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4, SAR 9707, VIN НОМЕР_3 ; SKODA SUPERB III, 5AL 9305, VIN НОМЕР_7 ; SKODA SUPERB III, 5AL 8976, VIN TMBAH7NP4G7063681; MERCEDES-BENZ S 350, 7AT 9870, VIN НОМЕР_6 скасовані. Фізичні та юридичні особи, яки були власниками вказаних транспортних засобів проінформовані про факт скасування реєстраційних дій.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб MERCEDES-BENZ E 250 CDI, VIN НОМЕР_4 , автомобіль знято з обліку 09.07.2020 у зв`язку із скасуванням реєстрації.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_2 , автомобіль перебуває в межах України на тимчасовому обліку до 19.11.2019.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів про арешт майна, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчі судді виходили з того, що транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення.

Висновків слідчого судді та посилань прокурора, слідчого представником власника майна не спростовано, зокрема не надано жодних доказів в обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту майна, як і будь-яких доказів того, що в застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, з чим КПК пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Поряд з цим, положення п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В частині вимог клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує процесуальну позицію слідчого щодо згоди з вимогами клопотання в цій частині, тривалість зберігання у органа досудового розслідування вилучених автомобілів, що може призвести до зниження їх якості, вартості внаслідок негативного впливу природних факторів, а також те, що відповідними реєстраційними органами скасовано державну реєстрацію транспортних засобів, які були зареєстровані на нових власників, та вважає наявними підстави відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України для передачі арештованих транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» (FORS TRADE s.r.o.).

За таких обставин вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС ТРЕЙД" (FORS TRADE s.r.o.), адреса: вул. Костомлатська, 681/6, м. Прага 9 Летняни,190 00, Чеська Республіка, І.Н.: 04220943 через уповноваженого представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_29 , адреса: вул. Дубровського, 872/28, 170 00, Прага наступні транспортні засоби:

- SKODA SUPERB III, SAY9845, VIN НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ GLE coupe 350, 6AM7748, VIN НОМЕР_2 ;

- MERCEDES-BENZ S 500 MAYBACH, AAS2 2222 VIN НОМЕР_22 ;

- MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4, SAR 9707, VIN НОМЕР_3 ;

- MERCEDES-BENZ E 250 CDI cabrio, 4AA 9600, VIN НОМЕР_4 ;

- AUDI RS6 4.0 TFSI performance quattro tiptronic, 7AI8495, VIN WUAZZZ4G2JN902388;

- AUDI Q7 3.0 TDI, 4AV 0962, VIN WAUZZZ4L9FD029789;

- SKODA SUPERB II, 4AV 8035, VIN НОМЕР_28 ;

- MERCEDES BENZ GLE 63 S, 4K3 0443, VIN НОМЕР_5 ;

- MERCEDES-BENZ S 350, 7AT 9870, VIN НОМЕР_6 ;

- SKODA SUPERB III, 5AL 8976, VIN НОМЕР_24 ;

- SKODA SUPERB III, 5AL 9305, VIN НОМЕР_7 .

В іншій частині накладний арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1