Провадження № 1-во/127/88/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/24850/20 від 18 листопада 2020 року за клопотанням слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 », -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувала справа №127/24850/20 за клопотанням слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року вищевказане клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».
02.12.2020 слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, у якій зазначила про те, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено особу у володінні якої перебувають документи, до яких надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ, а саме вказано ФОП « ОСОБА_4 », тоді як вірно ФОП « ОСОБА_6 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 08.12.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд заяви про виправлення описки проводити за її відсутності.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » задоволено.
Однак, зі змісту даної ухвали вбачається, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено володільця майна до якого надано тимчасовий доступ, а саме зазначено про необхідність надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 », тоді як необхідно зазначити про надання тимчасового доступу до документів ФОП « ОСОБА_6 ».
Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Враховуючи вищенаведене, з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 18 листопада 2020 року, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/24850/20 від 18 листопада 2020 року, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_6 », замість надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «ФОП « ОСОБА_4 ».
У зв`язку з виправленням описки резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/24850/20 від 18 листопада 2020 року викласти в наступні редакції:
"Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів ФОП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- Договір №2 про надання юридичних послуг (с. Агрономічне) від 20 січня 2020 р.;
- Акт №2 виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг №2 від 20 січня 2020 p.;
- Акт №__ виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг №2 від 20 січня 2020 p.;
- Договір №3 про надання юридичних послуг (с. Агрономічне) від 20 січня 2020 р. ;
- Акт №_ виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг №3 від 20 січня 2020 р. (у двох примірниках);
- Договір №4 про надання юридичних послуг (с. Агрономічне) від 20 січня 2020 р. ;
- Акт №_ виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг №4 від 20 січня 2020 р. (у двох примірниках)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя