Справа № 632/2357/20
провадження № 1-в/632/1/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представників установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськмй Харківської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.11.2019 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На час звернення до суду з клопотанням відбув 1/3 частину призначеного строку покарання.

Початок строку покарання - 31.03.2020.
З клопотання також вбачається, що засуджений прагне до виправлення, добросовісно ставиться до праці, вбачаються позитивні зміни в поведінці останнього. Останній зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінарних стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи. Може бути офіційно працевлаштований на посаду охоронця до ФОП ОСОБА_8 , що підтверджено відповідними документами та взятим на себе зобов`язанням підприємця. В даний час засуджений поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджений не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє, позитивно впливає на засуджених.

Засуджений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, пояснив, що перебуваючи в установі режим утримання не порушував, усвідомив тяжкість скоєного, працював та поводив себе сумлінно, переслідуючи мету звільнитися з місць позбавлення волі з заміною покарання на більш м`яке. Також додав, що має де мешкати та зобов`язується сумлінно працювати.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує.

Прокурор та представник установи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважають його передчасним, а засудженого таким, що на шлях виправлення не став.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, особову справу засудженого, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.11.2019 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, вчинене засудженим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Початок строку покарання - 31.03.2020.
Кінець строку покарання - 30.04.2022.
На час розгляду клопотання у суді відбув 1/3 частину призначеного строку покарання, а саме 9 місяців 14 днів, що підтверджено довідкою установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_4 з 31.03.2020 утримувався у державній установі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де заохочень та дисциплінарних стягнень не мав.

02.07.2020 засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» засуджений характеризується посередньо. Невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон не допускав. Два рази заохочувався адміністрацією установи, перший раз 25.09.2020, другий - 30.12.2020, стягнень не мав.

Як встановлено із змісту характеристики від 05.01.2021, яку складено на вимогу суду для розгляду відповідного клопотання, засуджений характеризується посередньо. По прибуттю до установи залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. До праці ставиться посередньо, виконує поставлені виробничі завдання під наглядом адміністрації установи. До майна установи ставиться байдуже, належний догляд за ним не здійснює. Порушень техніки безпеки та пожежної безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації дотримується правомірних взаємовідносин. Виконує встановлені законом вимоги. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності». До реалізації положень програми ставиться задовільно. Підтримує зв`язку з рідними в основному шляхом телефонних розмов. За характером мовчазний, скритний, дисциплінований. Товариський, легко встановлює дружні зв`язки. Завжди тягнеться до колективу, однак лідером не являється. Приймає участь у суспільному житті відділення. Бере участь у культурно-масових і спортивних заходах, що проводяться у відділенні та установі. Входить до складу ради колективу засуджених відділення СПС № 1 на посадах відповідального за секцію художньої самодіяльності та відповідального за секцію художньо-прикладної творчості. До виконання своїх обов`язків ставиться задовільно. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Розділяє думку колективу. Намагається побудувати безконфліктні стосунки із оточуючими. Підтримує товариські відносини із засудженими позитивної спрямованості. До засуджених, які входять до складу ради колективу засуджених відноситься з повагою. Чистоплотний, в побуті акуратний.

Рішенням комісії установи від 28.10.2020 року (протокол №43) в застосуванні ст. 100, 101 КВК України відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. При цьому вид більш м`якого покарання визначає суд, враховуючи конкретні обставини справи і невідбутий засудженим строк покарання, відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України.

За змістом ст. 82 КК України умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є:

1.відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті;

2.наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Тобто, при вирішенні питання про те, чи довів засуджений своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування ним покарання.

Аналізом досліджених письмових доказів встановлено, що шкоду кримінальним правопорушенням завдано не було, судові витрати засудженим не відшкодовано, а також те, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_4 не заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а тому суд вважає, що клопотання захисника засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким»,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою, з у той же строк з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1