Справа № 390/1363/17
Провадження № 1-кп/390/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000116 від 23 вересня 2016 року стосовно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, інваліда 2 групи, займає посаду виконуючого обов`язки старости сіл Назарівка та Оленівка Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 17.11.2016, знаходячись у приміщенні Назарівської сільської ради Кіровоградського району та області скоїла підробку рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Назарівської сільської ради №74 від 03.10.2016.

Дії ОСОБА_12 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Її захисник - адвокат ОСОБА_11 подав письмове клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині відносно неї закрити.

Обвинувачена, якій в присутності її захисника роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, підтримала заявлене клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та справу в цій частині провадженням закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

На момент вчинення інкрімінуємого діяння ОСОБА_12 за ч.1 ст.366 КК України санкція статті передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Проте станом на 01.07.2020 до Кримінального кодексу України внесені зміни Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, відповідно до яких санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тому, при вирішенні даного питання суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, в редакції станом на час вчинення злочину, оскільки воно є таким, що пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи, відповідно має зворотну дію у часі, та відповідає положенню ст. 5 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Станом на 07.12.2020 сплинув трирічний строк давності притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, встановлений ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому, клопотання захисника слід задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст.284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_12 - задовольнити.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23 вересня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1