Справа № 286/2095/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/305/20

16 липня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 15.07.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KERAХ 420.32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки МАЗ моделі 8925, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та лісопродукцію колоди дерев породи сосна довжиною 6 м кожна в кількості 105 штук згідно товарно-транспортних накладних, 128 штук згідно з оглядом місця події від 14.07.2020 року, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном; автомобіль з причепом та лісопродукцію залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як 14.07.2020 року на околиці с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KERAХ 420.32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки МАЗ моделі 8925, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію колоди дерев породи сосна довжиною 6 м кожна в загальній кількості 128 штук, з яких безпосередньо на автомобілі 79 штук, на причепі 49 штук, без відповідних документів (наявні товарно-транспортні накладні на круглі лісоматеріали сосни в кількості 105 штук ); 14.07.2020 року в ході огляду місця події вантажний автомобіль з причепом та деревину було вилучено. 15.07.2020 року постановою слідчого вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KERAХ 420.32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки МАЗ моделі 8925, реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісопродукцію, які були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000335; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , протоколу огляду місця події від 14.07.2020 року, постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.07.2020 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

В судовому засіданні власник майна пояснив, що надає послуги з перевезення деревини власними транспортними засобами, в даному випадку на замовлення іншої особи на користь третьої особи транспортував деревину згідно наданої товарно-транспортної накладної, проти накладення арешту на належні йому транспортні засоби заперечує, оскільки здійснення перевезень вантажів власними транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу, проти арешту деревини не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК). Арешт допускається з метою зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Проте відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, з огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту для власника майна, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема щодо визначення способу арешту майна.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KERAХ 420.32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки МАЗ моделі 8925, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном.

Накласти арешт на лісопродукцію колоди дерев породи сосна довжиною 6 м кожна в кількості 128 штук, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KERAХ 420.32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки МАЗ моделі 8925, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Лісопродукцію колоди дерев породи сосна довжиною 6 м кожна в кількості 128 штук залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1