overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/528/20
№ провадження 1-кп/453/100/20
У Х В А Л А
судового засідання
01 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
та потерпілого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 , оскільки такому не довіряє.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки в нього виникли непорозуміння з обвинуваченим.
Потерпілий в судовому засіданні також заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки вважає це затягуванням розгляду справи.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги
Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, з врахуванння ст. 54 КПК України, суд вважає за необхідне звернутися у Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги з приводу вирішення питання про заміну ОСОБА_4 захисника, в зв"язку з висловленою недовірою захиснику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України суд
Доручити Львівському обласному центру надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Сколівський районний суд Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівська область, для надання безоплатної правової допомоги.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити захиснику його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до дня судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 17.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 17.08.2020 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 17.08.2020 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3347/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин, 02 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/737/19
Провадження №1-кп/477/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
06 липня 2020 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук.
На теперішній час виникла необхідність в проведенні процесуальних дій по даній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити судове засіданні в приміщенні суду 15 жовтня 2020 року 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0000715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0000715, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6143/20
1 - кс/490/3624/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 07.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002610 від 05.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002610 від 05.03.2018 року.

Скаржник в призначені судові засідання 15.06.2020 р., 30.06.2020 р., 17.08.2020 р., 02.10.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Крім того від скаржника до суду не надходило будь-яких заяв стосовно перенесення розгляду скарги або ж про її розгляд без його участі.
Також слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Отже, враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва, в судові засідання, які були призначені на 15.06.2020 р., 30.06.2020 р., 17.08.2020 р., 02.10.2020 р. для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002610 від 05.03.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3143/20 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001490 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001490 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 08 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/20 Справа № 176/378/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 18 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000729 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, з одночасним визначенням застави в сумі 352 400 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6090/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2774/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 03 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.10.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8059/20
Провадження1-кс/991/8280/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0001070 від 29.11.2019 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв.