Справа № 175/713/18
Провадження № 1-в/175/120/20
Ухвала

Іменем України

05 січня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого в реабілітаційному центрі по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У поданні від 19 жовтня 2020 року начальник уповноваженого органу з питань пробації просить суд про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, вказуючи, що він систематично не виконує обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що має два письмових попередження від 17 жовтня 2019 року і 16 жовтня 2020 року.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності його представника.

У суді ОСОБА_5 підтвердив, що 15 жовтня 2020 року не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у с. Партизанське та не встигав доїхати до органу пробації, однак по телефону повідомив про це свого інспектора.

Дослідивши матеріали особових справ № 20/2019 і № 29/19, вислухавши думку прокурора, який не підтримав подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Судом установлено, що після набрання вироком законної сили, тобто 02 січня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 21 березня 2019 року з`явився до Дніпровського РВ м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був поставлений на облік і йому встановлені дні явки на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця, і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

Іспитовий строк для засудженого закінчується 28.11.2021 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, але дев`ять разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим, до нього застосовані три письмові попередження - 06 червня та 17 жовтня 2019 року, 16 жовтня 2020 року.

Після другого попередження, тобто після 17 жовтня 2019 року, засуджений своєчасно не прибув на реєстрацію 15 жовтня 2020 року, за що до нього повторно застосовано письмове попередження від 16 жовтня 2020 року.

Судом перевірялися обставини, на які послався ОСОБА_5 як на причину невиконання зобов`язань, покладених на нього судом, і суд не виключає можливості помилки в даті явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - 15 жовтня 2020 року, інспектора якого він того ж дня повідомив про неможливість явки та самостійно прибув 16 жовтня 2020 року до органу пробації та у своєму письмовому поясненні обґрунтував причину неявки (а.о.с.110).

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що на даний час виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і не вбачає достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1