overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6842/20
Провадження № 1-кс/711/2284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ «ЕСО - АВТОТЕХНІКС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

керуючись ст.ст. 3, 176-179, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застосований ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2020 по справі № 695/1774/20, у межах досудового розслідування, тобто до 02.11.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

-заборонити залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год.

В іншій частині відмовити.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 02.11.2020 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та начальнику ГУ НП у місті Києві, - для відому та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали 02.11.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2020 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9278/20
Провадження № 1-кс/712/4738/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на поставу слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на поставу слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з скаргою на постанову від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 08.10.2019 року. за № 005582.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 08.10.2019 року за № 005582 (ч. 1 ст. 129 КК України) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 01.10.2020 року об 12-30 год.
Справа № 706/551/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка клопотання прокурора Христинівського відділом Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна з митою забезпечення цивільного позову в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Христинівського відділом Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна з митою забезпечення цивільного позову в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6655/20
У Х В А Л А

31.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004183.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007703 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомила. Примусовий привід ОСОБА_4 залишився не виконаним.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченої невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 22 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/466/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року запобіжний захід продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на два місяці - до 04.10.2020 року, включно.
Як стало відомо, до судового засідання захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 телефонограмою повідомила, що перебуває на лікарняному.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.02.2020 Справа № 756/7514/18
Унікальний № 756/7514/18
Провадження № 1-кп/756/302/20
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою та про призначення безоплатного захисника, на одну процесуальну дію, оскільки у останніх спливає строк тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
В судове засідання захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Нормами ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає, колегія суддів, вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л и Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , для участі у судовому засіданні, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 лютого 2020 р. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 9.

Забезпечити прибуття адвоката до Оболонського районного суду на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2020 р., для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
30.09.2020 Справа № 756/5217/20

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розкішна, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого завідуючим відділу пекарні в ТОВ «Сільпо Фуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту; представники потерпілого підтримали думку прокурора; захисник просив обвинувальний акт повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають формулюванню обвинувачення і правовій кваліфікації кримінального правопорушення; обвинувачені підтримали думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Відповідно до вимог ст.ст. 27, 31 КПК України розгляд справи потребує відкритого та, з урахуванням клопотання обвинувачених, колегіального судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання захисту на помилки у правовій кваліфікації кримінального правопорушення мають бути предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисника, прокурора та представників потерпілого на 10 год., 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого сдідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами передбаченими, ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого сдідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 21.03.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений об 11 год. 10 хв. 23 вересня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2020 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в помешкання, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.09.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, яка цього ж дня була передана слідчому судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника та представника (посадову особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1