У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрювана ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_5
встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.08.2020 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що в порушення вимог ст. 306 КПК України, подана захисником скарга розглянута лише 07.10.2020 року. Захисник участі під час розгляду справи не приймав. 27.10.2020 року на електрону адресу захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшла копія оскаржуваної ухвали. В зв`язку з чим він не мав можливості своєчасно оскаржити рішення слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 була постановлена 07 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана скаржником 02 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 участі у судовому засіданні 07 жовтня 2020 року не приймали, копію оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 27 жовтня 2020 року.

За такого, доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обгрунтованими, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновленню.

Керуючись ст. 117, 376, 395, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді