Справа: № 401/1258/20;
Провадження: № 1-кс/401/236/20.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 18.06.2020 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року заявник звернувся до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року на автомобіль марки «AUDI A6», р.н.з НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді на вказане майно накладено арешт з метою забезпечення проведення всіх необхідних слідчих дій в тому числі експертиз в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 18.06.2020. На час внесення клопотання всі необхідні слідчі дії в ході досудового розслідування проведено, тому просить передати йому на відповідальне зберігання зазначений автомобіль.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали внесене клопотання з підстав, викладених в ньому. Зауважили, що не просять скасувати арешт , накладений на автомобіль, а лише просять передати даний речовий доказ на відповідальне зберігання заявнику.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заявник не звертався до слідчого із відповідною заявою про передачу йому на відповідальне зберігання речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із вимогою про передачу йому на відповідальне зберігання речового доказу, а не з вимогою про скасування арешту майна.

За таких обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання у відповідно до норм ст. 174 КПК України, оскільки питання передачі на відповідальне зберігання речових доказів регламентовано ст.ст. 100, 160-166 КПК України. Отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику з метою усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 18.06.2020 за ст. 128 КК України повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2020.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" липня 2020 р.