ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1545/20

Номер рядка у звіті 373

31 серпня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей та інших непрацездатних осіб не має, освіта: середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 22.07.2009 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 383 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.11.2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

що обвинувачується за ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , щодо якого постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року строком на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, що полягають у забороні виходити з будівлі за місцем проживання в період з 20.00 години до 06.00 години, у забороні з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, забороні виїзду в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського відділу поліції, що здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил адміністративного нагляду, а також з`являтися на реєстрацію до Золотоніського відділу поліції 4 рази на місяць, ознайомившись 24.07.2019 року з вказаною вище постановою, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з квітня 2020 року по травень 2020 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переїхав проживати в м. Черкаси. Враховуючи, що обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник адвокат ОСОБА_4 , суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку. Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді арешту строком, наближеним до мінімального.

Цивільний позов не заявлений

Судові витрати відсутні.

Речові доказивідсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1