УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою та просить зобов`язати слідчого у відповідності до вимог ч.2 ст.100 КПК України, за участі сторони захисту та спеціаліста оглянути, сфотографувати та докладно описати у протоколі огляду автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIK» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000269 та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді місцевого суду із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ХМП №4 або ж іншого лікувального закладу м. Хмельницького медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучити вказані документи із лікувального закладу та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження №0000269.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги. Слідчий проти задоволення вимог скарги заперечив.

Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером №0000269, від 25.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України.

26.05.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а 10.09.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України .

14.09.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав слідчому який розслідує кримінальне провадження №0000269 від 25.05.2020 року ОСОБА_4 клопотання про проведення процесуальних дій, яке іменується «клопотання №7». Дане клопотання було отримано слідчим ОСОБА_4 того ж самого дня.

16 вересня 2020 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).
З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Із постанови слідчого вбачається, що автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIK» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року цього ж дня був оглянутий за участю спеціаліста, сфотографований та докладно описаний в протоколі огляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим 25.05.2020 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди а не огляд транспортного засобу. Отже мотиви слідчого, які стали підставою для відмови в задоволення клопотання захисника підозрюваного в даній частині не відповідають дійсності.
Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в іншій частині, з яким він звернувся до слідчого, не містить вимог про проведення саме слідчих дій, передбачених главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, а саме він просив звернутися до слідчого судді місцевого суду із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ХМП №4 або ж іншого лікувального закладу м. Хмельницького медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що не є слідчою дією, передбаченою кримінально-процесуальним законодавством, що може бути оскаржено в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в частині відмови за участі сторони захисту та спеціаліста оглянути, сфотографувати та докладно описати у протоколі огляду автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIK» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000269 є необгрутнованою та немотивованою тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання №7, сторони захисту у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.2 ст.100 КПК України, за участі сторони захисту та спеціаліста оглянути, сфотографувати та докладно описати у протоколі огляду автомобіль «RENAULT» моделі «Trafik» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя