Справа № 527/1426/20
провадження № 1-кс/527/428/20
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000504, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000504, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2020 року о 00.40 год. по вул. Дніпровій в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом мотоцикла марки QINGQI з номером рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, зі сторони вул. Центральної в сторону вул. Дніпрова, на перехресті вищевказаних вулиць, не впорався з керуванням мотоцикла, змінив свій напрямок руху та допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді дерева. В результаті водій мотоцикла QINGQI ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Глобинської ЦРЛ, а мотоцикл QINGQI в ході огляду місця події був вилучений до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
22.08.2020 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

22.08.2020 в ході огляду місця ДТП в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області транспортний засіб мотоцикл марки QINGQI з номером рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, чорного кольору було вилучено і направлено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189. Разом з цим, встановлено, що фактичним користувачем вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, не одружений, раніше не судимий, офіційно не працював, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 22 серпня 2020 року майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просила накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2020, під час огляду місця ДТП в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, на перехресті вулиць Центральна та Дніпрова, а саме, транспортний засіб - мотоцикл марки QINGQI з номером рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, чорного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ха адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 189.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали ( а.с. 1-9), дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений 22 серпня 2020 року в ході огляду місця ДТП транспортний засіб - мотоцикл марки QINGQI з номером рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, чорного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ,набув статусу тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000504, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2020, під час огляду місця ДТП в с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, на перехресті вулиць Центральна та Дніпрова, а саме, транспортний засіб - мотоцикл марки QINGQI з номером рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, чорного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1