н/п 1-кс/953/9004/20
"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
23.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до наступних документів: договір укладений мжі ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2019; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення керівників, функціональні обов`язки, з часу реєстрації товариства по теперішній час; договори з усіма додатками (акти прийому передачі, акти обстеження обладнання, тощо), які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » з часу реєстрації товариства по теперішній час; з метою розкриття даного злочину та недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню, необхідно в найкоротші строки отримати та проаналізувати вищевказані дані, у зв`язку з чим прошу розглядати клопотання без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 1983 р.н., про те що в період часу з 2019 по 2020 роки невстановлені особи за попередньою змовою підробили ряд документів щодо фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 08 вересня 2020 року йому, як директору ПП « ОСОБА_4 », стало відомо про подачу до Господарського суду м. Києва позовної заяви гр. ОСОБА_6 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_4 », про стягнення штрафних санкцій за договором від 20.12.2019 року про надання послуг з розміщення обладнання. У позовній заяві зазначено, що договір на підставі, якого подано позовну заяву був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » та підписаний, згідно доданої до позовної заяви копії, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , а від ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 , який нібито діяв як уповноважена особа на підставі наказу №17/07 від 05.07.2019 та довіреності від 05 липня 2019 року. ОСОБА_5 , як директору ПП « ОСОБА_4 » відомо, що дійсно наказ видавався та було надано довіреність на ім`я ОСОБА_7 , однак вказаний наказ обмежував ОСОБА_7 у правах на підписання договорів та діяли обмеження у вигляді узгодження всіх договорів, які планувалось підписати від імені ПП « ОСОБА_4 » за допомогою корпоративної електронної пошти, що і було б підтвердженням правомірності дій ОСОБА_7 під час підписання договорів від імені ПП « ОСОБА_4 ».
Водночас ОСОБА_5 зазначив, що умови укладеного ОСОБА_7 від імені ПП « ОСОБА_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору від 20.12.2019 року суттєво перечать оговореним умовам, яких необхідно було дотримуватись ОСОБА_7 під час укладання договорів, та вказаний договір просто не міг бути погоджений ОСОБА_5 , як директором ПП « ОСОБА_4 » для підписання ОСОБА_7 за довіреністю.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що саме ОСОБА_7 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та фактично він сам уклав договір зі своєю власною компанією. В разі необхідності укладення такого договору, він би мав бути укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 . З урахуванням повноважень і обмежень, які були надані ОСОБА_7 довіреністю у 2019 році, долучений до позовної заяви договір від 20.12.2019 року не міг бути укладений. А керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким ОСОБА_7 укладав угоду, в разі використання ним оригінальної довіреності та наказу, повинен був відмовитись від укладання договору від 20.12.2019 так як ОСОБА_7 не був уповноважений на укладання таких договорів.
З метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів за допомогою яких можливо проведення почеркознавчої експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договір укладений мжі ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.12.2019; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення керівників, функціональні обов`язки, з часу реєстрації товариства по теперішній час; договори з усіма додатками (акти прийому передачі, акти обстеження обладнання, тощо), які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » з часу реєстрації товариства по теперішній час, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2021.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1