26.11.2020
Справа № 696/1212/20
Провадження № 1-кп/696/140/20
УХВАЛА
іменем України
26 листопада 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, так як відсутні ризики на які посилається прокурор, та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, так як вважає свого брата неадекватним та небезпечним для суспільства, тому просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, передбаченими для судового розгляду, у тому числі ст.331 КПК України, так і положеннями ст.ст.194, 197, ч.3 ст.315 КПК України.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.09.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03.09.2020 по 01.11.2020.
30.10.2020 на підставі клопотання слідчого ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30.11.2020 включно.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працював та не мав офіційних доходів. Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, однак в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік (в порядку ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку знята та погашена). На даний час докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, потерпілий і свідки не допитані.
Ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість висунутого обвинувачення в умисному особливо тяжкому злочині, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зважаючи на доцільність і необхідність застосування якого доведено прокурором перед судом, може переховуватися від суду, впливати на свідків та очевидців по кримінальному провадженню, як особисто так і за допомогою інших осіб, шляхом залякування погроз, або навіть заподіяння тілесних ушкоджень, і як вбачається навіть рідний брат вважає його небезпечним. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Інші доводи сторін захисту на переконання суду не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків.
Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що давало б суду підстави застосувати саме більш м`який запобіжний захід стосовно обвинуваченого.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Відтак, зважаючи на раніше викладене, враховуючи думку потерпілого, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів.
З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 194,197, 314,315, 316, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2 який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25.01.2021 включно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кам`янського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1