overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2021
Справа № 501/1605/20
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївки Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 09.00 год. 05 лютого 2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у м. Чернівці та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні не може, просила провести судове засідання за її участю дистанційно, в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування обвинуваченої ОСОБА_3 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 09.00 год. до 10.30 год. 05 лютого 2021 року з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Доручити зазначеному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу ОСОБА_3 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/847/21

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. СпаськеОдеської області, Татарбунарського району, с. Спаське, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцяс. Шейтлер-Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно них дійсний до 30 березня 2021 року, включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 30 березня 2021 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по цьому кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/530/19
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002904 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну на іншого захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив протии задоволення клопотання обвинуваченого.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.
Відмова від захисника з додержанням вимог ст.54 КПК України прийнята судом.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави задовольнити.
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до розгляду справи прибути до прокурора і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/9538/19
Провадження № 1-кп/522/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 11.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 11.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 повідомила суд про неможливість прибути у судове засідання 03.02.2021 о 15 год. 15 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 03.02.2021 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3646/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Жовтень, Ст-Луганського району Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 17.12.2019 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2019 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Запорізькій апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2021 о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/60/21
УХВАЛА

02.02.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, з мотивів, викладених у фабулі клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та просить закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки 11.01.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884 скеровано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання слід закрити, оскільки клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом .
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000884 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скерований до Городоцького районного суду Львівської області, згідно супровідного листа Львівської обласної прокуратури від 11.01.2021 року.
Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, а тому таке клопотання належить розглядати судом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/463/314/21
УХВАЛА
підготовчого провадження
01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000524 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 12.11.2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000524 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 року о 16.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/101/21
Справа №447/2988/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

03.02.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Стадника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинувачено ОСОБА_5 - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , не з`явився представник потерпілого - ОСОБА_10 , та захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 .

Від представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, оскільки він бере участь в іншому судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді в справі № 260/1683/19, у зв`язку з адміністративною віддаленістю прибути в Миколаївський районний суд Львівської області не зможе. До клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив про дати його зайнятості в інших судових засіданнях, представник потерпілого додав копію ордеру про надання правничої допомоги від 12.01.2021 та інформацію про судове засідання у справі № 260/1683/19.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у відсутності його захисника ОСОБА_11 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України на 17.02.2021 об 14год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/759/21
пр.№ 1-кп/464/241/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 від 16.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 222 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.02.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 від 16.11.2020.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
постановив :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 222 КК України на 18.02.2021 на 10.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1658/20
Провадження № 1-кс/456/28/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 27.03.2020р.,
встановив:
Учасники в судове засідання не з?явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати скаржника, прокурора, представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 27.03.2020р, призначивши до розгляду на 12 год. 30 хв. 16.03.2021 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1