overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/15/20
Провадження №11-кп/801/245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга апелянтом датована 11.01.2020, в апеляційній скарзі відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали суду, а також до апеляційної скарги не додано будь-яких відомостей щодо дати отримання останнім вказаної ухвали. Крім того, на відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, взагалі відсутня дата його відправлення.
Вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її оскарження, яка також не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/871/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002660 від 27.10.2020 року,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогамам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002660 від 27.10.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/4136/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/69/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/4136/20 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2020, якою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2020 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2021 о 16:15.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/6076/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/387/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року про продовження їм строку запобіжних заходів без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 27 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3390/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1272/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 січня 2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/1951/20
провадження № 1-кс/632/6/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 січня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківського області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 12 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 12 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Того-ж дня від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 12 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/123/20
Провадження № 1-кс/712/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 за ч. 1 ст. 249 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: 38 пліток, 17 щук, 3 лині, 21 лящ, 3 плоскирки, 46 краснопірок, 19 окунів, 86 карасів, вилучену 05.01.2021 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 саморобний дерев`яний човен та належний ОСОБА_5 електродвигуну «Motor Guide 12 V» шляхом заборони відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_8 » (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника єдиного податку ІІ групи) риби виду: 38 пліток, 17 щук, 3 лині, 21 лящ, 3 плоскирки, 46 краснопірок, 19 окунів, 86 карасів, вилучену 05.01.2021 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області.
Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA 1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.
Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2021 ролку о 8 год. 45 хв.
Єдиний унікальний номер 725/13/21
Номер провадження 1-кп/725/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

перекладача-дактилолога - ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України в об"єднаних кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000934 від 21.11.2020 року та № 0000221 від 28.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті. Інші учасники судового засідання не заперечили проти цього.

Судом встановлено. що питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане об"єднане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2021 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2020 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002992 від 24.04.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 року о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137,-

В С Т А Н О В И В :
08.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137.
Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/49557/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137, яке надійшло 11.11.2020 року та зареєстроване під № 757/49557/20-к.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, в інтересах одного та того ж самого підприємства, стосуються одного кримінального провадження, в якому адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт на майно, клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм № 757/49557/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/54668/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137 об`єднати з провадженням № 757/49557/20-к, яке надійшло до суду 26.03.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/49557/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4829/19
Провадження № 1-кп/761/1649/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кедина Гора Золотоношського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники вважають неможливим призначання судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, не зазначено часу виникнення умислу, об`єктивну сторону вчинення злочину.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить виклад формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінальних правопорушень, як вони встановлені прокурором, суттєвих порушень при складанні обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, на 10.00 годин 07 червня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/21 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`є Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2021 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву, прокурора, який проти закриття апеляційного провадження не заперечував, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4