Справа № 473/402/20
Номер провадження 1-кп/473/152/2020
УХВАЛА
Іменем України

"29" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001374 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання в інтересах ОСОБА_14 про передачу на відповідальне зберігання власнику арештованого автомобіль марки «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, який нaлежить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_14 і на теперішній час зберігається в Вознесенському ВП ГУНП.

Власник автомобіля «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_14 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі та просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, як власнику.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 клопотання про часткове скасування арешту на майно підтримали.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, так як автомобіль «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » є речовим доказом за даним кримінальним провадженням та використовувався безпосередньо при вчинені злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майно може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
03.01.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на автомобіль марки «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_14 .

Даний автомобіль визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням.
Відповідно до аб.2 ч.1 ст.170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Так як ОСОБА_14 не є обвинуваченому в даному кримінальному провадженні суд вважає, за можливе повернути йому на відповідальне зберігання належний йому автомобіль «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 про передачу йому на зберігання автомобіля марки «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 »,задовльнити.
Передати ОСОБА_14 автомобіль «TOYOTA HILUX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за ст..388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3