У Х В А Л А
Справа № 285/4682/20

провадження № 1-кс/0285/956/20

07 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора…………… ОСОБА_3 ,

власника майна ……… ОСОБА_4 ,

захисника…………….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2020 під час проведення огляду місця події на території Територіального сервісного центру №1844 (далі ТСЦ-1844), а саме: автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належний ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.11.2020 в ТСЦ-1844 по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський при перереєстрації Автомобіля було виявлено ознаки підробки номера його кузова тацього ж проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль був вилучений. 29.11.2020 по даному факту внесено відомості до ЄРДР.
Досудове слідство вважає, що вилучене Майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, проти чого ОСОБА_4 і його захисник заперечили, однак у разі ухвалення судом рішення про накладення арешту просили передати Автомобіль на зберігання власнику.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2020, на території ТСЦ-1844 по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області було виявленота в подальшому вилучено Автомобіль, в якому виявлено ознаки підробки номера кузова.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.07.2016 слідує, що Автомобіль, 1995 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 30.11.2020 по даному кримінальному провадженні призначено криміналістичну експертизу Автомобіля, виконання якої доручено судовому експерту Житомирського НДЕКЦ МВС.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, ймовірно є об`єктом вчинення злочину і може містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання його власнику, оскільки прокуроромне доведено, що такий вид зберігання може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі арештованого майна. А тому заявлене ОСОБА_4 та його захисником в судовому засіданні відповідне клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2020 під час проведення огляду місця події на території Територіального сервісного центру №1844 по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, а саме: автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 .

Передати на зберігання автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 без права на відчуження, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій чи експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1