Справа № 482/450/20
Номер провадження 1-кп/482/128/2020
ВИРОК

Іменем України

"07"серпня 2020 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 10.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку в Новоодеському РВК, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 в денний час (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з матір`ю ОСОБА_8 в житловому будинку за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних особистих стосунків до сина, у зв`язку з постійними образами, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та, свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись в одній із спальних кімнат вказаного будинку, наніс не менше двох ударів долонею правої руки по голові в ліву частину обличчя матері ОСОБА_8 , яка знаходилась в положенні лежачи на ліжку. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, не зупиняючись на досягнутому, наніс матері ОСОБА_8 не менше двох ударів долонею правої руки по лівій частині тулуба. В результаті чого ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій параорбітальній ділянці з переходом на лобну та скроневу ділянки, в правій параорбітальній ділянці з переходом на праву виличну ділянку, в лобній ділянці голови справа, біля переднього краю правої вушної раковини, в правій завушній ділянці з переходом на потиличну ділянку голови на межі з волосистою частиною, над правою вушною раковиною, біля переднього краю лівої вушної раковини, в ділянці підборіддя; у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го ребра, по краю реберної дуги справа по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на лівій боковій поверхні грудної клітки з переходом на бокову поверхню живота, по краю реберної дуги зліва від середньо ключичної до середньо піхпахвовій лінії, в проекції ості лівої лопатки, в проекції ості правої лопатки; крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій лобно- скроневій ділянці, в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в лівій потиличній ділянці, в потиличній ділянці по центру; крововилив у правий скроневий м`яз; крововиливи під тверду мозкову оболонку в ділянці правої півкулі більше в лобно- тім`яно-скроневій ділянці, в ділянці лівої півкулі найбільш виражений в тім`яно-потиличній ділянці; крововиливи під м`які мозкові оболонки на границі тім`яної та скроневої долей зліва, в ділянці полюса лівої потиличної долі, на базальній поверхні правої потиличної долі (червонувато забарвлена рідина в порожнині шлуночків мозку); вогнища забою речовини головного мозку в правої потиличної долі, на базальній поверхні лівої потиличної долі, на границі лівої скроневої та тім`яної долей, в ділянці полюсів мозочка; субкапсулярний крововилив в ділянці серпоподібної зв`язки печінки; крововиливи у лівий купол діафрагми; розрив селезінки, крововиливи в брижу тонкого кишківника (16.01.2020 протокол операції №25: Операція: лапаротомія, спленектомія. Резекція ділянки тонкого кишківника з перфораціями. Діагноз після операції: тупа травма живота с розривом селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, множинні перфорації тонкого кишечника, разлитий фібринозний перитоніт), (у черевній порожнині близько 300 мл червонувато забарвленої рідини). За ступенем тяжкості тілесні ушкодження виявлені у потерпілої в ділянці голови та живота як окремо так і у своїй сукупності, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Крім того, в ніч з 08.01.2020 по 09.01.2020 (точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився його батько ОСОБА_6 .
В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у одній із кімнат житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 впритул та наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки потерпілому в область обличчя.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, 172, 10.01.2020 звернувся до старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 із заявою про те, що 10.01.2020 в період часу з 11:00 год. по 15:30 год. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати приватного будинку, в якому він проживав, за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належні йому грошові кошти у сумі 10000 гривень та мобільний телефон марки «Huawei Y7», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 . В ході написання заяви ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та вказане попередження закріплено підписом останнього. Відомості про вказану заяву було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході подальшого розслідування кримінального провадження за №0000020 від 11.01.2020, органом досудового розслідування 27.01.2020 було додатково допитано ОСОБА_4 , в ході допиту останній повідомив, що він умисно з метою введення слідства в оману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, завідомо неправдиво повідомив про вчинення крадіжки належного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

Крім того, 11.01.2020 ОСОБА_4 допитаний в приміщенні Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, 172 в якості потерпілого. Перед допитом гр. ОСОБА_4 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 11.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим було роз`яснено права та обов`язки потерпілого, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу, вказавши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та вказане попередження закріплено підписом останнього.
Так, ОСОБА_4 , знехтувавши попередженнями слідчого про кримінальну відповідальність за даним фактом, будучи допитаним в якості потерпілого, надав старшому слідчому ОСОБА_9 , який відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 382 від 26.12.2018 перебуває на посаді старшого слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, неправдиві покази про вчинення злочину його батьком ОСОБА_6 .
В ході подальшого розслідування кримінального провадження за №0000020 від 11.01.2020, органом досудового розслідування 27.01.2020 було додатково допитано ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив, що він умисно з метою введення органу досудового розслідування в оману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав завідомо неправдиві покази про вчинення крадіжки належного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України - введення в оману орган досудового розслідування, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним даних злочинів при викладених вище обставинах.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вказав про те, що обвинувачення підтримує в повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина обвинуваченого в судовому засіданні підтверджується іншими доказами, які суд знаходить належними, необхідними, допустимими та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Витягом з ЄРДР за № 0000017 від 10.01.2020 року, згідно якого:

- 10.01.2020 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України, про те, що 09.01.2020 року в денний час невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких остання була доставлена до Новоодеської ЦРЛ;

- 11.012020 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України про те, що в ніч з 08.01.2020 на 09.01.2020 невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння в приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- 22.01.2020 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України про те, що 22.01.2020 року за адресою: м.Миколаїв вулиця Корабелів,14 ЛШМД, виявлено труп ОСОБА_8 без зовнішніх ознак насильницької смерті. Труп направлено в СМЕ;

- 27.01.2020 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.383 КК України про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2020 року встановлено, що 10.01.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, зателефонував до служби 102 та повідомив оператору про вчинення крадіжки його майна;

- 27.01.2020 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2020 встановлено, що 10.01.2020 ОСОБА_4 , маючи умисел на завідомо неправдиве показання в ході допиту в якості потерпілого, надав органу досудового розслідування неправдиві покази про вчинення крадіжки його майна.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2020 року, 10.01.2020 року до слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 із заявою звернувся ОСОБА_11 , в якій повідомив, що 09.01.2020 в період часу з ранку до вечора за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побив свою матір ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.01.2020 року із фототаблицею зображень до нього, слідчий органу досудового розслідування в місті Нова Одеса Миколаївської області з 18 години 20 хвилин до 19 години 45 хвилин оглянув територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено в кімнаті № 2 подушку з наволочкою темно-синього кольору та подушку з наволочкою рожевого кольору, на яких виявлено плями бурого кольору.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 року та фототаблиці до нього з участю підозрюваного на той момент ОСОБА_4 , який проведений за участю захисника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 відтворені обставини вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 , який мав місце 09.01.2020 року в місті Нова Одеса Миколаївської області, коли обвинувачений ОСОБА_4 в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 спричинив тяжкі тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 13.01.2020 року у гр. ОСОБА_8 , 1940 р.н. мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців, саден в ділянці голови, шиї, кінцівок, забію головного мозку 2-3 ст. Дані тілесні пошкодження утворилися від дії тупими твердими предметами, незадовго до звернення у лікарню 09.01.20 р. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження в ділянці голови відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; тілесні пошкодження у вигляді в ділянці шиї та кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Однак ступінь тяжкості тілесних пошкоджень може бути змінена після закінчення лікування. Встановити кількість травматичних дій, в якій позі знаходилась потерпіла в момент нанесення їй тілесних пошкоджень не є можливим, так як в медичних документах не вказана чітка локалізація та характер тілесних пошкоджень.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 94-і від 07.02.2020 року кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На штанах, светрі та куртці, які були вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку останнього під час затримання в порядку 208 КПК України 11.01.2020, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВС Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові та походження її від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №30/ц від 10.02.2020 кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Акт судово-медичного дослідження № 86-і від 24.01.2020 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта № 93-і від 27.01.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об.1) знайдено кров людини та епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, статеву приналежність яких визначити не вдалося через недостатню їх кількість в препаратах. При серологічному дослідженні крові і епітеліальних клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, сліди крові та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_4 могли походити від особи (осіб) , в крові якої (яких) міститься виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілої ОСОБА_8 , але не походять від самого підозрюваного ОСОБА_4 . Під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об.2) кров людини та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдено.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 96-і від 07.02.2020, проведеної за наданим слідчим змивами правої та лівої рук ОСОБА_4 . Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На 2-х марлевих серветках зі змивами, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові та походження її від осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 95-і від 07.02.2020, проведеної за представленими слідчим наволоками, вилученими під час огляду місця події, кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На двох наволоках, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнімантигеном Н, у тому числі від ОСОБА_8 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000241 від 22.01.2020 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України 22.01.2020 за адресою м.Миколаїв вул..Корабелів, 14 ЛШМД виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без зовнішніх ознак насильницької смерті. Труп направлено в СМЕ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2020 року із фототаблицею зображень до нього, слідчий органу досудового розслідування в місті Миколаєві Миколаївської області з 07 години 25 хвилин до 07 години 40 хвилин оглянув реанімаційне відділення ЛШМД за адресою м.Миколаїв вул..Корабелів,14, де виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 224 від 26.02.2020 смерть гр. ОСОБА_8 , 1940р.н. настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, розриву селезінки, забою печінки, лівого купола діафрагми та брижі кишечника, яка ускладнилась поліорганною недостатністю, що підтверджується судово-гістологічними даними.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- синців в лівій параорбітальній ділянці з переходом на лобну та скроневу ділянки, в правій параорбітальній ділянці з переходом на праву виличну ділянку, в лобній ділянці голови справа, біля переднього краю правої вушної раковини, в правій завушній ділянці з переходом на потиличну ділянку голови на межі з волосистою частиною, над правою вушною раковиною, біля переднього краю лівої вушної раковини, в ділянці підборіддя;
- синці на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го ребра, по краю реберної дуги справа по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на лівій боковій поверхні грудної клітки з переходом на бокову поверхню живота, по краю реберної дуги зліва від середньо ключичної до середньо піхпахвовій лінії, в проекції ості лівої лопатки, в проекції ості правої лопатки;
- крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій лобно-скроневій ділянці, в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в лівій потиличній ділянці, в потиличній ділянці по центру;
- крововилив у правий скроневий м`яз;
- крововиливи під тверду мозкову оболонку в ділянці правої півкулі більше в лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в ділянці лівої півкулі найбільш виражений в тім`яно-потиличній ділянці;
- крововиливи під м`які мозкові оболонки на границі тім`яної та скроневої долей зліва, в ділянці полюса лівої потиличної долі, на базальній поверхні правої потиличної долі (червонувато забарвлена рідина в порожнині шлуночків мозку);
- вогнища забою речовини головного мозку в правої потиличної долі, на базальній поверхні лівої потиличної долі, на границі лівої скроневої та тім`яної долей, в ділянці полюсів мозочка;
- субкапсулярний крововилив в ділянці серпоподібної зв`язки печінки;
- крововиливи у лівий купол діафрагми;
- розрив селезінки, крововиливи в брижу тонкого кишківника (16.01.2020 протокол операції №25: Операція: лапаротомія, спленектомія. Резекція ділянки тонкого кишківника з перфораціями. Діагноз після операції: тупа травма живота с розривом селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, множинні перфорації тонкого кишечника, разлитий фібринозний перитоніт), (у черевній порожнині близько 300 мл червонувато забарвленої рідини);
- післяопераційний розріз на передній поверхні шиї (трахеостомія), 5 крапкових ранок в правій підключичній ділянці, три крапкові ранки в лівій підключичній ділянці, вертикально орієнтований розріз на передній черевній стінці по серединній лінії, вертикально орієнтований розріз на правій передньо-боковій поверхні черевної стінки, горизонтально орієнтований розріз в лівому підребер`ї, вертикально орієнтований рубець в центрі якого рана на лівій передньо-боковій поверхні черевної стінки, синці на фоні яких крапкові ранки в лівій ліктьовій ямці, в правій ліктьовій ямці з переходом на передпліччя, на тильній поверхні правої кисті.
Всі вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень, утворилися в термін близько двох тижнів до моменту настання смерті, в короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Утворення всіх вищеописаних тілесних ушкоджень у потерпілої при падінні з положення стоячи виключається.
3а ступенем тяжкості тілесні ушкодження виявлені у потерпілої в ділянці голови та живота як окремо так і у своїй сукупності, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки, в ділянці лівого плечового суглобу та в проекції остей обох лопаток, за ступенем тяжкості носять ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Характер, морфологічні особливості та локалізація тілесних ушкоджень у вигляді післяопераційного розрізу на передній поверхні шиї, крапкових ранок в правій підключичній ділянці, в лівій підключичній ділянці, розрізів на передній черевній стінці по серединній лінії, на правій передньо-боковій поверхні черевної стінки, в лівому підребер`ї, на лівій передньо-боковій поверхні черевної стінки, синців на фоні яких крапкові ранки в лівій ліктьовій ямці, в правій ліктьовій ямці з переходом на передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, свідчать про те, що дані ушкодження є слідами медичних маніпуляцій та судово-медичній оцінці не підлягають.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року та фототаблиці до нього з участю підозрюваного на той момент ОСОБА_4 , який проведений за участю захисника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ОСОБА_4 відтворені обставини вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 , який мав місце 09.01.2020 року в місті Нова Одеса Миколаївської області, коли обвинувачений ОСОБА_4 в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 спричинив тяжкі тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 12.03.2020 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 10.01.2020 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2020, прийнятої від ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просив прийняти міри до його сина ОСОБА_4 , який в ніч з 08.01.2020 на 09.01.2020 спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 11.01.2020 у гр. ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден обличчя, 2-го пальця правої кисті, припухлості м`яких тканин та синця 5-го пальця лівої кисті. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж шести ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення до 2-3-х діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) під час нанесення тілесних пошкоджень могло змінюватись.

За епізодами обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України та ч.1 ст.384 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000020 від 11.01.2020 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в період часу з 11.00 год. по 15.30 год. 10.01.2020 невстановлена особа шляхом вільного доступу з кімнати будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2020 від ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України. Згідно заяви ОСОБА_4 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 11.00 год. по 15.30 год. 10.01.2020 з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Huawei» чорного кольору та 10 000 грн.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.01.2020 підтверджується, що ОСОБА_4 пояснив, що в скоєні крадіжки він підозрює свого батька ОСОБА_6 та брата ОСОБА_11 .

Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.01.2020 року підтверджується, що ОСОБА_4 повідомив слідчому, що він був попереджений про кримінальну відповідальність та надав неправдиві покази відносно батька ОСОБА_6 . Крім того пояснив, що грошей в сумі 10 000 грн. у нього не було, а мобільний телефон у нього ніхто не викрадав.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, так як вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої;
за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;
за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину;
за ч.1 ст.384 КК України, як введення в оману орган досудового розслідування, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має вищу освіту, не працює, не має утриманців, за місцем проживання характеризується задовільно, є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, перебуває на наркологічному обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючих покарання обставин та наявності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про неможливість його виправлення без відбування основного покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України, а також відсутності правових підстав для призначення йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Суд також приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України в виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.125 КК України в виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.383 КК України в виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.384 КК України в виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 11 січня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 11 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речові докази за кримінальним провадженням:

1) штани темно-синього кольору та светр синього кольору, які упаковані в сейф-пакет № ЕХР0414382, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , наволоку, яка упакована в полімерний мішок № 1 знищити, коричневу куртку, яка упакована в паперовий конверт залишити обвинуваченому ОСОБА_4 . Вказані речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області порядковий номер 776 згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

2) нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий конверт № 1, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий конверт № 2, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області порядковий номер 774 згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знищити.

3) змив з правої руки ОСОБА_4 , який упакований в паперовий конверт № 1, змив з лівої руки ОСОБА_4 , який упакований в паперовий конверт № 2, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області порядковий номер 775 згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знищити.

4) наволоку, яка упакована в полімерний сейф-пакет № ЕХР0267348, наволоку, яка упакована в полімерний сейф-пакет № 4522353, зразок крові на марлі ОСОБА_4 , упакований в паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області порядковий номер 777 згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1