КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: ноутбук чорного кольору Asus, б/н - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; ноутбук чорного кольору Asus, s: G5N0GR010864199 - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; ноутбук сірого кольору HP, s: CN08402Y2H - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; копія інфойсу №19-02/102 Sipo Trading Limited - на 4 арк.; завірені копії митних документів та інвойсів - на 40 арк.; завірені копії митних документів та інвойсів - на 82 арк.; договір оренди рухомого майна №11/11 від 11.11.19 з додатками на 8 арк.; договір оренди рухомого майна №11/11-2, №11/11-2 з додатками - на 14 арк.; договори суборенди рухомого майна №14/02, №25/12, №24/02 з додатками - на 14 арк.; заяви ТОВ «ВІЗІО 21» до м/п «Київ Східний» на 12 арк.; договори надання послуг та договори поставки ТОВ «Позитив-В» - на 33 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за декабрь 2019 г» з подорожними листами - на 239 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за январь 2020 г» з подорожними листами - на 201 арк.; швидкозшивач «Путевые листы 2020 г. 30т» з подорожними листами - на 137 арк.; швидкозшивач «Путевые листы 2020 г, 30т, 40т» з подорожними листами - на 170 арк.,; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 г, (25т)» з подорожними листами - на 219 арк.; швидкозшивач «Путевые листы март 2020 г, (30т)» з подорожними листами - на 355 арк.; швидкозшивач «Путевые листы апрель 2020 г, (30т)» з подорожними листами - на 215 арк.; швидкозшивач «Путевые листы апрель 2020 г, (25т, 40т)» з подорожними листами - на 171 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за май 2020 (30т)» з подорожними листами - на 152 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за май 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 146 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за май 2020 (25т)» з подорожними листами - на 160 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 (32-67-76-06) (25т)» з подорожними листами - на 176 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 (81-65-82-74) (30т, 40т)» з подорожними листами - на 187 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 (25-16-32-66) (30т)» з подорожними листами - на 174 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за март 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 277 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за октябрь 2019» з подорожними листами - на 218 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за март 2020 (25т)» з подорожними листами - на 227 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за июль 2020 (25т, 30т)» з подорожними листами - на 253 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за август 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 249 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за июнь 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 177 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за август 2020 (25т, 30т)» з подорожними листами - на 198 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за август 2020 (30т)» з подорожними листами - на 170 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за июль 2020 (30т)» з подорожними листами - на 196 арк.; швидкозшивач «ПЛ за июнь 2020 (25т)» з подорожними листами - на 150 арк.; швидкозшивач «ПЛ за июнь 2020 (30т)» з подорожними листами - на 193 арк.; швидкозшивач «ПЛ за июль 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 182 арк.; ноутбук сірого кольору Acer, s: NXM1MEU00322602A312000 - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; ноутбук чорного кольору ASUS, s: D2NOCX392397094 - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; папка синього кольору з товарно-транспортними накладними - на 521 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 507 арк.; папка фіолетового кольору з товарно-транспортними накладними - на 453 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 487 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 519 арк.; товарно-транспортні накладні - на 646 арк.; папка рожевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 651 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 683 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 554 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 560 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 321 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 587 арк.; папка фіолетового кольору з товарно-транспортними накладними - на 544 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - на 22 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 576 арк.; швидкозшивач з путевими листами - в 21 файлі; швидкозшивач з путевими листами - в 9 файлах; швидкозшивач з путевими листами - в 12 файлів; швидкозшивач з путевими листами - в 9 файлах; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 693 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 243 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 129 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 181 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 153 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 229 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 143 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 73 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 218 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 232 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 602 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 595 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 424 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 468 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 490 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 586 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 638 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 601 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 592 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 655 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - 168 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - 204 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - 241 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 494 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 592 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 507 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 307 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 533 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 509 арк.; папка синього кольору з товарно-транспортними накладними - на 432 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 581 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 659 арк.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказував на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою без урахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, без належної оцінки існуючих у провадженні ризиків і є такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Слідчий суддя не взяв до уваги доводи прокурора про те, що застосування арешту майна унеможливить подальше приховування тимчасово вилученого майна та надасть можливість органу досудового розслідування дослідити вилучену документацію, комп`ютерну техніку та накопичувачі інформації.
На думку прокурора, спірне майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею не взято до уваги наявність ризику втрати доказів.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Позитив-В", яка не заперечувала проти апеляційного розгляду у відсутності прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Позитив-В", яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, в провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Як зазначено у клопотанні прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Візіо 21», перебуваючи у місті Києві, у період жовтня грудня 2019, в порушення вимог діючого законодавства (ч. 1.8 ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, ст. 190, ст. 206 Податкового кодексу України) випустили у вільний обіг шляхом передачі в оренду підприємствам ТОВ «Венера Груп», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «Артма» річкові суховантажні баржі та суховантажні самохідні судна, які було попередньо імпортовано із застосуванням митного режиму «тимчасове ввезення». В результаті вказаних дій до бюджету не надійшли кошти на суму 4 001 786,15 грн. (в тому числі мито на товари 769 574, 26 грн. та податок на додану вартість із ввезенням на територію України товарів на суму 3 232 211,89 грн.). Порушення податкового законодавства по вказаними операціями підтверджується висновком експерта за результатами проведення дослідження №1-17/01/2020дос від 17.01.2020.
Згідно даних протоколу обшуку від 15.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2020 проведено обшук одноповерхової тимчасової некапітальної споруди малої архітектурної форми, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 2-а, яку займали працівники ТОВ "Позитив-В", в ході якого вилучено речі та документи, перелік яких вказаний у клопотанні, зокрема комп`ютерну техніку та документи.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу РОВКП слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві від 15.10.2020 вилучені під час обшуку приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 2-а, речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 03.02.2020.
Як зазначено у вказаній постанові слідчого, вилучені речі та документи є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовувались та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
20.10.2020 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені 15.10.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору Asus, б/н - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; ноутбук чорного кольору Asus, s: G5N0GR010864199 - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; ноутбук сірого кольору HP, s: CN08402Y2H - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; копія інфойсу №19-02/102 Sipo Trading Limited - на 4 арк.; завірені копії митних документів та інвойсів - на 40 арк.; завірені копії митних документів та інвойсів - на 82 арк.; договір оренди рухомого майна №11/11 від 11.11.19 з додатками на 8 арк.; договір оренди рухомого майна №11/11-2, №11/11-2 з додатками - на 14 арк.; договори суборенди рухомого майна №14/02, №25/12, №24/02 з додатками - на 14 арк.; заяви ТОВ «ВІЗІО 21» до м/п «Київ Східний» на 12 арк.; договори надання послуг та договори поставки ТОВ «Позитив-В» - на 33 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за декабрь 2019 г» з подорожними листами - на 239 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за январь 2020 г» з подорожними листами - на 201 арк.; швидкозшивач «Путевые листы 2020 г. 30т» з подорожними листами - на 137 арк.; швидкозшивач «Путевые листы 2020 г, 30т, 40т» з подорожними листами - на 170 арк.,; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 г, (25т)» з подорожними листами - на 219 арк.; швидкозшивач «Путевые листы март 2020 г, (30т)» з подорожними листами - на 355 арк.; швидкозшивач «Путевые листы апрель 2020 г, (30т)» з подорожними листами - на 215 арк.; швидкозшивач «Путевые листы апрель 2020 г, (25т, 40т)» з подорожними листами - на 171 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за май 2020 (30т)» з подорожними листами - на 152 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за май 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 146 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за май 2020 (25т)» з подорожними листами - на 160 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 (32-67-76-06) (25т)» з подорожними листами - на 176 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 (81-65-82-74) (30т, 40т)» з подорожними листами - на 187 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за февраль 2020 (25-16-32-66) (30т)» з подорожними листами - на 174 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за март 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 277 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за октябрь 2019» з подорожними листами - на 218 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за март 2020 (25т)» з подорожними листами - на 227 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за июль 2020 (25т, 30т)» з подорожними листами - на 253 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за август 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 249 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за июнь 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 177 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за август 2020 (25т, 30т)» з подорожними листами - на 198 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за август 2020 (30т)» з подорожними листами - на 170 арк.; швидкозшивач «Путевые листы за июль 2020 (30т)» з подорожними листами - на 196 арк.; швидкозшивач «ПЛ за июнь 2020 (25т)» з подорожними листами - на 150 арк.; швидкозшивач «ПЛ за июнь 2020 (30т)» з подорожними листами - на 193 арк.; швидкозшивач «ПЛ за июль 2020 (30т, 40т)» з подорожними листами - на 182 арк.; ноутбук сірого кольору Acer, s: NXM1MEU00322602A312000 - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; ноутбук чорного кольору ASUS, s: D2NOCX392397094 - 1 штука, із зарядним пристроєм до нього - 1 штука; папка синього кольору з товарно-транспортними накладними - на 521 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 507 арк.; папка фіолетового кольору з товарно-транспортними накладними - на 453 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 487 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 519 арк.; товарно-транспортні накладні - на 646 арк.; папка рожевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 651 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 683 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 554 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 560 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 321 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 587 арк.; папка фіолетового кольору з товарно-транспортними накладними - на 544 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - на 22 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 576 арк.; швидкозшивач з путевими листами - в 21 файлі; швидкозшивач з путевими листами - в 9 файлах; швидкозшивач з путевими листами - в 12 файлів; швидкозшивач з путевими листами - в 9 файлах; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 693 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 243 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 129 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 181 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 153 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 229 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 143 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 73 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 218 арк.; швидкозшивач з путевими листами - 232 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 602 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 595 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 424 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 468 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 490 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 586 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 638 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 601 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 592 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 655 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - 168 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - 204 арк.; швидкозшивач з товарно-транспортними накладними - 241 арк.; папка оранжевого кольору з товарно-транспортними накладними - на 494 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 592 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 507 арк.; папка жовтого кольору з товарно-транспортними накладними - на 307 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 533 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 509 арк.; папка синього кольору з товарно-транспортними накладними - на 432 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 581 арк.; папка зеленого кольору з товарно-транспортними накладними - на 659 арк.
Клопотання прокурора про арешт майна мотивовано необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000059.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування постановою від 23.10.2020 визнано речовим доказом майно, вилучене у приміщенні, яке займають службові особи ТОВ "Позитив-В", прокурором у клопотанні не доведено таку мету накладення арешту на вилучене майно, як збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна не містить обгрунтування, яким саме чином вилучене у ТОВ "Позитив-В" майно, у тому числі документи, датовані 2020 р., має відношення до кримінального провадження, яке здійснюється щодо службових осіб ТОВ "Візіо 21" стосовно вчинення ними незаконних дій у період жовтня 2018-грудня 2019 року.
Як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі, прокурором не доведено, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, предметом якого можуть бути грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а не комп`ютерна техніка, носії інформації, документи.
Крім того, матеріали клопотання не містять та прокурором не надано відомостей про заявлення у кримінальному провадженні № 0000054 цивільного позову до ТОВ "Позитив-В", що у відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України виключає можливість накладення арешту на майно вказаного товариства з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З урахуванням наведеного, посилання прокурора у клопотанні, як на підставу для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 2а, на необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, не може бути підставою для такого арешту у розумінні ч. 6 ст. 170 КПК України.
Таким чином, на переконання колегії суддів, арешт на вищевказане майно не може бути накладений за обставин, викладених в клопотанні про арешт майна та з метою, яка передбачена п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив в його задоволенні.

Інших, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 2а, майно, матеріали клопотання не містять, та прокурором під час апеляційного розгляду не наведено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на належне ТОВ "Позитив-В" майно, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного товариства потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів або з метою відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Як убачається із даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, внесено до реєстру 03.02.2020.
Відомостей про продовження у встановленому законом порядку строку досудового розслідування, матеріали судового провадження не містять та прокурором під час апеляційного розгляду не надано.
З урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за ч. 1 ст. 212 КК України спливає 03.02.2021.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, а доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та дійшов обгрунтованого висновку про відмову в його задоволенні, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3