Справа № 346/2179/20
Провадження № 1-кп/346/206/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000342 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехів, Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 26 вересня 2016 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, які відбув повністю, 29 вересня 2020 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, депутатом не обирався, громадянина України,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року близько 01:00 год. Цедрик спільно з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, автомобілем марки "МАЗДА 323" реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами за допомогою невстановленого предмету відважили металопластикові двері через які проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 13 000, 00 грн.; дві упаковки шоколаду "Milka" загальною вартістю 45, 04 грн.; дванадцять упаковок жувальнохї гумки "Orbit" загальною вартістю 102, 00 грн.; сім запальничко марки "Віс" чорного кольору загальною вартістю 69, 58 грн.; три запальнички марки "Віс" червоного кольору загальною вартістю 28, 82 грн.; дві запальнички марки "Віс" оранжевого кольору загальною вартістю 19, 88 грн.; одну запальничку марки "Віс" зеленого кольору вартістю 9, 94 грн.; одну запальничку марки "LION" червоного кольору вартістю 3, 60 грн.; одну запальничку марки "FOX" зеленого кольору вартістю 7, 00 грн.; одну запальничку марки "CLIPPER" оранжевого кольору вартістю 13, 50 грн.; дві пляшки напою "GARAGE" ємністю 0, 5 л. загальною вартістю 32, 16 грн.; сім бананів вагою 2 кг вартістю 70, 00 грн.; дванадцять пачок сигарет марки "Winston Xstyle" загальною вартістю 525, 84 грн.; десять пачок сигарет марки "Winston blue" загальною вартістю 451, 80 грн.; двадцять п"ять пачок сигарет марки "Bond" загальною вартістю 1 141, 50 грн.; десять пачок сигарет марки "Прима" загальною вартістю 367, 78 грн.; шістнадцять пачок сигарет марки "Marlboro" загальною вартістю 760, 16 грн.; одна пачка сигарет марки "Marlboro gold" вартістю 47, 51 грн.; сім пачок сигарет марки "Parlament" загальною вартістю 363, 72 грн.; дев"ять пачок сигарет марки "Strong blue" загальною вартістю 294, 84 грн.; тринадцять пачок сигарет марки "Rotmans blue" загальною вартістю 524, 29 грн.; чотири пачки сигарет марки "Rotmans silver" загальною вартістю 161, 32 грн.; п"ять пачок сигарет марки "Marvel Berry mint fusion" загальною вартістю 243, 65 грн.; чотири пачки сигарет марки "Marvel partimix" загальною вартістю 121, 36 грн.; три пачки сигарет марки "Marvel purple" загальною вартістю 91, 62 грн.; одну пачку сигарет марки "Marvel kompakt" вартістю 28, 84 грн.; одну пачку сигарет марки "Marvel blue" вартістю 28, 37 грн.; чотири пачки сигарет марки "Lm" загальною вартістю 164, 88 грн.; одну пачку сигарет марки "Pul" вартістю 26, 00 грн.; шістнадцять запальничок марки "LION" червоного, синього, жовтого, зеленого та чорного кольорів загальною вартістю 57, 60 грн.; п"ятдесят чотири цукерки "Aytor" в пластиковій банці загальною вартістю 162, 00 грн.; дві пляшки коньяку "Shabo" ємністю 0, 5 л загальною вартістю 215, 60 грн.; дві банки кави "Gold" ємністю 200 грамів кожна загальною вартістю 166, 00 грн.; шість пляшок пива марки "Закарпатське" ємністю 1, 2 л загальною вартістю 151, 20 грн.; чотири пляшки напою "Naomi" вермут ємністю 0, 7 л загальною вартістю 134, 40 грн.; одну пляшку напою "Mikado" ємністю 0, 7 л вартістю 44, 70 грн.; одну пляшку напою "Asti" ємністю 0, 7 л вартістю 87, 72 грн.; одну пляшку напою "Chantel" ємністю 0, 7 л вартістю 77, 80 грн. та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 19 842, 94 грн.

Обвинувачений Цедрик свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та дав суду наступні показання.

Більше року до затримання став проживати із співжителькою і на даний час вона народила спільну дитину. Так як на той час матеріальне становище сім"ї було тяжким вирішив вчиняти крадіжки. Ці дії скоював спільно з ОСОБА_8 , який мав у користуванні легковий автомобіль "МАЗДА 323", орендуючи його для перевезень пасажирів як "таксі".

Сімнадцятого квітня 2020 року даним автомобілем приїхали до магазину "Волошка", що по вул. Українській, 27 в с. Черемхів Коломийського району та відваживши вікно, проникли в приміщення, звідки викрали грошові кошти та перелічені в обвинувальному акті товари. Він особисто викрав коробки із сигаретами та сумку із грошима де знаходилося 8 000 грн. В той же час ОСОБА_9 викрадав інші товари. Після направляючись із товаром на автомобілі були затримані працівниками поліції, які вилучили викрадене.

З вартістю та кількістю викраденого погоджується.

У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати тяжкість сімейних обставин та матеріального становища і не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на позицію суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникнення у інше приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про його особу.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому Цедрику суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що злочин скоєно внаслідок тяжкості матеріального становища, відсутність претензій з боку потерпілого.
Також суд враховує, що відносно обвинуваченого 29 вересня 2020 року постановлено вирок суду, за яким на даний час він відбуває покарання - два роки позбавлення волі, за злочин вчинений до кримінального правопорушення за яким обвинувачується, а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України.
Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні покласти на винувату особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 - три роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 квітня 2020 року, з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 6 047, 35 грн. витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Після вступу вироку в законну силу, долю речових доказів не вирішувати, в зв"язку з виділенням із даного кримінального провадження, матеріали по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11