overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2020 року.
04 грудня 2020 року до Рівненського апеляційного суду від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференціі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі адвоката в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Ковельського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Ковельського міськрайонного суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі адвоката ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Ковельського міськрайонного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/9/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його клопотанням про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

встановила:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Як встановлено судом заявник засуджений ОСОБА_2 , 1976 року народження, відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
08.12.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 15 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500), за участі засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500).
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3894/19
Провадження № 1-кп/589/342/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
25 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1629/20
Провадження № 1-кп/589/659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 08.02.2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/919/20
Провадження № 1-кп/601/189/2020
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 27 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000010 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000010 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 18 грудня 2020 року на 10:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та повідомити прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2020 Справа №607/21284/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30.11.2020р., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000665 від 10.03.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30.11.2020р., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000665 від 10.03.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000665 від 10.03.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 30.11.2020р., яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

5 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю села Затока, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника 24 державного пожежно-рятувального поста ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, раніше не судимого -

у кримінальному провадженні №0001307 від 02.12.2020 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальником 24 державного пожежно-рятувального поста Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області строком на 2 місяці.

Ухвала діє по 5 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали беде оголошено 05.12.2020 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Дунаєвецього району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
08.12.2020 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
09.12.2020 року слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/3764/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04.12.2020 року о 12:00 год.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2459/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/148/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0006625 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника АТ «Таскомбанк» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15.07.2019 у справі № 761/23565/19 (провадження № 1-кс/761/16408/2019) ухвалено рішення, яким скасовано арешт у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019.

Однак у подальшому 05.11.2020 надійшла заява представника власника майна про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що у вказаному рішенні слідчий суддя припустився помилки, зазначивши неправильну дату рішення, яким накладався арешт на майно АТ «Таскомбанк». Так, слідчий суддя зазначив, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2019, водночас, правильною датою зазначеної ухвали є 28.03.2019.

У судове засідання учасники не прибули.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши заяву представника власника майна, матеріали справи № 761/23565/19 (провадження № 1-кс/761/16408/2019), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі № 761/23565/19 (провадження № 1-кс/761/16408/2019) скасований арешт, накладений на майно АТ «Таскомбанк» ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2019.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи 761/23565/19 (провадження № 1-кс/761/16408/2019), слідчий суддя у тексті вказаного рішення припустився помилки, вказавши дату накладення арешту 23.03.2019, тоді як арешт накладався 28.03.2019.

Зазначене є опискою та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі № 761/23565/19 (провадження № 1-кс/761/16408/2019).

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:
«Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 (справа № 761/11062/19) на автомобіль «MAN TGA 18.460», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.»

Ухвала може бути оскаржена продовж п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000881,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити по 27.12.2020 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідкамив даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 27 грудня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1