Справа № 508/1008/20
Провадження № 1-кп/508/60/20
У Х В А Л А
Іменем України

"04" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (доставлений конвоєм)

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Миколаївка клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 12.12.1979 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.09.1983 року Червоногвардійським районним судом АР Крим
за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 30.09.1992 року Центральним районним судом
м. Сімферополя за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 101, 42 КК України до
4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.01.1997 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка, Донецької області за ч. 3 ст. 213 КК України до 2 років позбавлення волі зі штрафом 2000 гривень;
- 22.05.2005 року Сімферопольським районним судом АР Крим за
ч. 3 ст. 185, 297, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.11.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 23.12.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 09. 06. 2020 року постановою Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.05.2020 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання (невідбутий строк: 1 рік 7 місяців 15 днів),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000124 від 09.10.2020 року, а також вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, характеристику та стадію розгляду кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 : є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду; запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином суд вважає, що є підстави для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 КПК України суд не вбачає підстав для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застави.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,194,196,197, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 11 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року до 11 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, для виконання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21».
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1