Справа №:755/4241/17
Провадження №: 1-кс/755/461/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК за скаргою представника потерпілого МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и л а:
21 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.
22 січня 2021 року, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження 22 січня 2021 року.
Слідча суддя, перевіривши виконання вимог КПК України за скаргою, встановила наступне.
Як вбачається зі скарги представника потерпілого МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 , у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 23 грудня 2015 року.
29 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотання про надання письмових вказівок слідчому в межах вказаного кримінального провадженняу порядку ст. 220 КПК України.
Однак клопотання начальником СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України та невідкладно повідомити його про результати розгляду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог п. 3, 6 ч. 1 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноваженийознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

При цьому, надання письмових вказівок слідчому є правом керівника органу досудового розслідування, а не його обов`язком.

Крім того, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,зазначено у ч. 1 ст. 303 КПК України. Вказаний перелік визначений законодавствомта розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скаргу подано на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який не здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 220, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволені скарги представника потерпілого МПП «Братерство» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1