Справа № 215/6279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000300 від 17.10. 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 згідно з Наказом керівника підприємства ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (Далі «ПівнГЗК») № 1171 від 03.12.2019 призначений на посаду комірника дільниці центральних складів основних матеріалів. Також 26.12.2019 між ПАТ «ПівнГЗК» в особі керівника підприємства директор з закупок ОСОБА_6 та комірником ОСОБА_4 укладено типовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 18-07.
Відповідно до положень робочої інструкції комірника структурного підрозділу, котра затверджена директором із закупок ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_6 15.09.2017 року ОСОБА_4 як комірник зобовязаний п. 2.1.1 Забезпечувати збереження матеріальних ціностей з метою запобігання їх псуванню та витратам. Відповідальний, пункт 4.1 - Відповідно до ст. 135-2 КЗпП України несе матеріальну відповідальність у розмірі шкоди, заподіяної з його вини, за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих для зберігання або для інших цілей колективу (бригаді) матеріально відповідальних осіб на підставі письмового договору про повну колективну матеріальну відповідальність, згідно з чинним законодавством. Пункт 4.2 Комірник несе відповідальність за. Пункт 4.2.1 - Неналежне виконання або не виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю. Пункт 4.2.2 Правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. Пункт 4.2.3 Збереження довірених йому товарно-матеріальних цінностей.
Тобто, ОСОБА_4 постійно здійснював організаційно-розпорядчі обов`язки, які полягали у збереженні, прийманні, обліку, переміщення матеріальних цінностей дільниці центральних складів основних матеріалів ПАТ «ПівнГЗК» розташованого за адресою: Тернівський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином, у віданні ОСОБА_4 перебувало майно ПАТ «ПівнГЗК».
Так о 09.00 годині 17.10.2020 у комірника дільниці центральних складів основних матеріалів ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна яке перебувало у його віданні, а саме колосників обжигової машини «Лургі 521» які належать ПАТ «ПівнГЗК», котрі знаходились на складі № 157 цеху підготовки виробництва, дільниці центральних складів основних матеріалів ПАТ «ПівнГЗК», у якому він виконував свої посадові обов`язки у якості комірника та будучи матеріально-відповідальною особою.
Таким чином, з метою реалізації свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки комірника вищевказаного складу, маючи доступ до колосників обжигової машини «Лургі 521», визначив на власний розсуд кількість колосників, які в подальшому буде привласнювати на свою користь.
Реалізуючи свій зазначений вище прямий злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи комірником на складі № 157 цеху підготовки виробництва, дільниці центральних складів основних матеріалів ПАТ «ПівнГЗК», тобто матеріально-відповідальною особою згідно з договором «Про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 18-07», зловживаючи наданими йому повноваженнями, діючи у власних корисливих інтересах о 09.00 годині 17 жовтня 2020, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні складу № 157 цеху підготовки виробництва, дільниці центральних складів основних матеріалів ПАТ «ПівнГЗК», достовірно знаючи, що у нього віданні перебувають колосники обжигової машини «Лургі 521» які належать ПАТ «ПівнГЗК», що були прийняті на відповідальне зберігання, привласнив їх у загальній кількості 4 шт., два з яких сховав в особистому рюкзаку, інші два сховав у сумку. Після чого о 14.00 годині 17.10.2020 року залишив територію складу№ 157 цеху підготовки виробництва, дільниці центральних складів основних матеріалів ПАТ «ПівнГЗК», тим самим привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/803 від 23.11.2020 по кримінальному провадженню №0000300 ринкова вартість чотирьох колосників обжигової машини, в новому стані, станом на 17.10.2020 могла складати 2340,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, особою, яке перебувало у її віданні.
За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

21 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна, особою, яке перебувало у її віданні.
22 січня 2021 року о 08-30 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та вказував на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує,що підозрюваний ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, ніде не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22 березня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: