Категорія:відмова у відкритті. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою про невиконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2020 року, визнання службового підроблення офіційних документів, визнання неефективного розслідування кримінального провадження №0002172, скасування кримінального провадження №0002172, відмову Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо захисту конституційних прав останньої.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 вні відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що викладені в скарзі тези (щодо дій-бездіяльності) чітко не сформульовані та неконкретизовані, а також не підпадають під перелік норм, визначених ст. 303 КПК України щодо бездіяльності відповідних службових осіб правоохоронних органів.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона оскаржила дії та бездіяльність органів досудового розслідування Луцького ІП ГУНП у Волинській області та прокуратури м. Луцька під час досудового розслідування. Також вказує на те, що в порушенням норм КПК України слідчий суддя скаргу на дії та бездіяльність органу досудового розслідування розглянув без участі скаржника. Просить розглянути її скаргу та повністю задовольнити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без зміе, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Так у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, зазначені вимоги кримінального процесуального закону уповноважують і зобов`язують слідчого суддю в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням за скаргою заявника, потерпілого, його представника чи законного представника перевірити відповідність закону рішень слідчого або прокурора, яких слідчим суддею не дотримано.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з скарги ОСОБА_6 , поміж іншого вона оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Крім того, згідно скарги ОСОБА_6 вона оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невинесенні слідчим постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
Таким чином, слід констатувати, що слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 недотримався положень ст.304 КПК України та прийняв рішення, яке не можна вважати законним.

При цьому слідчий суддя не заслухав пояснення скаржника та не перевірив доводи його скарги під час судового засідання, а тому передчасно прийшов до переконання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недосліджені обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до практики Європейського Суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_6 надіслати в Луцький міськрайонний суду Волинської області для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 и надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: