Справа № 954/570/20
Номер провадження 1-кп/954/106/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000137за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Херсонської області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає у АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, дружина має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий, останній раз 19.05.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці, звільнився 09.12.2016 року із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, 17.04.2020 року близько 08:00 год., переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, через незачинені на замикаючий пристрій ворота проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де через незачинену кватирку у віконній рамі житлового будинку проник в середину, звідки таємно викрав:
- 3-ри ланцюжки із срібла 925 проби вагою по 15 грам кожен., загальною вартістю яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 533 грн. 25 коп.;
- браслет із срібла 925 проби вагою 12 грам, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 142 грн. 20 коп.;
- каблучку із срібла 925 проби вагою 25 грам, вартістю якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 296 грн. 25 коп.;
- пара сережок із білого золота проби 585 вагою 20 грам, загальною вартістю яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 17427 грн. 00 коп.;
- 2-ві пари сережок із білого золота 585 проби вагою по 10 грам, загальною вартістю яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 17427грн.;
- планшет Samsung Galaxy Tab E 9.6" 3G White імеі: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 2317 грн. 33 коп.;
- зорова труба Bresser Spotting Score 20-60х60, вартістю якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1176-МТ від 01.06.2020 року становить 2857грн. 06 коп.;
- грошові кошти в сумі 250 грн, купюрами 200 та 50 грн.;
- 30 доларів США дрібними купюрами, що згідно розпорядження АТ «Ощадбанк» №307 від 16.04.2020 року, в перерахунку курсу валют станом на 17.04.2020 року становить 825 грн.,
які склав у знайдений у будинку поліетиленовий пакет в руках виніс через відчинену кватирку на вулицю, та в подальшому переніс в інше місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, продавши частину майна сторонній особі, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 42075,09 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно десь біля 08 години ранку 17.04.2020 року він проїжджав по с. Михайлівка Нововоронцовського району і скупляв пух для подушок та інші речі у населення. Коли проїжджав біля будинку потерпілої постукав у двері і подзвонив у дзвінок. Ніхто не відповідав, і він вирішив залізти до домоволодіння і щось викрасти. Проник до будинку через кватирку, викрав дорогоцінні речі, планшет, зорову трубу, інші речі, зазначені в обвинувальному акті. Частину речей здав до ломбарду, а частину забрали діти. Вчинив крадіжку, оскільки його теща хвора на рак 4 ступеня важкості і їй постійно необхідні були кошти на ліки. Проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох дітей. Діти його, проте офіційно батьком у свідоцтві про народження він не записаний. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин. Щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував шкоду від злочину потерпілій, повернув частину викрадених речей.
Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 17.04.2020 року кримінальне провадження № 0000137;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2020 року;
- протоколами огляду місця подій від 17.04.2020 року та від 09.06.2020 року із фото таблицями до них за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця подій від 21.05.2020 року із фото таблицею до нього за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в с. Нова Тягінка Білозерського району Херсонської області;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 року із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Потерпіла на судове засідання подала письмову заяву, в якій повідомила, що шкоду від злочину їй не відшкодовано, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, цивільний позов просить залишити без розгляду. Прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі, захисник просить призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, раніше судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди від злочину суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв`язку з подачею потерпілою відповідної заяви.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 10.09.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 980,70грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: оптичний диск «Verbatim DVD-R», на якому мається відео-запис проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження; планшет SAMSUNG Galaxy E9, імеі: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, срібний браслет 925 проби вагою 12 грам, пара сережок із білого золота 585 проби вагою 20 грам, та пара сережок із білого золота у вигляді крил 525 проби вагою 10 грам, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власниці.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди від злочину залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1