Справа № 730/1018/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/465/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 30 липня 2020 року, повернуто скаржнику.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що до скарги не долученого будь-яких відомостей про отримання заявником постанови слідчого саме 04 грудня 2020 року і за таких обставин порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та зобов`язати суд першої інстанції розглянути подану нею скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибних висновків стосовно підстав повернення її скарги з посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України і таке рішення ґрунтується на припущеннях, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала 4 грудня 2020 року поштовим зв`язком і конверт з копією постанови слідчого було направлено на її адресу 21 листопада 2020 року простим поштовим відправленням без видачі розрахункового листа або розписки. Апелянт вважає, що звернулася до слідчого судді зі скаргою в установлений законом строк з огляду на дату отримання нею оскаржуваної постанови слідчого.

Від ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі.

Прокурор також звернувся із заявою про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянт посилається на те, що копію оскарженої ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримано нею 4 грудня 2020 року, яку, згідно поштового штемпеля на конверті, було направлено на її адресу 21 листопада 2020 року.

Як вбачається з поштового конверта, скаржник надіслала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 7 грудня 2020 року, тобто, виходячи з зазначеної ним дати отримання, в десятиденний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Між тим, слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених скаржником обставин, зробив висновок про те, що скаржник пропустив строк на оскарження до слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження, не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого і не поставив питання про поновлення строку, та повернув скаргу ОСОБА_5 . При цьому, наголосив на неподанні жодних доказів на підтвердження обставин отримання оскарженої постанови.

Матеріали провадження не містять даних, які б спростовували факт отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого саме 4 грудня 2020року і в ході апеляційного розгляду їх також встановлено не було.

Слід зауважити, що копію постанови слідчого, про закриття кримінального провадження, було направлено скаржниці звичайним поштовим зв`язком без зворотної розписки, тобто вона позбавлена можливості надати будь-які докази, що б підтверджували на дату отримання нею копію оскаржуваної постанови.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням засади кримінального провадження - змагальності сторін, перевірити обставини отримання оскарженої постанови слідчого, а відтак причини пропуску строку на її оскарження, слідчий суддя повинен був у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, однак цього зроблено не було.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_5 слідчим суддею не була розглянута по суті і рішення по ній не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, а для цього скаргу необхідно повернути до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 від 30 липня 2020 року повернуто скаржнику скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4