Справа № 359/655/21
Провадження № 1-кс/359/139/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2021 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Міусинськ Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання, 25.01.2021 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «Ювелірний-1», що належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний намір відкрито викрасти ювелірні вироби.

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.01.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 повернувся до приміщенні магазину «Ювелірний-1», де діючи умисно з корисливих мотивів, попрохав працівника магазину продемонструвати йому ювелірні вироби, після чого, скориставшись тим, що працівник магазину відкрила шухляду вітрини, схопив стійку для виробів із золота 585 проби, а саме: із браслетом, виготовленим із золота, вагою - 4,59 г, вартістю 10 098 грн.; браслетом, виготовленим із золота вагою - 11,74 г, вартістю - 25 828 грн.; браслетом із золота, вагою - 4,30 г, вартістю - 9460 грн.; браслетом із золота, вагою - 13,67 г, вартістю - 30 074 грн. та браслетом із золота, вагою - 7,70 г, вартістю - 16 940 грн., тобто відкрито заволодівши вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні дії, не реагуючи на вимоги працівників магазину повернути майно, втік з місця вчинення злочину із викраденим майном, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 92 400 грн.

25.01.2021 о 19 год. 23 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2021 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про відкрите викрадення майна, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021, в ході якого встановлено місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наленого ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2021, яка повідомила, що 25.01.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов невідомий чоловік, котрий цікавився ювелірними виробами, який в подальшому приблизно о 11 год. 30 хв. знову навідався до вказаного магазину та відкрито викрав 5 (п`ять) чоловічих браслетів із золота 585 проби, після чого з місця вчинення злочину втік, не реагуючи на спроби персоналу магазину зупинити його;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2021, яка повідомила, що 25.01.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. до магазину «Ювелірний №1» зайшов невідомий чоловік, котрий цікавився ювелірними виробами, який в подальшому приблизно о 11 год. 30 хв. знову навідався до вказаного магазину та відкрито викрав 5 (п`ять) чоловічих браслетів із золота 585 проби, після чого з місця вчинення злочину втік, не реагуючи на спроби персоналу магазину зупинити його;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2021, який повідомив, що 25.01.2021 знаходився на своєму робочому місці та у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. до магазину «Ювелірний №1» навідувався невідомий чоловік, котрий цікавився виробами із золота, який в подальшому відкрито викрав чоловічі золоті браслети та здійснив втечу з місця вчинення злочину, наздознати останнього не вдалося та він зник поміж житлових будинків по АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що 25.01.2021, від зайшов до приміщення ювелірного магазину в м. Бориспіль, де скориставшись тим що продавець вийняла шухляду з ювелірними виробами, він відкрито вихопив 5 чоловічих браслетів із золота, яким заволодів та втік з місця вчинення злочину.

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 25.01.2021, під час якого при особистому обшуку в останнього було виявлено та вилучено 5 чоловічих браслетів з металу жовтого кольору.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та може вчинити інший злочин.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю та заборонити залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, що провадить досудове розслідування вказаного кримінального провадження в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися за межі м.Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затрим ання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 год. 23 хв. 25.01.2021.

Строк дії ухвали до 19 год. 23 хв. 25 березня 2021 року.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 лютого 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1