Справа № 645/3342/20
Провадження № 1-кп/645/681/20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, 19 квітня 2020, приблизно о 19:40 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Льва Ландау зі сторони пр. Московського в напрямку Салтівського Шосе в м. Харкові. Під час руху по вказаному проспекту водій ОСОБА_7 , наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Краснодарською, діючи необережно, не переконався у безпеці своїх дій, виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п.8.10.«У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає, - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках, перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався по перехрещуваній проїзній частині на зелений для нього сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/310-А/20 від 29.04.2020 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці. Порушення вимог п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/659/660/661/11/1/113 КПСЕ-20 від 27.05.2020 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості; згідно примітки до ст. 45 КК України передбачений ч. 1 ст. 286 КК України злочин не відноситься до корупційних. ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення, про що свідчить заява потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі підтримав клопотання адвоката, просив закрити провадження по справі, також зазначив, що розуміє, що у разі задоволення заяви кримінальне провадження буде закрито за нереабілітуючих обставин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має. Заподіяні збитки та завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодовані.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 46 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначене місце зберігання автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул Невельска, 132.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначене місце зберігання автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул Невельска, 132.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначене, суд скасовує вищевказані арешти автомобілів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.

Запобіжний захід не обтирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 20.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул Невельска, 132.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул Невельска, 132.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС витрати на проведення судових автотехнічних експертиз у розмірі 9153 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1