Справа № 351/99/20
Номер провадження №1-кс/351/561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву від законного представника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в нього є сумнів відносно об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної скарги суддею ОСОБА_4 , оскільки у Вищій раді правосуддя слухається дисциплінарна справа відносно судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 від 26.02.2020, отже суддя ОСОБА_4 може бути упередженим відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Судом встановлено, що на розгляді в Снятинському районному суді Івано-Франківської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про упередженість судді, оскільки вони доказово не підтверджені. Крім того положеннями ст.ст.75,81 КПК України передбачено вичерпний перелік відводу слідчого судді, при цьому звернення із скаргою на суддю до Вищої Ради Правосуддя не може служити підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви законного представника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1