Справа № 362/5869/20
Провадження № 1-кс/362/1400/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано клопотання від 30.10.2020 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 від 04.06.2013 року.

Посилаючись на те, що вказане клопотання не розглянуто, вважає, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України та просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

30.10.2020 року Васильківського ВП ГУ НП в Київській області отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 від 04.06.2013 року.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2020 року у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуте, відсутні та слідчим і/або прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до норм статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 від 04.06.2013 року.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 від 04.06.2013 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя