КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.12.2020.
Цією ж ухвалою розмір визначеної ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області при обранні 13.04.2020 підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., залишено без змін.
Відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 не оскаржена.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
11.11.2020 у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги,а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3