Провадження № 1-кс/592/6246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002548 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. В ході досудового розслідування встановлено, щов період часу з 18:00 год. 08.09.2020 по 09.09.2020 07:15 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження дужки навісного замка, проникла до приміщення «топочної» будинку, який знаходиться на ділянці № НОМЕР_1 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля проспекту Козацький, з якої здійснила крадіжку глибинного насосу з фільтром та автоматику водопостачання з розширювальним баком, належні ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється. В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місцевості на місці вчинення злочину, з метою встановлення базових станцій з обслуговування абонентів операторами мобільного зв`язку, так встановлено: за адресою: АДРЕСА_1 »

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15900 CID 37071,37072,37073,37076,37077,37647,

51004732,51004733,58702,58705,58708;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 19251 CID 63643;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15906 CID 25265;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2431 CID 153,157,22431,22502,32151,32153,342,431,

432,436,502,89001421,89001531, 89002721;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 52800 CID 19182033;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 53100 CID 10202,10203,10716,18202,18203,18212,

203,20716,30716,30717,8493.

Тому слідчий з метою встановлення особи, що вчинила даний злочин просив надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація відносно вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень абонентів вказаних мобільних операторів, що перебували в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв`язку: 18:00 год. 08.09.2020 по 06:00 год. 09.09.2020 за адресою : АДРЕСА_1 », за вищевказаними координатами.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб.
З матеріалів клопотання не вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Заявлені документи стосуються дуже широкого кола осіб, однак клопотання не містить обґрунтування необхідності розкриття охоронюваної законом таємниці щодо цих осіб. Клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання винною особою засобу мобільного зв`язку під час вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002548 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1