Справа № 487/6294/20
Провадження № 1-кс/487/6363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 20.04.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000096, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , а також прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001346 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх протоколів кримінального провадження (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією), які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що інформація, що мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі слідчого.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000096 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 від 07.04.2017 по справі №405/1651/17 прокуратурою Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 від 22.02.2017 за фактом внесення слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НГІ в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до матеріалів досудового розслідування №0006777 недостовірних даних.

Так, 09.12.2013 до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт, в ході якого були нанесені тілесні ушкодження один одному.

В подальшому, 09.12.2013 близько 22.00 год. ОСОБА_7 подана заява про притягнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за №19226, а також 09.12.2013 ОСОБА_11 подана заява про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за №19242.

Вказані заяви були долучені одна до одної та по даному факту 10.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0006777, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, досудове розслідування якого було доручено слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 .

19.03.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме, хуліганства, тобто, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

02.04.2014 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки , частково задоволено цивільний позов потерпілого.

Ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 16.09.2015 по справі № 11- кп/781/483/15, яка залишена в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.03.2016 (№5- 1571км 16) вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда скасовано, а кримінальне провадження №0006777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України - закрито за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Допитаний з вказаного приводу ОСОБА_7 зазначив, що його заява щодо нападу і спричинення йому тілесних ушкоджень групою осіб на чолі з ОСОБА_12 була зареєстрована 9.12.2013 за № 19226 о 22.00 год. та внесена до ЄРДР 10.12.2013 р. за № 0006777 за ч. 1 ст. 125 КК з зазначенням Погасія, як заявника і потерпілого за цим провадженням (згідно вказаної довідки поліції №1/2-145).

Разом з тим, згідно цього ж повідомлення поліції вказано, що і заява ОСОБА_11 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК була зареєстрована черговою частиною райвідділу міліції лише на наступний календарний день - 10.12.2015 за № 19243. Тобто більш як через 17 зареєстрованих заяв. Замість призначення окремого реєстраційного номеру кримінального провадження в ЄРДР заява ОСОБА_11 ніби то була приєднана до відкритого за заявою ОСОБА_7 кримінального провадження №0006777. Більш того, у цій довідці (1/2-145) вказано, що заява ОСОБА_15 зареєстрована 10.12.2013 о 01.15 год. за № 19243, а в іншій довідці прокуратури від 01.08.2014 №4-1084-14 вказано, що заява ОСОБА_15 зареєстрована 09.12.2013 за №19242, також у постанові слідчого ОСОБА_16 від 11.03.2014 про виділення матеріалів в окреме провадження, вказано, що заява ОСОБА_15 зареєстрована 09.12.2013 за №19242.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що за ним було визначено статус потерпілого, наведено в подальшому у постанові прокурора ОСОБА_17 при сфабрикованому виділенні через 3 місяці 11.03.2013 матеріалів досудового розслідування в інше провадження №0001346. І він повинен був у первинному кримінальному провадженні №0006777 враховуватись саме, як потерпілий, аж до його завершення. Тобто на думку ОСОБА_7 наприклад, навіть якщо є наявність виділення, то слідчий мав би виділяти матеріали відносно нього в окреме провадження за новим номером, а він умисно виділив матеріали відносно ОСОБА_7 за первинним номером НОМЕР_1 , перетворивши останнього з потерпілого у підозрюваного, а ОСОБА_15 у потерпілого, що є неприпустимим на погляд ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_7 зазначив, що у подальшому, за поданням слідчого ОСОБА_16 , постановою прокурора ОСОБА_17 через 3 місяці, тобто 11.03.2013 матеріали щодо вчиненого ОСОБА_11 і ОСОБА_12 злочину відносно нього за його ж заявою, були безпідставно виділені в інше провадження №0001346, розпочате на підставі рапорту слідчого Носенка того ж дня.

У діях службових осіб правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001346 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх протоколів кримінального провадження (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією).

Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 20.04.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , а також прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001346 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх протоколів кримінального провадження (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією), які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 09.12.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1