overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/477/19
провадження № 1-кс/563/116/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 6 (шість) місяців - до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/8558/19

30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області. Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконоференції у зв`язку із значною віддаленістю від Рівненського міського суду та через запроваджені карантинні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Шевченківським районним судом м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Розгляд скарги призначити о 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001038 від 22.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 05 жовтня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2260/20
Провадження № 1-в/572/327/20
У Х В А Л А
24.09.2020 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника державної установи "Катеринівська виправна колонія" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі і самостійно укласти угоду з адвокатом не може.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення захисника, та він відбуває покарання в державній установі "Катеринівська виправна колонія (№46)", суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 12 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013 м.Рівне вул.Кавказька,7) - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4201/20

Провадження № 1-в/638/283/20

02.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно інформації, наданої Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 був звільнений з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» 15.07.2020 року за відбуттям строку покарання.

Відтак, надіслане ОСОБА_3 клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харків від 18.07.2019 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 18.07.2019 р., оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 18.07.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
н/п 1-кс/953/7550/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.09.2019, приблизно о 12:45 в районі будинку № 7 по провулку 1-му Лісопарківському в м. Харкові, відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій мотоциклу Азмі Кушар Ахіл отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитані водій автомобіля «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , водій автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , водій мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_2 - Акхіл Аджікумар та свідок ОСОБА_7 , проведено судово-медичну експертизу № 12-14/701-А/19 від 22.11.2019, проведено додаткову судово-медичну експертизу № 12-14/61-А/20 від 03.02.2020, проведено судову автотехнічну експертизу (технічний стан автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 ) № 7/1066СЕ-19 від 03.12.2019, проведено судову автотехнічну експертизу (технічний стан мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_2 ) № 7/1067СЕ-19 від 30.01.2020, проведено судову транспортно-трасологічну експертизу № 7/1139СЕ-19 від 22.11.2019.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та закінчується 30.09.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести судово-медичну експертизу, для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 , яка призначена до ХОБСМЕ 10.08.2020, провести слідчі експерименти за участі свідків та учасників дорожньо-транспортної події, по вихідним даним яких не призначено судову автотехнічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/520/20
(вступна та резолютивна частини)
"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
представника заставодавців ОСОБА_12 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_8 про арешт майна відмовити.
В задоволені клопотань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про повернення застави - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/773/2020 Справа № 641/7577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000295 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000295 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 11 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
02.10.2020
Справа № 642/ 5042/20
Провадження № 1кс/642/1977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 187 КК України, -
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 30 листопада 2020 року, без визначення застави.
Строк дії ухвали - до 30 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/5752/20
Провадження № 1-кс/645/1342/20
УХ В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 05.10.2020 року на 09.45 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/665/19
номер провадження 1-в/695/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Драбівського РС філії ДУ Центр пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Фахівець Драбівського РС філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням штрафу в сумі 850,0 грн., призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2020 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 22.05.2020 року і станом на 22.06.2020 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Драбівського РС філії Центр пробації у судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив розстрочити засудженому сплату штрафу на чотири місяці.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що має можливість сплатити штраф за чотири місяці, так як працює неофіційно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання представника органу з питань пробації.

Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Драбівського РС філії ДУ Центр пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2020 року, задовольнити.

Розстрочити засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , несплачений штраф у сумі 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень на 04 (чотири) місяці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 523/16917/15-к
провадження № 51-2564км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного

кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

(у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_10 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження апеляційним судом, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який зареєстрований та фактично проживає у

АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Березівського району Одеської області, зареєстрованого в цьому АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
яких обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441, ст. 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 13 годині

15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3