У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 Справа №607/16818/20
провадження № 1-кс/607/7129/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

заявник ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності серії НХМ 188360 від ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року на автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «CODER S 3384D», н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 26 листопада 2015 року ТСЦ № 0541, та НОМЕР_4 , виданого 05 жовтня 2017 року ТСЦ № 0541, належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . Транспортний засіб зберігається на охоронюваній території ТзОВ «Агроф Медобори», що у с. Кам`янки, вул. Зелена, 1, Підволочиського району Тернопільської області. Просить вказаний сідловий тягач з напівпричепом повернути йому. Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому арешті на автомобіль немає, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопочучи про розгляд справи за його відсутності, про що вказав у прохальній частині клопотання про скасування арешту майна.

Начальник ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу слідчого судді заяву, в якій вказує, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 червня 2020 року проведено усі необхідні слідчі дії, в т.ч. судові експертизи, із сідловим тягачем «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 ; з приводу поданого ОСОБА_6 клопотання, не заперечує щодо часткового скасування арешту в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом; щодо скасування арешту в частині відчуження транспортного засобу заперечує.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, взявши до уваги доводи особи, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:

як встановлено, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 17 червня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
З ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року /справа № 607/10161/20/, постановленої за участі ОСОБА_6 , вбачається, що даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: сідловий тягач «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 26 листопада 2015 року ТСЦ № 0541, належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою накладено арешт на напівпричіп «CODERS 3384D», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 05 жовтня 2017 року ТСЦ № 0541, належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та відчужувати його, з правом володіння та користування ним, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником сідлового тягача «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «CODERS 3384D», н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

18 грудня 2017 року ОСОБА_4 надала ОСОБА_3 довіреність /НМХ 188360/, терміном дії на п`ять років, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу /зареєстровану за № 3238/, згідно якої він може самостійно розпоряджатись від її імені /продати, обміняти, здати в оренду, позичку/ вказаним сідловим тягачем та напівпричепом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи позицію органу досудового розслідування, викладену в згаданому листі начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , та те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на розпорядження напівпричепом та права користування сідловим тягачем, оскільки із ним проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в застосуванні арешту напівпричепу та сідлового тягача /в частині заборони користування/ його власником /володільцем/ відпала, і в цій частині слід скасувати арешт.

В частині заборони власнику /володільцю/ розпоряджатися /відчужувати/ сідловим тягачем «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, та обмеження права розпорядження /відчуження/ цього майна співрозмірно завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування сідловим тягачем «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 26 листопада 2015 року ТСЦ № 0541, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року /справа № 607/10161/20/, повернувши його власнику /володільцю/.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року /справа № 607/10161/20/, на напівпричіп «CODER S 3384D», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 05 жовтня 2017 року ТСЦ № 0541, належить ОСОБА_4 .

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження сідловим тягачем «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , - залишити в силі.

Копію ухвали надіслати в СУ ГУНП в Тернопільській області, власнику ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_6 / АДРЕСА_2 /.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1