В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0007109 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир Волинський, Волинської області, українець, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.11.2019, приблизно 15 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету TOB «ЕКО», що по вулиці Соборна, 17, у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного супермаркету майно, що належить юридичній особі ТОВ «ЕКО», а саме пляшку віскі « Jack Daniels», ємкістю 0,7 л., вартістю 553,75 грн., молочний шоколад «Корона MAX FUN», вагою 160 г., вартістю 33,85 грн., ікру зернисту лососеву «Санта Бремор Совьет» вагою 95 г., вартістю 74,75 грн., шоколадний, імбирно-цитрусовий батончик «Roshen Tidbit» вагою 70 r., вартістю 6,68 грн., шоколад чорний «Корона» вагою 85 г., вартістю 14,97 грн., шоколадний батончик «Roshen Tidbit », вишневий брауні, вагою 70 г., вартістю 6,68 грн., цукерку «Конті Шоколадні історії» вагою 0,05 кг., вартістю 4,65 грн., на загальну суму 695 грн. 31 коп.
Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий охоронцями супермаркету на виході з приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що 21.11.2019, перебуваючи в приміщенні супермаркету TOB «ЕКО», скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, викрав з торгових полиць вказаного супермаркету майно, , а саме пляшку віскі, молочний шоколад, ікру, шоколадний батончик. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТзОВ «ЕКО» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, а саме - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, згідно довідки від 04.08.2020 року вих..№591 вбачається, що ОСОБА_4 є пацієнтом, наркологічної клінікі «Ренесанс Луцьк» (ТОВ «Клініка М.Долінського». В даний час він проходить відновлюваний курс, з проблемою наркоманії.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: « Dack Dansels», ємкістю 0,7 л., молочний шоколад «Корона MAX FUN», вагою 160 г., ікра «Совьет» вагою 95 г., шоколадний батончик «Roshen Tidbit» імбирно- цитрусовий тарт, вагою 70 г., шоколад чорний "Корона" вагою 85 г., шоколадний батончик «Roshen Tidbit » вишневий брауні, вагою 70 г., цукерки «Конті Шоколадні історії» вагою 0,05 кг. а.с.26- залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_5 .
Диск з відео залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1