Справа № 211/2426/20
Провадження № 1-кп/211/234/21
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000031 від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частинами 1 , 2 статті 306 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частинами 1 , 2 статті 306 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, в порядку пункт 2 частини 3 статті 314 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувальний акт складено 24.04.2020, в той же день затверджений прокурором. Разом з тим, ОСОБА_3 03.10.2019 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України. Тобто з 03.10.2019 почався перебіг двохмісячного строку досудового розслідування. 26.11.2019 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 3-х місяців, тобто до 03.01.2020. В подальшому ухвалою суду від 28.12.2019 строки продовжені до 03.03.2020. Повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри було 27.02.2020, 28.02.2020 прокурор доручив слідчому відкрити матеріали кримінального провадження. 28.02.2020 стороною захисту було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 03.03.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 03.03.2020 стороною захисту було заявлено клопотання про залучення перекладача для підозрюваної ОСОБА_3 , 19.03.2020 захиснику ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик 23.03.2020 для участі в ознайомленні. 23.03.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпочали ознайомлення, захисник ОСОБА_6 здійснював ознайомлення лише 03.04.2020. Лише 24.04.2020, через півтора місяці після закінчення строків досудового розслідування, стороні захисту було вручено копію обвинувального акту та реєстр у кримінальному провадженні. Крім того, захисник ОСОБА_6 вважав порушеним на досудовому розслідуванні права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, оскільки під час досудового розслідування до участі у справі був також допущений захисник ОСОБА_8 , однак його про заверення досудового розслідування взагалі не повідомляли, з матеріалами провадження він не був ознайомлений, його участь стороною обвинувачення була проігнорована. Крім того, захисник ОСОБА_6 посилався на практику судів , яка склалась з приводу розгляду аналогічних клопотань в інших кримінальних справах , у тому числі Верховного Суду та просив прийняти їх до уваги.
Захисник ОСОБА_7 також доповнила, що відомості з ЄРДР підтверджують порушення стороною обвинувачення строку досудового розслідування, оскільки з нього вбачається про те, що протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження її та підозрюваної складений 26.03.2020 року, що вже поза межами встановленого КПК строку.
Просили кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисників підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що сторона захисту замовчує власну поведінку як 28.02.2020 року, так і після вказаної дати, направлену на фактичне особисте порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з тим щоб уникнути повного та неупередженого майбутнього судового розгляду. Так, 28.02.2020 захисником ОСОБА_7 слідчому у кримінальному провадженні було надано клопотання про залучення перекладача для підзахисної ОСОБА_3 , яка є особою ромської національності і не володіє в достатній мірі українською мовою, та здійснити офіційний переклад процесуальних дій та документів відносно ОСОБА_3 з української мови на циганську, без погодження цього клопотання з іншим захисником. Надалі 02.03.2020 захисниками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , намагаючись збільшити час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повторно заявили клопотання про залучення перекладача для підзахисної ОСОБА_3 , яка є особою ромської національності і не володіє в достатній мірі українською мовою але розуміє російську мову, та здійснити офіційний переклад процесуальних дій та документів відносно ОСОБА_3 з української мови на російську. При цьому, в період з 28.02.2020 і по 03.03.2020, та з 04.03.2020 і по 18.03.2020, сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також не з`являлась, причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами провадження не пояснювала. 18.03.2020 захисник у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернулась із заявою до слідчого судді про відвід залученого слідчим перекладача у кримінальному провадженні. Надалі, в період з 23.03.2020 і по 26.03.2020 включно відбулось ознайомлення захисника ОСОБА_7 і підзахисної ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження без перекладу їх відповідної частини на російську мову у зв`язку із продовженням здійснення їх відповідного перекладу перекладачем. 03.04.2020 з матеріалами досудового розслідування ознайомився захисник ОСОБА_6 та письмово повідомив про це, зазначивши про відсутність перекладу відповідної частини матеріалів кримінального провадження на російську мову. 24.04.2020 після отримання перекладу на російську мову відповідної частини матеріалів кримінального провадження із вказаними матеріалами сторона захисту була додатково ознайомлена в повному обсязі. Після чого, стороні захисту одразу було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що після повідомлення сторони захисту 28.02.2020 про завершення досудового розслідування, досудове розслідування фактично не відновлювалось, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки передбачені цією статтею. Також посилався на неоднакові результати розгляду аналогічних справ судами різних інстанцій та просив врахувати, що законодавство України не є прецедентним.

Скориставшись правом репліки захисник ОСОБА_6 наполягав, що поведінка захисників була добросовісною та з їх боку не було жодних дій, спрямованих на затягування щодо обнайомлення зі справою, а необхідність клопотання про залучення перекладача виникла через те, що обвинувачена дійсно не володіє українською мовою. При цьому захисник ОСОБА_7 зазначила на відсутності будь-яких доказів, недобросовісної поведінки адвокатів, з підстав, що посилання прокурора є голослівними і такими, що перекручують факти.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

ОСОБА_3 згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, про підозру повідомлено 03.10.2020.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу до трьох місяців, тобто до 03.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2019 року було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.03.2020 року.

Як вбачається із долучених захисниками додатків до вказаного клопотання, 28.02.2020 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.

28.02.2020 захисником ОСОБА_7 слідчому у кримінальному провадженні було надано клопотання про залучення перекладача для підзахисної ОСОБА_3 .

02.03.2020 захисники у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , повторно заявлено клопотання про залучення перекладача для підзахисної ОСОБА_3 .

02.03.2020 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про переклад матеріалів кримінального провадженні на циганську мову і залучення відповідного перекладача.

18.03.2020 захисник ОСОБА_7 звернулась із заявою до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про відвід залученого слідчим перекладача у кримінальному провадженні.

19.03.2020 ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/243/19 винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача у кримінальному провадженні.

19.03.2020 захисник ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик на 23.03.2020 для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

В період з 23.03.2020 і по 26.03.2020 включно відбулось ознайомлення захисника ОСОБА_7 і підзахисної ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження без перекладу їх відповідної частини на російську мову у зв`язку із продовженням здійснення їх відповідного перекладу перекладачем.
03.04.2020 з матеріалами досудового розслідування ознайомився захисник ОСОБА_6 та письмово повідомив про це, зазначивши про відсутність перекладу відповідної частини матеріалів кримінального провадження на російську мову.
24.04.2020 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 і 2 ст.306, ч. 1 і 2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

24.04.2020 на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу було передано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування разом із додатками у цьому кримінальному провадженні.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи дані зазначені в обвинувальну акті, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і 2 ст.306, ч. 1 і 2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України складено поза межами визначених процесуальних строків, тому клопотання захисників підлягає задоволенню.
Такі висновки суду узгоджуються також із судовою практикою, викладеною в ухвалах Верховного Суду у справах № 712/6375/18 від 26.05.2020, № 201/10434/19 від 25.11.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 і 2 ст.306, ч. 1 і 2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1