Справа № 645/77/21
Провадження № 1-кс/645/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України
В скарзі заявник зазначає, що він звернувся до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 190 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено ОСОБА_4 та за фактом незаконного заволодіння майном шляхом обману, яке вчинено ОСОБА_4 , проте відомості на теперішній час до ЄРДР не внесені.
Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи викладені у скарзі, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з положеннями ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 190 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено ОСОБА_4 та за фактом незаконного заволодіння майном шляхом обману, яке вчинено ОСОБА_4 .
До матеріалів скарги додано копію вказаної Заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину (ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 190 КК України), проте вказана заява не містить ані дати, ані підпису особи, яка її подала до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, ані відомостей про дату її отримання уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області (відповідна відмітка про прийняття заяви), або доказів направлення засобами поштового зв`язку.
З тексту скарги вбачається, що на підтвердження подання заяви ОСОБА_2 працівниками поліції, які приймали заяву, було надано інформацію про талон-повідомлення єдиного обліку № 27261, копію якого ОСОБА_2 не надали.
Таким чином, заявником не надано належних доказів подання до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області Заяви про вчинення злочину (ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 190 КК України).
Згідно з вимогами статті 304 КПК України, якщо оскаржуються дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, десятиденний строк для їх оскарження розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо даний строк було пропущено, особа не позбавлена права порушити питання про його поновлення у разі наявності відповідних на те підстав.
Таким чином, з наявних матеріалів неможливо встановити, коли скаржник звернувся до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області із Заявою про вчинення злочину (ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 190 КК України) та, відповідно, з якої дати розпочинається відрахунок строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із чим скаргу слід повернути скаржнику, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1