Справа № 565/524/20
Провадження № 1-кп/565/106/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 24 листопада 2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років двадцять днів, звільненого 06 серпня 2014 року умовно достроково на невідбутий термін десять місяців п`ять днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли з ОСОБА_6 , діючи умисно, з використанням особистого складного ножа, наніс ОСОБА_6 один колотий удар у праву половину грудної клітки та не менше ніж по одному колото-різаному удару по тулубу, в район шиї зліва та по лівій кисті, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, правобічного гемопневматорокса, колото-різаних ран тулуба, шиї зліва та лівої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 04 березня 2020 року, о 09 год. 00 хв., він, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_6 . В той час до них на власному автомобілі під`їхав ОСОБА_7 , який забрав їх і вони разом поїхали в с.Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області, щоб допомогти останньому розвантажити меблі. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, вони з ОСОБА_6 випили по 50 гр горілки. Близько 17 год. вони повернулися в м.Вараш, Рівненської області, де ОСОБА_7 висадив їх біля автовокзалу, заплативши їм за виконану роботу 100 грн, окрім цього ОСОБА_7 також дав йому до телевізора тюнер Т2. Після цього він разом з ОСОБА_6 зайшли на ринок, купили пляшку 0.5 л горілки та пішли до будинку за місцем його проживання. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , вони сіли на лавку, що біля під`їзду та випили по чарці горілки. Там до них приєднався ОСОБА_8 , якого вони також пригостили горілкою. Потім ОСОБА_6 ще сходив до магазину і купив пляшку 0.5 л горілки. Далі вони піднялися до квартири за місцем його проживання, де ОСОБА_6 спробував до його телевізора під`єднати тюнер Т2, однак у останнього нічого не вийшло. Тоді вони на кухні продовжили вживати спиртні напої, допили пляшку горілки, яку купили на ринку, також випили пляшку горілки, яку купили пізніше. В ході вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка з причин несправності тюнера. Він звинувачував ОСОБА_7 , що той дав йому несправний тюнер, а ОСОБА_6 звинувачував його, вказуючи, що у нього дуже старий телевізор. Далі вказує, що суперечка переросла у сварку із вживанням нецензурних слів, яка дуже його розлютила. Потім він пам`ятає, що вийняв із шухляди кухонного стола складний ніж чорного кольору і повернувся обличчям до ОСОБА_6 , однак що відбувалося далі пояснити не зміг, зазначивши, що нічого не пам`ятає. Вказує, що пам`ять до нього повернулася посеред ночі, коли він вже перебував у приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Додатково вказав, що в той день вони з ОСОБА_6 випили більше 1 л горілки. Також зазначив, що цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 визнає повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у 2019 році він познайомився з ОСОБА_4 04 березня 2020 року, о 09 год. 00 хв., він, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_4 . В той час до них на власному автомобілі під`їхав ОСОБА_7 , який забрав їх і вони разом поїхали в с.Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області, щоб допомогти останньому розвантажити меблі. Перебуваючи у вищевказаному населеному пункті, вони з ОСОБА_4 випили по 50 гр горілки. Близько 17 год. вони повернулися в м.Вараш, Рівненської області, де ОСОБА_7 висадив їх біля автовокзалу, заплативши їм за виконану роботу 100 грн, окрім цього ОСОБА_7 також дав ОСОБА_4 до телевізора тюнер Т2. Після цього він разом з ОСОБА_4 зайшли на ринок, купили пляшку 0.5 л горілки та пішли до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 . Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , вони сіли на лавку, що біля під`їзду та випили по чарці горілки. Там до них приєднався ОСОБА_8 , якого вони також пригостили горілкою. Потім він ще сходив до магазину і купив пляшку 0.5 л горілки. Далі вони піднялися до квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , де він спробував до телевізора останнього під`єднати тюнер Т2, однак у нього нічого не вийшло. Тоді вони на кухні продовжили вживати спиртні напої, допили пляшку горілки, яку купили на ринку, також випили пляшку горілки, яку він купив пізніше. В ході вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка з причин несправності тюнера. ОСОБА_4 звинувачував ОСОБА_7 , що той дав йому несправний тюнер, а він звинувачував ОСОБА_4 , вказуючи, що у того дуже старий телевізор. Далі суперечка переросла у сварку із вживанням нецензурних слів, яка дуже розлютила ОСОБА_4 . Близько 22 год., під час суперечки, ОСОБА_4 вийняв з шухляди кухонного стола складний ніж із руків`ям темного кольору, довжиною близько 15 см та наніс йому удар ножем у ліве плече, ліву частину шиї та по руках. Загалом ОСОБА_4 наніс йому ножем біля п`яти ударів. Після отриманих ударів він впав на підлогу та втратив свідомість. До свідомості він прийшов у приміщенні лікарні. Зауважив, що загалом вони з ОСОБА_4 в той день випили більше 1 л горілки.

Потерпілий ОСОБА_6 додатково вказав, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальну міру покарання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює лікарем екстренної медичної допомоги. 04 березня 2020 року на швидку допомогу надійшов виклик з приводу нанесення чоловіку ножових поранень. На вказаний виклик поїхали вона, як лікар, фельдшер ОСОБА_10 та водій. Приїхавши за викликом, їх біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 зустрів ОСОБА_8 , який повідомив, де знаходиться потерпілий і що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 наніс власник квартири ОСОБА_4 . Зайшовши в приміщення квартири, в кухні вони виявили потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на підлозі без свідомості у великій калюжі крові. Одяг потерпілого був в крові, місцями з ознаками згортання. Оглянувши потерпілого, вони виявили колото різану рану в правій підключичній ділянці, рану шиї зліва та лівої кисті. Частота серцевих скорочень була 40 ударів на хвилину, тиск 100/80. Привівши потерпілого до свідомості, вона наклала йому на рани пов`язки та поставила внутрішньовенний катетер. Далі вони з допомогою ОСОБА_8 завантажили потерпілого до карети швидкої допомоги та доправили до лікарні. У приймальному відділенні, коли ОСОБА_6 прийшов до тями, то був дуже збуджений та агресивний, позривав пов`язки і тоді вони викликали патруль поліції. На запитання працівників поліції, потерпілий пояснив, що йому ножем були спричинені тілесні ушкодження, однак не повідомив, хто саме це зробив. Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що особа, яка перебуває в залі судових засідань в якості потерпілого і є тією особою, якій надавалась медична допомога 04 березня 2020 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він проживає у будинку АДРЕСА_4 . Точної дати не пам`ятає, однак зазначив, що в той день, ввечері, він визирнув у вікно і побачив на лавці біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вживали горілку. Тоді він підійшов до них і ті пригостили його спиртним. Після цього він пішов до місця свого проживання. В той же день, він виявив, що у нього закінчилися цигарки і він, з метою попросити у перехожих цигарку, визирнув у вікно та побачив, що на лавці сидить ОСОБА_4 і палить цигарку. Тоді він вийшов з квартири, підійшов до ОСОБА_4 та попросив у нього цигарку. На його прохання ОСОБА_4 відповів, щоб він пішов до його квартири та взяв там цигарку. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 , в кухні, він виявив ОСОБА_6 , який лежав на підлозі без свідомості у великій калюжі крові. Після цього він викликав швидку допомогу з власного мобільного телефона. Коли він вийшов з будинку на вулицю, то ОСОБА_4 біля будинку вже не було. Швидку допомогу він чекав біля під`їзду будинка. Коли приїхала швидка допомога, він працівникам швидкої допомоги показав квартиру, в якій знаходився потерпілий. В той час, коли медичні працівники надавали ОСОБА_6 медичну допомогу, до квартири зайшов ОСОБА_4 , почав кричати і виганяти всіх з квартири. Далі він допоміг занести ОСОБА_6 до катери швидкої допомоги і потерпілого повезли в лікарню, а він залишився біля будинку. Через деякий час до будинку під`їхали працівники поліції, які пішли до квартири ОСОБА_4 , а він пішов до місця свого проживання.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05 березня 2020 року (а.с.1 том 1) встановлено, що 04 березня 2020 року, близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари ножем ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних різано колотих ран шиї, тулуба та кінцівок, проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, що спричинило пневмоторекс.
Відповідно до рапорта №838 від 04 березня 2020 року (а.с.7,8 том 1) слідує, що 04 березня 2020 року, о 22 год. 35 хв., на службу 102 надійшло повідомлення від фельдшера карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 про те, що до приймального відділення ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» каретою швидкої медичної допомоги було доставлено невідомого чоловіка з ножовим пораненням, який поводить себе агресивно.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 березня 2020 року (а.с.9-11 том 1) підтверджується, що 05 березня 2020 року, о 02 год. 10 хв., у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 05 березня 2020 року (а.с.13 том 1), до матеріалів кримінального провадження №0000115 від 05 березня 2020 року прилучено в якості речових доказів вилучений 05 березня 2020 року, в ході обшуку ОСОБА_4 , ніж складний з написом на боковій грані леза «Schrade», туфлі чорного кольору, джинси синього кольору, кофту сірого кольору, куртку чорного кольору.

Із протоколу огляду місця події від 05 березня 2020 року (а.с.15-20 том 1) встановлено, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_2 . Вхід до зазначеної квартири здійснюється через металеві одностворчасті двері темно коричневого кольору, які на момент огляду зачинені, а механізм замка відчинений. Зайшовши до квартири, першою кімнатою є прихожа, в якій, справа від входу, на ближній стіні, розміщений дерев`яний вішак для одягу, на якому знаходяться куртки, головні убори та інший одяг. На правій стіні від входу наявні два металеві гачки, на яких знаходяться штани та барсетка чорного кольору. Загальна обстановка у прихожій не порушена, слідів не виявлено. Зліва від вхідних дверей квартири наявний вхід до ванної кімнати і туалету. Загальна обстановка у цій кімнаті не порушена, наявний незначний гармидер. При огляді вказаної кімнати будь яких слідів, які б становили слідчо оперативний інтерес не виявлено. Вийшовши з ванної кімнати, зліва наявний вхід до кухні. Зайшовши до кухні, виявлено порушену обстановку, наявні сліди боротьби, самооборони (речі розкидані, побитий посуд, наявні сліди крові). Зліва від входу, на підлозі, лежить куртка темно зеленого кольору без рукавів, на якій наявні плями темно бурого кольору. У ході огляду зазначеної куртки, в ділянці правого плеча, наявне пошкодження у вигляді наскрізного прорізу. У кишені куртки виявлено зв`язку ключів. Поряд з курткою знаходиться сорочка, частина якої просякнута рідиною бурого та червоного кольорів. В ділянці правого плеча сорочки виявлений наскрізний проріз. Неподалік куртки та сорочки, на підлозі, знаходиться рушник синього кольору із візерунками жовтого та рожевого кольорів. На рушнику наявні плями бурого кольору. На підлозі в кухні, під переліченими речами, наявні плями бурого кольору, які простягаються по всій підлозі. На шпалерах, зліва від входу до кухні, наявні сліди бурого кольору у вигляді незначних плям потьоків, які простягаються до лівої стіни. Біля лівої стіни кухні знаходяться три дерев`яні тумби, які розміщені вздовж стіни. На поверхнях перших двох дверцят тумб наявні сліди бурого кольору. У першій від ближньої стіни тумбі, на нижній полиці, було виявлено дві викрутки та металевий гакоподібний предмет із дерев`яним руків`ям. При огляді третьої тумби, у лівій шухляді виявлено ножичі із пластиковим руків`ям чорного кольору. Паралельно входу до кухні, в дальньому правому куті, розташований дерев`яний стіл. Біля столу, на підлозі, знаходяться два скляних стакани, на поверхні яких наявні сліди бурого кольору. Під столом виявлено пусту пластикову пляшку ємністю 0,5 л із наліпкою «Coca-cola», біля якої розташована пара гумових капців чорного кольору. Біля столу знаходиться дерев`яне крісло, під яким наявна ганчірка із смугастим візерунком, яка просякнута рідиною бурого кольору. Під зазначеною ганчіркою, на підлозі, наявні плями бурого та червоного кольорів у вигляді потьоків та розтертих плям. За вказаним кріслом, під батареєю, розміщена пара кросівок темно синього кольору із білими смужками, на поверхні яких наявні сліди бурого кольору. На підлозі в кухні наявні сліди бурого кольору у вигляді потьоків, плям, в тому числі розтертих по підлозі. На дальній стіні кухні наявний вихід на балкон. На нижній ручці дверей балкону виявлено плями бурого та червоного кольорів. Навпроти вхідних дверей у квартиру наявний вхід до спальної кімнати, обстановка в якій не порушена. У ході огляду квартири було здійснено зрізи шпалер з ближньої стіни кухні, на яких наявні сліди бурого кольору та контрольний зріз шпалер. При цьому, із підлоги в кухні було зроблено зішкріб плями бурого кольору та контрольний зішкріб. Із вказаної квартири було вилучено куртку темно зеленого кольору без рукавів, на якій наявні сліди бурого кольору, сорочку зі слідами бурого кольору, зв`язку ключів, рушник зі слідами бурого кольору, ганчірку зі слідами бурого кольору, дві склянки з маркуванням «Хлібний дар», на яких наявні сліди бурого кольору, одну склянку із маркуванням «Преміум водка», кросівки зі слідами бурого кольору, капці чорного кольору, дві пластикові пляшки 0,5 л та 1,5 л із наклейками «Coca cola», дві викрутки, ножиці та металевий гакоподібний предмет.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 05 березня 2020 року (а.с.41-42 том 1), до матеріалів кримінального провадження №0000115 від 05 березня 2020 року прилучено в якості речових доказів, вилучених 05 березня 2020 року в ході огляду місця події, квартири АДРЕСА_2 , наступне: куртку темно-зеленого кольору без рукавів; сорочку синього кольору; рушник синього кольору із візерунками жовтого та рожевого кольорів; ганчірку із смугастим візерунком; зв`язку ключів, яку було виявлено у куртці на кухні; кросівки синього кольору із білими смужками; гумові капці чорного кольору; одну склянку із маркуванням на поверхні «Преміум водка»; дві склянки із маркуванням на поверхні «Хлібний дар»; пластикову пляшку 0,5 л із наліпкою «Coca cola»; пластикову пляшку 1,5 л із наліпкою «Coca cola»; дві викрутки; ножиці; металевий гакоподібний предмет із дерев`яним руків`ям; три фрагменти зрізів шпалер із ближньої стіни на кухні та контрольний зріз шпалер на кухні; зішкріб із підлоги плями бурого кольору на кухні та контрольний зразок зішкрібу із підлоги на кухні.
Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2020 року за участю свідка ОСОБА_8 (а.с.70-73 том 1) вбачається, що ОСОБА_8 , на місці події, детально показав та розповів про обставини події, які відбулися 04 березня 2020 року, свідком яких він був, зазначивши час, місце, свою поведінку, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та поведінку потерпілого ОСОБА_6 . Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим свідком ОСОБА_8 , та із показаннями свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаних в судовому засіданні.

З протоколу освідування особи від 05 березня 2020 року (а.с.106-108 том 1) слідує, що під час освідування ОСОБА_4 , за допомогою стерильного марлевого бинта, зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 . Окрім цього, під час освідування було зроблено зрізи з нігтів з піднігтьовим вмістом у ОСОБА_4 . Під час освідування судово медичний експерт провів огляд ОСОБА_4 . Оглядом будь яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 виявлено не було.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 05 березня 2020 року (а.с.116 том 1), до матеріалів кримінального провадження №0000115 від 05 березня 2020 року прилучено в якості речових доказів відібрані 05 березня 2020 року в ході освідування ОСОБА_4 змиви із лівої та правої рук, зрізи з нігтів правої та лівої рук ОСОБА_4 із піднігтьовим вмістом та відібрані 05 березня 2020 року у ОСОБА_4 зразки венозної крові у двох пробірках по 9 мл.
Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 05 березня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.118-122 том 1) встановлено, що ОСОБА_4 , на місці події, детально розповів та показав, як саме він наносив удари ОСОБА_6 , зазначивши час, місце та спосіб нанесення ударів, свою поведінку та поведінку потерпілого ОСОБА_6 під час вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.133-136 том 1) встановлено, що ОСОБА_6 , на місці події, детально розповів та показав, як саме ОСОБА_4 наносив йому удари, зазначивши час, місце та спосіб нанесення ударів, свою поведінку та поведінку ОСОБА_4 під час вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим потерпілим ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 10 березня 2020 року (а.с.143 том 1), до матеріалів кримінального провадження №0000115 від 05 березня 2020 року прилучено в якості речових доказів відібрані 10 березня 2020 року у ОСОБА_6 зразки венозної крові у одну пробірку 9 мл.
Згідно висновку експерта №2.2-46/20 від 23 березня 2020 року (а.с.2-5 том 2) слідує, що кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0.

Відповідно до висновку експерта №2.2-47/20 від 23 березня 2020 року (а.с.9-12 том 2) слідує, що кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0.

З висновку експерта №2.2-49/20 від 25 березня 2020 року (а.с.16-20 том 2) встановлено, що у представлених на експертизу змивах речовини, які зроблені на марлеві бинти з лівої та правої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не виявлена.

Із висновку експерта №2.2-48/20 від 26 березня 2020 року (а.с.25-30 том 2) слідує, що у представленому на експертизу зішкрібі речовини виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключається.

Згідно висновку експерта №2.2-53/20 від 26 березня 2020 року (а.с.35-42 том 2) встановлено, що на наданих на експертизу предметах одягу, а саме: штанях (об`єкти №1-3); курточці (об`єкти №4-8); кофті (об`єкт №9); напівсапожках (об`єкти №10-12) виявлено кров людини. Дана кров відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Кров у об`єктах №1-12 може походити від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження крові у об`єктах №1-12 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не виключається.

Відповідно до висновку експерта №2.2-51/20 від 27 березня 2020 року (а.с.48-54 том 2) слідує, що на представлених на експертизу об`єктах, вилучених в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Походження виявленої крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається.

З висновку експерта №2.2-50/20 від 27 березня 2020 року (а.с.60-65 том 2) встановлено, що на наданому на експертизу ножі (об`єкт №1) виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Походження виявленої крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не виключається.

Із висновку експерта №2.2-52/20 від 27 березня 2020 року (а.с.70-77 том 2) слідує, що на наданих на експертизу предметах одягу, а саме: куртці (об`єкти №1-5); сорочці (об`єкти №6,7); рушнику (об`єкти №8-10) виявлено кров людини. Дана кров відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Кров у об`єктах №1-10 може походити від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження крові у об`єктах №1-10 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не виключається.

Згідно висновку експерта №1.3-118/20 від 16 квітня 2020 року (а.с.84-88 том 2) встановлено, що на наданому на експертизу ножі виявлено слід папірярних ліній руки найбільшими розмірами по вісях 13х5 мм, який непридатний для ідентифікації особи, яка його залишила.

Відповідно до висновку експерта №219 від 26 березня 2020 року (а.с.98 том 2) слідує, що на підставі даних судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_4 , відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями, судово медичний експерт прийшов до наступного висновку:

-при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,39‰;

-дана концентрація алкоголю в крові свідчить про факт вживання алкоголю і розцінюється як незначний вплив алкоголю на організм людини та до стану алкогольного сп`яніння не відноситься, згідно науково-практичних даних легка степінь алкогольного сп`яніння вважається з 0.5‰ і вище.

З висновку експерта №358 від 18 березня 2020 року (а.с.99-101 том 2) встановлено, що у результаті проведеного судово токсилогічного дослідження, у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,39‰.

Із висновку експерта №33 від 09 квітня 2020 року (а.с.102-103 том 2) слідує, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1973 року народження, по медичних документах, відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями, судово медичний експерт прийшов до висновку:

- 1. Згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, правобічного гемопневматорокса, колото-різаних ран тулуба, шиї зліва, лівої кисті;

- 2.3.4.5.7.9. Вказані в п.1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо, від удару складним ножем з параметрами вказаними у постанові з достатньою силою, при обставинах та в термін вказаних у постанові, які згідно п.2.1.3. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх заподіяння;

- Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї та лівої кисті виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо від ударів ножем, при обставинах та в термін, вказаних у постанові, які згідно п.2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- 6-8. Для відповіді на дані запитання судово-медичних даних не достатньо;

- 10. Взаємне розташування нападника та потерпілого могло бути різним та змінюватися під час нанесення ударів;

- 11. Не виключається можливість, що потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень міг здійснювати самостійні дії;

- 12. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкордження для самонанесення не характерні.

Згідно висновку експерта №52 від 24 квітня 2020 року (а.с.104-105 том 2) встановлено, що при огляді ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №81-мк від 30 квітня 2020 року (а.с.106-112 том 2) слідує, що на предметах одягу (1,2,3) потерпілого ОСОБА_6 виявлено такі пошкодження:
-на тканині куртки два колото-різані пошкодження: пошкодження №1 наскрізне, розташоване у верхній третині правої полиці; пошкодження №2 ненаскрізне, розташоване на підкладці коміра, у задній частині, зліва;
-на тканині сорочки три колото-різані пошкодження: пошкодження №1 наскрізне, розташоване у верхній третині правої полиці; пошкодження №2 ненаскрізне, розташоване на складці коміра, по верхньому його краю, у задній частині, зліва; пошкодження №3 наскрізне, розтшоване у нижній третині лівого рукава по задній поверхні, у складці тканини біля манжету;
Із висновку експерта №33 від 09 квітня 2020 року (а.с.102-103 том 2) встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлена колото-різана рана підключичної ділянки справа, а також колото-різані рани шиї зліва, лівої кисті. Дані колото-різані пошкодження одягу відповідають колото-різаним ранам на тілі потерпілого ОСОБА_6 та спричинені внаслідок трьох травматичних дій плоским, одностороньо загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям, на зразок клинка ножа, та могли бути заподіяні внаслідок травматичних дій клинком ножа, представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики, або від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка.
З висновку експерта №87-мк від 30 квітня 2020 року (а.с.113-116 том 2) слідує, що об`єктивні судово медичні дані не суперечать обставинам механізму нанесення колото різаних пошкоджень ОСОБА_6 , вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 05 березня 2020 року.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 21 квітня 2020 року (а.с.117 том 2), до матеріалів кримінального провадження №0000115 від 05 березня 2020 року прилучено в якості речових доказів експериментальні відбитки пальців лівої та правої рук, а також долоней лівої та правої рук (дактилокарту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розрахунку вартості лікування і перебування хворого у стаціонарі хірургічного відділення ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України», ОСОБА_6 в період часу з 04 березня 2020 року до 15 березня 2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України» з діагнозом проникаюча колото різана рана підключичної ділянки справа, колото різана рана шиї зліва, колото різана рана лівої кисті. Сума витрат лікарні на лікування хворого ОСОБА_6 становить 18613,45 грн.

Із висновку судово психіатричного експерта №52/20 від 15 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння хворів на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В ході огляду у судовому засіданні речового доказу ножа, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтвердили, що саме цим ножем ОСОБА_4 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Таким чином винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером є злочином проти життя і здоров`я особи, який відноситься до категорії тяжких злочинів з умисною формою вини, а також враховує дані про особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Разом із цим, суд враховує те, що ОСОБА_4 24 листопада 2011 року був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років двадцять днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя.

За вищеназваних обставин, для досягнення мети покарання, визначеної у ч.2 ст.50 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При вирішення, згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України, питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд керується тим, що даним вироком суду визнається доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення тяжкого злочину та йому призначається покарання у виді позбавлення волі з поміщенням до установи закритого типу.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу, суд, із врахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

У результаті вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у Державному закладі «Спеціалізована медико санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України» Вараською міської об`єднаною територіальною громадою були понесені витрати в сумі 18613,45 грн.

Варашським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду, в ході розгляду кримінального провадження, було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Частинами 1,3 ст.1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину слід стягнути із ОСОБА_4 на користь Вараської міської об`єднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст.100,124,368,369,370,371,373,374,392,393,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниі призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із дня його затримання 05 березня 2020 року.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 01 жовтня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 27744 (двадцять сім тисяч сімсот сорок чотири) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Вараської міської об`єднаної територіальної громади (код в ЄДРПОУ 35056612, місцезнаходження: Рівненська область, м.Вараш, м-н Незалежності, буд.№1) у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, 18613 (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн 45 коп.

Речові докази по справі: ніж складний з написом на боковій грані леза «Schrade», куртку темно-зеленого кольору без рукавів, сорочку синього кольору, рушник синього кольору із візерунками жовтого та рожевого кольорів, ганчірку із смугастим візерунком, пластикову пляшку 0,5 л із наліпкою «Coca cola»; пластикову пляшку 1,5 л із наліпкою «Coca cola» знищити; кросівки синього кольору із білими смужками, туфлі чорного кольору, джинси синього кольору, кофту сірого кольору, куртку чорного кольору, гумові капці чорного кольору, одну склянку із маркуванням на поверхні «Преміум водка», дві склянки із маркуванням на поверхні «Хлібний дар», дві викрутки; ножиці; металевий гакоподібний предмет із дерев`яним руків`ям повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; зв`язку ключів повернути потерпілому ОСОБА_6 ; три фрагменти зрізів шпалер із ближньої стіни на кухні та контрольний зріз шпалер на кухні; зішкріб із підлоги плями бурого кольору на кухні та контрольний зразок зішкрібу із підлоги на кухні, змиви із лівої та правої рук, зрізи з нігтів правої та лівої рук ОСОБА_4 із піднігтьовим вмістом, зразки венозної крові у двох пробірках по 9 мл., зразки венозної крові у одній пробірці 9 мл., експериментальні відбитки пальців лівої та правої рук, а також долоней лівої та правої рук ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів із дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1