Ухвала

Іменем України
17 грудня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 6062 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року, вирок Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції. Крім того, просить зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі мають бути наведені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Усупереч наведених положень, ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироку Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування щодо його незаконності чи необґрунтованості з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України, не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права були порушені.
Більш того, за змістом касаційної скарги засуджений не погоджується з постановленими відносно нього вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, висловлює доводи щодо їх незаконності, однак у прохальній частині своєї скарги просить скасувати ще й вирок Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, про який жодної згадки в самій касаційній скарзі немає. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній.
Крім того, викладені вимоги ОСОБА_4 про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копію вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року та копію вироку Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, які мають бути оформлені належним чином, як того вимагають положення п. 4 Розділ XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА №814 від 20 серпня 2019 року.

Разом з цим, засуджений просить зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, проте не долучив його копію.
У зв`язку з відсутністю зазначених судових рішень Суд позбавлений можливості визначитись, що такі судові рішення існують, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5