overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/166/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 134/1955/20
Провадження №11-кп/801/342/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою задоволено подання ДУ « Крижопільський виправний центр (№113)» та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановленні нової, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Таким чином в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язкова.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та переведення його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» є тривалою процедурою, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю засудженого в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою задоволено подання ДУ « Крижопільський виправний центр (№113)» та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Крижопільський виправний центр (№113)» з участю засудженого ОСОБА_4 на 08:30 год. 19 лютого 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/894/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 р. про застосування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,

встановив:

Прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 20.03.2019 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 11.04.2019 та 22.04.2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 р. про застосування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до розгляду на 12 червня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/85/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія ФОП ОСОБА_10 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2021 року, включно, без визначенням розміру застави

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 08 лютого 2021 року.
СУДДІ :
Справа № 750/2755/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/49/21
Категорія - ч.ч.1, 2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.361 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0007575 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому Чернігівським апеляційним судом явка ОСОБА_8 у судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16 вересня, 15.00 год. 28 жовтня 2020 року, 10.00 год. 04 грудня 2020 року та 10.00 год. 09 лютого 2021 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання 14:00 03.03.2021 в приміщення апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №754/6382/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1666/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 23 березня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/80/21
Провадження №1-кп/157/68/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2021 року за №0000003, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідка до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2021 року за №0000003, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9062/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:
- папку із шкірозамінного матеріалу, із паперовою документацією поміщену до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції;

- планшет марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім - карткою в середині із абонентським номером НОМЕР_2 , поміщені до спеціального пакету INZ 4042538;

- мобільний телефон марки «Нокіа», поміщений до спеціального пакету № ЕХРО181222;

- ноутбук марки «Asus», поміщений до спеціального пакету INZ 4042538;

- сім мобільних телефонів, марки «Ergo», «Nomi», «Siemens»-2шт., «Nokia», «Philips», «BQ», поміщені до спеціального пакету Національної поліції SUD2100937;

- балончик слезогінної дії марки «Pfeffer», поміщений до спеціального пакету Національної поліції № ЕХР 0182757;

- пластикова картка мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 та клаптик паперу із рукописними записами, поміщені до спеціального пакету Національної поліції SUD1143342;

-- пластикові картки банків «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , поміщені до спеціального пакету Національної поліції SUD 143370;

-- предмет конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України, Вибухотехнічної служби № АВ 1011156;

- - 2 предмета конструктивно схожі на підшивачі до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням: 1) на зовнішній стороні важеля барвником чорного кольору «63», клеймуванням «-72 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні важеля барвником чорного кольору «386-136-72»; 2) на зовнішній стороні важели барвником «39», клеймуванням «-77 УЗРГМ 583», поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України, Вибухотехнічної служби № АВ 1011155;

-чоловічий одяг, а саме: черевики коричневого кольору, джинси чорного кольору; джемпер сірого кольору; кепка сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 953/1988/21
н/п 1-кс/953/1128/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 16.08.2021.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 16.02.2021.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2141/20
Провадження № 1-кс/361/15/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 щодо відтворення на місці процес передачі грошових коштів від Бу Шдід Фареса ОСОБА_3 , поновити строк на оскарження постанови прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, скасувати постанову прокурора в частині відмови задоволення клопотання ОСОБА_3 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, проте зауважив що досудове розслідування вже закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, а тому він не заперечує проти відмови у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, під час судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 вже надійшов до суду 14.12.2020 року, отже стадія досудового розслідування вже завершилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 направлено до суду, що у контексті ст. 283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1