Справа № 344/9957/20
Провадження № 1-кс/344/3629/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області області ОСОБА_1 , вивчив матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій посилаючись на положення ст. 206 КПК України, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206КПКУкраїни кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 зазначеної статті зазначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Стаття 206КПКУкраїни встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Так, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, ст.206КПКУкраїни надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту скарги видно, що згідно ухвали Івано-Франківського міського суду в кримінальному провадженні №344/6076/20 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Законність вказаної ухвали скаржником не оспорюється як і не оспорюється законність тримання його під вартою. Крім того слідчий суддя не наділений повноваженнями переглядати судові рішення на предмет відповідності їх вимогам закону, цими повноваженнями наділені апеляційна та касаційна інстанції.

Як на підставу для зміни запобіжного заходу скаржник посилається на катастрофічну ситуацію у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу в Україні та ризик його захворювання під час перебування під вартою.

Відтак, обвинуваченим порушені питання, що не входять до компетенції слідчого судді на підставі ст. 206 КПК України та можуть бути вирішені судом за результатом розгляду клопотання поданого в порядку ст.201 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201,206 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1