Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5119/20
Провадження №1-кс/711/1696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що 04.05.2019 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 04.05.2019 року близько 09 години 36 хвилин невстановлена особа перебуваючи на розі вулиці Небесної Сотні Надпільна в м. Черкаси, скоїла замах на вбивство та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, забійна рана лівої тім`яної ділянки та правої брови, лівобічна гімеплагія, мозкова кома. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , не приходячи до свідомості, помер в лікарні..

04.05.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів УКР ГУНП отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , колишній голова КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який користувався абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Також ОСОБА_5 проводив журналістське розслідування корупційних схем, що виникали на його думку в професійній діяльності ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб; враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , також інформація у вигляді: номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, в період з 01.01.2019 року по 16.06.2020 року користується послугами мобільного зв`язку оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - допоможе у встановленні всіх учасників вчинення злочину, свідків, та встановлення місця знаходження самого ОСОБА_6 в момент скоєння даного злочину, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили кримінальне правопорушення, безпосередньо на місці події або після неї.

А тому, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, а саме у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який в період з 01.01.2019 року по 16.06.2020 року користувався послугами мобільного зв`язку оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; інформації у вигляді: номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, у період часу з 01.01.2019 року по 16.06.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також просила розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться вищевказана інформація, оскільки у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутність на підставі обґрунтувань, викладених у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 132 КПК України,- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З викладеного слідує, що обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у приватне життя є одним з визначальних засад правової держави, якою є Україна, що закріплюється та гарантується як міжнародно-правовими актами (ст.ст. 5, 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) так і нормами національного законодавства.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим, в порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами належність мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 саме ОСОБА_6 . До клопотання слідчого крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002235 від 04.05.2019 роки та рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.07.2020 року не додано жодного доказу на підтвердження обставини, наведених в клопотанні. Також слідчий не обґрунтовує необхідність отримання вищезазначеної інформації саме за період часу з 01.01.2019 року по 16.06.2020 року, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене 04.05.2020 року.

Крім того, з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачається, що єдиним способам досягнення завдань кримінального провадження є отримання доступу до охоронюваної законом інформації, а саме у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який в період з 01.01.2019 року по 16.06.2020 року користувався послугами мобільного зв`язку оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; інформації у вигляді: номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, у період часу з 01.01.2019 року по 16.06.2020 року, та що в інший спосіб неможливо довести ті обставини, які передбачається довести саме за допомогою цієї інформації.
А тому, виходячи із обґрунтування клопотання, доказів доданих до нього та мети тимчасового доступу (про яку зазначено в клопотанні), слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, так як вважає що слідчим не доведена необхідність в отриманні доступу до вищевказаної інформації.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1