Справа № 754/9181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження строку особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 21.05.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 подано до суду клопотання про продовження строку особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 21.05.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0003136 від 21.05.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_4 22.05.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

28.05.2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 3 старшим радником юстиції ОСОБА_6 від 20.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що 20.05.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступили у словесну сварку з ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нанесли ОСОБА_8 невизначену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забійні рани голови, множинні забої та гематоми тулубу та кінцівок.

Після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_8 , шляхом унеможливлення здійснення рухів останнього, застосовуючи металевий ціпок, мотузки та ремені, прив`язали останнього кінцівкою руки до батареї, зв`язавши при цьому його ноги. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжували обмежувати волю ОСОБА_9 протягом доби.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядами місця події від 21.05.2020 року;
- показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 ;
- протоколом перегляду відеозапису нагрудної камери спостереження оперативних працівників Деснянського УП, які 21.05.2020 року знаходились на місці події за адресою: АДРЕСА_1 .

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.07.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-молекулярну експертизу на дослідження якої було направлено зразок сукального епітелію потерпілого ОСОБА_11 , що поміщено до паперового пакету, який скріплено печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи на дослідження якої було направлено змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного паркету із кім. № 2 та контрольний змив з поверхні паркету із кім. № 2, що поміщено до окремих паперових пакетів та скріплена печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи на дослідження якої було направлено ковдру коричневого кольору із візерунками з кім. № 2, яка поміщена до паперової коробки та скріплена печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи на дослідження якої було направлено спортивну кофту біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , що поміщена до спеціального пакету № INZ 4045340;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярну експертизу на дослідження якої було направлено два металевих ланцюжка сріблястого кольору, які були скріплені до батареї у кімнаті № 2, що поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи на дослідження якої було направлено наволочку із візерунками та зі слідами бурого кольору з кім. № 2, яка поміщена до паперової коробки та скріплена печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярну експертизу на дослідження якої було направлено дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору, яка знаходилась на столі у кімнаті № 2, що поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярну експертизу на дослідження якої було направлено один коричневий ремінь, який був прив`язаний до батареї у кімнаті № 2, що поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярну експертизу на дослідження якої було направлено з лин шкіряний ремінь чорного кольору, який знаходився на столі у кімнаті № 2, що поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярну експертизу на дослідження якої було направлено один шкіряний ремінь чорного кольору з трьома пряжками на ньому, який знаходився у кімнаті № 2, що поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи на дослідження якої було направлено фіолетову ковдру із плямами бурого кольору із кім. № 2, яка поміщена до паперової коробки та скріплена печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи на дослідження якої було направлено шорти чорного кольору зі слідами бурого кольору та футболка зеленого кольору її слідами порізів та слідами бурого кольору із кім. № 2, що поміщено до паперового пакету та скріплена печаткою «для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_11 ;
- здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, може у подальшому незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001968 від 20.03.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_4 22.05.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

28.05.2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 3 старшим радником юстиції ОСОБА_6 від 20.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, де санкція статті передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваній, та обставини, що характеризують її особу, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваній строку особистого зобов`язання, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження строку особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 21.05.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до трьох місяців в рамках строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 22 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1