Справа № 520/9484/19
Провадження № 1-кс/947/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001692 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року стороною обвинувачення було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання вказаної особи.
Згідно поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 12.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 11.05.2018 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО №11576 за заявою ОСОБА_6 від 08.05.2018 було встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 та перебуває у спільній сумісній власності ОСББ «Фонтанський 16245»

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України були внесені відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, в ході вивчення листа Управління ДАБК ОМР встановлено, що за ОСОБА_5 26.05.2016 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 101 загальною площею 998,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою виникнення права власності значиться свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 22.09.2011, виданого Виконкомом Одеської міської ради. Проте, згідно інформації наданої Виконкомом ОМР таке свідоцтво не видавалось, право власності КП "БТІ ОМР" на підставі такого свідоцтва також не реєструвалась.

За вказаним фактом прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України були внесені відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У подальшому, а саме 03.04.2019 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 кримінальні провадження за №0001692 від 12.05.2018 та №0000048 від 03.07.2018 були об`єднанні в одне кримінальна провадження за №0001692 від 12.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.05.2016 державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, САЕ № 721470 від 22.09.2011, виданого Виконкомом Одеської міської ради було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 101 загальною площею 998,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до листа з Юридичного департаменту Одеської міської ради від 03.05.2018 за вих. № 925 встановлено, що 22.09.2011 виконавчим комітетом Одеської міської ради гр. ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на нежитлові підвальні приміщення № НОМЕР_2 загальною площею 998,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 не видавалося.

Слід зазначити, що вищезазначене свідоцтво про право власності, САЕ № 721470від 22.09.2011, виданого Виконкомом Одеської міської ради було видане на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.09.2011 за № 678.

В свою чергу, відповідно до листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.05.2018 за вих. № 01-10/174-ЗГ встановлено, що згідно чинного законодавства у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться архівні документи у період з 01.01.2008 року по теперішній час та за вказаний період розпорядження відносно зазначеного об`єкту нерухомості Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради не приймалось.

У подальшому, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 2-709, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30623155 від 25.07.2016 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 101 загальною площею 998,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_9 .

На теперішній час на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2018, зареєстрований в реєстрі за № 388, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 право власності на нежитлові приміщення № 101 загальною площею 998,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за гр. ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи завідомо підроблений документ, розуміючи що у останнього відсутні будь-які документи, які б позасвідчували право власності га вищев казаний об`єкт нерухомості, здійснив державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 101 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 998, 5 кв.м., чим завдав майнової шкоди власнику об`єкту нерухомого майна територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на загальну суму 553 870, 00 гривень.

Так, в ході досудового розслідування на виконання вимог ст. 278 КПК України, 25 травня 2020 року складено повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено до секретаріату виконавчого комітету Олексіївської сільради Миколаївського району Одеської області.

Оскільки на теперішній час у сторони обвинувачення наявні відомості в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його місцеперебування стороні обвинувачення не відоме, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 25.05.2020 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, яке було вручено в.о. сільського голови Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, його місцеперебування не відоме.

Зокрема, постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.06.2020 року, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 надано дозвіл на його затримання, строком дії ухвали до 09.09.2020 року.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також можливого знищення підозрюваним речей та документів, які мають значення доказів в рамках даного кримінального провадження наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001692 від 12.05.2018 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.04.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1