Справа № 577/2098/20
Провадження № 1-кс/577/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене в результаті огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію надане до нього володільцем автомобіля НОМЕР_3 від 28.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , яке є підробленим, заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що 15.06.2020 р. під час огляду місця події в м.Конотоп, пр.Миру, 14 на парковці було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . При огляді автомобіля виявлено підробку номерних агрегатів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15 червня 2020 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході ОМП 15.06.2020 р. автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 .

Цього ж дня автомобіль та свідоцтво визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.06.2020 р. ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду накладено арешт на вказаний автомобіль, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

18.12.2020 р. ухвалою Сумського апеляційного суду прийнято рішення про скасування ухвали Конотопського міськрайонного суду від 18.06.2020 р. з постановленням нової ухвали, згідно якої відмовлено у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС встановлено, що станом на 11.11.2020 року транспортний засіб «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 не зареєстровано.

Транспортний засіб «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_4 зареєстровано 28.10.2017 року в ТСЦ 1841 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , анулювання дії якого не здійснювалося.

Відповідно до висновку експерта судово-технічної експертизи документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_5 на ім.»я ОСОБА_5 на автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

27.01.2021 року за фактом виявлення підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та 28.01.2021 року об`єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №80000649 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України під №№0000046.

Відповідно до висновку експерта криміналістичного дослідження транспортного засобу на автомобілі наданому на дослідження «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова не змінювався та нанесений заводським способом. Первинним ідентифікаційним номером даного автомобіля є номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, що на даний час фактичного власника транспортного засобу «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 не встановлено, свідоцтво про реєстрацію надане до нього користувачем НОМЕР_3 від 28.10.2017 року на ім.»я ОСОБА_5 є підробленим, дані речі є предметом та знаряддям вчинення кримінального проступку, тому проведення подальших слідчих дій та заходів у даному кримінальному провадженні слідчих не можливо без їх залучення.

Вилучені у ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_3 від 28.10.2017 року можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність в накладенні на них арешту.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту заперечує.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 15.06.2020 р. під час ОМП в м.Конотоп, пр.Миру, 14 на паркові було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , під час огляду автомобіля.

Крім того, 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, за фактом того, що 15.06.2020 року під час ОМП виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.10.2017 року на транспортний засіб «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 , що як встановлено по проведенню експертного дослідження містить ознаки підробки.

15.06.2020 р. під час проведення огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 було вилучено і поміщено на зберігання в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

18.06.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний автомобіль (а.с.11), яка 18.12.2020 року ухвалою Сумського апеляційного суду скасована і постановлено нову ухвалу, згідно якої у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 15.06.2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , а асме автомобіль «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 відмовлено (а.с.12-13).

Відповідно до висновку експерта від 07.07.2020 року на автомобілі наданому на дослідження «Mercedes-Bens c220» д.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова не змінювався та нанесений заводським способом. Первинним ідентифікаційним номером даного автомобіля є номер НОМЕР_6 (а.с.16).

Згідно висновку експерта від 25.06.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на ім.»я ОСОБА_5 , на автомобіль «Mercedes-Bens» д.н. НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.10.2017 року, не відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника-України. Свідоцтво про реєстрацію виконане термосублімаційним способом друку, знакодрукуючим пристроєм з термосублімаційним способом друку (а.с.14-15).

Встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_6 згідно ЄДР МВС станом на 11.11.2020 року не зареєстровано. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 було видане 28.10.2017 року на гр.. ОСОБА_5 в ТСЦ 1841, анулювання його дії не здійснювалося (а.с.20).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 15 червня 2020 р. автомобіль марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , вилучені 15.06.2020 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.9).

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер № НОМЕР_3 від 28.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , що було вилучене 15.06.2020 року у ОСОБА_4 не відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України, що підтверджується висновком експерта, є предметом вчиненого кримінального проступку, необхідне для проведення подальших слідчих дій та заходів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на нього.

Що стосується арешту автомобіля марки «Mercedes-Bens c220d» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Разом з тим, з висновку експерта від 07.07.2020 року вбачається, що на автомобілі наданому на дослідження «Mercedes-Bens c220» д.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова не змінювався та нанесений заводським способом. Первинним ідентифікаційним номером даного автомобіля є номер НОМЕР_6 . З наданої сервісним центром МВС довідки від 11.11.2020 року вбачається, що транспортний засіб «Mercedes-Bens c220» д.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_6 не зареєстрований.

Однак, виходячи з положень ч.1 ст.98 КПК України даний транспортний засіб, який був вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_4 не є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження, а отже не може бути визнаний речовим доказом, тому слід відмовити у накладенні на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер № НОМЕР_3 від 28.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , що було вилучене 15.06.2020 року у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1