Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/611/20
УХВАЛА
03.12.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчої судді із скаргою про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.11.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було повернуто скаржнику, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 , в інтересах якої він звертається до слідчої судді, статусу потерпілої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відтак остання позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2020 року повернуто скаржнику відповідно до вимог ст. 304 КПК України, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 , в інтересах якої він звертається до слідчої судді, статусу потерпілої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відтак остання позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Також адвокату ОСОБА_2 повторно роз`яснено, що договір про надання правової допомоги №68 був укладений між ним та ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року, однак згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України в період з 22.04.2016 року по 22.10.2016 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 було зупинено строком на 6 місяців відповідно до рішення КДКА Львівської області №4 від 22.04.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Право на заняття адвокатською діяльністю було поновлено 30.11.2016 року на підставі рішення ВКДКА №ЧЙ-013/2016 від 30.11.2016 року на підставі п.4 ч.4 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
10.09.2020року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звертався до слідчої судді із клопотанням про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2020року було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які вправі звертатися з такими скаргами до слідчого судді. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.
Крім цього, було роз`яснено скаржнику, що адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 , в інтересах якої він звертається до слідчої судді, статусу потерпілої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відтак остання позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020року, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 21.09.2020року залишена без змін, адвокату ОСОБА_2 роз`яснено, що договір про надання правової допомоги №68 був укладений між ним та ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року, однак згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України в період з 22.04.2016 року по 22.10.2016 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 було зупинено строком на 6 місяців відповідно до рішення КДКА Львівської області №4 від 22.04.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Право на заняття адвокатською діяльністю було поновлено 30.11.2016 року на підставі рішення ВКДКА №ЧЙ-013/2016 від 30.11.2016 року на підставі п.4 ч.4 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Крім цього, слід звернути увагу, що згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю припинено з 27.11.2020 року згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА Львівської області №11/1/II/9-2020 від 27.11.2020 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням наведене, слід прийти до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 розгляду не підлягає та її слід повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1