1Справа № 328/1326/20 1-кс/335/4021/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року у провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 328/1326/20 (провадження № 1-кп/328/788/2020) № 0000066 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

16.09.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на те, що під час підготовки справи до судового засідання з`ясовано, що 08.11.2019 року суддею ОСОБА_3 розглядалася скарга адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 для ознайомлення в повному обсязі в порядку ст. 221 КПК України за клопотанням представника підозрюваного від 01.11.2019 року (справа № 335/13794/18, 1-кс/335/7800/2019).

Згідно відомостей реєстру досудового розслідування п. 1 (а.с. 78)., виділено матеріали досудового розслідування № 0000014 в окреме провадження № № 0000066.

Відповідно до відомостей, що містяться в п. 55 розділу про прийняті процесуальні рішення в Реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000066 від 10.12.2019 року, суддя ОСОБА_3 приймала рішення, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування (т.1, а.с.81), тому подальший розгляд даного кримінального провадження поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась в нього.
Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 328/1326/20 (провадження № 1-кп/328/788/2020) у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 328/1326/20 (провадження № 1-кп/328/788/2020) у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1