КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2760/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№356/205/20
Категорія КК:ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 паспорту громадянина України чи іншого документу, який може посвідчувати особу. Тобто суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка з`явилась у підготовче засідання з особою, якій пред`явлено обвинувачення та вручено обвинувальний акт. В цьому суд вбачає порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, які були допущені прокурором, та які перешкоджають суду в повному, всебічному, об`єктивному розгляді даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Так, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, згідно ст. 314 КПК України, є його невідповідність вимогам КПК України, а саме ст. 291 цього Кодексу.
На думку апелянта, прокурором було повністю дотримані вимоги вказаного закону, оскільки обвинувальний акт містить усі відомості, вказані в ст. 291 КПК України, в тому числі й анкетні дані обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з`явився ОСОБА_7 , який назвав свої анкетні дані, які відповідають тим, що вказані в обвинувальному акті. Прокурором було наголошено, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_7 про видачу йому паспорта вклеєною фотографією обвинуваченого. Зазначені в заяві ОСОБА_7 анкетні дані, ідентичні вказаним в обвинувальному акті.
При цьому прокурор звертає увагу на те, що судом було допущено ОСОБА_7 до підготовчого засідання, вручено йому пам`ятку про права та обов`язки, зазначено, що його особу встановлено на підставі документів. Проте в подальшому суд дійшов помилкового висновку, що особу ОСОБА_7 неможливо встановити й повернув обвинувальний акт з цих підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В ньому містяться анкетні дані обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів провадження, в підготовчому судовому засіданні був присутнім обвинувачений, який отримав пам`ятку про права та обов`язки. При цьому в матеріалах судового провадження наявна копія заяви ОСОБА_7 про видачу йому паспорта з вклеєною фотокарткою. Тому колегія суддів вважає, що прокурором не було допущено порушення вимог ст. 291 КПК України під час складання обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2760/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№356/205/20
Категорія КК:ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4