У Х В А Л А
« 15 » січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Роскосметика» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року
Учасники судового провадження:
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання ТОВ «Роскосметика» від 30.10.2020 про здійснення процесуальних дій.
Встановлені слідчим суддею обставини.
25.11.2020 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ТОВ «Роскосметика» - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначив, що твердження заявника щодо не розгляду слідчим заяв та клопотань, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні директор ТОВ «Роскосметика» не має, тому не має права на ознайомлення з його матеріалами.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, розумність строків.
Зазначена апеляційна скарга прийнята до провадження через подання заяви про відвід суддям, які визначені для розгляду поданої апеляційної скарги. Зазначена заява розглянута.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, оскарженню не підлягає, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Роскосметика» - ОСОБА_5 ,. на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 9, 395, 399, 376, 405, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Роскосметика» - ОСОБА_5 з усіма додатками та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3