11.11.2020
Справа № 642/6536/19
Провадження № 1кс/642/2229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001048 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2016 по 01.11.2018, що містить інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та терміналами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Як вбачається з наданих матеріалів в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківські області надійшла копія ухвали Київського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ПП « ОСОБА_5 », до ЕРДР, про те, що ОСОБА_6 звернувся до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка містила завідомо неправдиві відомості про діяльність ПП « ОСОБА_5 ».

26.07.2019 до зазначеного кримінального провадження було приєднано кримінальне провадження № 0002668 від 09.10.2018, за фактом того, що 09.10.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді від 13.09.2018, щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення злочину від 31.08.2018 та кримінальне провадження №0001295 від 19.10.2018 за фактом того, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП « ОСОБА_5 » від 31.08.2018, щодо завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину ОСОБА_6 ПП « ОСОБА_5 ».

В своїй заяві ОСОБА_4 пояснює, що ОСОБА_6 на протязі 2016-2018 років систематично розсилає завідомо неправдиві повідомлення про вчинення злочину працівниками ПП « ОСОБА_5 » до правоохоронних органів та прокуратури, з метою безпідставного початку досудових розслідувань, а також здійснення перешкод законній господарській діяльності підприємства. Результатом дій ОСОБА_6 стала ініціація досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, яке на думку ОСОБА_4 , мало мету не викриття, попередження чи розслідування певного кримінально-карного діяння, а негативний вплив на підприємство, виставлення діяльності товариства у негативному світлі, а також завдання шкоди діловій репутації підприємства.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_7 , також надав слідству неправдиві відомості при його допиті в якості свідка, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000055, що полягають у повідомленні ним відомостей про роботу його у Запорізькій філії ПП « ОСОБА_5 » у 2014-2016 роках, однак він ніколи не був працевлаштований в зазначеному підприємстві.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була залучена в якості спеціаліста по кримінальному провадженню №0000055, розголосила відомості даних досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, щодо діяльності ПП « ОСОБА_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 користувалась номером НОМЕР_2 .

З метою перевірки місцезнаходження осіб, які користуються зазначеними абонентськими номерами на час вчинення вищезазначеного правопорушення, а також їх зв`язків, виникла необхідність в отриманні та аналізі роздруківок телефонних з`єднань вищезазначених абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2016 по 01.11.2018.

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також їх зв`язків, можливе лише шляхом перевірки інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення та неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Вказане можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вищезазначених абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Уповноважені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився та надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про в`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2016 по 01.11.2018.

Надати дозвіл на вилучення у уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 по 01.11.2018, що містить інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та терміналами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1