Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/854/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

19.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, якою відмовлено йому у застосуванні ст. 81 КК України (справа № 405/479/20, провадження 1-в/405/390/20).

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається безпосередньо зі змісту апеляційної скарги, яку подає засуджений ОСОБА_4 : не погоджується з ухвалою Ленінського районного суду у м. Кіровограді у справі № 405/479/20, провадження 1-в/405/390/20, якою йому відмовлено у застосуванні положень ст. 81 КК України (звільнення від відбування покарання умовно-достроково).

В резолютивній частині апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда і застосувати щодо нього положення ст. 81 КК України, а саме звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Із вказаного слідує: вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, не містять чітко визначеного зазначення, яке судове рішення оскаржується (чи то ухвала, чи то вирок), не зазначено, яким числом постановлено судове рішення, що оскаржується.

Також зауважується й на таке.

Встановлено, що у межах провадження № 1-в/405/390/20, Ленінським районним судом м. Кіровограда не ухвалювалось рішення про відмову у застосуванні стосовно засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України та звільненні його від відбування покарання умовно-достроково.

У межах провадження № 1-в/405/390/20 Ленінським районним судом м. Кіровограда /справа № 405/4619/20/, 17 вересня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ст. 82 КК України і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

При цьому, апеляційна скарга взагалі не підписана засудженим.

Звертається увага й на те, що попереднім дослідженням матеріалів провадження та апеляційної скарги виявлено, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ст. 82 КК України і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, подане до місцевого суду й особисто підписане засудженим, та апеляційна скарга, яка містить невизначені вимоги, де не визначено, яке саме судове рішення оскаржується, з приводу чого й коли таке рішення постановлене, не підписана засудженим, - виконані вочевидь, - без необхідності володіння спеціальними знаннями у цій галузі, - різними почерками.

Наведене вище надає суду апеляційної інстанції підстав ставити під об`єктивний сумнів дійсне авторство особи, яка подала апеляційну скаргу, і чи належить це авторство саме засудженому ОСОБА_3 .

За наведених вище обставин у їх сукупності, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням засудженому ОСОБА_3 строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда, - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2