УХВАЛА
24.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188 та зобов`язати відповідних посадових осіб повторно розглянути зазначене питання, під час вирішення якого перевірити всі доводи заявника з урахуванням позиції ВСУ, дослідити документи та проаналізувати акт державного виконавця та рапорт інспектора, надавши правову оцінку всім встановленим обставинам.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

04.12.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188, про що прокурором складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови прокурор вказує на те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У зв`язку з чим, прокурором було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з постанови прокурора, в ній відсутні данні про проведення перевірки обставин, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, про що було зазначено в ухвалах слідчого судді про скасування минулих постанов прокурора.

Вважаю, що за таких обставин, постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора скасуванню та відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188 скасувати

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001188, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України та обставин, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1