ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1257/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року грудня місяця --22-- дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження відомості про яке внесено до, ЄРДР 22.05.2017 року за №0000091 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2017 року за № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для вирішення питання щодо внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Суд в ухвалі зазначив, що відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в які просить ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суду першої інстанції. Вказує що судом не враховано вимоги ст. 33, 217 КПК. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох пов`язаних між собою кримінальних правопорушень, а отже окреме проведення кримінального провадження по ним може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано в підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до п. 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII , обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області 05.07.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року набрав чинності 01.07.2020 року, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.
Таким чином, з огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а також з огляду на те, що процедура судового розгляду щодо злочину та кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними Главами КПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Посилання апелянта на положення ст. 217 КПК, згідно з якими прокурор має право об`єднати в одному провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку і щодо злочину, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці норми не регулюють питання судового розгляду за наявності імперативної законодавчої норми щодо повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, порушень вимог КПК, які б стали підставою для скасування ухвали суду за результатами апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404,405,407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 9 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)