ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5982/20
Провадження № 1-кс/210/2154/20

"28" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 16 липня 2020 року придбав через Інтернет ресурс мобільний телефон за який заплатив 3305,0 грн. Через чотири дні телефон вимкнувся і перестав взагалі включатися. Тому скаржник вирішив його повернути, оскільки 14- денний гарантійний термін не сплинув. Зателефонувавши на номер мобільного тел. НОМЕР_1 , який вказаний у квитанції про переказ коштів від 16.07.2020 № (12:45:04) з отримувачем коштів: ОСОБА_3 . Але вказаний номер мобільного телефону не відповідав. Того ж дня, 20.07.2020 ОСОБА_2 зателефонував в Контакт-центр Нової пошти з проханням надати йому конкретну інформацію про відправника та отримувача замовленого товару, щоб зв`язатися та повернути бракований телефон. Працівник Контакт-центру повідомила, що куплений смартфон був відправлений з міста Кривий Ріг, відділення Нової пошти № 4.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення події злочину, ОСОБА_2 як потерпілий звернувся за місцем (відправи товару) скоєння правопорушення (м. Кривий ріг) до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального Кодексу України (шахрайство), яка була направлена поштовим зв`язком 21.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення цим Головним управлінням поліції 23.07.2020 № 782. Проте, вказана заява (повідомлення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була внесена та досудове слідство не розпочато, що вважає грубим порушенням статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України. Не дивлячись на заяву, правоохоронними органами ніяких заходів до внесення відомостей не здійснено станом на день подання цієї скарги до суду.

У зв`язку з чим скаржник просить визнати причини пропуску десятиденного строку подання до слідчого судді цієї скарги поважними, зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 21.07.2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України, зазначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 була подана ним 21 липня 2020 року.

Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затв. наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився відповідно 22 липня 2020 року.

За таких обставин, десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, почав спливати з 22 липня 2020 року, і закінчився 01 серпня 2020 року.

Заявник звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою 21 жовтня 2020 року (штамп на конверті).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

В наданому до суду клопотанні про поновлення строку, скаржником зазначено, що ним була подана скарга помилково до Кіровського районного суду міста Кіровограда не за територіальною підсудністю. Але, як вбачається зі скарги та ухвали, заявник звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда 09 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку на оскарження, оскільки строк звернення зі скаргою закінчився 01 серпня 2020 року.

У клопотанні про поновлення строку на звернення зі скарго скаржник не зазначає обставин, які унеможливлювали звернення ОСОБА_2 до суду в період з 22 липня 2020 року по 01 серпня 2020 року, та обставина, що він звернувся не за територіальною підсудністю поза межами строку на оскарження не є підставою для поновлення строку, оскільки підставами для поновлення строку є лише об`єктивні причини.

При цьому, слідчий суддя враховує, що з 01 серпня 2020 року та до 09 жовтня 2020 року заявник не вживав заходів щодо судового порядку оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Та обставина, що заявник надавав запити до ГУНП в Дніпропетровській області, та звертався до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з питань розгляду його заяви про злочин, не є безумовною підставою для поновлення строку, оскільки строк внесення відомостей до ЄРДР чітко визначений в статті 214 КПК - не пізніше наступного дня, так само як і строк для оскарження бездіяльності - десять днів з моменту вчинення бездіяльності (стаття 304 КПК).

Крім того, заявник до скарги не навів жодних мотивів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без встановлення поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Приймаючи рішення про повернення скарги з підстав, передбачених пункту 3 частини 2 статтею 304 КПК України слічдий суддя також враховує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Кривий Ріг). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.
Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржити бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 , у поновленні строку на звернення до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити, що відмова у поновленні строку на оскарження та повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права на повторне звернення із заявою до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1