Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2245/20
номер провадження 1-кс/695/364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування. Захисник скаргу мотивує тим, що 15.09.2020 нею було подано до Золотоніського СВ ГУНП в Черкаській області клопотання про призначення та проведення експертизи в межах кримінального провадження, а саме: портретну експертизу для порівняння особи ОСОБА_3 з особою, яка є на камері відеоспостереження, яку надав орган досудового розслідування до матеріалів клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 . Клопотання було зареєстроване у канцелярії органу досудового розслідування, але на сьогоднішній день залишене без відповіді, реагування та виконання.

Враховуючи викладене вище, просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування протиправною та зобов`язати у кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.09.2020 про проведення експертизи.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила скаргу задовольнити.

Представник Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області не з`явися, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження до суду надали.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000797, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням від 15.09.2020 № 65/М-100 у кримінальному провадженні № 0000797 про проведення судової експертизи.

Відповідно до постанови слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.09.2020 клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.09.2020 № 65/М-100 у кримінальному провадженні № 0000797 про проведення судової експертизи розглянуто.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.09.2020 № 65/М-100 у кримінальному провадженні № 0000797 про проведення судової експертизи розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1