overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 15.12.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002958 відкритого 03.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1399/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 29 грудня 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/546/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

30.11.2020 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши доводи подання і матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 р. за ч.1 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
Справа №590/622/20
Провадження №1-кп/590/196/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачена клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 01 березня 2021 року о 11-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/970/19
Номер провадження 1-кп/954/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 20 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Мелітопольська установа виконання покарань №144» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 29.05.2019 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що заяву слід повернути адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви вбачається, що остання не є по своїй суті заявою про роз`яснення судового рішення, а містить в собі запит до головуючого по справі судді щодо прийнятого рішення, що не передбаченого чинним КПК України.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не може бути розглянута по суті і підлгає поверненню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3304/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 104.06.2020 р. за №0001810, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.12.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001810 від 04.06.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України. 17.12.2020 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого авторозподілу з дотриманням порядку, передбаченого ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «00» хвилин «20» січня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/569/20 ун. № 759/7320/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (Святошинський район м. Києва) про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
сторони: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , представник КМПД № 4 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва вдруге надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_7 .
Дане подання обґрунтовується тим, що за період, протягом якого ОСОБА_7 отримував амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, він суспільно-небезпечних діянь не вчиняв.
Згідно із статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів для звернення до суду про припинення або про зміну застосування такого заходу.
Натомість, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, № 4068 від 14.12.2020 року хоча і вказано, що ОСОБА_7 потребує припинення примусових заходів медичного характеру, одночасно п. 27 наведені обгрунтування на продовження таких заходів, що вказує на суперечливість документу, усунути яку суд позбавлений можливості.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що за іншими матеріалами, які є у розпорядженні суду, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, № 4059 від 09.12.2020 року (тобто 5 днів потому) ОСОБА_7 потребував саме продовження примусових заходів медичного характеру (судове провадження пр. № 1-в/759/562/20, ун. № 759/7320/15-к).
В судове засідання представник лікарні не прибув.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як грунтується на суперечливих висновках комісії лікарів-психіатрів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 750/8925/20
Провадження № 1-кс/750/2835/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005384 від 28.09.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1851/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 16 грудня 2020 надійшло кримінальне провадження № 0000950 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.

17 грудня 2020 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих на 14 год. 00 хв. 11 січня 2021 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/9346/19
Провадження № 1-кп/761/1768/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001828 від 23.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 23.02.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0001828 від 23.02.2019 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 02 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004984 від 18.06.2020,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004984 від 18.06.2020, задовольнити частково.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004984 від 18.06.2020, дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Копію ухвали направити начальнику відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для призначення іншого дізнавача у кримінальному провадженні за №0004984 від 18.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1