overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3676/20
н/п 1-кп/766/2051/20
УХВАЛА
про привід
13 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000354, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 13.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 08-20 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/546/20
У Х В А Л А

12.10.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000083 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000083 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 11 год. 20 хв. 02.11.2020.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

9 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2018 року та провести його 21 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та надіслати для вручення під розписку ОСОБА_2 копії матеріалів скарги.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/782/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту із майна.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 00 хв. 28.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1751/19
Провадження № 1-кс/689/436/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій.

12 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника чи його захисника, представника; потерпілого чи його захисника, представника; та слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати в Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному 09 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1234/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.10.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002964,

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки Миргородського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_8 .

Мотиви суду.

До суду надійшли відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Проти проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції не заперечує.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 29 жовтня 2020 року на 13.00 год та здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/968/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року, якою їй повернуто клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, призначити на 16:00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/279/236/20
Справа № 279/4339/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000869 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоза ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград - Волинський, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 10-30 гонину 17.11.2020 року.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику Новоград - Волинського ВП ГНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/138/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення на території Республіки Молдова злочинів, передбачених ч. 2 ст.188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до моменту фактичної видачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2032/18
Провадження № 1-кп/159/20/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001337 від 08.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 16.00 год. 12 листопада 2020 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 16.00 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1