Номер провадження: 11-кп/813/701/21
Номер справи місцевого суду: 495/8258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002465 від 06 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, працює за наймом, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в який просив вирок суду скасувати та постанови новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі. Також прокурор просив виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 такі як, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, невірно оцінив обставини, які пом`якшують покарання, у зв`язку з чим, призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, ОСОБА_8 про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

З цих підстав 09 грудня 2019 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. При цьому на адресу апеляційного суду надійшов рапорт ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_8 проживає за місцем мешкання та був сповіщений про необхідність прибути в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 23 березня 2020 року, що останнім зроблено не було.

За таких обставин 03 червня 2020 року апеляційним судом було повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 26 серпня 2020 року.

На виконання вищезазначеної ухвали з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який згідно його заяви від 28 липня 2020 року зобов`язувався прибути у судове засідання апеляційного суду, призначене на 26 серпня 2020 року на 12 годину.

Разом з тим, згідно рапорту ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , вбачається, що при відвідуванні місця проживання ОСОБА_8 25 серпня 2020 року та 26 серпня 2020 року останній був відсутнім за місцем мешкання, встановити його місце знаходження та здійснити привід у судове засідання не вдалося.

У судові засіданні призначені на 12 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, ОСОБА_8 про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

З цих підстав, 02 листопада 2020 року Одеським апеляційним судом втретє була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2021.

Разом з тим вказана ухвала апеляційного суду також виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

За таких обставин в судовому засіданні 03 лютого 2021 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його затримання та приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а ухвали про його привід фактично не виконані, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002465 від 06 серпня 2017 року.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 припиняє свою дію 03 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4