Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/7251/20
Справа №554/7251/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001433 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . В якому прохали: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001433 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на 6 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотаннядля виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.
Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001433 від 14серпня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова, якою посадових осіб Новобаварського ВП зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень працівником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області. В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання пояснила що 27.06.2019 її адвокат ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000135 від 14.05.2018. 01.07.2019 в залі Жовтневого районного суду м. Харкова, під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 , відбулось судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту. Судове засідання 01.07.2019 відбулось за участю: начальника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_5 . Під час судового засідання слідчим суддею ОСОБА_7 були встановлені наступні факти: «Останнім днем звернення слідчого або прокурора до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, у порядку ст. 295-1 КПК України, було 09.05.2019. Останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 03.12.2018, був день 14.05.2019. Вказаний строк судом або прокурором не продовжувався. Таким чином, станом на 01.07.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив, що виключає проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000387.Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019 по справі № 639/7094/18, провадження № 1-кс/639/2158/19, було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2018 (справа № 639/7094/18, провадження № 1-кс/3208/18) на майно вилучене в ході обшуку 07.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову одноповерхову будівлю літ. «В-1» площею 21,6 кв.м. з цегли-операторську, яка належить на праві власності ОСОБА_6 . Зобов`язано слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000387 від 03.12.2018 повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучене. Відповідно до абз. 2 ч. 1 п. 10 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Також, ОСОБА_6 зазначила, що саме прокурор ОСОБА_8 (який є старшим групи прокурорів) зобов`язаний був не пізніше 15.05.2019 закрити кримінальне провадження № 0000387 від 03.12.2018 та скасувати арешт. Однак, цього зроблено не було, й власнику майна за період з 15.05.2019 по 18.07.2019 ОСОБА_6 було спричинено тяжких наслідків. Доказами цьому є ухвала суду від 01.07.2019 по справі № 639/7094/18, провадження № 1-кс/639/2158/19 та постанова про закриття від 18.07.2019. Також, ОСОБА_6 відзначила, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019 по справі № 639/7094/18, провадження № 1-кс/639/2158/19, було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2018 (справа № 639/7094/18, провадження № 1-кс/3208/18) на майно вилучене в ході обшуку 07.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову одноповерхову будівлю літ. «В-1» площею 21,6 кв.м. з цегли-операторську, яка належить на праві власності мені ОСОБА_6 . Зобов`язано слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000387 від 03.12.2018 повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучене. Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання про скасування арешту, поданого в порядку ст. 174 КПК України, нормами кримінального процесуального закону, не передбачена. Однак, Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 за допомогою Кур`єрської служби «Скорая Курьерская Помощь» до Харківського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019 по справі № 639/7094/18, провадження № 1-кс/639/2158/19, про скасування арешту майна. Апеляційна скарга від 05.07.2019, на ухвалу, що не підлягає оскарженню, була підписана начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 . Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 18.07.2019, провадження № 11сс/818/1251/18, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019, якою було скасовано арешт майна, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Таким чином, на думку ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_8 перевищив власні повноваження з метою недопущення зняття арешту з її майна, чим останній було спричинено тяжких наслідків. Окрім того, під час судового засідання, 01.07.2019 прокурору ОСОБА_8 , який є керівником у кримінальному провадженні, надавалась можливість висловити свою позицію, стосовно взагалі кримінального провадження та зокрема, обґрунтованості клопотання. ОСОБА_8 в суді жодним чином не зазначив (не говорячи вже про надання доказів), про нібито наявність клопотання про продовження строків досудового розслідування (що підтверджується відеозаписом судового засідання від 01.07.2019 наданого в додатках до даної заяви). Якби клопотання про продовження строків досудового розслідування існувало на момент 01.07.2019, ОСОБА_8 не міг про це не знати, адже саме він є керівником у кримінальному провадженні і саме на нього покладено обов`язок здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування. На наступний день, після отримання мотивування скасування арешту, викладеному в ухвалі суду від 01.07.2019, на думку заявника, старшим у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_8 , було надано незаконні вказівки слідчому та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 сфальсифікувати документи, а саме: вже після 01.07.2019 створити клопотання від 10.05.2019 слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 03.12.2018. Клопотання про продовження строку досудового розслідування датоване 10.05.2019 надійшло до Жовтневого районного суду м. Харкова тільки 03.07.2019. Тобто, тільки через 54 дні з моменту нібито винесення слідчим та прокурором даного клопотання. З викладеного вбачається складання, видача службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Відправлення вищезазначеного клопотання «задніми числами» вдалося за допомогою Кур`єрської служби «Скорая Курьерская Помощь». Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2019 по справі № 639/7094/19, провадження № 1-кс/639/2254/19, клопотання ст. слідчого Новобаварського СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України залишено без задоволення. Таким чином, на думку ОСОБА_6 , начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 як самостійно було вчинено підроблення офіційних документів так і втягнуто до злочинної змови працівників підвідомчої прокуратури та відділку поліції. У наслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів, мені як власнику майна було спричинено тяжких наслідків. На доповнення до вищезазначеного, повідомляю, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2019 по справі № 639/7094/19, провадження № 1-кс/639/2254/19, клопотання ст. слідчого Новобаварського СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України залишено без задоволення.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені 14.08.2019, а строк досудового розслідування спливає 14.08.2020.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування. Оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001433 від 14серпня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0001433 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України до 6 (шести) місяців.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали складеного 1 1 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1