УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахвалівка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 29.05.2020 відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до Баришивського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005569 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11.08.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Щевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005569 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 09.06.2020слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.06.2020 слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань № 0004685 від 09.06.2020, № 0004706 від 09.06.2020, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0004685 від 09.06.2020.

09.06.2020 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

10.09.2020 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 09.06.2020;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.06.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-Необхідності виклику та допит потерпілих на момент розгляду даного клопотання не має.

11 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 серпня 2020 року, який останній порушив та місце його знаходження не відомо.

21.07.2020 року відносно ОСОБА_16 21.07.2020 кримінальне провадження виділено в окреме провадження.
21.07.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005569 зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Підозрюваний ОСОБА_6 викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак за викликами не з`являвся. Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 за результатами проведених оперативно-розшукових заходів на даний час не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005569 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
09.06.2020слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.09.2020 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 09.06.2020;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.06.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-Необхідності виклику та допит потерпілих на момент розгляду даного клопотання не має.

11 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 серпня 2020 року, який останній порушив та місце його знаходження не відомо.

21.07.2020 року відносно ОСОБА_16 21.07.2020 кримінальне провадження виділено в окреме провадження.
21.07.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005569 зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи майновий стан підозрюваного та його соціальний характер у суспільстві, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_6 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень, так як останній неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Наявність ризику переховуватись від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходу не має, суспільно-корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 може намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, те що останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та розуміє, що показання свідків мають істотне значення під час судового розгляду.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89, телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 14 лютого 2021 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1