справа №619/4345/20
провадження №1-кс/619/1286/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000665; поновити досудове слідство по кримінальному провадженню.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 28.09.2020 поштою він отримав відповідь від Дергачівської місцевої прокуратури в якій, знаходилась постанова від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000665. Ознайомившись з постановою, ОСОБА_3 вважає її безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав. Відповідно копії витягу з ЄРДР №0000952 від 19.07.2020 було відкрито кримінальне провадження за його заявою від 04.07.2019 зареєстровано в ЖЄО Дергачівського ВП №7264. Тобто зазначені слідчим у постанові інші кримінальні провадження стосуються інших заяв, інших подій, інших доказів, іншого часу але пов`язані тільки можливим кримінальним злочином та можливим правопорушником. Таким чином ОСОБА_3 вказує, що слідчий не вчиняв жодних дій при проведенні досудового слідства, крім копіювання постанови від 18.02.2020 по кримінальному провадженню №0000952. ОСОБА_3 не був залучений до кримінального провадження в якості заявника, свідка чи потерпілого, не розглянув жодного доказу. Крім того слідчий не ознайомився з заявою від 21.12.2019, згідно якої було відкрито зазначене кримінальне провадження №0000665. В зв?язку з зазначеними обставинами ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Уповноважена особа СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000665, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.06.2020, кримінальне провадження, внесене №0000665 від 30.05.2020 було закрито, у зв?язку з відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення злочину.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як установлено ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перевіривши постанову від 30.06.2020 на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 прямого умислу на невиконання рішення суду, відсутність реальної можливості виконати судовий акт, в зв`язку з чим кримінальне провадження закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Вищевикладені обставини свідчать про формальне відношення слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, передчасного закриття кримінального провадження.
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000665.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000665.
Матеріали кримінального провадження №0000665 - повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1