ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7420/20

Провадження 1кп/712/671/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

05 серпня 2020 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.03.2020, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Радіоточка», що у м. Черкаси, вул. Благовісна 172, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою раніше знайомого потерпілого, під приводом взяття в тимчасове користування для телефонного дзвінка, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8Т Moonshadow Grey, імеіі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/400 від 23.04.2020, станом на 05.03.2020 могла становити 3666, 67 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати майно власнику, усвідомлюючи, що діє умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів за вказаний телефон, заклав мобільний телефон потерпілого до ломбарду, за що отримав грошові кошти в сумі 2400 грн. Отримані грошові кошти ОСОБА_3 використав на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 з урахуванням редакції санкції за ч.1 ст. 190 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 05.03.2020

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить (510 грн. п`ятсот десять грн.00 копійок). Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в сумі 653грн.80 коп. Речові докази відсутні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: