справа № 208/6721/20
№ провадження 1-кс/208/1723/20
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Потсдам, Німеччина, громадянин України, пенсіонер інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз: 20.03.2013 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.02.2014 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк - 1 місяць 23 дні,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може продовжити злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині. Зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в застосуванні відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний має сукупні захворювання та є інвалідом.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, свідка, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою.

Діючи повторно, 05.10.2020 приблизно о 13.15 год. ОСОБА_5 перебував біля приміщення ТРК "ЦУМ", що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Т. Шевченка, буд. 9. Там він побачив автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого він побачив сумку жіночу шкіряну багрового кольору із майном, яка належить ОСОБА_7 . В цей момент у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням до салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, усвідомлюючи, що своїми діями він вчиняє протиправне таємне поза волею власника вилучення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та невстановленим способом відчинив замок двері зазначеного автомобіля. Таким чином ОСОБА_5 проник до салону зазначеного автомобіля, тобто до сховища. Проникнувши до салону автомобіля ОСОБА_5 витяг звідти зазначену сумку жіночу шкіряну багрового кольору, косметичку жіночу чорного кольору, ключі в кількості 3 штук, дезодорант "Rivage", пудра "Ffler", скляний флакон об`ємом 50 мл з парфумами.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Таким чином ОСОБА_5 довів свій протиправний умисел до кінця.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до сховища.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послались на те, що . може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає реальними, обґрунтованими та доведеними ризики, перелічені в п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, що забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З урахуванням викладеного, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як підозрюваний є інвалідом, має тяжкі сукупні захворювання, а також з урахуванням часу на його лікування з покладенням на нього обов`язку відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0001375 від 05.10.2020 р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, громадянин України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 20.03.2013 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.02.2014 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк - 1 місяць 23 дні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.12.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- Цілодобово не залишати межі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу на лікування;

- прибувати за викликом та за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 03 грудня 2020 року

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1