УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 000 07 від 09.01.2018 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клуб Абдал», у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 000 07 від 09.01.2018 з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки.

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2018 (справа № 761/21390/18) накладений арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :09:006:0369 площею 13,0631 га, яка належить ТОВ «Клуб Абдал», з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, у подальшому постановою слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 15.08.2020 кримінальне провадження № 120 181 100 000 000 07 від 09.01.2018 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У той же час, застосований 11.06.2018 захід забезпечення кримінального провадження не скасований, земельна ділянка ТОВ «Клуб Абдал» на теперішній час арештована, що порушує права останнього.

Враховуючи викладене, заявник наполягав, що відпала потреба подальшого застосування вказаного виду забезпечення кримінального провадження, тому просив його скасувати.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно з-поміж іншого є доказом злочину.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Водночас, згідно з ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначена стаття покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для скасування цього арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2020, (справа № 761/21390/18, провадження № 1-кс/761/14484/2018) клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 000 07 від 09.01.2018 задоволено та накладено арешт, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :09:006:0369 площею 13,0631 га, яка належить ТОВ «Клуб Абдал», з метою її збереження як речового доказу.

У той же час, постановою слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 15.08.2020 вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження суперечить положенням чинного законодавства щодо охорони права власності особи.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підстави викладеного, керуючись ст. 8, 9, 16, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клуб Абдал». задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018 (справа № 761/21390/18) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:006:0369 площею 13,0631 га, що належить ТОВ «Клуб Абдал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1