УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: на вилучене майно 08.07.2020 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 за № 0007126, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за № 1-кс/761/10634/2020 від 10.06.2020 проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , під час чого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: ноутбук марки «TOSHIBA» в пластиковому корпусі синього кольору із ознаками пошкодження; сейф-пакет за № INZ4015817 верхня частина якого пошкоджена за формою відриву кута пакету, в якому знаходяться д.н.з. НОМЕР_1 та дві пластикові, округлої форми заглушки;мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 ;копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_6 , на 1 арк.;пластикова сім-карта мобільного оператора, без маркування в пластиковому корпусі синього та жовтого кольорів;банківська картка «Monobank» за № НОМЕР_7 , чорного кольору;банківська картка «Ощадбанка» за № НОМЕР_8 »;банківська картка «Приватбанк» за № НОМЕР_9 ;пластиковий примач із під сім-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_10 ;пластиковий примач із під сім-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_11 ;пластиковий примач із під сім-карти мобільного оператора «Vodafone» за № НОМЕР_12 ; ноутбук марки «НР» з маркуванням НОМЕР_13 на зворотній стороні та зарядний пристрій до нього із S/N: WBGSV0ACX1115T.

Вказані виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно 08.07.2020 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2020 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «TOSHIBA» в пластиковому корпусі синього кольору із ознаками пошкодження;

- сейф-пакет за № INZ4015817 верхня частина якого пошкоджена за формою відриву кута пакету, в якому знаходяться д.н.з. НОМЕР_1 та дві пластикові, округлої форми заглушки;

- мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорного кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 ;

- копія паспорту виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_6 , на 1 арк.;

- пластикова сім-карта мобільного оператора, без маркування в пластиковому корпусі синього та жовтого кольорів;

- банківська картка «Monobank» за № НОМЕР_7 , чорного кольору;

- банківська картка «Ощадбанка» за № НОМЕР_8 »;

- банківська картка «Приватбанк» за № НОМЕР_9 ;

- пластиковий примач із під сім-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_10 ;

- пластиковий примач із під сім-карти мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_11 ;

- пластиковий примач із під сім-карти мобільного оператора «Vodafone» за № НОМЕР_12 ;

-ноутбук марки «НР» з маркуванням НОМЕР_13 на зворотній стороні та зарядний пристрій до нього із S/N: WBGSV0ACX1115T.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1