465/6770/16-к
1-кс/465/1195/20
У Х В А Л А
слідчого судді
29.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника заступник начальника юридичного управління Львівської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК»- ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді за скаргою на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник покликається на те, що 07.10.2016 старшою слідчою СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Зазначена постанова була оскаржена банком і як результат, була скасована, а справа була відновлена. Оскільки після відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року до банку не надходило будь-якої інформації стосовно здійснених слідчими процесуальних дій щодо розшуку заставного майна та притягнення винних до відповідальності у квітні 2020 року, банк в чергвий раз звернувся до керівника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із запитом про надання інформації щодо стану розгляду даного кримінального провадження. 08.05.2020 банк отримав відповідь з якої стало відомо, що кримінальне провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року, було закрито 19.03.2019. Оскільки банк не отримав постанову про закриття кримінального провадження у даній справі, то звернувся до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з проханням надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження. 17.06.2020 банк отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року, підстава- відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Вважає, що слідча при закритті провадження не надала юридичної оцінки обставинам справи, слідчі дії проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження всіх подій по справі. Відтак просить скасувати постанову.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про здійснення розгляду скарги без її участі за наявними в матеріалах справи документами у зв`язку із впровадженням на всій території України карантину.

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про здійснення розгляду скарги без її участі за наявними в матеріалах справи документами у зв`язку із впровадженням на всій території України карантину, разом з цим, скерувала матеріали кримінального провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України карантин із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Водночас, статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України, передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Враховуючи наведене, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, розгляд справи відбувається за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року, в рамках якого розглядається вказана скарга.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року, останній, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України, регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.

Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Разом з тим, слідчим не виконано вказівку прокурора.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000311 від 09 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6