Справа № 459/1767/20
Провадження № 1-кс/459/1182/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого від 15.09.2020 року.

На обґрунтування скарги послалася на те, що 25.11.2020 року отримала від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області копію постанови від 15.09.2020 року про відмову у задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою. Стверджує, що слідство не проводилося належним чином. Вказує, що зі сторонни Червоноградського МБТІ нанесено шкоду.

Скаржник до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю.

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи у її відсутності. Також наддала матеріали кримінального провадження 0000532 для огляду в судовому засідані.

Представник Червоноградської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000532 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.09.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у кримінальному провадженні № 0000532 від 17.07.2020 року за ч.1 ст. 364 КК України, як потерпілу відмовлено. Постанова мотивована тим, що 17.07.2020 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2020 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.05.2020 року. 14 вересня 2020 року від ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000532 від 14 вересня 2020 року, надійшло клопотання про визнання її потерпілою.
У відповідності до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» письмово повідомив ОСОБА_3 , про те, що запитувані нею документи а саме інвентаризаційна та реєстраційна справи на нежитлову будівлю (кафе з відпочинковим майданчиком) по АДРЕСА_1 , вилучені на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів, а у архіві КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» знаходяться лише копії цих документів. В ході проведення досудового розслідування не встановлено, обставин, які б вказували, що ОСОБА_3 була завдана моральна, фізична чи матеріальна шкода.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 10 КПК України визначено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Слідчий не з`ясувала чи була спричининена ОСОБА_3 моральна та матеріальна шкода шляхом його допиту чи зібрання відповідних документів. Натомість остання послалася на ст. 55 КПК України, зазначивши, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є переконливими й достатніми для задоволення скарги.

З огляду на викладені факти й міркування скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1