Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/392/20
Провадження № 1-кп/935/318/20
ВИРОК
Іменем України

03 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження №0000598 від 31.12.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сеферівка, Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає у військовй частині АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 близько 22 години 30 хвилин, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та заволодіння транспортним засобом, відкривши ручний засов, на який були зачиненні ворота, таємно проник через ці ворота на територію лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », що огороджена металопрофільним парканом, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та в цьому ж місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: каністру технічної ємкості 20 літрів, вартістю 11 гривень 66 копійок, бензопилу марки «Husqvarna-135», вартістю 3 546 гривень 67 копійок, а всього таємно викрав чужого майна, на загальну суму 3 558 гривень 33 копійки, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 30 грудня 2019 біля

23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи при собі викрадене чуже майно (каністру технічної ємкості 20 літрів, бензопилу марки «Husqvarna-135»), вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2018, що зберігався на огородженій парканом території підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, солдат ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, знаходячись на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », проник в незамкнену кабіну вказаного автомобіля та поклав до кузова автомобіля викрадене чуже майно, а саме: каністру технічної ємкості 20 літрів, бензопилу «Husqvarna-135» та в подальшому, завівши двигун, ключем, який знаходився в замку запалювання, протиправно вилучив у ОСОБА_6 всупереч його волі з метою поїздки, а тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 64 121 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_6 , та відкривши ворота виїхав за територію підприємства і поїхав до м. Радомишль, де автомобіль під керуванням ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та останнього затримано, а автомобіль і викрадене майно, що в ньому знаходилось вилучено.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, щодо покарання покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням до іншого приміщення ( крадіжка);

- за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно з прониненням у інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро кається, є особою молодого віку, не одружений, не маючий утриманців, за місцем проходження служби та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, збитки відшкодовані, потерпілий претензій не має та не наполягає на суворому покаранні, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк три роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2512,18 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Богдан DF-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , каністра технічної ємкості 20 л., бензопила марки «Husqvarna-135», які зберігаються на території Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1