Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скаржник просить визнати дії слідчого СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2021 року, що виразилося в неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого у Німеччині, особі у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_2 , за відсутності арешту на останнє такими, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а також зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 повернути негайно тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у Німеччині, особі, в якої дане майно вилучалось, тобто ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні дій слідчого цей строк обчислюється з моменту вчинення відповідної дії.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, 19.01.2021 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого перебувають матеріали внесенні до ЄРДР по факту ДТП, з проханням повернути належне скаржнику майно: автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у Німеччині. Однак, скаржник не додає до своєї скарги відповідних доказів направлення вищевказаної заяви про повернення тимчасово вилученого майна слідчому у вказаний в скарзі строк та така у матеріалах справи відсутня. Тому, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити зміст такої заяви та встановити чи дійсно така мала місце.
Скаржник зазначає, що на його звернення про повернення належного йому автомобіля, слідчий повідомив, що питання про повернення тимчасово вилученого майна його власнику або особі у якої таке майно було вилучено вирішується у порядку ст. 169 КПК України та у поверненні майна відмовив. Проте, у скарзі не зазначено коли скаржником отримано відповідь від слідчого про відмову у поверненні майна та скаржник не додає до своєї скарги відповідних доказів отримання ним вищевказаної відповіді взагалі. Хоча, у скарзі зазначено що копія відмови слідчого у поверненні майна до скарги додається, проте така судді не надана, а тому і в цьому випадку слідчий суддя позбавлений можливості дослідити її зміст та встановити чи дійсно мала місце така відмова.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не має можливості встановити дотримання заявником 10-ти денного строку на звернення до суду зі скаргою на дії органу досудового розслідування. Клопотань про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на дії органу досудового розслідування скаржник у своїй скарзі не заявляє.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також, слід зазначити, що скаржник у своїй скарзі оскаржує дії слідчого СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , проте, прізвище, ім`я та по батькові слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні « ОСОБА_3 ». Крім того, скаржником не вірно зазначено назву посади слідчого.
Враховуючи вищенаведене, оскільки скаржник не надав доказів дотримання строку на звернення до суду зі скаргою на дії органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові.
Керуючись ст.ст. 115,116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1