overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005040,

за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.09.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, з урахуванням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 10.12.2015 р., до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився 07.12.2017 р. умовно-достроково на 9 місяців 16 днів;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який до апеляційного суду не з`явився без поважних причин повторно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про привід обвинуваченого, надійшло повідомлення від працівників поліції, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

Заслухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді, але не з`явився без поважних причин.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2062/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1373/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000781, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/8119/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/442/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.12.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді домашнього арешту і застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Ця категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді домашнього арешту і застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без руху та надати прокурору строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 396/1713/20
Провадження № 1-кс/396/338/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.12.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградоленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 2 на 11.12.2020 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, представника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки повідомлення ПАТ "Кіровоградобленерго" Новоукраїнський РЕМ за № 225/07 від 01.05.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 Справа №607/19306/20

провадження № 1-кс/607/8102/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Частиною 1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У подальшому, до дати, на яку було призначено розгляд цього клопотання, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7387/20
Провадження № 1-кс/202/8525/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Полтавського району Полтавської області, громадянина України, засновника ГО «Останній Бастіон», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 лютого 2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 07 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 лютого 2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3634/20 Справа № 202/811/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 45 хвилин 11 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1631/20
Провадження № 1-кп/571/257/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07 грудня 2020 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце підготовчого засідання у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачені не повідомили.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинувачених, які не прибули у підготовче судове засідання за викликом.
Заслухавши думку прокурора кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року:
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 грудня 2020 року
м. Київ

Справа № 643/220/18

Провадження № 51-5055 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №155/1855/20
Провадження №1-кс/155/277/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000376 від 06.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: дві банкноти номіналом по 50 Євро кожна серії ЕАО № 178009615, ЕАО 178009597, вилучені в ході огляду місцевості та транспортного засобу від 05.12.2020, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000376.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 10.12.2020.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/5621/20
Провадження № 1-кп/159/533/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за №0000179, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за №0000179, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4