н/п 1-кс/953/5544/20
"12" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебаб Туркменистан, туркмена, громадянина Туркменистану, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу НТУ «ХПІ», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
12.07.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2020 приблизно о 00.20 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, поблизу будинку 13/1, діючи на підставі раптово виниклого умислу на ґрунті конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_12 удар в область шиї, від чого останній впав на землю та вдарився потиличною частиною голови, від чого помер.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_12 згідно довідки КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 10.07.2020 отримав травматичний внутрішньочерепний крововилив.
10.07.2020 о 09.00 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.07.2020 о 00:05 год. останньому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_13 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.07.2020; довідкою про причину смерті; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 .
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просив відмовити у його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_11 вказав, що з пред? явленою підозрою згодний, проти задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_11 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 10.07.2020 о 09:00 год., та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
11.07.2020 о 00:05 год. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, навчається на 4 курсі в НТУ «ХПІ», має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_18 тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який не працює та не має міцних соціальних зв"язків на території України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2020 включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 07 вересня 2020 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 07 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_18 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1