Справа № 686/275/21
Провадження № 1-кп/686/837/21
10 лютого 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Так, 16.12.2020 року близько 23 год.00хв., стрілець-санітар 3-го відділення 1-го взводу патрульної роти в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , який призначений на посаду відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №290 від 07.12.2020 року, спільно з помічником начальника військового наряду в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 та стрільцем 1-го відділення 2-го взводу патрульної роти в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_8 , під час несення служби по охороні громадського порядку у м.Хмельницькому, в ході проведення пішого патрулювання території міста за маршрутом №46, яке здійснювалось на підставі наказу начальника в/ч3053 ОСОБА_9 від 15.12.2020 року №297 з 17 год.00хв. 16.12.2020 року до 23 год.00хв. 17.12.2020 року, проходячи біля будинку№1А по вул.Курчатова м.Хмельницький, помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які розпивали алкогольні напої на території дитячого майданчика біля зазначеного будинку. В цей час ОСОБА_6 , помітивши зазначених працівників Національної гвардії України, скинув на землю паперовий пакунок, який тримав у руках.
Підійшовши до вказаних осіб працівники Національної гвардії України представились, пред`явивши службове посвідчення та зробили усне зауваження щодо припинення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зазначеного правопорушення. У відповідь на це ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння, почав поводити себе агресивно, виражаючись нецензурною лайкою в сторону працівників правоохоронного органу, при цьому на будь які зауваження щодо припинення зазначеної поведінки, з боку працівників Національної гвардії України не реагував.
В подальшому, ОСОБА_6 близько 23 год.00хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків по охоронні громадського порядку у форменому одязі, з метою заподіяння останньому ілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс стрільцю-санітару 3-го відділення 1-го взводу патрульної роти в/ч3053 Національної гвардії України ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в лівий плечовий суглоб.
Внаслідок вище описаних протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми м`яких тканин лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченому частиною 2 статті 345 КК України, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
30 грудня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного злочину на таких уовах:
- ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що виразилось в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст.345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого обов`язків:
- періодично з`являтисядля реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, про що останній також заявив в судовому засіданні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, позитивно характеризуються. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризуються позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту закінчується 16.02.2021 року, тобто до набрання вироком законної сили, а тому, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного вказаний захід слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 30 грудня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання 2 (два) року позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
- У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтисядля реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1