Справа № 697/396/20
Номер провадження 1-кп/697/107/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2020 відносно ОСОБА_7 застосовано примусовий привід на 28.07.2020 та ухвалу суду направлено її на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, проте вказана постанова працівниками поліції не виконана та не повідомлено причини її невиконання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд вжити заходів реагування на невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, оскільки вважає, що це затягуванням розгляду кримінального провадження. Вказане свідчить про неналежне виконання працівниками поліції своїх повноважень у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.140 КАК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до п.7,9 ст.23 ЗУ «Про поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про поліцію», поліцейських може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження в разі невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.

Таке ставлення працівників поліції суд вважає, з одного боку - неповагою до суду, з іншого неналежним ставленням працівників поліції до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справи, безпідставного відкладення розгляду справи, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судді, адвокатів та працівників апарату суду, а також додаткові фінансові затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

За таких обставин суд вважає за необхідне, звернутись до керівництва прокуратури Черкаської області з вимогою вжити, в межах відповідних повноважень, заходів щодо організації належного виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов`язків під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що невиконання працівниками поліції ухвал суду про привід обвинуваченої ОСОБА_6 призводить до зриву судових засідань, тривалого затягування розгляду кримінального провадження, унеможливлюють прийняття судом обґрунтованого і законного рішення у даній кримінальній справі, суд вважає, за необхідне реагувати ухвалою на факт неналежного виконання працівниками Канівського ВП Золоотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

З метою недопущення в подальшому подібних випадків, звернути увагу начальника Золотоніського ВПГУ НП в Черкаській області УМВС на вказані порушення та забезпечити належне виконання рішень суду.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 392 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Звернутись до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з вимогою вжити, в межах відповідних повноважень, заходів щодо організації належного виконання працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області своїх процесуальних обов`язків пов`язаних з виконанням ухвал суду про примусовий привід.

Покласти на зазначені органи обов`язок про вжиті на підставі цієї ухвали заходи повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області у передбачені законом порядку та строки.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2020.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1