Справа № 505/2952/17 Провадження 1-кп/505/267/2020
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,.
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.01.2016 року по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_6 та цивільний відповідач ОСОБА_7 звернулися зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання про залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження в якості потерпілого та не роз`яснення йому прав потерпілого, а також неповідомлення про результати розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Крім того, просили визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 17.04.2018 року про залучення ОСОБА_7 у якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_7 просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, а адвоката ОСОБА_6 його представником.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявлених вимог цивільного відповідача ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 . Надав лист слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 19.04.2018 року, вих. №4/ДТП-1560, згідно якого ОСОБА_7 надавалася відповідь щодо його клопотання про залучення його потерпілим по кримінальному провадженню, а адвоката ОСОБА_6 його представником.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення вимог цивільного відповідача ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши цивільного відповідача ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до слідуючого.
З наданого прокурором ОСОБА_3 супровідного листа слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 19.04.2018 року, вих. №4/ДТП-1560 вбачається, що цивільному відповідачу ОСОБА_7 було повідомлено про те, що клопотання про залучення його в якості потерпілого розглянуто не може бути у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні та сторонам надано доступ до зазначених матеріалів.
Тобто, вимоги цивільного відповідача ОСОБА_7 та його представника- адвоката ОСОБА_6 щодо визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду його клопотання про визнання в якості потерпілого та не роз`яснення йому прав потерпілого, а також неповідомлення про результати розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України задоволенню не підлягають. В дійсності слідчий на даному етапі справи, враховуючи норми чинного кримінального процесуального законодавства позбавлений права розглянути вказане клопотання по суті.
Що стосується клопотання про визнання цивільного відповідача ОСОБА_7 в якості потерпілого, а адвоката ОСОБА_6 представником потерпілого, то ці вимоги також задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано. Також потерпілою може бути визнана юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Тобто підставами для визнання фізичної і юридичної особи потерпілими у кримінальному провадженні є шкода, яка їм заподіяна внаслідок здійснення дій, котрі кримінальним законом визнаються злочинними, або відмови від вчинення таких дій (бездіяльності) іншою особою.
ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 287 КК України, а саме у випуску в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу, вчиненому особою відповідальною за технічний стан транспортного засобу, якщо це спричинило потерпілим тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 просить визнати його потерпілим, так як діями ОСОБА_5 йому була спричинена матеріальна та моральна шкода, яка полягає в тому, що з вини ОСОБА_5 було пошкоджено його автобус «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Разом з тим, цивільному відповідачу в даному випадку, як випливає з фабули ст. 287 КК України не було спричинено жодного тілесного ушкодження. Тобто на даний час його вимоги про визнання його потерпілим, а адвоката ОСОБА_6 представником потерпілого слід залишити без задоволення.
Суд також вважає за необхідне відмовити цивільному відповідачу ОСОБА_7 та його представнику- адвокату ОСОБА_6 в скарзі на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 17.04.2018 року про залучення ОСОБА_7 у якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні, оскільки і до ОСОБА_7 і до обвинуваченого були пред`явлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.314, 303, 220 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в скарзі представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у відповідності до ч.2 ст.303 КПК України про визнання незаконною та скасування постанови слідчого про залучення ОСОБА_7 в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні та про залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження в якості потерпілого, а захисника ОСОБА_6 в якості представника потерпілого.
Відмовити ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000049, а ОСОБА_6 у визнанні його представником потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1