Справа №390/620/20
Провадження №1-кп/390/271/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 01 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 01.02.2020 року, близько 11.45 год. перебуваючи на території кормового цеху на птахофабриці філії Кіровського ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу з дерев"янного піддону викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» J2 2018 LTE 16 Gb», належний ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта № 96 від 11.02.2020 року становить 1733,33 грн., в якому була карта пам`яті TEAM 8 GB Class 4 +SD Adapter TUSDH8GCL403», згідно висновку експерта № 1672/1748/20-27 від 21.04.2020 року вартість якого становить 94,50 грн. та стартовий пакет мобільного оператора «lifecell», вартість якого, згідно висновку експерта № 1672/1748/20-27 від 21.04.2020 року становить 28 грн, на рахунку якого було 6 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1858,83 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з переліком та оцінкою викраденого та кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості викраденого, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації та прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання відповідно до санкціїї ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати, по справі складають 954,92 грн., за проведення судових товарознавчих експертиз № 1672/1748/20-27 від 21.04.2020 року та підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 2018 LTE 16 Gb» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 954,92 гривень.
Речові докази, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 2018 LTE 16 Gb» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1