Справа № 530/479/20
Номер провадження 1-кп/530/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2020 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/51/20, що зареєстроване в ЄРДР 08.02.2020 року за № 0000054 про обвинуваченні:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, збазовою загальною середньою освітою, непрацюючого, учня 2 курсу регіонального центру професійно-технічної підготовки м. Зіньків,жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

14.11.2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1700 грн штрафу.14.02.2020 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області штраф замінено на 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.02.2020 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті гуртожитку регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків, Полтавської області, розташованого в м. Зіньків, вул. Погрібняка, 54, Зіньківського району, Полтавської області, де проживає ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, з підвіконня вікна, повторно, викрав відеокамеру марки SJCAM SJ4000, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №931/20 від 13.03.2020 року становить 1252 грн. 58 коп., що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 . Після чого вказаною відеокамерою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану вище суму.

13.02.2020 року близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка міжкімнатних дверей, таємно проник до кімнати спальні, де проживає ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав викрутку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 626/20 від 19.02.2020 року становить 20 грн. 30 коп., мобільний телефон марки FIy,модель FF183, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 626/20 від 19.02.2020 року становить 166 грн 95 коп, з сім - картою оператора мобільного зв`язку Vodafone, вартістю 25 грн, зарядний пристрій POWERSUPPLY», модель YC05101 з USB кабелем, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №626/20 від 19.02.2020 року становить 125 грн. 30 коп., інвертор марки «KaiserWeldingMМА-280», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 929/20/20 від 13.03.2020 року становить 1625 грн. 60 коп. та електром`ясорубку марки А-PlusMG-2045/УП», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 930/20 від 13.03.2020 року становить 940 грн 40 коп, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Після чого вказаними речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2903 грн 55 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він 08.02.2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті гуртожитку регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків, з кімнати де проживає ОСОБА_9 , викрав відеокамеру. 13.02.2020 року близько 1 год 00 хв перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_2 проник до кімнати спальні, де проживає ОСОБА_8 , звідки викрав викрутку, мобільний телефон марки FIy,з сім- картою, зарядний пристрій, інвертор та електром`ясорубку. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він проживає у гуртожитку регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків

та має відеокамеру марки SJCAM SJ4000, яку залишив у кімнаті ОСОБА_9 , через деякий час виявив відсутність своєї відеокамери, про що повідомив поліцію. При призначенні покарання обвинуваченому, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він проживає у кімнаті будинку яку надала йому для проживання ОСОБА_10 . В даній кімнаті в нього маються речі мобільний телефон марки FIy ,з сім- картою оператора мобільного зв`язку Vodafone, зарядний пристрій POWERSUPPLY», інвертор марки «KaiserWeldingMМА-280» та електром`ясорубка марки А-PlusMG-2045/УП», приїхавши з вахти виявив відсутність вище вказаних речей, після чого повідомив поліцію. Просив суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого потерпілих та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, а умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, вартість викраденого майна, сукупність всіх обставин, що характеризують, особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем навчання, його матеріальне становище, вартість викраденого майна, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, який вже неодноразово скоював подібні злочини та був раніше засуджений за аналогічні злочини, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1700 грн штрафу.14.02.2020 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області штраф замінено на 100 годин громадських робіт,а тому покарання за ці злочини, йому слід призначити, за правилами ст.71,72 КК України.
Речові докази по справі: викрутка, навісний замок, мобільний телефон марки FIy , зарядний пристрій POWERSUPPLY» з USB кабелем, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області необхідно повернути власнику ОСОБА_11 .
Видаткові чеки, специфікація №1, договора про надання фінансового кредиту та застави № та пам`ятки клієнта, які приєднані в якості речового доказу по кримінальному провадженню необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.11.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, якому призначено покарання у виді 1700 грн штрафу, який 14.02.2020 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області замінено на 100 годин громадських робіт,остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.08.2020 року.

Речові докази по справі: викрутка, навісний замок, мобільний телефон марки FIy , зарядний пристрій POWERSUPPLY» з USB кабелем, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_11 .

Видаткові чеки, специфікація №1, договора про надання фінансового кредиту та застави № та пам`ятки клієнта, які приєднані в якості речового доказу по кримінальному провадженню залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий