Справа № 372/3508/20
Провадження 1-кс-1117/20
ухвала
Іменем України

23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 року скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001009 від 30.09.2019 року та рішення прокурора ОСОБА_5 про визнання вказаної постанови відповідним вимогам КПК України. Обґрунтовуючи яку зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, під час досудового розслідування слідчим не були проведенні слідчі дії в повному обсязі.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2020 року дізнавач Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 30.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки дізнавачем доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне скасувати постанову дізнавача Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001009 від 30.09.2019 року, та повернути матеріали до Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для досудового розслідування.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо скасування рішення прокурора ОСОБА_5 про визнання вказаної постанови що відповідає вимогам КПК України, оскільки дана вимога не підпадає під встановлені ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під досудового розслідування, які можуть бути оскарженні слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001009 від 30.09.2019 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: