Справа № 591/4871/20
Провадження № 1-кс/591/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000419 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, передбачені у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свою позицію тим, що під час досудового слідства належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та у зв`язку з тим, що досудове розслідування майже завершилося, впливати на свідків він не буде.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000419, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, а також відносно ОСОБА_5 застосовано до 14.01.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 21.01.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства, а також те, що вказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеною прокурором наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, з огляду на необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи, розсекретити матеріали НСРД, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та повідомити про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та виконати інші слідчі та процесуальні дії за необхідності.

Також обґрунтованими прокурором слід вважати і ті обставини, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зі спливом часу не зменшились та залишається незмінним те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років та з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також те, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин з корисливих спонукань, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності з метою заробітку грошових коштів для проживання. Як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному був визначений розмір застави з урахуванням вимог ч.4 ст.182 КПК України нижче межі, наведеної для відповідної категорії злочинів, яка є непомірною для підозрюваного, з визначенням переліку обов`язків.

Матеріалами провадження спростовуються твердження ОСОБА_5 про його належну процесуальну поведінку, зокрема ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 через порушення ОСОБА_5 обов`язку у вигляді заборони спілкування з іншими підозрюваними у справі, було звернено внесену останнім заставу у дохід держави та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 має негативну репутацію, у нього відсутні власні міцні соціальні зв`язки, відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, перебуваючи під домашнім арештом може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, на переконання слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому з огляду на положення ст.199 КПК України в даному випадку встановлена необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000419 до 21 січня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1