Справа № 592/9589/20
Провадження № 1-кп/592/687/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002373 від 10.08.2020 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 20.08.2020 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 19.08.2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працює водієм СНД «Авто Транс», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2020 о 14 год. 33 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по проспекту Курському в м. Суми на автомобілі «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений екіпажем патрульної поліції батальйону УП11 в Сумській області - Руно-114 - в складі інспекторів роти № 3 взводу № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за порушення правил щодо карантину людей.
В ході спілкування інспекторів УПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останньому було повідомлено, що він в транспортному засобі «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_2 перевозив 23 особи, чим порушив правила щодо карантину людей, та на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

При цьому працівники УПП в Сумській області запропонували ОСОБА_4 , проїхати для складання адміністративних матеріалів на кінцеву зупинку маршруту в м. Н. Піщане м. Суми, на що останній погодився.

ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі за адресою м. Суми, с. Н. Піщане, вул. Вигонопоселенська, 43, розуміючи, що відносно нього працівниками патрульної поліції буде складено адміністративний матеріал за фактом порушення ним законодавства щодо карантину людей, у останнього виник умисел у наданні неправомірної вигоди службовим особам Національної поліції України інспекторам роти № 3 взводу № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій, щодо складання адміністративного протоколу за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_4 07.08.2020 року о 14 год. 49 хв., перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вул. Вигонопоселенська, буд. 43 в с. Н. Піщане м. Суми, пропонував надати службовим особам - інспекторам роти № 3 взводу № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі п`ятсот грн., за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за порушення правил щодо карантину людей, на що, отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надання інспекторам роти № 3 взводу № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі п`ятсот грн., за не складання відносно нього адміністративного матеріалу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
19 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002373 від 10.08.2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої:

- ОСОБА_4 визнає свою вину у повному обсязі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення у обвинувальному акті від 19.08.2020 р.

Сторони погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі ти однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про визнання винуватості. Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором

Угода про визнання винуватості підозрюваного з прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе - затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002373 від 10.08.2020 року укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речових доказів у провадженні немає.

Керуючись ст. 373, 374, 470,472, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0002373 від 10.08.2020 року укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно затвердженої угоди:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речових доказів у провадженні немає.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: підозрюваним, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1