н/п 1-в/953/30/21
28 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 р. було задоволено клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також цією ухвалою роз`яснено, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Крім цього, згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язано компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
22.01.2021 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 р., посилаючись, щопри складанні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було допущено технічну помилку у вигляді описки при друкуванні кваліфікації кримінального правопорушення, а саме було вказано: п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України у вступній частині замість ст.93 п.п. «а», «і» КК України (в редакції 1960 року). Ця помилка має місце і у вступній частині даної ухвали слідчого судді. Крім того, в резолютивній частині ухвали було допущено технічну помилку у вигляді описки при друкуванні кваліфікації кримінального правопорушення, а саме було вказано: «ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України» замість «ст.93 п.п. «а», «і» КК України (в редакції 1960 року)». Просила замінити статтю Кримінального кодексу України, якою передбачено кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_5 , на правильну.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 р. задовольнити.
«В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1