ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5396/20
провадження № 1-кп/753/1121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту від 23.03.2020 року, ОСОБА_4 , 09.01.2020 року близько о 22 годин 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «LEXUS-LX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій (середній) смузі проїзної частини Бориспільського шосе у м. Києві зі сторони міста Бориспіль в напрямку Харківської площі, з перевищенням максимально дозволеної швидкості на даній ділянці 50 км/год, перевозячи в якості пасажира на задньому сидінні ОСОБА_5 та наближаючись до регульованого перехрестя площі Харківської, де організовано рух по колу, який регулюється автоматичним світлофором і наявною горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінія» Правил дорожнього руху України.

В цей час, по проїзній частині вказаного перехрестя, зліва направо, по ходу руху вищевказаного автомобіля, зі сторони масиву Бортничі, на зелений (дозволяючий) сигнал світлофору, рухався автобус марки «МАЗ - 107467» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 2.3 підпункт «б», 12.9 підпункт «б», 8.7.3. підпункт «е», 8.10 та дорожньої розмітки 1.12 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 підбункт «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.9 підбункт «б» водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
п. 8.7.3 підпункт «е» червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
П. 8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
П. 1.12 додатку № 2 (стоп лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, відволікся від керування транспортним засобом, розташовуючись в другій (середній) смузі проїзної частини Бориспільського шосе у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість спостерігати за увімкнення на світлофорі червоного (забороняю чого рух) сигналу та зупинитись перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), відволікся від керування транспортним засобом та виїхав на вищевказане перехрестя площі Харківської на червоний (забороняючий рух), сигнал світлофору, де здійснив зіткнення з автобусом марки «МАЗ 107467» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зліва направо на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «LEXUS-LX», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просила клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити , вказала, що їй повністю відшкодована моральна та матеріальна шкода, жодних претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з витрат на залучення експерта.
Керуючись ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , на підставі ст. 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_4 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 4082 грн. 26 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ: