Провадження №1-в/127/618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області смт. Ярмолинці, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.03.1995 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.1997 по відбуттю строку покарання;

10.08.1998 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 13.07.1999 по відбуттю строку покарання;

07.10.2004 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.07.2005 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст. 391 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2008 по відбуттю строку покарання;

14.12.2009 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.09.2010 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.08.2013 по відбуттю строку покарання;

19.03.2014 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ст. 70 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.11.2017 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

31.08.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яка мотивована тим, що він позитивно характеризується, умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити

Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 82 КК України немає.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Вінницької виправної колонії (№ 86), врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) він став на шлях виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Встановлюючи підстави застосування ст. 82 КК України, суд, зокрема, з`ясував, наступні обставини:

- засуджений ОСОБА_5 не завжди дотримується правил внутрішнього розпорядку, характеризується посередньо, що вбачається з характеристики на засудженого, яка міститься в особовій справі;

- на виробництві установи не працевлаштований з власних переконань;

- засуджений ОСОБА_5 1 раз допускав порушення режиму відбування покарання;

- заходи виховного характеру відвідує, намагається робити для себе належні висновки;

- має заборгованість за виконавчими листами.

Щодо оціночних підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, які передбачені ч. 3 ст. 82 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 не сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність лише формально-юридичних, проте, відсутність в повному обсязі оціночних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу довели своє виправлення та стали на шлях виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності, в тому числі дані про його попередні судимості.

Так, згідно особової справи, ОСОБА_5 неодноразово (вісім разів) раніше судимий за умисні корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням і що фактично він не став на шлях виправлення, тому враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та враховуючи попередні судимості, суд вважає, що на даний час ОСОБА_5 не можна замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: