Справа № 525/408/20
Номер провадження 1-кп/525/56/2020
Вирок
Іменем України

24 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійно-технічна, фактично одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на посаді менеджера зі збуту в ТОВ "УКРРОСНАФТА", за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимого,
по ч. 1 ст. 369-2 КК України, -
встановив:
11 березня 2020 року, близько 02 годині 25 хвилин, в селі Дзюбівщина, Великобагачанського району Полтавської області, по вулиці Шевченка, 62, працівниками ГРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області зупинено транспортний засіб марки Mercedes-Benz 311, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим на ОСОБА_4 на місці складено адміністративний протокол серії БР № 062158 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.01.2011 року.
13 березня 2020 року, близько 09 години 30 хвилин, у службовому кабінеті № 13 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: вулиця Шевченка,103, селище Велика Багачка Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 , який відповідно до наказу № 104 о/с Головного управління Національної Поліції в Полтавській області від 10 березня 2020 року тимчасово виконує обов`язки начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, і є особою, яка займає відповідальне становище, та запропонував останньому неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 гривень за здійснення впливу на особу уповноважену на виконання функцій держави, а саме інспектора СРПП № 2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , щодо внесення ним описок до складеного 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 062158 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення йому посвідчення водія, про що останній відразу повідомив Полтавське управління ДВБ НПУ.
19 березня 2020 року, близько 13 години 45 хвилин, у службовому кабінеті № 13 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: вулиця Шевченка,103, селище Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_4 , знову звернувся до ОСОБА_6 та запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 гривень за здійснення впливу на особу уповноважену на виконання функцій держави, а саме інспектора СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , щодо внесення ним описок до складеного 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 062158, що унеможливить притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.01.2011 року, після чого ОСОБА_4 відразу надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, які поклав у адміністративний матеріал, складений на ОСОБА_4 , який лежав на письмовому столі.
19 березня 2020 року під час обшуку в службовому кабінеті № 13 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавської області, вказані грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, надані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, виявлено та вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому обвинувачення визнає повністю, підтвердив, що дійсно в службовому кабінеті приміщення Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, звернувся до ОСОБА_6 та запропонував останньому неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 гривень за здійснення дій відповідальної посадової особи щодо внесення нею описок до складеного 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення йому посвідчення водія, а також підтвердив, що дійсно 19.03.2020 року він запропонував та поклав на стіл тимчасово виконуючому обов`язки начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за здійснення впливу на інспектора Великобагачанського ВП ОСОБА_7 , щодо внесення ним описок до складеного 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливить притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення йому посвідчення водія, відразу після зазначених дій він був затриманий працівниками поліції, а грошові кошти вилучені.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди, надання неправомірної вимоги особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вимогу, вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу, те що обвинувачена на час розгляду справи в суді має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка знаходиться під доглядом лікаря у зв`язку із задовільним станом здоров`я, повнолітню дитину, якій не виповнилося 23 повних роки, і яка продовжує навчання за рахунок коштів батьків, матір пенсійного віку, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність збитків, добру характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, висновки органу пробації, зазначені в досудовій доповіді про середній рівень небезпеки ймовірності небезпеки для суспільства.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання за ч. 1 ст. 389-2 КК України у виді штрафу, при цьому вважає за можливе застосувати мінімальний розмір покарання передбачений санкцією даної статті. При цьому суд керується редакцією санкції статті, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення з огляду на положення ст. 5 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На час розгляду справи в суді строк обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляду домашнього арешту сплинув та продовжений не був, а тому з огляду на встановлені обставини справи, суд підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) грошові кошти в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень, в кількості 20 (двадцять) штук купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Сковороди, 2-б, місто Полтава Полтавської області, після набрання вироком законної сили, арешт щодо зазначеного майна скасувати, грошові кошти конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1