Справа № 214/2901/20
1-кп/214/863/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

17 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та який неодноразово відмовлявся від його доставки до суду, надаючи натомість заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності, у зв`язку з його черговою відмовою прибути в судове засідання.

Прокурор у судове засідання надала клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим уважала участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язковою та заперечила проти задоволення заявлених обвинуваченим клопотань щодо розгляду кримінального провадження за його відсутності, тому вважала, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Захисник у судовому засіданні також уважав за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Вислухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», оскільки прокурором заявлено клопотання про продовження застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачає обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 19 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» попередити ОСОБА_5 , що у разі чергової відмови приймати участь у судовому засіданні, суд має право у відповідності до положень ст. 330 КПК України розцінити таку відмову як неповагу до суду, видаливши обвинуваченого із зали судового засідання та розглянувши питання доцільності продовження застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .