Справа № 455/1038/20
Провадження № 1-кс/455/245/2020
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000032 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач - інспектор СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року.

Мотивуючи клопотання, дізнавач-інспектор посилається на те, що 18.08.2020 в чергову частину Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 16.08.2020 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 1600,00 гривень, які вона перерахувала за покупку манікюрного столика, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на вказану суму.

Із показань потерпілої ОСОБА_5 відомо, що вона є власницею салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Хирів. Так, 15.08.2020 року в інтернет - мережі в соціальній мережі Instagram вона разом із своїм адміністратором ОСОБА_6 знайшли акаунт підписаний як « ОСОБА_7 » на якому розміщено продаж різної продукції для салонів краси. Знайшовши манікюрний столик на даній сторінці ОСОБА_5 вирішила його придбати. Після чого зв`язавшись із продавцем, вона домовилась про покупку манікюрного столика, зокрема 16.08.2020 о 16.21 год. (що підтверджується платіжним дорученням) перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із своєї карточки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 кошти в сумі 1600 грн. Після здійснення переказу коштів її сторінку в Instagram заблоковано продавцем, товару заявницею не отримано та коштів не повернуто.

З метою встановлення та документування протиправної діяльності невідомої особи, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обґрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , зокрема інформацію про те, де саме відбувалося зняття коштів з даного рахунку і ким, інформацію про власника рахунку на який відбулося перерахування коштів, а також фото та відео - матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів.

Зазначена інформація відноситься до банківської таємниці, а інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Просить надати дізнавачу інспектору сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу - інспектору сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 дозвіл на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інформацію про те, де саме відбувалося зняття коштів в сумі 1600 гривень, з даного рахунку і ким, інформацію про власника рахунку на який було перераховано гроші, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, які перебувають у володінні юридичної особи: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код юридичної особи ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та викопіювання у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач -інспектор сектору дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявили клопотання про здійснення розгляду без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам КПК України так як досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за №0000032, правова кваліфікація якого ч.1 ст.190 КК України, проте з клопотанням дізнавач - інспектор за погодженням з прокурором звернулася про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , тобто до документів, які перебувають у володінні потерпілої сторони. Одночасно клопотання не мотивовано в частині чи виникають труднощі і які саме в отриманні документів, доступ до яких просить дізнавач, власником яких є потерпіла сторона.

Також, всупереч вимогам ст.163 КПК України дізнавач - інспектор в своєму клопотанні не обґрунтовано мету тимчасового доступу до вказаного рахунку, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, а також не обґрунтовано яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, значення речей і документів для встановлення обставин події.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Отже, дізнавачем - інспектором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, не знаходжу підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів за невизначений період, оскільки, враховуючи, що резолютивна частина ухвали повинна містити чітке та зрозуміле формулювання. Так, з клопотання вбачається, що кошти перераховано 16.08.2020 року, відомості до ЄДРСР внесено 19.08.2020 року, інших доказів про здійснені банківських операції за цими рахунками у період до 16.08.2020 року дізнавачем не надано.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається із витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснює ОСОБА_3 , інші особи, яким суб`єкт звернення із клопотанням просить також надати тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до доданих до клопотання документів, не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 159, ч.1ст.160, п.5 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1