Справа № 585/2765/20
Номер провадження 1-кп/585/377/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000080 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0000080 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку за наступних обставин:

06.10.2020 р. вранці, ОСОБА_5 , запам`ятавши пароль від облікового запису мобільного додатку «Приват24» ОСОБА_4 , зайшов на нього та переконався в тому, що можна перевести грошові кошти на іншу картку. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел заволодіти грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 пішов до свого сусіда ОСОБА_6 та попрохав у тимчасове користування банківську картку, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому ОСОБА_5 направився до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 19, де продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне заволодіння чужими грошовими коштами, перебуваючи поблизу банкомату з використанням мобільного додатку «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 2700 грн з банківської картки ОСОБА_4 на банківську картку ОСОБА_6 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зняв з банківської картки «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 грошові кошти однією банківською операцією. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 2500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 05 листопада 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази:

- мобільний телефон «UleFone» чорного кольору з розбитим дисплеєм (ввесь в тріщинах), задня кришка бірюзового кольору з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 із зображенням ягоди та написами, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -знищити.

- оптичний диск під назвою «Maximus», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, 16Х, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 листопада 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «UleFone» чорного кольору з розбитим дисплеєм (ввесь в тріщинах), задня кришка бірюзового кольору з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 із зображенням ягоди та написами, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -знищити.

- оптичний диск під назвою «Maximus», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, 16Х, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1