ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5510/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2570/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11-кп/818/2570/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.07.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-
засуджено за:
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КК України.
Як встановив суд, 26 серпня 2017 року о 14:40 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на 4-му поверсі 3-го під`їзду б.38 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на заздалегідь заготовлений ним стілець, який він приніс із собою, після чого демонтував камеру зовнішнього відеоспостереження «Camstar outdoor ir camera, модель Cam-101D3(3.6)cvi Pal DC 12V3.6mm», вартістю 600,00 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 залишив під`їзд будинку АДРЕСА_2 , тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.
Окрім того, 10 березня 2018 року о 08:43 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на 1-му поверсі під`їзду б.61-Б по пр. Ювілейному м. Харкова, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на тумбу, яку він знайшов на одному з поверхів вищевказаного під`їзду, після чого за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, демонтував камеру зовнішнього відеоспостереження «Dahua», модель IPC-T1A20P,вартістю 1764грн.00 коп., яка належала потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_7 залишив під`їзд будинку АДРЕСА_3 , тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1764 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1012 грн. 00 коп.
Окрім того, 19 березня 2018 року близько 08:57 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на 1-му поверсі 1-го під`їзду буд. 61-В по пр. Ювілейному м. Харкова, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на заздалегідь заготовлену ним дерев`яну дробину, яку він приніс із собою, після чого демонтував камеру «Uniview» моделі «IPC322SR3-DVSPF28-B», вартістю 2115 грн. 00 коп., яка належала потерпілому ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_7 залишив 1-й під`їзд буд. АДРЕСА_3 , тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2115 грн. 00 коп.
Окрім того, 22 березня 2018 року близько 06:15 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , піднявшись сходами на 2-й поверх вищевказаного під`їзду, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на заздалегідь заготовлений ним дерев`яний стілець, який він приніс із собою, та за допомогою заздалегідь заготовлених металевих ножиць демонтував світлодіодний світильник марки «Global» моделі 1-HPL-003-C, встановлений біля кв. № 43 вищевказаного будинку, вартістю 218 грн. 00 коп., який належав потерпілому ОСОБА_12 , тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто, злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, був зупинений мешканцями вказаного під`їзду.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 намагався заволодіти майном на суму 218 грн. 00 коп., яке належало ОСОБА_12 .
Окрім того, 13 серпня 2018 року близько 12:00 години, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 23, побачивши розташовані навпроти вказаного будинку підземельні погреба, підійшов до одного з погребів, що належить мешканці кв. АДРЕСА_4 - ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав встановлену зверху погреба металеву ляду, розміром 900*1000 мм, товщиною 4 мм, вагою 48,5кг, вартістю 310,00 грн. Після цього, ОСОБА_7 , тримаючи викрадене майно у руках, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потепілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 310,00 грн.
Окрім того, 17 січня 2019 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв упаковку зернової кави «LOR Espresso», вартістю 259,00 гривень, поклав зазначену упаковку кави під куртку. Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_14 » матеріальну шкоду на загальну суму 259 грн. 00 коп.
Окрім того, 30 січня 2019 року приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 6 плиток шоколаду «Рошен апельсин, печен, черн. 56% вагою 90 гр.», вартістю 143,10 гривень; 6 плиток шоколаду «Рошен черника, печен, черн. 56% вагою 90 гр.», вартістю 152,40 гривень та поклав зазначені товари в кишені куртки. Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_14 » матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн. 50 коп.
Окрім того, 02 лютого 2019 року приблизно о 09:55 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 17 плиток шоколаду «Милка Oreo крем.нач/печенье», вагою 100 гр вартістю 663,85 гривень та поклав зазначені товари під куртку. Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_14 » матеріальну шкоду на загальну суму 663 грн. 85 коп.
Окрім того, 05 лютого 2019 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch 300+100» загальною вагою 400 гр., вартістю 248,45 гривень, та поклав упаковку кави під куртку. Після цього ОСОБА_7 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочинного протиправного умислу до кінця, який було спрямовано на таємне викрадення чужого майна, а саме вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар, був зупинений працівниками охорони супермаркету. ОСОБА_7 намагався заволодіти майном ФОП « ОСОБА_14 » на загальну суму 248,45 гривень.
Окрім того, 28 лютого 2019 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch 300+100» загальною вагою 400 гр., вартістю 311,35 гривень, та поклав упаковку кави під куртку. Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_14 » матеріальну шкоду на загальну суму 311 грн. 35 коп.
Окрім того, 01 березня 2019 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, діючи за раптово виниклим наміром реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 9 плиток шоколаду «Рошен з подрібненим лісовим горіхом, чорний 56%» вагою 90 грам, вартістю 214,65 гривень, 8 плиток шоколаду «Рошен Брют чорний 78%» вагою 90 грам, вартістю 203,20 гривень, 5 плиток шоколаду «Рошен молочний зі смаком «Полунична панакота» вагою 90 грам, вартістю 116,25 гривень та поклав зазначені товари в кишені куртки. Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_14 » матеріальну шкоду на загальну суму 534 грн. 10 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Відповідно до п.п. «а», «б», «в», «г», «ґ» ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатрічної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 18 травня 2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив злочини у період з 26 серпня 2017 року по 01 березня 2019 року, тобто коли приписи ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) уже втратили чинність і застосуванню не підлягали.
Крім того, із матеріалів провадження слідує, що кримінальне провадження, в межах якого ухвалено вирок Московським районним судом м. Харкова 06.07.2017 року щодо ОСОБА_7 , не було об`єднано з кримінальними провадженням, в межах якого був ухвалений вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року.
Тобто ці кримінальні провадження є різними.
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено вироком вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання саме невідбутої ОСОБА_15 частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова 06.07.2017 року.
За таких обставин зараховувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, застосованого у межах іншого кримінального провадження, за яким ОСОБА_7 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова 06.07.2017 року, у суду першої інстанції передбачених ч.5 ст.72 КК України підстав не було.
Таким чином, рішення суду ухвалено відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, а тому підстави для скасування чи зміни вироку - відсутні.
Тому доводи обвинуваченого про необхідність зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), є необґрунтованими.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому судом враховано характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працює, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.
Суд також врахував пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв`язку з чим призначив обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України покарання, вид і розмір якого, колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для призначення більш суворого покарання, як про це просить прокурор, не вбачає.
За таких підстави для зміни чи скасування вироку суду за доводами апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: