СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/225/21
ун. № 759/329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України,-
встановив:
12.01.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.05.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентів мобільних телефонів що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , НОМЕР_5 та мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , НОМЕР_5 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки та використання підробної довіреності, що була видана в Чеський республіці, від імені Цірала Ховала, заволоділи корпоративними права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 27.05.2020 року показав, що з 2014 року, він являюсь генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 єдрпоу НОМЕР_6 » згідно наказу №19/К на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників від 26.11.2014р. 20.05.2015 р. ОСОБА_10 викупив пакет у розмірі 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 в Словацькій республіці. 08.07.2015р. Циріл Хован згідно Державного Реєстру України став засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі 28.11.2016 р. згідно договору переуступки боргу ОСОБА_10 передає 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 єдрпоу НОМЕР_6 » у власність потерпілого. З цього часу останній, являюсь 100% засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 єдрпоу НОМЕР_6 ».

Після того, як потерпілий став сто відсотковим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_11 , який працює в компанії АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з проханням внести зміни до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо потерпілого, як засновника. Після чого зі слів ОСОБА_11 він, вніс зміни до РДА, але як виявилось, зміни не були зроблені. Так, як я потерпілий знайомий з ОСОБА_11 з 2013 р., у 2014 році останній запропонував потерпілому користуватися послугами його знайомої, бухгалтера ОСОБА_12 . З цього часу вона вела всю бухгалтерію та мала доступ до рахунків таких компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдрпоу НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » єдрпоу НОМЕР_7 . З 01.10.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створює дочірнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_12 просить потерпілого прийняти її сина на роботу. За наказом про призначення на посаду директора з 11.12.2015 р. син ОСОБА_12 ОСОБА_13 стає директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З вересня 2019 року потерпілий прийняв рішення орендувати офіс по АДРЕСА_5 , куди останній перевіз всі документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в цей офіс також переїжджають ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 потерпілий від`їжджає у Словакію по справах, повернувшись з відрядження 25.10.2019 р. вранці останній приїхав в офіс по АДРЕСА_5 і виявив, що зникли всі документи від всіх його компаній. Після його потерпілий відразу почав телефонувати ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Ніхто не відповідав на дзвінки, через деякий час йому передзвонив ОСОБА_15 і потерпілий йому сказав що хоче з ними зустрітися і вияснити куди зникли документи від його компаній і чому зникла вся інформація на робочому комп`ютері. Приблизно через годину до офісу прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , останній являється одним із засновників АО « ОСОБА_17 ». При розмові з даними особами потерпілий з`ясував, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 забрали всі документи від його компаній з офісу, та відмовились їх повертати і почали його шантажувати, вимагаючи від нього 50% від фінансового обігу компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що потерпілий відмовився від їх вимоги та попросив ще раз повернути всі документи вище вказаних компаній.

До лютого 2020 року потерпілий намагався домовитися з ОСОБА_18 та ОСОБА_15 налагодити надалі наші відносини. Але в березні 2020 року останній дізнаюсь, що дані особи за підробними документами рейдерським шляхом привласнюють корпоративні права на його компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдрпоу НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » єдрпоу НОМЕР_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 27.05.2020 року, показала, що вона являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » єдрпоу НОМЕР_7 , і має частки у розмірі 11% вище зазначеного підприємства. В березні 2020 року від ОСОБА_20 - засновника та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдрпоу НОМЕР_6 , також ця компанія являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 89%, вона дізнаюсь, що « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно заволоділи невідомі особи з ціллю заволодіти активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », порушуючи всі норми права, без участі останньої, шахрайським шляхом, було змінено засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім вище викладеного органом досудового слідства було встановлено що на даний час ОСОБА_8 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_6 , таких прав останній набув на підставі рішення учасників № 08/04/2020 від 08.04.2020 року. В свою чергу 07.04.2020 у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_21 було укладено складено акт прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_6 , однією із сторін якого виступав ОСОБА_22 , який нібито діяв від імені власника товариства ОСОБА_23 , на підставі нотаріальної довіреності яка нібито була посвідчено нотаріусом ОСОБА_24 та зареєстрована в реєстрі за № 0-ІІ 53/2019 від 12.12.2019 року.

28.05.2020 року нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_25 , було скеровано лист ОСОБА_26 , в якому нотаріус повідомляє що кругли печатка № 2 яка була використана для посвідчення довіреності не використовується в нотаріальній канторів вже понад 5 років, номер посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_10 , не відповідає особі, ні даті уявного посвідчення, підпис від імені особи нотаріуса абсолютно не відповідає підпису нотаріуса. Ти самим нотаріус м. Прага, констатувала той факт що документ який став підставою для зміни засновника, ніколи не видавався в її нотаріальній контрі.

Так відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та її засновником є ТОВ Графобал груп енерджи ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_6 в розмірі 88.89% та ОСОБА_27 в розмірі 11.11%, та вказаним товариством відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

30.10.2020 додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав що до вчинення вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з заволодіння корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », причеті наступні особи які користуються такими номерами мобільних телефонів ОСОБА_28 НОМЕР_10 , ОСОБА_5 НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ОСОБА_29 НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації вказаних мобільних операторів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,, у володінні яких знаходяться документи, до суду не викликались відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000066.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентів мобільних телефонів що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , НОМЕР_5 та мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2019 року до 00 годин 00 хвилин 22 грудня 2020 року, щодо наступних номерів телефонів:

- мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , НОМЕР_5 а саме, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_17 , ОСОБА_22 НОМЕР_18 а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1