ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2781/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 30 вересня 2020 матеріали за апеляційними скаргами прокурора Монастириського району Тернопільської області, підсудного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року підсудного ОСОБА_7 було оголошено у розшук та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а апеляційне провадження по даній кримінальній справі зупинене до розшуку останнього.

На виконання вказаної вище ухвали ОСОБА_7 03 вересня 2020 року був затриманий працівниками поліції та доставлений до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 не закінчився, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та довший час переховувався від органів поліції.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання та просили звільнити з-під варти підсудного.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його клопотання та застосувати відносно підсудного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підсудного та його захисника, які просили звільнити з-під варти ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арбатан Сальянського району Республіки Азербайджан, житель АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Азербайджан, раніше не судимий

вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років і шість місяців.

Вказаний вирок місцевого суду на даний час не набрав законної сили, оскільки був оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області, ухвала якого, за результатом перегляду даного вироку, була скасована Вищим спеціалізованим судом України, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Після скасування Вищим спеціалізованим судом України ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції підсудний ОСОБА_7 в судові засідання не зявлявся, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, у звязку з чим відносно нього апеляційним судом спочатку був застосований привід, а в подальшому оголошено розшук, оскільки, як було встановлено працівниками поліції у дружини ОСОБА_7 , останній виїхав у Республіку Азербайджан.

У звязку з цим, а також із урахуванням тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його характеризуючих даних, відсутності по місцю проживання, що вказує на ухилення підсудного від суду, колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області прийшла до переконання про необхідність оголошення ОСОБА_7 у розшук, а також обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зупинивши при цьому апеляційне провадження до розшуку останнього.

Так, відповідно до ст. 274 КПК України (1960 р.) під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 148 КПК України (1960 р.) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України (1960 р.) взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

Після скасування Вищим спеціалізованим судом України ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції підсудний ОСОБА_7 в судові засідання не зявлявся, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, у звязку з чим відносно нього апеляційним судом спочатку був застосований привід, а в подальшому оголошено розшук, оскільки, як було встановлено працівниками поліції у дружини ОСОБА_7 , останній виїхав у Республіку Азербайджан.

Таким чином, аналізуючи обставини справи та поведінку підсудного ОСОБА_7 , який переховувався від суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись п.11 розділу XI перехідних положень КПК України (в редакції закону 2012 року) ст.ст. 148, 155, 262, 273, 274, 280 КПК України (в редакції закону 1960 року) колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два місяці) з моменту затримання, тобто з 03 вересня 2020 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити вказану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тернопільського апеляційного суду на 11:00 год. 21 жовтня 2020 р.

Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді