Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/5806/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Індустріального районного суду поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 3 серпня 2020 року, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке розподілено 13 серпня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.07.2020 року під час обшуку в автомобілі марки «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 і яким фактично володіє ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 1052 долари США, 10 сім карток до мобільних телефонів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді» д/н НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , флеш-носій трансент 8 гб, ключ із биркою, чорні бавовняні рукавички, годинник «булгарі» із білого металу, паспорт та код ІПН на ім`я ОСОБА_9 , браслет з металу жовтого кольору, ключі від дверей у кількості 30 штук, 4 брелка до автомобілів, 7 упаковок до стартових пакетів, блокнот коричневого кольору із чорновими записами, мобільний телефон Номі імеі НОМЕР_4 з сім карткою, мобільний телефон Верту s000168, мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_5 , 2 сім картки, чорні шкіряні рукавички, банківську карту № НОМЕР_6 , жовта бірка з надписом Усова №15, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 , ключі в кількості 9 штук, годинник «Бредлінг № 3002067», мобільний телефон «Самсунг» у кількості 2 шт. з розбитим склом, предмет, схожий на біту, з надписом «Lada», сокиру Фіскарс х 7, ніж чорного кольору в чорному чохлі, 2 металевих ключа, 2 пари бавовняних рукавичок чорного кольору, мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_7 імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг Гелексі s 10, керамічну плітку з нальотом білого кольору, 8 пар чоловічих штанів чорного кольору, 8 чорних чоловічих футболок, ноутбук Асус 75v із зарядним пристроєм, папки з документами щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , записний блокнот синього кольору з записами, годинник Тіссот л260 з металу жовтого кольору, упаковки від стартових пакетів у кількості 13 штук, номерні знаки до автомобілів (2 паперові, 2 металеві), записник коричневого кольору, дві флешки sp 8 gb та Філіпс на 16 гб, карта мікро сд, гумову маску, два металевих ключа з надписом «Дебенко 59», пристрій для куріння жовтого кольору, два джпс трекира, мікрокамеру, мобільний телефон РГО імеі НОМЕР_9 , мобільний телефон Метро ісеі НОМЕР_10 , мобільний телефон Редмі м1901ф7ж, мобільний телефон М модель MAJ138, складний ніж, банківську картку № НОМЕР_11 , автомобіль «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено вогнепальну зброю. Автомобіль зберігати на території стоянки ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, саме за фактом незаконного позбавлення волі та катування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В рамках даного кримінального провадження 15.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук в автомобілі марки «TOYOTACamry» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_7 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено вищевказані речі, які в подальшому визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що за допомогою мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_7 спілкувався з іншими учасниками злочинів. На вилучених флеш-носіях та мікрокамері можуть зберігатися відеозаписи процесу катування потерпілих. Вилучені рукавички, печатки, предмет, схожий на біту, сокира, ножі, гумова маска, трекири могли використовуватися під час вчинення злочинів. Керамічна плитка з нальотом білого кольору та пристрій для куріння жовтого кольору містять ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, підтвердження чи спростування чого може бути встановлено лише шляхом проведення відповідної судової експертизи. Жовта бірка з написом, блокноти, папка з документами, записник містить інформацію щодо причетності ОСОБА_7 та інших співучасників до вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені технічні паспорти та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Тойота Прадо державний знак НОМЕР_2 , Ауді державний номер НОМЕР_3 , Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , номерні знаки, брелка до автомобілів, а також сам автомобіль Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 підозрювані використовували як засоби вчинення кримінального правопорушення. Вилучений під час обшуку одяг може містити інформацію щодо вчинення злочинів, оскільки підозрювані могли бути одягнені у вилучений одяг, якій підлягає експертному дослідженню. Вилучені годинники, браслет можуть належати потерпілим. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , паспорт та код ІПН на ім`я ОСОБА_9 могли бути отримані злочинним шляхом. Вилучені ключі можуть бути від сховищ зберігання зброї, бойових припасів, інших заборонених предметів. Крім того, вилучені грошові кошти в розмірі 1052 долари США підлягають арешту як майно підозрюваного ОСОБА_7 для забезпечення позову про відшкодування шкоди, заявленого потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на суму 500 000 грн. кожним.

Таким чином, з метою запобігання приховуванню, відчуженню, використанню речових доказів, відшкодування збитків, завданих правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.

Також слідчий зазначив, що 16.07.2020 року клопотання по арешт майна було направлено до суду. 1 серпня 2020 року отримано ухвалу слідчого судді від 29 липня 2020 року, якою клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Отже, строк подання клопотання про арешт майна не пропущений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність, що вилучені речі мають значення речових доказів. Зазначив, що вилучений автомобіль не має відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Сamry" державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яким фактично володіє ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину: сокири, алюмінієвих бит, ножів, рукавичок для єдиноборств «Битки», предметів та речей, обіг яких заборонено законом (вогнепальна зброя, боєприпаси, вибухові речовини), мобільних телефонів та сім-карт, за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, одягу та взуття, у якому нападники перебували на момент вчинення злочинів, комп`ютерної техніки та флеш-носіїв з метою підтвердження або спростування наявності відеозйомки та аудіо записів подій.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді 15 липня 2020 року слідчим був проведений обшук в автомобілі марки "Toyota Сamry" державний номер НОМЕР_1 ,під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 1052 долари США, сім картки, мобільні телефони, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водія, флеш-носії, ключі, рукавички, годинники, паспорт та код ІПН, браслет, брілки, упаковки стартових пакетів, блокноти, банківські карти, бірку, предмет, схожий на біту, сокиру, ніж, керамічну плітку з нальотом, чоловічі штани, футболки, ноутбук із зарядним пристроєм, папки з документами, гумову маску, пристрій для куріння, трекири, мікрокамеру, а також автомобіль «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_7 .

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 6 статі 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 15.07.2020 року під час обшуку автомобіля марки Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 речі, окрім грошових коштів та самого автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому існує загроза приховування, знищення даних речей, оскільки досудове розслідування не завершено, а підозрюваний ОСОБА_7 та його близькі родичі є особами, заінтересованими в результатах кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на відшукання знарядь вчинення злочину (ножів, бит тощо), телефонів, сім-карток, за допомогою яких здійснювалося спілкування між співучасниками злочину, одягу та взуття, в якому особи перебували в момент вчинення злочину, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв надавався дозвіл слідчим суддею безпосередньо в ухвалі про проведення обшуку і доказове значення вилучених речей може бути з`ясовано лише після проведення у кримінальному провадженні відповідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі судових експертиз.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку автомобіля речі шляхом заборони їх відчуження, розпорядження ним та користування, а саме: 10 сім карток до мобільних телефонів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді» д/н НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , флеш носій трансент 8 гб, ключ із биркою, чорні бавовняні рукавички, годинник «булгарі» із білого металу, паспорт та код ІПН на ім`я ОСОБА_9 , браслет з металу жовтого кольору, ключі від дверей у кількості 30 штук, 4 брелка до автомобілів, 7 упаковок до стартових пакетів, блокнот коричневого кольору із чорновими записами, мобільний телефон Номі імеі НОМЕР_4 з сім карткою, мобільний телефон Верту s000168, мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_5 , 2 сім картки, чорні шкіряні рукавички, банківську карту № НОМЕР_6 , жовту бірку з надписом, ключі в кількості 9 штук, годинник «Бредлінг № 3002067», мобільний телефон «Самсунг» у кількості 2 шт. з розбитим склом, предмет, схожий на биту, сокиру, ніж чорного кольору в чорному чохлі, 2 металевих ключа, 2 пари бавовняних рукавичок чорного кольору, мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_7 імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг Гелексі s 10, керамічну плітку з нальотом білого кольору, чоловічі штани чорного кольору, футболки, ноутбук Асус із зарядним пристроєм, папки з документами, записний блокнот синього кольору з записами, годинник Тіссот л260 з металу жовтого кольору, упаковки від стартових пакетів у кількості 13 штук, номерні знаки до автомобілів, записник, дві флешки sp 8 gb та Філіпс на 16 гб, карта мікро сд, гумову маску, два металевих ключа з надписом « ОСОБА_12 59», пристрій для куріння жовтого кольору, два джпс трекира, мікрокамеру, мобільний телефон РГО імеі НОМЕР_9 , мобільний телефон Метро ісеі НОМЕР_10 , мобільний телефон Редмі м1901ф7ж, мобільний телефон М модель MAJ138, складний ніж, банківську картку № НОМЕР_11 .

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на вказані речі відповідає потребам досудового розслідування і не матиме тяжких наслідків, оскільки на сьогодні істина у кримінальному провадженні не встановлена, обмеження права користування цим майном суттєво не позначиться на правах власника чи володільця, арешт майна носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи будь-якої іншої особи, яка вважає себе власником чи законним володільцем цих речей.

Крім того, вирішуючи питання щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 1052 долари США, слідчий суддя враховує, що згідно з матеріалами клопотання у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, на суму 500000 грн. кожним, зокрема до підозрюваного ОСОБА_7 .

Суд знаходить, що на даному етапі кримінального провадження заявлені цивільні позови є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі та катуванні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій, оскільки це підтверджується протоколом допиту потерпілого.
Крім того, суд вважає доведеним, що вилучені грошові кошти належать підозрюваному, оскільки інших відомостей матеріали клопотання не містять і слідчому судді надані не були.

Слідчий суддя звертає увагу, що під час обшуку як підозрюваний, так і інші присутні особи про неналежність йому цього майна не заявляли. Грошові кошти вилучені в автомобілі, що знаходився у користуванні підозрюваного.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, принципів розумністі та співрозмірністі обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1052 долари США, що еквівалентно 28835 грн., і це не позначиться негативно на правах підозрюваного чи інших осіб, з огляду на тимчасовість арешту. На переконання слідчого судді, в даному випадку інтереси потерпілих в силу статті 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, превалюють над інтересами підозрюваного як власника майна. Крім того, у випадку, якщо будь-які інші особи вважають себе власником вилучених грошей, вони не позбавлені права звернутися з клопотанням про скасування арешту та повернення майна, подавши відповідні докази.

Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки необхідність накладення арешту на це майно слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведена.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що автомобіль «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, зокрема були засобом чи знаряддям вчинення злочину або зберегли на собі його сліди.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 не є власником зазначеного автомобіля.

Згідно з матеріалами клопотання слідчого власником автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника чи володільця цього майна як накладення арешту.

Будь-які підстави для арешту цього майна у судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу слід відмовити.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 15.07.2020 року під час обшуку в автомобілі марки «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 і яким користувався ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 1052 долари США, 10 сім карток до мобільних телефонів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ауді» д/н НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , флеш носій трансент 8 гб, ключ із биркою, чорні бавовняні рукавички, годинник «булгарі» із білого металу, паспорт та код ІПН на ім`я ОСОБА_9 , браслет з металу жовтого кольору, ключі від дверей у кількості 30 штук, 4 брелка до автомобілів, 7 упаковок до стартових пакетів, блокнот коричневого кольору із чорновими записами, мобільний телефон Номі імеі НОМЕР_4 з сім карткою, мобільний телефон Верту s000168, мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_5 , 2 сім картки, чорні шкіряні рукавички, банківська карта банку № НОМЕР_6 , жовта бірка з надписом усова №15, ключі в кількості 9 штук, годинник «Бредлінг № 3002067», мобільний телефон «Самсунг» у кількості 2 шт. з розбитим склом, предмет, схожий на біту, з надписом «Lada», сокиру «Фіскарс х 7», ніж чорного кольору в чорному чохлі, 2 металевих ключа, 2 пари бавовняних рукавичок чорного кольору, мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_7 імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг Гелексі s 10, керамічну плітку з нальотом білого кольору, 8 пар чоловічих штанів чорного кольору, 8 чорних чоловічих футболок, ноутбук Асус 75v із зарядним пристроєм, папки з документами щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , записний блокнот синього кольору з записами, годинник Тіссот л260 з металу жовтого кольору, упаковки від стартових пакетів у кількості 13 штук, номерні знаки до автомобілів (2 паперові, 2 металеві), записник коричневого кольору, дві флешки sp 8 gb та Філіпс на 16 гб, карта мікро сд, гумова маска, два металевих ключа з надписом «Дебенко 59», пристрій для куріння жовтого кольору, два джпс трекира, мікрокамеру, мобільний телефон РГО імеі НОМЕР_9 , мобільний телефон Метро ісеі НОМЕР_10 , мобільний телефон Редмі м1901ф7ж, мобільний телефон М модель MAJ138, складний ніж, банківську картку № НОМЕР_11 .

В частині накладення арешту на автомобіль «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково відповідно до статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1