У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2020 Справа №607/21830/20

15 грудня 2020 року

номер провадження 1кс/607/9049/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Семено-Карпівка Балтського району Одеської області, громадянина України, розлученого, працюючого директором ТОВ «ТЕОД», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 року між ТзОВ АП «Колос 2» (далі «Замовник»), в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 (далі «Виконавець»), укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: місто Теребовля, вулиця Мазепи, 7, Теребовлянського району, Тернопільської області. Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.

Всупереч вимогам законодавства ФОП ОСОБА_4 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Державної служби з питань праці в Тернопільській області.

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього, згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012року, виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_4 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2017 ОСОБА_4 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог Закону України «Про охорону праці» допустив ОСОБА_8 до виконання робіт та надав для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

ОСОБА_4 , не забезпечено ОСОБА_7 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Крім цього, 08.06.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТзОВ АП «Колос-2» та використовуючи незаконну, без належного оформлення найману працю ОСОБА_9 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме: кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_4 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП «Колос 2», як особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, яке спричинило загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в період часу з 22.01.2018 по 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос 2» використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , без належного оформлених трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 VI, Кабінетом Міністрів України та вимогами передбачених трудовим Законодавством України.

Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України.

07 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

13 серпня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 18 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, термін дії якого закінчується 06.10.2020 року о 23 год. 59 хв.

30 жовтня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, термін дії якого закінчується 20.12.2020 року о 23 год. 59 хв.

При цьому, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора в робочий час, на усі його виклики, за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, а за необхідності залишення місця реєстрації проживання чи перебування здійснювати з повідомленням слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період доби з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку, залишати домогосподарство за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування з експертами, потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ; носити електронний засіб контролю.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у справі доказами.

20 грудня 2020 року закінчується строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливості складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у провадженні 12.12.2020 року;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, що послужили підставою до видачі та безпосередньо і декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, а саме ТОВ АП «Колос-2», , що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області серія номер: ТП82, виданої 20.12.2012, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, що зберігається в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області;

- здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи, у тому числі документів, що стали підставою для державної реєстрації про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2», , що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, що зберігається у відділі державної реєстрації Теребовлянської районної Державної адміністрації;

- здійснити натурний огляд, згідно клопотання судового експерта об`єкту дослідження, а саме завальної ями з робочою баштою і очисною машиною БСХ-200 позначена, як ІІ; норійної ями, що позначена ХІV; норійної ями позначеної, як ХІІІ; ємкості для зберігання зерна SUKUP, позначеної, як ІV; завальної ями з робочою баштою і очисною машиною ЛУЧ ЗСО-75, позначеної, як V; силосу МСВУ 92К.16.45.В12 позначених, як VІ, VІІ; навісу, позначеного, як VІІІ; загрузочного бункеру, позначеного, як Х; зерносушарки SUKUP ТЕ 2052 ЕР позначеного, як ХІ, зерносушарки DELUХ, позначеної, як ХІІ, будинку оператора, позначеного, як ХV, допоміжних будівель та споруд, з метою їх фото фіксації, обстеження технічного стану конструктивних елементів нерухомого майна та відповідності планування приміщень, плануванню, внесеному до технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна,

- призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому просить продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

07 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

13 серпня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 18 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, термін дії якого закінчується 06.10.2020 року о 23 год. 59 хв.

30 жовтня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, термін дії якого закінчується 20.12.2020 року о 23 год. 59 хв.

При цьому, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора в робочий час, на усі його виклики, за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, а за необхідності залишення місця реєстрації проживання чи перебування здійснювати з повідомленням слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період доби з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку, залишати домогосподарство за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування з експертами, потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ; носити електронний засіб контролю до 23.59 год. 20.12.2020 року.

29 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 03.08.2017 року до шести місяців.

Встановлено, що завершити досудове розслідування до строку дії попереднього ухвали про застосування запобіжного заходу, який закінчується 20 грудня 2020 року, неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у провадженні 12.12.2020 року;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, що послужили підставою до видачі та безпосередньо і декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, а саме ТОВ АП «Колос-2», , що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області серія номер: ТП82, виданої 20.12.2012, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, що зберігається в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області;

- здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи у тому числі документів, що стали підставою для державної реєстрації про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2», по вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, що зберігається у відділі державної реєстрації Теребовлянської районної Державної адміністрації;

- здійснити натурний огляд об`єкту дослідження, згідно клопотання судового експерта;

- призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Крім того, суд при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: повідомленням чергового лікаря Теребовлянської ЦРЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події; висновком експерта №23937/18-46/10289/19-46 від 25.04.2019; висновком експерта за результатами проведення судової комплексної електротехнічної та з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи за №19213/11094 від 30.06.2020; висновком судово-медичного експерта №538; висновком експерта судової почеркознавчої експертизи за №1.1-359/18 від 17.10.2018 року; актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області, що стався 03.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-медичного експерта №454 від 09.07.2018; протоколом огляду місця події від 08.06.2018 у якому зафіксовано місце, положення, поза трупа ОСОБА_9 обстановка; актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області, що стався 08.06.2018.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків,потерпілих, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились та продовжують існувати.

Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 20 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби до 04 лютого 2021 року, у межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахував обставини вчинення злочину, його характер та роль ОСОБА_4 у ньому, тяжкість злочину, його сімейний та матеріальних стан, а тому прийшов до переконання, що саме такий запобіжний захід в достатній мірі забезпечить виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, а за необхідності залишення місця реєстрації, проживання чи перебування здійснювати з повідомленням слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування із експертами, потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ; носити електронний засіб контролю до 04 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом шляхом заборони ОСОБА_4 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, а за необхідності залишення місця реєстрації, проживання чи перебування здійснювати з повідомленням слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування із експертами, потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 лютого 2021 року.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1