Справа №371/853/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3617/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (в ред. 1960 р.) повернуто прокурору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23.09.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019р. за №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (в ред. 1960 р.) повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України.
Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить правової кваліфікації дій обвинуваченого визначеної діючим Кримінальним кодексом України.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді І інстанції посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор вказав на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; також прокурор зазначив, що неправильна кваліфікація кримінального правопорушення або її відсутність не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки цей недолік може бути усунутий прокурором під час судового розгляду шляхом коригування початкового обвинувачення на підставі застосування нормативних положень інституту зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення або відмови від підтримання публічного обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляд, перевірившим матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 2 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, тобто законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути в ньому зазначені.

Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким визначається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення та висувається оцінка сторони обвинувачення щодо обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000411 від 26.12.2019р. щодо ОСОБА_7 вказаних вимог було дотримано. Зокрема, це стосується п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які сторона обвинувачення вважає доведеною.

Крім того, прокурор, після виконання вимог статті 341 КПК України, в разі необхідності, не позбавлений можливості змінити обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000411 від 26.12.2019р. вимогам КПК України, у зв`язку з чим, ухвала про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (в ред.1960 р.) повернуто прокурору - скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 26.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_7 повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Судді __________________ _____________________ ___________________