"26" серпня 2020 р. Справа № 363/1683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Боровиця Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року до провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000617 від 10.05.2020 року.
Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.
Клопотання щодо потреби у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні 10.05.2020 року нападу за попередньою змовою із ОСОБА_6 на охоронця ОСОБА_7 , до якого ОСОБА_6 застосував фізичне насильство і заподіяв легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та в проникненні на територію ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 зламав сейф та заволодів грошовими коштами в сумі 141 987,90 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
За даним фактом 10.05.2020р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.05.2020р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2020р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.08.2020р.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 28.08.2020р. включно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2020р. відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.08.2020р. включно.

21.08.2020р. ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 28.10.2020р.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів та на даний час триває проведення ряду молекулярно-генетичних експертиз. Крім цього необхідно отримати висновок УОТЗ ГУНП в Київській області за результатами аналізу інформації, отриманої від операторів телекомунікацій про зв`язок абонентів у тому числі їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, що використовувалися особами, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні вказаного кримінально правопорушення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді до дванадцяти років позбавлення волі, крім того, на теперішній час, не зникли та не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно його підзахисного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.
Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 28 серпня 2020 року.
На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України.
Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.
Продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк домашнього арешту суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.
Зазначене підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, таким чином суд вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному вже існуючої міри запобіжного заходу без його зміни є обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_5 на два місяці до 26.10.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26.10.2020р. включно, в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 години до 07:00 години.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також з підозрюваним ОСОБА_6 .
- не відлучатись з м. Києва та Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 26.10.2020р. включно.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.08.2020р. о 10.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1