overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4696/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з реформою,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), про перегляд кримінальної справи у зв`язку з реформою, яке не містить обґрунтування невідповідності призначеного покарання закону.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.162 ч.1,185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно вказаного вироку за ст.162 ч.1 КК України ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Засуджений погодився на розгляд у його відсутність, подавши письмову заяву. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про, що вказав в заяві до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що призначене вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України, яке не перевищує санкцію статті в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018, відтак підстав для приведення вироку суду у відповідність із вказаним Законом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5,74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з реформою відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до Коростенської ВК (№71).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2145/20
Провадження № 1-кп/361/548/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000581 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Станом на 20.10.2020 обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Розглянувши питання повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.

Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4364/19
Провадження 1-кп-178/20
ухвала

22 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого Герліані Дата
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки кримінальне провадження розглядом не закінчене, ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений при вирішенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник вважав за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на непов"язаний з триманням під вартою через необгрунтованість клопотання прокурора та тривалість розгляду справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Обухівського районного суду від 27 серпня 2020 року Герліані Дата продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 жовтня 2020 року включно.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики враховані судом при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою не відпали, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити Герліані Дата строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 20 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6273/20
Провадження № 1-кс/524/2598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002671 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання, призначене на 15.10.2020 слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002671 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1307/20
Номер провадження 1-кп/298/121/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 , вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 16 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1040/19
Номер провадження 1-кс/305/350/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою представником скаржника ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 внесеному в ЄРДР 19.04.2019

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 внесеному в ЄРДР 19.04.2019.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої представником скаржника ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 внесеному в ЄРДР 19.04.2019 прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 23 жовтня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, слідчого ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3789/20
Провадження № 1-в/314/1035/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2020
Справа № 314/3787/20
Провадження № 1-в/314/1033/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7624/18
№ 1-кп/336/372/20
22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженню судової автотехнічної експертизи.
Визначений час проголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2020 року о 14-00 год.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5750/19
провадження 1-кп/462/153/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишилися невиконаними.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити Заставнівському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для виконання та військовій прокуратурі Львівського гарнізону - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3083/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 жовтня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 жовтня 2020 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.10.2020
Справа № 501/3569/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська (Котовськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 12.00 годину 16 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя