У Х В А Л А
Справа № 285/4686/20

провадження № 1-кс/0285/145/21

08 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - не прибув,

заявник ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
4.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт на належне йому майно в частині користування вказаним майном, передавши йому майно для належного зберігання.
В обґрунтування заяви зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000861 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.11.2020 року накладено арешт на належний йому майно, а саме: магнітолу моделі NO...2032 без маркування чорного кольору; стрічка вимірювання тиску в шинах із футляром марки King та один пристрій для вимірювання тиску без футляру без маркування; дві ізоляційні ленти чорного кольору та одна двостороння піна; зарядний пристрій чорного кольору до акумуляторної батареї марки Elegant PROSTOWNIK PLUS 6V/12V 100430, 8 викруток; 7 гаячних ключів рожкових; 5 ключів гаячних рожково-накидних; 7 ключів гаячних накидних; 7 ключів шестигранних; 3 зубили; 1 кернер; 2 плоскогубців, які в межах досудового розслідування визнано речовими доказами. По кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, а матеріали кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом.
У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду, зазначив що слідчі дії в ході досудового розслідвання проведено.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 285/4686/20 від 30.11.2020 року накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , а саме: магнітолу моделі NO...2032 без маркування чорного кольору; стрічка вимірювання тиску в шинах із футляром марки King та один пристрій для вимірювання тиску без футляру без маркування; дві ізоляційні стрічки чорного кольору та одна двостороння піна; зарядний пристрій чорного кольору до акумуляторної батареї марки Elegant PROSTOWNIK PLUS 6V/12V 100430, 8 викруток; 7 гаячних ключів рожкових; 5 ключів гаячних рожково-накидних; 7 ключів гаячних накидних; 7 ключів шестигранних; 3 зубили; 1 кернер; 2 плоскогубців.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Судом встановлено, що арешт вищезазначеного майна був накладений ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчий не заперечує щодо задоволення заяви про скасування арешту на майно в частині користування майном, слідчий не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в подальшому потреба у застосуванні цього заходу не відпала, а тому клопотання заявника про скасування арешту на майно в частині його користування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2020 року у справі № 285/4686/20 на належне ОСОБА_4 майно, а саме: магнітолу моделі NO...2032 без маркування чорного кольору; стрічка вимірювання тиску в шинах із футляром марки King та один пристрій для вимірювання тиску без футляру і маркування; дві ізоляційні стрічки чорного кольору та одна двостороння піна; зарядний пристрій чорного кольору до акумуляторної батареї марки Elegant PROSTOWNIK PLUS 6V/12V 100430, 8 викруток; 7 гаячних ключів рожкових; 5 ключів гаячних рожково-накидних; 7 ключів гаячних накидних; 7 ключів шестигранних; 3 зубили; 1 кернер; 2 плоскогубців у частині заборони користування - скасувати.
Передати зазначене майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1