Справа № 158/2672/20
Провадження № 1-кс/0158/766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000813 від 16.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000813 від 16.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України.

12.11.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він був її керівником стажування, яке вона проходила в період з 15.08.2018 року по 22.03.2019 року в Раді адвокатів Волинської області, з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З врахуванням наведеного, просить задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_5 з наведених вище підстав, покликаючись на пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами статті 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, визначено що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші обставини, які викликають сумнівів у його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Суд приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_4 , що суддя ОСОБА_5 проходила стажування у нього з метою отримання у подальшому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що було узгоджено з Радою адвокатів регіону.

Однак, проходження суддею ОСОБА_5 стажування у захисника обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути підставою згідно зі статтями 75, 76 КПК України для відводу судді, а лише є висвітлення інформації для учасників кримінального провадження.

Крім того, у своїй заяві захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначає, що особисто у нього вказана обставина не викликає сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного провадження.

Жодних інших підстав, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження, суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не містить обставин передбачених статтями 75-79 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадження, а є лише висвітленням інформації для учасників кримінального провадження, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-82, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000813 від 16.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1