Справа № 367/9305/19
Провадження №1-кс/367/67/2020
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, особи відносно якої 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 18.11.2019 за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених, ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою відносно якої 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи під кримінальним переслідуванням, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин проти власності.

Так, 17.11.2019 приблизно о 14:15 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, № 16, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала рукою з лівої кишені пальто ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiNote7 4/64Gb», чорного кольору з задньою кришкою синього кольору, вартістю 4 450,00 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховала викрадений нею мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiNote7 4/64Gb» в середину куртки в яку була одягнена та попрямувала на вихід із приміщення вказаного магазину, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 4 450,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 20.11.2019 приблизно о 11:00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, № 66-А, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила блискавку на сумці ОСОБА_8 , яка висіла на плечі у потерпілої та намагалась дістати з сумки гаманець в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500,00 грн., але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , не вчинила усіх необхідних дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита потерпілою ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 намагалась спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 20.11.2019 приблизно о 11:50 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Мясіто», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, № 24-А, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_9 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала рукою з правої кишені пальто потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «SamsungGalaxyА50», чорного кольору, вартістю 9 500,00 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховала викрадений нею мобільний телефон марки «SamsungGalaxyА50» в середину куртки в яку була одягнена та попрямувала на вихід із приміщення вказаного магазину, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 9 500,00 грн.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.11.2019 о 23:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, фактичний час затримання 19:45 год.

21.11.2019 відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22.11.2019 відповідно до вимог ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено їй про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.11.2019 відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.11.2019 відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0002012 від 18.11.2019;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушеня або таке, що готується від 20.11.2019;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 20.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого від 21.11.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 21.11.2019;

- протоколом допиту свідка від 20.11.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 20.11.2019;

- протоколом допиту свідка від 21.11.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 21.11.2019;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2019;

- постановою про уточнення анкетних даних від 21.11.2019;

- повідомленням про підозру від 21.11.2019;

- протоколом допиту підозрюваного від 21.11.2019;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 22.11.2019;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.11.2019;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2019;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 21.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого від 21.11.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 21.11.2019;

- повідомленням про підозру від 22.11.2019;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2019;

- рапортом від 17.11.2019;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 20.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого від 20.11.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 22.11.2019;

- повідомленням про підозру від 22.11.2019;

- вимогою від 21.11.2019;

- заявою про видачу паспорта ОСОБА_4 ;

- повідомленням про підозру від 02.09.2019;

- ухвалою від 03.09.2019 у справі № 761/34622/19;

- повідомленням про підозру від 29.10.2019;

- обвинувальним актом та іншими матеріалами справи.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі доведення її вини у інкримінованих правопорушеннях, що згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості їй загрожує притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При цьому, у підозрюваної ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, остання офіційно не одружена, дітей не має, офіційно не працює, не має джерел для існування, мешкає за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, зареєстрована в іншій області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому може залишити межі Київської області. В своїх показаннях ОСОБА_4 , вказує, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого згідно відомостей з реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_10 , однак будь - яких підтверджуючих документів, про те, що ОСОБА_4 мешкає саме за даною адресою, досудовим розслідуванням не встановлено. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 строком до 01.11.2019. Однак, у своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує іншу адресу свого проживання. Також, 29.10.2019 ОСОБА_4 Соломянським УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якій зазначено іншу адресу місця проживання підозрюваної, а саме АДРЕСА_5 . На спроби уникнути від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування також вказують дії підозрюваної під час затримання, оскільки остання навмисно повідомила працівникам поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області неправдиві анкетні дані (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
- підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз, не встановлено місцезнаходження та збуту викраденого підозрюваною майна по іншим фактам крадіжки, які ОСОБА_4 вчинила на території Ірпінського регіону в період з 17.11.2019 по 20.11.2019, по яким на даний час проводиться перевірка та збір матеріалів з метою доведення її вини (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України);
- підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані та їх місця проживання. Зокрема, свідок ОСОБА_11 повідомив, що тривалий час знайомий із підозрюваною та за її проханням 17.11.2019 та 20.11.2019 на власному автомобілі привозив ОСОБА_4 з м. Бровари до м. Ірпінь та м. Буча Київської області. При цьому, свідок зазначив, що ОСОБА_4 поверталась з приміщення магазинів до автомобіля з мобільними телефонами різних моделей. Отже, з товариських відносин свідок може піддатись незаконному впливу з боку ОСОБА_4 та змінити свої покази на її користь, що в подальшому призведе до спотворення його показів, які він даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, на даний час встановлюються повні анкетні дані дівчини, з якою ОСОБА_4 вчиняла кримінальні правопорушення та яка з товариських відносин може піддатись незаконному впливу з боку ОСОБА_4 і змінити свої покази на користь підозрюваної (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);
- підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки та очевидці події, не встановлено місце знаходження та збуту викраденого підозрюваною майна, не встановлені всі потерпілі за фактами крадіжок, до яких причетна ОСОБА_4 (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України);
- підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше вона неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, так 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 29.10.2019 ОСОБА_4 Солом`янським Управлінням ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; 22.11.2019 ОСОБА_4 Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на схильність ОСОБА_4 до систематичних вчинень злочинів проти власності, її життя за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, отже остання може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Отже, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому, з поданого клопотання вбачається, що застосування до підозрюваної менш суворих запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0002012 від 18.11.2019, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002012 від 18.11.2019 встановлено, що 17.11.2019 до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , у громадянки ОСОБА_7 було викрадено мобільний телефон «Ксіомі редмі-7» синього кольору.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

20.11.2019 о 23:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, фактичний час затримання 19:45 год.

21.11.2019 відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22.11.2019 відповідно до вимог ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено їй про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.11.2019 відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.11.2019 відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2019 ОСОБА_4 Солом`янським Управлінням ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

При цьому, слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 29.11.2019 винесено постанову, якою підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002012 від 18.11.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185; ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено.
Після зупинення досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , так як, остання переховувалася від органу досудового розслідування та не прибувала на виклики слідчого.
Також ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2019 року, 10 липня 2020 року та 26 серпня 2020 року було надано органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я; її репутацію, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що до підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України не підлягає до задоволення.
Як встановлено судом скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності, що підтверджується Довідкою КП «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім.. проф.. М.Ф. Руднєва».

Також встановлено, що на даний час підозрювана проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, підозрювана ОСОБА_4 в силу ст. 88 КК України не має судимості.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було здобуто доказів, що є беззаперечними підставами для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю буде достатнім для запобігання наявним ризикам. Також суд покладає на підозрювану наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю рахувати з 01.10.2020 по 29.11.2020 включно.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 - відмовити.
В рамках кримінального провадження № 0002012 від 18.11.2019 застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю рахувати з 01.10.2020 по 29.11.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали на підставі ч. 3 ст. 181 КПК України покласти на Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1