Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/115/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки потерпіла та її законний представник допитані, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, відсутні докази які б вказували на його винуватість у вчинені інкримінованого злочину. Крім того просив у наступне судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 , яка може повідомити дані про особу обвинуваченого, його ставлення до роботи та відношення з потерпілою.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотань просив відмовити, оскільки не відпали ризики, які були підставою його взяття під варту, а заявлений стороною захисту свідок не може повідомити інформацію, яка стосується розгляду даної справи.

Потерпіла та її законний представник просили задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, звільнити обвинуваченого з -під варти та викликати заявленого стороною захисту свідка.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Тростянецького районного суду від 18.09.2020 р. ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2020 року та відмовлено у підготовчому засіданні у заміні обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Зокрема, наявність окремого місця проживання обвинуваченого в одному населеному пункті з потерпілою та ураховуючи її вік, не виключає можливості його впливу на останню під час судового розгляду справи, - в підготовчому засіданні стали підставою для відмови в заміні запобіжного заходу.

На даний час, незважаючи на те, що в судовому засіданні було допитано потерпілу та її законного представника, не перестали існувати ризики, які передували обранню запобіжного заходу. Зокрема, судом не допитано свідків по кримінальному провадженні, не досліджено доказів, що унеможливлює надання оцінки твердженню сторони захисту про відсутність доказів вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та не виключає можливість його впливу на свідків з метою зміни їх показів та уникнення покарання.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у клопотанні захисника обвинуваченого про зімну запобіжного заходу.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту про необхідність виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки остання може володіти не лише даними про особу обвинуваченого, а й про його стосунки з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 201, 349, 350 КПК України, суд -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-00 години 03.11.2020 року.

В наступне судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала в частині вирішення питання заміни запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1