09.02.2021
Справа № 642/3380/19
Провадження №1-кс/642/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.03.2019, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що в провадженні дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження №0000710 від 20.03.2019, відкрите за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї невідомим чоловіком самоправних дій за адресою: АДРЕСА_1 . 30.12.2020 дізнавачем-інспектором вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявники отримали 26.01.2021, вважають її незаконною та передчасною, оскільки дізнавачем-інспектором неповно здійснювалося досудове розслідування, не було здійснено жодної розшукової (слідчої) дії. В скарзі просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про слухання справи без її участі.
Заявник ОСОБА_3 з`явилася, доводи скарги підтримала, прохали її задовольнити.
Прокурор та дізнавач-інспекто до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0000710 від 20.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї невідомим чоловіком самоправних дій за адресою: АДРЕСА_1 .
30 грудня 2020 року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрито.
В оскаржуваній постанові дізнавач-інспектор, роз`яснюючи суть самовільного вчинення дій, розкриваючи поняття об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, не вбачає факту залякування та погрози вбивством, приходить до висновку про відсутність будь-яких даних, що підтверджують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а відтак вважає наявними підстави для закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого..
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування дізнавачем-інспектором норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова дізнавача-інспектора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.03.2019 не є достатньо обґрунтованою, дізнавачем не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем без урахування усіх обставин справи, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.03.2019- задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.03.2019 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1