ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/11479/19 (пр. № 1-кп/201/844/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388, №0002409, №0002457, №0002482, №0002980, № 0002932, № 0000106, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 25 червня 2004 року вироком Гірницького районного суду м. Макіївка за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, звільнився 23 серпня 2007 року умовно достроково на невідбутий термін два роки шість місяців двадцять один день; 03 червня 2008 року вироком Гірницького районного суду м. Макіївка за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 02 вересня 2011 року умовно достроково на невідбутий термін один рік двадцять днів; 22 березня 2012 року вироком Амвросіївського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначивши покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 02 квітня 2015 року умовно достроково на невідбутий термін два місяці двадцять днів; 18 червня 2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначивши покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; 03 липня 2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі; 06 серпня 2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі; 11 вересня 2015 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільнений 11 квітня 2018 року умовно достроково на невідбутий строк дев`ять місяців дев`ять днів; 06 листопада 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; 26 листопада 2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі; 09 січня 2020 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки; 27 січня 2020 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; 19 березня 2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі; 27 квітня 2020 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 24 вересня 2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин перебуваючи неподалік будинку № 6 по вулиці Лоцманській узвіз в м. Дніпро, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 . В ході розмови з останньою, обвинувачений ОСОБА_4 побачив у потерпілої грошові кошти в сумі 750 гривень. В свою чергу, побачивши грошові кошти у потерпілої ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих і самої потерпілої, яка в цей час відійшла по справам, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, відкрив сумку потерпілої ОСОБА_5 та взяв з неї грошові кошти в сумі 750 гривень, після чого заховав їх у карман одягнених на ньому брюк та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Так, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 750 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2019 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В ході розмови з останнім, обвинувачений ОСОБА_4 побачив у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 побачивши грошові кошти в потерпілого ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих і самого потерпілого, який в цей час відійшов по справам, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, відкрив сумку потерпілого ОСОБА_6 , та взяв з неї грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого заховав їх у карман одягнених на ньому штанів та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Так, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 600 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 35 по пр. Героїв в м. Дніпрі, на землі знайшов три сліп пакети з полімерного матеріалу в яких знаходилась кристалічна речовина коричневого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що знайдена ним психотропна речовина є - метамфетаміном, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін для особистого вживання без мети збуту, сховавши його у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому осінньої куртки в нижній її частини, тим самим умисно, повторно, незаконно придбав, почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін та пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро, маючи при собі вказану психотропну речовину.

Далі, 02 жовтня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, біля будинку №23 по вул. Жуковського у м. Дніпрі, на вимогу працівників поліції до обвинуваченого ОСОБА_8 , надати для огляду заборонені в обігу речі, якщо такі є в наявності у останнього, обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності двох понятих видав працівникам поліції з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому осінньої куртки в нижній його частини три сліп. пакети в яких знаходилася кристалічна речовина коричневого кольору, масою 0,1070г, 0,0738г, 0,0778г., яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном. Загальна маса метамфетаміну складає - 0,1754г, яку обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 04 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину «Варус 37», розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Героїв, будинок №11, побачив на торгівельних стелажах алкогольні напої та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці вищевказаного супермаркету одну пляшку коньяку «5 зірок Арарат 0,5л 40%» вартістю 370 гривень і поклав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму. Однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 03 листопада 2019 року у ранішній час, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи на території урочища Довга Балка, більш точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося, на землі побачив пакет, перевірив його вміст та з`ясував, що в середині знаходиться предмет схожий на пістолет, в магазині якого були три патрони.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що знайдений ним предмет є вогнепальною зброєю, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, помістив у внутрішню кишеню куртки, що була вдягнута на ньому, вогнепальну зброю, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Major» серії ЕМ заводський номер якого видалений, калібру 9 мм P.A.K, турецького виробництва, шляхом заміни ствола з захисним елементом (заглушкою) на саморобний гладкоствольний ствол, а також 3 патрона споряджені саморобним способом з використанням гільз травматичних пістолетних патронів «S.A.-9» калібру 9 мм P.A. українського виробництва, заряду пороху та штроту діаметром 3,5 мм виготовленого зі сплаву металу на основі свинцю, тим самим придбавши зазначені вище предмети, після чого почав носити зазначені вище предмети, без мети збуту, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

25 листопада 2019 року в період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Сірка, неподалік від буд. № 20, в присутності двох понятих видав працівникам поліції гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Major» серії EM, заводський номер якого видалений, калібру 9 мм P.A.K, турецького виробництва, шляхом заміни ствола з захисним елементом (заглушкою) на саморобний гладкоствольний ствол, а також 3 патрона споряджені саморобним способом з використанням гільз травматичних пістолетних патронів «S.A.-9» калібру 9 мм P.A. українського виробництва, заряду пороху та штроту діаметром 3,5 мм виготовленого зі сплаву металу на основі свинцю.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 18 листопада 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи біля руїн старого приватного будинку, що розташований на вул. Жуковського в м. Дніпро, на землі побачив поліетиленовий згорток, перевірив його вміст та з`ясував, що в середині знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту, сховавши його у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим умисно, незаконно придбав, почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс.

18 листопада 2019 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, біля буд. №4 обвинувачений ОСОБА_9 , в присутності двох понятих видав працівникам поліції з внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7, 566г.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2019 року, близько 23 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №126 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, в гаманці, що лежав на лавочці та який належить потерпілому ОСОБА_10 , побачив грошові кошти в розмірі 450 грн., чотирма купюрами номіналом 100 грн. та однією купюрою номіналом 50 гривень, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою дістав з гаманця грошові кошти у розмірі 450 гривень, чотирма купюрами номіналом по 100 гривень та однією купюрою номіналом 50 гривень, після чого сховав їх у внутрішню кишеню вдягненої на ньому куртки. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 450 гривень.

7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 11 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, біля буд. № 5, побачив біля сміттєвого баку обріз мисливської рушниці, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 375 мм й заміною штатного ложа на саморобне руків`я, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_1 , рік виготовлення якого знищений корозією, котрий придатний для проведення пострілів мисливськими патронами, внаслідок чого в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на носіння та придбання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу

Далі, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами). Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292), правою рукою підняв з землі вище вказану вогнепальну зброю та сховав її ззаду за пояс своїх штанів, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав обріз мисливської рушниці який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 375 мм й заміною штатного ложа на саморобне руків`я, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_1 , рік виготовлення якого знищений корозією, котрий придатний для проведення пострілів мисливськими патронами, та почав носити зазначений предмет при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра пішим ходом.

В подальшому 11 січня 2020 року в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 35 хвилин в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя біля будинку № 68А у обвинуваченого ОСОБА_8 вилучено обріз мисливської рушниці який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 375 мм й заміною штатного ложа на саморобне руків`я, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_1 , рік виготовлення знищений корозією, котрий придатний для проведення пострілів мисливськими патронами який обвинувачений ОСОБА_7 незаконного придбав та носив при собі ззаду за поясом своїх штанів, без передбаченого законом дозволу таким чином порушивши Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

-у носінні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних злочинів та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викрадених грошових коштів, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, неодноразово систематично притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні злочини, не працевлаштований та не має постійного доходу, завдану шкоду не відшкодував, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 27 квітня 2020 року був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, враховуючи реальний характер призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком суду, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним цим вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року.

Речові докази обріз одноствольний мисливської рушниці «ИЖ-5» №Д9072 котрий знаходиться в спецпакеті № 4187321, три патрони 16 калібру, які знаходяться в спецпакеті № 3645562; гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А. виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL» моделі «Major» серії EM, три патрона спорядженні саморобним способом з використанням гільз травматичних пістолетних патронів «S.A.-9» калібру 9 мм Р.А. українського виробництва, заряду пороху та штроту діаметром 3,5 мм. виготовленого зі сплаву металу на основі свинцю; три сліп.пакети з метамфетаміном масою 0.1754г. (квитанція № 390), канабіс масою 7.566 г., що знаходиться в спецпакеті № 3608688(квитанція №408), які зберігаються камері речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області знищити.

Речові докази одна пляшка «Коньяк 5 звёзд Арарат 0.5» залишити за належністю власникові. Диск «Videx» DVD RW 4.7 Gb 120 min залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні у розмірі 6 751 грн. 41 коп. (шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня сорок одна копійка).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1