Справа № 627/492/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

В середині квітня 2018 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу річки «Мерчик», в с. Мирне Краснокутського району Харківської області, знайшов фрагмент ствола гвинтівки та 31 набій до неї, та, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно , без передбаченого законом дозволу, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав.

Після цього, в кінці квітня 2018 року, в денний час , більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї з раніше знайденої частини ствола. Так, в кінці квітня 2018 року, ОСОБА_5 для подальшого власного використання, в господарському приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, за допомогою господарчої пилки, шляхом випилювання, зробив приклад з дерев`яної дошки, приєднав до нього раніше знайдений ним ствол рушниці та металевий затвор, чим в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року ( далі Інструкція) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року ( далі-Положення), саморобним способом, виготовив вогнепальну зброю.

Згідно судово-балістичної експертизи №8177/9361 від 14.05.2018 року, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_5 предмет, який складається зі ствола, ствольної коробки, кришки ствольної коробки, ударно-спускового механізму та ложі , належить до категорії атипової нарізної вогнепальної зброї, яка виготовлена саморобним способом з використанням фрагменту ствола гвинтівки калібру 5,6 мм виробництва Австрії (м. Інсбрук) за типом карабінів для відстрілу спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, який придатний для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_5 , в кінці квітня 2018 року, приблизно о 10:00 го., більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, в порушення Інструкції і Положення , виготовив пристрій для стрільби з фрагменту ствола гвинтівки, ствольної коробки, кришки ствольної коробки, ударно-спускового механізму та ложе, де розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2020 року, в період часу з 16:42 год. по 18:40 год., за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого в господарському приміщенні було виявлено та вилучено пристрій, який складається зі ствола, ствольної коробки, кришки ствольної коробки, ударно-спускового механізму та ложі, який згідно судово-балістичної експертизи №8177/9361 від 14.05.2018 належить до категорії атипової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом, з використанням фрагменту ствола гвинтівки калібру 5,6 мм виробництва Австрії (м. Інсбрук) за типом карабінів для відстрілу спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, який придатний для стрільби та 22 патрони, які згідно судово-балістичної експертизи №8177/9361 від 14.05.2018 належать до категорії бойових припасів та є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 LR.) заводського виготовлення (Росія), призначеними для стрільби зі спортивно-тренувальних пістолетів та револьверів.

Також, в кінці жовтня 2019 року, більш точної дати в ході досудового ролідування та судового розгляду не встановлено, близько 15:00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу річки «Мерчик» ,за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, а саме поблизу кущів рослин коноплі, які виросли самосівом. В цей час у останнього виник єдиний прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання. Реалізуючи свій єдиний прямий умисел , направлений на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 зірвав рослини конопель, які були ще в вологому стані та переніс їх до господарського приміщення за місцем свого проживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на виготовлення та зберігання особливого небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, ОСОБА_5 висушив рослини коноплі та подрібнив їх для власного вживання, які почав зберігати в господарській будівлі. Вказані рослини коноплі ОСОБА_5 вживав , шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою для паління - «бульбулятор», який складається із двох полімерних пляшок, металевого пристрою призначеного для паління наркотичних засобів. Після кожного вживання, саморобний пристрій для паління - «бульбулятор», на поверхні якого малося нашарування, яке утворилося внаслідок вживання рослин конопель , шляхом паління, ОСОБА_5 ховав в господарському приміщені за вищевказаною адресою, тим самим ОСОБА_5 , незаконно, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії везаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, збуту «канабіс», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року , віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби.

15.04.2020 року , в період часу з 16:42 год. по 18:40 год., під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в господарському приміщенні та на горищі сараю виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) №8152/9317-9321 від 21.05.2020 року є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 316,493 г.

29 липня 2020 року, під час підготовчого судового засідання , між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається , що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні . Поряд з цим прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.309 КК України та узгодили міру покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі, в межах санкції зазначених статтей . Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому визначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі , зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України , термін якого визначить суд . Дана угода укладалась за участі захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив , що він розуміє надані йому законом права , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , визначені ст.473 КПК України , характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання , яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачений, захисник та прокурор також зазначили, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, їм зрозумілі.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечували проти її затвердження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника та прокурор під час судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним, захисником і прокурором була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 , ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в межах санкції зазначених статтей Кримінального кодексу України, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, термін якого визначить суд .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), та придбання і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України , як незаконне виготовлення вогнепальної зброї;

за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України є тяжкими злочинами, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України - проступком .

Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які передбачають можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п.п.3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду від 21.04.2020 року, на речовину рослинного походження , насіння маку, керамічну тарілку з речовиною чорного кольору , металевий пристрій призначений для паління наркотичних засобів , пристрій виготовлений з 2 частин полімерних пляшок « Бульбулятор» , 30 набоїв калібру, саморобний пристрій для відстрілу набоїв, 2 сліди папілярних візерунків, саморобний пристрій схожий на мачете, чотирьохгранний штих часів ВВВ, 2 сліди папілярних візерунків, підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи за цим кримінальним провадженням.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 374, 376, 471, 473, 374-376 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 29 липня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим законом :

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі,

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (три) роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 3 (роки) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- речовину рослинного походження, в сухому стані коричнево-зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель; насіння маку; речовину рослинного походження в подрібненому стані бурого кольору зовні схожа на рослини коноплі; керамічну тарілку з речовиною чорного кольору маслянистої консистенції зовні схожа на смолу канабіса; металевий пристрій призначений для паління наркотичних засобів із залишками речовини чорного кольору маслянистої консистенції зовні схожу на смолу канабіса; пристрій виготовлений з двох частин полімерних пляшок «Бульбулятор», де на стінці верхньої пляшки є нашарування речовини темно-коричневого кольору із залишками речовини рослинного походження, які знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області;

- 30 набоїв калібру 5,6 мм без маркування сірого кольору; саморобний пристрій для відстрілу набоїв в стволі якого є набій зовні схожий на набій калібру 5,6 мм; чотирьохгранний штик часів ВВВ; саморобний пристрій схожий на мачете, які знаходяться на зберіганні в камері схову кримінальної зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 170;

- 2 сліди папілярних візерунків вилучені на 2 відрізки липкої стрічки з пристрою для паління; 2 сліди папілярних візерунків вилучені на 2 відрізки липкої стрічки з пристрою для відстрілу набоїв, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 170, - знищити ;

- флеш-носій USB 2.0 FLESH DRIVE AH 335 Apacer 16 GB, на якому містяться відеофайли № S1240002 МР4, №1240003 МР4, №1240004 МР4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду від 21.04.2020 року, на речовину рослинного походження , насіння маку, керамічну тарілку з речовиною чорного кольору, металевий пристрій призначений для паління наркотичних засобів, пристрій виготовлений з 2 частин полімерних пляшок « Бульбулятор», 30 набоїв калібру, саморобний пристрій для відстрілу набоїв, 2 сліди папілярних візерунків, саморобний пристрій схожий на мачете , чотирьохгранний штих часів ВВВ, 2 сліди папілярних візерунків, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи на користь держави в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1