Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді- ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальнепровадження №0000424 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді програміста в ТОВ «УІТ» в м. Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.01.2020 приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля «Citroen DS5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись у дворі біля будинку №20 по вулиці Маршала Гречко, розпочав рух заднім ходом з метою виїзду з прилеглої території на дорогу, однак перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, перебуваючи за кермом автомобіля, розпочав рух заднім ходом, однак перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху. В результаті чого, рухаючись заднім ходом, ОСОБА_5 скоїв наїзд на залізну огорожу, що розташована з краю від дороги, та продовжуючи рух, здійснив наїзд задньою частиною керованогоавтомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась пішки по дворовій дорозі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-581-2020 від 17.03.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма тазу у вигляді перелому латеральної маси крижі зліва, розриву лонного зчленування. Морфологічні властивості виявлених ушкоджень, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції тазу, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначивши при цьому що ОСОБА_5 відшкодував їй завдані ним збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності середньої тяжкості.
На адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням його з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1