Справа №195/70/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Стаханів, Луганської області, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України - раніше несудимої ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 07.12.2020 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин знаходячись у якості гостя за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вона побачила, як ОСОБА_4 отримав від листоноші свою щомісячну грошову виплату як особі, що досягла пенсійного віку, яку останній сховав до висувної шухляди столу, розташованого в будинку.

Після цього, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, належних ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 07.12.2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, продовжуючи перебувати в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , дочекалась коли ОСОБА_4 видалиться до іншої кімнати, та не бачить її дій, усвідомлюючи, що грошові кошти знаходяться без нагляду, і її дії є таємними для господаря домоволодіння та оточуючих, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, власними руками відкрила висувну шухляду столу, та викрала грошові кошти загальною сумою 500 гривень, у виді п`яти купюр номіналом по сто гривень кожна, які поклала до кишені власної кофти, обернувши таким чином викрадене майно на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 500,00 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнові збитки на загальну суму 500 грн., та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом прокурор подав клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з письмовою заявою ОСОБА_3 складеної в присутності захисника, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 ,

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою та її захисником, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення нею, щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася. Завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше несудима, по місцю проживання характеризується позитивно.

Тому суд, враховуючи вимоги ст.50 КК України вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. Цивільного позову не заявлено. Речові докази та судові витрати відсутні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 88 (вісімдесяти восьми) годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1