overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 Справа №607/19960/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002089, про зміну раніше застосованого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 ч.1,2 ст. 345 КК України, -

встановив:
Підозрюваний ОСОБА_6 будучи повідомленим під розписку про дату та час судового засідання до суду не з`явився, причини не повідомив.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що за вказаних обставин до підозрюваного необхідно застосувати привід.

На думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки до суду усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Проаналізувавши наведене у сукупності з метою забезпечення розумності строків, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 2, 28, 42, 135, 140, 193, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.
Примусово супроводити, тобто здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 ч.1,2 ст. 345 КК України в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/972/20
Провадження № 1-кс/669/144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

02 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000027 від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , якій 02 грудня 2020 року прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 був заявлений відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000027 від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/466/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2010/20
Провадження № 1-кп/682/197/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Славутського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року,
встановив:
30 листопада 2020 року вироком Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак в резолютивній частині вирок упомилково не вказано щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, хоча в мотивувальній частині вироку зазначено про звільнення засудженого від відбування покарання та призначення останньому іспитового строку.
Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 379 КПК України.

Прокурор та захисник проти виправлення описки не заперечують, оскільки застосування ст. 75 КК України суд мотивував в прийнятому вироці.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущену описку у резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду від 30.11.2020 відносно ОСОБА_5 слід виправити та доповнити абзацом наступного змісту: «На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк терміном 2 роки».
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -
ухвалив :
Виправити описку у вироці Славутського міськрайонного суду від 30.11.2020, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном 2 роки».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3372/20
№ 1-кп/688/264/20
Ухвала
02 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятралевичі Сломінського району Гродненської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1051/20
Номер провадження 1-кп/736/173/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 01 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 01 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 356/602/20
Провадження № 11п/824/1186/2020 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Березанського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Березанського міського суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Березанському міському суді Київської області, з урахуванням чотирьох штатних посад суддів, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя,у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Березанського міського суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Березанському міському суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березанського міського суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 732/1750/20
Номер провадження 1-кп/749/99/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2631, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2631, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 06 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1851/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна АТ «Банк «Портал» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в присутності слідчого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління АТ «Банк «ПОРТАЛ» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргуголови правління АТ «Банк «ПОРТАЛ» ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року.

Накласти арешт на маневровий тепловоз ЧМЕЗ № 4937, який належить АТ «Банк «Портал» із забороною його відчуження.

Визначити строк дії ухвали в частині накладення арешту на маневровий тепловоз ЧМЕЗ № 4937 до 31.12.2020 року.

Звернути увагу слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні на необхідність дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2041/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/907/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій від відмовляється від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Учасники провадження в письмових заявах просять розглянути заяву без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4