Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1313/20
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. З КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Суданка Первомайського району Харківської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченоих ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , 1974 року народження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 30.01.2014 року близько 21:30 год., знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_7 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2830 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_8 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_8 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року виконані не ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_9 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_9 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року на суму 2830 грн.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.
Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця. 29, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_10 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_10 в даному договорі.
Після чого, продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_5 , поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард -Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, скоєне повторно.
Факт привласнення майна ПТ «Ломбард «Надія» 30.01.2014 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001865 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Факт привласнення майна ПТ «Ломбард «Надія» 19.04.2014 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002483 за ч. 3 ст. 191 КК України.
25.09.2014 року кримінальне провадження № 0001865 та № 0002483 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0001865.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України складено 11.09.2014 року та вручено матері підозрюваного.у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 скривається від органів досудового розслідування.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України складено 25.09.2014 року та вручено батькові підозрюваного ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 скривається від органів досудового розслідування.
18.06.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , 1974 р.н., строк дії якої закінчився 18.12.2020 року.

В клопотанні, яке надано до суду 18.12.2020 року, ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 приховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що знаходячись на волі він може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховуючи вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та можливості розгляду судом клопотання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, затримання підозрюваного з метою його приводу слід визнати цілком доцільним.

Також, задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що раніше аналогічне клопотання вже розглядалось Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та було задоволено, але строк дії ухвали слідчого судді сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 18.06.2021 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали складений і оголошений 18.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1