Справа № 487/3996/20
Провадження № 1-кс/487/6231/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року, ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_4 , оскільки він реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, рішення про закриття кримінального провадження прийнято в результаті належної оцінки зібраних доказів, є обґрунтованим та таким що відповідає фактичним обставинам справи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000610, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, до ЄРДР за №0000610, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 07.02.2019 року, про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що на його думку, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси вчинив службове підроблення при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до доручення Начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_5 , від 13.08.2019 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_3 .
Крім того, 20.12.2019 року до ЄРДР за № 000117, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року, було внесено відомості викладенні у заяві ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про вчинення службовими особами Приморського районного суду м. Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що на його думку, службові особи Приморського районного суду м. Одеси скоїли кримінальне правопорушення яке полягає, у незаконному втручанні в автоматизовану систему документообігу суду при визначенні слідчого судді для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
27.01.2020 року Прокурором другого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів, ДБР Офісу Генерального прокурора проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення Начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_5 , від 05.02.2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000117 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_6 .
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 26.03.2020 року матеріали досудових розслідувань за №0000610 та № 000117, були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 0000610.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_3 , від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000610 від 13.08.2019 року було закрито.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 31.07.2020 року вищевказану постанову було скасовано.

Постановою Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_3 , від 10.08.2020 року кримінальне провадження №0000610 від 13.08.2019 року було закрито.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 02.09.2020 року вищевказану постанову було скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; досліджено копії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 у справі за №1522/29763/1; Висновок експертизи №17-1681.
08.08.2020 року слідчим було здійснено огляд судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в саме Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.12.2018 року (справа №487/8603/18 провадження №1-кс/487/4594/18), якою ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відоиостей до ЄРДР за його заявою, щодо вчинення суддею ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ст.ст.162,364,365 КК України.
Витребувано та отримано від Приморського районного суду м. Одеси відомості, щодо надходження до суду, та реєстрації в АСДС КП "Д-3" клопотань слідчого ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку та копії обліково статистичних карток, щодо реєстрації судових справ за вказаними клопотаннями в АСДС КП "Д-3"

За наслідками досудового розслідування, 09.10.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000610 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із існуючою не скасованою постановою слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння.
В обгрунтування оскаржуваної постанови, слідчий посилався на Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.12.2018 року (справа №487/8603/18 провадження №1-кс/487/4594/18), роздруківку якої ним було зроблено з Єдиного державного реєстру судових рішень, якою ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 .Т кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 364, 366 КК України, з тих підстав, що обставини викладені у заяві були предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000120 за фактом порушень закону під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , у тому числі щодо фальсифікації ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2012 року, яке було закрито за Постановою слідчого з ОВС другого слідчого відділу Прокуратури Одеської області від 06.11.2013 року, яка на даний час є чинною.
Крім того, відповідно до мотивувальної частини ухвали, за результатами досудового розслідування слідчий прийшов до висновку, про відсутність в діях службових осіб Приморського районного суду м.Одеси складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.376-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм оцінки у контексті вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.
Як на підставу закриття кримінального провадження, слідчий у постанові посилається на існуючу не скасовану постанову слідчого другого слідчого відділу Прокуратури Одеської області від 06.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000120 щодо того самого діяння, за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 від 30.11.2018 року. Проте матеріали кримінального провадження №0000610, не містять вказаної постанови.
У зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно перевірити зазначені слідчим обставини, враховуючи, що фактично, в обґрунтування свого висновку, слідчий посилається лише на Протокол огляду, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2018 року (справа №487/8603/18 провадження №1-кс/487/4594/18).
Одночасно, рішення слідчого, щодо закриття кримінального провадження за п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить встановленим під час досудового розслідування фактичним обставинам, щодо відсутності у діях уповноважених осіб Приморського районного суду м.Одеси складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.376-1 КК України.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що Постанова про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням положень ст.ст.ч.2 ст.91, ст.94, ст.284 КПК України, що є підставою для її скасування.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1