Справа № 632/1483/20
провадження № 1-кп/632/131/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенняпроступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила крадіжку за наступних обставин.

Так, 25 серпня 2020 року між двадцять третьою і двадцять четвертою годинами ОСОБА_5 та її знайомий ОСОБА_4 перебували поблизу кафе «Гусь», що знаходиться у будівлі № 36 на вулиці Бугайченка у місті Первомайський Харківської області, де ОСОБА_4 впав з велосипеду, внаслідок чого у нього випав гаманець із грошима в сумі 300 гривень.

За цих обставин у обвинуваченої виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 грошей, що належали останньому та які знаходилися у гаманці, що випав.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 ,будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належне ОСОБА_4 майно гаманець із грошима у сумі 300 гривень, після чого обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 вересня 2020 року між потерпілим і обвинуваченою відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, те, що вона добровільно відшкодувала завданий збиток.

Обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 вересня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Речовий доказ диск «DVD-R», відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1