Справа № 459/2589/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/519/20 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_7 визнати винним ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 14.07.2018 року близько 16.30 год., знаходячись на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальська,5 у м. Червонограді, виявив, що з кишені потерпілого ОСОБА_9 випала банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та усвідомлюючи, що дана картка належить останньому та є офіційним документом, шляхом вільного доступу, таємно викрав її. Того ж дня в період часу з 16.49 год. до 19.03 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про походження даної банківської картки та те, що для її використання при здійсненні покупок пін-код доступу не потрібен, вчинив крадіжку грошових коштів із даної картки шляхом здійснення покупок, розраховуючись при цьому банківською карткою ОСОБА_9 , а саме: в магазині «Україна» по вул. Сокальська,6 в м. Червонограді на суму 11,75 грн. та пізніше на суму 260,40 грн. в магазині «АТБ», що по вул. Сокальська, 11 в м. Червонограді на суму 686,80 грн., в аптеці «Мед-Сервіс Львів», що по вул. Сокальська, 6 на суму 856,05 грн., покупку товарів торгово-сервісній мережі на суму 455,95 грн. та 2999,01 грн., у магазині «Комп`ютерний Всесвіт», що по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді на суму 2989 гривень, у магазині «Копійочка», що по вул. Шептицького, 1 в Червонограді на суму 681,51 грн., у магазині «Павер Спорт», що по вул. Мазепи в м. Червонограді на суму 2288,55 грн., в аптеці №61 по вул. Бандери,20а/4 на суму 133,92 грн., у магазині «Рукавичка», що по вул. Бандери, 14 на суму 142,74 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду загальну суму 11505,68 грн.

Не погоджуючись із даним вироком суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2020 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за новим вироком та вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.05.2019 призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Указує, що постановлене судове рішення підлягає скасуванню з огляду на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину й особі обвинуваченого. Злочини, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, останній вчинив 14.07.2018, тобто до ухвалення вироку Червоноградським міським судом Львівської області від 02.05.2019.

Відтак у цьому випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України, яка передбачає призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного чи часткового складання призначених покарання або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки у даному випадку злочин вчиняється до постановлення вироку.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначені обставини не врахував та безпідставно не застосував положення ч.4 ст. 70 КК України, що вплинуло на правильність визначення покарання. Судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_7 з 27.11.2018 по даний час перебуває під вартою у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відтак покарання не відбував.

Таким чином, судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосовано закон, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти вимог і доводів прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 14.07.2018 року близько 16.30 год., знаходячись на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальська,5 у м. Червонограді, виявив, що з кишені потерпілого ОСОБА_9 випала банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та усвідомлюючи, що дана картка належить останньому та є офіційним документом, шляхом вільного доступу, таємно викрав її. Того ж дня в період часу з 16.49 год. до 19.03 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про походження даної банківської картки та те, що для її використання при здійсненні покупок пін-код доступу не потрібен, вчинив крадіжку грошових коштів із даної картки шляхом здійснення покупок, розраховуючись при цьому банківською карткою ОСОБА_9 , а саме: в магазині «Україна» по вул. Сокальська,6 в м. Червонограді на суму 11,75 грн. та пізніше на суму 260,40 грн. в магазині «АТБ», що по вул. Сокальська, 11 в м. Червонограді на суму 686,80 грн., в аптеці «Мед-Сервіс Львів», що по вул.Сокальська, 6 на суму 856,05 грн., покупку товарів торгово-сервісній мережі на суму 455,95 грн. та 2999,01 грн., у магазині «Комп`ютерний Всесвіт», що по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді на суму 2989 гривень, у магазині «Копійочка», що по вул. Шептицького, 1 в Червонограді на суму 681,51 грн., у магазині «Павер Спорт», що по вул. Мазепи в м. Червонограді на суму 2288,55 грн., в аптеці №61 по вул. Бандери,20а/4 на суму 133,92 грн., у магазині «Рукавичка», що по вул. Бандери, 14 на суму 142,74 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду загальну суму 11505,68 грн.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Вина ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі, які, на думку колегії суддів, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Щодо призначеного судом покарання, то слід зазначити, що відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.65 КК України, як норми котра встановлює загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_7 останній раз судимий вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, останній вчинив 14.07.2018, тобто до ухвалення вироку Червоноградським міським судом Львівської області від 02.05.2019.

Відтак у цьому випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України, яка передбачає призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного чи часткового складання призначених покарання або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки у даному випадку злочин вчиняється до постановлення вироку.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід враховувати, крім даних про особу й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності. Відтак, при визначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів, який неодноразово судимий та знову повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, слід застосувати принцип часткового складання покарань.

Дане покарання обвинуваченому ОСОБА_7 буде справедливим та достатнім, таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 слід скасувати у частині призначення покарання та ухвалити новий вирок.

При призначенні ОСОБА_7 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, та вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину, як про це просить прокурор у своїй апеляційній скарзі, врахувавши покарання визначене вироком Червоноградським міським судом Львівської області від 02.05.2019, що на переконання колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У решті вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 у частині призначення покарання скасувати.
Вважати ОСОБА_7 винним ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.05.2019 та остаточно вважати засудженим до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4