У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 Справа №607/21923/20

провадження № 1-кс/607/9067/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0002406 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

встановила:
16 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 14 грудня 2020 року.
У ньому слідчий просить накласти арешт на три предмета, візуально схожі на ножі.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно добровільно видане ОСОБА_5 13 грудня 2020 року; арешт майна необхідний для його збереження як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд клопотання,не з`явився.
ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 13 грудня 2020 року, приблизно о 1500 год. до Тернопільського ВП надійшло повідомлення від працівників РПСПОП, що ними було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав три предмета, візуально схожі на ножі.

Відомості про дану подію 13 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Як вбачається із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, 13 грудня 2020 року ОСОБА_5 видав працівникам правоохоронних органів три предмети, візуально схожі на ножі.
Постановою слідчого від 14 грудня 2020 року три предмети, візуально схожі на ножі, визнані речовими доказами.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: три предмета, візуально схожі на ножі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати на адресу: слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1