Справа № 202/5830/18
Провадження № 1-кс/202/5739/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000869,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, вказує, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01.10.2018 року.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000869 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження автомобіль Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , питання повернення якого порушується заявником, являється речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 21.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , вилучений 20.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не додано жодних доказів, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000869 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1