Справа №274/5054/20
Провадження № 1-кс/0274/1019/20
"04" серпня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
29.07.2020 ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою, зареєстрованою в ІТС "ІП НП України" (ЖЄО) за №8919 від 28.07.2020.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2020 вона зверталась до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) 28.07.2020 р. за № 8919, та у своєму клопотанні зазначає, що їй стало відомо, що за її заявою не внесено відомості до ЄРДР, оскільки в ній відсутні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 30.07.2020, у якому вона просить розглядати скаргу за її відсутності та скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і розгляд скарги повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них не надходило. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги документи, слідча суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Слідчою суддею встановлено, що 28.07.2020 ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) 28.07.2020 р. за № 8919, у якій вона стверджує, що відносно неї в Житомирській області діє злочинне групування до складу якого входять: ОСОБА_3 , Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Житомирській області, зокрема державний виконавець ОСОБА_4 , державне підприємство "СЕТАМ" та ОСОБА_5 . Зазначає, що відносно неї групою осіб з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 було вчинено кримінальні злочини, а саме через незаконні дії представників ДП "СЕТАМ", за допомогою та активною співпрацею з працівниками Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області та боржником у виконавчому провадженні, вона 14.11.2017 отримавши повістку із суду дізналася про те, що викликається у справі № 2-1978/11 за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. В подальшому з`ясувалося, що ОСОБА_5 є новим власником її майна, яке набув без її відома, її участі та згоди, більше того - всупереч накладеним численним арештам на дане майно, після чого вона звернулася до представників ДП "СЕТАМ", які повідомили, що на момент надання державним виконавцем заявки на проведення торгів державний виконавець не знав, що майно належить не лише ОСОБА_3 , але і їй. Крім того, вже понад два роки та сайті ДП "Сетам" розміщена інформація щодо продажу квартири, яка належить їй та ОСОБА_6 , проте на сайті розміщена неправдива інформація стосовно власників квартири.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 у своїй заяві від 28.07.2020 просила, зокрема, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що їй стало відомо, що за її заявою від 28.07.2020 про вчинення злочину не внесено відомості до ЄРДР.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 1 ст. 216 КПК України зазначено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Доводи ОСОБА_2 про вчинення групо осіб, а саме ОСОБА_3 , Бердичівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Житомирській області, зокрема державним виконавецем ОСОБА_4 , ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_5 можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ґрунтується на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаною статтею. Із заяви вбачається, що весь її зміст зводиться до того, що відносно ОСОБА_2 діє злочинне угрупування у Житомирській області у змові з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 . У своїй скарзі ОСОБА_2 стверджує, що виклала факти у заяві, які містять ознаки злочину, однак зі змісту її заяви про вчинення злочину неможливо встановити жодних конкретних фактів, які б свідчили, що відносно неї вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про вчинення злочину не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Слідчий суддя зазначає, що положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Керуючись статтями 110, 214 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1