ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/82/21 Справа № 213/1519/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у кримінальних провадженнях №0000546, №0000588, №0000572 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 369 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2, ст. 96-1 КК України банкноти номіналом по 500 гривень УГ 1545286, УГ 1545287, загальною сумою 1000 гривень, упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України за №2816117, що знаходиться на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, піддано спеціальний конфіскації, примусово безоплатно вилучивши у власність держави.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що останній 10.05.2018 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали косметичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ, магазин Єва - 64, що розташований за адресою: пр. Південний, 25а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, взяв з торгівельного стелажу парфумовану воду ММ Адьян Престіж Ароса, об`ємом 100 мл вартістю 799 гривень та утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину. При цьому ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину біля виходу.

Він же 16.05.2018 року приблизно о 16:40 год., знаходячись на території села Новгородка Кіровоградської області біля річки Кам`янка знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися запал УЗРГМ-2 та корпус гранати РГД-5, які він, діючи умисно, взяв собі, тим самим незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, вибухові речовини та вибухові пристрої, після чого вчинив незаконне їх носіння без передбаченого законом дозволу, перенісши їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав.

17.05.2018 року приблизно о 16:40 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на ринку ПГЗК по вул. Подлєпи, 37А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено: корпус гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин; запал до гранати УЗРГМ-2 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ-2, з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до виробництва вибуху. Вказані вибухові речовини та вибухові пристрої ОСОБА_7 незаконно придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Він же, 16.05.2018 року приблизно о 16:40 годині, знаходячись на території села Новгородка Кіровоградської області біля річки Кам`янка, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані, яку він оглянув і зрозумів, що у пакеті знаходиться канабіс, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підняв пакет з наркотичним засобом та поклав у карман одягу, і таким чином повторно, незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого незаконно зберігаючи його при собі, перевіз його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2018 року ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, на громадському транспорті приїхав на ринок ПГЗК по вул. Подлєпи, 37А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де приблизно о 16:40 годині, був зупинений співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході огляду місця події в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані в кількості 17,046 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,652 г, обіг якого заборонено.

Він же, повторно, 21.05.2018 року приблизно о 14:30 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину Продукти 41 Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет, що розташований за адресою: пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, намагався викрасти з торгівельного стелажу алкогольного відділу Віскі 0,5л. Glenfiddісh 12 років одно солодовий в коробці 40% об., в скляній пляшці, що належить ТОВ АТБ-маркет, вартістю 923 гривні. При цьому ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Крім того, 17.05.2018 року приблизно о 15:40 годині дільничним офіцером поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП за фактом здійснення останнім торгівлі з рук в невстановленому місці, а саме в парковій зоні по вулиці Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому ОСОБА_7 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

21.05.2018 року приблизно о 12:45 годині ОСОБА_7 прибув до службового кабінету № 312 адміністративної будівлі Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Знаходячись у вищевказаному службовому кабінеті, ОСОБА_7 висловив заступнику начальника сектору превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , який є службовою особою, здійснює функції представника влади та наділений організаційно-розпорядчими функціями, намір про надання неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, за невчинення ним дій з використанням свого службового становища, а саме за ненаправлення для розгляду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 035828 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та інших матеріалів справи, за фактом здійснення останнім торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме в парковій зоні по вулиці Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про цей факт заступник начальника сектору превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 21.05.2018 року повідомив начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, подавши останньому відповідний рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушень та інших подій та передано до слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КК України.

26.05.2018 року приблизно о 14:18 годині ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , знаходячись в службовому кабінеті №312 адміністративної будівлі Інгулецького ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9-б, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_10 є службовою особою, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень купюрами Національного банку України, номіналом по 500 гривень у кількості 2-х штук за невчинення дій відносно нього, з використанням наданого ОСОБА_10 службового становища, а саме за ненаправлення для розгляду до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №035828 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та інших матеріалів справи, за фактом здійснення останнім торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме в парковій зоні по вулиці Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

26.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету № 312 Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказані грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами Національного банку України, номіналом по 500 гривень у кількості 2 штук вилучено.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що його захисник на першій зустрічі повідомив, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані, але він не зможе це довести, і тільки погіршить цим його становище.

Вказує, що на останньому судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції з нього знущалися словесно, в результаті чого він не витримав та відмовився від всього, що б заспокоїтись. Зазначає, що саме так він і погодився з обвинуваченням.
Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду кримінального провадження в скороченому порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обов`язковою умовою застосування такого порядку судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, що згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному проваджені.
Суд зобовязаний зясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та розяснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У разі, якщо будь-яка з наведених обставин заперечується учасниками судового провадження, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч. 3 ст. 349 КПК України, застосована бути не може.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок суду першої інстанції був постановлений з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, проте ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі оскаржує фактичні обставини справи.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції звукозапису судових засідань, проведених під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, суд першої інстанції належним чином не роз`яснив обвинуваченому порядок розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та наслідки такого розгляду для нього.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 є юридично не обізнаною особою, має професійно-технічну освіту. Судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не було з`ясовано, чи вірно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, зокрема в чому полягає зміст позбавлення прав на оскарження обставин, які ніким не оспорюються, чи добровільна згода обвинуваченого на такий розгляд справи.
Колегія суддів також зазначає, що з вказаного звукозапису не вбачається проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , не було належним чином перевірено підтвердження фактичних обставин вчиненого, що вказує на невиконання судом першої інстанції вимог ст. 349 КПК України.
Недотримання судом вимог ст. 349 КПК України призвело до однобічності та неповноти судового слідства, не дослідження таких обставин, з`ясування яких може мати суттєве значення для правильного і всебічного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно, неухильно дотримуючись вимог кримінального процесуального закону України, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, проаналізувати зібрані докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення, мотивуючи його належним чином.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у кримінальних провадженнях №0000546, №0000588, №0000572 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити частково.
Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у кримінальних провадженнях №0000546, №0000588, №0000572 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4