Справа № 386/666/20
Провадження № 1-кс/386/84/20
УХВАЛА
про арешт майна

19 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 17.08.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В клопотанні зазначає, що 13.08.2020 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від дільничного поліції сектору превенції Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що поруч з с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області в лісозахисній смузі було виявлено незаконну порубку дерев.

14.08.2020 в період часу з 00 год. 05 хв. по 01 год. 10 хв. було проведено огляд місцевості, яка розташована поруч з лісозахисною смугою на західній стороні с. Роздол Голованівського району, яка відноситься до земель Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, під час якого було виявлено та вилучено трактор «ЮМЗ-6АКЛ» червоного кольору, заводський номер НОМЕР_1 , з прикріпленим реєстраційним знаком « НОМЕР_2 », який не зареєстрований в встановленому законом порядку, приєднаний до трактора двовісний причеп на якому реєстраційні знаки відсутні, який також не зареєстрований в встановленому законом порядку, який завантажений відрізками деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 4,5 складометри. Крім цього, поруч в лісозахисній смузі було виявлено та вилучено бензопилу марки «Goodluck» модель «GL4500М» червоного кольору та відрізки деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 3 складометри.

Також, 14.08.2020 в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 58 хв. було проведено додатковий огляд вищезазначеної лісозахисної смуги, де було виявлено 16 пнів сиро ростучих дерев породи «Акація Біла».

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, які можуть належати особам, що причетні до вчинення правопорушення, забезпечення проведення судових експертиз та забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: трактор «ЮМЗ-6АКЛ червоного кольору, заводський номер НОМЕР_1 , з прикріпленим реєстраційним знаком " НОМЕР_2 ", який не зареєстрований в встановленому законом порядку, двовісний причіп на якому реєстраційні знаки відсутні, який також не зареєстрований в встановленому законом порядку, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на бензопилу марки «Goodluck» модель «GL4500М» червоного кольору, яка належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відрізки деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 7,5 складометри до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просить клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повністю та просить його задовольнити.

Власники та користувачі майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000264, копією постанови про призначення групи слідчих від 14.08.2020 та копією постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 15.08.2020, згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів у цьому провадженні (а.с. 5, 13-14, 16);

- копією рапорта старшого інспектора чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 14.08.2020 про прийняття повідомлення від ОСОБА_5 щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 6-8);

- копією протоколу огляду місця події від 14.08.2020, а саме ділянки місцевості, яка розташована між с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області та с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, поблизу ставу та ґрунтової дороги, де було виявлено та вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області: трактор «ЮМЗ-6АКЛ червоного кольору, двовісний причіп, який завантажений відрізками деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 4,5 складометри, бензопилу марки «Goodluck» модель «GL4500М» червоного кольору та відрізки деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 3 складометри (а.с. 9-12);

- копією постанови від 14.08.2020 про визнання речовими доказами трактора «ЮМЗ-6АКЛ червоного кольору, двовісного причепа, який завантажений відрізками деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 4,5 складометри, бензопили марки «Goodluck» модель «GL4500М» червоного кольору та відрізків деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 3 складометри (а.с. 18-19);

- копією польової перелікової відомості пнів від 14.08.2020 (а.с. 20);

- копією акту-обстеження незаконної вирубки дерев за межами с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області від 14.08.2020 (а.с. 21-22);

- копією довідки №192, виданої 14.08.2020 Роздольською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, про те, що лісопосадка, яка знаходиться на західній стороні с. Роздол відноситься до земель Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 23);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.08.2020 (а.с. 29-31);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2020 (а.с. 32-34);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2020 (а.с. 35-37).

Судом встановлено, що трактор «ЮМЗ-6АКЛ» червоного кольору, двовісний причіп, бензопила марки «Goodluck» та відрізки деревини схожі на деревину породи «Акація Біла» в кількості 7,5 складометри, про арешт яких йдеться в клопотанні та які вилучені 14.08.2020 при огляді території ділянки місцевості, яка розташована на західній стороні с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки на цьому місці було виявлено спиляні дерева, частина деревини завантажена на причіп, приєднаний до трактора, а бензопила може бути знаряддям спилювання дерев, яка знаходилась на місці події, а тому вони можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні трактор, двоосний причеп та бензопила могли використовуватись як знаряддя вчинення злочину, тобто для спилювання та перевезення незаконно вирубаних дерев.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності проведення оглядів вилученого майна, відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене майно.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичним особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування трактором «ЮМЗ-6АКЛ» червоного кольору, заводський номер НОМЕР_1 , з прикріпленим реєстраційним знаком " НОМЕР_2 ", який не зареєстрований в встановленому законом порядку, двовісним причепом на якому реєстраційні знаки відсутні, який також не зареєстрований в встановленому законом порядку, які було вилучено 14 серпня 2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована поряд з лісосмугою на західній стороні с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування бензопилою марки «Goodluck» модель «GL4500М» червоного кольору, яку було вилучено 14 серпня 2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована поряд з лісосмугою на західній стороні с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування відрізками деревини схожої на деревину породи «Акація Біла» в кількості 7,5 складометри, яку було вилучено 14 серпня 2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована поряд з лісосмугою на західній стороні с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1