Шаргородський районний суд
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/88/21
провадження №1-кп/152/25/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000221 від 15.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля останньої марки «MERCEDES BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, відчинив незамкнені задні двері автомобіля, проник всередину багажного відсіку та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення трьох пластикових коробок вагою по 500 грам кожна начинки макової ТМ «Велес» виробника ТОВ «Макова компанія», вартістю 114 грн.; семи скляних банок кави «CAFE d Or COLD» виробника Республіка Польща вартістю 799, 05 грн.; семи м`яких упаковок по 60 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКОБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна» вартістю 401,45 грн.; восьми м`яких упаковок по 120 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКОБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна» вартістю 874,40 грн.; чотирьох м`яких упаковок по 250 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКРБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна» вартістю 794,40 грн.; восьми м`яких упаковок по 500 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «STRONG» PREMIUM COFE 100% ARABIKA» виробника ТОВ НВП «Fusion» вартістю 1260 грн., а всього продуктів харчування, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8338-8343/20-21 від 21.12.2020 на загальну суму 4243,30 грн., склав у заздалегідь куплені та підготовлені два поліетиленові пакети «BMW» синього кольору, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_7 , залишив пакети з продуктами харчування на місці події і втік.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з приписами ч.6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показав, що 14 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля останньої марки «MERCEDES BENS», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив незамкнені задні двері автомобіля, проник всередину багажного відсіку, де, у два пакети, які заздалегідь придбав в магазині «Каравай», склав три коробки макової начинки, сім скляних банок кави, двадцять сім м`яких упаковок кави, при цьому був виявлений ОСОБА_7 , залишив пакети з продуктами харчування в автомобілі та втік з місця події.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчить повідомлення про вручення їй судових повісток. До суду від потерпілої ОСОБА_6 поступила заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на вирішення суду (а.с.12).

Суд, виконуючи вимоги ст. 325 КПК України, заслухав думку учасників судового засідання щодо заяви потерпілої ОСОБА_6 , і вважає за можливе провести судовий розгляд у її відсутності з огляду на вимоги КПК України, положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 щодо справедливого розгляду справи упродовж розумного строку.

Виконуючи вимоги ст.349 КПК України, суд з`ясував думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Прокурор ОСОБА_4 , вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 також вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, про що подав письмову заяву (а.с. 32).

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суда немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються та про можливість проведення судового розгляду за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 в тому, що він 14 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля останньої марки «MERCEDES BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, відчинив незамкнені задні двері автомобіля, проник всередину багажного відсіку та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення трьох пластикових коробок вагою по 500 грам кожна начинки макової ТМ «Велес» виробника ТОВ «Макова компанія», вартістю 114 грн.; семи скляних банок кави «CAFE d Or COLD» виробника Республіка Польща вартістю 799, 05 грн.; семи м`яких упаковок по 60 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКОБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна» вартістю 401,45 грн.; восьми м`яких упаковок по 120 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКРБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна» вартістю 874,40 грн.; чотирьох м`яких упаковок по 250 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКОБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна» вартістю 794,40 грн.; восьми м`яких упаковок по 500 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «STRONG» PREMIUM COFE 100% ARABIKA» виробника ТОВ НВП «Fusion» вартістю 1260 грн., а всього продуктів харчування, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8338-8343/20-21 від 21.12.2020 на загальну суму 4243,30 грн., склав у заздалегідь куплені та підготовлені поліетиленові пакети «BMW» синього кольору, але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_7 , залишив пакети з продуктами харчування у автомобілі і втік з місця події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у незакінченому замаху на крадіжку (таємному викраденні чужого майна), поєднаному з проникненням у інше сховище органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинні нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся у скоєному. Цю обставину суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП "Шаргородська ЦРЛ" ОСОБА_3 не перебуває (а.с.44).

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 Шаргородським РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 04.02.2021 вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_8 , має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, з людьми з антисоціальною поведінкою зв`язків не підтримує. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має позитивні плани на майбутнє працевлаштуватися та дотримуватися право слухняної поведінки. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладання на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ст.76 КК України (а.с. 24 -27).

З урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу ОСОБА_3 , який щиро покаявся у скоєному, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, та досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думки потерпілої, суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання у виді позбавлення волі у розмірі, встановленому санкцією ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у рішенні від 17.09.2009 в справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На переконання суду, захід примусу визначений судом, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, та буде відповідати одному із основних принципів Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме продукти харчування підлягають залишенню у власності потерпілої ОСОБА_6 ; два поліетиленових пакета синього кольору з написом «BMW», касовий чек про їх придбання підлягають знищенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

За правилами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до акту здачі - приймання висновку судового експерта №8338 - 8343/20 21 від 21.12.2020, розмір витрат на залучення експерта складає 980,64 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався. Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст. 368, ч.1 ст. 369, ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку в два роки обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 коп.

Речові докази: три пластикових коробки вагою по 500 грам кожна начинки макової ТМ «Велес» виробника ТОВ «Макова компанія», сім скляних банок кави «CAFE d Or COLD» виробника Республіка Польща, сім м`яких упаковок по 60 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКРБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна», вісім м`яких упаковок по 120 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКОБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна», чотири м`яких упаковок по 250 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «JACOBS MONARCH» виробника «ТОВ ЯКОБС ДАУ ЕГБЕРТС Україна», вісім м`яких упаковок по 500 грам кожна розчинної сублімованої кави марки «STRONG» PREMIUM COFE 100% ARABIKA» виробника ТОВ НВП «Fusion» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; два поліетиленових пакета синього кольору з написом «BMW», касовий чек про їх придбання знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1