16.11.2020
Справа №642/3027/16-к
Провадження № 1-кс/642/2254/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні № 0002301 від 19.08.2013 клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач-інспектор СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 19.08.2013 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно, з хуліганських спонукань, у ході сварки з громадянином ОСОБА_6 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Большое Казіно Балахнінського району Горківської області Російської Федерації, громадянином Російської Федерації, освіта неповна середня, непрацюючий, який був раніше судимий (з його слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.08.2013, допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
19.08.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що 19.08.2013 вручено повістку ОСОБА_5 про виклик на 20.08.2013 на 15:00 годину для проведення з ним відповідних процесуальних дій, але останній на виклик по повістці не з`явився і про причини своєї неявки належним чином не повідомив, а тому неявку ОСОБА_5 можна вважати незаконною та безпідставною.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та там же зареєстрований, є достатні підстави вважати, що останній ухиляється від явки до ОВС з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також виїзду з метою переховування від ОВС та суду до Російської Федерації.
Здійснювався виїзд по місцю проживання ОСОБА_5 на території України ( АДРЕСА_3 ) згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова з метою приводу останнього до СВ Холодногірського ВП, але в ході опиту матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю виїхав до РФ, але найближчим часом повинен повернутися до України.
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкає, засоби зв`язку відсутні, тому , є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та дізнавач-інспектор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, посилаючись на наведені у ньому підстави.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та дізнавача-інспектора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі є кримінальним проступком.
Згідно ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3); до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4); до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5).
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1