Справа № 591/5922/20
Провадження № 1-кс/591/2597/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні та щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003982,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0003982, у якому він є потерпілим, здійснюється тривалий час, 13.11.2019 року процесуальним керівником ОСОБА_5 були надані письмові вказівки слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, однак ці вказівки так і не були виконані, 11.02.2020 він звертався до прокурора ОСОБА_5 з клопотанням щодо виконання вказівок прокурора, 26.02.2020 він звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просив зокрема вжити заходи, які дозволять у встановлений розумний строк виконати всі вказівки, надані прокурором, однак слідчі та процесуальні дії так і не були проведені. Тому ОСОБА_3 згідно скарги просив встановити розумний строк для виконання його клопотання від 11.02.2020 та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 виконати його клопотання від 11.02.2020, а саме допитати осіб, зазначених у клопотанні та призначити відповідну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що оскаржує саме бездіяльність процесуального керівника, який не контролює виконання своїх вказівок.

Представник Сумської місцевої прокуратури проти скарги заперечив, вважає що будь-які законні підстави для її задоволення відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003982.

У вказаному кримінальному провадженні 13.11.2019 прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 були надані письмові вказівки слідчому про проведення допиту осіб та призначення експертизи (а.с.5). Зміст слідчих та процесуальних дій у зазначених вказівках відповідає змісту слідчих та процесуальних дій, зазначених у скарзі, тобто скаржник просить допитати осіб та призначити експертизу, про яку було вказано у вказівках прокурора.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 звертався до слідчого чи процесуального керівника з клопотанням про проведення слідчих чи процесуальних дій, зазначених у скарзі, скражником не надано, як і не додано до скарги самого клопотання від 11.02.2020, про яке зазначено в скарзі.

Також ОСОБА_3 не надано ніяких доказів того, що слідчим чи процесуальним керівником відмовлялося скаржнику в проведенні таких слідчих чи процесуальних дій.

Навпаки як вбачається з письмових вказівок прокурора сам прокурор надав вказівки слідчому про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Тому немає ніяких підстав для задоволення скарги згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скаржником не доведено, що йому було відмовлено у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Звернення до слідчого судді зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування без оскарження таких дій прокурору вищого рівня статтею 303 КПК України не передбачено.

Однак як вбачається зі скарги ОСОБА_3 не оскаржує рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні його скарги, крім того в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що прокурором вищого рівня розглядалася скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та скаржнику було відмовлено в її задоволенні.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1