overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5152/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1070/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001668 від 21 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2020 року, щодо:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина по національності, громадянина України, уродженця с. Бояни та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16

ЄУНСС: 716/1511/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/480/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.11.2020 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 158/1120/20
Провадження № 1-кп/0158/176/20
У Х В А Л А

про привід

04 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року, про що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо неповернення майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2020 року на 16 годину 45 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.11.2020
Справа № 494/865/20
Провадження № 1-кп/494/173/20
У Х В А Л А
Про об`єднання справ

03 листопада 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за яким він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Автоматичним розподілом кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України передане мені для здійснення судового розгляду.
Однак, як встановлено на час винесення даної ухвали, у провадженні Березівського районного суду Одеської області, але у іншому складі, знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно цієї ж особи - ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, по якому вже здійснюється судовий розгляд.
Вважаю, що у провадженні суду не можуть бути кримінальні провадження відносно однієї особи, але у різних складах суду.
Крім цього вважаю за необхідне зазначити, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України я приймав участь як слідчий суддя та обирав підсудному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин вважаю, що дане кримінальне провадження слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням, яке вже знаходиться у провадженні іншого складу суду і по якому вже здійснюється судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження відносно однієї особи яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином з метою прискорення швидкості розгляду кримінальних проваджень, винесення об`єктивного покарання, що відповідає тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень дане кримінальне провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням справа №494/1085/20, провадження №1-кп/494/186/20, яке перебуває у іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням справа №494/1085/20, провадження №1-кп/494/186/20.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №494/1085/20, провадження №1-кп/494/186/20.
Канцелярії суду провести необхідний автоматичний перерозподіл справ.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя:_____________________________________________
Справа №498/2/20
Провадження №1-кп/498/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000208 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 12 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розглядом відкласти на 12:30 годину 10 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12.30 год. 10 вересня 2020 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2020 Справа №: 518/847/20 Провадження № 1-кс/518/194/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 року смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п,яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом п,яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/622/17
Провадження № 1-кп/307/129/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 3 листопада 2020 року.

Не з`явився в судове засідання свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 , який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 27 листопада 2020 року в залі суду міста Тячів

Свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9078/20
Провадження № 1-кс/461/7084/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

03.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, задоволити.
Зобов`язатим уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.10.2020 р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 2 листопада 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
2 листопада 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 призначити на 3 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/9364/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000 від 09.09.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначав, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілими цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт № 0000582 від 09.09.2020 року за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 11.11.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника потерпілого.

Зобов`язати представника Білоцерківської філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5586/20
Провадження № 1-кс/362/1325/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання інспектора про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на рухоме майно, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 року внесено відомості за № 120 201 151 400 004 80 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 173 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зокрема, інспектором не доведено необхідність такого арешту, оскільки вказаний транспортний засіб не перебуває у власника.

Отже, у власника відсутня можливість користуватись і розпорядитись автомобілем, а тому і відсутня необхідність обмежувати йому такі права.

Як наслідок, також відсутні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, оскільки неможливо досягти мети збереження речового доказу, який не перебуває у володінні власника.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя