Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/788/19
Провадження № 1-в/644/504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

В С Т А Н О В И В :
ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» звернулася до суду із клопотанням, в якому просить привести вирок Білопольського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року з урахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІ стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений та представник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить наступного.
Судом встановлено, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.06.2018 року.
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
За ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вищевказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.
Згідно ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином .поліпшує становище особи.
Частина 3 статті 74 КК України закріплює, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. «б» п.1 ч. 1ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Частина 1 п. 13 ст. 537 КПК України закріплює, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України

Враховуючи викладене, та той факт, що за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року ОСОБА_4 було призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року ОСОБА_4 було призначено покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України та приєднано не відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, призначена вироком суду міра покарання перевищує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, викладену в новій редакції, тому суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
При визначенні терміну покарання нового виду суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК Україну одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 року позбавлення волі відповідає 4 рокам обмеження волі (за редакцією закону» № 2617-VIII від 22.11.2018 року).
Таким чином, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року, з урахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі.
В іншій частині вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року та вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.
Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про приведення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року, з урахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року з урахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року в частині покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі.
В іншій частині вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року та вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2019 року залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання фактично відбутий строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1