Справа № 991/5815/20
Провадження1-кс/991/5983/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Посилаючись на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просить суд накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі і документи вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone» модель А1784 серійний номер: FCCID: НОМЕР_1 , зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1687 серійний номер: FCCID: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою з зображення цифри 3 № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель XR, IMEI: НОМЕР_5 , зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1549 серійний номер: FCCID: НОМЕР_7 , зі встановленою сім-картою: Київстар № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1429 серійний номер: FCCID:BCG-E2599A, IMEI: НОМЕР_9 , зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_10 ;

- ноутбук «MacBook» модель А1534 FCCID:BCGА1534, серійний номер: C02Q43XDGF85 у прозорому чохлі;

- щоденник ОСОБА_10 червоного кольору за 2020 рік з рукописними написами;

- лист англійською мовою на адресу Mrs ОСОБА_47 від Lexus Twickenham з заголовком New Vechicle Order з прикріпленою до нього візитівкою представника Lexus Dave Kearon, на 1-му аркуші;

- копії документів по компанії NITROGEN TRADING LTD на англійській мові з перекладом на українську на 8-ми аркушах;

- аркуш паперу світло-червоного кольору з текстом на іноземній мові із заголовком: CERTIFICAT DE CASATORIE CERTIFICAT DE MARIAGE SERIA № 680937 з відтиском печатки синього кольору;

- документ на іноземній мові з заголовком у якому містяться слова: ROMANIA…LICENTADE FUNCTIONARE nr. 2545/2236/12.12.2013 на 1-му аркуші у двох примірниках;

- візитівка з написом у якому містяться слова: ОСОБА_48 TRAMMO, Inc… TRAMMO SARL;

- довідка по кримінальним провадженням: 0000978 від 09.10.2018, 0000200 від 04.04.2015, 0000235 від 11.07.2016, 0001109 від 20.05.2019, 0000252 від 02.05.2019, 0000052 від 02.05.2019, 0000051 від 21.03.2017, 0000045 від 11.04.2017, 0000494 від 25.11.2016, 0000405 від 09.07.2015 на 7-ми аркушах;

- таблиця кримінальних проваджень на 1-му аркуші.

Клопотання мотивоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилучених в ході проведення обшуку речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 року встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні та призначено розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 (доручення прокурора САП ОСОБА_5 № 16/1/2-19239-16 від 16.07.2020) зазначив, що речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти доводів клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що вилучення зазначених речей та документів відбулося із порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

- у проведенні обшуку брав участь детектив НАБУ ОСОБА_11 (здійснював відеофіксацію слідчої дії), який не входить до переліку детективів, яким, відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 року, надано дозвіл на проведення обшуку;

- оскільки, відеофіксація проведення обшуку здійснювалась неуповноваженою особою, то, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, вказана слідча дія є недійсною;

- під час обшуку були присутні поняті, стосовно яких виникли ґрунтовні сумніви щодо їх неупередженості від органу, який проводив обшук, зокрема, у представника власника майна - адвоката ОСОБА_12 склалося враження, що понятий ОСОБА_13 може бути безхатьком або особо, яка зловживає наркотичними засобами, що свідчить про заінтересованість понятих у результатах кримінального провадження;

- особистий обшук ОСОБА_10 , під час якого вилучено її мобільний телефон, був проведений особою чоловічої статі із застосуванням грубої фізичної сили та за відсутності адвоката;

- усе майно, що було вилучене під час обшуку, вилучено без дозволу суду та передбачених законом підстав, а за такого, підлягає поверненню власнику;

- клопотання прокурора про арешт майна складено без дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ньому не зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна;

- прокурором порушено 48-годинний строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна;

- у постанові про визнання речовими доказами від 13.07.2020 року детектив зазначає, що усі вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак, згідно протоколу огляду від 13.07.2020 року, провести огляд вилучених телефонів та ноутбуку виявилось неможливим.

Власник майна - ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_12 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності (Вх. № ЕП-6024/20 від 16.07.2020 року).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна ОСОБА_10 та її представника - адвоката ОСОБА_12 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами НАБУ проводиться досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (далі - АТ «ОПЗ»), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою - компанією Newscope Estates Limited, уклали з нею договори на постачання продукції, виготовленої АТ «ОПЗ», за заниженими цінами з подальшим її перепродажем від Newscope Estates Limited іноземним підприємствам за ринковою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, упродовж 2015 року на підставі контрактів з британською компанією Newscope Estates Limited, АТ «ОПЗ» здійснило 30 поставок карбаміду марки «Б» на загальну суму 1,625 млрд. грн. та 12 поставок аміаку безводного марки «АК» на загальну суму 809,7 млн. грн. за ціною, що була істотно нижчою від ринкової ціни, за якою даний товар постачався іншим компаніям від АТ «ОПЗ».

За наявною у слідства інформацією, яка потребує додаткової перевірки, службові особи АТ «ОПЗ» умисно створили такі умови, за яких фактичні покупці продукції АТ «ОПЗ» були змушені її закуповувати через компанію-посередника Newscope Estates Limited. Тобто, службові особи АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди, організували продаж частини хімічної продукції АТ «ОПЗ» через фірму-посередника Newscope Estates Limited та нав`язували даного посередника іноземним контрагентам.

На підставі показань свідків, умов контрактів та інших матеріалів кримінального провадження у слідства є підстави вважати, що службові особи АТ «ОПЗ» та засновники (бенефіціари) Newscope Estates Limited пов`язані між собою та здійснювали узгоджену протиправну діяльність з метою отримання неправомірної вигоди від реалізації хімічної продукції АТ «ОПЗ» за заниженими цінами та подальшого її перепродажу за дійсними ринковими цінами.

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що до схеми продажу аміаку та карбаміду виробництва АТ «ОПЗ» причетні ряд компаній - нерезидентів України, на банківські рахунки яких з банківських рахунків компанії Newscope estates limited упродовж 2015 року перераховано кошти на загальну суму 6 132 491 82 дол. США. Кошти перераховувалися в якості оплати за транспортні, транспортно-експедиційні та консультаційні послуги, на рахунки компаній: Infocomplex LLP (Великобританія), Fraser Universal SA (Панама), Freightinvest LР (Шотландія), Trans-Navigator LLC S.A. (Панама), AVT Partners A.G., Nomatrans logistics limited, Baltoro management ltd (Великобританія) та інші, після чого ці кошти перераховувалися на рахунки компаній: SK United PRO LLC, Alfa Energy System Corporation, ТОВ «Хімальянс», ТОВ «МТК», Ringsted Processing LP, Overseas Commerce LTD, Bedrock Universal Corp, Yellon Orchid Investments LTD, Carline Tranding LLP, Primenhold Solutiond LTD, Townexpert Incorporated, Gralane invest LLP, Petron Holding CORP, Baerolcher GMBH, QB Capital Management LTD, Okland LLC, Okland Ltd, Okland TLS LLC; громадян ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Представниками, бенефіціарами та пов`язаними особами вищевказаних компаній являються: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 .

05.03.2020 старшим детективом ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_38 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у вчиненні пособництва службовим особам АТ «ОПЗ» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії Newscope Estates Limited, яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ «ОПЗ» та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 93 213 854 грн., тобто такі наслідки, які більш ніж у 153 060 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.

Постановою детектива від 27.03.2020 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 , відповідні матеріали спрямовані і доставлені до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для організації розшуку підозрюваного з використанням каналів та можливостей Інтерполу та відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.04.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість призначення йому покарання та неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 (справа № 991/5727/20 провадження № 1-кс/991/5893/20) було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності тещі ОСОБА_7 - ОСОБА_39 та його матері ОСОБА_40 , і яким користується його теща, дружина та син, оскільки були наявні обґрунтовані підстави вважати, що у ньому може перебувати підозрюваний ОСОБА_7 та можуть знаходитися речі і документи, які містять у собі дані щодо обставин вчинення тяжкого кримінального корупційного правопорушення та мають значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2020 року у ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone» модель А1784 серійний номер: FCCID: НОМЕР_1 , зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1687 серійний номер: FCCID: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою з зображення цифри 3 № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель XR, IMEI: НОМЕР_5 , зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1549 серійний номер: FCCID: НОМЕР_7 , зі встановленою сім-картою: Київстар № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1429 серійний номер: FCCID:BCG-E2599A, IMEI: НОМЕР_9 , зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_10 ;

- ноутбук «MacBook» модель А1534 FCCID:BCGА1534, серійний номер: C02Q43XDGF85 у прозорому чохлі;

- щоденник ОСОБА_10 червоного кольору за 2020 рік з рукописними написами;

- лист англійською мовою на адресу Mrs ОСОБА_47 від Lexus Twickenham з заголовком New Vechicle Order з прикріпленою до нього візитівкою представника Lexus Dave Kearon, на 1-му аркуші;

- копії документів по компанії NITROGEN TRADING LTD на англійській мові з перекладом на українську на 8-ми аркушах;

- аркуш паперу світло-червоного кольору з текстом на іноземній мові із заголовком: CERTIFICAT DE CASATORIE CERTIFICAT DE MARIAGE SERIA № 680937 з відтиском печатки синього кольору;

- документ на іноземній мові з заголовком у якому містяться слова: ROMANIA…LICENTADE FUNCTIONARE nr. 2545/2236/12.12.2013 на 1-му аркуші у двох примірниках;

- візитівка з написом у якому містяться слова: ОСОБА_48 TRAMMO, Inc… TRAMMO SARL;

- довідка по кримінальним провадженням: 0000978 від 09.10.2018, 0000200 від 04.04.2015, 0000235 від 11.07.2016, 0001109 від 20.05.2019, 0000252 від 02.05.2019, 0000052 від 02.05.2019, 0000051 від 21.03.2017, 0000045 від 11.04.2017, 0000494 від 25.11.2016, 0000405 від 09.07.2015 на 7-ми аркушах;

- таблиця кримінальних проваджень на 1-му аркуші.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З аналізу вищезазначених статей можна зробити висновок, що тимчасово вилученим є все майно, яке було вилучено під час проведення обшуку окрім того, 1) дозвіл на відшукування якого прямо надано ухвалою слідчого судді та 2) майно, що відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Оскільки, вилучене детективами 11.07.2020 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно прямо не зазначено в ухвалі, якою надано дозвіл на проведення слідчої дії, то воно є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, клопотання прокурора про арешт зазначеного майна відправлено на адресу Вищого антикорупційного суду 13.07.2020 року поштовим відправленням № 876 (а.с. 34), яке отримано адресатом 14.07.2020 року та зареєстровано за Вх. № 14028/20 від 14.07.2020 року.

Відповідно до витягу із офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення № 876 прийнято поштовим відділенням 13.07.2020 року о 17 год. 53 хв.

Оскільки, обшук було закінчено 11.07.2020 року о 18 год. 18 хв., то клопотання подано в межах 48 годинного строку на звернення до суду.

За такого, доводи представника власника майна з того приводу, що майно було вилучене без дозволу суду та передбачених законом підстав, а строк звернення із відповідним клопотанням прокурором пропущено, слідчим суддею до уваги не приймаються.

Згідно з протоколом огляду від 13.07.2020 року, вміст мобільного телефону «Iphone» А1784 серійний номер: FCCID: НОМЕР_1 зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Iphone» А1687 серійний номер: FCCID: НОМЕР_3 зі встановленою сім-картою з зображення цифри 3 № НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Iphone» XR, IMEI: НОМЕР_5 зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Iphone» А1549 серійний номер: FCCID: НОМЕР_7 зі встановленою сім-картою: Київстар № НОМЕР_8 ; ноутбука «MacBook» модель А1534 FCCID:BCGА1534 серійний номер: C02Q43XDGF85 у прозорому чохлі оглянути не видалося можливим, оскільки детективу не вдалося подолати систему логічного захисту, встановленого власником, без застосування спеціальних знать та навичок застосування технічних або інших засобів, експертного дослідження.

Разом з тим, мобільний телефон «Iphone» А1429 серійний номер: FCCID:BCG-E2599A IMEI: НОМЕР_9 зі встановленою сім-картою: VODAFONE № НОМЕР_10 було розблоковано, однак для експорту інформації та пошуку видалених файлів необхідне застосування спеціальних знать та навичок застосування технічних або інших засобів, експертне дослідження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Оскільки, орган досудового розслідування позбавлений можливості оглянути інформацію, що міститься у вказаних мобільних телефонах та ноутбуці, скопіювати її без подолання системи логічного захисту, застосування спеціальних знать та навичок застосування технічних або інших засобів та проведення експертних досліджень, то їх вилучення слідчий суддя вважає виправданим та таким, що відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 року (справа № 991/5727/20 провадження № 1-кс/991/5893/20), на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України, було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається із протоколу огляду від 13.07.2020 року, лист англійською мовою від Lexus Twickenham з заголовком ОСОБА_41 з прикріпленою до нього візитівкою представника Lexus Dave Kearon на адресу Mrs ОСОБА_47 - 608 The Heart WALTON-ON-THAMES Surrey KT121GG, номер мобільного телефону - НОМЕР_11 , адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єктом замовлення є автомобіль марки Lexus, на 1-му аркуші містить інформацію про наявність у членів родини ОСОБА_7 місць проживання за межами України, засобів пересування, засобів зв`язку.

Аркуш паперу світло-червоного кольору з текстом на іноземній мові із заголовком: CERTIFICAT DE CASATORIE CERTIFICAT DE MARIAGE SERIA № 680937 з відтиском печатки синього кольору є свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , містить їх прізвища, ім`я, по батькові, дати, місця народження, і містить їх персональні номери 189 та 141 відповідно, що за кількістю цифр відповідають кількості цифр, які містяться у паспорті громадянина Румунії, що може свідчити про наявність у ОСОБА_7 та членів його родини громадянства Румунії та місць проживання за межами України.

Крім того, документ на іноземній мові з заголовком у якому містяться слова: ROMANIA…LICENTADE FUNCTIONARE nr. 2545/2236/12.12.2013 на 1-му аркуші у двох примірниках, в якому зазначені дані ОСОБА_7 : його прізвище, ім`я, місце проживання у Одесі, серію паспорта НОМЕР_12 , виданого 30.08.2017 та його персональний номер - 189, який за кількістю цифр відповідає кількості цифр, які містяться у паспорті громадянина Румунії, що може свідчити про наявність у ОСОБА_7 громадянства Румунії і місця проживання за межами України.

Відомості, вказані у зазначених документах, можуть бути використані органом досудового розслідування для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_7 для його подальшого затримання з метою екстрадиції до України.

Разом з тим, довідка по кримінальним провадженням: 0000978 від 09.10.2018, 0000200 від 04.04.2015, 0000235 від 11.07.2016, 0001109 від 20.05.2019, 0000252 від 02.05.2019, 0000052 від 02.05.2019, 0000051 від 21.03.2017, 0000045 від 11.04.2017, 0000494 від 25.11.2016, 0000405 від 09.07.2015 на 7-ми аркушах та таблиця кримінальних проваджень на 1-му аркуші містять відомості про фабулу, кваліфікацію та стан досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень.

Оскільки, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_7 має право на зайняття адвокатською діяльністю, зважаючи, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, можна зробити висновок, що ОСОБА_7 проінформований про хід досудового розслідування ряду кримінальних проваджень та може використовувати вказану інформацію з метою інформування інших осіб про хід кримінальних проваджень, подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду та з іншою протиправною метою (в т.ч. розголошення таємниці досудовго розслідування).

Таким чином, виходячи із вказаної мети проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені носії інформації містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту переховування підозрюваного ОСОБА_7 та можуть допомогти встановити його місцезнаходження.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_42 неодноразово видавали довіреності один на одного та на членів своїх сімей, зважаючи, що ОСОБА_7 продав ОСОБА_43 та її чоловіку ОСОБА_44 належні йому автомобілі MERCEDES-BENZ S 500L держномер НОМЕР_13 та TOYOTA LAND CRUISER 200 держномер НОМЕР_14 , які у ході обшуку 11.07.2020 знаходилися за місцем мешкання родини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та фактично використовуються членами його родини, беручи до уваги факт перерахування на банківські рахунки компаній-нерезидентів України, з рахунків компанії Newscope estates limited коштів, отриманих як неправомірна вигода внаслідок зловживання службовими особами АТ «ОПЗ» своїм службовим становищем, які перераховувалися в якості оплати за транспортні, транспортно-експедиційні та консультаційні послуги, існує достатня кількість розумних підозр вважати, що копії документів по компанії NITROGEN TRADING LTD на англійській мові з перекладом на українську на 8-ми аркушах, у яких зазначено ОСОБА_45 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , як власника компанії NITROGEN TRADING LTD (НІТРОГЕН ТРЕЙДІНГ ЛТД), можуть мати значення для досудового розслідування, яке здійснюється у тому числі за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 13.07.2020 року вилучені в ході проведення обшуку 11.07.2020 року речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені вище речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки дійсно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000380.

Щодо інших носіїв інформації, на які прокурор просить накласти арешт, а саме: щоденник ОСОБА_10 червоного кольору за 2020 рік з рукописними написами та візитівка з написом у якому містяться слова: ОСОБА_48 TRAMMO, Inc… TRAMMO SARL, то слідчий суддя дійшов до висновку, що вони не мають доказового значення для зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із відповідного протоколу від 11.07.2020 року, обшук проводився за участю детектива НАБУ ОСОБА_11 , який здійснював відеофіксацію вказаної слідчої дії, що підтверджується і представниками власника майна.

Оскільки, ним не здійснювався сам обшук, тобто не проводилися активні дії, спрямовані на відшукування підозрюваного або речей та документів, дозвіл на відшукування та вилучення яких надано ухвалою від 10.07.2020 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане не є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

Також, доводи адвоката щодо заінтересованості понятих, які були присутні під час проведення обшуку, в результатах кримінального провадження слідчим суддею відхиляються, оскільки не підтверджуються жодними належними та допустимим доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Однак, із аналізу протоколу обшуку від 11.07.2020 року та зауважень адвоката ОСОБА_12 , доданих до нього, вбачається, що особистий обшук ОСОБА_10 не проводився, оскільки один із мобільних телефонів, який в подальшому був вилучений, безпосередньо використовувався ОСОБА_10 для спілкування з адвокатом, тобто знаходився на видному місці та не потребував відшукування.

Оскільки, ані ОСОБА_10 , ані її представником не надано слідчому судді належних та допустимих доказів того, що до ОСОБА_10 дійсно було застосовано фізичну силу (доказів звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновку судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень тощо), слідчий суддя відхиляє доводи представника з цього приводу.

Враховуючи, що особистий обшук ОСОБА_10 не проводився, у детектива не було підстав не розпочинати проведення слідчої дії (обшуку домоволодіння) до приїзду адвоката, зважаючи, що на виконання вимог абз. 3 ч. 3 ст. 236 КПК України адвокат ОСОБА_12 був допущений до обшуку одразу після прибуття, детективом дотримано приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зважаючи на те, що зазначені носії інформації можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000380, власником вилученого майна є дружина підозрюваного - ОСОБА_10 , яка може бути зацікавлена в уникненні її чоловіком можливої кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку, що за результатами судового розгляду клопотання доведено наявність реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилучених в ході проведення обшуку речей та документів.

За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі і документи, вилучені у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone» модель А1784 серійний номер: FCCID:BCG-E3092A;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1687 серійний номер: FCCID: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель XR, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1549 серійний номер: FCCID:BCG-E2816A;

- мобільний телефон «Iphone» модель А1429 серійний номер: FCCID:BCG-E2599A, IMEI: НОМЕР_9 ;

- ноутбук «MacBook» модель А1534 FCCID:BCGА1534, серійний номер: C02Q43XDGF85 у прозорому чохлі;

- лист англійською мовою на адресу Mrs ОСОБА_47 від Lexus Twickenham з заголовком New Vechicle Order з прикріпленою до нього візитівкою представника Lexus Dave Kearon, на 1-му аркуші;

- копії документів по компанії NITROGEN TRADING LTD на англійській мові з перекладом на українську на 8-ми аркушах;

- аркуш паперу світло-червоного кольору з текстом на іноземній мові із заголовком: CERTIFICAT DE CASATORIE CERTIFICAT DE MARIAGE SERIA № 680937 з відтиском печатки синього кольору;

- документ на іноземній мові з заголовком у якому містяться слова: ROMANIA…LICENTADE FUNCTIONARE nr. 2545/2236/12.12.2013 на 1-му аркуші у двох примірниках;

- довідка по кримінальним провадженням: 0000978 від 09.10.2018, 0000200 від 04.04.2015, 0000235 від 11.07.2016, 0001109 від 20.05.2019, 0000252 від 02.05.2019, 0000052 від 02.05.2019, 0000051 від 21.03.2017, 0000045 від 11.04.2017, 0000494 від 25.11.2016, 0000405 від 09.07.2015 на 7-ми аркушах;

- таблиця кримінальних проваджень на 1-му аркуші.

В задоволені клопотання про накладання арешту на інші речі і документи - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1