УХВАЛА
Іменем України

19.01.2021 Справа №607/22714/20 Провадження № 1-кс/607/152/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження № 0000694 від 11.03.2020 допитати ОСОБА_5 та здійснити інші слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також винести заборону на будівництво будинку на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 611010000:07:001:0163.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000694 від 11.03.2020. Вважаючи незаконним отримання ОСОБА_5 у власність вказаної вище земельної ділянки, ОСОБА_3 19.03.2020 подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив: здійснити виїмку усіх документів стосовно надання ОСОБА_5 земельної ділянки на АДРЕСА_2 , допитати ОСОБА_5 щодо обставин надання їй у власність цієї земельної ділянки, а також здійснити інші слідчі дії для повного та всебічного з`ясування обставин отримання ОСОБА_5 земельної ділянки та її відчуження ОСОБА_6 . В подальшому, вважаючи нерозглянутим та невиконаним таке клопотання, ОСОБА_3 27.08.2020 звернувся з повторним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про здійснення слідчих дій, в якому зазначав, що допит ОСОБА_5 проведений поверхнево та слідчим не з`ясовано, чи остання вже мала у своїй власності земельну ділянку і чи мала право на повторне отримання у власність ще однієї земельної ділянки. Також ОСОБА_7 вважає, що слідчим не витребувані документи на підтвердження наявності правових підстав передачі ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на АДРЕСА_2 , яка фактично є земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та вже належить дружині ОСОБА_3 ОСОБА_8 . Також скаржник вважає, що слідчий мав провести перевірку та з`ясувати, чи не приймала ОСОБА_5 спадщину після свого померлого чоловіка. ОСОБА_3 вважає, що обставини, пов`язані з отриманням ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на АДРЕСА_2 , свідчать про наявність корупційного діяння зі сторони посадових осіб Тернопільської міської ради, а відтак і небажання органів досудового розслідування здійснювати належне розслідування у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що його клопотання від 19.03.2020 та від 27.08.2020 слідчим не задовольняються та слідчі дії, про які просить ОСОБА_3 , слідчим не здійснюються. Скаржник вважає, що документи, які б свідчили про правомірність набуття ОСОБА_5 у власність земельної ділянки на АДРЕСА_2 , слідчим не витребувані. Також не проведений належним чином допит ОСОБА_5 і не з`ясовано під час такого допиту усі обставини, які необхідно було з`ясувати. Зазначив, що слідчий повідомляв йому про задоволення клопотання від 19.03.2020, однак, на думку ОСОБА_3 , жодних дій для виконання заявлених у клопотанні вимог слідчим не проведено. Вважає, що внаслідок бездіяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, захоплена належна ОСОБА_8 земельна ділянка на АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу ОСОБА_3 та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Зазначила, що допит ОСОБА_5 проведений поверхнево без з`ясування усіх заявлених ОСОБА_3 питань. Також вважає, що необхідно допитати ОСОБА_9 , яка від імені ОСОБА_5 відчужила вказану вище земельну ділянку. Крім цього, зазначила, що в порушення вимог ст. 220 КПК України рішення щодо клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2020 слідчим прийнято не було.

У судове слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000694, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, 11.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 0000694 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364 ч. 1 КК України. Представником потерпілої ОСОБА_8 був визнаний ОСОБА_3 .

Вважаючи, що права останніх порушуються внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному провадженні, адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 19.03.2020 подав до слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих дій та долучення документів. Дане клопотання адвоката було задоволено, що підтверджується повідомленням від 23.03.2020 вих. № 3632.

Також на виконання заявлених адвокатом вимог слідчий 17.04.2020 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому здійснив доступ до цих документів шляхом зняття їх копій. Крім цього, 03.07.2020 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та доручено працівникам Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області допитати як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.07.2020 остання була допитана в якості свідка, що підтверджується протоколом її допиту, наявним в матеріалах кримінального провадження. Також ОСОБА_5 просила долучити документи, на підставі яких вона отримала у власність земельну ділянку на АДРЕСА_2 .

Однак вважаючи такі дії слідчого недостатніми для здійснення належного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та такими, що не сприяють всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 повторно подав клопотання про здійснення цих слідчих дій. Вказане підтверджується відміткою Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про отримання вхідного документу від 27.08.2020.

Так, ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено з пояснень ОСОБА_3 , клопотання від 27.08.2020 до цього часу не розглянуте, про жодне прийняте рішення за наслідками розгляду такого клопотання ні він, ні адвокат ОСОБА_10 не повідомлені. Відсутнє таке рішення і в матеріалах кримінального провадження.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000694 від 11.03.2020, щодо нерозгляду клопотання від 27.08.2020 та неприйняття рішення за наслідками цього розгляду згідно зі ст. 220 КПК України є протиправною. Відтак згідно з вимогами ст. 2 КПК України з метою захисту законних інтересів ОСОБА_3 та забезпечення повного та неупередженого розслідування слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання та прийняти рішення у визначеному законом порядку.
Разом з тим згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого здійснити допит ОСОБА_5 та інші слідчі дії, які ОСОБА_3 вважає необхідними у цьому кримінальному провадженні. Так само слідчий суддя не наділений правом забороняти здійснення будівництва будинку на АДРЕСА_1 , а тому клопотання у цій частині теж не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000694 від 11.03.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_10 від 27.08.2020, подане в інтересах ОСОБА_3 , та прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Повернути СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000694 від 11.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1