Провадження № 1-кс/638/2180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000518 від 16.12.2012 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 26.06.2020 року та зобов`язати слідчу ОСОБА_4 повідомити про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000518 від 16.12.2012 року за фактом смерті ОСОБА_5 . 30.07.2020 року заявником повторно подано клопотання на ім`я слідчого, в якому просив розглянути клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у відповідності до вимог КПК та проінформувати його про прийняте рішення. Однак станом на 02.08.2020 року слідчим не надано відповідь на подане клопотання.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав листа в якому зазначив про неможливість надати суду кримінальне провадження № 0000518, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження спрямовано у м.Київ для призначення комісійної судово-медичної експертизи. Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000518 від 16.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що заявником подано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання від 30.07.2020 року про вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 30.07.2020 року.
З наданих слідчим документів вбачається, що вказане клопотання розглянуто, постановою слідчого від 31.07.2020 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання від 30.07.2020 року.
Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Матеріали скарги не містять та слідчим не надано доказів вручення або надіслання заявнику копії постанови від 31.07.2020 року у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повідомити адвоката ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 30.07.2020 року.

Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання бездіяльності протиправною, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000518 від 16.12.2012 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України повідомити адвоката ОСОБА_3 щодо результатів розгляду клопотання від 30.07.2020 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1