1Справа № 335/955/21 1-кс/335/629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.383 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000006 від 20.01.2021 року.
Під час розгляду клопотання прокурора, захисниками підозрюваного, адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання.

В обґрунтування скарги зазначено, що підозрюваного було незаконно затримано в порядку ст. 208 КПК, оскільки протокол затримання від 30.01.2021 не відповідає вимогам закону.

Під час затримання ОСОБА_8 не було забезпечено перекладача. На момент затримання будь яких доказів того, що ОСОБА_5 збув наркотичні засоби не виявлено, наркотичні засоби не вилучені, кошти за збут наркотичних засобів не виявлено, особа, якій здійснено збут відсутня, що виключає можливість для висновку про те, що цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а відтак підстава для затримання в порядку ст.208 КПК України відсутня. Також, якщо б злочин було здійснено з урахуванням вимог щодо затримання в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України то інформація до ЄРДР повинна була внесена саме 30.01.2021 року, в момент вчинення злочину, а ОСОБА_8 затримано в межах кримінального провадження №0000006 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.383 КК України, яке внесено до ЄРДР 20.01.2021 року.
У судовому засіданні захисники підтримали подану скаргу з підстав, викладених у скарзі і просять її задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 просить скаргу захисників задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги захисників.

Вислухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга захисників задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 206 КПК України слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суд; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Згідно протоколу затримання, 30.01.2021 року року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 13-45 год. у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

У протоколі про затримання зазначена підстава затримання п. 1 ч.1 ст.208 КПК України якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, та наведено конкретні факти й відомості. На думку слідчого судді таке формулювання відповідає припису п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки слідчий відповідно до вимог ч. 5 ст. 208 КПК України не повинен в протоколі затримання детально описувати обставини та факти на підставі яких слідчий зробив висновок про причетність конкретної особи до вчинення злочину, оскільки такі обставини викладаються в повідомленні про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_5 від 30.01.2021 року складений відповідно до вимог КПК України, за участю перекладача, захисника, двох понятих, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України, до протоколу додані зауваження.

В подальшому, 31.01.2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.307 КК України та направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до компетентного суду, граничний строк тримання під вартою без ухвали слідчого судді не сплив, відсутні зволікання у доставлені особи до суду.

Доводи щодо відсутності підстав для затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Протокол затримання складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що затримання 30.01.2021 року ОСОБА_5 було законним та відповідало положенням ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим, в задоволенні скарги адвокатів, поданої в порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 208, 236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1