В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/10644/20, 1-кп/466/314/21

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002347, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 01 червня 2020 року близько 20.00 години, перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, поблизу будинку №99, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом оренди транспортного засобу, незаконно заволодів автомобілем марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, який фактичного на праві власності належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у нього відсутні будь-які законні прав розпоряджатись вказаним транспортним засобом, передав його в користування невідомій особі, за що отримав грошову винагороду в сумі 3000 доларів США.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає, покладається при винесені вироку на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом потерпілої.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки своїми умисними діями він незаконно заволодів транспортним засобом.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України несудимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, відшкодування понесеної шкоди потерпілому, сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу.

Цивільного позову не подано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 13.11.2020 року та 17.11.2020 року,на тимчасово вилучене майно,а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_8 від 11.11.2020, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля слід повернути законному власнику- ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одної тисячі сімсот гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 13.11.2020 року та 17.11.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_8 від 11.11.2020, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля повернути законному власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1