Справа № 549/199/15-к
Провадження № 1-в/549/15/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Чорнухинського ВП ОСОБА_3 , особи, стосовно якої подано подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинський ВП) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
1) 2 лютого 2014 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;
2) 03 вересня 2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до чотирьох місяців п`яти днів арешту, звільнений 08.01.2015 у зв`язку з відбуттям покарання;
3) 07 травня 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.05.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 4 дні,

установив:

Начальник Чорнухинського ВП звернувся з зазначеним поданням, в якому прохав встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановити ряд обмежень.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 після відбуття покарання на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (05.11.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, 12.11.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження, 16.11.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн) та попереджався про можливе встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Представник Чорнухинського ВП подання підтримав.
ОСОБА_4 з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду згоден.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10.07.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до чотирьох місяців арешту (а.с.4-5).
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.05.2015 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі (а.с.6-7).
Відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково 03.06.2016, невідбутий строк 5 місяців 4 дня (а.с.8).
Згідно з п.«в» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР (далі - Закон №264/94) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі").
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з постанови Чорнухинського ВП від 05.11.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження (а.с.12).
Відповідно до постанови Чорнухинського ВП від 12.11.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження, а саме за те, що що він 12.11.2020 близько 14-00 год курив тютюнові вироби біля Кізлівської сільської ради по вул.Центральна, 81 в с.Кізлівка Чорнухинського району, чим порушив ст.13 ЗУ №2899 (а.с.15).
Як видно з постанови Чорнухинського ВП від 16.11.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (а.с.18).
В матеріалах подання містяться попередження ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду від 05.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020 у зв`язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень. (а.с.13,16,19).
Як вбачається з довідки-характеристики щодо ОСОБА_4 , складеної виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Полтавської області від 11.11.2020, останній проживає разом з батьком ОСОБА_6 в с.Липове Чорнухинського району, характеризується як людина, яка веде антигромадянський спосіб життя, систематично вживає спиртні напої (а.с.10).
В п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 березня 1986 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" роз`яснено, що щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
В поданні, всупереч вимогам норми ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" не зазначено обґрунтування доцільності визначення запропонованих видів обмежень щодо ОСОБА_4 .
Постанову Чорнухинського ВП від 16.11.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.178 КУпАП суд не бере до уваги, оскільки наразі вона не набула законної сили.
Також суд не бере до уваги довідку-характеристику щодо ОСОБА_4 , оскільки вона має формальний характер.
Щодо притягнення ОСОБА_4 постановою Чорнухинського ВП від 12.11.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП адміністативна відровідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження куріння та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» містить вичерпний перелік місць, де заборонено куріння тютюнових виробів. Вулиці населеного пункту не входять до цього переліку.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально - виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі - КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі фактичних даних, що він систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, не встановлено, а факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП не може бути розцінено як систематичне.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подання не містять достатніх підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.3 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ",

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1