Справа № 740/4014/19
Провадження № 1-кп/740/553/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000676, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Ніжині Чернігівської області, має середню освіту, заміжня, працює фельдшером-лаборантом, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час у березні 2019 року, перебуваючи у м. Києві, знайшла пенсійне посвідчення за інвалідністю по зору серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Після цього у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою його використання для отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , шляхом заміни попередньої фотокартки на свою, підробила вказане посвідчення. Протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

21 травня 2019 року близько 05-10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції Південно-Західної залізниці на вул. Вокзальній, 8 у м. Ніжині, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», при проходженні перонного контролю для посадки до приміського потягу № 6911 сполученням Ніжин Дарниця, для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування пільгами пред`явила перонному (квитковому) контролеру ОСОБА_5 , який уповноважений перевіряти в пасажирів їхнє право на безкоштовний проїзд, завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , і таким чином, використала завідомо підроблений документ. Протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд указаного кримінального провадження в спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначила, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її часті.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 28 серпня 2020 року о 10-00 год. в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення пенсійного посвідчення, що видається Пенсійним фондом України, яке згідно із Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» надає право безкоштовного проїзду в залізничному транспорті приміського сполучення, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинувачену, а саме те, що вона народилася та проживає у м. Ніжині Чернігівської області, має середню освіту, заміжня, працює фельдшером-лаборантом, раніше не судима.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин статті 358 КК України, а саме у виді штрафу, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1570,10 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 381, 382, 424 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у м. Ніжині Чернігівської області, має середню освіту, заміжня, працює фельдшером-лаборантом, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 122, 124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта 1 570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1