overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6656/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/956/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України призначити на 14:00 год. 09 грудня 2020 року. Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1404/20
Номер справи місцевого суду: 522/2305/20 1-кс/521/3468/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

зацікавленої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року, якою була повернута скарга потерпілого ОСОБА_9 на постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000502 від 14.102014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року, якою була повернута скарга потерпілого ОСОБА_9 на постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000502 від 14.102014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/775/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/411/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 590/775/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 30.06.2020 щодо повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Від ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області через його похилий вік та значну віддаленість апеляційного суду від місця його проживання.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_7 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 30.06.2020 здійснити у режимі відеоконференції о 09:00 19.10.2020, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брно, Чеської Республіки, з незакінченою середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , має на утримані малолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування тимчасового арешту залишити без задоволення.

Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Строк дії ухвали визначено до 23 листопада 2020 року включно.

Покласти на громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

-здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що надають право для виїзду та в`їзду на територію України;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язків визначено до 23 листопада 2020 року включно.

Звільнити громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на Ужгородське РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали - на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.10.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 Справа №607/5189/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2020 року у справі ЄУН - 607/16822/17, матеріали стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України було виділено в окрема провадження та оголошено її у розшук у зв`язку із чим зупинено судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_3 16 липня 2020 року заявилась до суду та була повідомлена про дату наступного судового засідання під розписку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 з`явилась до суду та була повідомлена про дату наступного судового засідання під розписку, суд вважає за доцільне відновити розгляд судового провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0791, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити дату наступного судового засідання на 16 жовтня 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої для відому.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 362/2251/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2629/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року визначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 головуючого суддю ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

13 липня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2020 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 27.10.2020 року 16 годину 30 хвилин.
Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 09.10.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року кримінальна справа за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, передана на розгляд постійно діючій колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.10.2020 року 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016879, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року.
Цією ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишено без руху, останнім усунені недоліки зазначені в ухвалі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016879, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 05 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 751/6195/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/338/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться, окрім іншого, на рахунку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Мегабанк» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, а так само можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом.

В апеляційній скарзі представник власник майна адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 361/7058/20
Провадження № 1-кп/361/849/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 02.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008071 від 8 листопада 2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008071 від 8 листопада 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6899/20
1 - кс/490/3887/2020
У Х В А Л А
17 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Словенія, громадянина Словенії, з не повною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 14.12.2020р. включно до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 22.10.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1