Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/6071/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000594 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000594 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №001279, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2019, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів протоколу обшуку від 19.06.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а також відеозапису даної слідчої дії.
Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 11.07.2019 за заявою ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 щодо перевищення своїх службових повноважень та втручання в діяльність представника особи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчих дій.

Згідно вищевказаних заяв та показань ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області 18.06.2019 провели обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою разом проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх повнолітній син ОСОБА_8 .
Під час проведення обшуку службові особи поліції не допустили до участі у вказаній слідчій дії адвоката ОСОБА_6 , який 12.06.2019 уклав угоду із ОСОБА_7 про надання правової допомоги. Не дивлячись на те, що адвокат приїхав на місце до завершення обшуку, просив допустити його до участі у відповідній слідчій дії для надання правової допомоги клієнту, службові особи поліції відповіли відмовою, повідомивши, що нададуть можливість пройти до житла лише після завершення обшуку.
За результатами даної слідчої дій старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол обшуку від 19.06.2019 у рамках кримінального провадження №001279, зареєстрованого у ЄРДР 03.05.2019. Лише після завершення обшуку та складання протоколу адвоката ОСОБА_6 впустили до житла.

Враховуючи викладене, є достатньо доказів про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Доказом, що має значення у даному кримінальному провадженні, є матеріали розслідування, отримані за результатами проведення обшуку, а саме протокол даної слідчої дії та відеозапис, де зафіксовано обставини проведення обшуку.

Так, за допомогою протоколу обшуку можливо отримати інформацію про те, ким саме проводилась дана слідча дія, кого залучено до її проведення і у якому статусі. При цьому, є необхідність у вилученні оригіналу протоколу обшуку з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації особи, що складала даний протокол та підписувала його (у т.ч. ідентифікація слідчого).

Відеозапис вказаного обшуку надасть можливість ідентифікувати осіб, що приймали участь у даній слідчій дії, встановити обставини проведення обшуку, підтвердити/спростувати доводи потерпілого ОСОБА_6 та свідків про факт втручання працівників поліції в діяльність адвоката. Водночас, необхідно вилучити оригінал даного відеозапису з метою проведення експертних досліджень на предмет наявності ознак монтажу.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №001279 від 03.05.2019 з метою встановлення матеріалів розслідування, пов`язаних із проведенням обшуків у житлі ОСОБА_7 та іншому володінні останнього і членів його сім`ї, а також вилучення оригіналу протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 19.06.2019 та відеозапису даної слідчої дії.

На даний час вказані матеріали знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, що міститься у зазначених матеріалах, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їх діям належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України (а.с. 4-5).

Інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №001279, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2019, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в оригіналі протоколу обшуку від 19.06.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а також відеозаписі даної слідчої дії має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації особи, що складала даний протокол та підписувала його (у т.ч. ідентифікація слідчого). Відеозапис вказаного обшуку надасть можливість ідентифікувати осіб, що приймали участь у даній слідчій дії, встановити обставини проведення обшуку, підтвердити/спростувати доводи потерпілого ОСОБА_6 та свідків про факт втручання працівників поліції в діяльність адвоката.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині задоволення клопотання про вилучення оригіналу протоколу обшуку від 19.06.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 та відеозапису даної слідчої дії, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №001279 на даний час триває, а слідчим не доведено доцільності вилучення оригіналів зазначених документів, тому клопотання є передчасним.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №001279, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2019, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів протоколу обшуку від 19.06.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а також відеозапису даної слідчої дії підлягає частковому задоволенню, в частині вилучення їх копій.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №001279, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2019, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копії протоколу обшуку від 19.06.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а також копії відеозапису даної слідчої дії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1