Справа № 524/4281/20
Провадження 1-кп/524/393/20
УХВАЛА

21.09.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001849 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимий, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт від 10.07.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти застосування запобіжного заходу сторона захисту заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження повинно розглядатись суддею одноособово.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк запобіжного заходу сплив 29.07.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором не долучено до клопотання та не наведено в судовому засіданні доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання прокурора. За таких обставин, підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 немає.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Отже, суд прийняв рішення про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001849 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15 год. 25.09.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: