Справа № 361/8078/20
Провадження № 1-кс/361/1986/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви представника ОСОБА_3 від 12.10.2020 року.

Скарга мотивується тим, що 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав заяву до Броварського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву було зареєстровано 12.10.2020 року у Броварському відділі поліції ГУНП в Київській області за номером С-894, що підтверджується відтиском штапелю на копії заяви.

Проте, 13.11.2020 року ОСОБА_3 отримав листа від Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в якому його було повідомлено проте, що при розгляді його звернення керівником відділу досудового розслідування Броварського ВП, відомості до ЄРДР внесені не були.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства вказаним органом досудового розслідування не проводилося.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості за заявою представника ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» які вказують про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою представника ОСОБА_3 від 12.10.2020 року № С-894, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2020 року № С-894.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1