overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_5 22 грудня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняте законне рішення.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначивши, що строк пропущений не з його вини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на підтримку клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні 26 листопада 2020 року, під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 отримав 18.12.2020р. про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_5 . Апеляційну скаргу скаржник подав 22 грудня 2020 року.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку скаржнику ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 395 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання скаржника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/2075/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 18.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 30.12.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/189/21
Провадження № 1-кс/161/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2021 року, старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000777 від 08.09.2020 року за ч.2 ст.191 КК України на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як убачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування є Луцький ВП ГУНП у Волинській області, слідчим у кримінальному провадженні, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 , прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_4 , однак клопотання у даному кримінальному провадженні подає ОСОБА_2 , що ставить під сумнів його повноваження звертатись до слідчого судді з таким клопотанням у даному конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/14/21
Провадження № 1-кп/170/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 28.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 28.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 28.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2/21
Провадження № 1-кд/211/2/21
У Х В А Л А
про прийняття до виконання доручення іноземного суду
06 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , виконуючи доручення окружного суду м. Цел`є Республіка Словенія про міжнародну правову допомогу проведення допиту свідка ОСОБА_2 шляхом відеоконференції,
Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скеровано для виконання доручення окружного суду м. Цел`є Республіка Словенія про міжнародну правову допомогу проведення допиту свідка ОСОБА_2 шляхом відеоконференції.
Згідно з положеннями частин 1,2 статті 567 КПК України, допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).
Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 567 КПК України,
Для виконання доручення окружного суду м. Цел`є Республіка Словенія про міжнародну правову допомогу - допит свідка ОСОБА_2 , шляхом проведення відео конференції вчинити наступні дії:
1) викликати до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси проживання: АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 ;
2) зобов`язати відповідальних осіб суду забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4821/20
Провадження № 1-кп/0203/506/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 05 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 05 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000028 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 125 КК України, на 04 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/106/21
1-кс/279/17/21

У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000004 від 05.01.2021 року за ст.290 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 11.01.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони розпорядження та користування до завершення експертих досліджень.

В накладенні арешту на решту майна відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/3738/20
У Х В А Л А

06.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16.01.2021 року на 09 год. 40 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3230/19
Провадження № 1-кп/362/128/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 003 48 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

06 січня 2021 року судом отримано лист прокурора із проханням про розгляд даної справи у режимі відео-конференції.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується в установі виконання покарань.

Оскільки обвинувачений утримується в установі, що знаходиться в місті Біла Церква Київської області, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який відбуває покарання за іншим вироком, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 003 48 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 22 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 385/2/21

1-кп/385/16/21

05.01.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000432 від 28.12.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000432 від 28.12.2020 року з додатками відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 20.01.2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

20.01.2021
13:45
Справа № 524/8575/20
Провадження №1-в/524/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 21.12.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

СУДДЯ :
Провадження № 1-кс/554/394/2021
УХВАЛА
04 січня 2021 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1