Справа № 336/4588/20
Пр. № 1-в/336/166/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, в якому зазначив таке.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в два роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано. Під час виконання постанови суду було оголошено розшук засудженої, встановити місцезнаходження якої не сталося можливим до часу звернення до суду з цим поданням.

У зв`язку з викладеним начальник відділення поліції просить звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_4 у зв`язку із спливом строків виконання обвинувальних вироків, встановлених статтею 80 КК України.

В судове засідання представник Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення подання, не з`явився, що в силу ч. 4 ст. 539 КПК України обумовило розв`язання подання без його участі.

Прокурор проти задоволення подання заперечує, зазначивши, що хоча за формальними критеріями і є підстави для ухвалення рішення на користь подання, проте, звільнення від відбування покарання за вказаною підставою є неможливим у випадках ухилення засудженого від виконання вироку в частині покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали подання, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи за таких міркувань.

Питання, що пов`язані з виконанням судових рішень, врегульовані Розділом УШ КПК України.

В силу ст. ст. 537, 539 КПК України всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку внормовано статтею 80 КПК України, за змістом якої особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в два роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2006 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано. До часу звернення до суду з цим поданням вирок суду не виконаний.

З огляду на ті обставини, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення тяжкого злочину до строку покарання, яке не перевищує п`ять років позбавлення волі, є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки з дня набрання вироком законної сили пройшло більш ніж п`ять років і цей вирок не виконано до теперішнього часу.

Проте суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з поданням, виходячи з такого.

Виключення з встановленого частиною першою статті 80 КК України правила в силу частини 3 вказаної статті становлять випадки ухилення засудженого від відбування покарання. У таких випадках перебіг давності зупиняється, а відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Судом встановлено, що 31 липня 2006 року ухвалою Шевченківського районного суджу м. Запоріжжя задоволено подання Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та оголошений розшук ОСОБА_4 , який не увінчався позитивними насідками до теперішнього часу, тобто є очевидним факт ухилення особи від відбування покарання, яке (ухилення) зупиняє перебіг виконавчої давності вироку.

За вказаних обставин суд не може констатувати наявності передумов для задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Шевченківського Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1