Справа № 583/3373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000400 від 01.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 16 год. 02.12.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, що розцінено судом, як неявка без поважних причин, невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, за що згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі 1051,00 гривня.

18.12.2020 в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування грошового стягнення, мотивуючи тим, що не з`явився та не мав змоги завчасно повідомити про неможливість явки до суду 02.12.2020 у зв`язку з терміновим направленням керівництвом за виробничими потребами, оскільки працює листоношею. Просив скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, так як вперше викликався до суду, не є злісним порушником та не мав умислу на ухилення від явки до суду.

Учасники судового розгляду у вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи доводи потерпілого, щодо неявки до судового засідання 02.12.2020 у зв`язку з виконанням трудових обов`язків, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутнє злісне ухилення потерпілого за викликом суду, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирський МРВ УМВС України в Сумській області 14.09.1998, грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у виді 1051,00 гривні.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1