overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7983/19
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, - встановила:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відмову від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_7 , мотивуючи розходженням позицій щодо його захисту.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В розумінні ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою і відмова від захисника не приймається, при цьому обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 23 листопада 2020 року на 15.30 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 200.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/426/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий, законний представник, адвокати та обвинувачені залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_9 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, які наразі залишаються незмінними. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 180/1168/19
Провадження № 1-кп/0182/1197/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.04.2019 за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на „21 грудня 2020 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3229/20
Провадження № 1-в/191/780/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1944/19
Номер провадження 1-кп/194/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за № 0000349 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03 листопада 2020 року під час розгляду справи захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит експерта - доповідача ОСОБА_4 для роз`яснення висновку №125 від 04 серпня 2020 року, щодо потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, щодо врахування експертами при виготовлення висновку положень п.4.7 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Просив допитати експерта в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні судом вищенаведене клопотання задоволено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт, здійснює свої повноваження в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та не зможе прибути до суду для його допиту, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
По кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_4 доручити керівнику Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 18 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002274 від 30.10.2020,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить інформацію про користувача, який завантажував Інтернет ресурс (із вказанням П.І.Б. користувача, його анкетних даних, зокрема і контактних номерів зв`язку, підтвердженням місця його встановлення, договори про підключення вказаного абонемента до мережі Інтернет) та якому було присвоєно IР-адрес - НОМЕР_1 (за період з 01.10.2020 по 01.11.2020), яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса : АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 грудня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3220/20
Номер провадження 1-кп/404/335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003118, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоандріївки, Новгородківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної за ч. 2 ст. 15, с.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 468/41/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000755 від 09.12.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000755 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд справи призначено до судового засідання на 04.11.2020 року на 09.00 годину.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Захисник послався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України на 05.11.2020 року о 08.45 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/2481/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/735/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000559 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 25.01.2021 об 11:00..

Доручити Арбузинському Арбузинський міськрайонному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1442/20
Провадження №1-в/485/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 р. об 16:30год.

Суддя