УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
16.11.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000026 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, про прийняття рішень сільською радою щодо проведення капітального ремонту спортивного майданчика із штучним покриттям та території ІНФОРМАЦІЯ_1 ; капітального ремонту будинку культури в с. Станишівка, а також проектно-кошторисну документацію по капітальному ремонту спортивного майданчика із штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітального ремонту території ІНФОРМАЦІЯ_1 ; капітального ремонту будинку культури в с. Станишівка, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 необґрунтовано та за надуманими підставами збільшено кошторис на капітальний ремонт спортивного майданчика із штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , на суму 309213 гривень. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2019 році затверджено проектно-кошторисні документації на капітальний ремонт благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , та на капітальний ремонт будинку культури в с. Станишівка, за цінами, що не відповідають ринковим та, на думку заявника, є завищеними. Наведені обставини можуть свідчити про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 розтрати бюджетних коштів.
У клопотання вказано, що 07.07.2020 року голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був направлений запит про надання належним чином завірених копій протоколів сесії, протоколів поіменного голосування та рішень, а також проектно-кошторисної документації, серед іншого: рішень про обстеження об`єктів; рішень про створення комісій (щодо оцінки стану об`єктів, підтвердження необхідності проведення капітального ремонту); висновків/актів про технічний стан об`єктів та рекомендацій за результатами попереднього та/або основного обстежень; паспортів об`єктів; договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації; накази про затвердження проектно-кошторисної документації; експертні звіти по об`єктам; договори підряду в капітальному будівництві; акти передачі на ремонт об`єктів; акти технічного та авторського наглядів; акти приймання відремонтованих об`єктів/акти виконаних робіт, в т.ч. повторні експертизи проектно-кошторисної документації, додаткові угоди про виконання підрядних робіт.
13.08.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що така документація надається лише за ухвалою слідчого судді.
Слідчий вказує, що за таких обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз та відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
На переконання слідчого, іншим способом неможливо отримати вказану інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки, на думку слідчого, виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000026 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання слідчого не містить відомостей про те, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Серед іншого, в клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, посилаючись на те, що виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Проте, як зазначено у клопотанні, слідчий направляв запит голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про надання належним чином завірених копій документів, отже посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вже володіють інформацією щодо кримінального провадження, та виклик їх у судове засідання не може призвести до передчасного розголошення відомостей, які їм вже відомі. У клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами органу місцевого самоврядування, що є обов`язковим, і чим такі доводи підтверджуються .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000026 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1