УХВАЛА
Справа № 521/14037/20

Номер провадження:1-кс/521/4753/20

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002096 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Копанка Бендерського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2009 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 09.02.2016 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 26.08.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі біля будинку №18 за адресою: вул. Академіка Філатова у Малиновському районі м.Одеси, побачив припаркований мопед марки «Honda Dio 18», чорного кольору, об`єм двигуна 49куб.см, без державних номерних знаків, з VIN: НОМЕР_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.
Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном - транспортним засобом, який належить іншій особі, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до мопеду (скутеру) марки «Honda Dio 18», вартістю 4100 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взявши вище вказаний мопед обома руками за його кермо, таким чином встановив контроль над зазначеним транспортним засобом. Після цього, за допомогою власної фізичної сили, зафіксувавши його у вертикальному положенні, ОСОБА_4 покотив зазначений мопед в бік будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 , пересуваючись дворами, прикотив мопед за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, між будинками 6Б та 4А, таким чином заволодівши та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4100 гривень 00 копійок.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002096 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
22 вересня 2020 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1