11.11.2020 Справа № 490/7332/20
н/п 1-кп/490/792/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000239, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не одруженого, не має на утримані малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2020 року близько о 20год 00хв, точніше невідомо, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину ТОВ РУТИ «Ева», що за адресою: м. Миколаїв вул. Соборна 3.
В момент коли ОСОБА_5 вказаного дня, перебував в приміщенні ТОВ РУШ «Ева», що за адресою: м. Миколаїв вул. Соборна 3, а саме біля стелажу з парфумерією, в нього раптово виник злочинний корисливий умисел на здійснення таємного викрадення парфуму «ANGEL SHESSER homme» об`ємом 125мл., який був розташований на вказаному стелажу.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення парфуму «ANGEL SHESSER homme» об`ємом 125 мл., впевнившись, що його злочинні дії будуть непомічені, взяв рукою вказаний парфуму «ANGEL SHESSER homme» об`ємом 125 мл. з полиці та продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу покинув приміщення ТОВ РУШ «Ева».

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадений парфум «ANGEL SHESSER homme» об`ємом 125 мл., розпорядився ним на власний розсуд., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 490,33 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, та суду пояснив, що в початку серпня 2020 року він перебуваючи в магазині "Ева", взяв з полиці парфум та поклав в кишеню, вийшов з магазину та не розрахувався за нього. Наступного дня до нього прийшли співробітники поліції та затримали його. У вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні проступку за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний корисливий кримінальний проступок, його особу, а саме те, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання. Відповідно до довідки №3234 від 13.10.2020 року Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №4191 від 13.10.2020 року Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 на обліку не знаходиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним правопорушення та з урахуванням щирого каяття ОСОБА_5 , суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №1169 від 14.08.2020 року на суму 1144,15грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме пошкоджену пляшку від парфуму «Анджел Шлассер» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за приналежністю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №1169 від 14.08.2020 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000239, а саме: парфум «Анджел Шлассер» залишити ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1