У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2310/20

№ 1-кс/183/1404/20

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

встановив:

заявник ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. Клопотання мотивувала тим, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.03.2020 року до ЄРДР за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КПК України.

За клопотанням слідчого який здійснює досудове розслідування, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0169 розташовану по АДРЕСА_1 , власником якої є Новомосковська міська рада Дніпропетровської області шляхом заборони будь яким особам вчиняти будь - які дії направлені на відчуження, розпорядження та користування об`єктами нерухомого майна .

Заявник, як законний власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 не була викликана та не мала змоги прийняти участь в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, тому вимушена заявити клопотання про часткове скасування арешту майна.

Крім того постановивши ухвалу про арешт належного їй майна, а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя помилково заборонив користування всіма об`єктами нерухомого майна .

Слідчим суддею не було враховано, що зазначені об`єкти нерухомого майна вона придбала на законній правовій підставі, при цьому нею була виконана вимога закону про обов`язкове нотаріальне посвідчення будь яких правочинів з пов`язаних з нерухомістю.

Крім того, вона є приватним підприємцем, яку здійснює саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заборона користування об`єктами нерухомого майна фактично позбавляє її та її родину єдиного доходу, що ставить в скрутне матеріальне становище.

В своїй ухвалі суд не навів жодних обставин за яких можна вважати, що заборона або обмеження користування чи розпорядження майном можуть призвести до приховування, пошкодження, всування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0169 розташовану по вул. Паланочна біля житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якої є Новомосковська міська рада Дніпропетровської області шляхом заборони будь яким особам вчиняти будь - які дії направлені на відчуження, розпорядження та користування об`єктами нерухомого майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що на земельній ділянці на яку накладено арешт та заборонено нею користуватися будь яким особам, розташовані будівлі, які використовуються ОСОБА_4 для ведення підприємницької діяльності.

Таким чином судом встановлено, що заборона користування земельною ділянкою є надмірним обмеженням підприємницької діяльності і по суті зупиняє таку діяльність взагалі.

Суд вважає за необхідне усунути таке обмеження і поновити права ОСОБА_5 на заняття підприємницькою діяльністю.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе частково скасувати ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2020 року виключивши з неї заборону користування об`єктами нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0169 розташовану по АДРЕСА_1 .

На підставі викладено, суд вважає за необхідне частково скасувати ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2020 року виключивши з неї заборону користування об`єктами нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0169 розташовану по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

постановив :

скасувати ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2020 року (справа 183/2310/20) частково, виключивши з неї арешт у виді заборони будь яким особам користування об`єктами нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0169 розташованій по вул. Паланочна район житлового будинку 64 м. Новомосковськ Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1