Дата документу 29.12.2020 Справа № 0811/1583/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/807/15/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0811/1583/2012 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_4 та прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2020 року,

встановив:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.222, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено йому покарання за:

*ч.4 ст.190 КК України - п`ять років позбавлення волі, відповідно до ст.77 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна;

*ч.2 ст.222 КК України - штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

*ч.1 ст.357 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

*ч.2 ст.364 КК України - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

*ч.2 ст.366 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінального покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, з випробуванням строком три роки, якщо протягом випробувального строку ОСОБА_4 не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом випробувального строку три роки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту набрання вироком законної сили.

Здійснено залік ОСОБА_4 , в ході якого він був затриманий в період часу з 14 липня 2008 року по 17 липня 2008 року у кількості трьох діб у строк відбування покарання.

Запобіжний захід відносні ОСОБА_6 до набрання чинності вироком не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Агро Дніпро» від 17 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 1920221 грн. 01 коп. матеріальної шкоди в ході вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» 1292144 (один мільйон двісті дев`яносто дві тисячі сто сорок чотири) гривні 78 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Агро Дніпро» від 14 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 2018292 грн. 42 коп. матеріальної шкоди в ході вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» 2018292 грн. (два мільйони вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 42 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов ЗАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» від 30.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 193715 грн. 94 коп. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 та прокурор Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування вищевказаного вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, який повідомив про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, через порушення вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Енергодарського міського суду Запорізької області з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи її розгляд проводиться за нормами КПК України 1960 року, а тому провадження за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та прокурора, відповідно до положень ч. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України проводиться за нормами Глав 29 і 30 КПК України 1960 року.
Алгоритм дій суду першої інстанції в разі надходження апеляції визначений главою 29 КПК України в редакції 1960 року. Зокрема, ст. 351 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію. Засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз`яснюється право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію. Заперечення на апеляцію додаються до справи або передаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 354 КПК України (в редакції 1960 року), після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дощі об`яв суду. Якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу є обов`язковою.
Однак, суд першої інстанції під час підготовки кримінальної справи до передачі в апеляційний суд, порушив вимоги статті 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_4 та прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2020 року подано апеляції.
Разом з тим, 24 грудня 2020 року судом першої інстанції дана справа із зазначеними апеляціями засудженого та прокурора була передана до Запорізького апеляційного суду без визначеної дати розгляду справи та оповіщення заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду, що протирічить вимогам статті 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Зазначені порушення вимог статті 354 КПК України (в редакції 1960 року), допущені судом першої інстанції, унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), тягнуть її повернення до районного суду для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України повернути Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання вимог статті 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2