overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4009/15-к
У Х В А Л А
28.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст.318,537,539 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 серпня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1124/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районнй суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2018 року за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України, призначене на 17.08.2020 року о 10 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6833/20
Провадження №1-кс/522/6968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні гуртожитку № ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.07.2020
Справа №523/9987/20
Провадження №1-кп/523/1184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених,захисників.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених ,захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/784/20
У Х В А Л А

"30" липня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000253 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/784/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька Установа Виконання покарань №1», тому суд вважає необхідним здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Вінницька Установа Виконання покарань №1» до Літинського районного суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/784/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 11.08.2020 року на 10-40 годину.

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "«Вінницька Установа Виконання покарань №1» до зали судових засідань Літинського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницька Установи Виконання покарання № 1» ((вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/789/20
Провадження №1-кп/930/442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року мм. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.04.2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

30.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Липовецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/471/20
Провадження №1-кп/489/578/20
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місця проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

З 01.07.2020 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

За змістом прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, керуючись пп.5 пункт 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

постановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернути прокурору.

Позовну заяву повернути потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/583/2020 У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року м. Миколаїв
До Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3887/18
Провадження № 1-в/577/175/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 31.07.2020 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1583/19
Провадження№1-в/751/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 17 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати інспектора філії ДУ «Центр пробації», засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0004922 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

22 липня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0004922 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 6 жовтня 2020 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1320/20
Номер справи місцевого суду: 522/3255/17 1-кс/522/8802/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 13.07.2020 року, якою було закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 21.04.2016 року

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 13.07.2020 року, якою було закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 21.04.2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про залучення захисника.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Відповідно до п.2) .ч 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 суддя-доповідач вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі у судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 419 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 30 липня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і прибуття в Одеський апеляційний суд (зал №11, поверх 6) 30.07.2020 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2