Справа № 635/8017/20
Провадження № 1-кп/635/1239/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 06.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗС України (за контрактом) в/ч НОМЕР_1 бригада 92 ОМБ, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

У період часу з 05.07.2020 по 06.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїми друзями відпочивали у різних місцях у смт Пісочин Харківського району Харківської області при цьому вживаючи алкогольні напої.
В подальшому 06.07.2020 приблизно о 03 год. 49 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебували на вул. Автомобільній в смт Пісочин Харківського району Харківської області неподалік від автодороги «Київ Харків ? Довжанський». В цей час маючи брак грошових коштів, у останніх за попередньою змовою між собою виник злочинний корисливий мотив вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами.
Так, 06.07.2020 приблизно о 03 год. 49 хв. ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь приготовлене спеціальне знаряддя злочину у вигляді ножа, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Автомобільній в смт Пісочин Харківського району Харківської області неподалік від автодороги «Київ Харків ? Довжанський», побачили потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Колгоспній в напрямку вул. Автомобільної смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області. В подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи злочинний корисливий мотив, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 прискорившись ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вирушили в його бік.
Переслідуючи потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою між собою, з метою приховування своїх облич, одягнули на голови свої футболки, які повністю (окрім очей) закривали їх обличчя та наздогнавши потерпілого ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 раптово та агресивно із-за спини потерпілого ОСОБА_8 наніс один удар ногою в область спини останнього від чого потерпілий ОСОБА_8 не втримавшись на ногах впав на землю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії стали наносити удари ногами та руками по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , утримуючи в правій руці ніж перед обличчям потерпілого ОСОБА_8 , став погрожувати вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень останньому та вимагати віддати наявні грошові кошти, тим самим пригнічуючи волю потерпілого ОСОБА_8 до опору, створюючи погрозу застосування насильства.
У ході вказаного нападу, потерпілий ОСОБА_8 піднявся з землі та почав втікати, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не полишаючи свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів наздогнали потерпілого ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_4 повалив останнього на землю та утримував його, при цьому ОСОБА_5 в цей час, погрожуючи ножем, потерпілому ОСОБА_8 , почав зривати з нього сумку при цьому нанісши один удар ножем в область задньої поверхні середньої третини лівого стегна потерпілого ОСОБА_8 , а в подальшому ОСОБА_5 не полишаючи свого злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном, утримуючи ніж в правій руці наніс ще один удар в область передньої внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя потерпілого, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_8 садна та синці на обличчі, садна на руках та ногах, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя ковзання, синець за механізмом удара стискання, дві шкіряні колото різані рани на правій руці та лівій нозі, утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмета, за ступенем тяжкості синець, садна та кожні колото різані рани (кожне з них) відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 ти днів. Таким чином подавивши волю потерпілого ОСОБА_8 до супротиву, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дістали з чорної сумки потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7200 грн. та заволоділи ними.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину разом із грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 7200 гривень, обернувши їх на свою користь, тим самим заподіявши матеріальні збитки останньому на вказану вище суму.
Відтак, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України ? тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, та з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, як і дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України ? тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, та з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
04 грудня 2020 року до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 06.07.2020, надійшла угода про визнання винуватості від 04 грудня 2020 року, яка укладена між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності захисників обвинувачених ? адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 на укладення відповідної угоди.
Враховуючи те, що між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України, та прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 04 грудня 2020 року була досягнута угода про визнання винуватості, при укладенні якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю злочину шляхом надання відкритих показів, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна та ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України ? у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.2 ст.474, ч.4 ст.474, ст.475 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладання угоди.

Відтак, переконавшись у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, та з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання ОСОБА_4 не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особі обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи повне визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині, що є обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання. Суд приймає до уваги, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

За приведених вище обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику з місця мешкання, добровільне відшкодування шкоди, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, застосувати до нього положення ст. 69 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від нижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КК України з конфіскацією майна, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України.

Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Разом з тим, переконавшись у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, та з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання ОСОБА_5 не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особі обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗС України (за контрактом) в/ч НОМЕР_1 бригада 92 ОМБ, брав участь в період з 03.07.2019 по 14.10.2019 та з 01.12.2019 по 24.03.2020 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, тоді як за місцем служби характеризується негативно, а також враховуючи повне визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині, що є обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання. Суд приймає також до уваги, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

За приведених вище обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно частини четвертої статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року (справа №635/3941/20, провадження №1-кс/635/1086/2020), від 08 липня 2020 року (справа №635/3941/20, провадження №1-кс/635/1085/2020) та від 15 липня 2020 року (справа №635/3941/20, провадження №1-кс/635/1111/2020).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності захисників обвинувачених ? адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 на укладення відповідної угоди затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме, з 06 липня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме, з 06 липня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року (справа №635/3941/20, провадження №1-кс/635/1085/2020) на грошові кошти національної валюти України у сумі 285 гривень: номіналом 100 гривень в кількості 1 купюра з серійним номером УХ2042273, номіналом 50 гривень в кількості 3 купюри із серійними номерами відповідно СЛ4708092, СЙ5653555, УР2827745, номіналом 10 гривень в кількості 3 купюри із серійними номерами відповідно ЮЖ4791091, ЮЄ0536059, ЮЕ2727821, одну купюру номіналом 5 гривень із серійним номером ЮД4230978.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року (справа №635/3941/20, провадження №1-кс/635/1086/2020) на тимчасово вилучені 06 липня 2020 року під час огляду автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA загальний легковий загальний седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , грошові кошти національної валюти України у сумі 4500 гривень: номіналом 500 гривень в кількості 4 купюри з серійними номерами відповідно УД5309220, УИ6654772, ЗЗ7592530, ФГ7947613, номіналом 200 гривень у кількості 11 купюр із серійними номерами ТА7193182, КЕ4633346, УА0983248, ПГ9656837, ЕЩ5354136, ЕГ6170473, ЕЩ3821300, МБ3717470, СМ7110363, ЗД7337625, УЕ9233473, 100 гривень у кількості 1 купюри із серійним номером УН2896976, номіналом 50 гривень у кількості 4 купюр із серійними номерами відповідно СТ6482659, ТЗ5931193, ТЗ8129033, СЛ4685488, які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2020 року (справа №635/3941/20, провадження №1-кс/635/1111/2020) на металевий ніж, на рукоятці якого маються пластикові вставки сірого кольору з пошкодженнями у вигляді подряпин, довжина рукоятки складає 12,5 см., довжина леза складає 8 см., на лезові ножа мається напис «Taue cjw», на кінці рукоятки мається отвір для мотузки.

Речовий доказ диск із записом з камери відеоспостереження, розташованої на перехресті вул.Автомобільної та автодороги «Київ?Харків» в смт Пісочин Харківського району Харківської області, який у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 07 липня 2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження №0000393, після набрання даним вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ диск із записом з камери відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_3 , який у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 07 липня 2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження №0000393, після набрання даним вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ грошові кошти у сумі 285 гривень, які у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року здані до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП на підставі квитанції від 06.07.2020, після набрання даним вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ металевий предмет зовні схожий на ніж, який у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року зданий до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП на підставі квитанції від 06.07.2020, після набрання даним вироком законної сили знищити.

Речовий доказ грошові кошти у сумі 4500 гривень, які у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року здані до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП на підставі квитанції від 06.07.2020, після набрання даним вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази банкноту НБУ номіналом 5 гривень у кількості 1-ї шт. із серійним номером відповідно ? ЮБ 0359744 від нашаруванням речовини бурого кольору, банкноту НБУ номіналом 500 гривень у кількості 1-ї шт. із серійним номером відповідно ? ФГ 8016846 від нашаруванням речовини бурого кольору, банкноту НБУ номіналом 20 гривень у кількості 2-х шт. із серійним номером відповідно ? ЦЄ 5247897, ХЕ 8980919 від нашаруванням речовини бурого кольору, які у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року здані до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП на підставі квитанції від 06.07.2020, після набрання даним вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази сумку чорного кольору з тряпчаного матеріалу із ремінцем через плече та металевою биркою з написом «LEADHAKE», шорти із ТМ «Рібок» коричневого кольору із нашаруванням бруду та речовини бурого кольору, які у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року здані до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП на підставі квитанції від 06.07.2020, після набрання даним вироком законної сили повернути за належністю.

Речовий доказ два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, який у відповідності до постанови заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 06 липня 2020 року здані до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП на підставі квитанції від 06.07.2020, після набрання даним вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1