overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1620/20
Провадження №1-кп/283/55/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта доданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, який був пред`явлений на досудовому слідстві.

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_4 просить стягнути на його користь моральну шкоду як з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так і із свідка ОСОБА_8 .

Прокурор, захисник та обвинувачені заперечили проти визнання ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Із змісту даної статті вбачається, що позов у кримінальному провадженні не може бути пред?явлений до свідка, яким є ОСОБА_8 . За таких обставин суд визнає ОСОБА_5 і ОСОБА_6 цивільними відповідачами та відмовляє у визнанні цивільним відповідачем ОСОБА_8 . Також суд залишає без розгляду позов потерпілого в частині позовних вимог до ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

У визнанні цивільним відповідачем ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_8 в розмірі 10000 гривень залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_4 , що позов до ОСОБА_8 він має право подати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/96/21
Номер провадження 1-кп/341/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за об`єднаним № 0000005 від 06 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м Бурштин, Івано-Франківського району, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України.

У відповідності з статтею 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 05 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/4233/20
Провадження № 1-кп/345/109/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.01.2021 м. Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Калуського міськрайонного суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник не заперечили.
Судом встановлено, що дане провадження підсудне Калуському міськрайонному суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в відкритому або закритому судовому засіданні.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 05.02.2021 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 342/350/19
Номер провадження №1-кп/351/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 законних представників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.12.2018р., № 0000265 від 15.12.2018р., № 0000053 від 20.03.2019р. про обвинувачення:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 30.12.2018р., № 0000265 від 15.12.2018р., № 0000053 від 20.03.2019р по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення заявленого захисником Вань Іриною Радиславівною клопотання про передачу даного кримінального провадження з Снятинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 358/443/20 Провадження № 1-кс/358/51/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

28 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування, поданої ним в рамках кримінального провадження за № 0000152.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року з 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку статті 308 КПК України щодо недотримання розумних строків органом досудового розслідування, поданої ним в рамках кримінального провадження за № 0000152.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5743/20
Провадження №1-кп/367/289/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001874 від 26.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про скасування арешту на майно.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 376КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5569/19
Номер провадження 1-кп/404/420/20
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №004674 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 19.01.2021 року на 14 год. 30 хв., 27.01.2021 року на 12-00 год. в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Крім того, 19.01.2021 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_3 , яку направлено для виконання в Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, та не виконано.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року, відклавши судовий розгляд кримінального провадження на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/68/2021
Справа № 537/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача- оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00090 від 01.07.2020 року,

встановив:

28.01.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача- оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00090 від 01.07.2020 року.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача- оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00090 від 01.07.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/660/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання скаржник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явилися учасники процесу, суд ухвалює про відкладення судового розгляду та повторний виклик скаржника та слідчого, а також про проведення судового розгляду у режимі відкоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником та адвокатом ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0000330 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2909/20
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 14.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413, у відкритому судовому засіданні 29 січня 2021 року об 08 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, її представника та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1