Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/19
Провадження № 1-кп/553/74/2020
В И Р О К
Іменем України

04.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне

провадження відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.11.1998 Октябрським районним чудом м. Полтава за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 24.03.2000, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 1 день;

- 21.05.2001 Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 94, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 20.06.2014, не відбутий термін покарання 3 місяця 7 днів;

- 17.02.2015 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.02.2015 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч3 ст.186, ч.1,4 ст.70,71, КК України остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі;

- 08.04.2015 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі;

- 26.05.2015 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі;
- 21.07.2015 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджено до до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання з 30.01.2015. Звільнений з Темнівської виправної колонії №100 05.07.2019 по відбуттю покарання,
- 21.01.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 07.02.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 К України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-26.02.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-12.05.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.07.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2,3 ст. 185,, ч.2 ст. 186 КК України,
за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднані з проникненням в приміщення, які він вчинив за наступних обставин.

Судом встановлено, що12 серпня 2019 року, в другій половині дня, обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116А, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпіла ОСОБА_5 поставила сумку із особистими речами на підлогу та відволіклася, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 13.11.2019 року), із грошима в сумі 500 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 серпня 2019 року, близько 17:35 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно проник до кабінету ординаторськоїклініко-діагностичної лабораторії КП «Дитячої міської клінічної лікарні ПМР», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул О.Бідного, 10А, звідки викрав сумку чорного кольору, вартістю 46,67 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 13.11.2019 року), мобільний телефон «Samsung Е1080», вартістю 189,67 грн., планшет «Samsung SM-T285NZSASEK», вартістю 2500 грн., флеш накопичувач «SP micro SD» ємністю 32 Gb, вартістю 100 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1811 від 08.10.2019 року), що належить ОСОБА_7 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2836,64 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 серпня 2019 року, близько 12:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в Полтавському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 6 «Чебурашка», за адресою м. Полтава, вул. Миру, 8, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпіла ОСОБА_8 залишила сумку на вікні без нагляду і відволіклася, таємно викрав жіночий гаманець із сумки, вартістю 50 грн.( згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 13.11.2019 року), із грошима в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_4 у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 вересня 2019 року, близько 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпіла ОСОБА_9 залишила сумку на лавці, а сама відволіклася, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 400 грн.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 13.11.2019 року), із грошима в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
07 серпня 2019 року, в період із 17:00 год. по 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Південний вокзал» до зупинки громадського транспорту «Оптика», в м. Полтава по вулиці Миру, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпіла ОСОБА_10 відволіклася, таємно викрав із жіночої сумки, що висіла на її плечі, мобільний телефон «Nomi i5001 Evo M3 Gold (золотий)» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 вересня 2019 року, близько 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Привокзальна, 4, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпілий ОСОБА_11 залишив сумку на спинці стільця, а сам відійшов, таємно викрав сумку планшет чоловічу, коричневого кольору, вартістю 239,46 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2169 від 25.11.2019 року), із грошима в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 539,46 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2019 року, близько 07:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Б.Хмельницького», в м. Полтава, проспект Миру, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпіла ОСОБА_12 залишила сумку на лавочці зупинки і відволіклася, таємно викрав жіночу сумку, червоного кольору, вартістю 250 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2168 від 25.11.2019 року), що належить ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальними правопорушеннями вчиненими обвинуваченим ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2836,64 грн., яка відшкодована частково на суму 36,64 грн., потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 700 грн., яка відшкодована частково на суму 400 грн., потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 800 грн., яка відшкодована частково на суму 300 грн., потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 550 грн., яка відшкодована частково на суму 50 грн., потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 250 грн., яка відшкодована у повному обсязі, потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 539,46 грн., яка відшкодована частково на суму 239,46 грн., потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 700 грн., яка не відшкодована.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в приміщення.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебував.

У відповідності до довідки, наданої КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради», обвинувачений ОСОБА_4 перебував на обліку з 2000 року із діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності». Знятий з нагляду 15.02.2002 року в зв`язку з засудженим.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-жіноча сумка темно-зеленого кольору та чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - підлягає поверненню, як їй належна;

-жіноча сумка чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - підлягає поверненню, як їй належна;

-жіночий гаманець помаранчево коричневого кольору , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - підлягає поверненню, як їй належний;

-сумка чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 підлягає поверненню, як йому належна;

-жіноча сумка червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , підлягає поверненню, як їй належна;

-сумка планшет чоловіча коричневого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - підлягає поверненню, як йому належна;

-договір про надання фінансового кредиту та застави № від 04.09.2019 року, специфікація до даного договору, чек № 52660 від 04.09.2019 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 3454,22 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком від 29 липня 2020 року Київського районного суду м. Полтави, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 вересня 2019 року.

Речові докази:
-жіночу сумку темно-зеленого кольору та чорного кольору, яка передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - повернути, як їй належну;

-жіночу сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути, як їй належну;

-жіночий гаманець помаранчево коричневого кольору , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути, як їй належний;

-сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути, як йому належну;

-жіночу сумку червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , повернути, які їй належну;

-сумка планшет чоловіча коричневого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - повернути, як йому належну;

-договір про надання фінансового кредиту та застави № від 04.09.2019 року, специфікація до даного договору, чек № 52660 від 04.09.2019 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз 3454,22 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1