Провадження № 1-кп/760/1767/20
Справа №760/978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.10.2017 року за № 0011732 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
15.01.2020 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 14.01.2020 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2017 року за № 0011732 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року було призначено у підготовче засідання у приміщення суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Також прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, заявив клопотання про повернення обвинувального акту, обґрунтувавши це тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та клопотання про долучення до матеріалів провадження заперечення на ухвалу слідчого судді в порядку ч.3 ст.309 КПК України.
Крім того, на думку сторони захисту, відсутні законні підстави для застосування запобіжного заходу , так як діє ухвала слідчого судді та відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Також під час знаходження на теріторії Російської Федерації ОСОБА_5 не було відомо про існування підозри у вчиненні кримінального правопорушення та його оголошення в міжнародний розшук.
Крім того, захисник заявив клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, обґрунтувавши це тим, що у даній кримінальній справі крім іншого будуть досліджуватися відомості про особисте та сімейне життя як обвинуваченого так і потерпілого, що може призвести до їх розголошення.

Прокурор та представник потерпілої заперечили проти повернення обвинувального акту, аргументувавши це тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Проти клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні прокурор не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника ОСОБА_8 та заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: у ньому викладено анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0011732 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст115 ,ч.1 ст.289 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, в складі колегії суддів за участю учасників кримінального провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи (п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України).
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження судом присяжних підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду; може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисником та обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, і застосування даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України , суд вважає недоцільним застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. ч.2 ст.376, 177, 178, 183,291, 314, 315,384,385 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт від 14.01.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.10.2017 року за № 0011732 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 16.03.2020 року о 14 год.00 хв.
Кримінальне провадження розглядати судом присяжних.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 19.03.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали до 19.03.2020 року включно.
Долучити до матеріалів провадження заперечення на ухвалу слідчого судді в порядку ч.3 ст.309 КПК України.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3