Провадження №1-кс/127/9558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора-дізнавача сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор-дізнавач сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000242 від 27.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2020 до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНТТ у Вінницькій області надійшов рапорт Поліцейського взводу 2 роти 2 ЬУПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин конопель в кількості 9 (дев`ять) кущів, які вирощував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

26.09.2019 року працівниками поліції Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за добровільною згодою ОСОБА_5 було здійснено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено 9 (дев`ять) рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, які були вилучені та поміщені до полімерного мішка білого кольору, який зав`язаний ниткою та скріплений печаткою «Для довідок» Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до бирки із пояснювальними написами та підписами понятих.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину, томудізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель було вилучено під час проведення огляду 26.09.2020, однак клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду лише 29.09.2019, а згідно штемпелю на конверті вбачається, що конверт з клопотанням було надіслано до суду 28.09.2020.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подане з пропуском строків для звернення до суду з таким клопотанням, при цьому дізнавач не заявив клопотання про поновлення таких строків. Таким чином, клопотання подане з порушення процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання інспектора-дізнавача сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт 9 (дев`яти) рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя