overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 від 01.05.2020 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Куйбишевської області РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово не з`явився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце їх проведення.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук із його затриманням та доставлянням до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Київську місцеву прокуратуру № 2 за телефоном та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2155/20

Номер провадження: 1-кс/511/632/20

30.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.. 246 ч.1 КК України , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000870 від 27.11.2019 року
ВСТАНОВИВ:
30.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000870 від 27.11.2019 року .
26.11.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те , що 21.11.2019 року працівниками Подільської дистанції лісозахисних насаджень виявлено незаконну рубку дерев на перегоні ст. Роздільна -1 ст. Єреміївка , внаслідок чого завдано шкоди на суму 31567 грн.
Слідчий в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000870 від 27.11.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим. що ще не закінчено слідство з тих підстав . що провадження складне і не встигає виконати всі слідчі дії , необхідно виконати ряд слідчих дій , а саме : призначити експертизу , допитати інших свідків , продовжити певні розшукові дії на встановлення інших причетних осіб .
Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
За наслідками розгляду клопотання суддя своєю вмотивованою ухвалою задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання , дослідивши надані до клопотання докази , досліджені в судовому засіданні , вважає за необхідне задовольнити клопотання , мотивуючи свій висновок тим , що дійсно провадження складне і необхідно виконати всі слідчі дії для встановлення істини , необхідно виконати ряд слідчих дій , а саме : призначити експертизу , допитати інших свідків встановлених при проведенні розшукових заходів , пред.явити підозру підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110,219 , 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.246 ч.1 КК України , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000870 від 27.11.2019 року до 27.04.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Номер провадження 1-кп/754/1323/20
Справа № 754/4111/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001073 від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 кримінальне провадження №0001073 від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2020 кримінальне провадження №0001073 стосовно ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду справи.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001073 від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 03 грудня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/4454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 02.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 02.04.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 30.10.2020 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.10.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.10.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, просила розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою від 08.10.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000022, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, згідно якого просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення поданої ним скарги без розгляду, що є його правом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000022, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000022 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. до 6 год.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 29 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003299.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 7 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA 2600c-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї;

- мобільний телефон марки «NOKIA 1208», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки «НР», сірого кольору S/N НОМЕР_3 ;

- фотоапарат «Canon», з об`єктивом з номером НОМЕР_4 ;

- фотоапарат «Canon», з об`єктивом з номером НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «FIAT CINQUECENTO», д.н.з. НОМЕР_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_9 ;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_10 ;

- флеш накопичувач «transcend» на 4 GB;

- флеш накопичувач «EXTREME III» на 4 GB;

- флеш накопичувач «Sandisk» на 32 GB;

- флеш накопичувач «transcend» на 32 GB;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- презерватив «Contex Light»;

- MacBооk Pro, сірого кольору Model:A1398; ЕМС2745; Serial CO2N226WFD57, з зарядним пристроєм;

- планшет «IPAD», сірого кольору Model:A1671; Serial DLXV708ZHPQG, в чохлі блакитного кольору з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «IPHONE X»,з сім картою оператора «Київстар»;

- системний блок «DEEPCOOL», на якому штрих № НОМЕР_11 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст якої буде оголошено 27.11.2020 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1865/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники вважають неможливим призначання судового розгляду, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, в порушення п.1 ч.3 ст. 42 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить виклад формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінальних правопорушень, як вони встановлені прокурором, суттєвих порушень при складанні обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, на 15.40 годин 22 травня 2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя