Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/478/20
Провадження № 1-кп/490/394/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи та роботи водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. З 17 березня 2014 року на Україні триває особливий період.

З 15 березня 2018 року ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовому званні "матрос".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15 березня 2018 року № 57 він був зарахований до списків рядового складу цієї частини та поставлений на всі види забезпечення. Наказом командира тої ж частини від 15 березня 2018 року № 28-РС він був призначений на посаду водія 3 відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки вказаної військової частини.

Проте, 24 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин він не з`явився вчасно на службу без поважних причин та був відсутній на місці служби до 22 січня 2020 року без поважних причин.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

2. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив усі викладені вище обставини.
При цьому він зазначив, що не з`явився до військової частини через сімейні обставини.
Обвинувачений також зазначив, що у содіяному кається

Оскільки обставини та причини відсутності обвинуваченого за місцем служби протягом періоду з 24 вересня 2018 року по 22 квітня 2020 року сторонами кримінального провадження не оспорюються, суд, керуючись приписами частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо цих обставин.

З урахуванням цього суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставинами доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

4. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України враховує його щире каяття та сприяння ним у досудовому розслідуванні та судовому розгляді кримінального провадження.

5. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

В зв`язку із цим суд враховує таке.

6. ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України є тяжким.

7. На обліках в лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, стабільне законне джерело доходу, за місцем проходження служби, не зважаючи на вчинення ним злочину, характеризувався позитивно.

Визначення виду та міри покарання.

8. Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції частини 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

9. При цьому враховуючи наведені вище відомості про його особу, ту обставину, що злочин він вчинив вперше, а також - висновок органу пробації щодо можливості його виправлення без застосування покарання, суд вважає, що його виправлення є можливим без застосування відносно нього покарання, через що вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішення питання про запобіжний захід.

10. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2020 року відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді застави у сумі 42.040 грн.
Оскільки наразі розгляд справи завершується, передбачені законом підстави для застосування цього запобіжного заходу після набрання вироком чинності є відсутніми.
Отже, обраний відносно обвинуваченого на період розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід слід скасувати.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з набранням чинності цим вироком - скасувати.
Заставу у сумі 42.040 /сорок дві тисячі сорок / гривень, що була внесена відповідно до заяви на переказ готівки № 0.0..1; код квитанції 1849-5188-9321-7731 від 24 січня 2020 року одержувачу - ТУ ДСА України в Миколаївській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Державній Казначейській Службі України - повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

02.09.2020