Провадження № 1-кс/643/4307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006611 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова 09.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006611 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказував, що постанова від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006611 є необґрунтованою та невмотивованою, висновок про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Також вважав, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
На судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, до його початку від заявника, прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, заявник в своїй заяві наполягав на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови слідчого.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0006611 від 12.12.2019, приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що Московським ВП ГУНП Харківської області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006611 від 12.12.2019 за ч.1 ст.382 КК України.
Кримінальне провадження тривало з 12.12.2019 року, за цей час слідчим надано запити до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації в Харківській області м. Харкова, надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, отримано відповіді на запити.
Однак, на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження 25.06.2020 доручення слідчого не виконано, та слідчим взагалі не проведено жодної слідчої дії, що свідчить про формальне відношення до проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
25.06.2020 слідчим СВ Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0006611 від 12.12.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.
Як вказував в скарзі заявник, і з такими його твердженнями погоджується слідчий суддя, з метою повного, всебічного та ефективного розслідування, слідчий мав би надати доручення оперативному підрозділу з метою встановлення джерел доходів ОСОБА_5 , виконати у повному обсязі раніше надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України, допитати у якості потерпілого заявника тощо. Доводи, викладені заявником у скарзі, слідчий суддя вважає належними, вмотивованими, а підстави для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження такими, що необхідно перевірити та дати належну оцінку в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій або наявних доказів у справі, він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006611 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006611 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0006611 від 12.12.2019 повернути до Московського ВП ГУНП Харківської області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1