overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7402/17
Провадження № 1-в/750/196/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2017 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.110 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №75-2017 Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5441/20
Провадження №1-кс/751/1943/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відібрання (в порядку тимчасового доступу до речей), зразків асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-68 Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці-/Н-07/ на ділянці км 63+412 км 94+171, яка перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та надані до нього документи, враховуючи, що в судовому засіданні клопотання не підтримано, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/297/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 20.11.2020 Справа № 332/1777/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1777/14
Провадження № 11-кп/807/1879/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 алопата ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 алопата ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 січня 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002165

за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року призначити на 11:00 годину 02 лютого 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1701/20
Номер справи місцевого суду: 504/3115/20 1-кс/504/940/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 від 20.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джолтай, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, гагауза за національністю, громадянина Молдови, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимість відсутні,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 від 20.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/672/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/302/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №0000054 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИла:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000054 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання в Підгаєцькому районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , однак він раніше приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження в якості слідчого судді.

Інших суддів в Підгаєцькому районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №0000054 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України задовольнити та направити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 274/7383/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/940/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Курган Малокарачаєвського району Ставропольського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.04.12 ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 2) 19.06.14 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 11.02.15 за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 08 травня 2019 року Житомирський апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 років позбавлення волі.
Початок строку 31.05.2019; кінець строку 31.05.2021; відбув 2/3 - 31.09.2020.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", адміністрація виправної колонії, спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Згідно з матеріалами ОСОБА_6 в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» відбуває покарання з 20.06.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. З 24.07.19 був працевлаштований днювальним відділення без оплати праці, до виконання своїх обов`язків ставився сумлінно. 02.03.20 переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. На даний час бере активну участь у безоплатних роботах з благоустрою установи, займається ремонтними роботами, ставиться з розумною ініціативою. За час відбування покарання має 3 заохочення, жодного стягнення. Вину в скоєному злочині визнав повністю, позов відсутній.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони. На думку захисника подання підлягає задоволенню. Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, захисника, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року на 06 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003241 від 23.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В судові засідання, призначені на 18.03.2019 року, 12.06.2019 року, 11.11.2019 року, 24.06.2020 року, 05.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. В матеріалах справи містяться конверти з судовими повістками, направленими на адресу проживання обвинуваченого, зазначену в обвинувальному акті, із відмітками «за закінченням терміну зберігання». Вказані обставини позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції та думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, суддя ОСОБА_1 на 10 лютого2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1253/20
Провадження № 1-кп/272/226/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

18 листопада 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1