overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8053/20
Провадження № 1-кс/361/1985/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до суду 18.11.2020
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2020 року на 14 годину
30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та прокурора Броварської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5880/20
Провадження № 1-в/362/424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КНП КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про прожовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 08.12.2020 року на 12-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2020 Справа № 940/874/20
Провадження по справі № 1-кс/940/263/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 від 28.10.2020 року про негайне виконання вимог ст.290 КПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , старшу слідчу СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1292/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною; зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження 0000057,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про визнання бездіяльності слідчого протиправною; зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження 0000057.

Заявлені вимоги підтримала.

07.08.2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження 0000057

26.10.2020 року, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області залишила без змін ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000057.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

07.08.2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження провадження. Зазначене процесуальне рішення набрало законної сили 26.10.2020 року.

Зміст перерахованих обставин та процесуальних норми переконує в тому, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження тільки при проведенні досудового розслідування, а не після прийняття процесуального рішення про його закриття.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, тому вимога скаржника не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною; зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження 0000057,- відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1370/20
н/п : 1-кп/397/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000003, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2020 за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2020 за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, о 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/1370/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.
Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/8065/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію)
ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 04 січня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти територіальний підрозділ органу Національної поліції, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальний підрозділ органу Національної поліції за місцезнаходженням житла особи.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13.11.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.11.2020 о 08.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі участі особи, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали перевірки слідчого (реєстраційний номер № 3669 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-в/456/1/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року в порядку ст. 537 КПК України, -

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року в порядку ст. 537 КПК України, призначивши до розгляду на 12 год. 30 хв. 03.12.2020 року.
Повідомити про проведення засідання прокурора, захисника та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/6465/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/512/20
УХВАЛА
19 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, як засуджений 04.05.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва до реального строку покарання, та вирок відносно якого 10.11.2020 набрав законної сили.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2100/20
Номер провадження 1-кс/573/513/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначене клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
18 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на наявність підстав, визначених ст. 75 КПК України, оскільки у клопотанні слідчого ставиться питання про арешт майна, що належить ТОВ АФ "Вікторія", де працює її чоловік ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , представник власника майна ТОВ "Агрофірма Вікторія" у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Окрім того, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки чоловік слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 працює в ТОВ АФ "Вікторія", яке є потерпілим у кримінальному провадженні №0000099 від 15.11.2020, де прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, тому вона не може розглядати зазначене клопотання по суті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №573/2100/20 за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити та прийняти її самовідвід.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 592/3026/20
Провадження № 1-в/592/566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць,

про направлення засудженого до обмеження волі до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 статті 57 КВК України, -

постановив:

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, до місця відбування покарання ДУ «Конотопського виправного центру (№ 130)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Надати Сумському ВП ГУНП в Сумській області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до ДУ «Конотопського виправного центру (№ 130)» для відбування покарання та звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/244/20
Номер провадження 1-кп/950/123/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але до суду не прибули з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних свідків та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 26.11.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1