справа № 156/550/20
провадження №1-кс/165/654/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
встановив:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.08.2020 матеріали за скаргою ОСОБА_5 направлено на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
В обґрунтування скарги посилається на те, що під час досудового розслідування вказаного провадження, слідчий ОСОБА_3 обмежився призначенням стосовно неї, як потерпілої, судово-медичної експертизи і допитав її та відібрав пояснення у ОСОБА_6 . При цьому не вчинив жодних дій, спрямованих на повне і всебічне розслідування провадження і встановлення фактичних обставин справи. Наголошує, що слідчий не допитав очевидця події ОСОБА_7 та не вжив заходів до відібрання пояснень у малолітньої ОСОБА_8 , яка була присутня під час конфлікту, що відбувся між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.02.2020 близько 18 години на автодорозі між селами Бужанка та Шахтарське Іваничівського району Волинської області.
Також вказує, що судово-медичним висновком №30 від 11.02.2020 у провадженні, підтверджено наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді: набряку та синюшності на Ш пальці правої кисті. Зазначає, що пояснювала слідчому про походження вказаних тілесних ушкоджень, вказавши, що ОСОБА_6 умисно затиснув її палець склом власного автомобіля, спричинивши тілесні ушкодження. Наголошує, що ОСОБА_6 після цього силою штовхнув її, внаслідок чого впала на землю та отримала численні порізи і подряпини від розбитого скла, яке лежало на обочині дороги. Також вказує, що ОСОБА_6 наносив їй численні удари в область грудної клітки.
Незважаючи на такі обставини, слідчий вдався до аналізу висновку судово-медичного експерта самостійно і безпідставно, не допитавши судово-медичного експерта, не провівши всіх необхідних слідчий дій з метою спростування версій потерпілої та ОСОБА_6 стосовно конфлікту між ними, передчасно прийняв оскаржувану постанову, копію якої, всупереч вимогам ч.6 ст.284 КПК України, не надіслав потерпілій ОСОБА_5 .
З огляду на це, просить поновити їй строк звернення до суду, мотивуючи тим, що її представник адвокат ОСОБА_4 отримав копію постанови слідчого від 29.02.2020 на вимогу лише 01.06.2020.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 підтримав з наведених у ній мотивів, просив поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду, вказавши що на письмове звернення до слідчого Іваничівського ВП ОСОБА_3 , отримав копію постанови 01.06.2020, про що є відмітка на супровідному листі, що доданий до матеріалів скарги.
Слідчий Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вважає прийняту нам 29.09.2020 у провадженні за зверненням ОСОБА_5 постанову законною, а скаргу потерпілої безпідставною, тому просить у її задоволенні відмовити. Стосовно клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, заперечень не висловив, як і не спростував тверджень представника заявниці адвоката ОСОБА_4 щодо не направлення потерпілій копії постанови від 29.09.2020.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, ретельно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слідчому необхідно провести слідчі дії направлені на усунення розбіжностей та суперечностей між показаннями потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Допитати очевидців конфілікту, що мав місце 06.02.2020 близько 18 години на автодорозі між селами Бужканка та Шахтарське Іваничівського району за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення причин отримання тілесних ушкоджень заявницею та роз?яснення наданого ним висновку, допитати судово-медичного ескперта та виконати інші необхідні слідчі дії у провадженні, в тому числі слідчі експерименти, одночасні допити осіб, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Саме детальний аналіз здобутих доказів в їх сукупності може слугувати законному висновку у провадженні та вирішенню питання про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України та прийнятті процессуального рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України.
Керуючись ст.ст.21,22,93, 284,303-307,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 -Піжук