Справа № 282/1080/20
Провадження № 1-кс/282/251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин.

30 серпня 2020 року близько 12 години перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 у цей час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вікна вищевказаного будинку, впевнившись що його дії не будуть помічені власником та іншими особами, діючи з корисливих мотивів, повторно власними руками зняв скло із вікна та проник до будинку.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , помітив в одній із кімнат пластикову пляшку заповнену металевими монетами номіналом 1 та 2 гривні НБУ у загальній кількості 540 гривень після чого викрав вказані грошові кошти і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом огляду місця події від 30.08.2020; Протоколом огляду місця події від 01.09.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , від 06.10.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 03.10.2020; Протоколом огляду місця події від 03.09.2020; Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020;

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , є злочином, який відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, що обумовлено суворістю покарання, а також відсутністю міцних соціальних зв`язків так як ОСОБА_4 , не одружений, а лише спільно проживає із ОСОБА_7 , та те що останній офіційно не працевлаштований, тобто це говорить про те що ОСОБА_4 , у зручний для нього час може зникнути із місця свого фактичного проживання і таким чином не виконувати обмеження накладені на нього Законом.

Також досудове слідство вважає, що у вказаному випадку наявний ризик передбачений ч. З ст. 177 КПК України тобто ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а так як потерпілий ОСОБА_6 , являється людиною похилого віку і проживає самостійно з метою зміни останнім своїх показів викладених під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КПК України досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення так, як він уже 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності Любарським районним судом про що свідчать вироки Любарського районного суду, а саме:

09.07.2012 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; засуджений 04.04.2014 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; засуджений 08.07.2015 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців; засуджений 13.02.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 1 місяця.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000205, 31 серпня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, згідно положень ст. 177 КПК України запобіжний захід може були застосований виключно до підозрюваного, обвинуваченого за наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. повідомлення має містити права підозрюваного.

До матеріалів справи додано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України датоване 15 жовтня 2020 року, однак, зі змісту даного повідомлення про підозру хоч і при наявності підпису ОСОБА_4 , про таке отримання не можливо встановити дати його вручення у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, оскільки така дата взагалі відсутня. Окрім того, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України в повідомленні про підозру відсутні права підозрюваного.

Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_4 , у судовому засіданні ствердив, що повідомлення про підозру від 15.10.2020 року було вручено йому слідчим 19.10.2020 року, тобто з порушенням строку передбаченого ст. 278 КПК України і до матеріалів клопотання не додано доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку вручення ОСОБА_4 , повідомлення про підозру.

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 278 КПК України у доданому до матеріалів клопотання витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 31.08.2020 року відсутня дата та час повідомлення особі про підозру.

Відтак, досліджені матеріали клопотання вказують на той факт, що на даний час, жодній особі у встановленому законом КПК України порядку не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000205 від 31.08.2020 року.

А тому, враховуючи те, що до матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи те, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення у відповідності до ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 277, 278, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1