Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1037/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 03 год. 30 хв. по 06 год. 30 хв. 12 грудня 2020 року через вказану в клопотанні базову станцію.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження майна шляхом підпалу, під час якого з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність доступу до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за вказаний у клопотанні період часу.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2020 року приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу умисно знищила автомобіль «БМВ1» д.н.з. НОМЕР_1 .
Територія за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1833 CID 4063, 4062, 6833, 7347, 4061, 6831, 13, 37123, 37129, 37126, 59064033, 59060571, 59065571.
Наведена інформація потрібна органу досудового слідства для встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття згаданої ретрансляційної антени.
Орган досудового слідства має підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації оператором мобільного зв`язку.
Обґрунтованість клопотання слідчого підтверджується витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, актом про пожежу від 12 грудня 2020 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12 грудня 2020 року, результатами проведеної радіотехнічної розвідки.
Отже, на підставі вищевикладеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, котрі здійснювали з`єднання у період часу з 03 год. 30 хв. по 06 год. 30 хв. 12 грудня 2020 року через вказану в клопотанні базову станцію.
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить дати орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
Разом із цим, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0003352 від 12 грудня 2020 року, до складу групи слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні із числа осіб, зазначених у клопотанні, включено лише слідчого ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів лише вищевказаній особі.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме відомостей стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання у період часу з 03 год. 30 хв. по 06 год. 30 хв. 12 грудня 2020 року базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1833 CID 4063, 4062, 6833, 7347, 4061, 6831, 13, 37123, 37129, 37126, 59064033, 59060571, 59065571, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,) ІМЕІ та ІМSI з прив`язкою до місцевості, адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходилися в зоні дії вказаної базової станції (ретрансляційної антени).
У решті вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адміністрації підприємства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 02 березня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1