ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1146/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч.2, 190 ч.2 КК
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 121 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді позбавлення строком волі строком на 9 років 6 місяців. У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Херсонським апеляційним судом від 16.01.2018 року, більш суворим за даним вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислено з 29.06.2016 року.
На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_5 1790грн. 75коп.; ОСОБА_6 2387грн. 68коп. у відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
11.03.2019 року на вказаний вирок захисникам подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати в цілому, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі строком на 6 років, в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК виправдати через недоведеність вини та неповноти судового розгляду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 408 КПК суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідність застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, апелянт не навів жодної з передбачених ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення саме з такими апеляційними вимогами.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.4 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_7
Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 року