Справа № 635/4447/19
Провадження по справі № 1-в/635/929/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 08 січня 2020 року.

05 жовтня 2020 року до суду звернувся начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 із заявою про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на наступне. ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 07 лютого 2020 року засуджений посталвений на обік до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де йому роз`яснений порядок на умови відбуття покарання, при цьому засуджений після вирішення особистих справ зобов`язався з`явитись до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 11 лютого 2020 року для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання. 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 з`явився до центру пробації, де йому було видане повідомлення на підприємство та припис про виїзд до місця відбування покарання, відповідно до якого він зобов`язаний був прибути 14 лютого 2020 року до ДУ «Хролівський виправний центр №140». Однак, 03 тберезня 2020 року з ДУ «Хролівський виправний центр №140» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 для відбування покарання до установи не прибув, причину неприбуття не повідомив. ОСОБА_5 були направлені виклики, але останній за викликами не з`явився, причини неявок не повідомив. 06 квітня 2020 року була здійснена перевірка за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , однак останнього вдома не було, йому був залишений виклик на 16 квітня 020 року. 17 квітня 2020 року ОСОБА_7 , яка є падчеркою засудженого, в телефонному режимі повідомила, що вітчима вдома немає і про те, що останній працює неофіційно в м. Харкові, зобов`язалась передати йому про необхідність явки до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. 24 квітня 2020 року була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього вдома не було, двері відчинила ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що засуджений проживає та працює неофіційно в м. Харкові, однак місце його знаходження їй невідомо, також останній залишений виклик для засудженого на 27 квітня 2020 року. 29 квітня 2020 року в телефонному режимі ОСОБА_7 повідомила про те, що передала вітчиму виклик про необхідність явки до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, однак засуджений станом на 04 травня 2020 року не з`явився, причини неявки не повідомила. 04 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області направлено подання про скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направлення засудженого в місця обмеження волі для відбування покарання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року у задоволенні подання відмовлено. Після чого, уповноваженим органом з питань пробації повторно були направлені виклики до Харківського РВ з питань пробації на 07 серпня 2020 року, на 14 серпня 2020 року, на 17 серпня 2020 року та на 25 серпня 2020 року, однак засудженим за викликами не з`явився, причини неявки не повідомив. 26 серпня 2020 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, був залишений виклик на 31 серпня 2020 року. Отже, станом на 09 вересня 2020 року встановити місце проживання ОСОБА_5 не виявилось можливим. 09 вересня 2020 року були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно засудженого ОСОБА_5 24 вересня 2020 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлені поданні та матеріали для оголошення розшуку. Виходячи з наведеного, начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 просить у своєму поданні затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. Частиною другою даної статті передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 07 лютого 2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженому роз`яснений порядок та умови відбуття ним покарання з вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року. Того ж числа ОСОБА_8 було попереджено, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, про що останній надав письмову підписку.

11 лютого 2020 року засудженому ОСОБА_8 був вручений припис про виїзд до місця відбування покарання (вих.24/32/1383-20 від 11 лютого 2020 року), згідно якого останній зобов`язався самостійно протягом трьох днів, а саме до 14 лютого 2020 року прибути до Державної установи «Хролівський виправний центр №140», про що свідчить підпис ОСОБА_5 . Начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_9 направлено відповідне повідомлення щодо зобов`язання засудженого ОСОБА_5 прибути до виправного центру в строк до 14 лютого 2020 року.

Разом з тим, як свідчить повідомлення Виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_10 від 22 лютого 2020 року №14/12/1-176/Рд, ОСОБА_5 до виправного центру для відбуття покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року не прибув.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року у задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 відмовлено. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, підставою для відмови у задоволенні подання було те, що матеріали, додані до подання, не містили жодних відомостей щодо надіслання Харківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області органам Національної поліції подання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5

Після відмови суду у задоволенні вказаного подання, представником Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово направлялись на адресу місця проживання засудженого виклики до уповноваженого органу з питань пробації щодо необхідності прибуття, зокрема на 07 серпня 2020 року, на 14 серпня 2020 року, на 17 серпня 2020 року та на 25 серпня 2020 року, однак за викликами засуджений не з`явився, про причини неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. Крім того, 26 серпня 2020 року представниками Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки, в ході перевірки засудженого вдома не було.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що місцезнаходження засудженого невідоме, причини неприбуття до місця відбування покарання не встановлені.

Згідно ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до вимог ч. 5 зазначеної статті, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Крім того, відповідно до п.п. 7-9 ч. 2 розділу 11 Порядку

здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, У разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання уповноважений орган з питань пробації вживає заходів щодо встановлення причин невиїзду такої особи до виправного центру та у разі встановлення поважної причини невиїзду повторно видає припис на виїзд. У разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 55 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені). Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання та у разі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до ОВ протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до ОВ не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до ОВ направляється до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до ОВ, які зникли з місця проживання до отримання припису.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, 24 вересня 2020 року начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 звернулась до Т.в.о. начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 з поданням про передання матеріалів для оголошення у розшук в порядку ч. 5 ст. 57 КВК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виїхав до місця відбування покарання у виді обмеження волі на підставі отриманого припису про виїзд до місця відбування покарання (вих.24/32/1383-20 від 11 лютого 2020 року) за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року не поважних причин, суд вважає, що є достатні підстави для затримання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року .

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 до відповідної установи відбування покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1