Справа № 713/1414/20
Провадження №1-кс/713/196/20
УХВАЛА
іменем України

05.08.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.08.2020 року, о 21.33 год. до Вижницького ВП надійшло повідомлення по телефону диспетчера служби «102» про те, що 02.08.2020 року о 21.32 год. по вул. Бажанського в м. Вашківці стався наїзд на велосипедиста. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що 02.08.2020 року, біля 21.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Сітроєн Немо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по вул. Бажанського в м. Вашківці допустив наїзд на велосипедиста (анкетні дані встановлюються). Внаслідок чого велосипедиста із діагнозом: «ЗЧМТ, забій головного мозку, забій внутрішніх органів, відкритий перелом правого передпліччя» в ЛШМД м. Чернівці.

03.08.2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03.08.2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Сітроєн Немо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, в якості тимчасово вилученого майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль марки «Сітроєн Немо», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

03.08.2020 року автомобіль марки «Сітроєн Немо», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки, даний транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Тому з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливим спробам його приховування і відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на нього шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Сітроєн Немо», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 03.08.2020 року до ЄРДР за №0000285 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

З 22.23 год. 02.08.2020 року по 01.46 год. 03.08.2020 року слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Сітроєн Немо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування №АО/1642235, уламок пластмаси чорного кольору, відрізок поролону, кросівок, пластиковий уламок чорного кольору, пластмасовий уламок від фари.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 01.06.2013 року власником транспортного засобу марки «Citroen», модель «Nemo», рік випуску 2008, тип пасажирський-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 03.08.2020 року автомобіль марки «Citroen Nemo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед синього кольору та уламки автомобіля, які розміщені у спеціальному пакету НПУ із серійним номером 7222301 визнані речовими доказами, прилучені до кримінального провадження №0000285 та передані на зберігання відповідальному за збереження речових доказів Вижницького ВП ОСОБА_7 .

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб марки «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення).

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 03.08.2020 року під час огляду місця ДТП.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.08.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Вашківці по вул. Бажанського Вижницького району Чернівецької області майно - транспортний засіб марки «Citroen», модель «Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власникові ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 та іншим особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1