Справа № 592/8556/20
Провадження № 1-кс/592/4446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Заявниця клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 10.04.2020р. клопотання слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задоволено, слідчим суддею накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000190 від 30.03.2020р. на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т модель M1908С3ХG синього кольору у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 неповнолітньому сину заявниці. На даний час кримінальне провадження слідчим закрито, проте майно не повернуто. Тому просить скасувати арешт, накладений за вищевказаною ухвалою.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, просить скасувати арешт на мобільний телефон.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень на дане клопотання не надав.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 10.04.2020 року арешт у кримінальному провадженні № 0000190 від 30.03.2020р. на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т модель M1908С3ХG синього кольору у силіконовому чохлі, належний ОСОБА_6 , так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала через закриття слідчим кримінального провадження № 0000190 від 30.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 10.04.2020р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/4618/20 на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т модель M1908С3ХG синього кольору у силіконовому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 та флеш-картою мікро-сд об`ємом 16 Гб. Вказаний телефон має ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1