overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9573/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, відповідальної службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок по внесенню відомостей до ЄРДР, розглянути заяву ОСОБА_2 , яка надійшла зі служби «102» 15 червня 2020 року о 16 год. 38 хв. щодо відмови у наданні медичної допомоги, гарантованої ст. 49 Конституції України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про наслідки розгляду якої повідомити заявника

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05.06.2020 до Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження №0000089 було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке отримано 09.06.2020, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадження №0000089 розглянути клопотання від 05.06.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.06.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано Офісом Генерального прокурора 09.06.2020, про що свідчать відомості з офіційного Інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, прокурор вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність прокурора, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадження №0000089 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2414/20 Справа № 176/890/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1764/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції затриманий ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) заявив клопотання про залучення до розгляду провадження перекладача з української мови на російську.

Заслухавши прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача.

Керуючись ст.ст. 68, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) про залучення до розгляду провадження перекладача з української мови на російську- задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, який відбудеться 22.07.2020 року о 11 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Залучити до провадження перекладача з української мови на російську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 354/464/19
Провадження № 11-п/4808/258/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання в.о. керівника апарату Яремчанського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000105від 17.06.2020 року за ст. 272 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000105від 17.06.2020 року за ст. 272 ч. 2 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001374 23 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5551/20
Провадження1-кс/991/5711/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу депутата Миколаївської міської ради VII скликання ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 16.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000107 від 07.02.2020 р.,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 16.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000107 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.07.2020 року о 14 год. 05 хв
Провадження № 1-кп/947/1107/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України на 10 годин 30 хвилин, 21.07.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4502/20
Провадження 1-кс/522/9640/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 75 КПК України
25 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника ТОВ «Варда Плюс» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про арешт у кримінальному провадженні № 0000505 від 07.03.2020 року,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Заяву представника ТОВ «Варда Плюс» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про арешт у кримінальному провадженні № 0000505 від 07.03.2020 року - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2020 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

25.06.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2954/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000983 від 13 березня 2019 року - у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 03 липня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000983 від 13 березня 2019 року - у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 35 хвилин 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000983 від 13 березня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2020 року
м. Київ

справа № 521/14113/19
провадження № 51-2963 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 1 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано.
Виходячи зі ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Наведені законодавчі положення залишено поза увагою.
Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав короткі доповнення до попередньої, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 вказаного Кодексу, адже в силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження. У подальшому саме за такою скаргою здійснюється процедура розгляду.
Крім того, у новому зверненні, заперечуючи водночас справедливість покарання й правильність висновків судів про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, сторона захисту знову не наводить обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 84, 94, 370, 374, 404, 405, 412415, 419 вказаного Кодексу.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3