Справа № 209/2303/20
Провадження № 1-кп/209/444/20
В И Р О К
Іменем України

25 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/2303/20 (1-кп/209/444/20), внесене 18 червня 2020 року до ЄРДР за № 0000730 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білореченська, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 25.09.2005 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 263
КК України позбавлення волі на строк 2 роки. Вирок набрав законної сили
26.10.2005; - 13.03.2006 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ст. 185, ч.3, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 1, ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України
позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 25.03.2006; - 09.06.2010 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ст. 395, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Вирок набрав законної сили 07.07.2010; - 20.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2, ст. 186,
КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок набрав законної
сили 19.11.2014; - 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч. 3, ст.
185, ч.2, ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6
місяців. Вирок набрав законної сили 09.01.2015; - 22.12.2014 року Дзержинським райони їм судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.2 ст. 70 КК України до покарання приєднано неї відбутий строк по вироку Жовтневого районного суду від 10.12.2014 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. Вирок набрав законної сили 22.01.2015; - 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.2, ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку та вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 20.10.2014, більш суворим вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 22.12.2014 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців; - 04.03.2015 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки б місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 22.12.2014 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 8 місяців. Вирок набрав законної сили 06.04.2015; - 25.05.2015 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Долгінцевського районного суду м. Кривий Ріг від 04.03.2015 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 8 місяців. Вирок набрав законної сили 25.06.2015. Звільнено 11.05.2018 року; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.06.2020 року о 16:58 год. ОСОБА_4 перебував в магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: проспект Перемоги, 26 у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: пр. Перемоги, 26 у м. Кам`янське, підійшов до прилавку та повторно викрав коробку з флаконом чоловічої туалетної води фірми «Versace Eau de Toilette Natural Spray 50 ml 1.7 us fl.oz.», вартістю 1500,49 грн., та поклав її до карману спортивних штанів чорного кольору які одягнені на ньому. Після цього, 14.06.2020 року о 16:59 год. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, діючи умисно, утримуючи при собі коробку з флаконом чоловічої туалетної води фірми «Versace Eau de Toilette Natural Spray 50 ml 1.7 us fl.oz.», вийшов з приміщення магазину «ЄВА», розташованого за адресою: пр. Перемоги, 26 у м. Кам`янське, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що 14.06.2020 року, приблизно о 17-18 годині він знаходився в магазині Єва, звідки викрав туалетну воду Версаче. Туалетну воду він продав жінці за 300 грн., гроші витратив на продукти. В скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше неодноразово судимого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Позовні вимоги заявлені потерпілим ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь 1500,49 гривень у відшкодування матеріальної шкоди суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 326,88 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «РУШ» 1500,49 (одна тисяча п`ятсот) гривень 49 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: коробка з флаконом чоловічої туалетної води «Versace» повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1