Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/270/20
Справа № 292/945/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року смт.Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

старшого слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

представника Пулинської селищної ради

Пулинського району Житомирської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання старшого слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038.

У клопотанні зазначено, що СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом підробки службовими особами філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Житомирській області експертного звіту № 06-0181-18 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт. Пулини, вул. Шевченка, 158, Житомирської області (комплексна термосанація) (коригування)».

28 травня 2019 року за даним фактом Новоград-Волинською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та матеріали досудового розслідування передано за підслідністю до СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області.

06 жовтня 2020 року під час тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області №1-кс/292/268/20 від 06.10.2020, виявлено та вилучено оригінал робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах, власником якого є відділ освіти Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

07.10.2020 слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, винесено постанову про визнання робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах, документальним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів інформації, яка міститься у даних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та те, що дані документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, яка призначена у рамках даного кримінального провадження, тому старший слідчий просить накласти арешт на оригінал робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах, власником якого є відділ освіти Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області. Арештовану документацію зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Старший слідчий у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області проти задоволення клопотання не заперечувала.

У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку представника селищної ради та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України 28.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.10.2020, старшому слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до оригіналу проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158", яка зберігається в Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області по вул.Незалежності, 13 в смт.Пулини Житомирської області, з можливістю вилучити вказані документи.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів від 06.10.2020, у Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області по вул.Незалежності, 13 в смт.Пулини Житомирської області вилучено оригінал робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах.

Постановою старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.10.2020, вилучений оригінал робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах, визнано документальним речовим доказом у кримінальному провадженні №0000038.

Як вказано у клопотанні старшого слідчого вилучені документи він вважає тимчасово вилученим майно та речовим доказом.

Зі ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 131 КПК України окремими видами заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Зі змісту ч.1 ст. 170 КПК України вбачається що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи неможливість використання інших доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що оригінал робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області" об`єктом експертного дослідження не був, його підробка жодним доказом не підтверджена, призначена 26.08.2019 ухвалою слідчого судді будівельно-технічна експертиза на даний час не проведена.

Приймаючи 07.10.2020 рішення про визнання речовим доказом, старший слідчий СВ Пулинського ВП не дотримався вимог визначених ст.110 КПК України щодо наведення у постанові мотивів прийняття відповідного рішення, не зазначив ознак, передбачених ст.98 КПК України, за якими вилучений оригінал робочого проекту визнаний речовим доказом, та в суді, не зміг їх підтвердити.

Викладене вказує на передчасність прийняття старшим слідчим рішення про визнання оригіналу робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", речовим доказом, без проведення будівельно-техніної експертизи.

У суді, старшим слідчим не надано жодного доказу відповідності вилучених документів, ознакам речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України.

Крім того, оригінал робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах, вилучений на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 06.10.2020, що відповідно до ст. 132 КПК України, є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження і не є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, слідчим не доведено віднесення оригіналу робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області" до речових доказів та необхідність такого арешту, як і наявність ризику - збереження речового доказу, оскільки вилучений оригінал робочого проекту на підставі рішення слідчого судді саме з метою проведення призначеної у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, на законних підставах перебуває в органу досудового розслідування, який забезпечить його збереження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданого старшим слідчим клопотання про арешт майна, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.10.2020 у кримінальному провадженні №0000038 від 28.05.2019, про арешт майна, а саме оригіналу робочого проекту "Капітальний ремонт Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка буд.158 Житомирської області", на 111 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1