overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/824/1203/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 24.11.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 24.11.2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити Кагарлицькому районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/4343/19
Провадження №1-кп/944/550/20
08.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
29 серпня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Окрім того, в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області на 11 год 30 хв 08 грудня 2020 року.
Присвоїти справі № 460/1867/19, провадження №1-кп/944/397/20.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 Справа №607/20643/20

01 грудня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці щодо розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення судового засідання 01.12.2020 року по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання, захисник послався на територіальну віддаленість Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від його місця перебування.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із врахуванням місця проживання адвоката ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Ізяславським районним судом Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференці щодо розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 01 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції із Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 10.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3682/18
№ 1-в/688/256/20
Ухвала
Іменем України

08 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9686/20
Провадження № 1-кс/750/2763/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001676 від 23.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001676 від 23.10.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001676 від 23.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1169/20
Номер провадження 1-кп/739/114/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 28.09.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 год. 50 хв. 12.10.2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1066/20
Провадження №11-п/801/1307/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_6 неповноважна.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2020 Справа № 310/6222/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/6222/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1978/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2