Справа №345/4174/20
Провадження № 1-кп/345/107/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Збора Калуський район Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,
за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.

Так, 20.10.2020 року близько 7.30 год., ОСОБА_5 перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де в нього виник словесний конфлікт із своїм сином ОСОБА_4 .
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, схопив ОСОБА_4 обома руками за шию, здійснивши стиснення.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців шиї, саден надключичної ділянки справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та суду пояснив, що 20.10.2020 року вранці в нього виник словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_7 , з якою вони спільно проживають в одній квартирі. В даний конфлікт втрутився їх син, ОСОБА_8 , від якого він почув образливі слова. Будучи сильно схвильованим він потряс сина за груди, однак тілесних ушкоджень йому не наносив та не стискав за шию.
Цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 15 000, 00 грн. не визнав.
Незважаючи на повне н евизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показами потерпілого, свідка, які були допитані в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.10.2020 року близько 7.30 год., будучи вдома, він прокинувся і почув плач матері та нецензурну лайку батька. Він зайшов на кухню, щоб захистити матір від образ, проте батько схопив його обома руками за шию і почав душити. Мама почала його відштовхувати та кликати сусідів на допомогу, після чого викликали працівників поліції. Згодом він звернувся до лікаря та перенісши нервове потрясіння пив заспокійливі засоби. Поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 15 000 грн. моральної шкоди підтримав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона з сином та колишнім чоловіком проживають в одній квартирі. Обвинувачений протягом багатьох років зловживає алкогольними напоями та вчиняє скандали. 20.10.2020 року вранці між 7 та 8 год. ОСОБА_5 вчинив скандал та погрожував їй. Син заступився за неї, а обвинувачений схопив його руками за шию та почав душити, вона почала кликати на допомогу та викликала працівників поліції.

Крім показання потерпілої та свідка, вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР згідно якого до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 22.10.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 20.10.2020 року близько 7.30 год. ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження (а.с.40);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.41-42)

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2020 за участю потерпілого ОСОБА_4 та фототаблицями до нього згідно якого відтворено обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 44-51 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2020 за участю свідка ОСОБА_7 та фототаблицями до нього згідно якого відтворено обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 52-58);

- медичною довідкою лікаря терапевта від 22.10.2020 року (а.с.59 )

- висновком експерта № 282 від 26.10.2020 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді саден та синців шиї, саден надключичної ділянки справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок стискання шиї та відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.60-62).

Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу непричетності його вчинення протиправних дій, спрямовані на уникнення останнього від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.
Так, покази потерпілого, щодо часу і місця вчинення злочину; способу нанесення тілесних ушкоджень та їх наслідків повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи. Зокрема, його покази підтверджуються показаннями свідка, медичною довідкою та висновком експертизи. В судовому засіданні не здобуто, а стороною захисту не надано жодних даних, які б спростували покази потерпілого та вказали на обставини при яких він міг отримати тілесні ушкодження.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у психіатра та нарколога не числиться, має місце реєстрації, пенсіонер, учасник бойових дій, а також до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати даніпро особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Потерпілий просив суд заявлений ним цивільний позов задовольнити в повному обсязі, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у виді штрафу, яке передбачене в межах санції ст. 125 ч.1 КК України, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

З приводу заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

По справі встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 , протиправними діями обвинуваченого заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що він пережив душевний стрес, фізичну біль після отримання тілесних ушкоджень, порушився нормальний спосіб життя та сон, що потягнуло за собою погіршення психічного здоров`я та інші негативні наслідки.

Однак, суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілим вимоги завищені, а тому визначаючи суму заподіяної моральної шкоди, суд бере до уваги вищенаведене, одночасно враховує ступінь вини обвинуваченого і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Крім того, суд покладає на обвинуваченого понесені потерпілим витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., які підтверджені належним чином.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральних збитків та 600 грн., витрат на правову допомогу.
Речові докази по справі:

- довідку лікаря терапевта від 22.20.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: