Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/723/20
№ провадження 1-кп/541/146/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погар , Брянської області Російської Федерації, українця, громадянина України із середньою освітою, не працюючого, неодруженого на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.08.2014 Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на строк 1 рок позбавленню волі, на підставі ст.75 КК України звільнено вії відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 03.08.2015 Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на строк 1 рік та 1 місяць позбавлення волі;

- 14.08.2017 Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавленню волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений віл відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.06.2018 Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до штрафу в розмір: 850 гривень;

ВСТАНОВИВ:

Повторно 06.04.2020 близько 23 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , помітив двох індиків, що випасались поряд з господарським приміщенням за вказаною адресою.

З метою реалізації раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, шляхом вільного доступу поклав до мішка вищевказаних двох індиків вартістю 1520 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого, покинувши територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, як не залежали від його волі не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, адже був помічений та зупинений місцевим жителем ОСОБА_7 , в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму 1520,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини вчинення крадіжки двох індиків у сусідньому селі. Також розповів про обставини його затримання та повернення викраденого.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненому закінченому замаху на злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: два індики, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, залишити власниці та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1