overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4072/19
Провадження № 1-кп/645/306/20
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1979 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання призначене на 22 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4487/18
№ провадження 1-кс/646/2168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про закриття кримінального провадження № 0000060 від 08.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про закриття кримінального провадження № 0000060 від 08.05.2018, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки закінчилися строки досудового розслідування.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до канцелярію суду заву в якій просила розглядати клопотання без її участі, вимоги зазначені в клопотанні підтримує.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
Згідно повідомлення прокурора Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2020, кримінальне провадження за № 0000060 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 272 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 про закриття кримінального провадження та Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

У відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування є закінченим у разі закриття кримінального провадження.

Наведене виключає здійснення в кримінальному провадженні будь-яких слідчих чи процесуальних дій через його закінчення.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито самостійно органом досудового розслідування, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про закриття кримінального провадження № 0000060 від 08.05.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2775/20
Справа № 711/8498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.12.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурорів та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2978/20
Провадження по справі № 1-кп/129/618/2020
У Х В А Л А
11.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

Встановив:
10.12.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України на 19.02.2021 р. о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9306/20
Провадження №: 1-кп/755/1226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002930 від 30 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 30 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 30.06.2020 року.

02 липня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0002930 від 30 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 14 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0004555 від 15.10.2019 року про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004555 від 15.10.2019 року про проведення огляду.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0004555 від 15.10.2019 року про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2543/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30 листопада 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, його законного представника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного, законного представника та захисника підозрюваного про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити на 04 грудня 2020 року на 10:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/924/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

11.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації в Закарпатській області" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України, і призначено йому покарання, згідно з ст. 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

24.11.2020 року начальник Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у виді позбавлення волі на строк одного року з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представників власника тимчасово

вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 05.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162; ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 353; ч. 3 ст. 186; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: предмет чорного кольору схожий на ніж «IAIN SINCLAIR» що поміщений до спеціального пакету «SUD 1142974», який було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки AUDI A6, та який належить ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя
Справа № 307/3272/20
Провадження №1-кп/307/891/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Двадцять п`ятого листопада дві тисячі двадцятого року Тячівським районним судом було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 03.11.2020 року, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду допущено описки та замість дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також замість покарання вказаного в угоді про визнання винуватості «... у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян вказано «... у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».
Прокурор вважає, що вказану описку слід виправити.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви прокурора повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у вироку суду без учасників судового провадження, оскільки на підставі ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вказані описки мають важливе значення для кримінального провадження суд вважає, що вони підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у вироку Тячівського районного суду від 25.11.2020 року - у вступній частині вироку замість дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у третьому абзаці мотивувальної частини вироку цифру «1000» та слово «тисяча» замінити цифрою «500» та словом «п`ятсот», у другому абзаці резолютивної частини вироку цифру «1000» виправити на цифру «500», слово «тисяча» виправити на слово «п`ятсот», цифру «17000» виправити на цифру «8500», слова «сімнадцять тисяч» виправити на слова «вісім тисяч п`ятсот».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1