overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7862/20
Провадження № 1-в/204/1438/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5390/19
Провадження № 1-кс/185/1645/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001066 від 25.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Слідчим відділом Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за заявою АТ «ПУМБ» до ЄРДР за № 0001066 від 25.05.2019 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомими особами шляхом обману грошовими коштами фізичних осіб працівників підприємств ПРАТ «ДТЄК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ДТЄК СЕРВІС та ДТЄК Дніпровські електромережи, з якими у АТ «ПУМБ» укладені договори «про надання комплексу послуг щодо відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для зарахування та виплат заробітної плати та інших платежів».
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено «25» листопада 2020 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно:
-Провести допити у якості свідків встановлених осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
-звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів;
-встановити осіб, винних у вчиненні даного злочину
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0001066 від 25.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 12 місяців, а саме до 25.11.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1522/20
Провадження №1-кп/190/152/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5501/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940 від 22.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, а також заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Інші учасники провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Разом з тим, встановлено, що 03.09.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..357 ч.1, ст.185 ч.1 КК України,у кримінальному провадженні №0000104 (справа №215/5004/20).
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000940 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 10 хвилин « 24 » листопада 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченого .

Об`єднати кримінальне провадження №0000940 (справа №215/5501/20) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №0000104 (справа №215/5004/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 , ст.185 ч.1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/732/20 (справа №215/5004/20).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/6611/20
Провадження 1-кп/216/1041/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.09.2020 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.09.2020, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5344/17 У Х В А Л А
"23" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що при вивченні особової справи ОСОБА_3 було встановлено, що за вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.08.2020 року не було приєднане покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 20.07.2020 року.
Прокурор подання підтримав.
Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. За правилами ст.539 ч.2 п.11 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
З матеріалів справи слідує, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.15 ч.3 і 185 ч.1,185 ч.2,70 ч.1,4,71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.
20.07.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.
Отже, на даний час виникла необхідність визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.
Таким чином, суд приводить вказаний вирок відповідно до вимог закону і призначає покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Керуючись ст.70 ч.4 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2020 року, покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020 року та остаточно призначити до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/851/20
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII»,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII». 20.10.2020 р. до суду надійшов лист ВК "Літинської ВК 123" за №7/2873 від 19.10.2020 р. відповідно до якого надати для огляду особу справу засудженого ОСОБА_3 не мають можливості, так як 01.10.2020 р. він був звільнений з установи умовно-достроково по ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» необхідно залишити без розгляду, оскільки в зв`язку із звільненням засудженого відпала підстава в такому застосуванні.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.03.2019 за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачені по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 07.10.2020, 19.11.2020 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинувачених:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

через органи Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 11:20 год. 23.12.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І.Франка, 43, смт. Оратів, Вінницька область; E-mail ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро», в особі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.06.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеному до ЄРДР 10.06.2016 про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро», в особі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.06.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеному до ЄРДР 10.06.2016 скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя