overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1221/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 у кримінальному провадженні №00004182, внесеному до ЄРДР 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 у кримінальному провадженні №00004182, внесеному до ЄРДР 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.06.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/373/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено ОСОБА_5 . Заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147140 грн. У випадку внесення застави вирішено покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки. Датою закінчення дії ухвали визначено 23 го. 59 хв. 23 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 04 грудня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/766/20
Справа № 686/4538/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 23.11.2017 до ЄРДР за №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, призначити на 15 год. 50 хв. 28 грудня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/6433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження 0001396 від 13.07.2020 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 132, 160-166, 241, 245, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження 0001396 від 13.07.2020 за ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6489/20
провадження № 1-в/0274/822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 23.07.01 за ст.ст. 215-3 ч. 2, 145 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі; 2) 20.04.05 за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 13.12.13 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 03.08.18 за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 06 березня 2019 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 06.03.19; кінець строку: 06.03.25.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернувся в суд з заявою про застосування до нього ст. 74 КК України, клопоче про розгляд провадження без його участі. Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", прокурор, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, адміністрація виправної колонії звернулася з заявою про розгляд клопотання без участі представника. Суд не визнає явки цих учасників в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, дійсно 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом в абзаці другому частини першої статті 186 слова "від п`ятдесяти до ста" замінено словами "від двох тисяч до чотирьох тисяч". Будь-які інші зміни до ст. 186 КК України не вносилися.

Засудженому ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, змін до якої не вносилося, тобто відсутні будь-які будь-які підстави для приведення вироку у відповідність до нового закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 74, 186 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року у справі №757/6610/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0000087 від 02.02.2019. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року у справі №757/6610/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000087 від 02.02.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/347/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову про закриття крим. пров.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

04 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши 04 грудня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000630 від 01 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України відмовлено, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2020 р. об 11.00 год.

Судді:
________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/932/6359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001178 -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

24.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 306, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001178 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001756, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

01.12.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001756 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 735/1726/18
провадження № 51-6149км19
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, постановлений у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК, за частинами 2 та 3 ст. 185 КК до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:00 год. 07 грудня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 754/5202/20
Провадження № 51-5800 cк 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від7 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 759/2735/18
провадження № 51-5203 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, якою вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року щодо

ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу

№ 759/2735/18 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 521/21817/17
Провадження № 51- 4108 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор », заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 9 лютого 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 9 лютого 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 04.02.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис ОСОБА_1