overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/523/20
Справа № 686/1899/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідводи суддів,-

в с т а н о в и л а:

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідводи, у зв`язку із тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, як свідки, а суддя ОСОБА_4 приймав участь, у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, за наслідками розгляду якого, 05 червня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 0000031 від 17.06.2016 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вказані заяви суддів, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.75, ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю - доповідача ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 189 ОСОБА_6 та за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/253/20
Провадження № 1-кп/745/62/2020
УХВАЛА

14.07.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Н.-Сіверським районним судом в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України призначалося до розгляду у суді на 14.07.2020 року на 15.00 год.

Ухвала суду про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їхній привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідків ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 21.07.2020 о 15 год.

Привід свідків доручити Сосницькому відділенню Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1603/20
Провадження №11-кп/801/882/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» та його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, вважаю за можливе провести його в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» з участю засудженого ОСОБА_4 на 10:30 год. 30 вересня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 року залишити без змін.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/513/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 12.40 год.

Головуючий:
Судді: .
Номер провадження: 11-кп/813/1684/20
Номер справи місцевого суду: 520/8009/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду міста Одеси, від 17 червня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

Керуючись статями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 532,537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси, від 17 червня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,- скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного їй вироком Апеляційного суду Одеської області, від 17.02.2015 року, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ст.80 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 14.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4533/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/790/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження призначити до розгляду на 13.07.2020 року о 09.30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду
Справа № 932/7201/20
Провадження № 1кп/932/632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 червня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09.30 годину 23 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/3305/20
Провадження № 1-кс/202/4740/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 липня 2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1204/20
Провадження № 1-кп/0203/676/2020
У Х В А Л А
14.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4642/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000866 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000866 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000866 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 27 липня 2020 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1832/18
1-в/214/160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання, подане обвинуваченим по кримінальному провадженню №0003217 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Автомобіль «Форд Таурус», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 9 липня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

.