Справа № 308/9627/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 17.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що 17 березня 2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що близько 03 години 30 хвилин 17 березня 2019 року невстановлена особа, розбила скло на автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Нью-Бітл», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №50 по вулиці Щедріна в місті Ужгород, де після чого намагалася умисно його підпалити, але з причин, що не залежали від її волі не здійснила свій злочинний умисел до кінця.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою місто Ужгород, вулиця Щедріна, будинок №50, в ході якого було виявлено та вилучено каністру червоного кольору у якій знаходилась рідина невідомого походження, яку в свою чергу клопотанням від 22 травня 2019 року, до слідчого судді Ужгородського . міськрайонного суду про призначення експертизи пально-мастильних матеріалів було направлено на дослідження експертам Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, про що 23 травня 2020 року було винесено ухвалу. Згідно висновку експерта № 7/62 від 31 липня 2020 року наданий на дослідження зразок рідини в каністрі являється нафтопродуктом, а саме бензином із домішками вуглеводнів, характерних для дизельної фракції.
Згідно показів свідка події ОСОБА_6 вищевказана подія могла бути пов`язана із її професійною діяльністю оскільки вона на той момент займала посаду заступника головного лікаря Ужгородського міського пологового будинку і колектив закладу рекомендував перед Ужгородською міською радою обрати її на посаду головного лікаря пологового будинку, хоча зі слів працівників закладу на цю посаду хочуть подавати заявки ще й інші особи, наприклад ОСОБА_7 , який на той момент займав посаду заступника головного лікаря ЗОКЛ імені А. Новака та ОСОБА_8 , який на той момент займав посаду завідуючого відділення патології вагітних Ужгородського міського пологового будинку, однак найімовірніше згідно показів вищевказаного свідка посаду головного лікаря Ужгородського міського пологового будинку найімовірніше міг отримати ОСОБА_7 .
Згідно протоколу огляду відеозапису від 15 травня 2020 року було встановлено неможливість ідентифікувати невстановлену особу, що причетна до підпалу автомобіля, через низьку якість відеозапису наданого на дослідження та віддаленість розташування камери відео спостереження до безпосереднього місця події, однак оглядом файлу з камер відео спостереження під №2 встановлено, що вищевказана особа була вдягнена в куртку з капюшоном вдягненим на голову, що не дає можливість в повній мірі ідентифікувати особу за рисами обличчя та іншими ознаками.
08 жовтня 2019 року близько 23 години 01 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила будинок, який належить ОСОБА_6 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та дітьми. Внаслідок пожежі знищено повністю дах та покрівлю будинку. В ході подальшого досудового розслідування, у зв`язку з наявними підставами вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення могла вчинити особа що раніше здійснила підпал автомобіля, що належить тій же особі, слідчим було прийнято рішення та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження. В ході огляду місця події проведеного за адресою місто Ужгород, вулиця Щедріна, будинок № 50, було виявлено пожежне сміття, яке було в свою чергу направлено на дослідження експертам Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи пально-мастильних матеріалів
Клопотання мотивоване тим, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до 17.09.2020 є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні № 0000893 необхідно:
-Провести повторні допити свідків даної події, а саме ГУнтьо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
-Надати повторне доручення на проведення оперативних заходів з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб;
-на підставі отриманої інформації ініціювати проведення слідчих дій спрямованих на всебічне та об`єктивне досудове розслідування з метою притягнення причетних осіб до кримінальної відповідальності;
-Провести аналіз камер спостереження Ужгородської міської ради у період до вчинення злочину, з метою встановлення автомобіля на яких автомобіля на яких під`їхали злочинці;
-Вжити заходів до отримання інформації операторів мобільного зв`язку з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення за даними наданими працівниками оперативного підрозділу;
-Перевірити раніше судимих та адміннаглядових осіб які раніше були судимі за вчинення аналогічних злочинів тих хто повернувся до міста Ужгород із місць позбавлення волі;
-Витребувати списки працівників КШЕП служби «АВЕ», які прибирають по вулиці де відбулась подія та прилеглих до неї вулиць в місті Ужгород, які могли бути очевидцями вказаної події.
Вказує, що на даний час в ході розслідування даного кримінального провадження виконати вищеперераховані слідчі дії які необхідно виконати не надалось можливим у зв`язку з великою завантаженістю слідчого підрозділу Ужгородського ВП ГУНГІ в Закарпатській області.
На підставі наведеного просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 365- 2, ч.1 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України до 17 вересня 2021 року
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 365- 2, ч.1 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 17.03.2019

Постановою слідчого від 07 вересня 2020 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000893 від 17.03.2019, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 365- 2, ч.1 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України.
21 вересня 2020 року постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , постанову слідчого від 07 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000893 від 17.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 365- 2, ч.1 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України - скасовано.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000893 строк досудового розслідування закінчується 02.10.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, тяжкість вчиненого злочину, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 17.09.2021 року який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що внесене клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 17.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 365- 2, ч.1 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України продовжити до дванадцяти місяців, а саме до 17 вересня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1