Справа № 635/5027/20
Провадження № 1-в/635/736/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Раніше судимого:

1)11.10.2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 296ч.1 КК України до штрафу у розмірі 102 грн.
2)27.02.2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.23, 185ч.3, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3р.
3)05.04.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.2, 70ч.4, 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2, 190ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.11.2006 року умовно-достроково на 1р. 07 міс.
4)03.12.2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 162ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 06 міс. позбавлення волі, звільнений 03.06.2010 року за відбуттям строку.
5)03.10.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.3, 185ч.2, 190ч.2, 296ч.1, 309ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2013р. умовно-достроково на 09 міс. 27 днів.
6)24.04.2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі, звільнений 16.06.2016р. умовно-достроково на 07 міс. 20 днів.
7)21.07.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15ч.2-186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі (не відбув).
8)27.06.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лисичанського міському суду Луганської області від 24.04.2014 року, до відбуття 8 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 21.07.2017 року, до відбуття 4 роки 03 міс. позбавлення волі.
Засуджений: 13.08.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України зарахувати частково відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року, до відбуття 5 років 06 міс. позбавлення волі. Вироком Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року вирок від 13.08.2019 року в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70ч.4 КК України шляхом частково складання покарань за даним вироком та за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року, до відбуття 5 років 06 міс. позбавлення волі. Зараховано частково відбуте покарання за вироком від 27.06.2018 року з 19.06.2017р. по 13.08.2019р. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року керуючись ст. 72ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув?язнення з 17.01.2019р. по 15.10.2019р. з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 2 дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
начальник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок Макарівського районного суду Київської області від 13.08.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 395 КК України.

Засуджений та представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував.

Відповідно до положень ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений 27.06.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2014 року, до відбуття 8 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 21.07.2017 року, до відбуття 4 роки 03 міс. позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_6 засуджений 13.08.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України зарахувати частково відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року, до відбуття 5 років 06 міс. позбавлення волі. Вироком Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року вирок від 13.08.2019 року в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70ч.4 КК України шляхом частково складання покарань за даним вироком та за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року, до відбуття 5 років 06 міс. позбавлення волі. Зараховано частково відбуте покарання за вироком від 27.06.2018 року з 19.06.2017р. по 13.08.2019р. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року керуючись ст. 72ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув?язнення з 17.01.2019р. по 15.10.2019р. з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 395 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді арештом на строк до шести місяців.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Із змісту п. б ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
У відповідності до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) , 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 01.07.2020 року, не було змінено санкцію с.395 КК України, згідно якій передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Таким чином, оскільки призначене ОСОБА_6 покарання вироком 13.08.2019 року Макарівським районним судом Київської області не перевищує санкцію нового закону, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 61, 70, 72, 74, 309 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1