Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1193/20
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

21.09.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченої та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

в с т а н о в и в:
08 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, який в цей же день ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, отримавши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту (з підстав: зазначення не передбаченої законом конфіденційної інформації щодо обвинуваченої; суперечливості викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення; порушення юридичної техніки та порядку зазначення при викладі цих обставин в акті; відсутність інформації про розмір матеріальної шкоди та застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; та окремих недоліків з оформлення реєстру), а також про визнання незаконною ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з підстав: несвоєчасного розгляду слідчим суддею відповідного клопотання; його формального розгляду, в тому числі з урахуванням матеріалів, зібраних до початку досудового розслідування, а також рапорту співробітника поліції; без виходу слідчого судді до нарадчої кімнати; а також надання дозволу на проведення обшуку необмеженому колу осіб), дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченій діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до положень частин 2-4 ст.291 КПК України:

- обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно ;

- до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу) ; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації ;

- надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається із зазначених в акті анкетних даних стосовно обвинуваченої слідчим щодо ОСОБА_5 , всупереч вищенаведених вимог закону, було додатково зазначено відомості про національність, освіту, сімейний стан та відсутність судимості.

Суд також констатує про виявлені наступні істотні недоліки при викладі фактичних обставин вміненого ОСОБА_5 діяння:

- неправильне зазначення чи відсутність зазначення конкретної норми та повної назви підзаконних нормативно-правових актів у вигляді наказу МОЗ України та Постанови КМ України, порушення яких вмінено обвинуваченій (оскільки диспозиція ст.320 КК України має бланкетний характер, то для правильного її застосування слід зазначати, які саме правила були порушені);

- відсутність зазначення кількісної характеристики відпущеної обвинуваченою психотропної речовини.

Інші доводи захисника стосовно безпосереднього змісту обвинувального акту, на думку суду, не є такими, які б потребували безумовного усунення.

Окрім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в ньому: 1) відсутні відомості щодо конкретного часу проведення процесуальних дій щодо пунктів 2-5,7,8,10,12,13,22,25,26,27,28,31-34 розділу І; 2) позначені некоректні відомості щодо часу допиту свідка ОСОБА_6 (пункт 6 розділу І); 3) процесуальне рішення у вигляді дозволу на проведення обшуку помилково віднесено до заходу забезпечення кримінального провадження; 4) відсутні відомості про прийняте в провадженні процесуальне рішення у вигляді скасування арешту майна.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про визнання незаконною ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд не знаходить для цього достатніх підстав, оскільки у суду відсутні жодні матеріали, якими можливо було б підтвердити чи спростувати заперечення захисника.

Керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000278 від 29 січня 2020 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

В задоволенні клопотання захисника про визнання незаконною ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1