Справа № 308/477/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференціїсудове провадження11-сс/4806/437/20, за апеляційною скаргою - голови громадської організації «Громадський актив Львова» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2020.
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги голови громадської організації «Громадський актив Львова» ОСОБА_6 щодо зобов`язання СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 26.10.2019 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, посадові особи СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області не вчинили дій щодо внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 07.11.2019 повідомлення про кримінальне правопорушення. 26.10.2019 ним було подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області заяву про факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 та ст.367 КК України. Дану заяву не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчий відмовив у реєстрації заяви керуючись приміткою до ст. 212 КК України, оскільки сума 2 093 431,66 грн. недостатня для значних розмірів.
Ухвалу слідчого судді обґрунтовано тим, що відсутні підстави для повторного внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 від 26.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000764 від 26.07.2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Закарпатської митниці ДФС, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України, а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.03.2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 з приводу ймовірного підроблення митних декларацій шляхом заниження вартості товарів для подальшого розмитнення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України. Тобто на теперішній час за заявою ОСОБА_7 від 26.10.2019 відкрито вже два кримінальних провадження та проводиться досудове розслідування по них.

-2-

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 22.06.2020 та ухвалення нової - про зобов`язання СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що 26.10.2019 ним було подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області заяву про факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України. Дану заяву не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчий відмовив у реєстрації заяви керуючись приміткою до ст.212 КК України, оскільки сума 2 093 431,66 грн. недостатня для значних розмірів.В цій же заяві ним ставилось питання і про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України, оскільки вказані кримінальні правопорушення тісно пов`язані між собою. Зазначена заява була направлена 30.10.2019 на адресу Головного управління ДФС у Закарпатській області.Згідно відповіді від 08.11.2019 № 14083/10/07-16-23-00 Головного управління ДФС у Закарпатській області, яка була направлена на адресу заявника 24.12.2019 (згідно поштового штемпеля на конверті) та отримана заявником 13.01.2020 (згідно журналу обліку вхідної поштової кореспонденції, копія якого надана суду заявником) зазначену заяву було спрямовано до ГУ НП в Закарпатській області.Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000280, слідчим за його заявою від 26.10.2019 аж 03.03.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньз приводу ймовірного підроблення митних декларацій шляхом заниження вартості товарів для подальшого розмитнення. До того ж вважає, що внесені 03.03.2020 відомості не відповідають викладеним у заяві обставинам. Окрім того, слідчим відділом всупереч вимог КПК його не повідомлено про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Рішенням Конституційного суду України від 17. 06. 2020 №4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18) визнано неконституційними положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

-3-

Конституційний Суд, ухвалюючи рішення, вказував на закріплені в Основному Законі України принципи верховенства права та захисту прав людини. До того ж, у нормах Конституції України визначено право особи на судовий захист, який передбачає не тільки можливість звернення особи до суду, а й, зокрема, право на обґрунтоване судове рішення, у тому числі можливість виправлення судової помилки судом другої інстанції. Апеляційний перегляд рішення, ухваленого судом першої інстанції, є важливим для утвердження та забезпечення прав і свобод людини, що, відповідно до частини першої статті 3 Конституції України, є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення і доказів винуватості конкретної особи для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдининого реєстру досудових розслідувань, що підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно яких слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають усі джерела інформації про кримінальні правопорушення, в тому числі і заяви фізичних осіб.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 26. 10. 2019 голова ГО «Громадський актив Львова» ОСОБА_6 у порядку ст. 214 КПК подав до Головного управління ДФС у Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яка ним здана на поштове відділення 30. 09. 2019.
Згідно листа №19083/10/07-16-23-00 від 08. 11. 2019, слідчий в ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 , посилаючись на ймовірну наявність у зазначених в заяві ОСОБА_6 діях невстановлених осіб ознак іншого злочину - внесення недостовірних даних в офіційній документи, які підпадають під сферу порушень норм чинного законодавства України, а саме розділу XVII «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг» Кримінального кодексу України та потребують проведення додаткових заходів правоохоронними органами згідно компетенції, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 була скерована за підслідністю до ГУ НП в Закарпатській області.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним заяви від 26. 10. 2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено через відсутність підстав для повторного внесення відомостей за його заявою від 26. 10. 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру

-4-

досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000764 від 26. 07. 2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Закарпатської митниці ДФС, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000280 від 03. 03. 2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 з приводу ймовірного підроблення митних декларацій шляхом заниження вартості товарів для подальшого розмитнення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. Тобто на теперішній час за заявою ОСОБА_7 від 26. 10. 2019 відкрито вже два кримінальних провадження та проводиться досудове розслідування по них.
Таке рішення слідчого судді є незаконним, необгрунтованим і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиногог реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, слідчий суддя залишив поза увагою процесуальні вимоги щодо розгляду скарг на таку бездіяльність, які передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих відомостей про злочин, що усвідомлено надаються заявником для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Здійснена слідчим суддею в своєму рішенні оцінка фактичних обставин, викладених у заяві про злочини, з огляду на наявність відкритих інших кримінальних проваджень по заяві ОСОБА_6 та питання, які вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, є неприпустимою.
Апеляційним судом під час розгляду судового провадження встановлено, що згідно листа №19083/10/07-16-23-00 від 08. 11. 2019, слідчий в ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 , посилаючись на ймовірну наявність у зазначених в заяві ОСОБА_6 діях невстановлених осіб ознак іншого злочину - внесення недостовірних даних в офіційній документи, які підпадають під сферу порушень норм чинного законодавства України, а саме розділу XVII «Злочини у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг» Кримінального кодексу України та потребують проведення додаткових заходів правоохоронними органами згідно компетенції, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 була скерована за підслідністю до ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000764 від 26. 07. 2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Закарпатської митниці ДФС, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000280 від 03. 03. 2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 з приводу ймовірного підроблення митних декларацій шляхом заниження вартості товарів для подальшого розмитнення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином висновки слідчого судді про відсутність підстав для повторного внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 від 26. 10. 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки за заявою ОСОБА_7 від 26. 10. 2019, відкрито вже два кримінальних провадження та проводиться досудове розслідування по них, не можна визнати обґрунтованими, оскільки на час подання заяви, досудове розслідування

-5-

здійснювалося за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та за ч. 4 ст. 358 КК України, між тим відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вносились.
Враховуючи викладене, після отримання заяви ОСОБА_6 про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, уповноважена особа СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з вказаного реєстру.
На підставі вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 06. 2020скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «Громадський актив Львова» ОСОБА_10 від 26. 10. 2020 за ч.1 ст. 212 КК України та розпочати досудове розслідування, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуголови громадської організації «Громадський актив Львова» - ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2020, якоювідмовлено у задоволенні скарги голови громадської організації «Громадський актив Львова» - ОСОБА_6 щодо зобов`язання СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 26.10.2019 та розпочати досудове розслідування- скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «Громадський актив Львова» Дегтяренко від 26. 10. 2020 та розпочати досудове розслідування, за ч.1 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: