Справа № 404/345/21
Номер провадження 1-кс/404/121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000024 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилученняїх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 » доКомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якими на підставі даних документів укладалися чинні договори «Про надання ритуальних послуг»; чинні договори «Про надання ритуальних послуг» укладенні міжКомунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 »; документи, які надавалися доКомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_12 » для укладання договору «Про надання ритуальних послуг»; відповіді керівника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на заяви ФОП ОСОБА_12 , щодо відмови в укладанні договору «Про надання ритуальних послуг».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Групою слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_13 від 18.03.2020 року.

У ході проведення досудового розслідування встановлено,що 18.03.2020року до Прокуратури Кіровоградської області надійшла скарга від голови Кіровоградської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 про те що, керівник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 ».

Крім цього, 06.04.2020року до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_12 про те що, керівник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності ФОП « ОСОБА_12 ».

Крім того, 21.02.2020 до Офісу Генерального прокурора та 24.03.2020 до Офісу президента України надійшли скарги ОСОБА_18 , про те що, керівник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, вчиняє корупційні діяння.

В ході досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що з 2003 року і по теперішній час являється фізичною особою підприємцем , вид діяльності - «96.03 Організація поховань і надання суміжних послуг». У зв`язку з закінченням строку дії договору між ним та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання ритуальних послуг, з 04.01.2020 року по теперішній час він фактично позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність у даному напрямку. На вирішення даної проблеми, 20.12.2019 року мною до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подана заява на заключення нового договору про надання ритуальних послуг із необхідним переліком документів, передбачених Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, затвердженим наказом №193 від 19.11.2003 року Державним комітетом України з питань житлово комунального господарства «Про затвердження нормативно правових актів щодо реалізації Закону України «Про поховання та похоронну діяльність »». Але, 10.01.2020 року відповіддю з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом керівника ОСОБА_14 було безпідставно відмовлено в укладанні договору про надання ритуальних послуг.

Крім того, встановлено, що 28.12.2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 704 встановлено тарифи на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, що надаються Товариствам з Обмеженою Відповідальністю та Фізичним особам підприємцям.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.02.2017 року, звертається увага до органів місцевого самоврядування , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_10 , на те що, ритуальна служба забезпечує укладання договору із суб`єктами господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, лише на послуги, передбаченні необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 року № 193, зареєстрованим в Мінюсті України 08.09.2004 року за № 1111/9710. Дії ритуальних служб, що суперечать вище значеним вимогам законодавства, розцінюються як корупційні та є проявом недобросовісної конкуренції.

Крім цього, в ході досудового слідства встановлено, що 2 листопада 2020 року Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено тарифи на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, що надаються:

1) Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з додатком 1;

2)Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з додатком 2;

3) Фізичній особі підприємцю ОСОБА_19 згідно з додатком 3;

4) Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 згідно з додатком 4;

5) Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 згідно з додатком 5;

6)Фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 згідно з додатком 6;

7)Фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 згідно з додатком 7;

8)Фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 згідно з додатком 8;

9)Фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 згідно з додатком 9.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що згідно рішення Антимонопольного комітету України Південно східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2020 року № 54/29 р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», постановлено: визнати бездіяльність Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка полягає у неукладанні з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 договору про надання ритуальних послуг при наявності всього переліку документів; зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинити бездіяльність шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 . Однак на даний час рішення Антимонопольного комітету України Південно східного міжобласного територіального відділення не виконано керівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 .

Приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування встановлено факти, які свідчать умисному вчиненнікерівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності фізичним особам - підприємців, вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та слідчого експерименту з залученням спеціаліста з метою порівняння документів, які надаються різними суб`єктами господарюваннядо Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для укладання договору «Про надання ритуальних послуг» та долученнідо матеріалів кримінального провадження№0000024 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що зазначені в прохальній частині клопотання.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, з наступних підстав.

СВ Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_13 від 18.03.2020 року.

На підтвердження доводів зазначених в клопотанні слідчого, до нього долучено заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_12 , скарги ОСОБА_12 на ім`я прокурора Кіровоградської області та Президента України, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , звернення ОСОБА_12 до начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тарифи на ритуальні послуги, Рішення Виконавчого комітету Міської Ради міста Кропивницького «Про встановлені тарифи на ритуальні послуги…» та інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, всупереч вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки жодного доказу, жодного процесуального документа, належних засобів доказування, а саме: протоколи допитів, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо, до матеріалів клопотання не додано.

Також слідчим не доведено в клопотанні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим в клопотанні не доведено, що ним були виконані слідчі (розшукові) дії (направлення запитів), які не дали результату, і тому він вимушений звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу. Зазначені докази також не долучені до клопотання.

Отже, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За вищенаведеного, у задоволенні клопотання необхідно відмовити у повному обсязі.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 3, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000024 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1