overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4003/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000468 та іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення:

всіх первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між Нікопольською районною державною адміністрацією () та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо привласнення бюджетних коштів, пов`язаних з закупівлями і укладанням договорів щодо проведення інвентаризації та грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення в грудні 2019 року та інших речей і документів, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 12 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2020 року о 14 год. 35 хв.

У порядку контролю за зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5644/20
№ 1-кп/183/1582/20

У Х В А Л А
09 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до ДУ "Криворізької ВК № 80".
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з ДУ "Криворізької ВК № 80" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої його доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 04 лютого 2021 року з ДУ "Криворізької ВК № 80", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 13.30 годин 08 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та ДУ "Криворізької ВК № 80" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/297/20
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

08 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудове засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із розбіжностями їх правових позицій.

Обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, черговий раз відмовився прибути до суду із Криворізької установи виконання покарань (№3) та прийняти участь в розгляді справи, тому суд, розцінюючи таку його поведінку як неповагу до суду, своєю ухвалою, постановленою на місці, видалив обвинуваченого із зали суду на одне судове засідання та розглянув його клопотання за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Його захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002169 від 17.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаною заяво. В обґрунтування заяви зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 вважає, що слідчий ОСОБА_5 не має право брати участь в цьому кримінальному провадженні внаслідок наявності обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості. До заяви про відвід долучив договір про надання правової допомоги потерпілому у кримінальному провадженні, строк дії якого закінчився 17.01.2019 р..
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла довідка слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 25.05.2019 р. на підставі ст.. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження № 0002169 від 17.11.2017 р. закрито.

Суд, вважає необхідним заяву про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002169 від 17.11.2017 р. - залишити без розгляду, так як на цей час відсутній слідчий якому можливо заявити відвід взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002169 від 17.11.2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5416/20
Провадження № 1-в/346/263/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 16:30 год. 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/220/20
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно листа Державної установи «Олександрівський виправний центр» (№ 104) обвинуваченого ОСОБА_2 переведено до Державної установи «Крижопільський виправний центр» № 113.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Крижопільський виправний центр» № 113, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Державної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 08 грудня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Крижопільський виправний центр» № 113.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Крижопільський виправний центр» № 113 (вул.Благовіщенська, 106, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/6/19
пров. 1-кп/393/12/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які подані потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 03.09.2018р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 11:00 год. 18.01.2021р.

У клопотаннях від 03.12.2020р. потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 11:00 год. 18.01.2021р. по кримінальному провадженню №0000690 від 03.09.2018р. щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказаних осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також Долинському районному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/2801/20
Провадження № 1-кп/401/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

08 грудня 2020 року відповідно до ст. 35 КПК України, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України розподілено судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хвилин 05 січня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"08" грудня 2020 р.
Справа № 548/2004/20
Провадження №1-кп/548/284/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
09.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 0000078 (справа № 548/2004/20) та № 0000079 (справа № 548/2012/20) в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № справа № 548/2004/20, провадження № 1-кп/548/284/20.
Розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити о 10 год 00 хв 17 грудня 2020 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: будинок АДРЕСА_2 , громадянці України, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 січня 2021 року включно.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - слідчий ізолятор УДПтС України в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв., 27 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 140/2167/16-к
Провадження №1-кп/930/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000323 від 12.06.2016 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області з перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню був призначений на 07.12.2020 року і в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового звязку " Адресат відсутній за вказаною адресою". Заяв та клопотань повязаних із відкладенням судового розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що за його відсутності кримінальне провадження розглянути не можливо, місце перебування ОСОБА_4 не відомо.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що через відсутність обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук

Судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Немирівського районного суду Вінницької області.

У зв`язку з оголошенням розшуку судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу суду про розшук ОСОБА_4 направити для виконання начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала про розшук обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1