ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/50/21 Справа № 181/22/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ :
20 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.06.2019 року.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Межівського районного суду Дніпропетровської областіна цей час працює 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_8 з 11.01.2021 року знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_7 з 25.07.2018 року закінчився термін повноважень, тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обгрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.06.2019 року , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.06.2019 року залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.06.2019 року, - повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3