У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №00304 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Самбір Львівської області, громадянин України, українець, тимчасово непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року близько 21 год 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо-Фуд» маг. №256 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із прилавку викрав наступний товар: катридж для бриття «Gillette Fusion Proglide» 4 шт/уп в кількості 1 шт, вартістю 419, 20 грн без ПДВ, після чого залишивмісце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на загальну суму 419, 20 грн без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновують, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Представника потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про примирення з обвинуваченим, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закрити провадження у справі. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього підтримав. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про доцільність задоволення цієї заяви, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ознайомившись з даною заявою, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що такі заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілим та вибачився, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1