Справа № 738/1034/20
№ провадження 1-в/738/139/2020
УХВАЛА
21 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Представники установи виконання покарань та спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду подання та розгляд справи без його участі.
Прокурор, захисник у судовому засіданні просили залишити без розгляду подання.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком; заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд встановив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року за частиною 2 статті 15, пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 152, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 365 частиною 1 статті 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання «капітан міліції» та штрафом на користь держави в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року залишений без змін.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2014 року виправлено описку у даті постановлення ухвали апеляційного суду Миколаївської області з «18 лютого 2014 року» на «19 лютого 2014 року».
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнений від покарання у виді позбавлення волі на 6 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 364 КК України у редакції, що діяла до набрання чинності законом від 21 лютого 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11 червня 2015 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року залишені без змін.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2013 року до 18 лютого 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року ОСОБА_2 зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2014 року до 16 червня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 20132 року щодо ОСОБА_2 приведений у відповідність до Закону України № 1492-V-ІІІ від 07 вересня 2016 року щодо змін, внесених в частину 4 статті 68 КК України, ОСОБА_2 вважається засудженим за частиною 2 статті 15-пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, статтею 54, частиною 3 статті 152, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 365, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання «капітан міліції».
Строк вiдбування покарання обчислюється з 02 липня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_2 з 18 лютого 2014 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська виправна колонія №91».
За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, один раз мав дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, має сім заохочень, залучається до робіт з благоустрою установи, до роботи відноситься сумлінно та старанно.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно відбув 2/3 частини призначеного строку покарання та став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, ставлення до праці та до персоналу виправної колонії, наявність заохочення.

Суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не повинна суперечити інтересам засудженого, суд має право замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, але з урахуванням думки засудженого.

Під час судового розгляду засуджений заперечував проти задоволення подання, про що подав письмову заяву.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1