КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 07 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороновиця Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянин України, одружений, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 вересня 2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив про недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливості застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, прийшов до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання згаданих ризиків.

Не погоджуючись з таким рішенням, начальник відділу прокурати Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява виконувача обов`язків начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої нею на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокурати Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокурати Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/21932/20 Справа №11-сс/824/4066/2020 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1