Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1436/19
Провадження № 1-кс/382/187/20
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2020 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрому зазначено, що 28.12.2018 року о 06 годині 42 хвилин, до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в ніч на 28.02.2018 року невідомі особи заволоділи автомобілем марки ВАЗ-21102, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в приміщенні гаража поблизу його будинку. 28.02.2018 року вказані відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 26.06.2020 року на допиті потерпілий ОСОБА_4 показав, що 02.03.2018 року йому з номеру телефону НОМЕР_2 дзвонив невідомий чоловік який назвався ОСОБА_5 і пропонував за винагороду повернути викрадений автомобіль. Вони домовились про зустріч в м. Переяслав-Хмельницький, але той чоловік в обумовлений час не приїхав. З метою встановлення особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, інші види з`єднань, та у знятті інформації з каналів зв`язку.Виходячи з вищевикладеного, для можливості здійснення подальшого встановлення фактичного місця перебування зазначених осіб напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення та підтвердження версії про їх причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно отримати інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018 року по дату виконання ухвали, із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та зазначив, що в резолютивній частині клопотання міститься описка та слід вважати період часу з 01.01.2018 року.

Особа, в якої знаходяться документи, належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася.

Згідно зі статтею 258 Кримінального процесуального кодексу Україн, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є переданим інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним, різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Спосіб отримання відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі, передбачено статтею 264 «Зняття інформації з електронних інформаційних систем» Глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України, яка встановлює, що «пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування».

Статті 246-248 КПК України встановлюють, що проведення негласної слідчої дії, передбаченої статтею 264 КПК України, може здійснюватися «на підставі ухвали голови чи визначенням іншого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування».

Таким чином, оскільки інформація, зазначена у клопотанні, створюється, обробляється і зберігається виключно у електронній інформаційній системі та є приватним спілкуванням, вона може бути витребувана під час проведення негласних слідчих дій в порядку, встановленому статтями 246-248 та 264 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень.

Викладене підтверджується Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р. ВССУ.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положенням ст. 19 Конституції відповідно до якої «органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією і законами України».

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Отже, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, частина інформації, яку просить слідчий отримати містить охоронювану законом таємницю, оскільки реєстраційні дані, надані користувачами під час реєстрації електронних скриньок, ір-адрес, з яких здійснювався доступ до електронних скриньок, тощо, в тому числі надання відомостей про особу абономента, створюється, обробляється і зберігається виключно у електронній інформаційній системі, відповідно до ст.ст. 246-248 та 264 КПК України.

Враховуючи, що частина вимог зазначених у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на отримання яких слідчий суддя суду першої інстанції не надає, то вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 246 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до речей і документів, шляхом їх вилучення в електронному та/або друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , факс НОМЕР_3 ) та містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018 року по дату виконання ухвали, а саме про адреси розташування базових станцій та вхідні і вихідні дзвінки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1