СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1825/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001346 від 25.11.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодецьке Маньківського р-ну Черкаської обл., громадянки України, освіта середня, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 20.11.2020р. приблизно о 21 годині, прибула за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 до буд. АДРЕСА_3 , де з дозволу останнього залишилась ночувати. Продовжуючи знаходячись в приміщенні буд. № 5 по вул. Маршала Бірюзова в м. Києві, ОСОБА_3 звернула увагу на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, який знаходився в одній з кімнат. Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти вказане чуже майно з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 приблизно о 07 годині 21.11.2020р., скориставшись тим, що ОСОБА_4 , знаходився в іншій кімнаті буд. № 5 по вул. Маршала Бірюзова в м. Києві та за її діями не спостерігав, таємно викрала належний останньому мобільний телефон «Теспо POP F-2», 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1599 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн., коштів на рахунку якої не було, та зарядний пристрій в корпусі чорного кольору, який не становить майнової цінності, а всього майна на загальну суму 1699 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, який раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі мобільний телефон «Теспо POP F-2», 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», упаковку до мобільного телефону та зарядний пристрій в корпусі чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1