1Справа № 335/5969/20 1-кс/335/3126/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000529 від 24 грудня 2019 р. за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, яке мотивовано тим, що нею 10.03.2020 як заставодавцем було внесено на відповідний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області 51 000 грн. в якості застави за ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України). Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , закінчився 29.06.2020. Отже, наразі відсутні підстави для утримання суми застави на рахунку ТУ ДСА в Запорізькій області. Вона не надає згоди на подальше звернення цієї застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, а також відмовляється у подальшому виступати гарантом процесуальної поведінки підозрюваного. Посилаючись на ст.ст. 182, 203 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) просила повернути їй заставу у зазначеному вище розмірі.
Заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від слідчого надійшло повідомлення, що 24.06.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 9, 11 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що 24.06.2020 кримінальне провадження № 000529 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, тому питання про повернення застави має вирішуватись вказаним судом під час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відсутні повноваження для вирішення питання про повернення застави. Тому, клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення із роз`ясненням права заявнику звернутись із даним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 3, 182, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1