Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2064/20
Справа № 711/6112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором прокуратури Черкаського області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -,

встановив:

Старший слідчий в в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом нарахування заробітної плати викладачам, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність в університеті.

Допитаний в якості свідка заступник директора ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , показав, що завданням спілки є сприяння виявленню корупції та бюрократії в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування. Так останній повідомив, що на початку березня до їхньої спілки надійшло звернення діючих працівників УДПУ по факту розкрадання державних коштів в університеті, через оплату праці працівників, які фактично не виконують свої посадові обов`язки за згодою з керівництвом. При цьому у журналі груп, залікових відомостях, залікових книжках студентів, табелях відпрацювання годин та інших документів йде інформування про присутність та виконання навантаження й виконання обов`язків у повному обсязі наступних викладачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 показав, що з вересня 2017 року я працює на посаді тренера-викладача ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташована в м. Христинівка. В період часу з 2008 по 2013 роки він був студентом ІНФОРМАЦІЯ_4 та навчався на факультеті фізичного виховання. Під час навчання він був активним студентом, навчався на «відмінно», закінчив з відзнакою, у зв`язку з чим був рекомендований до зарахування в аспірантуру вищевказаного ВУЗу. Так в період часу з 2013 по 2016 роки він був викладачем кафедри Теорії та методики фізичного виховання. Відпрацювавши на кафедрі три роки, в 2016 році він поступив в аспірантуру в ІНФОРМАЦІЯ_14 , де навчався до весни 2019 року, однак за ним мала залишитись ставка в УДПУ, однак зі слів ректора ОСОБА_15 , у зв`язку з виробничої необхідністю для належного забезпечення навчально-виробничого процесу, ректором був даний наказ на заміщення моєї посади. Обурившись даною ситуацією, він почав проводити своє розслідування, а саме подав запит до університету на доступ до публічної інформації, звідки дізнався про перелік викладачів, які рахуються за університетом. Проаналізувавши даний перелік, ним було виявлено ряд викладачів, про яких чув вперше. Поспілкувавшись з викладачами, йому стало відомо, що є ряд викладачів, які рахуються на посадах, отримують заробітну плату, однак не викладають дисципліни, не з`являються в університеті, при цьому проживають в інших містах та працюють одночасно в інших місцях. Серед вищезазначених осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Також при спілкуванні з колегами йому стало відомо, що на інших факультетах є аналогічна ситуація. Так на Мистецько-педадогічному факультеті «працюють» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в навчально-науковому інституті економіки та бізнес освіти, який входить у склад вищевказаного ЗВО, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Будучи допитаними в якості свідків, працівники УДПУ, а саме: колишній ректор ОСОБА_15 , начальник кадрів ОСОБА_16 , головний бухгалтер ОСОБА_17 , декан факультету фізичного виховання ОСОБА_18 , декан факультету мистецтв ОСОБА_19 , в.о. директора навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти ОСОБА_20 заперечують факт табелювання в УДПУ працівників, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність,

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 показали, що здійснювали викладацьку та наукову діяльність в УДПУ, за що отримували заробітну плату, при цьому тільки ОСОБА_10 показав, що здійснював роботу дистанційно, всі інші свідки вказали, що для виконання академічного навантаження особисто приїздили в м. Умань Черкаської області.

Згідно відповіді на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_15 надав перелік номерів телефонів, якими користуються викладачі, зокрема ОСОБА_11 номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 номером НОМЕР_2 , оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно даних, які містяться в особових справах зазначених вище осіб, ОСОБА_11 працювала в УНПУ: згідно наказу №144-к/н від 13.09.2016 з 14.09.2016 по 31.08.2017, згідно наказу №171 від 01.09.2017 з 02.09.2017, згідно наказу №278-к/п від 29.11.2017 з 28.11.2017 до 31.08.2020. №278-к/п від 29.11.2017 - на кафедрі технології та організації туризму та готельно-ресторанної справи з 28.11.2017 по 31.08.2020; ОСОБА_6 працював в УНПУ: згідно наказу №222-к/п від 26.11.2018 з 26.11.2018 по 31.08.2019, згідно наказу №138-к/п від 30.08.2019 - з 02.09.2019 по 31.08.2020.
У зв?язку з викладеним орган досудового розслідування просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає часткового задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії без вилучення) до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на паперовому та/або електронному носії роздруківки інформації по абонентських номерах:

НОМЕР_1 за період з 13.09.2016 по 08.07.2020,

НОМЕР_2 за період з 16.11.2018 по 08.07.2020,

а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1