Справа № 643/1935/21
Провадження № 1-кс/643/720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001525 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, кримінальне провадження №0001221 від 10.06.2020 за ч.2 ст. 296 КК України на даний час перебуває на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про що останньому повідомлено підозру 28.01.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно 27 вересня 2020 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля нежитлової будівлі, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на землі та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито для потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy J5, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CЕ-19/121-20/22923-ТВ від 04 січня 2021 року вартістю 1270 гривень 00 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 1270 гривень 00 копійки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або до позбавлення волі на строк до чотирьох років.

А також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 5 ст.177 КПК України спроби:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчините інше кримінальне правопорушення, аналогічної категорії про наявність вказаного ризику свідчать данні про особу підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, законних джерел отримання заробітку не має.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_7 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 21 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою ПТ «ЕВ.РО ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»» від 21 січня 2021 року; висновком експерта № СЕ 19/121-20/22923-ТВ від 04 січня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема щодо відсутності у нього стійких соціальних зв`язків, наявність на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінального провадження, по якому рішення не прийнято та обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання від до 4 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин кожного наступного дня;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1