Справа № 212/6399/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керівника органу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність т.в.о. керівника органу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , у якій зокрема просив зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001288.
В обґрунтування скарги зазначив, що 19 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Покровського ВП із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19 червня 2020 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 39000,00 грн. шляхом перерахування їх з його кредитної картки. Вказана заява була зареєстрована у ЖЕО за № 15818. 25 серпня 2020 року до Покровського ВП на ім`я т.в.о. керівника органу дізнання було подано скаргу на бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.07.2020 про надання витягу з ЄРДР, визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою в частині зобов`язання розглянути клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що орган дізнання в цій частині відповідні процесуальні дії здійснив.

Інші учасники до суду не з`явилися, від т.в.о. начальника СД Покровського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла письмова інформація на ім`я слідчого судді про те, що у кримінальному провадженні № 0001288 за заявою ОСОБА_4 31 серпня 2020 року вчинено наступні процесуальні дії: винесено постанову про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого, якому вручена пам`ятка про процесуальні прав та обов`язки потерпілого, та допитано його у якості потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_4 у частині визнання його потерпіли та допитано у якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі в цій частині.
Керуючись ст.ст.26, 303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керівника органу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 в частині зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001288.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1