УХВАЛА
Іменем України
16.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна,
подане інспектором СД Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні № 0000133 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 125 ч.2, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. відсутній, та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Як зазначено у клопотанні, у провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000133, що зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що як встановлено досудовим розслідуванням, 06.11.2020 близько 20 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, після чого шляхом вільного доступу викрала банківську картку "Ощадбанку", на рахунку знаходилися грошові кошти в сумі 6000 грн, після чого шляхом вільного доступу викрала паспорт на ім`я ОСОБА_5

06.11.2020 вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ч. 1 ст.357 КК України, №0000134 за ч.1 ст.125 КК України, №0000135 за ч.3 ст.357 КК України.

В подальшому постановою процесуального керівника кримінальні провадження №0000133 за ч. 1 ст. 357 КК України, №0000134 за ч.1 ст.125 КК України, №0000135 за ч. З ст. 357 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000133 за ч.1 ст.125, ч.1,3 ст.357 КК України.

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних проступків може бути причетний ОСОБА_7 .

В період часу з 13:20 год. 06.11.2020 по 13:41 год. 06.11.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 видану ім`я ОСОБА_6 , котрі добровільно видав ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

07.11.2020 вищезазначений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , видану ОСОБА_8 , визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодження, псування та знищення або передача, відчуження третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засідання прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На виконання вимог КПК України вжито заходів для належного повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання, для чого, у зв`язку з відсутністю мобільного телефону у ОСОБА_5 , останньому надіслано повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні. Разом з тим, враховуючи строк розгляду клопотання про накладення арешту, а також, зважаючи на передбачену законом можливість звернення власника майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково у разі порушення його прав, та положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в засідання власника майна, повідомленого про розгляд клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
У відповідності до вимог ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000133, що зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Постановою інспектора СД Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 07.11.2020 вказане в клопотанні майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000133 від 07.10.2020.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , видану ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду місця події від 06.11.2020, які є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам.
Таким чином, є підтвердженими підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, погодженого прокурором, та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст.170- 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1 - до справи
2 - слідчому
3 - прокурору
4 - власнику майна