overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2802/20
Провадження у справі № 1-кс/129/560/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"05" листопада 2020 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_2 про бездіяльність Т.в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

Встановив:

04.11.2020 р. спеціальний кореспондент газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність Т.в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою розподілу призначено слідчим суддею по даній скарзі ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_2 про бездіяльність Т.в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_2 про бездіяльність Т.в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 09.11.2020 року о 16:30 год. з участю скаржника, прокурора та начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали заяви (повідомлення) спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення головою та членами Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 139/877/20
Провадження №:1-кп/138/241/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

04 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 17.09.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду, відповідно до положень ст.34 КПК України, надійшли матеріали судової справи по кримінальному провадженню №0000127 від 17.09.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,по якому заходи забезпечення кримінального провадження не були застосовані під час досудового розслідування.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000127 від 17.09.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000217, яка полягає у відмові в клопотанні про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000217, яка полягає у відмові в клопотанні про визнання потерпілим.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000217, яка полягає у відмові в клопотанні про визнання потерпілим, до судового розгляду на 12.10.2020 о 09 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000217.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою діє до 11.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/753/20

УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000176 від 09.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання. Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України о 13-30 год. 11.11.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3989/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.1 ст. 171, ч.4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину, повний текст ухвали буде оголошено «21» серпня 2020 р. о 08:00 годині.
Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.1 ст. 171, ч.4 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.09.2020 р. в 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу: обвинувачених, потерпілих.
В клопотанні про ютуб-трансляцію відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник просила змінити на більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000657 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години, строком до 29.12.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.12.2020 року також наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 29.12.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.11.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8393/20
Провадження № 1-кс/750/2420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004616, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004616 що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотання від 28.08.2020.

Від адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004616, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/964/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 26 серпня 2020 року до 24 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.

Не погоджуючись з ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року призначити на 16 год. 20 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/639/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0008149 від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0008149 від 18 грудня 2018 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що надання дозволу на здійснення тимчасового доступу заявнику нормами КПК України не передбачено, а тому звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у порядку ст.ст. 159-160 КПК України, в даному випадку не є вірним способом захисту прав та свобод особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

03 листопада 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0008149 від 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.309,ч.4ст.399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді
Справа № 738/488/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/809/20
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові заяви суддів про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 12 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що оскаржуваний вирок був постановлений колегією суддів, до складу якої входив суддя ОСОБА_7 , який доводиться їй двоюрідним племінником та хресником, з яким вона підтримує родинні стосунки, у зв`язку з чим її участь у розгляді справи призведе до конфлікту інтересів та може викликати сумніви в її неупередженості.

Суддя ОСОБА_4 12 листопада 2018 року розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Судді заявляли собі самовідводи і при першому апеляційному розгляді справи, які були задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді провадження, якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, що прямо заборонено положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81, 406 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року передати на новий автоматизований авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10