Справа №639/7346/20
Провадження №1-кс/639/2691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0001533 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0001533 від 21.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищевказана скарга 18.11.2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В поданій скарзі заявник просить:

- зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо неналежного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001533 від 21.07.2015 року;
- зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області оголосити повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 .

Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Зі змісту поданої скарги встановлено, що ОСОБА_2 заявляє вимогу про зобов`язання слідчого оголосити в порядку ст. 276 КПК України про підозру гр. ОСОБА_3 та звернутись до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу, тобто в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України

Згідно вимог ч.4 ст.22, п.11 ч.2 ст.36, п.6 ч.2 ст.40, ст.276 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення такої процесуальної дії. Нормами кримінального процесуального закону не визначено конкретного строку здійснення такої процесуальної дії як повідомлення про підозру.
Крім того, звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу до підозрюваного не є обов`язком слідчого під час досудового розслідування, бо відповідно до ст. 192 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу, тобто такі повноваження слідчий, як процесуально незалежна службова особа, вирішує за своїми дискреційними повноваженнями.
Інші вимоги за скаргою ОСОБА_2 від 17.11.2020 року не узгоджуються із визначеним у ч.1 ст.303 КПК України вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Оскільки зі змісту поданої скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0001533 від 21.07.2015 року- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1