overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1720/20
1-кс/279/573/20
іменем України
15 липня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганжівка Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робочим ТОВ "Тайгер Трейд", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 16.07.2020 року.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3747/19
Провадження № 1-в/0285/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питання про пом`якшення покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є не обґрунтованим і підлягає поверненню, оскільки встановлено, що органом пробації не зазначено жодних вимог які ставляться для вирішення судом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання про вирішення судом питання про пом`якшення покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України повернути до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для виконання вимог закону.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/688/20
Провадження № 1-в/368/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, освіта вища, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 р. та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2017 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 158 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 369/8629/20
Провадження №1-кс/369/1781/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:15 год. 23.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8990/19
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.07.2020 року о 08:05 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1249/20
Провадження № 1-кп/553/219/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000440 від 17 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з яким було укладено відповідну угоду на стадії досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна відбувається виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1539/20
Провадження № 1-кп/545/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судловому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді від 24.06.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/112/20
номер провадження 1-кс/558/112/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 липня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2020 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2020 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Порядок розгляду клопотання про арешт майна визначений ст. 172 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою оперативності проведення судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 172, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 липня 2020 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 20 хвилин 16 липня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області вручити учасникам судового розгляду пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 610/201/20
Провадження № 1-в/610/204/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

09.07.2020 року до початку проведення судового засідання від заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області надійшла заява про залишення без розгляду подання, у зв"язку з надходженням квитанції №112 від 07.07.2020 року від засудженого ОСОБА_4 про сплату штрафу у розмірі 100 грн..

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час місце слухання справи повідомлявся.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду дане подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2644/13-к
Провадження № 1-кп/638/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

Відповідно ч.2 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

04.06.2020 року з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Оскільки на цей час мається необхідність у розгляді поданого клопотання, суд відновлює судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відновити та призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 953/573/20
н/п 1-кс/953/5623/20
"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.01.2021.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що службові особи ПАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», зловживаючи службовим становищем, упродовж 2016-2018 років, не дотримуючись мети спеціальних дозволів на користування надрами (піску), здійснюють незаконне зняття поверхневого шару ґрунту на площі 8, 4544 га, поза межами земельних ділянок, визначених у дозвільній документації, чим спричинено державі тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування проведено огляд земельних ділянок, встановлено розмір заподіяної шкоди, призначено комплексну судову земельно-технічну та економічну експертизу.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової економічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчувався 18.05.2019.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.11.2019.
14.10.2019 провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
17.12.2019 прокурором-процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 20.07.2020.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з приводу вирішенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», а тому для оперативності судового розгляду та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 в якості обвинуваченого на 09 липня 2020 року на 14-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1