Справа № 129/3151/20
Провадження по справі № 1-кп/129/635/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником в ТОВ «МАКІ-ТРЕЙД», не судимого,

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

14.04.2020 р. ОСОБА_2 з метою отримання та використання офіційного документа, який надавав би право на керування транспортним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, знаходячись за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , маючи намір отримати посвідчення водія категорії «В», в порушення порядку отримання права на керування транспортним засобом, визначеного «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р., домовився через оголошення, яке було виставлено в соціальній мережі «Фейсбук», із невстановленою в ході досудового розслідування особою про те, що остання за грошову винагороду у розмірі 3700 грн. надасть ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія на його ім`я; для цього ним було надано останній анкетну інформацію про свою особу, зразок особистого підпису та фотокартку; таким чином ОСОБА_2 здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія; 20.04.2020 р. ОСОБА_2 через відділення «Нова пошта», розташованого в с. Святопетрівськ Києво-Святошинського району Київської області, вул. Центральна-141, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.06.2015 р., яке видане територіальним сервісним центром № 0503, з відкритою категорією «В» на право керування легковим транспортним засобом, яке в подальшому мав намір використовувати для керування; 25.06.2020 р. приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, був зупинений працівниками Гайсинського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області; під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа виданого на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на законну вимогу працівників поліції пред`явив це посвідчення, достеменно знаючи, що цей документ підроблений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не має власної сім`ї, працевлаштований.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не судимим, характеризується позитивно, не має власної сім`ї, працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 817 грн. 20 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 817 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.06.2015 р., яке видане територіальним сервісним центром № 0503 на ім`я ОСОБА_2 , - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: