Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/8077/20
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 09.06.2020 року до Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 поштовим зв`язком направлена заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом чинення на його думку прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, окремими працівниками поліції та прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України та ч. 2 ст. 374 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України та пп. 10,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій просив внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява була перераправлена Офісом Генерального прокурора до Полтавської обласної прокуратури для розгляду по суті.

21.07.2020 року заявник ОСОБА_3 тримав лист з Полтавської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Вважає, що заява від 09.06.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд даної скарги без участі сторони скаржника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 09.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать кримінальні правопорушення вчинені прокурором ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, окремими працівниками поліції та прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України та ч. 2 ст. 374 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України та пп. 10,12 ч. 2 ст. 115 КК України

Вказана заява була перераправлена Офісом Генерального прокурора до Полтавської обласної прокуратури для розгляду по суті.

21.07.2020 року заявник ОСОБА_3 тримав лист з Полтавської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Полтавською обласною прокуратурою, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, представниками Полтавської обласної прокуратури до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1