Справа №295/971/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004302 від 08.10.2019 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , якого запросив для спільного вжиття спиртних напоїв.

В цей же час під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 по черзі за допомогою кухонного ножа, ножиць, держака від молотка, побутової сокири, кулаками обох своїх рук та ніг, наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця з шістьма забійними ранами в правій навколо-орбітальній ділянці; синця в міжбрівній ділянці; синця на чолі зліва; синця в лівій навколо-орбітальній ділянці; крововиливу в слизову верхньої губи; синця в правій завушній ділянці; синця та чотирнадцяти саден на правому плечі; синця в проекції плечового суглобу зліва; п`яти синців в нижній третині лівого передпліччя; синця та тридцяти саден на лівому стегні та коліні; синця та восьми саден в проекції внутрішньої кісточки лівого гомілково-стопного суглобу; масивного синця по всіх третин правого стегна та верхньої третини гомілки; синця та восьми саден в проекції зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу; рани в носо-губному трикутнику справа; рани на нижній повіці ока, чотирьох ран на правій брові; двох ран на чолі справа; різаної рани на чолі справа; рани в ділянці лівого кута рота; двох ран в лівій під вушній ділянці; двох ран в правій під вушній ділянці; восьми ран та чотирьох саден в проекції правого груднино-глючичного м`язу; гематоми на правому передпліччі; чотирьох ран на кисті правої руки; рани на 4-му пальці правої руки; трьох ран на правій брові; синця та забійної рани на чолі справа; рани на лівій брові; забійної рани на чолі зліва; синця та забійної рани на носі та розриви шкіри носу від перерозтягнення; синця та забійної рани на його фоні на правій вушній раковині; двадцяти семи ран в правій скроневій ділянці, вдавлені переломи кісток черепу та крововиливи в м`яку мозкову оболонку; рани на підборідді посередині; рани в проекції лівого груднино-ключичного м`язу зліва; двох ран по зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча; п`яти ран на межі середньої та нижньої третини правого плеча; двох ран в нижній третині правого передпліччя; рани по передньому краю лівої під пахової ділянки; рани в верхній частині правого плеча; чотирьох ран в середній третині лівого передпліччя; рани на грудній клітці по краю дуги в проекції 8-го ребра; трьох ран в проекції верхньої передньої ості лівої клубової кістки; двох ран на лівому стегні; п`ятдесят одної рани по зовнішній поверхні правої ноги від гребеня клубової до середньої третини гомілки, які утворилися незадовго (від хвилини до години) до часу настання смерті, в своїй сукупності складають травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, так як в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і тому знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Після цього, ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності та створення штучної обстановки вчинення злочину, перетягнув тіло ОСОБА_9 на сходинковий майданчик напроти вхідних дверей квартири, де відбулася вищевказана подія та залишив біля ліфта.

Смерть ОСОБА_9 настала від сукупності тілесних ушкоджень описаних вище, які викликали зовнішню крововтрату (геморагічний шок) та перезбудження нервової системи больовими імпульсами (травматичний шок), що викликало розвиток комбінованого шоку.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 08 жовтня 2019 року біля під`їзду будинку, в якому проживає, зустрів ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Запропонував йому випити придбану ним настоянку глоду і тому вони разом пішли до нього додому. Після того, як вони випили 100 грам настойки глоду, помітив, що ОСОБА_9 сильно сп`янів, однак останній на його пропозицію піти додому категорично відмовився та вимагав, щоб він ще купив спиртного.

Потім ОСОБА_9 схопив кухонного ножа та кинувся на нього і зверху правою рукою замахнувся. Забравши у нього ножа, відштовхнув ОСОБА_9 який впав. В цей же момент, коли останній вже лежав, він почав наносити йому удари по ногам ножем та держаком від молотка, також наносив удари руками по обличчю. Останній не захищався, оскільки був п`яний. Витягнув ОСОБА_9 , який був у свідомості, зі своєї квартири та залишив біля ліфта, що розташований поряд з його квартирою. 51 удару на нозі у померлого бути не може, оскільки таку кількість він не спричиняв. Підтвердив данні, які відображені у протоколі слідчого експерименту за його участі. Відносини з ОСОБА_9 у нього були дружні, раніше разом випивали, вбивати його не хотів. Ножицями та сокирою удари потерпілому не наносив, хоча сокира та ножиці у нього в кімнаті були. Чи наносив удари держаком від молотка не пам`ятає. Добре пам`ятає, що померлий ОСОБА_9 до зустрічі з ним побитий не був і не казав, щоб хтось йому завдав будь-яких тілесних ушкоджень.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується доказами, які безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Так потерпілий ОСОБА_6 показав, що померлий є його батьком. Обвинуваченого раніше не знав. Батько проживав окремо від нього за адресою АДРЕСА_3 . Востаннє бачив його 26 вересня 2019 року, тому свідком вказаних вище подій не був. За життя батько перебував у нормальній фізичній формі, хоча зловживав спиртними напоями. Батько ніколи агресивним не був та фізичної сили ні до кого не застосовував. Погодився з запропонованою прокурором для обвинуваченого мірою покарання.

Свідок ОСОБА_10 показав, що з потерпілим та обвинуваченим раніше не мав ніяких стосунків. 08.10.2019 після 14 години, будучи лейтенантом поліції, перебував на службі разом з співробітником ОСОБА_11 та прибув на виклик за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши за місцем події на 4-му поверсі будинку поруч ліфта виявив труп чоловіка, біля голови якого була кров. Слідчий, який в цей момент вже знаходився на місці події, йому повідомив, що необхідно увійти до квартири АДРЕСА_5 , оскільки були підстави вважати, що особа, яка вчинила злочин, знаходилась у цій квартирі, так як сліди крові від волочіння трупу вели до неї. Разом з іншими працівниками поліції зайшов до вказаної квартири. В квартирі знаходився обвинувачений, який відмовлявся виконувати вимоги поліцейських, зокрема не показував їм свої руки, тому до нього були застосовані спецзасоби «кайданки» після того, як працівники поліції його поклали на підлогу. Коли обвинуваченого підняли на ноги, то побачив у нього садна на лобі. На запитання обвинувачений повідомив, що наносив удари ОСОБА_9 руками, кухонним ножем, держаком від молотка з дерев`яною ручкою. Також повідомив, що ушкодження на його лобі утворились від удару вхідних дверей по голові, коли працівники поліції їх вибивали. Крім того, свідок показав, що бачив у загиблого велику кількість тілесних ушкоджень на голові.

Свідок ОСОБА_12 показав, що являється працівником поліції. Потерпілого раніше не знав, а обвинуваченого затримував. 08.10.2019 близько 15 години 30 хвилин, перебував у наряді зі співробітником ОСОБА_13 . Отримав виклик, у зв`язку із тим, що на проспекті Миру, 13, у м. Житомирі було скоєно вбивство. Приїхавши за вказаною адресою зустрів слідчого та працівників поліції ОСОБА_14 і ОСОБА_10 та піднявшись на сходинкову площадку побачив труп чоловіка, який лежав зліва. У загиблого все обличчя було у крові, а також на підлозі були наявні сліди крові, які вели до квартири, де знаходився обвинувачений. Останній не впускав працівників поліції до квартири, тому вхідні двері вибили силою. Зайшовши до квартири, яка була в занедбаному стані, свідок побачив обвинуваченого, який мав ознаки алкогольного сп`яніння та чинив опір. Ліву руку обвинувачений ховав та не хотів виконувати законних вимог поліцейських, тому до нього була застосована фізична сила, та згодом на обвинуваченого працівники поліції надягли «кайданки». У квартирі крім обвинуваченого інших осіб не було. Також свідок показав, що бачив на голові у обвинуваченого, а саме на лобі свіжу кров. На підлозі між тілом загиблого та квартирою обвинуваченого ніякого розбитого скла не бачив.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2019 вбачається, що на сходинковому майданчику четвертого поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , було виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, а також сліди волочіння трупа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 . У ході огляду вилучено змиви речовини бурого кольору, виріз із гумового коврика з нашаруванням речовини бурого кольору та ковпак (а.с. 70-74 том №1).

Згідно протоколу обшуку від 08.10.2019 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було затримано підозрюваного ОСОБА_7 та виявлено і вилучено ніж, ножиці, кухонний молоток із лезом для рубки м`яса, тобто побутову сокиру, взуття, жилетку, шпалери, доріжки, які мають нашарування речовини бурого кольору та дві пляшечки із етикеткою «Настойка глоду», дві чарки, кепку з маркуванням «Mazui» та зроблено змиви з виявлених нашарувань речовини бурого кольору (а.с. 76-85 том №1).

Відповідно висновку експерта №1/2-318 від 26.11.2019 на предметах вилучених 08.10.2019 з квартири обвинуваченого виявлено на скляній чарці та на скляній пляшці з етикеткою «Глоду настойка» сліди пальців рук обвинуваченого (а.с. 104-135 том №1).

За висновками експертів № 864 від 15.11.2019, №№ 862, 863 і 868 від 18.11.2019, № 867 від 20.11.2019, №865 від 26.11.2019 на вирізках із жилетки, фрагменту шпалери та килимового покриття, на держаку від молотка, ножа (який вилучений з рукомийника), ножиць, побутової сокири та гумового коврика, змивах з підлоги кухні, коридору та змиві з обналічок було виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 Виключається належність крові на перелічених вище предметах ОСОБА_7 за данними висновків №№ 935, 937, 938 і 943 від 21.11.2019, №936 від 22.11.2019 та №934 від 27.11.2019 (а.с. 142-165 том №1). Отже, наведені висновки експертів підтверджують те, що нанесення потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень відбувалось саме в момент перебування в його квартирі та саме за допомогою кухонного ножа, ножиць, держака від молотка та сокирою.
З протоколу огляду трупа від 08.10.2019 та висновку експерта №3481/995 від 03.12.2019 вбачається, що на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця з шістьма забійними ранами в правій навколо-орбітальній ділянці; синця в міжбрівній ділянці; синця на чолі зліва; синця в лівій навколо-орбітальній ділянці; крововиливу в слизову верхньої губи; синця в правій завушній ділянці; синця та чотирнадцяти саден на правому плечі; синця в проекції плечового суглобу зліва; п`яти синців в нижній третині лівого передпліччя; синця та тридцяти саден на лівому стегні та коліні; синця та восьми саден в проекції внутрішньої кісточки лівого гомілково-стопного суглобу; масивного синця по всіх третин правого стегна та верхньої третини гомілки; синця та восьми саден в проекції зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу; рани в носо-губному трикутнику справа; рани на нижній повіці ока, чотирьох ран на правій брові; двох ран на чолі справа; різаної рани на чолі справа; рани в ділянці лівого кута рота; двох ран в лівій під вушній ділянці; двох ран в правій під вушній ділянці; восьми ран та чотирьох саден в проекції правого груднино-глючичного м`язу; гематоми на правому передпліччі; чотирьох ран на кисті правої руки; рани на 4-му пальці правої руки; трьох ран на правій брові; синця та забійної рани на чолі справа; рани на лівій брові; забійної рани на чолі зліва; синця та забійної рани на носі та розриви шкіри носу від перерозтягнення; синця та забійної рани на його фоні на правій вушній раковині; двадцяти семи ран в правій скроневій ділянці, вдавлені переломи кісток черепу та крововиливи в м`яку мозкову оболонку; рани на підборідді посередині; рани в проекції лівого груднино-ключичного м`язу зліва; двох ран по зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча; п`яти ран на межі середньої та нижньої третини правого плеча; двох ран в нижній третині правого передпліччя; рани по передньому краю лівої під пахової ділянки; рани в верхній частині правого плеча; чотирьох ран в середній третині лівого передпліччя; рани на грудній клітці по краю дуги в проекції 8-го ребра; трьох ран в проекції верхньої передньої ості лівої клубової кістки; двох ран на лівому стегні; п`ятдесят одної рани по зовнішній поверхні правої ноги від гребеня клубової до середньої третини гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворились незадовго до часу настання смерті потерпілого, яка настала від сукупності цих тілесних ушкоджень, що викликали зовнішню крововтрату та перезбудження нервової системи больовими імпульсами та розвиток комбінованого шоку (а.с. 167-182 том №1);
Висновком експерта №207-МК від 15.01.2020 підтверджується те, що на тілі постраждалого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, а саме: синці, садна, забійні рани, які утворилися від тупого твердого предмету або таких же предметів з обмежуючою контактуючою поверхнею, який або які мали ребро та по своїм характеристикам могли утворитися від держака до молотка або опухової частини сокири, яка була вилучена під час обшуку квартири обвинуваченого 08.10.2019, на що вказують дугоподібні, лінійні, неправильно-овальні ушкодження і дугоподібні рани. Різані рани, які виявлені на тілі постраждалого ОСОБА_9 утворилися від дії предмету, що володіє ріжучими властивостями, тобто мають загострене лезо та могли утворитися від клинка ножа з білим руків`ям та від клинка ножа з коричневим руків`ям, а також не виключається робочою частиною сокири або будь-яким іншим предметом, який має ріжучі властивості. У зв`язку з тим, що ушкодження не відобразили ознаки гострого предмету, який володіє рубленими властивостями, тому спричинення ушкоджень на тілі постраждалого від гострого краю клина сокири виключається. Колото-різані рани, які виявлені на тілі постраждалого ОСОБА_9 могли утворитися від дії предмету, що володіє колючо-ріжучими властивостями, який має лезо та обух. Колото-різані рани могли утворитися від клинка ножа з білим руків`ям, клинка ножа з коричневим руків`ям та від кожної бранші ножиць. Дані предмети по своїм характеристикам відносяться до колючо-ріжучих, тому віддиференціювати яким саме предметом не представляється можливим. Вдавлені переломи на склепінні черепа мають овальну форму та вдавлену лінію перелому могли утворитися від дії тупого твердого предмету або таких же предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав ребро та по своїм характеристикам не виключається можливість, що могли утворитися від опухової частини сокири або будь-якого іншого твердого предмету, який володів обмеженою контактуючою поверхнею та мав округлу форму та ребро (а.с. 183-187, том №1).
Згідно висновку експерта №142 від 17.01.2020, при судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_9 встановлено концентрацію алкоголю - 3,94%. Враховуючи вказану концентрацію і його дію на нейромедіаторні системи, постраждалий ОСОБА_9 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим міг і не відчувати сильних больових відчуттів, типу «особливого фізичного болю» (а.с. 193-198, том №1).
Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2019 за участю ОСОБА_7 вбачається, що останній під час слідчого експерименту детально розповів про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_9 та показав, яким чином 08 жовтня 2019 року у власній квартирі, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме як вихопив у останнього з руки ніж та наніс кулаком правої руки удар в праву частину його обличчя. Після вказаного удару ОСОБА_9 впав на віконну раму розбивши її. В той момент, коли ОСОБА_9 вже лежав на підлозі він наніс близько п`яти-семи ударів ножем по нижній частині обох ніг, після чого взяв побутовий молоток, яким наніс близько десяти ударів по ногам ОСОБА_9 та коли той почав хрипіти витягнув тіло ОСОБА_9 на сходинковий майданчик четвертого поверху між ліфтом та вхідними дверима його квартири (а.с. 97-103 том №1).

Даними висновку експерта №3703/1098 від 16.01.2020 підтверджується те, що тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_9 могли виникнути при обставинах та в термін, на які вказував обвинувачений ОСОБА_7 під час проведення 22.11.2019 слідчого експерименту, тобто 08.10.2019 під час нанесення їх кулаком (тупий твердий предмет), ножем (різані та колото-різані рани), молотком (забійні рани та відкрита черепно-мозкова травма). Внаслідок падіння з положення стоячи на віконну раму із склом та подальшим її розбиттям у ОСОБА_9 могли утворитися різані рани на неприкритих одягом частинах тіла, більш ймовірно по задніх або бокових (а.с. 189-192, том №1).
Оцінивши всі докази, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є доведеним.
Водночас, суд критично ставиться до показів обвинуваченого стосовно того, що тілесні ушкодження він завдав потерпілому ОСОБА_9 лише з метою самозахисту, у зв`язку із наступним.
Згідно із частиною першою статті 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Отже, право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.
Водночас, з досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено спосіб нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, знаряддя злочину, кількість (більше 100 ударів), характер і локалізацію поранень потерпілого, у життєво важливі органи із значною силою прикладання, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували версію обвинуваченого про замах загиблого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, що на думку суду, свідчить про те, що умисел обвинуваченого був направлений не на оборону, а саме на вчинення умисного вбивства потерпілого.
Крім того, суд вважає, що покази обвинуваченого є суперечливими, оскільки останній в судовому засіданні спочатку не заперечував, що наносив потерпілому удари по ногам держаком від молотка, а згодом вказав, що не пам`ятає чи наносив вказані удари даним держаком від молотка.
На думку суду такі покази обвинуваченого є намаганням уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Твердження обвинуваченого про здійснення ним захисту від посягань ОСОБА_9 , окрім його показань ні чим не підтверджено. При огляді обвинуваченого в медичному закладі після затримання у ОСОБА_7 було виявлено забій та забійну поверхневу рану лобної ділянки зліва. Ці ж обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (а.с. 92, том №1), актом судово-медичного обстеження №3147 від 09.10.2019 та висновком експерта № 3860 від 24.12.2019, згідно яких у ОСОБА_7 було виявлено забійну рану на чолі та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, які виникли при затриманні ОСОБА_7 після вчинення злочину (а.с. 93, 95-96, том №1).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, що має підвищений рівень суспільної небезпеки, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на суворості покарання, публічне вибачення обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Однак перебував на обліку в наркодиспансері у період з 13.06.1995 по 27.01.2016, внаслідок алкогольної залежності, згідно висновків судово-психіатричних експертів є осудним, за місцем проживання характеризуються негативно, є конфліктним, зловживає алкогольними напоями.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України не виявлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №899 від 08.10.2019 (а.с. 91 том №1).

Суд виключає, як обтяжуючу обставину, яка зазначена в обвинувальному акті рецидив злочинів, так як в момент скоєння обвинуваченим інкримінованого злочину в силу статті 89 КК України попередні судимості обвинуваченого були погашеними.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін та продовжити його на 60 діб, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп., а саме за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1/2-318 від 26.11.2019 (а.с. 226 том №1).
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою на строк 60 діб, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2019 до дня набранням вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:
-вилучені в ході огляду місця події 08.10.2019 на сходинковому майданчику четвертого поверху за адресою АДРЕСА_1 : два змиви речовини бурого кольору, виріз коврика із нашаруванням речовини бурого кольору та ковпак, п`ять змивів речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж, зразки води, дві пляшечки із етикеткою «Настойка глоду», кепка з маркуванням «Mazui», кухонний молоток із нашаруванням речовини бурого кольору, дві чарки, один кросівок, пару взуття, взуття коричневе з нашаруванням речовини бурого кольору, пару взуття, взуття із нашаруванням речовини бурого кольору, жилетку із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент шпалери та виріз із доріжки із нашаруванням речовини бурого кольору, руків`я молотка із нашаруванням речовини бурого кольору, побутову сокиру та вилучені в ході огляду трупа 08.10.2019 в приміщенні Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, штани, зрізи нігтьових пластин з обох рук, волосся з голови, кофту, куртку та футболку - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1884 грн. 12 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3