ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта не повна середня, раніше неодноразово судимого:

-08.04.2004 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-13.03.2008 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі.

-17.03.2011 Желізнодорожним районним судом м. Єкатеринбург за ч.1 ст. 132 УК РФ до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-21.01.2016 Синарським районним судом м. Каменськ-Уральськ Свердловської області за ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 років позбавлення волі,

Справа № 11-сс/822/216/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія: в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, відносно ОСОБА_7 .
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення районного суду упередженим і необґрунтованим. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районний суд при розгляді клопотання про застосування найсуворішого запобіжного заходу жодним чином не врахував того, що підозра ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України є необґрунтованою.

Вважає, що районним судом в повній мірі не враховано обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а існування ризиків стороною обвинувачення жодними фактами не доведено.

Стверджує, що кваліфікація за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України є невірною, тому що потерпіла ОСОБА_9 вказує на своє побиття, а не на намір її зґвалтувати.

Посилається на те, що районним судом не враховано те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , проживає разом зі соєю цивільною дружиною та її неповнолітніми дітьми, у зв`язку з чим районним судом не враховано його міцних соціальних зв`язків, які на думку захисту, у повній мірі здатні забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, викладеним в ухвалі районного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти вимог апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу районного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Районний суд дотримався вимог вказаної статті процесуального закону задовольняючи клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно підозри ОСОБА_7 , біля 02 год. 11.07.2019 року ОСОБА_9 вийшла з приміщення «Спортлото», де спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, та направилася додому. ОСОБА_7 пішов слідом за нею. Біля території лісоскладу, ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_9 та запропонував їй вступити з ним у статеві зносини. Після того, як ОСОБА_9 у категоричній формі відмовилася, ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого були спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців навкруг ока, поверхні підборіддя та під губної ділянки обличчя з переходом на поверхню та середню третину шиї по передній поверхні; крововиливи в кон`юнктиву правого ока у зовнішньому куті; рани на верхній губі по середині з синцем навкруг неї; рани на нижній губі по середині та в проекції даної рани з внутрішньої поверхні нижньої губи; повного вивиху 2 зуба на верхній щелепі зліва, підвивиху 1 зуба на верхній щелепі зліва; струс головного мозку, які виникли в результаті не менше як чотирьох ударів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Нанесення ударів потерпілій супроводжувалося погрозами та словесним примушуванням ОСОБА_7 вступити з ним у статевий зв`язок. Однак, не довів до кінця свій задум, з причин, що не залежали від його волі, оскільки крики потерпілої почув охоронець лісоскладу ОСОБА_11 , який наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця події втік.

24.09.2019 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не з`явився, причини неявки не повідомив, місце його перебування органам досудового слідства не відоме.

03.10.2019 року ОСОБА_7 оголошений в розшук.

22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд, слідчим подано клопотання погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в якому слідчий посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, санкція ч.1 ст.152 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина, що зазначена в п.1 ст.189 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання та ризиків зазначених слідчим та прокурором, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Районним судом дотримано вимог ст. 177, 178,183,196 КПК України, клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Апеляційний суд вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджує оголошення та перебування його в розшуку, ризик впливу на свідка та потерпілу, оскільки вони проживають в одному населеному пункті, крім того, підтверджений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в частині неправильної кваліфікації дій ОСОБА_7 є безпідставними, спростовуються протоколом допиту потерпілої від 27 серпня 2019 року та постановою про зміну кваліфікації від 24 вересня 2019 року, правова оцінка доказів на даній стадії судового розгляду не віршується,а вирішується при розгляді кримінального провадження по суті.

Колегія апеляційного суду погоджується з обґрунтованістю підозри ОСОБА_7 та існуванням реальних ризиків у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне рішення районного суду, як законне та обґрунтоване , залишити без змін.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.09.2020 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.09.2020 року

(дата засвідчення копії)