СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1366/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 за № 0000229 та 04.11.2020 за № 0001173, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інший учасник провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24.07.2020 приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на належний його батькові ОСОБА_5 мобільний телефон, залишений останнім без нагляду.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 30 хв. 24.07.2020, продовжуючи знаходитись за місцем свого проживання, користуючись тим, що ОСОБА_5 спить та за його діями не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Neffos» моделі С9, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору, загальною вартістю 2200 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 18.10.2020 приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на належний його батькові ОСОБА_5 мобільний телефон, залишений останнім без нагляду.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_3 приблизно о 17 год. 30 хв. 18.10.2020, виходячи з квартири АДРЕСА_2 , користуючись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Neffos» моделі С9 IMEI: НОМЕР_1 , світло- сірого кольору, загальною вартістю 2200 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення визнав та показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками. 24.07.2020 у вечірній час він перебував вдома. Також вдома перебував батько, який спав. Він побачив мобільний телефон, який належить батькові, та вирішив його забрати. Він мав намір повернути мобільний телефон батькові через кілька днів. Однак, батько викликав поліцію та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також 18.10.2020 у вечірній час він перебував вдома та мав намір вийти на вулицю у своїх справах, коли додому повернулися батьки. Він вийшов на загальний балкон подивитися, яка на вулиці погода, і побачив на полу мобільний телефон, який він підняв та пішов по справах, до квартири він не повертався. Він здогадувався, що мобільний телефон належить його батькові. Крім того, показав, що на той час він мобільного телефону не мав. У скоєному щиро кається. Просив призначити покарання у виді громадських робіт.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 24.07.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. та 18.10.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, пільгами не користується, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також думку потерпілого щодо призначення покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Neffos» моделі С9 IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1