1Справа № 335/8227/20 1-кс/335/4193/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке розпочато за матеріалами УСБУ в Запорізькій області за фактом того, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду № 85-19/П від 23.05.2019 по виконанню робіт «Реконструкція ігрового майданчику для дітей, та дітей з обмеженими можливостями по АДРЕСА_1 ». Ціна договору 1 078 929, 91 грн. та визначалася договірною ціною, локальним кошторисом. Фінансування за договором здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету по 3117330, КЕВК 3142. Строк дії договору до 27.12.2019.

Проект на «Реконструкція ігрового майданчику для дітей, та дітей з обмеженими можливостями по АДРЕСА_1 » було виготовлено ФОП ОСОБА_4 (головним інженером проекту був ОСОБА_5 ), який повинен був здійснювати авторський нагляд. Розроблений проект пройшов Державну експертизу та отримано експертний звіт № 08-0541/1-18 від 17.08.2018 (клас наслідків СС1). Але підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 02.08.2019 звертається з листом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення змін до відповідного проекту: замінити проектний матеріал покриття ЕПДМ-гранулянт фракції 3мм («CRUMB Chsld») на покриття гумових травмобезпечних плиток розміром 500*500*20, без збільшення кошторисної вартості; врахувати демонтаж та вивезення існуючих МАФів. Збільшення ціни на матеріали скорегувати за рахунок виключення з виконання робіт огорожі майданчиків та навісів над лавочками, що не вплине на технологічний процес виконання робіт та експлуатацію майданчика; погодити вартість матеріалів: суміші бетонної готової важкої, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 10 до 20 мм: вартість за договором підряду 1560, 00грн./м3, вартість у серпні 2019 року 2740,80грн./м3; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діамент 8 мм: вартість за договором підряду 25 200, 00 грн./т, вартість у серпні 2019 року 30 000, 00грн./т; плитки гумові травмонебезпечні 500х500х20 мм: вартість у серпні 2019 року 178, 62грн./шт.

Вказані у листі зміни запропоновані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Управління зазначає у своєму листі на адресу ФОП ОСОБА_4 та просить розглянути внесення авторським наглядом змін в проект без зміни загальної кошторисної вартості робіт. При цьому, головний інженер проекту на листі від 06.08.2019 № 01-16/2991-01 робить напис «Заміна проектного матеріалу покриття-гранулянтом на гумові плити погоджено». При цьому зміни у проект, погоджені головним інженером проекту, не пройшли Державну експертизу.

При цьому встановлено, що умовами договору підряду № 85-19/П від 23.05.2019 розділом № 6 права та обов`язків п. 6.2.4 передбачено «у разі виробничої необхідності ініціювати питання щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації. У разі отримання дозволу від Замовника щодо внесення змін до проектно- кошторисної документації, Підрядник погоджує відповідні зміни із авторським наглядом та за свій рахунок проходить державну експертизу зміненої проектно-кошторисної документації. Підрядник має право приступити до виконання робіт за зміненою проектно-кошторисною документацією тільки після наявності позитивного висновку експертної організації та після укладення додаткової угоди щодо зміненої договірної ціни та локального кошторису, що є додатками до договору.

Тому на даний час є підстави вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при будівництві не дотримано будівельних норм, в акти виконаних будівельних робіт внесено неправдиві відомості та таким чином завищено об`єми виконаних робіт та їх якість, результатом чого стало привласнення грошових коштів, що завдало істотної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки об`ємів виконаних робіт, за результатами перевірки якими складено висновки вкладені в довідці від 18.05.2020, в частині включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до акту форми КБ-2в за вересень 2019 року № 1 : завищення вартості виконаних робіт внаслідок завищення обсягів робіт в загальні сумі 342 110, 83 грн. з ПДВ; вартості гумових плит 500*500*20 мм на загальну суму 312 957, 6 грн. з ПДВ, які не передбачено затвердженою проектно-кошторисною документацією та умовами договору від 23.05.2019 № 85-19/П.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахунку № НОМЕР_1 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період часу з 01.05.2019 до 31.11.2019 та по всім іншим наявним рахункам вказаного підприємства.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився.

З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у філії/відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 01.05.2019 до 31.11.2019, щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 по рахунку № НОМЕР_1 та по всім іншим наявним рахункам вказаного підприємства.

Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2020 року, після чого вона втрачає законну силу.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1