Справа № 202/7943/20
Провадження № 1-кп/202/172/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002056 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 17.11.2020 о 13:35 годин водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110307 р/н. НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро, по вул. Березинській з боку вулиці Генерала Захарченка в напрямку вул. Донецьке Шосе.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобілю, не прийняв заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та в районі будинку №31 по вул.Миколи Михновського, скоїв на неї наїзд.

В результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій параорбітальній області, саден нижньої губи; закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині з задовільним стоянням уламків, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 р/н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №19/104-9/2/1552 від 22.12.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп. - віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений на транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладенийухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від 20 листопада 2020 року - скасувати.

Речові докази по справі: транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності законного володільця.

Диск Verbatim DVD-R 4,7GB 120min залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1