У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме щодо розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 в період з 01.01.2020 року по кінець дії ухвали, із вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому вигляді.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , який прохав задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, до чергової частини Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2019 року та по цей день в неї відсутній зв`язок з її сином ОСОБА_6 , який проходив контрактну службу терміном три роки з 19.11.2019 по теперішній час. Під час мобільної розмови з командиром військової частини в якій проходив службу ОСОБА_6 , було отримано інформацію, що ОСОБА_6 , зник з території військової частини 06.06.2019 та по цей день не повернувся. Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України (а.с.3).

Під час досудового розслідування, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу зазначив що згідно рапорту встановлено, що ОСОБА_6 телефонує з невідомого номеру своїм рідним та зазначено номера телефонів даних осіб, однак даний рапорт не може бути взятий судом до уваги, оскільки даний документ складений працівником правоохоронних органів.

Крім того, до матеріалів справи доданий протокол допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого вбачається, що йому відомі номери телефонів матері та сестер ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Клопотання щодо допиту свідка в судовому засіданні слідчий не заявляв.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до норми ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що зазначені в клопотанні слідчого номера телефонів належать саме матері та сестрам ОСОБА_6 , у зв`язку з цим слідчим не доведено, що інформація, яку він прохає отримати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя