Справа № 369/9257/20
Провадження №1-кс/369/1920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000453 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000453 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2020 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_5 про факт виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного посіву рослин, за зовнішніми ознаками схожий на мак снотворний.

Так, у період часу з 11:00 годин по 12:15 годину 21.07.2020 року дізнавач СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснила огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.

В ході вказаного огляду з кожного кутка ділянки та з середини ділянки відібрано та поміщено до окремої картонної коробки по п`ять кущів, в загальній кількості 25 (двадцять п`ять кущів). Решту кущів в кількості 350 (триста п`ятдесят) штук поміщено до двох паперових коробок, упаковано та опечатано.

Письмовий дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 надала ОСОБА_7 , 1949 р.н., яка являється дочкою ОСОБА_8 та в даний момент доглядає за нею, оскільки остання хворіє та прикута до ліжка.

Згідно отриманої довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 22.07.2020 №314 право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (по 1/8 частині) на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1999 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №7008 (зареєстровано в БТІ 11.12.1999 під реєстровим №1214);

ОСОБА_8 (1/2 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.10.1985 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2929 (зареєстровано в БТІ 17.05.1986 під реєстровим №1214).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
28.07.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення обшуку, що відбувся 21.07.2020 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000453 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1