Справа № 138/186/21
Провадження №:1-кс/138/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 20.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 20.01.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що під час перегляду камер відео нагляду розташованих у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ) невідома особа чоловічої статі близько 15:21 шляхом вільного доступу з прилавку магазину вчинила крадіжку дриля ударного торгової марки «Dnipro-M» моделі HD-120.

Даний факт 20.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих розшукових дій, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

20.01.2021 року у ході огляду предмету ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 було добровільно видано: електричну дриль ударну торгової марки «Dnipro-M», моделі HD-120.

21.01.2021 із урахуванням того, що слідством встановлено достатньо підстав вважати, що видані ОСОБА_6 речі, є предметом даного злочину постановою слідчого зазначені вище речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вище викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на електричну дриль ударну торгової марки «Dnipro-M», моделі «HD-120» належну ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричну дриль ударну торгової марки «Dnipro-M», моделі «HD-120» належну ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9