Справа № 197/878/20
Номер провадження № 1-кп/197/129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження за № 0000206 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого: 16.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 раніше засуджений в останнє 16.11.2018 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

Так 21.06.2020 ОСОБА_3 вирвав два кущі рослини роду «конопля», які виростив на присадибній ділянці за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 знаходячись в полезахисній лісосмузі неподалік від смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, обірвав зі стебел листя та суцвіття, та став їх висушувати, з метою подальшого вживання як наркотичного засобу без мети збуту.

22.06.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_3 , працівниками поліції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено в господарській будівлі сухі рослини з цвітінням у сухому вигляді, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/529 від 24.07.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 13,769 г, вилучена 22.06.2020 під час проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12, 555 г та відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/530 від 27.07.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 335,483 г, вилучена 22.06.2020 під час проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з речовини рослинного походження, масою 190,382 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та речовини масою 145,101 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 181,663г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно з обвинувальним актом не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, а також із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України призначити отстаточне покарання за сукупністю вироків за правилами складання покарань, передбаченими п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/529 від 24.07.2020, дані витрати складають 980 гривень 70 копійок, № 19/104-17/1/3/530 від 27.07.2020, дані витрати складають 980 гривень 70 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України та відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_7 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2018 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання.
Речові докази: наркотичну речовину канабіс у кількості 181, 663 г речовини, та речовину, яка не являється наркотичним засобом масою 145, 101 г, яка знаходиться в опечатаному пакеті експертної служби МВС України № 3300082 і передана в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0209 від 30.07.2020, та наркотичну речовину канабіс у кількості 12,555 г речовини, яка знаходиться в опечатаному пакеті експертної служби МВС України № 3884916 і передана в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0207 від 30.07.2020 знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/529 від 24.07.2020 в розмірі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривні 70 копійок) та 19/104-17/1/3/530 від 27.07.2020 в розмірі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривні 70 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1