печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 06.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 06.06.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.
29.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, в тому числі з речовими доказами і документами, що зафіксовано відповідним протоколом.

15.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами відповідно до ст. 290 КПК України. У свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється підписувати будь-які документи без захисника.

Після призначення захисника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибуття 07.02.2020 для ознайомлення з нетаємними матеріалами досудового розслідування (у захисника станом на 07.02.2020 був відсутній допуск до державної таємниці відповідної форми), на що ОСОБА_5 повідомив, що до 19.02.2020 року перебуває за межами Києва. Після цього, підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав.

02.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено, про те, що його захисник отримав допуск до державної таємниці відповідної форми та про необхідність в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Повідомлення такого змісту прочитано ОСОБА_5 в месенджері «Whats app», проте жодної відповіді не надав та на численні телефонні дзвінки не відповідав.

08.07.2020 року на запитання про те, коли ОСОБА_5 прибуде до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, останній не відповів.

09.07.2020 року ОСОБА_5 в месенджері «Whats app» надіслано три повістки про виклик для виконання вимог ст. 290 КПК України, які останній проігнорував та відповідно 10.07.2020 о 15.00, 13.07.2020 о 14.00, 15.07.2020 о 14.00 не прибув за викликом до слідчого.

Слідчий вказав, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , 19.05.2020 та 15.07.2020 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, чим виконав вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий зазначив, що відповідно до рапорту оперативного співробітника

ОСОБА_7 встановлено, що 09.07.2020 відбулася телефонна розмова між ним із ОСОБА_5 , в ході якої останньому повідомлено, що його викликає слідчий на допит на вищевказані дати. На запитання, яким чином йому вручити повістки, ОСОБА_5 відповів, що особисто отримувати їх не буде, а повістки потрібно передати його керівництву, а саме військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

10.07.2020 року приблизно о 9.30 повістки про явку ОСОБА_5 були врученні військовому комісару КОВК ОСОБА_8 у присутності оперативних чергових ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_8 дав команду останнім повідомити ОСОБА_5 про час та дату виклику до слідчого. Крім того, ОСОБА_8 наголосив, що особисто теж повідомить ОСОБА_5 .

Згідно з поясненнями оперативного чергового КОВК ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про явку на допит до слідчого Головного управління 10.07.2020 ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (співробітник КОВК).

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав на електрону пошту заяву про перенесення судового засідання, оскільки з 05.08.2020 року по 19.08.2020 року перебуває у відпустці та виїхав 04.08.2020 року за межі Київської області до Одеської області.

Однак жодного підтвердження факту перебування у відпустці підозрюваний ОСОБА_5 не надав, тому слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відсутність підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

27.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.
15.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами відповідно до ст. 290 КПК України.

З матеріалів клопотання вбчається, що підозрюваний неодноразово не з`являвся на ознайомлення з матеріалами провадження, зокрема 07.02.2020 року, 10.07.2020 року, 13.07.2020 року, 15.07.2020 року та про причини неявки слідчого не повідомив.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням того, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , 19.05.2020 та 15.07.2020 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування та обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 27.09.2019 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строк 5 (п`ять) днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що буде достатнім для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 строк 5 (п`ять) днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 06.06.2019 року, з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 06.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1