Провадження № 1-кс/344/3748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0001699, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 близько 11 год, ОСОБА_5 приїхав на власному велосипеді марки «Surly», модель «Long Haul Trucker», бірюзового кольору до приміщення кафе «Profiterole», яке розташоване по вул. Гетьмана Мазепи, 2, в м. Івано-Франківську. Після чого, ОСОБА_5 залишив вказаний велосипед, біля входу у приміщення кафе та не пристебнувши його велосипедним замком, який був причіплений на велосипеді, зайшов до закладу, де почав розмовляти із офіціантом ОСОБА_6 .

В цей час, поблизу приміщення кафе «Profiterole», проходив ОСОБА_4 , який побачив біля входу вище вказаний велосипед марки «Surly», модель «Long Haul Trucker», бірюзового кольору, залишений без нагляду ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до вказаного велосипеда марки «Surly», модель «Long Haul Trucker», бірюзового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-465ТВ/20 від 21.07.2020 становить 7861 грн, на якому знаходився причіплений велосипедний U-подібний замок марки «Abus», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-465ТВ/20 від 21.07.2020 становить 880 грн, сів на нього та почав рух в напрямку вул. Бельведерської в м. Івано-Франківську, тим самим таємно його викравши. В цей час, офіціант кафе «Profiterole» ОСОБА_6 , побачила через вікно, протиправні дії ОСОБА_4 та одразу ж повідомила про них ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вибіг із приміщення кафе «Profiterole» на вулицю та почав бігти вслід за ОСОБА_4 , при цьому кричав йому припинити свої протиправні дії. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, не зважаючи на крик потерпілого ОСОБА_5 повернути викрадений велосипед, з метою утримання відкрито викраденого майна та втечі від потерпілого, який біг вслід за ним, пришвидшив свій рух на викраденому велосипеді та поїхав у невідомому напрямку, тим самим вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8741 гривень.

Крім того, 03.07.2020 в період часу з 12 год 35 хв по 14 год 40 хв, ОСОБА_7 прибув на власному велосипеді, марки «Ardis» , чорного кольору, до приміщення магазину «Пивомаркет», який розташований по вул. Дудаєва, 13, в м. Івано-Франківську. Після чого, ОСОБА_7 залишив вказаний велосипед біля сходової клітки магазину «Пивомаркет» не пристебнутим, зайшов до магазину, де купив пива та сів за стіл, який знаходився поблизу вікна, яке виходило в сторону вулиці Дудаєва, 13, таким чином маючи змогу бачити свій велосипед.

В цей час, поблизу приміщення магазину «Пивомаркет», проходив ОСОБА_4 , який побачив біля входу вищевказаний велосипед марки «Ardis», чорного кольору, залишений без нагляду ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до вказаного велосипеда марки «Ardis», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1637/20-28 від 14.07.2020 становить 1887 грн, сів на нього та почав рух в напрямку вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківську. Як тільки ОСОБА_4 почав викрадати велосипед, який належав ОСОБА_7 , останній одразу ж помітив протиправні дії ОСОБА_4 , вибіг з магазину, та почав його наздоганяти і кричати вслід, щоб той зупинився. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, не зважаючи на крик потерпілого ОСОБА_7 повернути викрадений велосипед, з метою утримання відкрито викраденого майна та втечі від потерпілого, який біг вслід за ним, пришвидшив свій рух на викраденому велосипеді та поїхав у невідомому напрямку, тим самим вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1887 гривень.

11 серпня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, Луганської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Центр соціально-психологічної допомоги, із середньою освітою, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах огляду відео, протоколах допиту свідків, протоколі огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має та з метою отримання коштів може вчинити інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, отже клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Центр соціально-психологічної допомоги, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняна на строк до 10.10.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому він тимчасово проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця тимчасового проживання та місця роботи;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1