УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати інспектора сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000813 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000813, є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Вказав, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться навпроти його будинку, знаходяться відеокамера та на відеозаписах з вказаної камери, які були вилучені інспектором сектором дізнання та копії яких є у нього, зафіксовано як ОСОБА_4 11.09.2020 декілька разів заходила і виходила з будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000813, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Підрозділом дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 12.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою інспектора сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000813 встановлено, що інспектором сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000813 слідчий не вжив заходів для встановлення та подальшого допиту можливих свідків кримінального правопорушення, зокрема не допитано ОСОБА_6 , яка 11.09.2020 перебувала у приміщенні кв. АДРЕСА_2 ; не допитано ОСОБА_4 , а лише 10.10.2020 відібрано пояснення від неї та остання вказала на заволодіння нею кросівками потерпілого, босоніжками Дарини, вазою для квітів, не надано оцінку даним поясненням. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також інспектором сектору дізнання не було вжито заходів для отримання тимчасового доступу до камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання відеозапису з означених камер, хоча у матеріалах кримінального провадження є рапорт про виявлення двох камер відео спостереження. Також і потерпілий у судовому засіданні стверджує, що вказані відеозаписи були у розпорядженні слідчого та оглядалися ним. А тому висновок інспектора сектору дізнання про те, в місці вчинення кримінального правопорушення камери відео спостереження відсутні, є суперечливим.

Не було проведено інспектором дізнання і слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка.

Висновок інспектора сектора дізнання, викладений ним у постанові, про те, що підтвердити або спростувати той факт, що викрадена річ в дійсності перебувала у користуванні ОСОБА_3 не представляється за можливе у зв`язку із відсутністю відповідних документів, на думку слідчого судді, є передчасним, оскільки потерпілий, будучи допитаним та попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, повідомив про крадіжку його особистих речей. Разом з тим, слідчим не було вжито заходів для встановлення вартості викраденого у потерпілого майна.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова інспектора сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000813 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000813 від 12.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1