н/п 1-кс/953/5979/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
28.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 2/641/3409/2014, справа № 641/9616/14-ц), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у справі про визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та поділ майна подружжя (провадження № 2/641/3409/2014, справа № 641/9616/14-ц), де рішенням визнано право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , а також інші документи, відношення до яких має ОСОБА_4 чи її близьке оточення та необхідність у яких постане під час ознайомлення із судовою справою.
В ході проведення слідчих дій було встановлено той факт, що невідома особа 23.06.2014 та 07.07.2014 року від імені в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслала листи про те, що у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_4 своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по погашенню кредиту за договором на кредитну лінію № 294 від 30.12.2010 року, просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки. Однак, перевіривши дані факти, встановлено, що вказані листи не відповідають дійсності та містять ознаки підробки. Внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобов`язань за Кредитним договором (неповернення кредиту та несплати відсотків за користування кредитом) утворилася заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складається з: сума простроченої заборгованості за кредитом: 284 500, 00 доларів США; сума простроченої заборгованості за відсотками: 66 331, 37 доларів США; пеня за простроченим кредитом: 1 130 951, 90 грн.; пеня за простроченими відсотками 215 054, 87 грн.
Всього сума неповернутих ОСОБА_4 грошових коштів становить 10746708,75 грн. (десять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сімсот вісім гривень 75 коп).
28.02.2014 року під час заповнення чергової анкети позичальника, ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_5 являється її чоловіком.
Окрім цього, згідно рішення судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 30.09.2014 року про визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поділ майна подружжя (провадження № 2/641/3409/2014, справа № 641/9616/14-ц) визнано право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_5
29.10.2014 року згідно договору дарування право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 перейшло за ОСОБА_8 .
Під час розслідування кримінального провадження та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 посвідчувала договір іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), договір дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договір іпотеки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та договір іпотеки між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: матеріалів судової справи № 641/9616/14-ц (провадження № 2/641/3409/2014) про визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та поділ майна подружжя, з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належним чином копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.10.2020 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1