Справа № 165/2779/20
Провадження № 1-кс/165/787/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
встановив:
01 жовтня 2020 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні м`ясного павільйону ТОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок», що по вулиці Героїв АТО м. Нововолинська, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, відкрито викрав з гаманця ОСОБА_6 , який знаходився на прилавку холодильника з м`ясними продуктами, грошові кошти в сумі 4 500 гривень, після чого вибіг з приміщення м`ясного павільйону, однак був відразу помічений ОСОБА_6 , яка відразу побігла за ним та повідомила про викрадення у неї грошових коштів ОСОБА_7 , спільно з яким вони почали переслідувати ОСОБА_5 та наздогнавши останнього, забрали у нього викрадені грошові кошти.
У відповідності до ст.ст. 277, 278 КПК України 29.09.2020 року прокурором у кримінальному провадженні було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою оголошення підозри ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, однак у відділення поліції не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв жодним чином. Окрім того, на виконання наданого у порядку ст.40 КПК України доручення слідчого на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, працівниками СКП Нововолинського ВП було здійснено неодноразове відвідування ОСОБА_5 за місцем його проживання, про те вхідних дверей даного помешкання ніхто не відчинив та на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Згідно рапортів оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування на даний час не встановлено, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; іншими матеріалами у кримінальному провадженні.
Таким чином, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, і тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема і тим що:
- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
- у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;
- наявні у підозрюваного соціальні зв`язки по місцю його проживання, є недостатніми для попередження вчинення ним нових злочинів;
- ОСОБА_5 середнього віку, не має суттєвих фізичних та психічних вад.
Слідчий посилається на те, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому лише шляхом ізоляції ОСОБА_5 від суспільства можливо упередити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи вищевикладене в сукупності, у тому числі факт перебування ОСОБА_5 в державному розшуку, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що є необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Дозволити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали - до затримання ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_10 -Піжук