overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9368/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку суду від 20 жовтня 2020 року була виявлена арифметична помилка, а саме при зазначенні початку строку покарання ОСОБА_3 , помилково зазначено обчислювати з «21 травня 2019 року» замість з «20 травня 2019 року».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0001455, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 20 жовтня 2020 року, за наступних підстав.

В резолютивній частині вироку суду від 20 жовтня 2020 року була виявлена описка, а саме при зазначенні початку строку покарання ОСОБА_3 , помилково зазначено обчислювати з «21 травня 2019 року» замість з «20 травня 2019 року».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити у резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, допущену помилку, а саме правильно вважати, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2234/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.10.2020 подане клопотання слідчому про відібрання пояснень, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про відібрання пояснень в кримінальному провадженні за №0000218 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про відібрання пояснень в кримінальному провадженні за №0000218, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/413/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолбютивна частина

29 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.02.2018 р., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, а саме до 27.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2020 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3022/20 Справа № 203/359/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 13 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005494 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з вищою, не одруженого, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020р. о 10 год.30 хв.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2020р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Провадження№11-кп/822/477/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
справа № 991/8461/20
провадження №11-сс/991/902/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника ТОВ «Екотехнолоджи» адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнолоджи» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнолоджи» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10год 30хв 30 жовтня 2020 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3073/20
№ 1-в/688/232/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

29 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

28.10.2020 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив :

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»: 1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», голові спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/42/20
Єдиний унікальний №733/126/20
Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/91/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 15.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток