Справа №463/9040/20
Провадження №1-кс/463/5004/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію по факту зловживання службовим становищем посадовими особами СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Оскаржувана постанова від 11.09.2020 року винесена без врахування висновків попередніх судових рішень, якими скасовані аналогічні постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, та обставин, наведених заявником на предмет заподіяння шкоди. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання адвокат подав заяву про підтримання скарги з наведених в ній мотивів та розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що вдруге матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 30.07.2019 року до ЄРДР за № 0000774 внесено інформацію за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 11.09.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

У відповідності до ч. 1 - ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що останньою ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року скасовано попередню постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та не зобов`язано слідчого вчинити певну дію. Інших мотивів на обґрунтування постанови слідчим не наведено та залишено поза увагою доводи наведені в ухвалах слідчих суддів, винесених з даного приводу щодо надання належної оцінки обставинам можливого заподіяння особі моральної та матеріальної шкоди.

Відтак, постанова не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

В свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України належить зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1