г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1092/20
Номер провадження 1-кс/213/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001120 від 23 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001120 від 23 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно сім-карти абонента IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00:01 години 15 червня 2019 року до дати здійснення тимчасового доступу.

В судове засідання інспектор СД не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представників

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2019 року від адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » головна пошта України надійшло повідомлення про те, що невідома особа замінила вкладення у поштовому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відділенні поштового зв`язку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відправником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23 жовтня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Інспектор СД в клопотанні вказує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а також предмети, які були викрадені не представилось можливим; до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

В заяві наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявні матеріали, які свідчать про можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Також інспектор СД в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування було опитано працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які пояснили, що вони працювали у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відділенні поштового зв`язку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в період вчинення кримінального правопорушення. Також було встановлено, що ОСОБА_5 користувалася СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 користувалася СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_5 , ОСОБА_7 користувалася СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

Також клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість телефону XiaomiMi9 6/128 GB мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 був виявлений мобільний телефон UMIDIGIA3 IMEI НОМЕР_2 .

Інформація, до якої просить надати доступ, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Інформація, до якої просить надати доступ, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим формально та інспектором-дізнавачем не підтверджено належним чином та не надано відповідних доказів на підтвердження того, що відомості стосовно сім-карти абонента IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та про можливість використання як доказів вказаних відомостей.

Таким чином, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001120 від 23 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1