справа №619/541/20
провадження №1-кс/619/1276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Так, в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив поновити пропущений строк звернення до суду у зв`язку з порушенням слідчим строків відправки заявнику постанови про закриття кримінального провадження №0000497; скасувати рішення (постанову) слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000497 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України та повернути кримінальне провадження до СВ Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області для негайного продовження досудового розслідування в найкоротший строк; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 відомості при прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань; тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; витребувати від СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000497.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що за його заявою, як члена ревізійної комісії садового товариства «Зелена гірка», розташованого на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, щодо неправомірних дій, пов`язаних з підробкою та внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів головою садового товариства ОСОБА_6 , слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 11.04.2019 відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0000497 за фактом внесення недостовірних відомостей керівництвом СТ «Зелена гірка» до офіційних документів за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.Однак, не провівши жодної слідчої (розшукової) дії та, не виконавши вказівки процесуального керівника з цього приводу, слідчий ОСОБА_7 29.06.2019 закрила кримінальне провадження.Проте, за заявою ОСОБА_3 прокурором, за результатами вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження, 22.07.2019 внесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, а матеріали направлені до СВ Дергачівського ВП ГУНП в області для організації подальшого досудового розслідування та неухильного виконання раніше наданих вказівок прокурором відповідно до вимог ст.36 КПК України.Через невеликий проміжок часу за ініціативою прокурора слідчого ОСОБА_7 було відсторонено від проведення досудового розслідування та призначено іншого слідчого - ОСОБА_4 .Але, слідчий ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні цього кримінального провадження відразу розпочав тяганину, не вжив необхідних заходів щодо належної організації його досудового розслідування, у зв`язку з чим слідство провів неефективно та безрезультативно, вказівки прокурора не виконав, окрім виїмки документів у садовому товаристві, які залишилися недослідженими, а інші слідчі дії з грудня 2019 фактично зупинив, чим підготував підґрунтя для закриття даного кримінального провадження - в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування (абз.14 ч.1 ст.248 КПК України).Без проведення повного, всебічного досудового розслідування 30.06.2020 винісено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України, заявнику не надіслано.
Як вказує скаржник 10.12.2020, внаслідок його чергового звернення до керівництва Дергачівського ВП ГУНП в області, слідчий надіслав йому вищезазначену постанову, яка суттєво відрізняється (90%) від надісланої ним прокурору. Також вказав, що слідство проведено неповно, поверхово, з порушенням норм законодавства та строків досудового розслідування без всебічного об`єктивного дослідження обставин справи.
ОСОБА_3 просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати, про що надав суду письмову заяву.
Уповноважена особа СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000497, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.06.2020, кримінальне провадження, внесене №0000497 від 11.04.2019 було закрито, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Таким чином, перевіривши постанову від 30.06.2020 на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, можливість подальшого досудового розслідування вичерпано та строки продовження досудового розслідування пропущено, в зв?язку з чим на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрито.
Так, суд зазначає, що вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ньому міститься дві постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 11.04.2019, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, які суттєво відрізняються одна від одної, а саме мотивувальні частини вказаних постанов відрізняються змістом обставин та їх обґрунтуванням.
Вищевикладені обставини свідчать про формальне відношення слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, не продовження строків досудового розслідування та передчасного закриття кримінального провадження.
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000497.
Слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки заявник отримав оскаржувану постанову 05.12.2020.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.
Скасувати рішення (постанову) слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000497 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000497 - повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1