Справа № 638/9881/20
Провадження № 1-кс/638/1997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002620 від 18.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет із зазначенням на ньому ПМ 49, № НОМЕР_1 , сал. 177 (4,5 мм) (у розібраному стані), а також службовий портативний відеореєстратор №001915 з ознаками пошкодження. Також просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеного майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020 за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 52, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції роти 1 батальйону 1 взводу 1 сержанту поліції ОСОБА_4 під час виконання останнім своїх службових обов`язків.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що прибувши на місце виклику він побачив предмет, ззовні схожий на пістолет із зазначенням на ньому ПМ 49, № НОМЕР_1 , сал. 177 (4,5 мм), як в подальшому встановлено, належить ОСОБА_5 , також під час сутички його службовий портативний відеореєстратор №001915 був пошкоджений, проте на ньому збережений відеозапис.
В подальшому, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: предмет, ззовні схожий на пістолет із зазначенням на ньому ПМ 49, № НОМЕР_1 , сал. 177 (4,5 мм) (у розібраному стані), а також службовий портативний відеореєстратор №001915 з ознаками пошкодження.
Вказані предмети в подальшому в присутності понятих були вилучені та поміщені до паперових конвертів, які заклеєно, із зазначенням підписів понятих та учасника слідчої дії.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, виникає необхідність для забезпечення заходів кримінального провадження.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 167, 168, 170, 236, 237 КПК України, слідчий вказує, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Посилаючись на викладене слідчий вважає необхідним накладення арешту на предмети, речі, які були вилучені, оскільки незастосування даного заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; за повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002620 від 18.07.2020;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.07.2020;
- консультативного висновку лікаря-спеціаліста (видано в амбулаторно-полікліеічному закладі) №10/9830 від 18.07.2020;
- протоколу огляду місця події від 18.07.2020 на ділянці місцевості, розташованій поблизу магазину «Алло» за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 52, на узбіччі проїжджої частини, в ході якого виявлені і вилучені: предмет, зовні схожий на пістолет в розібраному стані, який поміщений до експертного пакету; нагрудна бодікамера №001915 з ознаками пошкодження, яка поміщена до паперового експертного пакету;
- фототаблиці до огляду місця події від 18.07.2020 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52;
- протоколу огляду предмету від 19.07.2020 службового портативного відеореєстратора;
- протоколу огляду предмету від 19.07.2020 предмету, зовні схожого на пістолет, який знаходиться в розібраному стані;
- постанови від 19.07.2020 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: службового портативного відеореєстратора з номером 001915;
- постанови від 19.07.2020 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: предмету, зовні схожого на пістолет, який знаходиться в розібраному стані.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет із зазначенням на ньому ПМ 49, № НОМЕР_1 , сал. 177 (4,5 мм) (у розібраному стані), а також службовий портативний відеореєстратор №001915 з ознаками пошкодження

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: