справа № 752/7165/20
провадження №: 1-кс/752/4865/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000675, відомості щодо якого 28.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000946 від 28.03.2020, яке перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація, з можливістю вилучення (виїмки) копій вказаного кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000675, відомості щодо якого 28.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на чергування, відповідно дислокації сил та засобів відділення з обслуговування пр-ту Перемоги, вул. Бажана, Кільцевої дороги, автодороги М-01 в межах Київської області в складі екіпажу 1202 (2381) Д-РУБІН, Лівий берег ТруКам. Відповідно до розстановки нарядів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в першій зміні авто патрульного наряду в складі екіпажу. При цьому, перед заступанням на службу, згідно журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю роти з обслуговування автодоріг державного значення ІНФОРМАЦІЯ_2 за 27.03.2020, вказані працівники поліції отримали табельну вогнепальну зброю та спецзасоби, серед яких ОСОБА_5 отримав на озброєння пістолет «Форт».

В ході чергування 27.03.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. під час несення служби, перебуваючи на службовому автомобілі в м. Броварах, Київської області, до службових автомобілів екіпажів 1201 (4541) Д-РУБІН Броварський, М-01 в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та екіпажу 1202 (2381) Д-РУБІН, Лівий берег ТруКам в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під`їхав автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з котрого вийшов водій ОСОБА_9 та повідомив, що шукає свій грузовик «DAF-105» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в невідомому місці в м. Броварах та котрим керує його підлеглий ОСОБА_10 .

Далі 27.03.2020 16 год. 03 хв. на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував один з працівників патрульної поліції та повідомили, що знайшли автомобіль «DAF-105» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 стоянка грузових транспортних засобів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в складі двох екіпажів та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 дочекались приїзду ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля «DAF-105» в котрому знаходився водій ОСОБА_10 з ознаками можливого алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_5 висловив вимогу до ОСОБА_10 вийти з автомобіля, при цьому заліз до кабіни автомобіля та наніс ОСОБА_10 кулаком правої руки один удар в ліву частину тулуба. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_10 було поміщено до службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander». В подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 бланки пояснень та наказав писати в них інформацію про те, що останні бачили як водій ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розуміючи, що вони не були очевидцями того як ОСОБА_10 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відмовили писати неправдиві пояснення у відповідь на що, ОСОБА_5 вказав, що в такому разі складе адміністративні протоколи на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та направився до службового автомобіля. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_5 та звернулись з проханням роз`яснити, на підставі чого ОСОБА_5 вирішив скласти на них протоколи про адміністративні правопорушення. На дане звернення ОСОБА_5 відреагував агресивно та вказав, що це його рішення та що йому можуть зробити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у разі відмови роз`яснювати своє рішення. Тоді ОСОБА_11 повідомив, що буде телефонувати на гарячу лінію у службу внутрішньої безпеки.

Від почутих слів, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , умисно, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог п. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не вчиняли будь-якого нападу на поліцейського та групового порушення громадського порядку, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та почергово штовхнув кожного в груди. Далі ОСОБА_5 , у грубе порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, умисно, безпідставно, перевищуючи свої службові повноваження вхопив за комір ОСОБА_9 та штовхаючи спрямував останнього до причепу грузового автомобіля, що був позаду ОСОБА_9 , де прижавши останнього спиною до причепу та утримуючи лівою рукою за комір куртки наніс кулаком правої руки в напрямку знизу-вгору 1-2 удари в живіт та 1-2 удари в грудну клітку ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 намагався закрити собою свого батька ОСОБА_9 , однак дії ОСОБА_11 щодо захисту ОСОБА_9 обмежували шляхом утримання за руки та загородження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_9 , отримуючи удари від ОСОБА_5 , закриваючись вдалось вирватись з рук ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_5 залишив ОСОБА_9 та одразу, вхопившись за ОСОБА_11 , що був поряд, звалив останнього на землю та, перебуваючи в горизонтальному положенні зверху на ОСОБА_11 лівою рукою, впираючись в праву частину обличчя та шиї прижав голову ОСОБА_11 до землі та правою рукою наніс три короткі удари в живіт.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , застосували відносно ОСОБА_11 спецзасіб кайданки, які одягли йому на руки ззаду та помістили останнього на заднє сидіння їх службового автомобіля.

ОСОБА_9 в цей час, перебуваючи поряд з ОСОБА_6 побіг до свого автомобіля марки «Тоyota» сівши до якого почав телефонувати на лінію « НОМЕР_3 », однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягнули ОСОБА_9 з автомобіля та застосували відносно ОСОБА_9 спецзасіб кайданки, які одягли йому на руки ззаду та помістили останнього на заднє сидіння їх службового автомобіля.

20.05.2020 при розгляді запобіжного заходу ОСОБА_5 , в залі судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва під керуванням слідчого судді ОСОБА_1 , захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_12 було подано заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При ознайомленні з вказаним запереченням та додатками до нього, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 28.03.2020 за заявою ОСОБА_5 . Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 342 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження встановлено, що 27.03.2020 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат ОСОБА_9 активно фізично протидіяв здійсненню працівнику правоохоронних органів ОСОБА_5 своїх обов`язків.

Окрім того, до клопотання було долучено копію довідки № 2289 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо медичного огляду ОСОБА_5 , котра вірогідно знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Також було долучено пояснення ОСОБА_10 , котрий на даний час допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні №00000675. В даному поясненні ОСОБА_10 первинно викладена інформація яка різниться з інформацією викладеною в протоколі допиту свідка. Пояснення у вказаного громадянина відбирав інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та відомості, які містяться у кримінальному провадженні №0000946 від 28.03.2020, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000946 від 28.03.2020 з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказане кримінальне провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000675, відомості щодо якого 28.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000946 від 28.03.2020, яке перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація, з можливістю вилучення (виїмки) копій вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказане кримінальне провадження для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1