Провадження №1-кс/932/6171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001968 від 02.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Міропласт», м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, (093-313-93-05 водій ОСОБА_3 ).
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що транспортний засіб потрібен йому для роботи як ФОП. Крім того надав гарантійний лист, відповідного до якого зобов`язується не ремонтувати транспортний засіб та давати його для проведення відповідних експертиз.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення власника майна, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так встановлено, що 02.11.2020 близько 10 години 00 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро на пр. Слобожанському, в районі е/о №446, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21703», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 .
В результаті даної пригоди водію та пасажиру автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження.
02.11.2020 під час огляду місця пригоди вилучено автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Міропласт», м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Передова, буд. 427.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0001968 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
02.11.2020 автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залучено його до матеріалів кримінального провадження № 0001968 від 02.11.2020 і залишено на відповідальне зберігання на території майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Передова, буд. 427.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, перетворене тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Крім того, вважаю, що для запобігання вказаних ризиків буде достатньо накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження.
В частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1