overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8928/20
Провадження № 1-кс/991/9158/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.10.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2018.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-4613км20
02 листопада 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено до 10 години 00 хвилин 19 листопада 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за участю засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
2 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 648/27/20
провадження № 51- 4804 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 648/27/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 732/1938/17

Провадження № 51 2186 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо нього,

встановив:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, Клишту засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/2726/20
Провадження № 1-кп/334/835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-
встановила:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/835/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

30.10.2020 електронною поштою від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, де буде перебувати обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/334/835/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, призначене на 14.00 годину 04.11.2020, провести у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику апарату Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського апеляційного суду (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Одеському апеляційному суду.

Головуючий суддя:

Судді:
1Справа № 335/6992/20 1-кс/335/3892/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000083, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000083.

Заявник до судового засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 107, 303, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000083 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6838/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.11.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.11.2020 о 09:10. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"02" листопада 2020 р. Справа № 596/1004/20

Провадження № 1-кп/596/109/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14 травня 2020 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні погодилися з думкою прокурора, стосовно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 10 хв. 12 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криворізкього районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №17/2020, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Криворізьким районним судом Дніпропетровської області йому вироком від 26 вересня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2767/20
№ 1-кп/183/1233/20

У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10.30 годину 02.11.2020 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання ним судової повістки і повідомлення про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Привід здійснити в судове засідання призначене на 01 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1