Справа № 182/6754/18
Провадження № 1-р/182/5/20
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на один рік.

15.03.2019 року Дніпровським апеляційним судом було скасовано вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року в частині призначення покарання та постановлено новий вирок в цій частині, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на два роки.

28 червня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку та з якого моменту обчислювати початок іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, з матеріалів подання вбачається, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року скасовано в частині призначення покарання та Дніпровським апеляційним судом від 15.03.2019 року постановлено новий вирок в частині призначення покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області слід відмовити, роз`яснивши право на звернення до Дніпровського апеляційного суду, як до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1