overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у справі №757/21167/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0000117 від 12.06.2017. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у справі №757/21167/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000117 від 12.06.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000037.

Прокурором у даному кримінальному провадження надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1781/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 09 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3713/20 Справа № 189/1118/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 384 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 18 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3335/20 Справа № 191/4689/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 187 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Під час апеляційного розгляду провадження від захисник відмовився від поданої ним в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги на ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву, прокурора, який проти закриття апеляційного провадження не заперечував, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що захисник від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 281/940/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000004 від 16.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено :

-за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На підстави ч. 4 ст. 70 КК України вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 335 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік- постановлено виконувати самостійно.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

07.12.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 17.12.2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв., 20.01.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1249/19 Номер провадження 11-кп/814/1226/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 27 грудня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого:

-ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховано з 30 вересня 2019 року (з часу затримання, в порядку ст. 208 КПК України а.с.82).

Міру запобіжного заходу, застосовану судом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - залишено обрану до вступу вироку в закону силу.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерти в розмірі 628 грн. 04 коп..

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача, 09 грудня 2020 року за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №727/11035/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/514/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 грудня 2020 року о 12 годині за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна - задоволити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2019 року, у рамках кримінального провадження № 0003066 від 26.09.2019 року, по справі №308/11104/19, на транспортний засіб марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 00 хв., 22.12.2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3188/20
Провадження № 1-кп/309/680/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000808 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.12.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.11.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000808 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 18 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3690/20
Провадження № 1-в/317/373/2020
У Х В А Л А
про призначення захисника

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 21 грудня 2020 року о 08 годині 15 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1