Кримінальне провадження № 559/49/20
провадження № 1-кп/566/234/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження № 0001023, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001023, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 листопада 2019 року, о 01 год. 16 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу приміщення КНП «Дубенська ЦРЛ» Дубенської районної ради Рівненської області, що в м. Дубно Рівненської області по вул. Львівська, 73, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , та начальнику сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 800 гривень, за не вчинення інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , та начальником сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , з використанням наданих їм службового становища відносно ОСОБА_4 дії, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Таким чином, дії ОСОБА_4 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Речові докази: грошові купюри в сумі 800 грн. конфіскувати в дохід держави, відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, яке поміщено на оптичний CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, просив застосувати найменш сувору міру покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, просив застосувати найменш сувору міру покарання.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість за ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, показання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке станом на дату вчинення згідно ст. 12 КК України відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, які поміщені в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4275160, передані на зберігання в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати в дохід держави;
- відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, яке поміщено на оптичний CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1