У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000650 від 30.12.2020,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням, в якому просила скасувати арешт на тимчасово вилучене у неї майно, а саме граблі до трактора ворошилки 5 колісні «Сонечко» на які було накладено арешт 02.09.2020 Жмеринським міськрайонним судом за клопотанням дізнавача інспектора СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтувала тим, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, кримінальне провадження триває, однак відповідні судові експертизи проведені, тому у застосуванні заходу кримінального провадження у виді арешту майна, відпала потреба.
ОСОБА_3 в отримані заяві по телефону просила розглянути дане клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовільнити.
Дізнавач інспектор СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна розглянути у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2020 накладено арешт на граблі до трактора ворошилки 5 колісні «Сонечко», які працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що тиимчасово вилучені під час огляду до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого їх збереження та недопущення зникнення або пошкодження - шляхом заборони користування та розпорядження ними до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000650 від 31 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що слідчим не наведено належних доказів того, що у кримінальному провадженні проводяться певні слідчі дії саме з використанням арештованого майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню тільки в частині заборони користування граблями до трактора ворошилки 5 колісні «Сонечко», оскільки арешт на майно у даному кримінальному провадженні накладено з забороною користування та розпорядження ними. При цьому вважає, що заборона розпорядження арештованими граблями на цей час не втратила своєї актуальності.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні №0000650 від 30.12.2020 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2020, на граблі до трактора ворошилки 5 колісні «Сонечко», які належать ОСОБА_3 , в частині заборони їх користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя