Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020року

м. Київ
справа № 127/16443/20

провадження № 51-5890 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 3 вересня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Так, ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння.
Таким чином, оскільки вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку, визначеного статтями 307 та 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому Верховний Суд вважає неспроможними доводи касаційної скарги захисника, який обґрунтовував протилежний підхід.
При цьому, хоча ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, формально становить порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, це порушення в даному випадку не є істотним, оскільки скасування такої ухвали в будь-якому разі не призведе до перегляду оскарженого рішення слідчого судді, так як при новому розгляді апеляційний суд все одно повинен буде або відмовити у відкритті апеляційного провадження, або закрити його.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118, відповідно до якої якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).
Цей висновок ґрунтується на положеннях ст. 129 Конституції України, якими гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим чинний КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Отже, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для відкриття провадження з мотивів, викладених в касаційній скарзі.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3