Справа №718/1523/20
Провадження №1-кп/718/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середнью освітою, українця за національністю, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 15.04.2020 року приблизно о 07:35 год., рухаючись автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Чернівці Снятин, в населеному пункті с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області намагався порушити особливий режим в`їзду та виїзду на територію Чернівецької області, який встановлений протоколом №19 від 02.04.2020 року позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації, не маючи відповідних документів, які дають право виїзду за межі області. Він був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області, які заступили на чергування на стаціонарному посту «Оршівці» згідно розстановки нарядів на 15.04.2020 року та здійснювали пропускний режим в`їзду та виїзду на територію області. Так, згідно пункту 8 вищевказаним протоколом передбачено дозволити в`їзд та виїзд водіям вантажних автомобілів (що перевозять продукти харчування, промислові товари, товари першої необхідності, сільськогосподарську продукцію, будівельні матеріали); транзитних транспортних засобів (без права зупинки та стоянки на території області); транспортних засобів підприємств та організацій, які забезпечують життєдіяльність області; транспортних засобів сільськогосподарського призначення; транспортних засобів фізичних осіб, місця проживання яких зареєстровано в області, мешкають в області та повертаються до місця постійного проживання; відповідальному на карантинному контрольно-пропускному пункті, у разі потреби, здійснювати пропуск фізичних осіб та транспортних засобів за індивідуальним рішенням.
Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що з ним спілкуються працівники правоохоронного органу (поліції), які під час несення служби на карантинному контрольно-пропускному пункті, перебуваючи у форменому одязі, представились та пред`явили свої службові посвідчення, роз`яснили законні підстави, за яких водіям дозволяється виїзд за межі області, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, не виконував законні вимоги працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку, ходив по проїжджій частині дороги. Незважаючи на попередження, які були зроблені ОСОБА_3 поліцейським взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання законних вимог працівників поліції до нього буде застосовано адміністративне затримання, ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , різко рушив з місця події в напрямку руху м. Чернівці, в цей час поліцейський взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_5 своєю рукою тримав водія за рукав, однак останній внаслідок різкого маневру своїм автомобілем потягнув поліцейського за собою, спричинивши травму лівої ноги та пошкодження форменого взуття поліцейському.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які, відповідно до висновку експерта №37-Е від 15.04.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, вказавши, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, вказавши, що обвинувачений вибачився перед ним, відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який на момент вчинення, відповідно до ст. 12 КК України (чинним до 01.07.2020 року), відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342 КК України слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, 15 квітня 2020 року.
Статтею 5 КК України визначено зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі. Зокрема, частинами 1 та 2 вказаної визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно ст. 45 КК України (чинної на час вчинення злочину), передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям особи, яка вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину або усунула заподіяну шкоду. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (чинної до 01.07.2020 року), є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду завдану потерпілому ОСОБА_5 відшкодував добровільно.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.4, 288 ч.3, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000241 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні №0000241 в сумі 980 гривень 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме формене взуття поліцейського ОСОБА_5 , яке передане на зберігання в кімнату речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власнику; два DVD-диски з відеозаписами обставин події, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в справі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського районного суду: Чернівецької області ОСОБА_1