overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/69/21
Провадження № 1-кп/508/26/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2021 р. року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В СТ А Н О В И В :
28.01.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при передачі обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 03 березня 2021 року в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул. Центральна, 3, Одеської області) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1257/20
У Х В А Л А

28.01.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Встановив:

09.12.2020 Южним міським судом Одеської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду була допущена описка, а саме помилково не вказана дата вчинення кримінального проступку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, не заперечують проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

Постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Южного міського суду Одеської області від 09.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважати вірним в мотивувальній частині вироку: «23.04.2020 в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 10 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщені магазину «Простор» ТОВ «Стиль - Д», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 23/1 побачив на полицях вище вказаного магазину флакон чоловічої парфумованої води "Jacques Battini Selection" 100 мл після чого у нього виник протиправний умисел на її таємне викрадення.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа 127/94/21
Провадження 1-кс/127/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 24.12.2020 старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.01.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 24.12.2020 старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/117/2021
Справа № 243/3340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року, було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 17 березня 2020 року, або з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України, а саме приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, чи відкликання ухвали прокурором.

01 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, у зв`язку із втратою законної сили попередньої ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

За приписами ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 299/1294/19
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 319, 320, 370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва № 757/37910/18-к від 03.08.2018 року скасувати частково, а саме: автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , передати останньому на відповідальне зберігання, заборонивши відчужувати даний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1595/20
У Х В А Л А
27.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000242 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 кримінальному провадженні за №000242 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2020 року о 15:10 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3002/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання відкласти на 26.03.2021 рік 09 год 20 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/180/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації (стаціонарної або амбулаторної карти) арештованого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються вказані медичні документи, що знаходяться у медичній частині ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 19.02.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.2021
Справа № 333/7557/20
Провадження № 1-кс/333/24/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу захисника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просила слідчого суддю визнати протиправними дії слідчого, що полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 18.12.2020 року у нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
У судові засіданні, призначені на 13.01.2021 року та 22.01.2021 року ОСОБА_2 та слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 . До суду від останньої надійшла заява про залишення без розгляду її скарги, так як слідчий повернув тимчасово вилучене майно, яке було предметом скарги.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, а також її заяву про залишення цієї скарги без розгляду, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1)скасування повідомлення про підозру;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволені скарги.
Враховуючи, що положеннями КПК України не передбачено залишення скарги про бездіяльність слідчого без розгляду з будь-яких причин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 розглянути та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням фактичної відмови ОСОБА_2 від підтримання своєї скарги, враховуючи, факт повернення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасово вилученого майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», вважаю, що у даному провадженні відсутній предмет розгляду, тому у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/118/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2021 року м. Кам`янка-Бузька
15.01.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/142/21
Справа №447/200/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Камянко Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:

27.01.2021 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 22.02.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/94/21
№ провадження 1-кп/453/45/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.01.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1