Справа №686/5948/20
Провадження №1-кп/686/972/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000312,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.189 КК України.

Прокурор подала клопотання, про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу існують і надалі, зокрема, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, і, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на потерпілу, ОСОБА_11 є громадянином Туреччини і може покинути межі України, що дає підстави для продовження існуючого запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про повернення клопотань прокурора без розгляду, вказуючи на порушення прокурором строків звернення з клопотаннями до суду, передбачених ч.1 ст.199 КПК України. Крім цього, вказує на необґрунтованість самих клопотань по суті, на недопустимість доказів у даній кримінальній справі, на неналежний стан здоров`я підзахисних, що дає підстави для зміни існуючого запобіжного заходу.

Аналогічну позицію висловив адвокат ОСОБА_8 .

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, згідно якої незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим суд вважає необґрунтованими вимоги захисника про повернення клопотань прокурора у зв`язку з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Мехтієву Рафічу Гарібу-Огли, Чобану Сервету, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховано, що дані особи підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час такі ризики, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали.

Так, обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що обвинувачені вимагали у неї кошти, погрожуючи їй та членам її сім`ї фізичною розправою. При цьому вона побоюється в подальшому даних погроз і в майбутньому. Крім цього, ОСОБА_11 є громадянином Туреччини, має там сім`ю і може покинути межі України.

Наявність у обвинувачених постійного місця проживання та роботи у м.Хмельницький, стійкість їх соціальних зв`язків, позитивні характеристики, стан здоров`я та висновки органу пробації, суд, не визнає достатніми обставинами для зміни запобіжного заходу.

Згідно довідки "Хмельницького обласного серцево-судинного центру" від 02.09.2020 у ОСОБА_14 встановлено наявність ряду серцево-судинних захворювань. При цьому стаціонарне лікування рекомендоване при погіршенні стану пацієнта. Як слідує з пояснення працівника ШМД, яка здійснювала огляд ОСОБА_15 , ознак суттєвого погіршення стану здоров`я нею не виявлене.

Згідно довідки від 03.09.2020 лікування ОСОБА_16 , який страждає хронічною поширеною екземою, можливе в умовах медичної частини Хмельницького СІЗО.

Враховуючи наведені ризики та конкретні обставини справи, у суду наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість кваліфікації, допустимості та належності доказів, які до того ж повністю не досліджені, суд дасть оцінку при постановленні остаточного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , Чобану Сервету, ОСОБА_5 по 02 листопада 2020 року включно.В задоволенні клопотання захисника відмовити.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Суддя: