Справа № 202/4829/20
Провадження № 1-кс/202/5833/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про привід підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0000740 від 20.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою проведення допиту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великий Листвин, Городнянського району, Чернігівської області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану (на час вчинення злочинів працювала на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, тобто в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовуються сукупністю зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

18.06.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 серпня 2020 року із покладенням на останню наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 20:00 год. до 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 у приміщенні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6.

Слідчий зазначає, що упродовж липня 2020 року нею неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , однак остання на дзвінки не відповідала.

06 серпня 2020 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення останній клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також вручення повісток про виклик ОСОБА_5 до старшого слідчого ОСОБА_3 . Вказана дія здійснювалась при відеофіксації. Слідчий з метою вручення повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_5 (при відеофіксації) зачитав останній зміст повістки про виклик №1,а саме про необхідність явки останньої 10.08.2020 року з`явитись до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту у кримінальному проваджені №0000740 та зміст повістки про виклик №2, а саме про необхідність явки останньої 11.08.2020 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у проведенні допиту у кримінальному проваджені №0000740. Вказані повістки були залишені ОСОБА_5 у вхідній двері.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_5 до слідчого відділення Індустріального ВП ДВП не з`явилась, про необхідність явки двічі була повідомлена належним чином (підтвердження додається), про поважні причини своєї неявки не повідомила, тому сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про необхідність явки як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000740 до сторони обвинувачення зазначені вимоги умисно безпідставно ігнорує.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.08.2020 року по теперішній час ухиляється від явки до слідчого, тим самим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий вимушена звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про привід підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчим суддею встановлено,що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 викликалась до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості підозрюваної, що підтверджується долученими письмовими матеріалами.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_5 на виклики, до слідчого не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 не з`являється за викликами до слідчого для допиту в якості підозрюваної та не повідомляє про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про здійснення приводу з метою допиту в якості підозрюваної є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про привід підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0000740 від 20.03.2018 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року, для проведення допиту останньої в якості підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000740.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1