Справа № 306/95/21
Провадження №1-кс/306/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_1 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_2 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_3 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_4 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_5 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_6 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_7 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_8 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_9 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_10 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_11 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_12 , монітор марки «Dell» серійний номер SN-OCHRYK-74445-01E-293S, монітор марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_13 , вай фай роутер «Netis» серійний номер НОМЕР_14 , інтернет роутер «ZTE» серійний номер НОМЕР_15 , вай фай роутер «Tp-link» серійний номер 216C412008971, інтернет роутер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер відсутній, пристрій для перевірки грошових коштів «PRO INTELLECT TECHNOLOGY» серійний номер НОМЕР_16 , відеореєстратор «HIKVISION» серійний номер 1, системний блок марки «НР» серійний номер CZC8203HX8, системний блок марки «НР» серійний номер MXL2331QJQ, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0250V2W, системний блок марки «НР» серійний номер CZB31580QF, системний блок марки «НР» серійний номер CZB0276FZ2, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0187QDL, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0276FX9, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0073J94, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0496WGO, системний блок марки «НР» серійний номер CZC03509XH, системний блок марки «НР» серійний номер CZC128B6SC, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0253TGY, системний блок марки «НР» серійний номер CZC133010Z.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.01.2021 року близько 17.47 години працівниками управління стратегічних розслідувань було встановлено, що в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється діяльність в сфері грального бізнесу, шляхом організації та проведення азартних ігор із застосуванням мережі «Інтернет», умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якого повністю або частково залежить від випадковості, без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на провадження виду діяльності.

Зазначає, що відомості про дану подію було зареєстровано СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зазначає, що у ході огляду проведення огляду місця події 21.01.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_1 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_2 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_3 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_4 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_5 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_6 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_7 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_8 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_9 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_10 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_11 ;

?монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_12 ;

?монітор марки «Dell» серійний номер SN-OCHRYK-74445-01E-293S;

?монітор марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_13 ;

?вай фай роутер «Netis» серійний номер НОМЕР_14 ;

?інтернет роутер «ZTE» серійний номер ZTEGC55B7656;

?вай фай роутер «Tp-link» серійний номер НОМЕР_17 ;

?інтернет роутер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер відсутній;

?пристрій для перевірки грошових коштів «PRO INTELLECT TECHNOLOGY» серійний номер НОМЕР_16 ;

?відеореєстратор «HIKVISION» серійний номер 1;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC8203HX8;

?системний блок марки «НР» серійний номер MXL2331QJQ;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC0250V2W;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZB31580QF;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZB0276FZ2;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC0187QDL;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC0276FX9;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC0073J94;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC0496WGO;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC03509XH;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC128B6SC;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC0253TGY;

?системний блок марки «НР» серійний номер CZC133010Z.

Посилається на те, що 22.01.2021 вищевказану комп`ютерну техніку та комплектуючі до неї слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000009 від 22.01.2021, про що винесено відповідну постанову.

Стверджує, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, проведення з вилученим майном ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у канцелярію суду подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Судом встановлено, що СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, однак вказане майно було вилучено в ході проведення огляду місця події 21.01.2021 року, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до початку досудового розслідування.
В ході такого огляду, до реєстрації кримінального правопорушення у встановленому КПК України порядку, слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 21.01.2021 року у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 8 А (за твердженням слідчого на підставі добровільної згоди володільця майна), виявлено та вилучено майно, а саме: монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_1 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_2 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_3 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_4 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_5 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_6 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_7 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_8 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_9 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_10 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_11 , монітор марки «Philips» серійний номер НОМЕР_12 , монітор марки «Dell» серійний номер SN-OCHRYK-74445-01E-293S, монітор марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_13 , вай фай роутер «Netis» серійний номер НОМЕР_14 , інтернет роутер «ZTE» серійний номер ZTEGC55B7656, вай фай роутер «Tp-link» серійний номер 216C412008971, інтернет роутер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серійний номер відсутній, пристрій для перевірки грошових коштів «PRO INTELLECT TECHNOLOGY» серійний номер НОМЕР_16 , відеореєстратор «HIKVISION» серійний номер 1, системний блок марки «НР» серійний номер CZC8203HX8, системний блок марки «НР» серійний номер MXL2331QJQ, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0250V2W, системний блок марки «НР» серійний номер CZB31580QF, системний блок марки «НР» серійний номер CZB0276FZ2, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0187QDL, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0276FX9, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0073J94, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0496WGO, системний блок марки «НР» серійний номер CZC03509XH, системний блок марки «НР» серійний номер CZC128B6SC, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0253TGY, системний блок марки «НР» серійний номер CZC133010Z.

Таким чином, слідчим не доведено правомірність проведення слідчих дій до моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР.

Зважаючи на той факт, що огляд від 21.01.2021 року було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1 ст.233 КПК України) та поза межами,належним чином зареєстрованого кримінального провадження, за матеріалами клопотання на підставі письмової згоди власника, слідчим ОСОБА_3 , 22.01.2021 року подано клопотання про узаконення обшуку до слідчого судді для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.
Однак, ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 22.01.2021 року, в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 8 А, поданого у порядку статті 233 КПК України, відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в том числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Так, в ході розгляду клопотання, прокурором не доведено, що вилучене майно в ході огляду приміщення, яке відбулось 21.01.2021 року, містить на собі сліди кримінального правопорушення, або зберегло на собі його сліди ,чи може бути використано як доказ злочину в рамках розслідування кримінального провадження, оскільки на момент огляду жодного кримінального провадження не було зареєстровано в ЄРДР.
Разом з цим, слідчим не доведено, що були виключні обставини, передбачені КПК України, що дозволяють проникнути до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді, як і не доведено, що іншим чином здобути відомості про обставини незаконної діяльності в сфері грального бізнесу не можливо .
При цьому, ч.3 ст.233 КПК визначено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) від 21.01.2021 року, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора, про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, слід відмовити. Так як майно вилучено слідчим до початку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, воно не може бути речовими доказами в такому провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 169-171, 173, 233, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000584 від 20.12.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1