overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/5623/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.20219 року

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Козівського районного суду Тернопільської області, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді від 01 листопада 2020 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 12.11.2020 року відкладено у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Козівський районний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки заявника до суду на 14.40 год. 18 листопада 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 18 листопада 2020 року о 14.40 год. у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.20219 року провести в режимі відеоконференції з явкою заявника у вказаний час до Козівського районного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити заявника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Козівського районного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: Леньо С. І.
Справа № 455/37/17
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000568 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із повідомлення тимчасово виконувача обов`язків начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомо, що відносно ОСОБА_4 на підставі п. 3) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» 2600018 та його оголошено у державний розшук, який ухиляється від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без оголошення його у розшук, так як він на даний час вже перебуває у державному розшуку у зв`язку із ухиленням від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000568 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4466/19
пр.№ 1-кп/464/71/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м.Львів
Сихівського районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 464/4466/19, внесеному 13.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, має двох малолітніх синів, з 05.11.20. обіймає посаду художника-виконавця в ТзОВ «Зескеч Барбершоп», -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, -
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

з участю сторін, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 вересня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2020 року о 17.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.11.20
Справа № 469/952/20
1-кп/469/212/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 листопада 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 23 грудня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
479/376/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про приведення вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшло подання про приведення вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про приведення вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року у відповідність до вимог Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 листопада 2020 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6227/20
1 - кс/490/3640/2020
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000981, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000981.

11.11.2020р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 10.11.2020р. надав надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000981 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/640/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до нього ст.82 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. Справа № 596/1344/19

Провадження № 1-в/596/43/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 12.11.2020 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 Справа №607/17831/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Справа №607/29245/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про його тимчасове залишення в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до закінчення розгляду кримінального провадження №0001941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, обвинувачений, почав відбувати покарання за іншим вироком.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до закінчення розгляду кримінального провадження №0001941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до закінчення розгляду кримінального провадження №0001941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Чортківської установи ВП (№26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000204 від 11 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого машиністом «Південно-Західна залізниця», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді - домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 13 листопада 2020 року по 13 січня 2021 року включно, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали з 13 листопада 2020 року по 13 січня 2021 року включно.

Підозрюваного, ОСОБА_6 , звільнити з-під варти негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1165/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа № 4801/21/20
Провадження №21-з/801/62/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, якою відмовлено у прийнятті заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок та помилок, засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що не задоволено його клопотання про особисту участь в апеляційному суді при розгляді його заяви, а інші судді задовольняють його клопотання, а тому у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу.
Заслухавши пояснення щодо задоволення відводу та зважаючи на те, що у засудженого ОСОБА_5 виникли сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне задовільнити заявлений відвід, з метою недопущення сумнівів неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження.

Передати матеріали кримінального провадження на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/7051/20
Провадження №11-кп/801/780/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020р., якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини порання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк та зарахування відбутого строку покарання до покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Після вирішеного відводу засудженого ОСОБА_6 судді ОСОБА_2 , який не був задоволений, засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, вважаючи, що суд є упередженим та порушує його права.

Захисник ОСОБА_8 підтримала відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу.

Заслухавши пояснення, та зважаючи на позицію ОСОБА_6 у якого виникли сумніви щодо неупередженості всієї колегії суддів, яка мала б розглядати його апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе задовільнити заявлений відвід всьому складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням та передати матеріали кримінального провадження на повторний автоматичний розподіл в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4