Справа № 188/311/20
Провадження № 1-кп/188/171/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000070 від 01.02.2020 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області , гр-н України, освіта середня технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу», машиніст підземних установок, одружений ( дітей не має ) , раніше не судимий ,

ускоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 27.01.2020 приблизно о 12.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, за допомогою мережі Інтернет, на електронному ресурсі «olx.ua», продавцем якого значився ОСОБА_5 , здійснив замовлення на придбання ланцюжка виготовленого із золота, 585 проби, довжиною 20 см., вагою 13,10 грам, плетіння - арабський бісмарк, при цьому повідомивши завідомо неправдиві відомості про себе, а саме представився ОСОБА_6 . Після цього, між ОСОБА_4 та продавцем була здійснена домовленість щодо продажу ланцюжка виготовленого з золота, 585 проби, довжиною 20 см., вагою 13,10 грам плетіння - арабський бісмарк, за грошові кошти в сумі 12 000 грн. У подальшому продавець ОСОБА_5 , будучи введений в оману, здійснив відправлення вказаного ланцюжка у відділенні №1 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Миру, 40-Б, на ім`я ОСОБА_6 за номером накладної 5675.

Після чого, ОСОБА_4 , 31.01.2020 року приблизно о 18.05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливими намірами, знаходячись в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, вул. Миру, 40-Б смт Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, отримавши від працівника посилку за номером накладної 5675, з якої вийняв ланцюжок, виготовлений із золота, 585 проби, довжиною 20 см., вагою 13,10 грам, плетіння - арабський бісмарк, вартість якого, згідно з висновком експерта №606/20 від 17.02.2020 становить 12202,65 грн. Після цього, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників «Нової пошти», замінив отриманий ланцюжок на інший біжутерію, виготовлену із металу жовтого кольору у вигляді ланцюжка, довжиною 19 см, вартість якого, згідно з висновком експерта №606/20 від 17.02.2020 становить 88,20 грн, тим самим незаконно, шляхом обману заволодів чужим майном, а саме ланцюжком, виготовленим із золота, 585 проби, довжиною 20 см., вагою 13,10 грам, плетіння - арабський бісмарк, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 », який згідно з договором комерційної концесії №К-523 від 01.01.2017 є представником ТОВ «Нова пошта», майнової шкоди на суму 12202,65 грн.

В ході підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України , так як він свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю , щиро розкаявся . Шкода відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання , вважає , що є всі праві підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України .

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився . В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі . Свідчення дані ним на досудовому слідстві підтримує у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено . Суд ухвали справу розглянути без участі вказаної сторони кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив , що дійсно він 27.01.2020 р. вчинив шахрайські дії відносно незаконного заволодіння ланцюжка з жовтого металу. Дав пояснення щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку і дані пояснення є аналогічні до обставин , викладених у обвинувальному акті до кримінального правопорушення , внесеного до ЄРДР за № 000070 від 01.02.2020 р.

Клопотання підтримує , просить кримінальне провадження відносно нього закрити , а його звільнити від кримінальної відповідальності. У скоєному щиро розкаюється. Заподіну шкоду він відшкодував на досудовому слідстві.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечив щодо звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із дієвим каяттям обвинуваченого .

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України , як шахрайство , а саме заволодіння чужим майном шляхом обману .

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Як вище зазначалося ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку під час досудового слідства останній активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, завдану шкоду повністю відшкодував.

Факт вішкодування заподіяної шкоди підтверджується дослідженим в судовому засіданні належним доказом , а саме - касовим чеком ( видатковий чек ОСОБА_9 ) про поштовий переказ грошових коштів сума переказу становить 12000 ( дванадцять тисяч ) грн..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу та , враховуючи, що обвинувачений спричинену шкоду відшкодував, щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, а наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, обвинуваченому відомі і зрозумілі, приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України .

Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.12, 45 , ч.1 ст. 190 КК України , ст. 284-286 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 01.02.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям .

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

Речові докази :

- електронний носій ДіВіДі диск , який було вилучено у ОСОБА_7 під час проведення огляду відеозапису по даному провадженню залишити в матеріалах даного кримінального провадження .

- ланцюжок , виготовлений з жовтого металу , довжиною 19 см. , шириною 0.6 см. , довжина плетіння 17.5 см. З механічним замочком розміром 1.7х 0.6 см. і який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського ВП знищити , як малоцінна річ.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та направити представнику потерпілої сторони для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1