Справа № 308/1356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків.
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2020 року, який набрав законної сили 03.07.2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 22.07.2020 року.
22.12.2020 року до суду подане уточнення до подання, в якому повідомлено, що ОСОБА_4 окрім того засуджений ще вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2020 року, який набрав законної сили 21.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заявник вказує на те, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2020 року не враховано відповідно до вимог КК України покарання за попередніми вироками, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд подання без його участі, внесене подання підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на подання до суду не подав.
Засуджений заперечень проти задоволення даного подання також не подав.
Суд, вивчивши зміст подання, дослідивши додані до нього письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 308/1356/20, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за трьома вироками, а саме:
- вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2020 року, який набрав законної сили 03.07.2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України;
-вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України; вказаний вирок набрав законної сили 22.07.2020 року;
-вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2020 року, який набрав законної сили 21.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про застосування призначеного ОСОБА_4 покарання за наявності трьох вироків, суд зазначає, що під час ухвалення вироку Ужгородським міськрайонним судом, у нього були відсутні відомості щодо ухвалення судом попередніх вироків, тому суд не міг застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до вимог п. 12 ППВСУ від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 порядок застосування покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2020 року, менш суворих покарань, призначених вироками Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2020 рокута 16.06.2020 року.

Отже, суд має підстави для задоволення подання відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України - задовольнити.

На підставі ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за наявності трьох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2020 року у виді одного року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року у виді позбавлення волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання з іспитом строком один рік, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строк один рік та остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу виді 1 ( одного ) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського ОСОБА_5 Бедьо
міськрайонного суду