Справа № 309/3364/20
Провадження № 1-кс/309/686/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

16 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000827 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000827 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 12 грудня 2020, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в с.Сокирниця в напрямку с.Крайниково, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ОСОБА_7

12 грудня 2020 року, безпосередньо після дорожньотранспортної пригоди, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

12 грудня 2020 року, безпосередньо після дорожньотранспортної пригоди, виявлено та вилучено велосипед без маркувань та позначень, що належить ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вилучений під час огляду автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед без маркувань та позначень, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед без маркувань та позначень, зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами у данному кримінальному провадженні та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасововилученого майна, однак в разі ненакладення арешту на них їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі, у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів,

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений вищевказаний автомобіль, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Особа, в якої вилучений вищевказаний автомобіль, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та осіб, у яких вилучено майно, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події від 12 грудня 2020 року, а саме: на вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та велосипед без маркувань та позначень, що належить ОСОБА_6 , які поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1