Справа № 363/3402/18
Провадження № 1-кп/361/168/20
20 серпня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
Ухвалою суду від 01 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року включно.
У судовому засіданні встановлено, що член колегії суддів суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 06.08.2020 року по 04.09.2020 року, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_8 позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до правил, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України суддя ОСОБА_8 була замінена суддею ОСОБА_3 .
Судом постановлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду із стадії, на якій його було завершено попередньою колегією суддів.
Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, що вибув, повідомив, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та заявив, що він згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували та не наполягали на проведенні процесуальних дій з початку та вважали можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що попередньою колегією суддів було проведено деякі процесуальні дії в межах судового розгляду вказаного обвинувального акту, зокрема, проведено підготовче судове засідання, під час якого обвинуваченому ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, розпочато судовий розгляд, у ході якого допитано свідків та досліджено письмові матеріали та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 29 серпня 2020 року.
Після заміни члена колегії суддів всі учасники судового процесу погодились продовжити судовий розгляд із тієї самої стадії, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суд вважає, що повторне здійснення вже раніше здійснених у межах цього судового розгляду процесуальних дій може призвести до порушення строків розгляду справи та негативно вплинути на судовий розгляд.
За таких обставин, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.319, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3