Номер провадження:1-кс/521/5334/20
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого:
1) 23.09.2005 Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2) 20.04.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
3) 30.08.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2006 і остаточно призначено покарання 4 років 1 місяць позбавлення волі;
4) 07.02.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2006 і остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяця позбавлення волі. 16.10.2009 звільнився з місць позбавлення волі: умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 25 днів;
5) 07.11.2011 Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 300 ч. 2, 301 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
6) 26.09.2012 Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 317 ч. 1, 311 ч.1, 313 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2011 і остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 02.1.62014 звільнився з місць позбавлення волі: умовно-достроково, не відбута частина покарання 11 місяців 4 дня;
7) 22.10.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 301 ч. 2, 300 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, з конфіскацією відеопродукції. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2012 і остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення вол, з конфіскацію майна;
8) 25.05.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 301 ч. 3, 300 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись торгівлею. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
9) 08.08.2016 Київським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 і остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, з позбавлення права займатись торгівельною діяльністю строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2020 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51.
У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де останній визначив об`єктом свого злочинного посягання речі, а саме алкогольні напої, які знаходились у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, пройшов до стелажу із пляшками алкогольних напоїв лікеро-горілчаного відділу торгівельного залу магазину «Сільпо», шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить юридичній особі,яка є потерпілою ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. вартістю 301 грн. 10 коп. та пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1 л. вартістю 536 грн. 10 коп.
Далі, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак при виході із магазину був зупинений охоронцями магазину «Сільпо».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 09.09.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі приміщення магазину «ТРАШ», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84.
У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де останній визначив об`єктом свого злочинного посягання алкогольні напої та продукти харчування, які знаходились у приміщенні магазину «ТРАШ» ТОВ «ТРАШ», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, знаходячись біля стелажів із продуктами та алкогольними напоями торгівельного залу магазину «ТРАШ», шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить юридичній особі, яка є потерпілою ТОВ «ТРАШ», а саме: скляна пляшка аперитив «Aperol Aperitivo», об`ємом 0,7 л, вартістю 282 грн. 50 коп.; два алюмінієві контейнери із вмістом Ікри лососевої зернистої Горбуші «Премія» вагою 100 грам кожна, вартістю 378 грн.; пластикова плашка горіхової пасти з какао «Nutella», вагою 350 грам, 82 грн. 50 коп.
Далі, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак при виході із магазину був зупинений працівниками магазину «ТРАШ».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 14.09.2020 року, приблизно о 11:10 год., ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Продукти 974» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15.
У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де останній визначив об`єктом свого злочинного посягання речі, а саме алкогольні напої, які знаходились у приміщенні магазину «Продукти 974» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Г. Крут, 15.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, пройшов до стелажу із пляшками алкогольних напоїв лікеро-горілчаного відділу торгівельного залу магазину «Продукти 974», шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить юридичній особі, яка є потерпілою ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: скляну пляшку лікеру Baileys 17%, об`ємом 0.5 л. у кількості 1 шт., вартістю 374 грн. 08 коп., та скляну пляшку віскі Jameson 40%, об`ємом 0.5 л. у кількості 2 шт., вартістю 749 грн. 50 коп.
Далі, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак при виході із магазину був зупинений охоронцями магазину «Продукти 974» ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 25.09.2020 року, приблизно о 12:08 год., ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Продукти 1149» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2/1.
У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де останній визначив об`єктом свого злочинного посягання речі, а саме алкогольні напої, які знаходились у приміщенні магазину «Продукти 1149» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2/1.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, пройшов до стелажу із пляшками алкогольних напоїв лікеро-горілчаного відділу торгівельного залу магазину «Продукти 1149», шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить юридичній особі, яка є потерпілою ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: скляні пляшки віскі Jameson 40%, об`ємом 0.5 л. у кількості 2 шт., вартістю 719 грн. 52 коп. та скляну пляшку віскі «Jack Daniels» 40%, об`ємом 0.5 л. у кількості 1 шт., вартістю 302 грн. 96 коп.
Далі, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак при виході із магазину був зупинений охоронцями магазину «Продукти 1149» ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 05.10.2020 року, приблизно о 11:50 год., ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Сворцова, 4-а.
У цей час, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де останній визначив об`єктом свого злочинного посягання речі, а саме алкогольні напої та продукти харчування, які знаходились у приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Скворцова, 4-а.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Таврія В», шляхом вільного доступу, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить юридичній особі, яка є потерпілою ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшки вина виноградне ігристе біле солодке «Martini Asti», об`ємом 0,75 л., в кількості 3 шт., вартістю 874 грн.99 коп. та поліетиленова упаковка із вмістом Сьомги слабо соленої філе-шматок на шкірі «Norven» вагою 180 грам, вартістю 117 грн. 89 коп.
Далі, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак при виході із магазину був зупинений охоронцем магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
12.11.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у відношенні ОСОБА_5 , метою якого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним як підозрюваним покладених на нього ст.42 КПК України процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в нічний період доби, а саме з 23 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного , який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.11.2020 року та діє до 17.01.2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1