Справа № 571/1125/20
Провадження № 1-кп/571/210/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за №0000337 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської обрості та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм лісовозного автомобіля в Рокитнівському лісгоспі, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 11 червня 2020 року в період часу приблизно з 0000 год. по 0100 год. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до складського приміщення ТзОВ «ВЕАР», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1б, смт Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу віконного скла зі складського приміщення №7 даного підприємства, проник всередину приміщення, звідки керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, протиправно викрав набір головок та насадок марки «Konner» вартістю 1237,34 гривень, шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «АДЛ-14,4» з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм вартістю 1166,20 гривень, перфоратор марки «Bosch GBH 2 24 DFR» вартістю 2353,86 гривень, електроточило марки «Stanley STGB3715» вартістю 1662,88 гривні, кутово-шліфувальну машину марки «Makita GA9020» вартістю 1904,40 гривень, зварювальний апарат марки «Патон ВДИ-200Р» вартістю 3420,00 гривень, лещата марки «YATO» вартістю 912,60 гривень, кувалду вартістю 250,00 гривень, два набори мітчиків та плашок марки «Metric», набір ключів шестигранних марки «Sigma», плоскогубці марки «МТХ», міні-рівень марки «Basic» та пістолет для накачування шин загальною вартістю 712,31 гривень.
Викрадені інструменти ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТзОВ «ВЕАР» матеріальний збиток на загальну суму 13619,59 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст.185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 11 червня 2020 року близько 00:00-01:00 год., в смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області зі складу ТзОВ «ВЕАР» викрав перелічені речі та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду відшкодував та просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_4 норму ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов представником потерпілої сторони та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов представником потерпілої сторони та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 10 (десять) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-дерев`яну плиту (ДВП) на якій залишено слід низу взуття, який упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №ЕХР0206443, 2 (два) сліди низу взуття із яких було зроблено гіпсові зліпки та упаковані до картонної коробки, відбитки слідів рук, які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» №0014772 - і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити;

-кутово-шліфувальну машину марки «Makita GA9020», кувалду, електроточило марки «Stanley STGB3715», перфоратор марки «Bosch GBH 2 24 DFR», лещата, набір головок та насадок марки «Konner», шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «АДЛ-14,4» з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, два набори мітчиків та плашок, пласкогубці, міні рівень, набір шестигранників, пістолет для накачування шин, зварювальний апарат марки «Патон ВДИ-200Р», які передані на зберігання ТзОВ «ВЕАР» - залишити останньому;
-чоловічі кросівки чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити;

-металеві плоскогубці, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненскьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1