В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5484/18
Провадження № 1-кп/210/172/20

"01" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 19.10.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнився 21.04.2009 року з Жовтоводської ВК № 26 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік та 3 місяці;

- 19.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.11.2012 року з П`ятихатської ВК № 122 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів;

- 08.05.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

- 17.03.2015 року Тернівським районнім судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.10.2017 з П`ятихатської ВК № 122 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 2 дні,

- 27.02.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 162 ч.1, 1853, 357 ч.3,70,71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі,

зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.04.2018 року в період часу з 08.45 години до 11.00 години, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів помешкання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy s8 edge», вартістю 2303,27 гривень, плазмовий телевізор «Samsung», вартістю 4010,35 гривень, срібні сережки, вагою 9,70 гр. 375 проби, вага золотої вставки 2,60 гр., вартістю 1124,71 гривень, срібну підвіску вагою 3,44 гр., вартістю 17,34 гривень; набор з двох сережок і одного кільця з мельхіору, вагою 6 гр., вартістю 360 гривень, срібне кільце вагою 8 гр. проба 925 з смугою навскоси з маленькими камінцями білого кольору, вартістю 99,36 гривень, золоті сережки вагою 3,5 гр. проба 583, вартістю 2278,92 гривень, ланцюжок з медичного золота довжиною 45 см , вагою приблизно 10 грам, вартістю 333,33 гривень,браслет з медичного золота довжиною 20 см плетіння «каприз» вагою 3 грами, вартістю 163 гривень,золоту підвіску вагою 10 гр. проба 375, вартістю 4188,20 гривень, золота обручку вагою 2,5 гр. проба 583, вартістю 1627,80 гривень, золоте кільце вагою 4 гр. проба 583, вартістю 2604,48 гривень,золоте кільце вагою 1 гр. проба 583, вартістю 651,12 гривень,золоту підвіску вагою 2 гр. проба 585, вартістю 1306,72 гривень,тканинну дорожня сумка розміром 70х50 см чорного кольору, вартістю 313,33 гривень, набір чайних ложок з нержавіючої сталі, вартістю 516,67 гривень, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майно зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21898,6 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.06.2018 року, в період часу з 07.30 години до 16.00 години, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів помешкання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: планшет «Lenovo TAB 2 A7-30DC», вартістю 1625 гривень,ноутбук «HP-620», вартістю 1725 гривень, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майно зник, розпорядившись ним на власний розсуд, задавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.08.2018 року в період часу з 06.00 години до 13.25 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів помешкання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad», вартістю 2600 гривень, пневматичну рушницю «Hatsan AirTact Magnum», вартістю 2025,66 гривень, мобільний телефон «Nomi i241», вартістю 503,20 гривень, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майно зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5128,86 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.08.2018 року, в період часу з 06.00 години до 13.25 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_5 серед особистих речей ОСОБА_8 випадково помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_5 , розпізнавши паспорт громадянина України як офіційний документ, який видається у передбаченому законодавством порядку органами державної влади, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, скориставшись відсутністю свідків та господарів помешкання, умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_9 паспортом громадянина України, після чого незаконно заволодівши паспортом громадянина України, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 , і кваліфікує його дії :
по ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

по ст.. 357 ч.3 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується задовільно.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочину невеликої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 27.02.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 162 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України, призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання .

Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України та призначити покарання
по ст.. 185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі,
по ст.. 357 ч.3 КК України - 2 (два) місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 ( три) роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2020 року менш суворого покарання за даним вироком та остаточно призначити до відбування 5 (п`ять) років 10 місяців позбавлення волі.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Samsung Galaxy s8 edge» - передати ОСОБА_6 , планшет «Lenovo TAB 2 A7-30DC» - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на користь :

ОСОБА_8 5128,86 грн.,
ОСОБА_6 19595,33 грн.,
ОСОБА_7 1725 грн.,

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта :
в сумі 858,0 грн. за експертизу №29/4.6/1151 від 05.06.2018 року,
в сумі 572,0 грн. за експертизу №29/4.1/1153 від 31.05.2018 року,

в сумі 858,0 грн. за експертизу №29/4.6/1804 від 24.09.2018 року,
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 04 вересня 2018 року.
ОСОБА_5 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1