Справа №345/2781/20
Провадження № 1-кп/345/354/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження №0000062 від 23.07.2020 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.07.2020 близько 08.25 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні Комунального неприбуткового підприємства «Стоматологічна поліклініка Калуської міської ради», що в м. Калуш по вул. Грушевського, 88а.

Перебуваючи на 1 поверсі в приміщенні КНП «Стоматологічна поліклініка Калуської міської ради» ОСОБА_4 через незачинене вікно реєстратури помітив мобільний телефон марки «Samsung J320H», що знаходився на столі. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung J320H», який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J320H» чорного кольору вартістю 1200, 00 грн. із флеш-носієм «Micro SD» 2GB, вартістю 38, 00 грн., чохлом-бампером чорного кольору із написом «Samsung», вартістю 52,00 грн., сім-картою мобільного оператора «JEANS» ПАТ «ВФ Україна», вартістю 25, 00 грн., загальною вартістю 1315, 00 грн., після чого вийшов із приміщення КНП «СПКМР» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 23.07.2020 близько 08.25 год. перебуваючи у приміщенні Стоматологічної поліклініки в м. Калуш через незачинене вікно реєстратури викрав мобільний телефон. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, потерпілої та захисника.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 числиться на «Д» обліку в Калуському наркокабінеті з 1991, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, його характеристику, те що він не раніше не судимий, а також відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та визнання вини.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 грн.

Потерпіла в поданій до суду заяві зазначила, що при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_4 , а також те, що він являється інвалідом 3 групи, що підтверджується матеріалами справи, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує всі обставини справи, а головним чином те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також його стан здоров`я та пенсійний вік.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн.

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1144, 15 грн., суд покладає на обвинуваченого.
Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн.

Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Samsung J320H», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору без пошкоджень, силіконовий бампер чорного кольору без пошкоджень та написом всередині«Samsung», флеш-носій «Micro SD» 2GB без пошкоджень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «JEANS», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-CD-R диск із записом подій, які мали місце 23.07.2020 у приміщенні Комунального неприбуткового підприємства «Стоматологічна поліклініка Калуської міської ради», що в м. Калуш по вул. Грушевського, 88 а, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144, 15 грн. - витрат за проведення судової експертизи.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 (справа № 345/2544/20, провадження № 1-кс/345787/2020) скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: