Провадження № 11-cc/824/6565/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000181 від 27.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.02.2020 та зобовязання вчинити дії.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000181 скасувати і зобовязати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, надати представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 27.02.2020 для ознайомлення.
Перевіривши матеріали провадження, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеною статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена в рамках даного кримінального провадження ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в межах досудового розслідування кримінального провадження №000018, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України, не входить.
За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 16 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.02.2020 та зобовязання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2