Справа № 169/903/20
Провадження № 1-кс/169/188/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 25 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 135 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на останньому місяці вагітності за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в туалеті, що знаходиться на подвір`ї, народила дитину жіночої статі, яка впала у вигрібну яму, після чого, усвідомлюючи, що новонароджена дитина без сторонньої допомоги позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження, передбачаючи небезпеку для життя і здоров`я дитини, залишила її у вигрібній ямі, внаслідок чого новонароджена дитина отримала гіпертонію важкого ступеня, що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.

26 жовтня 2020 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 слідчим проведено огляд житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено змиви з речовини бурого кольору у туалеті, ганчірку з тканини з нашаруванням речовини бурого кольору на дровітні біля туалету, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору у ванній кімнаті, штикову лопату.

Вказуючи, що зазначені змиви з речовини бурого кольору, ганчірка з тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору, штикова лопата є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження і проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз, слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом із клопотанням подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є власниками майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 25 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, правова кваліфікація частина третя статті 135 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2020 року видно, що огляд проводився з 00 години 05 хвилин до 01 години 15 хвилин 26 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_3 в присутності двох понятих у житловому будинку, приміщеннях господарського призначення та на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події під час огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено змиви з речовини бурого кольору у туалеті, ганчірку з тканини з нашаруванням речовини бурого кольору на дровітні біля туалету, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору у ванній кімнаті, штикову лопату.

Зазначені речі вилучено та постановою слідчого від 26 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені в ході огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику приховування, пошкодження, псування чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події у житловому будинку, приміщеннях господарського призначення та на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 :

змиви з речовини бурого кольору, ганчірку з тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору, штикову лопату, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000226 від 25 жовтня 2020 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя