У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року, якою скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню №0000245 залишено без розгляду.

Учасники судового провадження:

Прокурор: ОСОБА_7
Скаржник: ОСОБА_5
Захисник: ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого виконати обов`язкові слідчі дії.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню №0000245 залишити без розгляду.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що скарга була розглянута без його участі та без участі потерпілої, істотно порушено його права на захист. Порушено вимоги КПК, КК та Конституції України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Захисник ОСОБА_6 звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню №0000245.

Слідчий суддя зазначив, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а тому дійшов до висновку, що враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000245 завершено, обвинувальний акт направлений до суду, скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали судового провадження свідчать про те, що матеріали кримінального провадження №0000245 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України 09.12.2020 року були направлені на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2020р. зазначене кримінальне провадження направлено на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. На даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 здійснюється у зазначеному судді.

02 грудня 2020 року до слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2020 р. про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого.

Зазначені захисником в скарзі питання відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Отже, оскільки, досудове слідство закінчилося, а матеріали кримінального провадження направлені до суду для розгляду, то зазначена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно п.2 ч.2 ст.404 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчий суддя роз`яснює, що з даною скаргою захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 має право звернутися до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Отже, з зазначеного вбачається, що слідчий суддя фактично приймає рішення відповідно до п.2 ч.2 ст.404 КПК України, тобто повертає скаргу.

Проте, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначив про те, що скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишена без розгляду.

З огляду на обставини цієї справи апеляційний суд вважає, що це порушення у даному випадку не є істотним, оскільки слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість продовження розгляду скарги, яка підлягала поверненню і постановив рішення, яким по суті завершив провадження.

Скасування такої ухвали слідчого судді в будь якому разі не призведе до прийняття даної скарги до розгляду, оскільки, при новому розгляді суд все одно повинен буде повернути скаргу з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України .

Таким чином, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: