Справа № 692/827/20
Провадження № 1-кп/692/95/20
У Х В А Л А
02.11.2020 смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
14.08.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою від 17.08.2020р. призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, проведення якого в подальшому неодноразово було відкладене.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту та доданих до нього документів прокурору, оскільки вони винесені і складені з порушенням вимог ст.ст. 109, 291 КПК України. Так, на його думку, ОСОБА_6 не набула статусу обвинуваченої, оскільки висунення обвинувачення останній було здійснено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені не безпосередньо прокурором, а слідчим СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме п. 14 розділу ІІ, наявні відомості про таке процесуальне рішення, як «Постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження». Однак в обвинувальному акті відсутні відомості про осіб або правопорушення, щодо яких було здійснено виділення матеріалів. З п. 12 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування також вбачається, що 30.01.2020р. було здійснено перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні, однак в обвинувальному акті та реєстрі відсутні відомості про особу, яка здійснювала перекваліфікацію та її підстави. Окрім цього, з обвинувального акта вбачається, що речові докази по кримінальному провадженню відсутні, однак в п. 8, 9 розділу ІІ маються відомості про те, що органом досудового розслідування було прийнято рішення про визнання певних об?єктів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Також в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема не наведено переліку службових повноважень якими відбувалось зловживання та не наведено механізм привласнення або будь-якого іншого корисливого використання коштів, які зазначені в обвинувальному акті, як завдана шкода.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника та просила повернути обвинувальний акт.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Слідчий при врученні обвинуваченій та її захиснику обвинувального акту діяв на підставі його доручення, а тому у відповідності до вимог ст. 36 КПК України виключається недотримання процедури вручення обвинувального акту. Вважає підстави для повернення обвинувального акту надуманими, а тому просив відмовити стороні захисту у задоволенні даного клопотання.
Представник потерпілого заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості (серед іншого): 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Будь-які інші питання, що виникають щодо пред`явленого в обвинувальному акті обвинувачення і, які не охоплюються процесуально визначеними підставами для його повернення прокурору, не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягають вирішенню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, в тому числі доказів, якими обґрунтовується пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобовязаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
У матеріалах кримінального провадження містяться розписки від 12.08.2020 року обвинуваченої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Отже судом не встановлено підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню обвинувального акта щодо ОСОБА_6 до судового розгляду, а будь-які можливі його недоліки можливо усунути в ході судового розгляду, шляхом зміни прокурором обвинувачення в порядку ст.ст. 337, 338 КПК України.
При цьому суд вважає неспроможніми посилання захисника на відсутність повноважень слідчого на вручення обвинуваченій копії обвинувального акту, враховуючи наявність доручення прокурора на вчинення таких дій, що не суперечить положенню ст. 36 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1