БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1344/2020
Провадження № 1-кп/497/100/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про закриття провадження у зв`язку зі зміною обстановки

24.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000017 від 27.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське (раніше с.Кубей) Болградського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, згідно трудового договору працевлаштований офіційно в Р.Болгарія, автомобільний завод "Би Глобал", що у с.Добровниця, обл.Пазарджик, проживає у незареєстрованих шлюбних стосунках з ОСОБА_6 , з якою має спільного сина, 4-х років, стосовно якого батьківство не встановлював, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей відповідно до ст.89 КК України,

- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, затвердженого 30.09.2020р. прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.07.2020р. приблизно о 23:00 годині (точний час не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Едельвейс», що розташований за адресою: Болградський район, с.Кубей, вул.Пушкіна,24, вчинивши з потерпілою ОСОБА_6 сварку з побутових причин, під час якої, реалізуючи свій намір направлений на завдання ударів та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, наніс їй почергово обома руками численні удари в обличчя та у голову, в результаті чого потерпіла впала спиною на ґрунтову поверхню землі, а ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, бажаючи доведення свого умислу до кінця, продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним наміром на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс їй, в той час, як вона лежала на землі, ще не менш чотирьох ударів обома ногами по ногам та тулубу потерпілої. В результаті протиправних навмисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено у сукупності тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синців на обличчі, крововиливів в слизову оболонку верхньої і нижньої губи, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів, і за цією ознакою у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також закритого вдавленого перелому внутрішнього краю лівої орбіти з крововиливом всередину решітчастої кістки, яке спричинило тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 цього Кодексу, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, стверджував, що щиро розкаюється у вчиненому, пояснивши, що вони з потерпілою тривалий час проживали разом у шлюбно-сімейних стосунках без реєстрації шлюбу, в них є спільний син, якому наразі чотири роки. Проте, у зв`язку з відсутністю в нього постійної роботи вони з потерпілою, у пошуках роботи, тривалий час разом не проживали він працював в м.Одеса за наймом, потерпіла в Р.Болгарія, і вони посварившись, розійшлися, та більш, ніж півтори роки проживали окремо.

Влітку цього року він перебував у с.Кубей, де зареєстроване його місце проживання в його матері в батьківській хаті. Одного вечора, приблизно о 22-23 годині точну дату, час та місяць він не пам`ятає, разом з друзями в центрі свого села Кубей зібралися біля кафе щоб поспілкуватися і випити пива, але він побачив в якогось чоловіка свій мопед, який залишив для користування потерпілій матері своєї дитини, та трохи пізніше побачив неподалік саму потерпілу. В нього виникло відчуття ревнощів і він, не втримавшись, почав з`ясування стосунків з потерпілою, в ході чого вони один одного ображали і висловлювалися нецензурними словами, і він, почувши від потерпілої нецензурщину, не втримавшись, вдарив її рукою в обличчя, після чого вона впала. Ударів він загалом наніс три-чотири, вона падала двічі, потім піднялася і пішла. Він намагався надати їй допомогу, пропонував воду умитися, але вона не захотіла. Він на пропозицію друзів піти з того місця вирішив залишитися на місці події, оскільки знав, що винуватий і прийде поліція. Він дуже пожалкував відразу про свій вчинок, єдиним виправданням для нього є його почуття ревнощів, оскільки в нього до потерпілої є почуття любові. Він просив в потерпілої пробачення, надавав допомогу в лікуванні, відшкодовував шкоду, завдану його діями морально та матеріально і потерпіла його пробачила. Наразі вони примирилися, відновили свої стосунки, проживають разом, в них сім`я, мають намір зареєструвати шлюб.

Потерпіла підтвердила усі факти і обставини, що повідомив обвинувачений, вони надали суду копію свідоцтва про народження дитини, та трудового договору про працевлаштування обвинуваченого, потерпіла підтвердила, що вони тепер працюють на автомобільному заводі в Р.Болгарія разом, разом проживають, вона впевнена, що обвинувачений вже виправився, і взагалі вона не очікувала від нього протиправних дій - що сталися між ними, бо йому це не властиво, вони дійсно продовжують проживати разом, потерпілий дуже хороший батько, вона вірить, що він більше не буде скоювати протиправних дій.

Прокурор надав суду письмові докази, якими підтверджуються обставини злочину.

У зв`язку з поясненнями обвинуваченого та потерпілого захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, вважаючи очевидним факт зміни обстановки: обвинувачений і потерпіла примирилися, почали знову проживати разом у фактичних шлюбних стосунках, в них доброзичливі, родинні стосунки і ставлення один до одного, в них є спільна дитина, до якої, на твердження потерпілої, обвинувачений добре ставиться, потерпіла пробачила обвинуваченого, який відшкодував шкоду, завдану його діями потерпілій, вони обидва стверджують, що обвинувачений виправився, тому обстановка з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення дійсно змінилася.

Обвинувачений і потерпіла підтримали думку захисника, просили задовольнити його клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, погодившись, що обстановка дійсно змінилася, - оскільки це передбачено чинним законодавством, та повідомивши, що по роду професійної діяльності знає тривалий час обвинуваченого та потерпілу, і був впевнений, що така поведінка для обвинуваченого не властива, оскільки він позитивно характеризується, наразі вже офіційно, за підтримки потерпілої працевлаштувався офіційно, має міцні соціальні зв`язки - роботу і сім`ю, тому погоджується з думкою захисника і потерпілої та обвинуваченої щодо зміни обстановки, та з захисником - щодо наявності підстав, у такому разі, - для закриття даного кримінального провадження, оскільки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання, дослідивши письмові докази кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, дійшов висновку, що заявлене захисником клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, наведену норму закону слід розуміти так, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, в разі, якщо вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Під зміною обстановки у цьому випадку слід розуміти зміну зовнішніх об`єктивних умов.

Окрім того, для застосування положень вказаної норми необхідно зазначити, що після вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним в обвинуваченого змінився фактично сімейний стан, він працевлаштувався, потерпіла пробачила його та впевнена, що він змінився виходячи з його ставлення до неї та дитини.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 раніше, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності у виді покарання з випробувальним строком, але його судимість погашена і він вважається для суспільства і з точки зору Закону особою, що не судима; вину у скоєному визнає та щиро розкаюється у своєму вчинку. Окрім цього, характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, запевняє, що має твердий намір не вчиняти більше ніколи кримінальних правопорушень, згідно доповіді органу пробації .

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а його особа перестала бути суспільно небезпечною, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.122 КК України закрити.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284,286,288,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.122ч.1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000017 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.122 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час її проголошення з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1