ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000501 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, -
засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Головуючий у І інст ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер № 713/129/20 суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/401/20 ; катег.: ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року, шляхом часткового складання призначених покарань остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 20 грудня 2019 року.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , визнаний винним в тому, що 10 грудня 2019 року, приблизно 05 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні інтернет-кафе TзOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , діючи повторно, наніс працівнику інтернет-кафе ОСОБА_9 кулаками удари в обличчя заподіявши легкі тілесні ушкодження після чого відкрито заволодів належними їй коштами в сумі 28000 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю та є опікуном хворого дідуся.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно, за обставин наведених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, то вона обрана обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину, даних про його особу та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, при цьому суд призначив ОСОБА_6 покарання встановлене найнижчою межею санкції ст. 186 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю злочинів, застосував принцип часткового, а не повного складання призначених покарань.

За змістом ст. 69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом може мати місце лише за наявності декількох ( не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 не наведено доводів, що обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що він повністю визнав свою вину у скоєному злочині, сприяв його розкриттю і піклується про хворого дідуся, на думку апеляційного суду не є такими обставинами, які у даній справі можуть вплинути на розмір призначеного покарання.

Не може бути застосована ст. 69 КК України до ОСОБА_6 і виходячи із даних про його особу.

Як вбачається з кримінального провадження (а.с. № 67-68, а.с. № 71-75) ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення хуліганських дій, раніше неодноразово судимий і знову вчинив тяжкий, насильницький, корисливий злочин.

У зв`язку з цим, підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року, щодо ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий, суддя[підпис] ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
01.09.2020 М. П. (підпис)