ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000467 від 18.12.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу районного суду, останнім у судовому засіданні було заявлено відвід прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що в ході розгляду справи сторона обвинувачення безпідставно підтримує клопотання щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а щодо інших обвинувачених по цьому ж кримінальному провадженню, прокурор не заперечує щодо обрання їм запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, із зазначенням пунктів, де прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Це зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
Провадження №11-кп/794/508/1 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 177 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави, які виключають участь ОСОБА_5 у розгляді апеляційної скарги, а також відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0000467 від 18.12.2018 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_11 (підпис)