overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/989/18
Провадження №11-кп/801/1276/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.11.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/812/1049/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
21 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 24.11.2020р. на 14 годину 30 хвилин.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/700/20
Справа № 688/2608/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Запобіжний захід не обирався.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, потерпіли ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнаний невинним та виправданий у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
14 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2
залишена без руху, з наданням останньому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
23 жовтня 2020 року через поштове відділення зв`язку прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в новій редакції, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 26 жовтня 2020 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_3 невідкладно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 2.10.2020 року по ст. 308 КПК,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_3 невідкладно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 2.10.2020 року по ст. 308 КПК.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, п. 2 ч.1 статті 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого пунктом 1 захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої ст. 50 КПК України.
Зазначена скарга ОСОБА_2 скаржником на підписана, на ній наявний підпис захисника ОСОБА_4 , при цьому жодних документів на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 не надав.
Таким чином, скарга підлягає поверненню особи, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_3 невідкладно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 2.10.2020 року по ст. 308 КПК, повернути.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/121/19
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маловодяне, Долинського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працююча, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29 жовтня 2020 року захисником ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 17 листопада 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/3615/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 29.10.2020 року, про що належним чином були повідомлені сторони кримінального провадження, а саме слідчий, який в судове засідання не з`явився, залишив заяву про розгляд вище вказаного клопотання без його участі, проте інші учасники кримінального провадження не з`явились, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути дане клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Розглянути клопотання в зазначений строк не представилось можливим та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
30.10.2020 року Голові
Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1
ПОДАННЯ
ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСУДНОСТІ
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається, із обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень на території Київського та Малиновського районів міста Одеси.
На підставі вище зазначеного розгляд обвинувального акту має здійснювати Київський районний суд м. Одеси, або Малиновський районний суд м. Одеси, як такі, в межах юрисдикції яких вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для розгляду подання, який суд повинен розглядати кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд
ПРОСИТЬ:
Суддя ОСОБА_3
Виконав: помічник судді ОСОБА_4
30.10.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському доручення Поліцейського округу Іннландет (Королівство Норвегія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться доручення доручення Поліцейського округу Іннландет (Королівство Норвегія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2020 р. застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 11год. 00 хв. 16.10.2020 р.

Проте, згідно рапорту працівника поліції, котрий надійшов до суду 29.10.2020 року, даний привід невиконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився в суд без поважних причин, а привід працівниками поліції не виконано, що робить неможливим виконати дане доручення, тому суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 323, 564 КПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323, 564 КПК України, суд,

постановив:

Розгляд доручення Поліцейського округу Іннландет (Королівство Норвегія) про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 09.00 год. 13.11.2020 р.
Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 13.11.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4714/19
Провадження № 1-кп/159/62/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
30 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 011 39 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою спеціальною, одруженої, не працюючої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки належно повідомлена обвинувачена.

Прокурор просить застосувати привід обвинуваченої.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченої у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

Суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 10 хв. 19.11.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалу для виконання направити Горохівському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/319/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 21.10.2019 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїла, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену, думку самої засудженої, яка просила задовольнити дане подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягалась до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/2905/20
Провадження № 1-кп/163/194/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 27 жовтня 2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000071 призначити на 10:30 годину 03 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1