Справа № 296/9054/20
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. директора Новоборівського ЖКП ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14.02.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України.

Так, в ході проведення процесуальних, слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що на території Житомирської області діє ряд пов`язаних між собою підприємств, діяльність яких спрямована на розкрадання бюджетних коштів в ході виконання робіт по реконструкції та будівництву очисних споруд, каналізації.

Злочинна схема полягає в тому, що маючи приязні стосунки з замовниками робіт, а саме з установами та організаціями, які фінансуються за кошти (державних, місцевих) бюджетів, під час проведення тендерних торгів та допорогових закупівель по будівництву, реконструкції очисних споруд, каналізації перемагають завжди підприємства, які мають відношення до учасників схеми, в подальшому дані підприємства укладають договори субпідряду з організаціям, які безпосередньо виконують роботи.

В ході виконання таких робіт та після їх виконання до актів приймання виконаних робіт вносяться недостовірні відомості про обсяги та вартість робіт, що в порушення державних будівельних норм України призводить до завищення вартості виконаних робіт. Отриману різницю між фактичною вартістю робіт та оплаченою під приводом оплати фіктивних поставок товарів, матеріалів, перераховуватимуть на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, які залучені до легалізації коштів та переведення їх в готівку. В подальшому готівкові кошти розподіляються між учасниками схеми.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, додатково встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по теперішній час, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НШ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок вартості виконаних робіт КБ-3, при виконанні умов договорів №1206ЮС від 06.12.2017 укладеного на суму на суму 16 150 000 грн. та договору №1223 ОС від 23.12.2019, укладеного на суму 2235923,33 грн., предметом, якого є будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція очисних споруд 1-ша черга в смт. Нова Борова, Володарськ-Волинського району, Житомирської області. (ДК 021:2015 код 45252000-8 - Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів роботи)» вчиняють дії щодо привласнення бюджетних коштів, чим можливо завдають державі шкоди у великих розмірах.

Проведеною у вказаному кримінальному провадженні комплексною судовою будівельно-технічною та товарознавчою експертизою встановлено обсяги завищених та фактично невиконаних будівельних робіт з «Реконструкції очисних споруд 1-а черга і смт. Нова - Борова Володар - Волинського району, Житомирської області».

В ході досудового розслідування, з метою документального підтвердження розмірів встановлених збитків призначено проведення судової-економічної експертизи.

Так, в ході виконання вказаної судової експертизи експертом заявлено клопотання про надання оборотно-сальдових відомостей Новоборівського житлово- комунального підприємства по рахункам 361, 631 з контрагентами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НІП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Встановлено, що вказані документи перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано з адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виконання судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме оборотно-сальдових відомостей Новоборівського житлово-комунального підприємства по рахункам НОМЕР_2 , 631 з контрагентами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НІП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені інших судових експертиз, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних речей і документів, з можливістю їх вилучення, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Т.в.о. директор Новоборівського ЖКП ОСОБА_5 та представник володільця майна в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

В письмових запереченнях на клопотання т.в.о. директор Новоборівського ЖКП - ОСОБА_5 вказала, що адміністрація КП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " не заперечує щодо передачі вказаних матеріалів органам слідства, проте, слідчим не доведено, що отримання фінансово-господарської документації не можливе без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, що завдання для якого слідчий звертається до суду не може бути виконане без втручання в господарську діяльність товариства. Крім того, стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які можуть свідчити про необхідність дослідження при проведенні судово-економічної експертизи саме оригіналів оборотно-сальдових відомостей (а.с. 46-47).

Після наданих в судовому засіданні пояснень слідчим щодо мети вилучення документів, т.в.о. директор Новоборівського ЖКП ОСОБА_5 та представник володільця майна в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, позицію володільця майна, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000063 від 14.02.2019, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано з адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оборотно-сальдових відомостей Новоборівського житлово-комунального підприємства по рахункам НОМЕР_2 , 631 з контрагентами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НІП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Новоборівське житлово- комунальне підприємство Хорошівського району Житомирської області, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1