Єдиний унікальний номер 317/11/21
Провадження № 1-кс/317/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2021 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_7 із заявою про те, що 25.12.2020 її колишній чоловік, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії щодо свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.01.2021 вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 166.
06.01.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна та з безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, 06.01.2021, в період часу з 21 год. 59 хв. до 23 год. 08 хв., слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведений обшук території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході проведення обшуку виявлені та вилучені наступні речі:

мобільний телефон «VIVO» з сім-картою мобільного оператора Київстар;

предмет схожий на пістолет з маркуванням Макаров № НОМЕР_1 , який упаковано до картонної коробки;

мобільний телефон «Samsung»;

мобільний телефон «Honor»;

мобільний телефон «Meizu»;

ноутбук «Asus» X5 DIJ;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , які упаковані до сейф-пакетів.

Вилучені речі та об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у слідчому відділенні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі належать громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання слідчого, з метою збереження речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала частково. Просила не накладати арешт на паспорт.
Власник майна ОСОБА_8 до суду не з`явився.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог п.п. 2-4 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020.
06.01.2021, в період часу з 21 год. 59 хв. до 23 год. 08 хв., слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку були вилучені наступні об`єкти:
мобільний телефон «VIVO» з сім-картою мобільного оператора Київстар;

предмет схожий на пістолет з маркуванням Макаров № НОМЕР_1 , який упаковано до картонної коробки;

мобільний телефон «Samsung»;

мобільний телефон «Honor»;

мобільний телефон «Meizu»;

ноутбук «Asus» X5 DIJ;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , які упаковані до сейф-пакетів.

Постановою від 07.01.2021 вказане майно визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2021 клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_11 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про надання дозволу на проведений обшук залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки арешт майна з метою забезпечення збереження недопустимих речових доказів законом не передбачений, відсутні підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час несанкціонованого слідчим суддею обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчим та прокурором не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1