УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживє за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №000945 від 19.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 18.10.2020 о 15 годині 19 хвилин, в приміщенні магазину «Спортмайстер», що по майдану Згоди 6, м. Житомирі викрав куртку чим завдав матеріального збитку на суму 3599 грн.

12.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні, слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваний після роз`яснення права на адвоката, клопотань не заявив, у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо обрання до нього цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №000945 від 19.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 18.10.2020 о 15 годині 19 хвилин, в приміщенні магазину «Спортмайстер», що по майдану Згоди 6, м. Житомирі викрав куртку чим завдав матеріального збитку на суму 3599 грн.

12.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, (протоколів огляду місця події, допитів потерпілого, підозрюваного), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною кримінального правопорушення у вчиненні якого вона він підозрюється.
Як вбачається з довідки № ОСОБА_5 , неодноразово судимий, зокрема, 18.01.2018 Корольовським районним судом м. Житомирі за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.. 15, ч. з ст.. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі; 22.05.2018 Черняхівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.. 395, ч. 1 ст. 70 КК України 1 року 4 місяців позбавлення волі, 17.01.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 19.05.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, систематичність притягнень до кримінальної відповідальності за ст.. 185 КК України приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
ухвалив:

клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24.01.2021 р. включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до прокурора,слідчого на вимогу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________