Справа № 296/8452/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 листопада 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000391 від 24.09.2020 року про примусове відібрання біологічних зразків.

Надано слідчим (слідчій групі) в рамках кримінального провадження №0000391 від 24.09.2020 року та особам які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

На вказане рішення адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не передбачена законом, а тому немає ні дозволу ні заборони оскарження такої ухвали. Крім того ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачене КПК України, у зв`язку з чим воно, на його думку, підлягає апеляційному оскарженню згідно приписів ст.9 КПК України, є безпідставними, оскільки слідчим суддею постановлено ухвалу, передбачену положеннями ст. 245 КПК України, а апеляційні доводи стосуються відповідних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку апелянта було допущено як слідчим при зверненні з відповідним клопотанням, так і слідчим суддею при його розгляді, що само по собі не свідчить про постановлення слідчим суддею рішення, яке нормами КПК України взагалі не передбачено.

Не спростовують зазначених вище обставини і того, що перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, є виключним. Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити дане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження, не передбачено, в тому числі і з посиланням в даному випадку на положення ст. 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: