Справа № 301/1423/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу

"26" січня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2021 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 01 липня 2018 року біля 00.30 годин ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з невстановленими досудовим розслідуванням особами на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», стального кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », під`їхав до приміщення гаража ПП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , припаркував автомобіль неподалік гаража, через огорожу проник на територію гаража, де за допомогою гумового шлангу з баку автомобіля марки «Рено Магнум», державний номерний знак « НОМЕР_2 », викрав 120 літрів дизельного пального, яке помістив до шести пластмасових каністр ємкістю по 20 літрів кожна. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном мав намір залишити місце вчинення злочину, а саме: каністри з дизельним пальним виніс з території гаража та склав неподалік свого автомобіля в кущах, однак, свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачили друзі власника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок скоєння крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3120 гривень.

29 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин справи ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Посилається на те, що викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 01.07.2018 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 22.08.2019 року, ОСОБА_8 від 01.07.2018 року, ОСОБА_9 від 12.04.2019 року та ОСОБА_10 від 12.04.2019 року.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, тобто останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з відсутністю по місцю реєстрації та проживання та не встановленим місцем знаходження ОСОБА_5 30.08.2019 року органом досудового розслідування останнього оголошено в розшук

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відсутність у нього постійного місця роботи, місцезнаходження його невідоме, просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

29 серпня 2019 року у відповідності до п.3 ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 29.08.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 вручено не було.

Згідно довідки виконкому Білківської сільської ради від 10.08.2018 року, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_11 (а.с.40).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії повідомлення про підозру від 29.08.2019 року, мама ОСОБА_5 ОСОБА_11 відмовилась від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с.35-37).

Отже, ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Проте доказів на підтвердження викладено до клопотання не приєднано.

Матеріали клопотання не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого для вручення підозри. Крім того, матеріали клопотання не містять не тільки доказів отримання ОСОБА_5 відповідних повісток, не приєднано до клопотання і доказів направлення ОСОБА_5 таких повідомлень про необхідність явки до слідчого.

Тобто, доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 у визначений КПК України строк, про необхідність його явки до слідчого до матеріалів клопотання не додано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30.08.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №0000615 від 01.07.2018 року зупинено (а.с.42-44). В даній постанові зазначено, що згідно витягу з бази даних «Аркан» 25.08.2019 року ОСОБА_5 виїхав за межі території України, перетнувши пункт пропуску «Лужанка». Тобто ОСОБА_5 виїхав за межі України ще до дати складення повідомлення про підозру 29.08.2019 року.

Доказів того, що ОСОБА_5 був обізнаний з порушенням даного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто максимальна міра покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, не перевищує 4 років позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 є раніше не судимим.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки прокурором не надано доказів належного виклику ОСОБА_12 до слідчого, належного вручення повідомлення про підозру, а також переховування ОСОБА_5 від слідства або повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого злочину, вважаю клопотання необґрунтованим.

За таких обставин, вважаю у клопотанні слідчої ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1