В И Р О К
іменем України

15 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1057/20

провадження №1-кп/485/116/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000343 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, розлученого, який утриманців немає, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 ,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , приблизно в ніч з 18.07.2020 року на 19.07.2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз кафе-бар «Здоровенькі були», розташоване по АДРЕСА_3 , яке на правах оренди використовується ФОП ОСОБА_7 , зі сторони проїзної частини вулиці Центральної помітив, що одне з металопластикових вікон будівлі кафе-бару перебувало в режимі провітрювання, та у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна.
Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_3 підійшов до зазначеного кафе-бару та із застосуванням фізичної сили надавив на крайнє справа металопластикове вікно у місці розташування фурнітури вікна, яка виконує функцію запірного пристрою, видавив вікно всередину, відчинивши його і таким чином через утворений отвір проник до зали для відвідувачів кафе. Після чого, ОСОБА_3 через незачинені двері пройшов до торговельного приміщення кафе-бару, де розташована вітрина з продукцією, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, а також цигарки ТМ «Marlboro Red» в кількості 10 пачок по ціні 55 грн, загальною вартістю 550 грн, цигарки ТМ «Marlboro Gold» в кількості 4 пачки по ціні 55 грн, загальною вартістю 220 грн, цигарки ТМ «Filip Morris» в кількості 4 пачки по 20 шт. цигарок в кожній пачці по ціні 45 грн, загальною вартістю 180 грн, цигарки ТМ «Filip Morris» в кількості 3 пачки по 25 шт. цигарок в кожній пачці по ціні 51 грн, загальною вартістю 153 грн, одну пачку цигарок ТМ «Monte Carlo», вартістю 40 грн, одну пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар», об`ємом 0,7 л, вартістю 140 грн, одну пляшку настоянки ТМ «Первак», об`ємом 0,5 л, вартістю 110 грн, дві пляшки вина ТМ «Takado», об`ємом 0,7 л по ціні 80 грн, загальною вартістю 160 грн, дві пляшки вина ТМ «Marengo», об`ємом 0,7 л по ціні 65 грн, загальною вартістю 130 грн, арахіс солоний в кількості 15 пачок по ціні 12 грн, загальною вартістю 180 грн, належні ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2863 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

Стаття 185. Крадіжка
3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення ОСОБА_3 злочину встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, переліком, вартістю викраденого майна, а також зі способом його викрадення, однак від дачі показань відмовився в силу ст.63 Конституції України.
Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , та незважаючи на його відмову від давання показань, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснив, що він є фізичною особо підприємцем. 19.07.2020 року прийшовши до належного йому кафе-бару «Здоровенькі були» він виявив нестачу грошей на суму 1000 грн та нестачу товарів, серед яких горілчані та тютюнові вироби. Побачив, що металопластикове вікно було вигнуте. Сигналізації у кафе немає. Спочатку він не повідомив поліцію про вчинений злочин, оскільки намагався сам знайти злочинців. Звернувся до поліції лише 24.07.2020 року. Після вчинення злочину вікно не витирали. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі.
24.07.2020 року ОСОБА_7 повідомив поліцію про те, що в період часу з 23.00 години 18.07.2020 року по 9.30 годину 19.07.2020 року шляхом пошкодження металевого вікна невідома йому особа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрала блок цигарок «Мальборо» червоний 10 пачок, пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л, пляшку горілки «Первак з перцем» об`ємом 0,5, 2 пляшки «Моренго» по 0,5 л, дві пляшки вина «Токадо» об`ємом 0,7 л, 4 пачки «МальбороГолд», 4 пачки цигарок «Філіп моріс» червні 20 цигарок, 3 пачки «Філіпсморіс» червні по 25 цигарок, 1 пачку «Монте карло» сині та 15 пачок арахісу, а також грошові кошти в сумі близько одної тисячі грн, про що свідчить заява ОСОБА_7 від 24.07.2020 року та рапорт ст.інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.07.2020 року.
Надходження зазначеної заяви стало підставою для внесення 25 липня 2020 року відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000343 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Місце події кафебар, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто в ході огляду місця події, в ході огляду оглянуті вікна, що підтверджується даними відповідного протоколу від 24.07.2020 року.
До протоколу огляду долучені відповідні фототаблиці.
Крім того, додатково 25.07.2020 року було оглянуто місце події кафе бар, у тому числі оглянуті вікна приміщення та вітрина, що підтверджується даними відповідного протоколу від 25.07.2020 року.
До протоколу огляду долучені відповідні фототаблиці та схема до протоколу місця події від 25.07.2020 року.
Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем.
З 25.01.2020 року по 25.01.2021 року ФОП ОСОБА_7 має ліцензію на право роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Крім того, з 25.01.2020 року по 25.01.2021 року ФОП ОСОБА_7 має ліцензію на право роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
17 січня 2018 року між фізичною особою ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір оренди приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
З видаткової накладної №МИ20-000007763 від 22 січня 2020 року вбачається, що 22 січня 2020 року ОСОБА_7 , придбав тютюнові вироби, у тому числі сигарети «Marlboro»,«MonteCarloBlue».
З видаткової накладної №МИ19-000098363 від 23 жовтня 2019 року вбачається, що 23 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , придбав тютюнові вироби, у тому числі сигарети «MarlboroGold», «PhilipMorrisSmartSeriesRed», «PhilipMorrisSmartSeriesRed 25SEdition».
З видаткової накладної №МИ19-000106356 від 13 листопада 2019 року вбачається, що 19 листопада 2019 року ОСОБА_7 , придбав тютюнові вироби, у тому числі сигарети «MarlboroGold».
З видаткової накладної від 18 червня 2020 року вбачається, що 18 червня 2020 року ФОП ОСОБА_7 , придбав у тому числі горілку «Хлібний дар» «Класична» 0,7 л.
З видаткової накладної від 30 серпня 2019 року вбачається, що 30 серпня 2019 року ФОП ОСОБА_7 , придбав у тому числі вино «Такадо» 0,7 л та вермут «Маренго».
З накладної №19224 від 14 листопада 2019 року вбачається, що 14 листопада 2019 року ФОП ОСОБА_7 , придбав у тому числі настойку «Первак» 0,5 л.
З акту ревізії від 25.07.2020 року вбачається, що 25.07.2020 року ФОП ОСОБА_7 проведено ревізію, в ході якої встановлено нестачу товарів: цигарок «Мальборо червоне»- 10 шт.; цигарок «Мальбороголд» - 4 шт.; цигарок «Філіп Моріс» по 20 цигарок 4 шт.; цигарок «Філіп Моріс» по 25 цигарок 3 шт.; цигарок «Монте Карло» - 1 шт.; горілки «Хлібний дар» 0,7 л; настойки «Первак» 0,5 л; арахісу солоний 15 шт.; вино «Такадо» - 2 шт.; вино «Маренго» 2 шт. Також встановлено нестачу грошових коштів в сумі 1000 грн.
25.07.2020 року було оглянуто ділянку місцевості, що розташована між проїжджою частиною вул.Вишнева та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: пачки з цигарками «MarlboroGold» в кількості 4 шт, «PhilipMorris»по 20 шт. в кількості 4 пачки, по 25 шт. в кількості 2 пачки,2 пачки арахісу «Козацька Слава», які поміщені до пакету для речових доказів. Також вилучена картонна коробка з порожніми пачками з тютюнових виробів та арахісу, про що складено протокол огляду предмету від 25.07.2020 року.
До протоколу огляду долучені відповідні фототаблиці.
Постановою від 27 липня 2020 року начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 визнано чотири пачки цигарок ТМ «MarlboroGold», дві пачки цигарок ТМ «PhilipMorris» по 20 цигарок у кожній пачці, дві пачки цигарок ТМ «PhilipMorris» по 25 цигарок у кожній пачці, дві пачки арахісу «Козацька слава», жовтого та синього кольорів, п`ять порожніх пачок з-під тютюнових виробів ТМ «Strong», «MarlboroRed», «PhilipMorris», «Montecarlo», «Rothmans», по одній пачці кожної ТМ, п`ять порожніх пачок з під арахісу ТМ «Чорні карати» та дві пачки з-під арахісу ТМ «Козацька Слава», речовими доказами та залучено їх до кримінального провадження №0000343.
Постановою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 протоколом огляду від 25 липня 2020 року.
25 липня 2020 року начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_7 біологічних зразків відбитків пальців та долонь рук.
Цього ж дня у ОСОБА_7 відібрані зразки, які поміщені до паперового конверту, про що свідчить протокол отримання зразків для експертизи від 25.07.2020 року.
25 липня 2020 року начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_3 біологічних зразків відбитків пальців та долонь рук.
Цього ж дня у ОСОБА_3 відібрані зразки, які поміщені до паперового конверту, про що свідчить протокол отримання зразків для експертизи від 25.07.2020 року.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30 липня 2020 року призначено дактилоскопічна експертиза.
Відповідно до висновку експерта №673 від 10.08.2020 року, на таблиці до протоколу огляду місця події від 24.07.2020, наявні сім слідів папілярних узорів, з яких чотири сліди папілярних узорів розмірами 20х51 мм, 28х76мм,16х20мм та 17х23 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб),а три сліди не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору долоні руки розмірами 20х51 мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_3 , слід папілярного узору долоні руки розмірами 28х76мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_3 , слід папілярного узору пальця руки розмірами 16х20 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 , слід папілярного узору пальця руки розмірами 17х23мм,залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ..
07.08.2020 року було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих, про що свідчить протокол проведення слідчого експерименту від 07.08.2020 року.
До протоколу додані відповідні фототаблиці.
З розрахункової книжки за електроенергію на ім`я ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_3 21 липня 2020 року сплачено за надані послуги 849,36 грн.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти власності.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюються як середні. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства.
ОСОБА_3 до вчинення злочину в даному кримінальному провадженні не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки.
Отже, з урахуванням вказаних обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його характеристики як за місцем проживання, так і органом пробації, а також наявністю обставини, що обтяжує покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за вчинений злочин та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.
У судовому засіданні ОСОБА_7 просив суд залишити його цивільний позов без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи те, що потерпілий надав заяву про залишення його позову без розгляду,суд з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає цивільний позов без розгляду.
У силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.08.2020 року арешт, та тютюнові вироби, а саме чотири пачок цигарок ТМ «MarlboroGold», дві пачки цигарок ТМ«PhilipMorris» по 20 цигарок у кожній пачці, дві пачки цигарок ТМ «PhilipMorris» по 25 цигарок у кожній пачці, дві пачки арахісу ТМ «Козацька Слава», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому; п`ять порожніх пачок з-під тютюнових виробів ТМ «Strong», «MarlboroRed», «PhilipMorris», «Montecarlo», «Rothmans», по одній пачці кожної ТМ, п`ять порожніх пачок з під арахісу ТМ «Чорні карати» та дві пачки з-під арахісу ТМ «Козацька Слава», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1634,50 гривень.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
У силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 вересня 2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.08.2020 року арешт, та тютюнові вироби, а саме чотири пачок цигарок ТМ «MarlboroGold», дві пачки цигарок ТМ«PhilipMorris» по 20 цигарок у кожній пачці, дві пачки цигарок ТМ «PhilipMorris» по 25 цигарок у кожній пачці, дві пачки арахісу «Козацька слава», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ; п`ять порожніх пачок з-під тютюнових виробів ТМ «Strong», «MarlboroRed», «PhilipMorris», «Montecarlo», «Rothmans», по одній пачці кожної ТМ, п`ять порожніх пачок з під арахісу ТМ «Чорні карати» та дві пачки з-під арахісу ТМ «Козацька Слава», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1634,50 грн (тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1