overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Луцьког міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання три роки два місяці 10 днів позбавлення волі.

У пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про проведення апеляційного розгляду скарг в режимі відеоконференції, у зв`язку із заходами щодо встановлення карантинних обмежень через поширення вірусу COVID-19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі захисника в судове засідання шляхом її виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 о 10.00 год. 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Луцького міськрайонного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та учасникам апеляцінйого розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 753/23030/19
провадження № 51-4476км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року на 02 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2020 р.

м. Київ
Справа № 316/2118/19
Провадження № 51-3703 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до Енергодарської місцевої прокуратури 21 серпня 2020 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/804/20
Номер провадження 1-кп/676/211/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000268 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання в якому призначене на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення зазначеного підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права прокурора на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності проведення підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про проведення підтоговчого судового засідання в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000268 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року, в умовах дистанційного судового провадження з Хмельницьким міськрайонним судом.

Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайоного суду встановити особу прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати для організації виконання голові Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
01 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 40 хв. 05.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 04.09.2020 за № 24/Ф-496, Ф-524.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1285/20
№ провадження 1-в/738/192/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1727/20
Провадження №11-кп/801/1206/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.10.2020 Справа № 334/205/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/205/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1653/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1313/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/836/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 05 серпня 2020 року.
07 серпня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1089/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 22.10.2020 року о 10.15 год.
На електронну адресу Херсонського апеляційного суду від в.о. начальника державної установи «Арбузинська випрана колонія №83» надійшов лист зі змісту якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 переведений з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до дільниці сізо при державній установі «Арбузинська випрана колонія №83».
До листа долучено письмове клопотання обвинуваченого, в якому ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Арбузинська випрана колонія №83».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Арбузинська випрана колонія №83»забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 жовтня 2020 року о 10.15 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/640/20
Справа № 671/1056/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді Хмельницького апеляційного суду під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви про самовідводи, колегія суддів уважає, що вказані заяви з наведених в них підстав підлягають задоволенню.
Встановлено, що під час досудового розслідування суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як слідчими суддями, постановлені ухвали у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлені самовідводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року.
Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4