1Справа № 335/3935/20 1-кп/335/260/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 29 квітня 2020 р.,
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
13.03.2020, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, знаходячись на зупинці громадського транспорту неподалік буд. 131 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, попередньо замовивши наркотичний засіб у невстановленої досудовим розслідування особи через інтернет-ресурс та отримавши координати його місцезнаходження, підняв згорток з липкої стрічки білого кольору, в якому знаходилось два полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 лишив два знайдені полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору та незаконно зберігав при собі.
13.03.2020 у період часу з 16 години 17 хвилин до 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 131 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, був зупинений співробітниками поліції, якими у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-939 від 27.04.2020 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадоном», вагою 0,2184 та 0,1538 г, загальною вагою 0,3722 г., який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 29 квітня 2020 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному проступку, щиро покаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше відповідно до ст. 89 КК України не засуджений, має постійне місце проживання, працює неофіційно, офіційно не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває під спостереженням лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів», та має захворювання з діагнозом: ВІЛ-інфекція IV, клінічна стадія (ТБ легенів), хронічний гепатит С (3а генотип, F4 стадія фіброза), антиретровірусная терапія пожиттєво.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 з дотриманням правил ст. 5 КК України покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01.07.2020 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, оскільки закон про кримінальну відповідальність, що скасовує протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, в даному випадку конкретно ОСОБА_5 , має зворотну дію у часі, отже суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468475 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази: спец. пакет № 3835159 в якому міститься наркотичний засіб «Метадон», маса якого складає 0,3722 г знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1