Справа № 931/723/20
Провадження № 1-кс/931/259/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник сектору дізнання Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000042 від 08.09.2020, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання начальник СД зазначив, що 07.09.2020 орієнтовно о 18 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Коритниця Локачинського району працівниками СРПП Локачинського ВП ГУНП у Волинській області виявлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Привітне Локачинського району перевозив трактором марки МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лісодеревину у кількості шести колод довжиною по 4 м кожна, без відповідних документів.

В ході огляду місця події 07.09.2020 було виявлено та вилучено трактор марки «МТЗ - 80», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору, із причепом марки «2 ПТС 4», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 2011 року випуску із заводським номером НОМЕР_3 , на котрому було поміщено 6 колод деревини породи сосна без відповідних документів.

В подальшому в присутності майстра Коритненського лісництва ОСОБА_6 було проведено заміри, під час чого встановлено, що довжина кожної із колод становить 4 м з наступними діаметрами: 1) 25 см, 2) 26 см, 3) 30 см, 4) 27 см, 5) 26 см, 6) 33 см, котрі на даний час знаходиться на території колишнього току в АДРЕСА_1 .

Просить накласти арешт на колоди деревини породи сосна у кількості 6 шт. шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що колоди деревини породи сосна у кількості 6 шт., відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, адже вони були об`єктом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання начальника СД, погоджене із прокурором, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника сектору дізнання Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на колоди деревини породи сосна у кількості 6 шт., довжиною 4 м кожна, з наступними діаметрами: 1) 25 см, 2) 26 см, 3) 30 см, 4) 27 см, 5) 26 см, 6) 33 см, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1