Справа № 932/367/21
Провадження № 1-кс/932/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він прохає зобов`язати орган досудового розслідування видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровські області щодо порушення строків розгляду клопотання про допит у якості потерпілого та зобов`язати розглянути клопотання від 12.01.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 04.01.2021 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/14441/20 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 23.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята відповідно до талону-повідомлення № 79 від 23.12.2020 року.

12.01.2021 року орган досудового розслідування отримав вищевказану ухвалу слідчого судді разом з клопотанням про видачу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням присвоєного номера кримінального провадження, прізвища, ім`я, по батькові слідчого органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого.

16.01.2021 року, ОСОБА_3 чергового разу звернувся до органу досудового розслідування для отримання пам`ятки та витягу з ЄРДР, проте йому було повідомлено, що його клопотання не розглянуто і витяг з ЄРДР не виготовлено.

У зв`язку з цим, скаржник вважає, що органами досудового слідства проігнорована ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року.

З урахуванням викладених обставин, просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровські області щодо порушення строків розгляду клопотання про допит у якості потерпілого та зобов`язати розглянути його клопотання від 12.01.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримали у повному обсязі. Прохали її задовільнити.

Орган досудового розслідування у судове засідання не з`явився, однак надав лист, у якому повідомив, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року, що зобов`язує уповноважену особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 23.12.2020 року до слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходила. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудового розслідувань не вносились.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 3 с. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту клопотання слідує, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровські області щодо порушення строків розгляду клопотання про допит у якості потерпілого та зобов`язати розглянути клопотання від 12.01.2021 року.

При цьому, зобов`язання органу досудового розслідування видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не входить до вичерпного переліку дій, бездіяльності, повідомлень та рішень слідчого, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Разом із тим, видача пам`ятки про процесуальні права та обов`язки можлива лише після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, чого зроблено не було. Скаржнику необхідно повторно отримати копію ухвали, засвідчену належним чином, та спрямувати її до органу досудового розслідування для виконання.

У зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України. СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудового розслідувань не вносились, слідчий суддя не має повноважень постановити ухвалу про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити дії, у порядку встановленому ст. 220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 04.01.2021 року та прийняти вмотивоване рішення.
Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, які зазначені в скарзі ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1