Справа № 591/6175/19
Провадження № 1-кп/591/270/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0002114 від 23 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_4 у період з 11 по 15 липня 2019 року, точна дата та час не встановлені, перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час додому в стані сильного алкогольного сп`яніння повернувся його батько ОСОБА_6 , якого обвинувачений вирішив покласти на диван в кухні , але в коридорі квартири, з необережності, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень чи смерті, впав на ОСОБА_6 , правим коліном в область грудну клітки, потім, піднявши, не втримав його руками наслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, вдарившись під час падіння спиною о підлокітник дивану та отримав тілесні ушкодження.

Будучи розлюченим на батька через стан його сп`яніння діючи умисно, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, але не передбачаючи наслідків у вигляді смерті потерпілого, він завдав останньому декілька ударів кулаками обох рук в область грудної клітки справа та зліва, спричинивши тілесні ушкодження, в наслідок яких ОСОБА_6 приблизно через 4-6 діб помер за місцем мешкання.

Відповідно до висновку судової-медичної експертизи трупу №676/479 від 23.08.2019 року смерть ОСОБА_6 наступила в результаті поєднаної тупої травми грудної клітки у вигляді численних переломів ребер з обох сторін по різних анатомічних лініях, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком травматичного шоку, правостороннього пневмотораксу та гострої легеневої і серцево-судинної недостатності, на що вказують дані експертизи трупу: переломи ребер: справа- по навколо груднин ній лінії-2,3,4, 5,6-осколкові, по середній ключичній лінії-7, по передній пахвовій лінії-8, по задній пахвовій лінії-7,9,10, з розривами пристінної плеври, по лопатковій лінії-9,12, між лопатковою і навколо хребетною лініями- 11; зліва- по навколо грудниній лінії-2,5,6, по передній пахвовій лінії-7, по лопатковій лінії- 11, по навколо хребетній лінії-12, спадіння правої легені. Тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер з розривами пристінної плеври, розвитком пневмотораксу мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між травмою грудної клітки і смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він тягнув батька на диван, при цьому впустив його декілька раз, а потім розлютився на батька через стан його сп`яніння, наніс йому декілька несильних ударів в область грудей, вбивати його він не хотів, але батько помер.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми протиправними діями, які виразилися у вбивстві ОСОБА_6 через необережність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке необхідно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_4 до установи виконання покарання у виді обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_4 строк затримання з 22.06.20 до 23.06.20 в строк відбування покарання у виді обмеження волі із розрахунку 1 день затримання в 2 дні обмеження волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Речові докази картку екстреної медичної допомоги повернути до установи екстреної медичної допомоги за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1