печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором групи прокурорів виконувачем обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_11 отримав від невстановленої слідством особи замовлення на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вчинення вказаного злочину ОСОБА_11 вирішив виконати шляхом здійснення прицільного пострілу зі значної відстані з використанням нарізної вогнепальної зброї, спорядженої оптичним прицілом. Задля реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вирішив в якості пособників залучити ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а безпосереднім виконавцем злочину залучити ОСОБА_7 , з яким він познайомився в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області, який мав значний досвід участі в бойових діях, в тому числі в якості снайпера.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, раніше не судимий обґрунтовано підозрюється у пособництві у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.03.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2020 та 13.05.2020 продовжено строк тримання під вартою до 11.07.2020 включно, без права внесення застави.

Незважаючи на визнання підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення винуватість останніх та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, в ході якого зафіксовано обставини і наслідки вчинення даного злочину та вилучено деформовану кулю; протоколом огляду місця події від 02.12.2019 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_13 , яким ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_9 забезпечив ОСОБА_5 , та якого ОСОБА_7 використовував під час готування та вчинення злочину; протоколом огляду від 04.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в м. Києві по вул. Льва Толстого, 64, в ході якого вилучено сумку «Глово» та велосипед, які ОСОБА_7 привіз ОСОБА_5 з метою використання останнім під час готування та вчинення злочину; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_8 від 02.12.2019, 05.02.2020 та 04.05.2020 який повідомив про обставини вчинення ним та ОСОБА_7 даного злочину, обставини передачі ОСОБА_7 сумки «Glovo» та велосипеда, які ОСОБА_5 привіз на автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», білого кольору та передав останньому з метою використання їх під час вчинення даного злочину, а також забезпечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житлом, після вчинення злочину, а також обставини розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо вчинення злочину; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2019, 06.02.2020, 03.04.2020, який повідомив про обставини вчинення ним ОСОБА_11 та ОСОБА_8 даного злочину, обставини надання йому допомоги ОСОБА_5 під час відстрілу зброї, обставини передачі ОСОБА_7 паспорта на ім`я ОСОБА_13 та забезпечення сумкою «Glovo» і велосипедом, які ОСОБА_7 використовував під час вчинення даного злочину, обставини про допомогу ОСОБА_7 в переоформленні автомобіля «Хюндай І20» та отримання від ОСОБА_5 коштів в сумі 3 000 дол. США, обставини про забезпечення ОСОБА_5 зв`язку ОСОБА_7 із ОСОБА_11 через ОСОБА_9 , що мало місце біля гуртожитку після вчинення злочину, а також забезпечення ОСОБА_14 та ОСОБА_8 житлом, після вчинення злочину; протоколом допиту ОСОБА_5 , який підтверджує факт поселення підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в ОСОБА_15 , а саме в кім. АДРЕСА_4 ; показаннями ОСОБА_5 від 10.04.2020, які він долучив до протоколу допиту від 10.04.2020, де останній підтверджує факт виїзду з ОСОБА_7 на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на територію полігону, розташованому в Броварському районі Київської області, де ОСОБА_7 пристрілював зброю; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який підтверджує свідчення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щодо обставин тимчасового проживання останніх за проханням ОСОБА_5 за місцем його мешкання; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.12.2019, який показав, що зможе впізнати особу, що орендувала гаражне приміщення № НОМЕР_1 , у якому ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 надали зброю ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 28.02.2020, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка перебувала разом із ОСОБА_11 , під час отримання в оренду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_3 де зберігалася зброя; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_8 від 04.05.2020, який впізнав особу ОСОБА_5 , як особу з якою ОСОБА_7 розмовляв про обставини вчинення вбивства; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 08.04.2020, який повідомив про обставини готування до вчинення злочину ним, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також отримання патронів від ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 13.04.2020, яким зафіксована переписка між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо придбання та передачі паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо продажу та переоформлення автомобіля марки «Хюндай І20» та передачі ОСОБА_7 коштів в сумі 3 000 дол. США; протоколом обшуку та вилучення автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 від 25.03.2020 на якому ОСОБА_5 привозив ОСОБА_7 сумку «Glovo» та велосипед, а також близько 5-ти разів возив ОСОБА_7 на полігон пристріляти зброю; протоколом огляду СД-дисків з відомостями вилученими в операторів мобільного зв`язку від 23.03.2020, яким підтверджуються факти перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в одному місці під час переоформлення автомобіля марки «Хюндай І20» та під час пристрілки зброї ОСОБА_7 ; аналізом наявної технічної інформації, зокрема рапортами співробітників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з опрацюванням інформації з комплексної системи відео спостереження міста Києва, яким підтверджуються факти виїзду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на територію полігону, розташованому в Броварському районі Київської області на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; висновком експерта від 27.12.2019 № 19/10/2-527/СЕ/19 згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї з прикладом та глушнику збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; висновком експерта від 03.02.2020 № 19/11/1-107-19/8/2-149-СЕ/19 згідно якого вилучена в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 зброя та патрони належить до нарізної напівавтоматичної вогнепальної зброї, а саме карабіну типу AR-15, калібру 7,62 мм та боєприпасів калібру 7,62 мм. Також куля, вилучена в автомобілі ОСОБА_12 , стріляна з указаної вогнепальної зброї; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.01.2020 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2020.

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва 19.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2020 та 08.05.2020 до дев`яти місяців, тобто 02.09.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 23.05.2020, проте внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в указаний строк не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих, процесуальних та негласних слідчих (розшукових) дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваними процесуальних обов`язків відповідно до вимог ст. 177 КПК України, зокрема: здійснити тимчасові доступи до інформації, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна та ТОВ «Лайфселл»; здійснити аналіз відомостей отриманих в операторів зв`язку та скласти відповідні протоколи оглядів; витребувати та долучити до кримінального провадження матеріали виконаних міжнародних доручень компетентними органами Республіки Кіпр та Сполучених Штатів Америки; отримати рішення суду та здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0010860 від 28.11.2018 та вилучити оригінали здобутих в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказів, що стосуються виключно підготовки до вчинення даного злочину; долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи і протоколи проведення НСРД, провести огляди оптичних носіїв, на які зафіксовано результати проведення НСРД та здійснити їх аналіз; витребувати в ДНДЕКЦ висновок молекулярно-генетичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення замовників вбивства ОСОБА_12 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів, аналізу отриманих доказів, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити переклад остаточної підозри ОСОБА_10 на російську мову; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, перекласти їх на російську мову.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, просили відмовити, та застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 25.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 (десяти) до 15 (п`ятнадцяти) років, або довічного позбавлення волі та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик, знищити, сховати або спотворити інформацію компрометуючого характеру, яку на даний час органом досудового розслідування не отримано, тобто перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити важливий доказ у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочину, зокрема замовників вбивства ОСОБА_12 , які на даний час не встановлені, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а також на потерпілих, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно та неофіційно на території України не працював і не працює, тобто не мав та не має постійного джерела отримання прибутку і зазначений злочин міг вчинити на замовлення за грошову винагороду. Також, оскільки злочин, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 не доведений до кінця то ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити умисні дії спрямовані на доведення злочинних намірів до кінця.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 02.09.2020 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258 - 258-5 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ірпінь Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування до 02.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1