Провадження № 1-кп/947/1200/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 24.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого за наймом реалізатором на ринку "7 км.", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 23.07.2020 року у денний час, більш точний час не встановлено, за допомогою мережі інтернет через додаток «Телеграм», незаконно придбав для особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що знаходилася у полімерному пакеті та через терміна «Ізіпей» перерахував грошові кошти у сумі 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , отримав адресу схованки, а саме: м.Одеса, вул. Спартаківська, більш точна адреса не встановлена, прибувши куди, біля паркану, під каменем, забрав полімерний пакет із вищевказаною психотропною речовиною та поклав її до сумки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
24.07.2020 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 153Д/5 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі був зупинений співробітниками поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0, 246 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконно придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 23.07.2020 року заказав через Телеграм канал наркотичний засіб, щоб його спробувати, та через банківський термінал сплатив гроші, відправив номер квитанції і отримав адресу закладки наркотичного засобу. Потім він забрав наркотичний засіб, та у безлюдному місці його вжив. Він після отримання наркотичного засобу, в своєму телефоні знищив переписку щодо його придбання і при допиті у слідчого у нього вже не було переписки. Вчиненому він щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконно придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В судових дебатах, прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 показання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

В свою чергу захисник ОСОБА_4 в судових дебатах, висловила думку щодо призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 500 гривень, що відповідає розміру витрачених коштів обвинуваченим ОСОБА_5 на придбання психотропної речовини.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, працює за наймом реалізатором на ринку "7 км.", та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.53 КК України - розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Так, суд не може прийняти до уваги думку захисника ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України, та призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень, що відповідає вартості витрачених коштів на придбання психотропної речовини, у зв`язку з тим, що не відповідає діючому законодавству України.
Таким чином, розмір штрафу в якості покарання, не може відповідати розміру грошових коштів витрачених на придбання психотропної речовини.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 634, 45 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 634 гривни 45 копійок.
Речовій доказ, амфетамін, змістом 0,246 г - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1