Справа № 274/3660/20
Провадження № 1-в/0274/509/20
У Х В А Л А
Іменем України
"14" вересня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.10.96 за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 07.04.99 за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі; 3) 19.07.04 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 05.12.06 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 17.03.09 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 02.02.12 за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 02.03.15 за ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений 03 листопада 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.16 до 06.12.16. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 17.05.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 5 місяців 14 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.19 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 17.05.19 до 13.06.19

Початок строку: 03.11.2016 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 13.06.2019; кінець строку: 04.10.2021.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)". Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково, оскільки засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, має сім`ю, буде в подальшому працевлаштований. На думку захисника, не слід брати до уваги твердження адміністрації про непрацевлаштування засудженого, оскільки вони зазначають, що таке непрацевлаштування існує через малі обсяги виробництва.
Засуджений клопотання підтримав, просить звільнити його умовно-достроково, вказав, що з лютого не працює, так як отримав виробничу травму, у нього "сохне" рука.
Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" заперечив щодо звільнення засудженого умовно-достроково, охарактеризував засудженого посередньо, вказав, що той заохочень не має жодного у центрі, не працевлаштований і до нього, як до начальника відділення, з проханням про працевлаштування не звертався, робота для засуджених є не лише на виробництві центру, існують і контрагентські об`єкти, засуджений завжди може звернутися для участі у неоплатних роботах, у яких не потрібна фізична праця, але не звертався.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.11,16. Мав 8 заохочень у виправній колонії, які слугували підставою для заміни покарання на обмеження волі. З 13.06.19 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем. Працевлаштований робітником на власному виробництві установи. До роботи на даний час не залучається у зв`язку з малим обсягом виробництва. Заохочень не має жодного. Вину в скоєному злочині визнав, виконавчих листів за вироком суду не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши захисника, засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_6 не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто законодавець чітко визначив матеріальні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених: це одночасно сумлінна поведінка і (не "або", а обов`язково саме "і") ставлення до праці. Без існування однієї з визначених законодавцем правових підстав відсутні підстави для задоволення клопотання.
ОСОБА_6 не є порушником режиму утримання, стягнень не має. водночас на даний час засуджений не працевлаштований, працювати та брати участь у суспільно-корисній праці, неоплатних роботах бажання не виявляє, за більш ніж рік відбування покарання у виправному центрі не має жодного заохочення, що не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання та доведення засудженим вже свого виправлення. Під час відбування покарання засуджені можуть виконувати різні види робіт, в тому числі і не пов`язані з фізичним навантаженням, неоплатні, які так само як і інші роботи можуть бути підставою для заохочень, однак засуджений не бажає використовувати своє право на таке працевлаштування, адміністрація у свою чергу не дійшла висновку, що засуджений довів своє виправлення. Сама по собі відсутність стягнень за порушення режиму є передбаченою законом, звичайною поведінкою кожного з засуджених, яка ще не вказує, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1