Справа № 646/5872/20
№ провадження 1-кс/646/2185/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000397 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сріблястого кольору, який було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення 28.09.2020 огляду місця події.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.09.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сріблястого кольору.
28.09.2020 в період часу з 12:36 до 12:44 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено і вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сріблястого кольору, в подальшому його видав співробітникам поліції.
28.09.2020 вищевказану річ було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню № 0000397 від 28.09.2020 року.
Посилаючись на норми ч.1 ст.98, ч.2 ст.170 КПК України прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000397 від 28.09.2020 рокудо ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України про те, що 28.09.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном Самсунг, тим самим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28.09.2020, постановою про визнання речовими доказами від 28.09.2020, рапортами від 28.09.2020, заявою ОСОБА_5 від 28.09.2020 та поясненнями ОСОБА_4 від 28.09.2020.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1, 2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000397 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.09.2020 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сріблястого кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1