Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/962/20
Провадження № 1-кп/689/102/20
УХВАЛА

30.09.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062 від 20.03.2020 р.

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

26.10.2000 р. Хмельницьким обласним судом за ч. 2 ст.140, ст. 100, ч. 4 ст. 117, п «ж» ст. 93, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років 6 місяців позбавлення волі;

08.02.2002 р. Ковпаковським районним судом м. Суми за ст. 71, ст. 391 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

26.09.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 71, ст. 391 КК України (в редакції 2001 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

25.07.2012 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 391 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 20.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст.146 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, посилаючись на недоведеність вини обвинуваченого належними доказами.

Потерпіла, будучи допитаною в судовому засіданні, згодом подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, у т.ч. за ч. 2 ст.140, ч. 4 ст. 117, п. «ж» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.), маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, є тяжким в силу ч. 4 ст. 12 КК України.

Посилання сторони захисту на недоведеність обвинувачення, є завчасним, оскільки на даній стадії дослідження доказів не завершено, а оцінка доказів у їх сукупності здійснюватиметься у нарадчій кімнаті перед ухваленням вироку. При цьому обґрунтованість обвинувачення підтверджується потерпілою, яка вказала на обвинуваченого як на особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, ствердила про опасіння за своє життя.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.08.2020 р. обвинуваченому було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 03.10.2020 р.. Завершити розгляд справи з ухваленням вироку до вказаної дати не видається можливим внаслідок неявки свідка у судове засідання, необхідності проведення інших процесуальних дій.

Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, якими обґрунтовувалась необхідність обрання та продовження запобіжного заходу не відпали. Так, обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та міру можливого покарання, впливати на потерпілу чи свідків, враховуючи побоювання потерпілої за своє життя. Обвинувачений маючи не погашену судимість, вчиняв нові злочини. При цьому, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу. Зазначене перешкоджає і застосуванню більш м`якого запобіжного заходу.

З часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою суду від 15.05.2020 р., ці ризики не зменшились.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти спробам перераховуватися від суду, впливати на потерпілого чи свідків, продовжувати злочинну діяльність існує необхідність в продовженні застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України, на 60 (шістдесят) днів - до 28.11.2020 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 28.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1