печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, громадянина Латвії, зареєстрованого згідно посвідки на постійне місце проживання НОМЕР_1 виданої 20.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020.

У рамках кримінального провадження 15.09.2020 здійснено повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Латвії, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно посвідки на постійне місце проживання НОМЕР_1 видананої 20.08.2015 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), тобто в співучасті у формі підбурення шляхом схиляння до підробки документа, який видається та посвідчується нотаріусом, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи з метою його подальшого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку);

- ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ) тобто в співучасті у формі підбурення шляхом схиляння до використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку);

- ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

09.12.2020 ст. слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 27 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно вплинути на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є підозрюваними у виділеному кримінальному провадженні 0001071.

Крім того, слідчий вказував на те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020, яке 02.11.2020 виділено в окреме провадження з 0001071.

15.09.2020 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 ч. 1, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

При чому, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 викликався повістками від 15.09.2020 але останній до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Окрім цього, ОСОБА_5 з березня 2020 року не проживає за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Згідно довідки ДПС України № 11082 дн/24/2/2020 від 03.04.2020 ОСОБА_5 14.03.2020 залишив межі України та не повертався.

Номер мобільного телефону ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлено.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, 04.11.2020 останнього оголошено в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Латвії, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 видана 20.08.2015 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_4 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (м.т. 050 351 49 52)

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 (м.т. 093 964 83 77).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1